УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ СЪЕЗД КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ РСФСР
БЮЛЛЕТЕНЬ
№ 13
ДЛЯ ДЕЛЕГАТОВ СЪЕЗДА
Москва. 1990


Il
УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ
СЪЕЗД
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ РСФСР
БЮЛЛЕТЕНЬ № 13
ДЛЯ ДЕЛЕГАТОВ СЪЕЗДА
Москва. 1990


Заседание третье
(5 сентября 1990 г., утреннее)
Полозков И. К. (председательствующий). Уважаемые товарищи! Продолжаем работу съезда. Прежде всего я хотел бы еще раз разъяснить товарищам, которые присылают записки в Президиум с просьбой дать им слово, что эти записки надо направлять в Секретариат. Он готовит список выступающих и передает его нам в Президиум. Это первое,
Второе. Нам необходимо договориться о дальнейшей работе. Предстоит провести выборы по многим спискам. Счетная комиссия считает, что для подготовки голосования по составу ЦК и Центральной контрольной комиссии ей потребуется не меньше 4 часов. Поэтому есть предложение: начать утреннее заседание с выдвижения и обсуждения кандидатур на пост Председателя Центральной контрольной комиссии. После этого продолжить обсуждение проекта Программы действий, а затем, во второй половине дня, можно было бы провести голосование по кандидатурам на пост Председателя ЦКК.
Я попросил бы принять такой порядок работы. Есть ли возражения?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Можно приступать к работе?
Голоса. Да.
Полозков И. К. Хорошо. Начинаем обсуждение вопроса о Председателе Центральной контрольной комиссии. В соответствии с ранее принятым решением он должен быть избран на съезде тайным голосованием. Совет представителей делегаций при участии членов ЦК Компартии РСФСР обсуждал этот вопрос и решил рекомендовать съезду кандидатуру Малькова Николая Ивановича — первого секретаря Читинского обкома партии. Вероятно, будут и другие кандидатуры. В соответствии с Регламентом мы сначала выдвигаем кандидатуры. Затем выдвинутым товарищам предоставляется слово в тече3


ние 10 минут. Для ответов на вопросы дается также 10 минут. После чего идет обмен мнениями. Нет возражений против такого порядка?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Надо ли мне представлять товарища Малькова Николая Ивановича?
Голоса. Надо.
Полозков И. К. Товарищ Мальков Николай Иванович работает первым секретарем Читинского обкома КПСС и председателем Читинского областного Совета народных депутатов, 1932 года рождения, родился в Челябинской области, образование высшее — инженер-судоводитель и инженер водного транспорта. Работа в прошлом: курсант Высшего мореходного училища, мичман-стажер, дублер командира на кораблях Военно-Морского Флота; третий, второй штурман на судах Дальневосточного морского пароходства, заместитель начальника мореходной школы, секретарь парткома Владивостокского морского торгового порта; заместитель начальника Владивостокского морского торгового порта по эксплуатации, заместитель секретаря парткома Дальневосточного морского пароходства, секретарь парткома Дальневосточного морского пароходства, заведующий отделом транспорта и связи Приморского крайкома партии, первый секретарь Владивостокского горкома КПСС, второй секретарь крайкома КПСС, первый секретарь Магаданского обкома КПСС, где он проработал 8 лет. С 1986 года — первый секретарь Читинского обкома партии, а с 1990 года —и председатель Читинского областного Совета народных депутатов. Окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС. Это его объективные данные. На первом этапе наитрго съезда кандидатура Н. И- Малькова обсуждалась на пост Первого секретаря ЦК Компартии Российской Федерации. Вот коротко все, что я могу сказать о товарище Малькове Н. И.
Знаю его по совместной работе как активного, настойчивого, принципиального человека и хорошего товарища. Думаю, что многие сидящие в зале товарищи знают его по работе в Совете народных депутатов. Он народный депутат РСФСР и член Верховного Совета Российской Федерации. Какие ко мне вопросы? Нет. Есть другие кандидатуры? (Шум в зале). Нет или да? Я обращаюсь к делегатам, а товарищей на балконе прошу успокоиться. Есть другие кандидатуры у товарищей делегатов?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Тогда предоставляю слово товарищу Малькову. (Шум в зале). Просят слово у шестого микрофона. Но я должен посоветоваться, так как слово просят не делегаты. (Шум в зале). Можно предоставить слово? (Шум в зале). Давайте не будем делать из этого проблемы. Пусть товарищ выскажет свое мнение, послушаем. Пожалуйста, включите шестой микрофон.
Половодов Н. А., кровельщик завода «Водтрансприбор», Ленинград. Уважаемые товарищи делегаты! Я прошу вашего разрешения вы4


двинуть кандидатуру рабочего из города Новосибирска. Прошу на это вашего согласия. (Шум в зале).
Полозков И. К. Как, товарищи? (Шум в зале). Пусть он предлагает кандидатуру. Пожалуйста.
Половодов Н. А. Уважаемые товарищи делегаты! Мое предложение обусловлено тем, что ряд секретарей оргбюро Инициативного съезда коммунистов России в период между первым и вторым этапами съезда объехали некоторые регионы страны и пришли к выводу — к такому, видимо, как и многие выступающие с трибуны съезда,— о том, что потеря авторитета Коммунистической партии Советского Союза обусловлена отчуждением людей труда от власти. Вы это прекрасно увидели и по итогам выборов по новому Закону в Верховный Совет СССР и другие органы Советской власти, что практически привело к дистрофии власти.
Короче, я предлагаю: рабочий из Новосибирска Байдужа Виталий Прокопович.
Полозков И. К. Спасибо. Повторите, пожалуйста, фамилию.
Половодов Н. А. Байдужа Виталий Прокопович, рабочий, Новосибирск.
Полозков И. К. Он делегат съезда?
Половодов Н. А. Нет, он приглашенный.
Полозков И. К. Так, хорошо. Есть еще? Пятый микрофон.
Виноградов С. Ю., инженер-конструктор Московского машиностроительного завода имени С. В. Ильюшина Министерства авиационной промышленности СССР, Москва. Уважаемые товарищи! Меня никак не покидает ощущение, что мы, делегаты, здесь немного лишние. Вчера больше половины выступлений от микрофонов составляли приглашенные, и в основном от Инициативного ленинградского съезда, за которых мы, кстати, никогда не голосовали. Поэтому ту кандидатуру, которая сейчас была предложена, я предлагаю не обсуждать. Хватит нам уже обсуждения кандидатуры Половодова на первом этапе съезда.
Полозков И. К. Есть еще у кого что? Нет. Тогда приступаем к рассмотрению кандидатур. Пожалуйста, Николай Иванович Мальков.
Мальков Н. И. Уважаемые товарищи! Позвольте мне прежде всего высказать глубокую признательность за то, что моя кандидатура позавчера на совещании представителей делегаций, а сегодня на съезде названа как, вероятно, возможная на ответственнейший пост в Компартии РСФСР — пост Председателя ее Контрольной комиссии. Уже в этом я вижу высочайшее доверие, осознаю и всю ответственность этого. Я думал сделать о себе краткую информацию, но она уже прозвучала. Поэтому хочу лишь повторить, что до отрочества я жил в Кузбассе. В семье родителей нас четверо детей, отец мой был электромонтажником, мать — домохозяйкой. Основное воздействие на формирование моей жизненной позиции, я считаю, оказали мои родители, семья (по убеждению, честнейшие, добросовестные, трудолюбивые 5


люди), тяжелейшие военные годы жизни без отца и, безусловно, флот. В партию вступил в 1954 году курсантом четвертого курса, становление как коммуниста проходило в партийных организациях Приморского края, Магаданской области и Забайкалья.
Не считаю необходимым пространно, даже в течение 10 минут, излагать свои позиции по работе партийного контроля, его недостатках вчерашнего дня и проблемах сегодняшнего: наш съезд обсудил и утвердил положение о Контрольной комиссии Компартии РСФСР. В нем, на мой взгляд, достаточно полно отражены и функции вновь создаваемого органа, и обязанности, и основные принципы деятельности. Останавливаться и комментировать их, я считаю, нет необходимости. Но остановиться на двух вопросах, на мой взгляд, необходимо.
Как я понимаю задачи Контрольной комиссии, которую нам предстоит избрать, как она должна действовать, какой партийный контроль нам нужен, нужен трудящимся? Прежде всего партийному контролю предстоит придать массовый характер, обеспечить ту независимость, которой он обладал при Ленине, возродить его демократическую природу. Властвование партийных масс в Коммунистической партии РСФСР, выборы контрольных комиссий на съезде, на партийных конференциях и подотчетность комиссий только высшим органам партии и ее организациям создают условия для такого функционирования партийного контроля, его эффективного противодействия опасности, которую всегда таит в себе концентрация власти в руках любого выборного органа — Бюро или Политбюро, тем более если она сосредоточивается в руках одного человека. Волюнтаристские, бюрократические методы руководства, извращение политики партии, злоупотребления, культы и культики, все то, что принесло уже столько бед партии и обществу. За все это партия (мы это ощущаем каждый день) расплачивается и ныне. И думаю, что нынешний день в этом не последний. В предотвращении возможности появления таких гнойников на теле партии я вижу одну из важнейших задач Контрольной комиссии — в этом направлении всем членам партийной комиссии нужно действовать бдительно, объективно, принципиально и строго,
Для укрепления авторитета Компартии РСФСР ее Контрольной комиссии необходимо настойчиво, и даже жестко, действовать в укреплении единства слова и дела коммунистов, особенно тем из них, кто облечен властью. На мой взгляд, это должно стать главным критерием оценки пригодности члена партии для выполнения порученного ему дела, его ответственности перед людьми.
Далее, Вчера прозвучало (в выступлении одного товарища) одно положение, оно перекликается с моим глубоким убеждением: партийный контроль — не инквизиция. Коммунисты, организующие и осуществляющие его, должны действовать в духе взаимного уважения и доверия к товарищам, своей повседневной деятельностью утверждать чувство порядочности, неукоснительного уважения и соблю6


дения советских законов, программных заявлений партии, ее Устава. На этом я бы и закончил свое краткое выступление.
Следует еще отметить, что новая, не свойственная ранее комиссиям партийного контроля функция ревизионной работы требует с первых же дней развития и усиления контроля за финансовой деятельностью в партии, оказания значительной помощи контрольным комиссиям партийных организаций на местах по налаживанию этой работы. Спасибо.
Полозков И. К. Товарищи, какие вопросы будут к Николаю Ивановичу Малькову? Нет вопросов? Есть? Пятый микрофон, пожалуйста, включите.
Терляков Ю. В., секретарь парткома Московского института теплотехники Министерства оборонной промышленности СССР. Николай Иванович, я поддерживаю ваше утверждение о власти партийных масс, но вопрос такой. Как вы относитесь к центральному списку из 70 кандидатов, которые практически не выдвигались и не обсуждались в первичных партийных организациях? Спасибо.
Мальков Н. И. Вопрос продолжает дискутироваться в партийной аудитории с XXVIII съезда. Положение, безусловно, не бесспорно. И принципы партийной демократии, их развитие, очевидно, позволят завтра найти более приемлемый вариант формирования списков кандидатур для избрания в руководящие органы, реализовать наше общее стремление иметь в этих органах и представителей тех центральных органов, где действуют коммунисты: в сфере науки, государственных органов, общественных организаций. Вы знаете, с какими препятствиями в связи с этим вопросом столкнулся XXVIII съезд КПСС. Думаю, что эти сложности разумно предстоит преодолеть и нам. Убежден, что уже к следующим нашим выборам мы наработаем систему разрешения таких вопросов в рамках более демократичных методов.
Полозков И. К. Еще вопросы? Пожалуйста, пятый микрофон включите.
Мазепа Р. Б., секретарь парткома Московского авиационного института имени Г. Орджоникидзе. Николай Иванович, вы депутат Верховного Совета РСФСР. Скажите, пожалуйста, как вы оцениваете деятельность Верховного Совета, в частности, принятие последних постановлений о власти, о суверенитете? И как представляете себе организацию деятельности коммунистов в Верховном Совете РСФСР?
Мальков Н. И. Первая часть вопроса. Принципиально я поддерживаю названные вами документы, принятые Верховным Советом и Съездом народных депутатов России. В Декларации о суверенитете, не подвергая какому-либо сомнению необходимость утверждения и наполнения суверенитета России конкретными делами, я считаю преждевременным утверждение верховенства Закона республики над союзным. Мы разумнее поступили бы с точки зрения нашей государственности, если бы вначале отработали положения о Союзном договоре, 7


предусмотрели бы и положения этого Договора о верховенстве Закона РСФСР.
Процесс сегодня, к сожалению, пошел так, что уже отдельные районы, города и области принимают аналогичные документы, утверждая уже верховенство своих постановлений, как местных органов, над республиканскими. Это, я считаю, нонсенс, которого не должно быть в общественно-политической жизни, в государственном устройстве. Что касается деятельности коммунистов в составе Верховного Совета и Съезда России, я считаю, что они плохо организованы. Это первое.
Второе. Центральный Комитет КПСС (сегодня еще рано делать упреки Центральному Комитету партии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) необоснованно выпустил из своего поля зрения работу значительной группы коммунистов, которым избиратели, трудящиеся доверили представлять их интересы в верховных органах власти. И, конечно же, нужны не конфронтация, не противостояние тех политизированных организаций и блоков, которые, безусловно, действуют, существуют, а поиск компромиссных решений на пути консолидации во всем, что нас объединяет. И в этом смысле, хотя и с большим опозданием, начинает среди коммунистов — народных депутатов РСФСР формироваться мнение — нужен поиск таких конструктивных путей, которые бы позволяли независимо от политических взглядов консолидировать разумные усилия народных депутатов во имя России, во имя людей. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Пожалуйста, еще вопросы. Нет вопросов? Первый микрофон, пожалуйста, включите.
Непочатов Ю. К., начальник отделения особого конструкторского бюро при Новосибирском электровакуумном заводе объединения «Адрон» Министерства электронной промышленности СССР. Николай Иванович, в своей программе вы сказали о том, что будете в будущей работе изживать бюрократические методы работы. Как вы расцениваете в таком случае публикацию в газете «Правда» за 3 сентября (статья «Под диктовку аппарата») о том (пишут коммунисты Читинской областной партийной организации), что в вашей партийной организации такие приемы еще не изжиты, в частности указывается на бюрократические подходы при формировании комиссий по обсуждению документов XXVIII съезда партии. Ваше отношение к этой публикации и действительно ли дела обстоят так?
Мальков Н. И. С автором этой публикации точно по этому же вопросу я встречался на месте в Чите, когда до меня дошла информация, что в партийной организации наших ветеранов (автор названной статьи состоит в территориальной партийной организации) создалось мнение, что якобы коммунисты, которые были включены в группы и комиссии при подготовке первого этапа партийной конференции, фактически в них не работали. Мы рассмотрели все, что было сделано, и получилось, что у нас, по сути дела, более трети делегатов конферен-
8


ции участвовали в подготовке всех проектов, других материалов конференции. В общем-то, недоразумения рассеялись. Сейчас, когда познакомился с названной публикацией, в какой-то мере нахожусь в не- | доумении, почему наши товарищи, которые участвовали вместе со мной в этой беседе с этим коммунистом, не внесли ясности при подготовке публикации. То, что подготовка конференции, первого ее этапа, шла исключительно на демократических началах с привлечением большущего количества делегатов конференции... Мои товарищи по делегации на нашем съезде могут и прокомментировать, и подтвердить.
I Полозков И. К. Второй микрофон... Товарищи! Время еще не
вышло.
Гвоздырев В. П., первый секретарь Калининского райкома КПСС, Новосибирск. Николай Иванович! Вы сказали, что Контрольная , комиссия — это не орган инквизиции. Я с вами согласен. Но Комитет ! партийного контроля до XXVIII съезда партии эти функции выполнял. И как вы относитесь к тому, что в списке номер 4 из 15 человек предлагается пятеро бывших работников Комитета партийного контроля? Не получится ли, что слова и принципы работы этих товарищей разойдутся с делом?
Мальков Н. И. Я бы на этот вопрос ответил одним примером из своей жизни. В 1981 году, когда я был первым секретарем Магаданского обкома партии, Центральный Комитет партии, его Секретариат объявили мне партийное взыскание — поставили на вид. Суть вопроса состояла в том, что бывший министр энергетики и электрификации превысил свои полномочия и утвердил пусковой комплекс первого агрегата Колымской гидростанции по укороченной схеме при неполном заполнении водохранилища водой. Агрегат пустили. В течение примерно полутора-двух месяцев сработали запас воды и до следующего паводка агрегат остановили. Я в это время был в командировке в Москве. Государственная комиссия акт подписала. Плохо оказалось то, что три или четыре члена комиссии не подписали акт, за них подделали подписи. Бывший первый заместитель министра энергетики акт утвердил, а потом... сыр-бор. По анонимке Председатель КНК СССР доложил Брежневу, Брежнев наложил соответствующую резолюцию. Моя вина была в том, что, находясь здесь, в Москве, и получив информацию от обкома партии, от моих товарищей, что Государственная комиссия подписала акт и агрегат введен, я вместе с министром обратился в ЦК с просьбой представить к награждению до 100—120 отличившихся участников строительства. Суть же в том, что я побывал на беседах у всех секретарей ЦК. Особенно меня поразило заявление, которое сделал мне один член Политбюро: «Ты ни в чем не виноват, а вот товарищ Еншаков (магаданские товарищи его хорошо знают, сегодня он председатель облсовпрофа, был секретарем обкома КПСС) тебя подвел. Давай решим: накажем, освободим его от работы, и вроде инцидент исчерпан». Я говорю: «Что вы? Я первый секретарь, я подписал 9


документ. Согласимся, меня подвели, но что же, я выгораживать себя должен? Если уж вы считаете, что я виновен, накажите меня, мы в бюро, на пленуме обкома партии рассмотрим ответственность товарища Еншакова».
Товарищ Вольский (он, наверное, среди нас сегодня) во всех этих разговорах участвовал. Могу ли я сказать в этой связи, что этот работник аппарата повинен в несправедливости ко мне? Нет. Он хорошо меня понимал, в общем-то поддерживал морально, хотя я себя сломленным в то время не чувствовал. Точно так же я подхожу к работникам комиссии: индивидуально, персонально нужно знать позицию и каждого из них в отдельности. Если же продвинемся в дела Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС еще дальше во времени, когда им руководили другие, до товарища Пуго, и попробуем распространить ошибки и недостатки Комитета огульно на всех членов КПК и аппарата того состава, то это будет и несправедливо, и принципиально неверно. Поэтому, прежде чем судить о тех, кто включается или не включается в списки, я хотел бы знать этого человека по крайней мере настолько, насколько это возможно в новом своем качестве, как соискателя, кандидата. (Шум в зале).
Полозков И. К. Достаточно? Время истекло для вопросов и ответов. Спасибо, Николай Иванович, садитесь.
Мальков Н. И. Есть такой вопрос, его задает Попков, делегат от Пермской областной парторганизации: «Собираетесь ли вы, если вас изберут, рассмотреть персональную ответственность коммунистов, скомпрометировавших себя, когда они находились на руководящих должностях в 70-х и середине 80-х годов?»
Вопрос, товарищи, не праздный, он волнует умы людей, и это чувствуется и здесь, в Москве, и у нас в периферийных партийных организациях. Между тем он настолько не прост, что одним словом я бы не взял на себя ответственность отвечать, буду или не буду я это делать, если изберут. Первое бесспорно одно: то, что подлежит ответственности перед законом,— это должно делаться. Второе — ответственность перед партией. Сложный вопрос, и прежде всего потому, что по некоторым вопросам, бесспорным именно в те 70-е и более поздние годы, политических оценок, в том числе и в персональном плане, коммунистам, находящимся на ответственных руководящих должностях, не давалось.
Сегодня мы должны через Контрольную комиссию что сделать? Привлечь к партийной ответственности, я так понимаю? На каком основании? Не похоже ли это на то, против чего мы пытаемся всеми фибрами души возражать, что партийный контроль не должен наделять сам себя или по чьей-то инициативе функциями инквизиции? Поэтому — конкретный вопрос, конкретное разбирательство, конкретный ответ.
Полозков И. К. Спасибо, ваше время истекло.
Итак, товарищ Байдужа Виталий Прокопович, слесарь, город Но10


восибирск, представитель Инициативного съезда коммунистов России, проходившего в Ленинграде. Кандидатура его была внесена, мы обязаны его послушать.
Голоса. По Регламенту.
Полозков И. К. По Регламенту, пожалуйста. Второй микрофон, по Регламенту, пожалуйста.
Герасимов Е. И., докер-механизатор Ленинградского морского торгового порта. Уважаемые товарищи! Мы с вами уже встречались на первом этапе Учредительного съезда с такими же вопросами. Такой же вопрос поднимал Отто Лацис. Я поднимал его на первом этапе Учредительного съезда. И получается опять так, что мы в Регламенте не определили положение приглашенных и от Инициативного съезда, и от Марксистской платформы, а сегодня без голосования (даже машиной— о внесении данной кандидатуры в список для обсуждения) Президиум берет на себя такую ответственность: предлагать нам этот вопрос для обсуждения. Поэтому я категорически против и прошу, чтобы мы проголосовали за внесение данной кандидатуры для обсуждения. (Шум в зале).
Полозков И. К. Тихо, товарищи! Мы определялись на первом этапе Учредительного съезда, чтобы приглашенным товарищам предоставить право совещательного голоса. Этот вопрос был решен. Они имеют право совещательного голоса, то есть право высказать свое мнение, внести предложения, но они не имеют права голосовать. Это совершенно ясно, думаю, для каждого. О чем мы еще можем здесь спорить? Товарищи предложили кандидатуру, мы вправе выслушать их мнение, а решать уже нам.
Пожалуйста, Виталий Прокопович.
Байдужа В. П. Товарищи! Я очень неловко себя чувствую на этой трибуне. На рабочем месте я выгляжу, конечно, гораздо бодрее. И тем более сейчас, после вот такого вступления. Мне очень больно как представителю рабочего класса слышать вот эти возгласы. Где же элементарная этика? Извините меня, я рабочий человек. И считаю: заявлять о том, что хватит нам одного Половодова, я считаю, что это безответственно. Может быть, не хватит одного Половодова. Может быть, надо еще побольше! (Аплодисменты).
Мне предоставлено 10 минут, ни секунды больше не потрачу, не займу вашего внимания, но считаю своим долгом за 30 лет пребывания в партии посмотреть в глаза всем тем, кто нас довел до такого состояния. А мы им всегда аплодировали!
Во-первых, я хочу поблагодарить в лице товарища Половодова тех товарищей, которые выдвинули мою кандидатуру и предложили баллотироваться на такой высокий и ответственный пост. Во-вторых, мне, как рядовому коммунисту, простому рабочему, проще по сравнению с другими претендентами, так как меня не стесняет чувство ответственности за те безобразия, которые творились без моего участия. У меня чисты руки и чиста моя совесть. Поэтому мне в этом отноше11


нии проще. Но я не хочу сказать, поймите меня правильно, что у других кандидатов на этот пост обязательно запачканы руки, поскольку они должностные лица. У нас очень много порядочных руководителей, серьезных и ответственных коммунистов, но у меня перед ними преимущество. И если это рабочая партия, партия рабочих и крестьян, как мы ее всю жизнь называли, и если она существует только для того, чтобы содержать аппарат, не произнося ни звука, возможно, это единственный, я говорю, день или возможность у меня за всю мою жизнь, как представителя рабочего класса и этой партии, которая называлась у нас до сегодняшнего дня ленинской партией.
В-третьих, пусть выдвижение рядового коммуниста не вызывает у некоторых скептических усмешек, ведь не боги горшки обжигали! Вспомните трилогию Максима, когда простой рабочий стал министром финансов. И не он загубил нашу экономику. А загубили видные ученые, которые безальтернативно, как мы сейчас говорим, загнали ее, довели до пропасти и теперь, как с юмором говорят некоторые, предлагают нам сделать шаг вперед. А я знаю непосредственно из публикаций в газетах, что такие товарищи, как Заславская, Аганбегян, Абалкин, Шмелев, Попов и ряд других, и сейчас продолжают безальтернативно, продолжали до последнего дня выдвигать свои программы. Мы же все время об этом только говорим, чем способствуем развитию вот этого бюрократизма.
Ну а для того, чтобы было вам понятно, кто я непосредственно такой, расскажу о себе. Я с 1938 года рождения, родился в Новосибирской области, живу в ней постоянно, за исключением того времени, когда находился в армии и уезжал в отпуск и в командировки. Женат, имею двух сыновей: 22 и 27 лет, внучку и сноху. Это полный состав моей семьи. И еще родители живы, слава богу. Я чистокровный сибиряк по своим природным, так сказать, условиям. Но во мне есть украинская кровь, и я горжусь этим. И горжусь тем, что одновременно считаю себя и украинцем, и русским,— это единое, мы советские люди. И в этом наше богатство было до сегодняшнего дня. (Аплодисменты). В 1955 году, по окончании 7 классов, я пошел работать, с 1956 по 1957 год работал на строительстве Новосибирской ГЭС арматурщиком. С 1957 по 1960-й был в рядах Советской Армии — топограф- геодезист Московского военного округа, Владимирский гарнизон. С 1960 по 1971 год работал на опытном заводе гальваником, участвовал и в становлении Новосибирского научного центра. С 1971 года по сегодняшний день работаю на новосибирском производственном предприятии «Востоктрансэнерго» гальваником, а с недавнего времени по состоянию здоровья — слесарем. В партию вступил в 1960 году сознательно, разделял, разделяю и буду разделять коммунистические идеалы и в меру своих сил бороться за их торжество. За 30 лет в партии постоянно выполнял партийные поручения: на опытном заводе был секретарем партийного бюро цеха опытного завода, на ремонтно-наладочном предприятии также был цеховым секретарем, в настоящее 12


время являюсь членом партийного бюро предприятия и членом Советского районного комитета партии Новосибирской области. Являюсь также членом инициативного комитета города Новосибирска по созданию Коммунистической партии РСФСР, неоднократно избирался делегатом на районные, городские партийные конференции, в своих убеждениях никогда не колебался и в период застоя с трибуны партийных собраний неоднократно высказывал свое несогласие с внутренней политикой партии. В период перестройки, являясь членом РК КПСС, на конференциях и пленумах отстаиваю свои убеждения, за что не всегда имею к себе доброе расположение. В период развитого социализма научных трактатов не писал, диссертаций не защищал, также не собираюсь защищать диссертации и писать трактаты о гуманном демократическом социализме, замешанном на свободном рынке. Я это все испытал на собственной шкуре. И поэтому считаю: имею полное право выдвигать свою кандидатуру на такой высокий пост. Пусть у меня недостаточно каких-то знаний, но если вы меня изберете, если окажете высокую честь, то я постараюсь все то, что у меня пережито, вложить в общее дело и не допустить дальнейшей эксплуатации рабочего класса через рычаги государственных органов.
Основа основ моей жизненной позиции заключается в том, что я верю в чистоту партии, ее убежденность в коммунистических идеалах (но не в догмах), преданность своему народу, в способность к самопожертвованию ее членов ради торжества своих идей и интересов народа. Оцениваю людей не по их красивым программам, а по их делам, ценю взвешенный подход ко всем обещаниям. Нам Хрущев обещал, что к 80-му году мы будем жить при коммунизме. Уважаемый Борис Николаевич обещает за 500 дней туберкулезную экономику поставить на ноги. Я не знаю, какие это ноги, может быть, тоже туберкулезные будут? Нужно ведь реально оценивать свои возможности и способности и смотреть правде в глаза. Уважаемый Михаил Сергеевич нам как-то заявил в начале перестройки: 2—3 года, товарищи, и мы справимся с этим недугом. Видать, не под силу оказалось нам это. Мы единственное, что смогли... есть такая поговорка: легче стало деду, реже стал дышать. Молодцы ребята, угробили старика. (Аплодисменты). Непримиримую борьбу с коррупцией, со взяточничеством, это можно вести, товарищи, только чистыми руками. (Смех).
Товарищи, это смех сквозь слезы, знаете, вот честное слово, я никак не хочу вас тешить и веселить, но, возможно, это даже к лучшему немножечко, что вы освободитесь от тех догм и тех озлоблений. У кого- то печень раздута бывает, надо успокоить. Я хочу вместо но-шпы быть кое для кого. (Шум в зале).
Сибирским полкам приходилось участвовать, моим дедам, моему отцу лично приходилось участвовать в боевых действиях в битве за нашу Москву, за нашу Родину, которую мы всегда олицетворяли с Москвой. И я считаю, что в настоящее время в Московскую партийную организацию просочились какие-то нездоровые силы. (Шум в зале).
13


Да, товарищи, это мое личное мнение. И то, что за пять лет сменилось пять ее первых секретарей, я имею в виду Гришина, Ельцина, Зайкова... Ой, извините, накаркал, наверное, четыре... (Смех. Шум в зале). И Прокофьев. Поэтому считаю своим долгом, как сибиряк, может быть, внести свежую силу физическую... (Шум в зале).
Товарищи! Извините меня за, может быть, простонародный юмор, я не хочу вас смешить нисколько, поймите правильно!
Полозков И. К. Виталий Прокопович, время ваше истекло.
Байдужа В. П. Ладно, товарищи, я не буду говорить о тех программных документах, которые вы получили, о тех задачах, которые стоят перед Центральным Комитетом Российской партии, Центральной контрольной комиссией. Хочу сказать только такую вещь: вот если мы, коммунисты-марксисты, считаем, что наша партия является умом, честью и совестью нашей эпохи, то пусть Центральный Комитет является ее умом, а Центральная контрольная комиссия является ее честью и совестью. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Виталий Прокопович! У вас еще 10 минут для ответа на вопросы.
Байдужа В. П. Это самое страшное.
Полозков И. К. Пожалуйста, товарищи, какие вопросы? Третий микрофон включите!
Селезнев Н. Ю., сварщик комбината «Электрохимприбор» Министерства атомной энергетики и промышленности СССР, Свердловск. У меня вопрос к соискателю. Как вы считаете, являются ли такие качества, как рассудительность, способность воспринимать чужие мнения, терпимость, человеколюбие, основными качествами для председателя комиссии? Я считаю, что вы здесь, может быть, волнуясь, но очень резко себя вели. И я боюсь просто, ну, это продолжение вопроса,— что вы будете размахивать, там, действительно...
Байдужа В. П. Я вас понял, спасибо. Я вам сказал, что я взошел на трибуну «не под хорошим соусом». (Смех. Шум в зале). При всей моей резкости, при всем моем образном выражении меня всегда упрекают в какой-то степени немножко за сентиментальность. Это я вам говорю совершенно откровенно.
Полозков И. К. Пятый микрофон.
Родионов А. В., начальник лаборатории научно-исследовательского института «Пульсар» Министерства электронной промышленности СССР, Москва. У меня предложение по ведению. Я предлагаю предоставить по три минуты представителям партийных организаций. Я предлагал это по Николаю Ивановичу сначала, но теперь, видимо, и по второму кандидату. То есть дать слово тем, кто их знает лично. Это товарищи из Магадана, Читы и Новосибирска. С тем, чтобы они охарактеризовали личные и деловые качества каждого из кандидатов, а мы могли бы определиться. А после этого провести голосование по включению каждой из кандидатур в список для голосования-
14


Полозков И. К. Товарищи, вопросы к кандидату, который стоит на трибуне. Первый микрофон.
Прибыток М. А., начальник сектора научно-исследовательского института «Нептун» Министерства связи СССР, Ленинградская область. Прежде всего позвольте вас поблагодарить за спектакль. Но у меня к вам такой вопрос: у вас проскользнуло, что у вас есть опыт пребывания в свободном рынке. Вы его не приемлете. Можете ли вы обосновать свою позицию здесь, как можно короче, хотя бы на основании вашего опыта?
Байдужа В. П. Я понял вас. Мне очень сложно и трудно отвечать, потому что я все-таки рабочий. Я готовлю продукты для этих рынков. А руководители, уполномоченные, высшие государственные органы, наша интеллигенция готовят все процессы, которые им доверил народ: определять наши позиции, определять нашу направленность, нашу тактику в нашем общем стратегическом направлении построения социализма. И я знаю то, что я знаю. Может быть, я не прав, что все- таки, если уж и рынок, извините меня, он не должен быть базаром, он должен быть регулируемым. Только для того, чтобы иметь хороший, здоровый рынок, надо иметь исходную позицию — здоровую экономику, а не ту, которая находится в реанимации.
Полозков И. К. Второй микрофон, пожалуйста.
Костин А. Л., секретарь парткома Новосибирского завода химконцентратов Министерства атомной энергетики и промышленности СССР, Новосибирск. Уважаемый Виталий Прокопович! Вы согласны с утверждением вашего конкурента, который перед вами был на трибуне, о том, что Центральный Комитет соответствующей партии должен организовывать работу фракции коммунистов в том или ином Совете. Фактически он об этом сказал. У меня в связи с этим к вам вопрос, по сути дела, еще уточняющий: прежде всего как Председатель Контрольной комиссии вы строго должны смотреть за соблюдением уставных положений. А вы знаете, что в нашем Уставе сказано, что депутаты должны руководствоваться рекомендациями только соответствующих руководящих органов? Считаете ли вы, что Центральный Комитет, в частности, Компартии РСФСР, должен руководить работой депутатов Верховного Совета РСФСР?
Байдужа В. П. Насколько я это понимаю, в общем-то, не бывает настоящего нормального современного общества без партий, какие бы они ни были. Как я знаю, но не помню, из каких источников, в 17 государствах нет еще партий. Потому что, извините, они только, может быть, боюсь сказать, спрыгнули с дерева, что ли. (Смех в зале). Ну, пусть меня эти люди простят, я их глубоко уважаю, с их глубокой нравственностью, их национальностью и гордостью. Но у них в этом пока еще необходимости нет. Бананы делят они еще на дереве. (Смех в зале). Это раз.
Я вам сказал, что я убежденный приверженец коммунистических идеалов. Я вот, допустим, пока что еще сам не мыслю, как при мно15


гопартийной систему буду обращаться с теми людьми, которые пропагандируют буржуазные способы,— то ли господин, то ли товарищ. Вот не знаю. Честно вам скажу, откровенно. Я не думаю, что вот сейчас, если, предположим, вдруг вы меня изберете, доверите, я сейчас взял бы портфель и пошел наводить порядок. Товарищи, глубоко, глубоко ошибаетесь.
Полозков И. К. Третий микрофон. Товарищи, я прошу вопросы задавать четче, а отвечать прошу корректнее, особенно когда речь идет о народах. Пожалуйста, третий микрофон.
Кутенцын В. И., первый секретарь Железнодорожного райкома КПСС, Рязань. Виталий Прокопович, в своем выступлении вы сказали, что как рядовой коммунист не несете ответственности за нынешнее состояние в партии. Не значит ли это, что, став Председателем Контрольной комиссии, вы также снисходительно будете относиться к рядовым коммунистам?
Байдужа В. П. Я не совсем понял: не несу ответственности?
Кутенцын В. И. Да. Это я повторил ваши слова. «Вы не несете ответственности как рядовой коммунист».
Байдужа В. П. Я вас понял. Я, наверное, немножечко как-то не придал значения или бесконтрольно выпустил фразу. Я несу ответственность потому, если уж говорить честно, если я сам не прямо участвовал, то я способствовал содержанию тех, кто довел страну до такого состояния. Поэтому я причастен. Вот есть такое выражение. Я причастен обязательно к этому. И сказал, что по мере сил своих я буду стараться все-таки добиваться справедливости и развивать инициативу снизу. Чтобы все участвовали и также все были ответственны. Но когда вопрос встает о конкретной ответственности, мы должны найти этого конкретного ответчика, конкретно с ним говорить. Не так, что размазать всё... Строем не наказывают. А конкретный ответчик должен быть.
Полозков И. К. Пятый микрофон, пожалуйста.
Левченко В. А., начальник отдела научно-исследовательского института «Восход» Министерства радиопромышленности СССР, Москва. Я одновременно и вопрос задам, и скажу по порядку ведения. Хотел бы еще раз поставить в этом зале вопрос об ответственности Подготовительного комитета съезда за избыток представителей Инициативного съезда в этом зале. Не надо забывать о том, что на этом съезде звучали слова о том, что Горбачев поставил себя вне партии, а Яковлева надо привлечь к партийному суду. Я не был в Ленинграде, но на чрезвычайной конференции в Москве я был и слышал эти слова от многих ораторов. Теперь вопрос. Если вы станете Председателем Комиссии, а в контексте приветствия этого зала я не склонен это исключать окончательно, то вы должны будете следить за соблюдением чистоты Устава партии. Не привлекут ли меня как коммуниста, делегата Московской парторганизации к партийной ответственности за членство в партии, которая собирается принимать собствен-
16


ную Программу действий, которая, значит, это даже для наивного I человека видно, в определенном смысле отличается от Программы
КПСС? Что будет? Не будет ли это являться нарушением Устава партии о невозможности членства в других политических партиях? Спасибо.
Байдужа В. П. Понял. Здесь я бы ответил так. Это не нарушение Устава. Вот не было бы нарушения своей чести и совести, и, как мы । говорим, объективности в обсуждении. И если есть нарушение Устава, а Устав мы утверждаем и принимаем, товарищи, то все мы перед этим ответственны. И Центральная контрольная комиссия должна осуществлять строгий контроль за выполнением тех документов, которые мы принимаем на съездах, они являются основой основ. И поэтому, если вы не разделяете позиции, вы должны их в корректной ' форме изложить. Не так, как я вот тут оговорился по поводу народов, конечно, товарищи, а более сдержанно и более умеренно. Ну и определять в корне свою принадлежность к той или другой партии, докапываться до сути ее идеологии и понимания. И возможно, некоторым коммунистам сейчас не пришлось бы быть здесь. Они просто бы занимали место в социал-демократической партии. Я не хочу их нисколько j унизить, но почему товарищ Шаталин, который заявил по Центральному телевидению, что он убежденный социал-демократ, находится в
I Центральном Комитете КПСС? Вот я против этого.
Полозков И. К. Итак, товарищи, время для ответов на вопросы Виталия Прокоповича Байдужи истекло. Спасибо, Виталий Прокопович.
Товарищи! У нас поступило две кандидатуры, других кандидатур I нет, поэтому в списки для тайного голосования на должность Предсе- ' дателя Контрольной комиссии РСФСР вносятся кандидатуры товари- ‘ ща Малькова Николая Ивановича и товарища Байдужи Виталия Прокоповича.
Товарищи, этот вопрос вы будете решать тайным голосованием. । Вы имеете возможность высказать свое отношение к любой кандидатуре. По нашему Регламенту на эту процедуру, если нет самоотвода, J других голосований не предусматривается. Поэтому будьте добры высказать свое отношение при голосовании.
Что случилось, третий микрофон?
! Копылов Ю. П., водитель Магаданского производственного объеди-
। нения пассажирского автотранспорта объединения «Магаданавто- ' транс». Иван Кузьмич, я вам делаю замечание по поводу ведения нашего утреннего заседания, потому что вы «гоните лошадей». У нас не так много кандидатур для выдвижения на этот пост, чтобы «гнать», । неизвестно куда. Я из Магадана, и мне очень хотелось бы задать вопрос Николаю Ивановичу Малькову, глядя ему в глаза, о его бурной эпопее в бытность первым секретарем Магаданского обкома пар¬
! тии. Но раз вы не дали мне этот вопрос задать, я хотел бы по этому поводу выступить.
Полозков И. К. Пожалуйста, идите на трибуну и выступайте. У нас 2. Заказ J46 2758.
17


же нет вопросов по обсуждению. В чем же вы меня обвиняете? Я спрашивал: есть еще у кого что? Интересная постановка вопроса!..
Пожалуйста, кто еще желает выступить, товарищи, выступайте.
Копылов Ю. П. Товарищи коммунисты! Я из Магадана, живу в Магадане 29 лет. В партии с 1970 года.
Помню прекрасно деятельность Николая Ивановича Малькова на посту первого секретаря Магаданского обкома партии с первого и до последнего дня. Скажу вам, что, если мы изберем его на этот высокий пост, меня коммунисты в Магадане просто не поймут, потому что, когда я уезжал на съезд, мне говорили: «Увидишь там Малькова, скажи, что его нужно не делегатом съезда выбирать, а привезти в Магадан и судить». (Шум в зале). За что? Я вам скажу: за его бурную деятельность в плане проведения антиалкогольной программы. Если бы у нас в Магадане росли виноградники, то мы, наверное, вырубили бы их быстрее, чем в Краснодаре. (Шум в зале).
Далее, я бы хотел спросить, сколько коммунистов было в его бытность осуждено в Магадане, исключено из партии, а после его отъезда из Магадана освобождено, реабилитировано и восстановлено в партии? Я бы хотел спросить, почему во имя проведения в жизнь Продовольственной программы именно в его бытность секретарем бульдозерами сносились ветхие строения на краях огородов? И это в Магадане, где плодородный слой не превышает 10—15 сантиметров. Чтобы иметь огород в Магадане, нужно применить огромнейший труд. Вот в чем дело. А все это буквально сносилось.
Я выражаю только свое мнение, потому что мнение нашей делегации разделилось примерно наполовину: некоторые поддерживают его, некоторые не поддерживают. Лично я его не поддерживаю и скажу, что, если мы его изберем, мы совершим большую отписку (Ш у м в зале).
Полозков И. К. Пожалуйста, второй микрофон.
Швецов Н. Р., водитель Оленгуйского комплексного лесокомбината объединения «Читалес», Читинская область. Товарищи делегаты! Я вышел сюда от читинской делегации, чтобы поддержать кандидатуру Николая Ивановича Малькова.
Николай Иванович Мальков снял свою кандидатуру на пост Первого секретаря ЦК Компартии РСФСР и сделал это, между прочим, не без помощи нашей делегации, в том числе и моей. Дело вовсе не в том, что мы против Николая Ивановича, дело в том, что нам жалко его отпустить из области. Но все же сейчас, в это время, он должен работать на уровне республики, поэтому прошу вас проголосовать за него. Это очень честный, компетентный человек, грамотный. С его приходом к нам в область в обкоме и в райкомах партии были ликвидированы все привилегии. Так что судите сами. Прошу вас подлер- жать его кандидатуру.
Полозков И. К. Второй микрофон включите.
Селезнев А. И., первый секретарь Курского обкома КПСС, пред18


седатель областного Совета народных депутатов. Я хочу обратиться к товарищу Байдуже и ко всем делегатам съезда. Дело в том, что Байдужа в своем выступлении, пусть безымянно, но нанес оскорбление народам. Это оскорбление, безусловно, не красит партийную организацию России и, безусловно, не красит съезд и нас всех, делегатов. Я обращаюсь к нему, а если он не согласен, то ко всему съезду с предложением изъять сказанное из стенограммы. (Смех).
Полозков И. К. Пожалуйста.
Стребков С. И., доцент Куйбышевского планового института. Я глубоко уважаю председательствующего Ивана Кузьмича Полозкова, но вынужден сделать замечание по ведению съезда. В ходе вопросов к претендентам, в частности к Байдуже, два раза было предоставлено слово от пятого микрофона. Мы стояли у седьмого и у шестого, там до сих пор товарищ стоит, но слова не получили. Пришлось выходить к трибуне, простите за нескромность.
Товарищи! Я бы хотел сказать два слова в адрес Виталия Про- I коповича Байдужи. Приглашен как член первой в стране Инициативной группы по воссозданию Российской коммунистической партии, I что было отмечено в докладе товарища Осадчего. Наша группа была упомянута с благодарностью. Мы первыми на самарской земле, где начинал свою деятельность Владимир Ильич Ленин, поставили вопрос о созыве Учредительного съезда Компартии России. Товарищ Байду- жа был участником этого партсобрания...
Полозков И. К. Вы не представились, что вы не делегат съезда.
1 По нашему Регламенту, чтобы получить право на выступление, при- I глашенные должны попросить разрешения съезда. Вы этого не сде- ( лали.
Стребков С. И. Прошу прощения.
i Полозков И. К. Какие мнения, товарищи, на этот счет? Дать
| слово?
Голоса. Дать.
Полозков И. К. Дать. Но предупреждаем товарищей приглашенных: начинать надо с представления. Давайте не заводите нас, так ! сказать, в заблуждение.
Стребков С. И. Товарищи! Упрек принимаю. Это вызвано тем, что я стоял около седьмого микрофона, но мне слово не было предостав- ■ лено. Прошу прощения.
Так вот, товарищ Байдужа был участником этого партсобрания, открытого партсобрания внеуставной партгруппы Поволжской конференции трудящихся, которая состоялась 25 ноября прошлого года, ' и там этот вопрос был поставлен. Понимаете, он человек скромный, здесь он шутил, мне кажется, и немножко переборщил. Человек он очень серьезный, я вам гарантирую, так как знаю его очень давно. Так вот, он уехал в Новосибирск, образовал там Инициативную группу, которая стала добиваться созыва съезда, на котором мы сейчас присутствуем. Затем подхватили эту эстафету ленинградцы, которые про19


вели два этапа Инициативного съезда в Ленинграде. То есть я уверяю вас, это человек инициативный, серьезный, сделавший много для возрождения Российской компартии. Он был одним из инициаторов, по- партизански боровшимся за то, чтобы мы сегодня здесь собрались, и я предлагаю отдать свои голоса ему. А вопрос, который я хотел ему задать, не собираясь выходить на эту высокую трибуну, был таким: вчера в газете «Известия», в вечернем выпуске, опубликовано авторское изложение Программы перехода к рынку за подписью группы ученых во главе с Шаталиным и Петраковым. И там есть такая фраза, что нужно объявить амнистию осужденным по статьям за предпринимательскую деятельность. А сами эти статьи предлагается изъять из уголовного и административного законодательства. Я хотел бы задать Виталию Прокоповичу риторический — поскольку давно его знаю и уверен в ответе — вопрос: можно ли взяточников, спекулянтов, валютчиков и прочих мафиози считать ударным отрядом перестройки экономики? Думаю, он бы ответил твердо — нет. Товарищи, это человек, который будет бороться с мафией.
Полозков И. К. Слово предоставляется товарищу Кугультинову.
Кугультинов Д. Н., член Президиума Верховного Совета СССР, писатель, Калмыцкая АССР. Я просил слова для того, чтобы сказать то, что было сказано от второго микрофона. Опередили меня немного. Я хотел отказаться, но последнее выступление заставляет все-та- ки меня выступить.
Как мы, коммунисты, здесь с вами смеялись весело, когда человек с этой трибуны говорил о народах, спрыгнувших с дерева. Мне было стыдно, больно. Вот выступают молодые люди, казалось бы, просвещенные, обученные тому, чтобы уважать любой народ, любое государство, а не оценивать, на дереве они или не на дереве. Мне было, ужасно в Президиуме слушать эти слова. Да где я нахожусь?! Если могут такие вещи с высокой такой трибуны говорить да еще претендовать на партийный пост, который даст право рассматривать, с какого дерева, с какой высоты кто прыгнул, чтобы предстать пред светлые очи просвещенного человека!.. Не забывайте, даже если мы в стенограмму это не внесем, как тут предлагали, все равно завтра об этом будут говорить все. И снова будут обвинять прессу: смотрите, что она делает...
Я полагаю, что, когда мы говорим о коммунистах и выбираем, надо думать не о том, кто к какому классу принадлежит. Ведь как спекулируют здесь этим: я рабочий класс, а представители этих 17 государств, народы которых спрыгнули с дерева, извините, не советская интеллигенция, которая будет молчать, когда ее называют гнилой. Эти народы не посмотрят, кто там говорит. Это очень серьезный вопрос. И когда вопрос о национальной политике стоит так жестко, как сейчас, говорить такие вещи преступно. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Второй микрофон, пожалуйста.
Никитин Г. И., начальник отдела научно-производственного объ20


единения «Аврора», Ленинград. Думаю, что дополнительных аргументов не требуется. Я настаиваю на том, чтобы кандидатура этого товарища была снята с голосования. Как делегат, я имею право отводить кандидатуру и прошу за это проголосовать. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Первый микрофон, пожалуйста.
j Кибирев Б. Г., второй секретарь Краснодарского райкома КПСС.
Как человек, прошедший хорошую школу рабочей закалки, я с уважением отношусь к любому человеку труда, в том числе и к претенденту на эту высокую должность, нашему товарищу по партии Бай-
1 дуже Виталию Прокоповичу. Но все-таки думаю и надеюсь, что де! легаты съезда согласятся со мной, что в этом случае мы должны го- I ворить прежде всего о компетентности человека, способного нести । такой высокий партийный пост.
О Николае Ивановиче Малькове здесь было сказано много слов и «за» и «против». Как коллега по Съезду народных депутатов РСФСР, я хочу обратить внимание еще на одну сторону его личности. На Съезде народных депутатов Николай Иванович Мальков зарекомендовал себя бойцом. Это очень принципиальный, компетентный человек, который болеет за Россию, за нашу партию, за человека труда. На посту Председателя Контрольной комиссии он все эти свои j принципы может превратить в дело. Я буду голосовать за Николая Ивановича Малькова. Призываю всех делегатов поступить так же.
! Ну, а если товарищ Байдужа такой авторитетный, такой уважаемый I человек, пусть его организация внесет его кандидатуру в состав Конт-
J рольной комиссии, и я думаю, что мы за членство его в комиссии
[ проголосуем. Спасибо за внимание.
| Полозков И. К. Товарищи, у представителей делегаций было пред-
। ложение от пятого микрофона. Желает кто выступить? Предложение было. А сейчас пока третий микрофон, пожалуйста. Представьтесь.
j Зайцев В. С., заместитель секретаря парткома производственного
: объединения «Апатит» Государственной ассоциации «Агрохим», Мур/ майская область. Я по порядку ведения. Уважаемый Иван Кузьмич,
мне кажется, что вы, скорее всего по невнимательности, несколько минут назад ввели в заблуждение зал, сказав, что наш Регламент не предусматривает голосования о включении или невключении кан; дидата в список. Регламент у меня в руках, в Регламенте об этом
| ни слова не сказано. Очевидно, что инструкция, действовавшая до
XXVIII съезда, тоже, наверное, уже недействительна, так что сего, дня у нас с вами руки развязаны. Как мы решим: голосовать или не I голосовать по включению в список — так и будет. Это раз.
i Второе. Я думаю, что обязательно нужно голосовать, потому что,
например, лично меня не устраивает ни одна кандидатура, ни другая. А что, если в зале таких большинство? И окажется, что мы тут зря затеемся со Счетной комиссией, проголосуем, а потом не пройдет ни один, ни другой. Давайте проголосуем. Я предлагаю делегатам 21


съезда проголосовать отдельно по каждой кандидатуре о включении или невключении в список.
Полозков И. К. Четвертый микрофон.
Кольцов В. А., директор Южно-Заозерского прииска объединения «Уралзолото» Главного управления драгоценных металлов и алмазов при Совете Министров СССР, Свердловская область. Выслушав обоих кандидатов, продолжая мысль товарища, выступавшего у третьего микрофона, я сделал вывод, что голосовать не буду ни за ту, ни за Другую кандидатуру. И в связи с тем, что список не закрыт, мы за него не проголосовали, я предлагаю кандидатуру на пост Председателя полковника Столярова, которого товарищи здесь все слышали. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Пожалуйста, пятый микрофон.
Теличенко В. И., секретарь парткома Московского инженерностроительного института имени В. В. Куйбышева, Москва. Я поддерживаю выступления тех товарищей, которые предлагали поставить вопрос на голосование о включении в бюллетень для голосования выступавших здесь товарищей. Мне было стыдно сидеть в зале, когда выступал товарищ Байдужа. Мой сосед, рабочий из Москвы, сказал, что ему второй раз во время этого выступления хочется уйти со съезда. Ему тоже было стыдно. Нам всем здесь, по-моему, или большинству стыдно после таких речей, которые здесь говорятся. Я предлагаю Президиуму поставить вопрос очень твердо о том, что, если с микрофона или с трибун будут звучать вещи, оскорбляющие кого-то, присутствующего в зале, я уже не говорю о целых группах, эти люди должны удаляться из зала тут же, немедленно. Это в первую очередь относится к товарищам, сидящим на балконе, со стороны которых мы уже неоднократно слышали оскорбления в адрес целых республик, делегаций и отдельных людей. ,
Полозков И. К. Четвертый микрофон.
Романов В. В., секретарь парткома Краснозаводского химического завода, Московская область. Иван Кузьмич, поскольку мы не подводили черту под выдвижением кандидатов, я предлагаю от Московской областной партийной организации на пост Председателя Контрольной комиссии выдвинуть Балашова Бориса Ивановича, работающего секретарем областного комитета партии.
Полозков И. К. Пожалуйста, третий микрофон.
Гвоздырев В. П., первый секретарь Калининского райкома КПСС, Новосибирск. Я участник двух этапов ленинградского съезда, кандидатура товарища Байдужи нигде не обсуждалась в Новосибирской области. На совещании делегаций эта кандидатура не возникала, хотя мы с инициативным комитетом собирались накануне российского съезда. Поэтому предложение считаю необоснованным, потому что с нашей делегацией, со мной лично по этому вопросу даже не разговаривали. Я имею прямое отношение к этому комитету. Это непорядочно.
Полозков И. К. Так, пожалуйста.
22


Баринов А. О., заведующий кафедрой Читинского государственного медицинского института, Читинская область. Уважаемые товарищи, к сожалению, у нас становится традицией то, что мы при выборах сталкиваемся с ситуацией, когда фигуры неравноценные и, следовательно, выбор как бы заранее предопределен. По-моему, это началось с первого съезда народных депутатов СССР. Надо как-то положить этому конец. Если мы говорим об альтернативности, то она должна быть серьезной, на уровне действительной альтернативности, а не игры в альтернативность.
Теперь несколько слов о Николае Ивановиче Малькове. С 1986 года он первый секретарь Читинского обкома партии и за этот период прошел в нашей области, наверное, весь путь салтыков-щедринских генерал-губернаторов, начиная от ожидания его приезда, от анекдотов, от слухов, какой он хороший первый секретарь, как он ходит по магазинам, по рынкам и т. д., до неприятия его. Он проиграл выборы в народные депутаты СССР, потом одержал победу на территории всей Читинской области, когда он стал народным депутатом РСФСР. Этот человек по своим взглядам, по-моему, достаточно консервативен, но он честный, порядочный консерватор. Он из тех консерваторов, которые были и должны быть в нашей партии. Я до этого момента думал, что буду голосовать против. Против, потому что Николай Иванович при выборах его народным депутатом РСФСР в области давал обещания, что не уедет в Москву ни при каких условиях. Голосовал бы против потому, что область сейчас втягивается в очень сложную работу, она получает статус особой экономической зоны, в том числе и по его инициативе. Но я свою точку зрения изменил и буду голосовать за Николая Ивановича Малькова, потому что считаю, что его честность, порядочность, его нешараханье в крайности, его умение пойти на компромиссы, его спокойное и трезвое отношение к новациям сегодня в общем-то на этом посту необходимы. Это спокойный, трезвый и компетентный человек. Поэтому, не принимая многие его взгляды, тем не менее я призываю голосовать за эту кандидатуру. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Пожалуйста.
Тимофеев Е. П., докер Ленинградского морского торгового порта. Прошу съезд дать слово для выступления. (Смех).
Полозков И. К. Как, товарищи, нет, да? (Шум в зале).
Тимофеев Е. П. Спасибо.
Полозков И. К. Подождите, мы же еще не выяснили, дать или нет. (Шум в зале). Голосовать, да? Кто за то, чтобы дать слово для выступления, прошу проголосовать. (Шум в зале). Прошу проголосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за» Проголосовало «против» Воздержалось
1582
739
26
23


Всего проголосовало Не голосовало Решение принято
2347
36
Полозков И. К. Пожалуйста, выступайте.
Тимофеев Е. П. Спасибо большое за такое внимание к моей скромной персоне. Товарищи коммунисты! Я думаю, что большинство сидящих, наверное, не поняли, что кандидатура Байдужи является лакмусовой бумажкой. Почему? Потому что мы очень много говорим о рабочем классе, о рабочих. И здесь, говоря это, тут же такие выпады пошли именно не по отношению к Байдуже, а по отношению к рабочему классу. (Шум в зале). Поймите, здесь только начинается именно рабочее движение. Рабочие уже считают себя готовыми принимать участие как в управлении государством, так и в высших партийных органах. Это очень много значит! Да, пока нам не хватает опыта. Но мы видим, что сегодня творится, и без участия рабочего класса во всех этих перестройках мы просто не мыслим.
И мне очень больно... Здесь, когда выступил рабочий, тоже из Ленинграда, Герасимов Евгений Иванович (а мы с ним вместе работаем), мне хотелось бы спросить его перед тем, как он будет выступать... по микрофону или здесь, он бы вспомнил... Да, он делегат XXVIII съезда, он прошел по партийным округам, но почему его кандидатуру рабочие из той бригады, где он работает, не поддержали, когда он выдвигался на съезд профсоюзов? (Шум в зале).
Мы забываем о том, что именно рабочие, крестьяне создают материальные продукты. И вот по адресу именно этих-то товарищей идут такие очень некрасивые выпады. Спасибо.
Полозков И. К. Пожалуйста, включите второй микрофон. И затем будем договариваться, как нам дальше работать.
Щеколдин А. А., регулировщик-испытатель Ленинградского производственного объединения «Равенство». Я не удовлетворен ни тем, ни другим представленными кандидатами. Так как один из них слишком речист, разговорчив и слишком пострадал в годы застоя. А второй — большой по крайней мере шутник, и его речь в общем-то рассчитана больше на пивной зал, а не на аудиторию съезда. От себя лично я хотел бы предложить Николая Николаевича Кораблева, председателя Комитета партийного контроля Ленинградской партийной организации — человека молодого, энергичного, спокойного и выдержанного.
Спасибо за внимание.
Полозков И. К. Итак, товарищи, названо пять кандидатур. Будем ли продолжать выдвижение?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Нет. Я прошу проголосовать за то, чтобы подвести черту по выдвижению кандидатур. Кто за это предложение, прошу проголосовать.
24


Результаты голосования
Проголосовало «за»
2064
Проголосовало «против»
220
Воздержалось
22
Всего проголосовало
2306
Не голосовало
86
Решение принято
Полозков И. К. Выдвижение кандидатур на этом прекращается. Нам надо обсудить еще три кандидатуры. Итак, по порядку их выдвижения. Товарищ Столяров.
Столяров Н. С., старший преподаватель Военно-воздушной академии имени Гагарина. Уважаемые товарищи! Вы, надеюсь, понимаете всю ответственность нынешнего момента для меня лично, мое трудное, архисложное положение. Многие годы в силу своей профессио- । нальной принадлежности, читая курс этики, философии, я говорил об j ответственности каждого гражданина за судьбу своего Отечества, ра; товал за общественно-политическую активность. Если я, выйдя на эту трибуну второй раз за сравнительно небольшой срок, сниму свою кан- । дидатуру, естественно, я потеряю моральное право говорить об этом, А посему первое. Свою кандидатуру я (аплодисменты) снимать ч не буду. (Аплодисменты). Сами понимаете, что какой-то особой 1 г
программы у меня нет. Е,сть жизненная позиция и убеждение в том, что сегодня пост Председателя Центральной контрольной комиссии приобретает в партии едва ли не первостепенное значение. Но я думаю, что главное у партии сегодня не контроль. Не казнить или мило! вать призвана партия, а защищать интересы каждого коммуниста и беспартийного. (Аплодисменты).
Полагаю, что этот высокий пост должен занимать человек, обладающий высокой культурой — профессиональной, политической, нравственной. Нужен человек, обладающий добрым сердцем, милосердием. И если вы находите эти качества у меня, то в случае вашего положительного решения я могу со всей ответственностью заявить, что если хотя бы один коммунист не получит поддержки, защиты в принципиальных вопросах со стороны Председателя Центральной контрольной 1 комиссии России, то по одному заявлению его я сниму свою кандида- j туру и признаю свою миссию в общем-то неудавшейся. (Аплодисменты). Благодарю еще раз, товарищи, за доверие. Сделаю все, что в моих силах, чтобы его оправдать. Спасибо. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Товарищи, вопросы есть?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Нет вопросов? Есть. Включите пятый микрофон.
Виноградов С. Ю., инженер-конструктор Московского машиностроительного завода имени Ильюшина. Вы вчера выступали и употребили выражение, что необходимо проводить радикальные реформы, что в стране нужна умеренная диктатура. Вы так сказали. Вообще-то, 25


честно говоря, на мой взгляд, для того, чтобы проводить какие-то реформы, нужна либо умеренная диктатура, либо полное доверие народа, как вот в Польше мы видим. Вы расшифруйте, пожалуйста, эту фразу, потому что могут вас не так понять.
Столяров Н. С. Благодарю за хороший вопрос. Хороший он потому, что дает мне возможность уточнить свою позицию. Да, вчера, выступая, я опасался, что мои слова будут поняты превратно. Как видите, я не ошибся. Я готов полемизировать с кем угодно, на каком угодно уровне, но признаю в качестве оружия силу логики, аргументации и корректности по отношению к оппонентам. В данном случае допущено то, что имело место уже неоднократно в истории — политический софизм. Слово «диктатура» я даже не произнес. В моем лексиконе его практически нет. Я говорил о необходимости умеренного авторитарного режима; «авторитас» (autoritas)—позволю перевести с латыни — власть, опирающаяся не на чин, не на пост, а на нравственные, человеческие качества лидера. (Аплодисменты).
И я глубоко убежден, что, коль скоро мы взяли курс на рынок, без авторитета не поста или чина, а личности, лидера, обладающего, повторюсь, нравственной, политической культурой и добрым сердцем, нам рынок не поднять. Будет жалкая пародия на него. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Пожалуйста, еще вопросы есть? Четвертый микрофон включите.
Аккузин В. В., председатель исполкома Игринского районного Совета народных депутатов, Удмуртская партийная организация. Расскажите вкратце свою биографию.
Столяров Н. С. Мне 43 года, белорус. Вырос в семье: отец рабочий, мать крестьянка, пятый по счету, вернее, первый в многодетной семье. С 16 лет начал трудовую деятельность бетонщиком, одновременно учился в вечерней школе. Поступил в Ейское высшее авиационное училище летчиков. По окончании служил на штабных должностях, затем поступил в Военно-воздушную академию, по окончании которой увлекся обществоведением, поступил в адъюнктуру. Защитил кандидатскую диссертацию по проблеме управленческих способностей руководителя. Работаю над докторской диссертацией на тему «Человек в системе управления». Женат, двое детей. Живу в Подмосковье, в Монино. Такова вкратце моя биография.
Полозков И. К. Пожалуйста, третий микрофон включите.
Шматков В. В., доцент Новочеркасского политехнического института, Ростовская областная партийная организация. Пожалуйста, товарищ Столяров, ваше мнение в двух словах о проекте Программы действий и о процедуре наиболее демократичного, на ваш взгляд, ее принятия. Спасибо.
Столяров Н. С. Сложный вопрос. Я полагаю, что Программа действий российских коммунистов должна органически и логически вытекать из Программного заявления XXVIII съезда КПСС, являть диа26


лектику общего и особенного, учитывать специфику России. К сожалению, представленный вариант, и я беру ответственность на себя, поскольку работал в Подготовительном комитете, далек от совершенства. Думаю, что нам нужно вернуться к обсуждению документа весьма обстоятельному и серьезному и обсудить все имеющиеся альтернативные варианты Программы действий российских коммунистов, сосредоточив основное внимание на социально-экономической части этого документа. Это первое.
Второе, что я хотел бы сказать в дополнение своего вчерашнего выступления. Думаю, что судьба партии, а соответственно и судьба России в том, найдет ли Центральный Комитет Компартии России, партия коммунистов России и Советы, органы народовластия, путь друг к другу. Только тот пресловутый консенсус, за который мы сражаемся, а по-русски говоря, согласие, доброта, твердость и принципиальность во взаимоотношениях этих двух политических институтов позволят выступить им в совокупности комитетом общественного спасения. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Пожалуйста. Шестой микрофон.
Анпилов В. И., корреспондент Гостелерадио. Мне очень нравится, что вы не сняли свою кандидатуру.
Столяров Н. С. Спасибо.
Анпилов В. И. Байдужа тоже впервые в истории последних съездов, рабочий человек, открыто боролся. Не просил милостыню, а боролся. Вопрос принципиальный: представительство рабочих в центральных органах партии. Мы, ленинградская «Инициатива», боролись за представительство рабочих не потому, что они умнее академиков, а потому, что сейчас нам и обществу, и партии как воздух нужна справедливость, а рабочим она органически свойственна. Что вы будете делать для того, чтобы на этом съезде рабочие заняли достойное место в центральных opiaHax нашей Коммунистической партии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики? Спасибо.
Столяров Н. С. Благодарю вас за хороший вопрос. Он действительно выходит за рамки обсуждения моей кандидатуры. Глубоко убежден, что сегодня, испытывая искреннее уважение к рабочему классу, крестьянству, к интеллигенции, ко всему трудовому народу, нужно на время оставить вопрос о социальных классовых разногласиях, различиях и тому подобное. Сегодня нужно думать о спасении России, о судьбе Отечества. Нас должна тревожить в первую очередь судьба не класса определенного или социальной группы, а судьба России и многочисленных народов, населяющих ее.
Что касается представительства рабочего класса в Контрольной комиссии, в ЦК Компартии России, то, конечно же, с пониманием, с уважением и с поддержкой буду относиться к этой проблеме. Но думаю, что главное сегодня — это все-таки деловые и нравственные качества, а не социальные и классовые различия. (Аплодисменты).
27


Полозков И. К. Пожалуйста, третий микрофон включите.
Леушин Б. Д., первый секретарь Вахитовского райкома КПСС, председатель районного Совета народных депутатов, Татарская республиканская партийная организация. У меня есть предложение и к съезду, и к Столярову. На нас, безусловно, производит очень глубокое впечатление и интеллектуальная, и теоретическая подготовленность, замечательные нравственные качества Столярова, и моя точка зрения (и ее разделяет часть нашей организации), что просто жалко его использовать в качестве Председателя Контрольной комиссии. Ему бы быть секретарем Центрального Комитета. (Аплодисменты).
Столяров Н. С. Я понял, вопрос риторический, мне отвечать на него не надо.
Полозков И. К. Больше вопросов нет. Спасибо. (Аплодисменты). Итак, следующая кандидатура — Балашов Борис Иванович. Пожалуйста, Борис Иванович.
Балашов Б. И., второй секретарь Московской областной партийной организации. Уважаемые товарищи! Позвольте прежде всего поблагодарить товарища Романова за внимание к моей кандидатуре, за то, что он предложил ее и этим выразил внимание и уважение к моей личности. Для меня это предложение несколько неожиданно, поэтому, выходя на этот разговор, я просто не осмыслил этого предложения, а потому, если съезд решит, что я полезен в Контрольной комиссии, с удовольствием бы, как говорится, приложил все свои силы и способности. А так спасибо вам и московской областной делегации тоже. Прошу понять правильно: для меня это предложение неожиданное, и я прошу меня не рассматривать на эту роль.
Полозков И. К. Итак, товарищ Балашов снял свою кандидатуру. Следующая кандидатура товарища Кораблева Николая Николаевича. Пожалуйста, Николай Николаевич. Минутку, второй микрофон включите, пожалуйста.
Яшин В. В., второй секретарь Ленинградской областной партийной организации. В силу того, что погода в Москве очень похожа на ленинградскую погоду, товарищ Кораблев приболел и в зале не присутствует, поэтому мнения его мы на этот счет не знаем.
Полозков И. К. Одну минутку. Товарищи, в связи с тем, что с товарищем Кораблевым никто не говорил, его мнения мы не знаем. Я вношу предложение снять его кандидатуру. Кто за то, чтобы снять кандидатуру товарища Кораблева с рассмотрения, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
2165
Проголосовало «против»
153
Воздержалось
36
Всего проголосовало
2354
Не голосовало
52
Решение принято
28


Полозков И. К. Седьмой микрофон, пожалуйста.
Байдужа В. П., приглашенный, представитель Инициативного съезда коммунистов России, Новосибирск. Товарищи! Я — Байдужа как раз и есть. Не надо передергивать мое выступление, может, не совсем ловко сказанное и превратно понятое. Я интернационалист по своим убеждениям и с глубоким уважением отношусь ко всем наро- 3 дам. Прошу понять меня правильно. (Шум в зале).
Полозков И. К. Товарищи, у нас в список для тайного голосования на должность председателя ЦКК Компартии РСФСР внесены товари- । щи Мальков, Байдужа, Столяров. Поступали предложения голосовать и не голосовать по данному списку. Первое предложение было, как j вы помните,— не голосовать. Затем было высказано второе предложение — голосовать. Я ставлю их на голосование в порядке поступления, коль у нас в Регламенте это не оговорено. Кто за то, чтобы не ставить список на голосование, ибо тогда тайное голосование у нас просто- J непросто теряет смысл. Прошу высказать свое отношение. (Шум в зале).
Извините, отключите, пожалуйста, машину. Что непонятно? Тогда . повторю. Было два предложения. Первое предложение: как вы пом- I ните, мы договаривались не голосовать о внесении кандидатур в спи- 5 сок для тайного голосования. То есть действовать, как мы действовали на первом этапе нашего Учредительного съезда и на XXVIII съезде КПСС. Затем в мой адрес было высказано замечание и было предложено голосовать о внесении каждой кандидатуры в список для тай, ного голосования. Итак, два предложения. Чтобы нам решить этот во- ( прос без всяких осложнений, давайте выскажем свое отношение.
I Я ставлю вопрос на голосование. Кто за то, чтобы не голосовать по во¬
просу внесения кандидатур в список для тайного голосования, прошу проголосовать. (Шум в зале).
। Не надо персонально голосовать. Мы сейчас голосуем за то, чтобы оставить всех троих в списке. (Шум в зале).
Результаты голосования
Проголосовало «за»
1604
Проголосовало «против»
724
Воздержалось
44
Всего проголосовало
2372
Не голосовало
52
Решение принято
Полозков И. К. Решение принято. Значит, персонального голосования о внесении кандидатур в списки для тайного голосования не проводим. Кандидатуры товарищей Малькова, Байдужи, Столярова вносятся в список для тайного голосования. (Шум в зале). Товарищи, нам надо договориться о Счетной комиссии. Она у нас избрана на первом этапе Учредительного съезда. Мы договорились... Что случилось? Второй микрофон, пожалуйста.
29


Никитин Г. И., начальник отдела НПО «Аврора», Ленинград. Я протестую. Настаивал на отводе одной кандидатуры. Когда отвод предложил председатель, то проголосовали — отвести или не отвести. Почему, когда делегат предлагает отвод, это предложение не голосуется? Я настаиваю на отводе кандидатуры. Я уже это заявлял и снова прошу проголосовать по отводу.
Полозков И. К. Какой кандидатуры?
Никитин Г. И. Байдужи. Аргументов было достаточно, другие товарищи выскажут свои соображения... Давайте проголосуем. (Шум в зале).
Полозков И. К. Пожалуйста. Товарищи делегаты, выскажите свое отношение. Никто же вас этого права не лишает. Об этом мы договорились, а вы настаиваете... (Шум в зале).
Вопрос решен. Итак, товарищи, о Счетной комиссии. Мы договорились, что Счетная комиссия, избранная на первом этапе Учредительного съезда, продолжает свою работу.
Однако у нас некоторые делегации внесли изменения. В частности, Московская городская делегация вместо товарища Новиковой предлагает включить в ее состав товарища Куваева — второго секретаря Ленинского райкома партии. Омская делегация вместо товарища Леонтьева предлагает товарища Киселева. Сахалинская делегация вместо товарища Белова предлагает включить товарища Романова. Других изменений нет. Как мы поступим? Пожалуйста, третий микрофон.
Романов А. Г., первый секретарь Долинского горкома партии, Сахалинская область. Иван Кузьмич, небольшое соображение по процедуре. Мы теряем очень много времени и в то же время очень сильно «гоним». Были предложения товарищей из Татарии, из Башкирии. На мой взгляд, к ним стоило бы прислушаться.
Может быть, мы действительно делаем ошибку. Мы уже три раза г л унта л и товарища Столярова, и представляется, что его лучше использовать как секретаря ЦК по идеологии или как второго секретаря Центрального Комитета партии. Давайте все-таки на это обратим внимание.
Полозков И. К. Давайте работать по порядку. Когда будем обсуждать соответствующие списки, тогда будем как-то решать. Его выдвинули, товарищ не снял свою кандидатуру. Что же мы за него решаем его судьбу?
По Счетной комиссии вопросы есть? Согласиться с предложением делегаций? Голосовать нет необходимости?
Голоса. Да.
Полозкол И. К. Нет замечаний. Таким образом, Счетная комиссия может приступить к работе.
У нас до перерыва осталось несколько минут. Товарищи, есть ряд вопросов, которые нам надо рассмотреть, а также несколько объявлений. Вы уже, видимо, знаете, что скончался видный военачальник, участник гражданской и Великой Отечественной войн, один из орга30


низаторов обороны Москвы, член КПСС с 1926 года, дважды Герой Советского Союза генерал армии Белобородов Афанасий Павланть- евич. Делегация Вооруженных Сил предлагает почтить память гене¬
, рала Белобородова минутой молчания. (Все встают). Прошу садиться.
I Секретариат просит сообщить делегатам съезда, что внесенные вчера предложения Оргкомитета о предоставлении слова представителям различных платформ и течений, принявших участие в разработке Программы действий партий, осуществить трудно, так как к утру официальная просьба о предоставлении слова конкретным выступающим поступила только от представителей Инициативного съезда. Ими названа фамилия делегата Попова. Секретариат предлагает опреде- . литься по другим кандидатурам.
I Теперь объявление. Просьба сейчас, в перерыве, первым секретарям крайкомов, обкомов партии собраться в зале на третьем этаже.
। Туда можно пройти через помещение Редакционной комиссии.
Идеологический отдел ЦК КПСС просит редакторов газет и партийных журналистов собраться в большой перерыв у правого от Президиума амфитеатра.
( Еще просьба: машинистам локомотивов собраться в первый пере- |’ рыв в холле гардероба, у стола регистрации № 1.
1 Делегаты просят дать информацию, где находится зам. Генераль-
I ного секретаря ЦК КПСС товарищ Ивашко Владимир Антонович. Товарищ Ивашко находится в больнице.
| Есть много вопросов, которые обращены ко мне, по поводу функ- j ционирования Центрального Комитета Компартии России, штатного расписания, средств массовой информации. Я думаю, что ответы на . них мы дадим по ходу съезда.
Объявляется перерыв на 30 минут.
Полозков И. К. Внимание, товарищи, продолжаем работу. Пожалуйста, второй микрофон.
Савкин А. С., доцент Калининградского технического института рыбной промышленности и хозяйства, Калининградская область. Я хотел бы сделать личное заявление по поводу нарушений Регламента и несоблюдения этики, неуважения к съезду. Если Регламент на перерыв полчаса, то полчаса он и дожен длиться, а если задержка произошла, нужно объяснить и принести извинения.
Полозков И. К. Извините, товарищи, больше не будем нарушать Регламент. (Смех). Если будут подниматься вопросы, по которым мы проголосовали, то, это, конечно, нас выбивает из ритма. Давайте продолжать работать так, как договорились. Предложение было обсудить сейчас список кандидатур по выборам Центрального Комитета, Центральной контрольной комиссии. Пока Счетная комиссия будет счи31


тать результаты, мы бы продолжали работу по порядку. Это предложение поступило от делегатов, не от Президиума. На этот счет есть вопросы?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Значит, принимается такой порядок?
Голоса. Да.
Полозков И. К. Тогда продолжаем. Как вы знаете, на первом этапе съезда в состав Центрального Комитета Компартии России были избраны 153 члена. 5 членов ЦК Компартии РСФСР после их избрания в состав ЦК КПСС оказались избранными в три партийных комитета. Это товарищи Болдырев, первый секретарь Ставропольского крайкома партии, Ильенков, первый секретарь Тверского обкома партии, Ко- линиченко, первый секретарь Оренбургского обкома партии, Литвинцев, председатель Тульского областного Совета народных депутатов, Хитрун, первый секретарь Рязанского обкома партии. Кроме того, в три партийных комитета оказался избранным товарищ Никифоров, первый секретарь Волжского горкома партии Волгоградской области. На XXVIII съезде партии принято решение, что член партии не может состоять более чем в двух партийных комитетах и контрольных комиссиях. Это параграф И Устава КПСС. Поэтому эти товарищи обратились к Учредительному съезду с просьбой о выводе их из состава Центрального Комитета Компартии РСФСР. Поскольку уставных норм о порядке вывода из состава ЦК Компартии нет, давайте мы сейчас определимся в этом вопросе сами и договоримся, как решить этот вопрос. Думаю, что можно было бы рассмотреть этот список и открытым голосованием принять решение. Какие есть замечания или предложения?
Голоса. Согласиться.
Полозков И. К. Нет других предложений? Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы удовлетворить просьбу товарищей Болдырева, Ильенкова, Колиниченко, Литвинцева, Хитруна и Никифорова, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
2183
Проголосовало «против»
26
Воздержалось
9
Всего проголосовало
2218
Не голосовало
1
79
Решение принято
Полозков И. К. Итак, решение о выводе из состава ЦК Компартии РСФСР названных товарищей принято.
Таким образом, товарищи, в списке избранного состава ЦК Компартии РСФСР осталось 147 человек, а соответствующие областные партийные организации получают по одному вакантному месту в составе ЦК вместо выбывших.
32


1
В целом по квотному списку номер один в состав ЦК Компартии РСФСР предстоит доизбрать 45 кандидатов: 6 взамен выбывших, за которых мы только что проголосовали, 39 — от партийных организаций, которые на предыдущем этапе не воспользовались своей квотой или получили дополнительные места по той норме, которую мы с вами определяли — сверх 200 тысяч.
Предложения делегаций и их уточнения по списку номер один у делегатов имеются.
Московская городская делегация сделала еще одно уточнение: вместо товарища Антипова названа кандидатура товарища Быстрова — секретаря парткома автодорожного института. Итак, по списку номер один, по квотам. Можно эти кандидатуры вносить в бюллетень для тайного голосования?
Голоса. Да.
Полозков И. К. Никаких замечаний у делегатов не возникает?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Предложений тоже других нет? Тогда подводим черту. Нет необходимости голосовать? Никто не настаивает?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Договорились: список номер один передается в Счетную комиссию для внесения в бюллетени для тайного голосования.
Итак, товарищи, у нас с учетом избранных членов ЦК и квотного списка, по которому мы с вами определились, будет в составе ЦК 192 человека. На предыдущем этапе мы договаривались, что до трети членов ЦК по квоте, то есть не более 96 человек, можно было бы избрать по так называемому списку номер два.
На совещании представителей мы рассматривали этот вопрос. У вас имеется список номер два?
Голоса. Да.
Полозков И. К. В нем 79 кандидатур. На этом можно было бы ограничиться, если не будет дополнительных выдвижений. Тогда наш Центральный Комитет Компартии РСФСР насчитывал бы в своем составе 271 человека.
Будут ли другие мнения? Есть, пожалуйста. Одновременно давайте обсуждать и кандидатуры.
Бондаренко М. Ю., старший научный сотрудник войсковой части, Ленинградский военный округ. От группы товарищей и от себя лично предлагаю дополнить этот список следующими товарищами: генерал-майор Лебедь Александр Иванович — командир воздушно-десантной дивизии. Я полагаю, основная масса зала его знает и знает его позицию. И генерал Макашов Альберт Михайлович, позицию которого тоже многие знают. (Аплодисменты). Минуточку, товарищи. По поводу товарища Макашова мне говорили, что, мол, могут неправильно понять. Я считаю, на каждый чих креститься не будем. Во-первых.
Во-вторых, товарищу Макашову были высказаны товарищеские
3. Заказ № 2758.
33


I предложения, пожелания по поводу некоторой его некорректности.
Критику он принимает правильно, спокойно и выводы сделает. А позиция его верна.
Полозков И. К. Итак, две кандидатуры дополнительно поступило. Еще есть? Пожалуйста, Николай Иванович.
Мальков Н. И., первый секретарь Читинского обкома КПСС, председатель областного Совета народных депутатов. Товарищи делега- | ты, вчера состоялось собрание коммунистов — народных депутатов
РСФСР, точнее, членов Верховного Совета РСФСР. Мы рассматривали вопрос о дальнейших действиях нашей группы Коммунистов для усиления конструктивности, которую можно привнести при снятии I определенных противоречий между позициями отдельных коммуни¬
стов, между их словами и действиями. Все стремятся вроде к одному— конструктивно и для пользы России вести дело, но бывают и зацикливания на непринципиальных вопросах, нередки и противопоставления.
Мы считали также, что деловая связь коммунистов, членов Верховного Совета РСФСР, с новым составом Центрального Комитета должна, конечно, усиливаться. И речь идет не о руководстве коммунистами, работающими в Советах, а о совместной работе. И в этой связи собрание обратилось к Секретариату и Президиуму нашего съезда, к съезду с просьбой рассмотреть возможность включения в списки для тайного голосования по выборам членов Центрального Комитета Российской коммунистической партии коммунистов, народных депутатов, членов Верховного Совета РСФСР товарища Соколова, секретаря Московского областного комитета партии и товарища Чайковского, начальника отдела Управления Комитета госбезопасности по Калининградской области. Они координируют работу по созданию партийной группы в Верховном Совете РСФСР, и их пребывание в Центральном Комитете партии сыграло бы полезную роль. Спасибо за внимание.
Полозков И. К. Так, пожалуйста.
Ребров Г. К., доцент экономического факультета МГУ, Москва. Товарищи делегаты! У меня очень ответственное предложение. Я предлагаю в состав Центрального Комитета Коммунистической партии России избрать профессора Московского университета, доктора философских наук Косолапова Ричарда Ивановича. (Аплодисменты).
Товарищ Косолапов 1930 года рождения. Это один из видных советских философов и по образованию, и по духу. Товарищ, который занимается непосредственно проблемами исторического материализма, очень у него много работ по теории советского общества, политической экономии, социологии. Так получилось, что между Центральным Комитетом КПСС до XXVIII съезда партии и институтом Богомолова был такой мостик. Оттуда вытаскивали в ЦК, из ЦК направляли туда. Это Ципко и другие теоретики, которые отвергают, так
34


I 1
сказать, марксизм-ленинизм. Нам нужно, товарищи, чтобы философский факультет страны — один из крупных идеологических центров страны — был прочной теоретической, методологической базой Центрального Комитета. Избранием товарища Косолапова в Центральный Комитет партии мы привлечем лучших философов к активному участию в партийной деятельности.
Полозков И. К. Пожалуйста.
Теличенко В. И., секретарь парткома Московского инженерностроительного института имени Куйбышева. Я прошу прощения, что я возвращаю вас к первому списку. Вот там... (Шум в зале). Нет, я прошу меня выслушать. В этом списке есть моя фамилия. Я, наверное, имею право сказать. Список довольно быстро был обсужден, и все мнения не были выслушаны по этому списку. Я прошу дать мне самоотвод. Это связано с тем, что московская городская делегация в начале съезда выступила с заявлением, на мой взгляд, взвешенным, аргументированным и разумным, о проведении съезда, о Программе действий. К сожалению, это предложение не было принято. Сегодня съезд начал выдвижение в члены Центрального Комитета, по существу не приняв никакого решения о Программе действий, которая здесь обсуждается.
Я считаю, что входить в состав Центрального Комитета с учетом той Программы, которая может быть принята, я не могу.
Эта Программа мне напоминает путника, который двинулся в путь, а теперь возвращается назад. (Шум в зале).
Полозков И. К. Товарищи, поскольку у нас самоотвод не голосуется, примем к сведению, да? Пожалуйста.
Сухотерин В. М., водитель 6-го автобусного парка, Москва. Я также беру самоотвод по списку № 1, где я выдвинут кандидатом в члены ЦК, по тем же мотивам.
Егоров В. К., референт Генерального секретаря ЦК КПСС. Уважаемые товарищи! В связи с теми же причинами, которые были изложены товарищем ТелйЧейко, я не могу сегодня дать согласие на участие в работе Центрального Комитета Компартии РСФСР. Сначала Нужно определиться с Программой, а потом уже определяться с тем, кто будет эту Программу выполнять. (Аплодисменты).
Лацис О. Р. Я хочу поблагодарить товарища Реброва. Он наконец произнес самые нужные на этом съезде слова, выдвинув кандидатуру Ричарда Ивановича Косолапова. Может быть, не все, кто занят обществоведением, знакомы с этим именем. Я хочу добавить к его характеристике, что это был ближайший идеологический советник Черненко; я хочу добавить, что это первый человек, который в нашей печати публично выступил с предложением создать параллельную Марксистскую партию, расколоть нашу партию на противников й сторонников перестройки. Мне кажется, кому-то здесь очень не терпится это сделать, и мы не случайно постоянно ощущаем себя московским филиалом ленинградского Инициативного съезда. Я призываю делегатов по35


требовать — поставить это сейчас на голосование, чтобы сначала было принято решение, будем ли мы здесь принимать за основу предложенный нам негодный проект Программы действий. Если будем, то мы должны принять решение о том, можем ли мы участвовать в довыборах Центрального Комитета. Я в этом случае участвовать в довыборах не буду и бюллетень для голосования получать отказываюсь. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Пожалуйста.
Бурканов А. Н., первый секретарь Ичалковского райкома КПСС, Мордовская АССР. Уважаемые товарищи делегаты! Я вношу предложение внести в список для тайного голосования по нашей инициативе Круглова Николая Ивановича — секретаря партийного комитета завода «Центролит», город Саранск. Я скажу, что партийная организация завода «Центролит» является флагманом перестройки общественнополитической жизни в нашей республике, которая достаточно сложна и которую нельзя объективно оценить одним словом. Я думаю, что он человек подготовленный, человек практического действия и будет для Российской партийной организации настоящим хорошим действующим функционером.
Полозков И. К. Пожалуйста, товарищ Мальцев.
Мальцев А. Н., и. о. доцента сельскохозяйственного института, Нижний Новгород. У меня есть предложение включить в третий список одного из соавторов Марксистской платформы, молодого человека, который докладывал нам эту платформу на первом этапе нашего Учредительного съезда,— Калганова Андрея Ивановича. Я исхожу из того, что нам сейчас крайне важно привлечь в партию не только компетентных, но и молодых людей, чтобы показать, что партия не просто обновляется, но и омолаживается. Целый ряд дополнительных причин побуждает меня к этому. Казалось бы, отрицательный фактор, что Калганов совсем недавно вступил в Коммунистическую партию Советского Союза. В прошлый раз у него был трехмесячный стаж, и это вызвало гул неодобрения в зале. Я считаю, что это плюс. В таких сложных условиях, в каких сегодня находится коммунистическая партия, вступать в нее —это значит проявить большое гражданское мужество, проявить свою истинную коммунистическую убежденность. Человек талантлив, успешно работает в качестве экономиста. Он кандидат экономических наук и в мае защитил докторскую диссертацию, автор книги «Путь к социализму», недавно вышедшей в издательстве «Экономика». Нам крайне нужны молодые, толковые, талантливые люди, обладающие к тому же коммунистической убежденностью. Я прошу, товарищи, включить эту кандидатуру в третий список для голосования... Второй список? Простите, значит, я допустил оплошность. Во второй список.
Полозков И. К. Пожалуйста, включите второй микрофон.
Михайлов А. Н., первый секретарь Щигровского райкома КПСС, Курская область. От имени делегаций партийных организаций Север-
36


1
ной Осетии, Тульской областной, а также делегатских групп Кур- I ской, Белгородской, Свердловской областных парторганизаций, Мо- I сковской городской, Краснодарской краевой парторганизаций вношу i предложение включить в список номер два кандидатуру товарища Кириллова Олега Евгеньевича, известного писателя, члена Союза писателей СССР. (Шум в зале).
Полозков И. К. Пожалуйста, первый микрофон включите.
Ефимов А. Г., старший преподаватель Военной академии имени М. В. Фрунзе. Вношу предложение уважаемому съезду расширить список номер два. Включить в него товарища Болтовского Ивана Михайловича, делегата XXVIII съезда и нашего, Российского, водителя 4-го таксомоторного парка, а также Калинину Лидию Георгиевну, 1 главного редактора газеты «Московский строитель».
Полозков И. К. Товарищи! Давайте иметь в виду, мы уже вышли по кандидатурам на тот рубеж, который определен первым этапом съезда, то есть выдвигать сейчас одну треть состава — это значит 96 человек. Давайте либо придерживаться этого, либо менять количественный состав, соотношение, так сказать, частей центрального списка. Можно было бы подвести черту и обсуждать кандидатуры, но один вопрос, на который хотел бы обратить внимание. Те, кого предлагают, присутствуют здесь или нет? Они согласны или не согласны участвовать в работе Центрального Комитета? Вот главный сегодня вопрос. Прошу иметь это в виду. Потому что, когда начнем обсуждать кандидатуры, встанет вопрос, что этих людей здесь нет, с ними никто не говорил, их мнение неизвестно. Мы себя поставим в очень тяжелое положение... Пожалуйста...
Протасенко Ю. М., представитель секции коммунистов-реформаторов Демократической платформы в КПСС, Ленинград. Уважаемые товарищи! Я включен в список номер два от движения коммунистов- реформаторов. Я приглашен на этот съезд и прошу вашего позволения выступить мне в пределах 5 минут. Без этого выступления я считаю себя не вправе выдвигать свою кандидатуру.
Полозков И. К. Давайте решать этот вопрос. Выступать или... 3 минуты хватит вам? В пределах 3 минут. Пожалуйста, постарайтесь уложиться...
Протасенко Ю. М. Уважаемые товарищи, я принадлежу к тем участникам движения «Демократическая платформа», которые остались в КПСС. Дав согласие баллотироваться в состав ЦК КП Российской Федерации, я считаю необходимым заявить следующее. Я разделяю позицию тех делегатов съезда, которые не считают возможным принимать документ — Программу действий Компартии Российской Федерации. Я не могу согласиться как с процедурой его принятия, так и с содержанием этого документа.
Программные документы партии — это ее оружие. От того, каким оно будет, во многом зависит и результат ее деятельности. Вместе с тем, даже имея самое совершенное оружие, надо ясно представлять, 37


в чьих руках оно находится. То есть создаваемая партия должна иметь свое определенное политическое лицо. А в этом плане у многих коммунистов, да и не только коммунистов, весьма серьезные опасения. У всех еще в памяти и выступление генерала Макашова, и бурные аплодисменты части делегатов на выступление товарища Тюлькина, вызвавшее страх даже у нашего уважаемого премьер-министра. Да и не только это. Так что, товарищи, как теперь принято говорить на современном политическом жаргоне, давайте определимся.
Партия создается отнюдь не на пустом месте. На всех нас тяжелым бременем, лежит груз трагического прошлого. От ответственности за него никуда не уйти и не спрятаться. Без процесса очищения нам авторитета и доверия народа не приобрести. В связи с этим я позволю себе остановиться на двух моментах.
Первое. Совершенно необходимо вернуться к вопросу об оценке сталинизма и его преступлений с правовой, политической и морально-нравственной сторон... (Шум в зале). Думаю, что это можно было бы сделать уже на этом съезде. Это лакмусовая бумажка, которая позволит ясно продемонстрировать, кто есть кто. Видимо, целесообразно обратиться в порядке законодательной инициативы в Верховные Советы Российской Федерации и Союза ССР провести соответствующее расследование.
И второе. Вопрос о собственности КПСС. Этот вопрос отнюдь не праздный и не конъюнктурный. Естественно, он должен решаться в рамках закона. Но есть законы нравственности. Поэтому, не дожидаясь инвентаризации и комиссий, КПСС в целом и КП РСФСР в частности вполне могли бы передать народу, скажем, через Советы здания, имеющие историческую и художественную ценность, лечебнооздоровительные учреждения, помещения под библиотеки и архивы, оказали бы материальную и организационную, подчеркиваю, поддержку нарождающимся партиям. И, наверное, в качестве... (Шум в зале). Да, выслушать, конечно, вам трудно...
Полозков И. К. Три минуты истекло.
Протасенко Ю. М. Я заканчиваю, 30 секунд. И, наверное, в качестве первого такого шага необходимо разработать программу помощи жертвам политических репрессий, инвалидам афганской войны, детям-инвалидам и использовать партийные средства и имущество для финансирования и поддержки этих программ. Это были бы хорошие дела и хорошая политика. Спасибо за внимание.
Полозков И. К. Повторите свою фамилию.
Протасенко Ю. М. Протасенко Юрий Мстиславович.
Полозков И. К. Юрий Мстиславович, вы снимаете свою кандидатуру или не снимаете?
Протасенко Ю. М. Я не снимаю свою кандидатуру.
Полозков И. К. Не снимаете. Так.
Попов В. Д., главный редактор журнала «Диалог», Москва. Я выдвинут по первому списку и ставлю следующий вопрос. Поймите, это 38


не ультиматум, это продумано, это взвешено, я говорил об этом на совещании московской делегации, когда мы шли на съезд. Я считаю, что если по процедуре сначала не будет решен вопрос о Программе, тогда я свою кандидатуру снимаю. Мне кажется, надо было сначала принять Программу действий, а потом выбирать Центральный Комитет, который должен был организовать осуществление Программы действий. Почему? Мотив первый: я занимался Программным заявлением, был в Редакционной комиссии, если вы помните. Я стою на позиции Программного заявления XXVIII съезда. Данная Программа не отвечает требованиям, она идет назад. Второй мотив: я возглавляю журнал — общесоюзный, общепартийный и хочу в данном случае опять же руководствоваться решениями XXVIII съезда партии. Спасибо.
Полозков И. К. А Редакционная комиссия готова сказать что-то сейчас или нет?
Попов В. Д. Я за всю Редакционную комиссию не могу сказать. Мы вчера долго работали в одной из подкомиссий над самым, на мой взгляд, лучшим разделом — это «Наука, образование, культура». И я еще раз пришел к выводу, что в такое короткое время сделать нечто существенное просто невозможно. Я исхожу из опыта работы нал Программным заявлением. Посмотрите, сколько мы над ним работали. Была Платформа, потом одна группа работала, вторая, третья — на съезде. Товарищи, такой скоропалительный документ... Мне кажется, мы просто идем к самоуничтожению компартии. Я хочу работать, я продолжил бы работу, если бы это было в спокойной, серьезной обстановке. Над документом надо работать очень серьезно. А главное, товарищи, его надо обсуждать в первичных партийных организациях и только потом принимать.
Полозков И. К. Товарищи, слово предоставляется председателю Редакционной комиссии. Пожалуйста, Юрий Анатольевич.
Прокофьев Ю. А. Уважаемые товарищи, вчера на первом заседании Редакционной комиссии точки зрения разделились. Несколько товарищей высказали предложение не работать над документом, поскольку он сырой, а сразу ставить вопрос о продолжении работы в составе комиссии после нашего съезда и затем принять этот документ после обсуждения в первичных парторганизациях. Другая точка зрения — что документ можно доработать сейчас. Мы решили пойти по такому пути: дать возможность товарищам самим увидеть, насколько это реально. Огромное количество предложений, взаимоисключающих замечаний. И за отведенный нам день (на XXVIII съезде Редакционная комиссия занималась Программным документом 10 дней) учесть по существу эти замечания и свести их, даже отредактировать документ невозможно. Точки зрения в комиссии сейчас различны. Хотел бы еще раз повторить то, о чем говорил в своем выступлении: считаю, что этот документ можно рассмотреть в качестве тезисов, но не Программы действий. Продолжить работу или этой комиссии, или
39


создать на съезде другую комиссию и только затем его принимать. Сейчас, на мой взгляд (я принимал участие как председатель Редакционной комиссии в выработке документов первого Учредительного съезда, на XXVIII съезде КПСС), такой документ нельзя выносить, если мы хотим сохранить партию и удержать ее авторитет. Необходимо продолжить работу над ним после съезда, окончательно принимать его в сегодняшнем виде нельзя. (Аплодисменты).
Полозков И. К. Могло бы это предложение быть принято съездом? В принципе принять как тезисы, продолжить работу, а затем обсудить в первичных парторганизациях, провести, скажем, Всероссийскую научно-практическую конференцию и на каком-то форуме, расширенном пленуме или конференции, принять документ окончательно. Мог бы быть приемлем такой подход?
Голоса. Да.
Прокофьев Ю. А. Честно говоря, такой проект Резолюции съезда у нас заготовлен.
Мальцев А. Н. Уважаемые товарищи, в дополнение председателя Редакционной комиссии хочу сказать, что считаю это предложение правильным. Хотя я сам участвовал в разработке этого проекта, по моему мнению, он не доработан. Но, с другой стороны, хочу отвести то замечание или даже обвинение (в том числе и оно прозвучало вчера в выступлении Прокофьева Ю. А.), что этот проект противоречит Программному заявлению. Сейчас мы разбираемся вместе с представителями московской делегации, работающими в Редакционной комиссии, и обнаруживается, что противоречий там нет. Но есть недоработка в том смысле, что некоторые вещи, сформулированные достаточно общо и декларативно в Программном заявлении, получают конкретную расшифровку в Программе действий, и эта расшифровка не устраивает определенных членов нашей партии. Есть другие моменты, когда, напротив, достаточно конкретная постановка вопроса и позиция в Программном заявлении, а в нашем проекте она носит какой-то общий декларативный характер и нуждается действительно в приведении в соответствие с Программным заявлением. Это работа в основном редакционного плана, и Редакционная комиссия сможет представить доработанный проект, приняв его формально, скажем, в качестве тезисов. Потому что все равно придется вырабатывать более конкретную Программу действий и, вероятно, действительно принимать ее на каком-то форуме. Целиком и полностью поддерживаю в этой постановке (о которой Юрий Анатольевич сейчас сказал) предложение Московской парторганизации. Выход из ситуации есть. Давайте попробуем его использовать.
Полозков И. К. Товарищи, Счетную комиссию просят срочно собраться в комнате Счетной комиссии. Пожалуйста.
Сергеев А. А., член Центрального Комитета КПСС. Я хочу внести предложение избрать в состав Центрального Комитета Компар-
40
'I


тии России доктора экономических наук Долгова Виктора Георгиевича — заведующего кафедрой социального планирования и управления Ленинградского государственного университета. Нашей партии, ее Центральному Комитету предстоит большая теоретическая работа, и важно, чтобы в его составе адекватно были представлены имеющиеся в партии различные теоретические течения. Товарищ Долгов известен и как экономист, и как социолог, он принимал активное участие в работе по подготовке того варианта Программы действий российских коммунистов, который одним нравится, а другим не нравится. Но я думаю, что его дальнейшее участие в этой работе в качестве члена Центрального Комитета было бы очень полезным. Спасибо.
Полозков И. К. Пожалуйста, восьмой микрофон.
Тюлькин В. А., секретарь парткома НПО «Авангард», Ленинград.
Я хочу поддержать товарища Прокофьева целиком и полностью. Невозможно доработать документ, особенно если к этому нет никакого желания. Это первое. Второе. Иван Кузьмич, разрешите высказать вам замечание, поскольку мы уважаем позицию товарища Лациса и ближайшего его окружения, однако нельзя предоставлять одним преимущество пользоваться трибуной, а другим, кто, скажем так, поскромней, имеет номер 42, 64, стоять в очереди в Секретариате. Это нехорошо.
И последнее. Я хочу исправить техническую, как я думаю, ошибку. В списке № 2, который нам выдан в первый день, есть фамилия товарища Терентьева, секретаря партийного комитета объединения «Арсенал», Ленинград. В том уточнении, которое вы получили сегодня на руки, написано, что кандидатура снимается. Однако он самоотвод не подавал, не подавали отвод ни ленинградская делегация, ни движение Инициативного съезда, поэтому я прошу разобраться в данном вопросе.
Полозков И. К. Хорошо, разберемся.
Товарищи, есть предложение подвести черту. Поскольку мы уже превысили тот рубеж — одна треть, который определили. Значительно превысили. Нет возражений? (Шум в зале).
Смотрите, у каждого микрофона по нескольку человек. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы подвести черту по выдвижению кандидатур, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
1894
Проголосовало «против»
314
Воздержалось
34
Всего проголосовало
2242
Не голосовало
Решение принято
107
Полозков И. К. Предложение о прекращении выдвижения кандидатур принято.
41


Теперь, товарищи, по некоторым кандидатурам тут возникают вопросы. В зале все предложенные кандидаты присутствуют? (Ш у м в зале).
Как мы поступим? (Шум в зале).
Подождите. Товарищ Лебедь здесн присутствует? (Шум в зале). Присутствует. У вас нет возражений? Нет. Товарищ Макашов присутствует?
Голоса. Да.
Полозков И. К. Присутствует. Возражений нет? Теперь о товарище Соколове. С ним разговор был. Он присутствует? (Шум в зале). Возражений нет. Товарищ Чайковский присутствует? (Шум в зале). В подкомитете с ним разговор был у товарищей, кто вносил его предложение? Нет возражений у него самого прежде всего? (Шум в зале). Товарищ Косолапов здесь присутствует?
Голос. Нет.
Полозков И. К. Не присутствует. Предложение принимается? Принимается или нет?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Давайте проголосуем, коль мнения разные и активные. Кто за то, чтобы кандидатуру Косолапова внести в список для тайного голосования? (Шум в зале). Не понял. Пожалуйста, пятый микрофон.
Мельников И. И., секретарь парткома Московского университета, член ЦК КПСС. Ко мне поступил ряд просьб: дать пояснение — выдвигала ли партийная организация Московского университета кандидатуры товарищей Калганова и Косолапова. Я должен пояснить, что эти кандидатуры в партийной организации университета не обсуждались.
Полозков И. К. Как будем подходить, если Косолапов, как заявляют товарищи, согласен, а парторганизация его не представляла? Как нам подойти к этому вопросу? (Ш у м в зале).
Проголосовать? Кто за то, чтобы кандидатуру Косолапова внести в список, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
733
Проголосовало «против»
1410
Воздержалось
114
Всего проголосовало
2257
Не голосовало
97
Решение не принято
Полозков И. К. Предложение не принято. Товарищ Косолапов не включается. (Шум в зале).
Ну как неправильно?! Посмотрите на табло голосования. Товари42


щи, кто же должен решать-то — вы проголосовали, теперь опять неправильно?!
| Следующее предложение: товарищ Круглов из Саранска. Он здесь?
1 Не возражает?
I Голос. Нет.
Полозков И. К. Нет.
I Голоса. (Н е р а з б о р ч и в о).
| Полозков И. К. По кандидатуре Калганова вопрос не поднимался.
Здесь предложение о нем не вносилось. Извините. До кандидатуры
! Калганова еще не дошли.
। По кандидатуре товарища Круглова нет вопросов? Теперь по кан¬
, дидатуре Калганова. Он здесь?
Голос. Здесь¬
' Полозков И. К. Здесь. У него есть возражения?
! Голос. Нет.
Полозков И. К. Нет. Товарищ Калганов присутствует здесь. Товарищ Кириллов? Писатель, его кандидатуру выдвигало несколько делегаций. Товарищ Кириллов здесь? Здесь или нет? Пожалуйста. Пятый ' микрофон, пожалуйста.
। Кириллов О. Е., писатель, Белгородская область. Я согласен-
Полозков И. К. Товарищ Кириллов согласен. Принимается. Това- । рищ Болтовский здесь? Возражений нет?
| Голос. Нет.
i Полозков И. К. Согласен. Так. Товарищ Калинина. Редактор газе¬
; ты. Есть здесь товарищ Калинина? Нет. Есть? Есть или нет?
Голос. Есть.
Полозков И. К. Товарищ Калинина подходит к шестому микрофону. Слушаем вас.
Калинина Л. Г., главный редактор газеты «Московский строитель». Не возражаю.
Полозков И. К. Не возражаете? Товарищ Долгов Виктор Георгиевич, профессор из Ленинграда, здесь присутствует? Седьмой микрофон, пожалуйста.
Долгов В. Г., заведующий кафедрой Ленинградского университета. Я здесь и согласен.
Полозков И. К. Товарищ Протасенко снял свою кандидатуру или не снял? Дайте сказать товарищу Протасенко, что же вы за него решаете? Пожалуйста, мы слушаем вас.
Протасенко Ю. М., приглашенный от секции коммунистов-реформаторов Демократической платформы в КПСС, Ленинград. Извините, я выходил и не слышал вопроса.
Полозков И. К. Вы ставили вопрос о том, что ваше решение будет зависеть от дальнейшей судьбы нашей Программы действий. Редакционная комиссия дала разъяснение в связи с такой постановкой вопроса. Вы согласны работать в Центральном Комитете или не согласны?
43


Протасенко Ю. М. Я согласен работать в Центральном Комитете в любом случае, если изберут, конечно.
Полозков И. К. Спасибо. Мы подвели черту. С кандидатурами определились. Таким образом, можно было бы список номер два передать в Счетную комиссию. Если у делегаций возникнут какие-то изменения по квотному списку, я попрошу сейчас со Счетной комиссией быстро выяснить. Это право делегаций. Пожалуйста, 4-й микрофон.
Стоградский Г. В., заместитель командира войсковой части, Вооруженные Силы. У меня предложение по первому списку, по квотному. Вчера на собрании делегатов Учредительного съезда от Вооруженных Сил было принято решение вместо товарища Рыжова Владимира Александровича в первый список внести товарища Плотникова Юрия Ивановича.
Полозков И. К. Пожалуйста, передайте в Счетную комиссию.
Карпов В. И., секретарь парткома беловского завода «Кузбасс- радио», Кемеровская область. Иван Кузьмич, хочу высказаться по второму списку. Здесь три заместителя заведующих идеологическим отделом. Я предлагаю вместо одного из них включить в список ректора Новосибирской ВПШ Черненко, с учетом того, что Новосибирская ВПШ готовит партийные кадры для десяти партийных организаций областей, краев и автономных республик. И значение этого партийного вуза трудно переоценить.
Полозков И. К. Товарищи, я не возражаю против кандидатуры товарища Черненко, но если по второму списку нам дали право определиться, я могу объяснять мотивы включения в список каждой конкретной кандидатуры. Но надо ли это делать? Была проделана очень большая работа. Мне было предоставлено право сформировать этот список. Я могу объяснить, почему, скажем, товарищ Дегтярев Александр Якимович, первый заместитель заведующего идеологического отдела, включен в список. Он доктор исторических наук, имеет много трудов, крупный историк, хороший писатель. Что же, мы должны отказываться от таких людей? Я не знаю, будет ли он в новом составе ЦК утвержден в этой должности, но нам в ЦК, я считаю, он очень нужен. Самоотвода он не дал. Так давайте мы здесь как-то придем к согласию.
Аркадий Иванович, мы же закончили обсуждение.
Самоотвод? Вы? Аркадий Иванович! Да что же вы делаете? Да что же вы делаете?
Пожалуйста, слово по списку товарищу Вольскому.
Вольский А. И., член ЦК КПСС. Товарищи, я по списку. Моя фамилия в списке номер два. Я ждал, когда начнется персональное обсуждение, чтобы взять самоотвод.
16 июня меня избрали руководителем Научно-промышленного союза нашей страны. Я считаю, новые горизонтальные структуры, подобные Крестьянскому союзу, будут и должны работать много и эф44
I


фективно. В то же время, являясь членом ЦК КПСС, народным депутатом СССР, членом Комитета по обороне и госбезопасности Верховного Совета, я не смогу уделять достаточно времени работе в ЦК Компартии РСФСР.
Кроме того, у нас с Иваном Кузьмичом Полозковым разные точки зрения на жизнь. Поэтому я прошу дать мне самоотвод. Прошу меня правильно понять.
Полозков И. К. Что же, самоотводы не голосуются. Я, конечно, сожалею Крестьянский союз у нас представлен, а вот Научно-промышленный союз...
Есть один самоотвод. Пожалуйста, товарищ Рябов.
Рябов В. В., заместитель заведующего Идеологическим отделом ЦК КПСС и секретарь партийного комитета аппарата ЦК КПСС. Я поддерживаю предложение, которое здесь сейчас прозвучало относительно того, что одного из заместителей заведующих отделами можно было бы и снять. Я предлагаю в данном случае свою кандидатуру по трем моментам. Первое.
Голос. Не надо объяснять.
Рябов В. В. Не надо? Пожалуйста.
Полозков И. К. Объясните.
Рябов В. В. Первое. Избран в состав Центрального Комитета КПСС и считаю это за большую честь для себя. Здесь надо выполнять большую работу. Во-вторых. Являюсь секретарем первичной партийной организации с правами райкома партии и по Уставу партии не могу быть избранным в третий партийный комитет. Поэтому прошу принять и это к сведению.
Полозков И. К. Товарищи, есть еще просьба снять кандидатуру от товарища Андреяновой, секретаря Московского горкома. Есть такое заявление. Принимается?
Голоса. Да.
Полозков И. К. Есть еще просьба товарища Абдулатипова Рамазана Гаджимурадовича, Председателя Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР, не вводить его в состав ЦК. Он считает, что должен сосредоточиться на работе в Верховном Совете РСФСР. Я думаю, что его просьбу можно было бы удовлетворить. Пожалуйста, не усматривайте каких-то тайных мотивов. У меня с ним была беседа. Он очень ответственно отнесся к нашим предложениям, но просит снять его кандидатуру. Второй микрофон, пожалуйста.
Осминин С. А., первый секретарь Кировского обкома партии. Иван Кузьмич, я думаю, мы зря пренебрегли предложением, которое звучало на предыдущем нашем заседании о том, чтобы рассмотреть вопрос о включении полковника Столярова в состав ЦК нашей партии и, может быть, в состав Секретариата ЦК. Я думаю, к этому вопросу надо было бы вернуться.
Полозков И. К. Надо — не надо? Давайте не будем возвращаться, коль он выдвинут, дал согласие и мы его фамилию внесли в список 45


для тайного голосования. Давайте поработаем. Если возникнет необходимость в кандидатуре, предложенной товарищем Осмининым, для привлечения в состав Центрального Комитета на освобожденную работу в составе Секретариата, мы вернемся к этому вопросу и найдем решение его. Поэтому давайте не будем возвращаться Больше у нас самоотводов нет? Третий микрофон, пожалуйста.
Ивкин Н. С., секретарь парткома производственного объединения «Моторостроитель» имени Я. М. Свердлова, Пермская область. Иван Кузьмич, хотелось бы вам высказать замечание. Вы нарушаете демократическую процедуру обсуждения кандидатур при решении организационных вопросов. Мы постоянно вынуждены вам напоминать о том, чтобы велось обсуждение.
А сейчас по существу. Иван Кузьмич, действительно вам и вашему окружению дали право сформировать список номер два. Первый вопрос: объясните мотивы включения в него шести работников аппарата Центрального Комитета. Чем это мотивируется? Решением каких- то будущих организационных вопросов? Мы должны знать, для чего вводится такое усиление со стороны Центрального Комитета. Второе. Вы спрашивали личного согласия тех товарищей, фамилии которых впервые звучали в этом зале. Я задаю вопрос: есть ли у вас личное согласие от всех включенных в список номер два? Почему? Потому, что мы сегодня обсуждали кандидатуру Тиунова Олега Ивановича, пермяка, члена Верховного Совета. О том, что ой внесен в список номер два, он узнал вчера вечером от нас. Мы узнали на несколько часов раньше.
Полозков И. К. Так он не возражает? (Смех. Шум в зале).
Ивкин Н. С. Мне не хочется подводить Олега Ивановича. Если все обобщить, то возражает.
Голос. Так его здесь нет.
Полозков И. К. Я попытаюсь ответить на первый вопрос. О ком идет речь? Допустим, Шарков Валерий Николаевич — кандидат экономических наук, работник партийного аппарата. Да, как вы выразились, он в той команде, которая помогает нам в организации работы съезда. Я буду предлагать Пленуму Центрального Комитета, который мы изберем, чтобы его утвердили заведующим Общим отделом ЦК Компартии РСФСР. Он знает эту работу, уже на протяжении двух с половиной месяцев, точнее двух месяцев и 10 дней, со мной работает, и я буду настаивать на Пленуме ЦК, чтобы мою просьбу удовлетворили. По каждой кандидатуре в списке номер два я могу дать объяснения. Только надо ли мне сейчас по всем 79 кандидатурам давать объяснения или нет?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Мотивация есть. Личное согласие есть. Но, может быть, кто-то сегодня из тех передумал. Может быть, у кого-то изменилось настроение в ходе съезда, в ходе дискуссий. Возможно? Воз- 46


I можно. Но мы для этого и собрались, чтобы обсудить этот список. ■ Если есть у кого самоотводы, пожалуйста, готовы рассмотреть.
Ивкин Н. С. Товарища Тиунова нет в этом зале. У меня действительно возникло сомнение, когда он сегодня утром нам сказал, что узнал о своем выдвижении от нас вчера вечером. Кто его выдвигал, 1 мы даже не знаем. Нужно, чтобы вы сняли это сомнение, что у вас । есть личное согласие от всех тех товарищей, которых мы не обсуж- j дали.
| Полозков И. К. Поясняю. Кандидатуру его предложила группа народных депутатов РСФСР. Он не Олег Ильич, к вашему сведению, а
1 Олег Иванович. Народные депутаты РСФСР, с которыми я встречался I и просил назвать наиболее активных депутатов, высказали свои пожелания. Часть мы учли, часть не могли учесть в силу того, что список I большой. Вот по этим причинам товарищ Тиунов появился в списке номер два. Еще какие вопросы? Пожалуйста.
Прохоров В. А., секретарь парткома научно-исследовательского i института дальней радиосвязи Министерства радиопромышленности j СССР, Москва. Уважаемые товарищи делегаты, поскольку вопрос о Программном заявлении, о Программе действий компартии не решен перед голосованием, я должен сделать заявление от 70 делегатов Московской городской партийной организации, оно краткое.
Мы, участники Учредительного съезда Компартии РСФСР от ряда районных организаций города Москвы, считаем, что проект Программы действий Компартии РСФСР, предложенный Подготовительным комитетом, не содержит конструктивных предложений по выходу из экономического, политического кризиса республики, не является логическим развитием стратегической линии XXVIII съезда КПСС, а в ряде моментов противоречит ей. Следовательно, не отражает мнения коммунистов Московской партийной организации, которых мы । представляем. Мы считаем, что выборы в руководящие исполнительные органы партии должны осуществляться на основе Программного документа, поэтому, подтверждая свою приверженность решениям XXVIII съезда КПСС, руководствуясь принятыми на нем документами, мы не можем участвовать в утверждении предложенной Програм-
1 мы действий Компартии РСФСР, в связи с чем отказываемся от дальнейшего выдвижения кандидатур в состав Центрального Комитета и в
•| состав Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР и голо; сования по данному вопросу. 70 делегатов.
Полозков И. К. Ну мы же этот вопрос уже рассмотрели.
Наумкин Н. Т., первый секретарь Дубенского райкома КПСС, Мордовская АССР. Я, Иван Кузьмич, просил слова от второго микрофона, но не дали. Мы по кандидатуре товарища Круглова. В связи с тем, что Мордовская партийная организация использовала свою квоту по первому списку, у нас членами ЦК уже избраны: рабочая из города Саранска, с завода «Светотехника», и колхозник Лябушев Федор Петрович.— Мы попросили товарища Круглова по второму списку не 47


включать. Здесь многие бы пожелали быть членами ЦК, но тогда не хватит мест. Учтите предложение Мордовской партийной организации.
Полозков И. К. А у нас нет во втором списке Круглова.
Наумкин Н. Т. Вносили предложение.
Полозков И. К. Подождите, по Круглову мы принимали решение уже.
Наумкин Н. Т. Иван Кузьмич, от целой партийной организации я от второго микрофона просил слова, мне тогда не дали. Я вынужден был выйти сюда, на трибуну.
Полозков И. К. Все. Спасибо, садитесь. Обсуждение прошло, я думаю, к этому вопросу нет смысла возвращаться. Итак, товарищи, есть предложение второй список передать в Счетную комиссию. (Ш у м в зале). Ну, у каждого микрофона стоят по нескольку человек. Что, мы будем продолжать?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Прекращаем?
Голоса. Да.
Полозков И. К. Передаем список?
Голоса. Да
Полозков И. К. Договорились. Итак, у нас еще есть список по Контрольной комиссии. По списку номер один, который у вас на руках, квотному списку, никаких не возникло вопросов?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. У делегаций, чтобы потом вот так не возвращаться? Есть ли по квотным спискам замены у делегаций? Давайте так договоримся по квотным спискам: если есть замены у делегаций, передать их в Счетную комиссию- Пусть товарищи с делегациями определятся и примут решение. Возражений не будет по этому вопросу?
Голоса. (Шум в зале).
Полозков И. К. Вы по этому вопросу? Пожалуйста. Включите первый микрофон.
Фомин В. П., первый секретарь Гусь-Хрустального горкома КПСС, Владимирская область- О замене ранее названной кандидатуры Аханова. Мы посоветовались с делегацией и вносим кандидатуру Орлова Олега Павловича — главного механика владимирского завода «Электроприбор» имени 50-летия СССР.
Полозков И. К. Пожалуйста, замените в Счетной комиссии, если владимирская делегация вчера так решала, а сегодня по-другому. Внесите в Счетную комиссию изменения, это же ваш вопрос. Пожалуйста, что у первого микрофона еще?
Грищук Г. И., заместитель генерального директора Воронежского научно-производственного объединения «Электроника» Министерства электронной промышленности СССР, Воронежская область. Товарищи, я бы все-таки попросил вас обратить внимание на предложение, которое звучало- По-моему, все-таки крайне необходимо уточнить, что все товарищи, которые есть в списках, дали согласие на то, чтобы бал48


лотироваться. Иначе, после того как мы проведем выборы, у нас пойдут отказы. И если такие сомнения есть, лучше их развеять сейчас.
Второе. У нас сейчас возникает вопрос, в частности по товарищу Столярову. Есть разные предложения. Если бы мы вначале определились и проголосовали только по председателю Контрольной комиссии, и вдруг бы товарищ Столяров не прошел, то мы могли бы его тогда предложить в Центральный Комитет. Сейчас мы, так сказать, в состоянии решать. И надо прислушаться к москвичам, определиться в конце концов, что же вначале? Решать вопрос о принятии Программы? А потом уже приступать к выборам.
Полозков И. К. Ну, мы же по Программе определились, товарищи дорогие. Итак, по квотному списку с делегациями мы договорились внести изменения. Передаем его в Счетную комиссию. По списку номер четыре. Это у вас на руках имеется, то есть центральный список в дополнение к Контрольной комиссии. Какие есть замечания, предложения, вопросы? Пожалуйста, второй микрофон.
Шумилов В. П., первый секретарь Ленинского райкома КПСС, Новосибирск. Иван Кузьмич, делегатам Кемеровской партийной организации и Новосибирской так и не ясно, включен во второй список ректор Новосибирской ВПШ Черненко или нет?
Полозков И. К. Черненко не включен.
Шумилов В. Н. Почему?
Полозков И. К. Потому что это предложение было внесено после того, как вопрос был решен.
Шумилов В. Н. Снял же товарищ заместитель заведующего отделом ЦК свою кандидатуру. Все поняли так, что в пользу ректора.
Полозков И. К. Все так поняли или нет?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Видите, не все так поняли. Мне замечание сделали — не возвращаться к тому списку, который принял съезд. Надо проголосовать? Хорошо, давайте проголосуем, раз вносится такое предложение. Итак, товарищи, проголосуем вопрос: будем ли возвращаться к тем спискам, которые мы передали, или не будем. Просьба проголосовать. Кто за то, чтобы... (Шум в зале). Мне замечание сделано, что нельзя на каждую реплику реагировать. Поэтому давайте решим. Итак, товарищи, будем ли возвращаться к спискам или нет? Кто за то, чтобы не возвращаться, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
1620
Проголосовало «против»
359
Воздержалось
43
Всего проголосовало
2022
Не голосовало
182
Решение принято
4. Заказ № 2758,
49


Полозков И. К. Предложение принято: не возвращаться к спискам, которые обсуждены и переданы Счетной комиссии.
Председатель Редакционной комиссии товарищ Прокофьев, в связи с тем, что вновь и вновь возвращаются к проекту Платформы, предлагает поставить на голосование то предложение, которое вносила Редакционная комиссия. То есть доработать Программу, обсуждать, принимать предложения, потом на каком-то форуме — на расширенном пленуме, на научно-практической конференции — принять. Я бы попросил это предложение все-таки проголосовать и принять. Пожалуйста. (Шум в зале).
Товарищи, ну встал вопрос сейчас. Вы видите, его поднимают. (Шум в зале). Давайте лучше проголосуем, я вас очень прошу. (Шум в зале, крики). Ведь это связано со списками. Так будете голосовать?
Голоса. Нет!
Полозков И. К. Давайте тогда закончим со списками. Итак, по четвертому списку. У кого какие замечания? (Шум в зале). Седьмой микрофон.
Тачаева Е. И., наждачница завода «Уралмаш», Свердловская область. Товарищи, я мужественно стою у микрофона, чтобы услышать одно небольшое разъяснение. В список для тайного голосования кандидатом в члены ЦК был внесен Терентьев Юрий Григорьевич, секретарь парткома ленинградского завода «Арсенал». Никто кандидатуру не отводил, но почему-то потом она исчезла. Вот мне хотелось бы узнать, есть эта кандидатура в списке или нет.
Голос (в Президиуме). Его вчера сняли, поскольку сообщил обком партии о том, что он взял самоотвод.
Полозков И. К. Ленинградская делегация вчера сообщила. Пожалуйста, товарищ Яшин.
Яшин В. В., второй секретарь Ленинградского обкома КПСС. Уважаемые товарищи, я хотел бы проинформировать вас о ситуации, которая складывается вокруг данной кандидатуры. Действительно, на совещании представителей делегации в списке, который мы получили на руки, фамилия Терентьева была. Была она помимо мнения Ленинградской партийной организации и ленинградской делегации. Выдвинута, по-видимому, представителями Ленинграда на Инициативном съезде. После совещания товарищ Терентьев Юрий Григорьевич подошел ко мне и сказал: поскольку на пленуме областного комитета партии обсуждалась и была рекомендована в состав Центрального Комитета кандидатура слесаря этого же объединения товарища Ба- рыгина, прошу мою кандидатуру снять, а товарища Барыгина ввести. На первой странице товарищ Барыгин есть, товарища Терентьева в связи с этим нет. Вот все объяснения.
Полозков И. К. Ясен вопрос? Есть еще замечания по четвертому списку? Четвертый микрофон включите!
Тюлькин В. А., секретарь парткома Ленинградского научно-про50
I


изводственного объединения «Авангард» Министерства радиопромышленности СССР, Ленинград. Иван Кузьмич! Я не буду делать вам замечание, я, наоборот, сделаю комплимент: вы чрезвычайно быстро усваиваете приемы лучших представителей, так сказать, нашего ЦК. Я должен сказать, что товарищ Яшин дал несколько неверную информацию. Товарищ Барыгин по решению пленума Ленинградского обкома партии введен вместо ректора Ленинградской консерватории. А товарищ Терентьев заявил: если на съезде будет стоять вопрос — или — или, два человека с одного объединения, тогда я откажусь в пользу Барыгина, но самоотвода он не брал. Поэтому прошу оставить его в списке № 2.
Полозков И. К. Примем к сведению, да? (Шум в зале). Если ленинградская делегация не будет настаивать, можно и включить, но мы же договорились не возвращаться. (Шум в зале). Пожалуйста, включите второй микрофон.
Ложечко Ю. П., заведующий лабораторией Охтинского научнопроизводственного объединения «Пластполимер» межотраслевого государственного объединения «Технохим», Ленинград. Простите, но я вынужден сказать, что товарищ Тюлькин тоже неверно сказал. Товарищ Чернушенко, ректор Ленинградской консерватории, в списке есть, и он не снят. Вы посмотрите, товарищ Тюлькин! Мы на ленинградской делегации все это выяснили.
Полозков И. К. Товарищи! С ленинградской делегацией у нас была особая проблема: вместо 6 человек по квоте они нам представили 24. Мы ломали голову, как быть, а потом сказали: товарищи ленинградцы, решите сами. Они нам заявили: мы решим сами. Они и решили вчера, ну спасибо им. Давайте не возвращаться к их решению. Что у вас? Мы не будем возвращаться к списку. По четвертому списку есть какие вопросы, товарищи?
Голоса. Нет.
Полозков И. К. Передаем в Счетную комиссию?
Голоса. Да.
Полозков И. К. Договорились. Ленинградцы, спасибо. Четвертый список передаем.
Итак, товарищи, кандидатуры в списки для тайного голосования мы обсудили. Сейчас слово предоставляется председателю Счетной комиссии товарищу Воробьеву Ивану Петровичу. (Шум в зале). Сейчас, сейчас. По какой программе?
Воробьев И. П., начальник Курского отделения Московской железной дороги, Курская область. Уважаемые товарищи делегаты! Позвольте ознакомить вас с порядком голосования на сегодняшнем съезде.
Как установлено Уставом, при выборах руководящих органов партии проводится тайное голосование. Счетная комиссия утвердила бюллетень для тайного голосования. Она напоминает, что в соответствии с Уставом партии кандидат на пост председателя Центральной конт51


рольной комиссии будет считаться избранным, если в результате тайного голосования он получит более половины голосов делегатов съезда, принявших участие в голосовании.
Основываясь на нормах Устава и в соответствии с Регламентом съезда комиссия предлагает установить следующее:
— Первое. Голосование на съезде будет считаться состоявшимся, если в нем приняло участие не менее двух третей делегатов съезда. Принявшими участие в голосовании считаются делегаты, опустившие бюллетени в урны для голосования. Это число будет определяться по количеству бюллетеней, находящихся в урнах.
— Второе. При выборах Председателя Центральной контрольной комиссии недействительными будут считаться бюллетени неустановленного образца, а также бюллетени, в которых после голосования останется больше одной кандидатуры. При этом не учитываются кандидатуры, дополнительно внесенные в бюллетень.
— Третье. Председатель Центральной контрольной комиссии одновременно будет считаться избранным членом Центральной контрольной комиссии и членом Президиума Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР.
Такой порядок определен результатами выборов, был принят на первом этапе съезда, и мы его сохраняем.
О порядке выдачи бюллетеней. Каждый делегат голосует лично. Ему при предъявлении партийного билета и мандата выдается бюллетень для тайного голосования. Выдача бюллетеней будет проходить в цокольном этаже Кремлевского Дворца съездов в двух залах: в первом, где была регистрация, будут выдаваться бюллетени делегатам, имеющим мандаты,— прошу внимательно прослушать — с 1 номера по 1200, и в холле гардероба, где будут выдаваться бюллетени делегатам, имеющим мандаты с 1201 и далее.
Получив избирательный бюллетень, делегаты поднимаются по всем эскалаторам на третий этаж в паркетный зал Дворца съездов. Такой порядок уже был определен. Там установлены кабины и урны. Опустив бюллетень в урну, делегаты по лестницам с правой и с левой стороны зала спускаются вниз и идут на выход либо в гардероб, а затем на выход.
Комиссия установила продолжительность голосования на этих выборах 1 час.
Для организованного проведения голосования комиссия предлагает принять следующий порядок.
Первыми из зала выходят делегаты, располагающиеся в конце зала, ряды с 21 по 42 включительно, кроме ивановской, красноярской, оренбургской, омской и саратовской делегаций. К первой группе голосующих мы просим присоединиться делегатов Башкирской и Новосибирской партийных организаций, находящихся в передней части зала. А также делегатов из Москвы и от Советской Армии, располагающихся с 22 по 37 ряд в амфитеатре.
52


Во вторую очередь, с интервалом в 30 минут, мы приглашаем другую часть делегатов, находящихся с первого по двадцатый ряд партера, а также делегатов Ивановской, Красноярской, Оренбургской, Омской и Саратовской областей. И делегатов, сидящих в амфитеатре с 5 по 21 ряд.
Полозков И. К. Вопрос к Счетной комиссии. Сейчас мы голосуем только за Председателя Контрольной комиссии КП РСФСР. Так?
Воробьев И. П. Да, так. Только за председателя.
Полозков И. К. Проголосуем. Счетная комиссия будет работать с остальными списками, а мы продолжим обсуждение вопроса, потому что поступило несколько записок с предложением поставить на голосование вопрос о Программе действий.
Воробьев И. П. Приглашаю на голосование.
Полозков И. К. Пожалуйста. Просьба проголосовать, а потом — на перерыв. Перерыв объявляется до четырех часов.


Заседание четвертое
(5 сентября 1990 г., вечернее)
Манаенков Ю. А. (председательствующий). Уважаемые товарищи! Продолжаем обсуждение вопросов повестки дня. Уже выступили 20 человек. Далее по списку идут товарищи Сапожников, Чабак, Жилин, Елагин, Баринов, Гусев. Северьянов. Итак, продолжаем работу. Слово для выступления предоставляется товарищу Сапожникову Николаю Ивановичу — первому секретарю Удмуртского обкома КПСС. Затем выступит товарищ Чабак Олег Иванович. Хотя относительно товарища Чабака имеет смысл посоветоваться, он из приглашенных. Предоставим слово? (Шум в зале). Дать слово? Хорошо.
Сапожников Н. И. Создание Компартии России у нас, в Удмуртии, многие коммунисты и беспартийные расценивают как возрождение революционной организации трудового народа. С ней, именно с ней связывают они свои надежды и затянувшееся ожидание лучшей жизни. Есть, конечно, как и везде, пессимисты. Есть и откровенные противники ее создания. Поэтому так важно, чтобы новая партия уже сейчас заявила о себе практическими делами. Но чтобы выбрать верный путь, идти вперед и вести за собой массы, надо открытыми глазами посмотреть на состояние нашего общества, избавиться от налета благодушия по поводу происходящих в России процессов.
Мне кажется, что обилие речей, споров, дискуссий в какой-то степени развратило нас, и мы порой даже не можем взять нужный тон в своем программном документе. Как-то не вяжутся с реальной жизнью, с нашими талонами, лимитками, неразберихой, озлобленностью, неуверенностью привычные призывы и декларации, завере ния типа, что народ будет хорошо жить на основе своего созидатель ного труда, что демократически преобразованные формы хозяйство вания еще докажут свою эффективность, что Компартия РСФСР бу дет вести бескомпромиссную борьбу, требовать, способствовать, под держивать и добиваться в неопределенной ближайшей перспективе Может быть, несколько утрированно, но зачастую именно так вос принимается наш жизнеполагающий документ, призванный консоли 54


дировать и мобилизовать россиян на активную работу. Пока не отложился он в умах и сердцах многих и не запал, что называется, в Душу.
Особенно острой критике подвергается раздел, относящийся к социально-экономической сфере. Как выразился на нашем пленуме обкома партии (где обсуждался проект Программы) секретарь одного из крупных партийных комитетов, некоторые положения этого документа ничего не вызывают, кроме недоумения, недоверия и эмоций. Скорее всего, как уже говорилось на нашем форуме, это платформа или позиция, но никак не Программа действий, И трудно возразить этому суждению. Действительно, если речь идет о ближайшем времени, надо конкретно сказать, что коммунисты намерены сделать и на какой результат они рассчитывают. Иначе через какое-тс время мы еще раз дадим повод антикоммунистическим силам для огульной критики.
С другой стороны, пока нет уверенности, что при расплывчатости этих задач можно обеспечить единство действий коммунистов России в решении самых сложных проблем практического характера. Чтобы люди могли определенно сказать: это сделано по инициативе новой компартии, в результате ее напряженной работы.
Такой проблемой номер один, на наш взгляд, является продовольственная проблема. И здесь не обойтись, как это написано в Программе, только созидательным трудом рабочих, крестьян, интеллигентов. Надо создать условия для этого труда через систему конкретных мер организационного, пропагандистского, законодательного порядка, повернуть общественное мнение и мощный потенциал на решение этой проблемы. И не в ближайшее время, а прямо сегодня.
Я не говорю о тех долговременных программах и проектах типа газификации, жилищного, дорожного строительства, которые в общем-то и долговременными стали по нашей вине. Но есть вопросы, которые надо решать незамедлительно. Почему колхозник должен ехать за товаром в город? Почему он должен покупать технику по ценам, которые, будем говорить, превышают порой самые несправедливые цены? Почему мы иногда создаем льготы ничего не производящим кооперативам и вытряхиваем все из колхозных карманов, затем делаем великодушный жест — списываем долги? Кстати, об этом говорят сегодня сами рабочие, и особых сомнений в том, что надо идти и помогать селу, это не вызывает.
Взять ту же конверсию. Какие радужные надежды мы связывали с ней, какие оптимистические высказывания слышали от руководителей оборонных отраслей, а кое-кто поторопился уже отрапортовать о своих достижениях. Жизнь показала, что все обстоит гораздо сложнее. И сегодня будет ясно или уже стало ясно, что мы можем включить весь оборонный потенциал лишь тогда, когда будет единая программа конверсии, когда будет все-таки принят Закон о конверсии, позволяющий не только сохранять, но и наращивать потенциал «обо55


ронки» на выпуске мирной продукции, в том числе и для нужд сельского хозяйства. Если учесть, что предприятия оборонного и агропромышленного комплекса составляют значительную часть экономики России, то инициатива компартии в решении этих проблем стала бы не только привлекательной, но и практически полезной для решения многих других проблем.
Теперь об отношении компартии к рынку. Мы спешим заявить, что намерены использовать все средства пропагандистского воздействия для преодоления предубежденности против рынка. Но кого и в чем мы будем убеждать? Судя по проекту, его авторы тоже плохо себе представляют это. Да и ход сегодняшней дискуссии выявляет весьма полярные точки зрения. Так, может быть, нам не отделываться словом «социалистический», а более четко сказать, за какой рынок будут выступать коммунисты России, какие гарантии они дадут тому, что рынок действительно приведет к лучшей жизни. Пока что люди (и об этом сегодня уже говорилось) видят в этом рынке «толкучку», где каждый старается урвать друг у друга. Ведь нельзя же убедить общество в том, в чем делегаты нашего съезда сами до конца еще не определились. Люди хотят знать отношение компартии к собственности, проблемам ценообразования (а об этом мы молчим), словом, ко всему тому, что сегодня волнует каждого человека: и того, кто имеет возможность покупать «мерседесы» и предприятия, и того, кто едва сводит концы с концами. Наши более четкие позиции по этим вопросам будут понятнее и действеннее, гораздо действеннее фраз типа «бескомпромиссная борьба с имущественным и социальным расслоением».
Если по всем этим и другим моментам нам удастся выработать пакет практических действий, тогда можно определить неотложные антикризисные меры, может быть, выделить их в своего рода программу минимум, а потом уже ставить вопрос о долговременных целях.
Наконец, нельзя сегодня всерьез говорить о Программе действий без организации тесной работы ЦК Компартии России и Верховного Совета РСФСР. Не секрет, что наметившееся между ними противостояние вносит расслоение в ряды самих коммунистов и передается на взаимоотношения местных органов власти и партийных комитетов. В таких условиях любая, пусть даже самая мудрая программа может остаться набором правильных фраз. Не пора ли садиться за стол переговоров и вести диалог не через прессу, а открыто, напрямую. Может быть, дать руководству ЦК Компартии, депутатам-коммунистам поручение съезда на этот счет? По крайней мере дальнейшая затяжка, неопределенность в нынешних условиях чреваты лишь новыми осложнениями.
Вплотную примыкает к этому и другой вопрос: о становлении Компартии России. Сегодня, как известно, есть заявления целых партийных организаций о том, что они отказываются входить ь состав 56


Компартии РСФСР и остаются в КПСС. Что же, нашу компартию ждет судьба литовской?
Нужны четкие разъяснения о статусе новой компартии, о принципах ее организации, о правах ее формирований. Может быть, с этого и начать вторую часть нашей Программы, не подразделяя ее на поли- |тическую, идеологическую и внутрипартийную деятельность. По крайней мере само содержание раздела о внутрипартийной жизни не соответствует его названию. При такой постановке можно было бы четко обозначить два направления деятельности компартии: социально-экономическое и политическое и рассматривать их в комплексе.
И последнее. Я поддерживаю предложение, которое прозвучало с этой трибуны, что нужен обстоятельный совет с первичной организацией, с районной и обобщение всей массы предложений с тем, чтобы принимать эту Программу на расширенном Пленуме Центрального
■1 Комитета Компартии РСФСР. Спасибо за внимание.
' Манаенков Ю. А. Итак, Олег Иванович Чабак — токарь производственного объединения «Горьковский автомобильный завод». Он из числа приглашенных, и по Регламенту на такое выступление требуется согласие съезда. Прошу делегатов съезда определиться. Операторов прошу включить электронную систему. Дадим выступление?
Голоса. Да.
Манаенков Ю. А. Пожалуйста, Олег Иванович.
Чабак О. И. Большое спасибо, товарищи. Я хотел бы сказать несколько слов об авторитете нашей партии, о том, что нас всех сегодня волнует.
Буквально два с небольшим месяца назад отсюда с этой трибуны прозвучала приблизительно такая фраза: не дадим утащить партию в глубины болота плюрализма. И еще через неделю, когда я вернулся в Горький, я услышал от человека, который подал заявление о выходе из КПСС, такой довод, что я не хочу иметь ничего общего с партией, Для которой плюрализм — болото. Если плюрализм и болото, то до его глубин нам еще топать и топать, товарищи.
А из болота застоя мы только выбрались. Выбрались и никак не можем стряхнуть с себя застойную грязь. И как мы вчера услышали с этой же трибуны, уже есть настроение среди некоторой части наших товарищей, что не стоит ли вернуться назад, к исходному пункту перестройки, к 1985 году.
Понятно, на чем базируются такие настроения. Перестройке можно приписать все беды, абсолютно все, которые мы сейчас имеем: от ] дефицита табака и сахара до разгула преступности.
I Но давайте посмотрим внимательнее на этот вопрос. Ведь ни для | кого не секрет, что наше положение, по крайней мере экономическое, 1 неуклонно ухудшалось уже с начала 70-х годов. Мы все могли судить ■ об этом хотя бы по состоянию прилавков, которые с каждым годом пустели, несмотря на дутые цифры выполнения и перевыполнения планов, несмотря на принятую с помпой, под аплодисменты Продо57


вольственную программу. И к 1985 году мы имели фактически только тот необходимый минимум, который позволял удержать народ от возмущения, которое мы наблюдаем сейчас.
Поэтому с перестройкой или без перестройки мы бы все равно до этого дошли, может быть, просто немножко позже, может, на пять лет позже. А если ко всему этому прибавить еще все остальное, что принес нам застой, то есть застой в духовной сфере, утечку умов из страны, то есть то, что нельзя измерить ни в рублях, ни в килограммах, ни в чем другом, то становится естественным вопрос: да нужен ли нам такой социализм? И вот когда я в своей предвыборной кампании выступал с такими вот вопросами, меня спрашивали: так ты что, Чабак, против социализма? И я отвечал примерно так: если тот строй, который не может людям в материальной сфере обеспечить ничего больше, чем наличие не самой качественной колбасы, а в духовной сфере ничего больше, чем наличие догм о том, что мы живем в самом светлом государстве, в самом гуманном государстве, то я против такого социализма. Нашим людям нужен такой социализм, который дал бы им почувствовать, что они люди. Дал бы понять, что человек ■— это звучит гордо. И к такому социализму мы должны стремиться. Но мы никогда не придем к нему, не наведя порядок в своей экономике. Мы пытаемся наводить его уже пять лет. И за эти пять лет наша экономическая система, как молот, перемолола столько моделей хозрасчета, столько попыток реформ. И фактически положение все ухудшается и ухудшается. И именно это привело к понятию необходимости введения рыночных отношений, а не какие-то теневые... (Шум в зале). Согласен, товарищи. Многие со мной не согласны. Да. Но я считаю, что это именно так. И, по всей вероятности, другого выхода быть не может. И как бы мы сейчас ни искали альтернативы, в Верховном Совете РСФСР уже обсуждается эта программа, и я вам говорю с гарантией на 90 процентов, что она будет принята. Наверняка будет. И наверняка будет претворяться в жизнь. И сейчас наша главная задача не становиться в конфронтацию с Верховным Советом, не ругать грубо академика Шаталина за социал-демократический уклон, а сделать все возможное, чтобы при переходе к рыночной экономике как можно меньше пострадали трудящиеся. Что именно сделать? Во-первых, коммунистам Верховного Совета было бы неплохо принять конструктивное участие в этой дискуссии и выработать такие меры, которые предотвратили бы концентрацию чрезмерного количества собственности в одних руках, то есть не дать действительно разгула частной собственности в нашей неокрепшей экономике. Это раз.
Следующее. Выработать меры, которые предотвратили бы переход собственности в руки дельцов теневой экономики. Я думаю, все это выработать вполне реально. И вот это наш авторитет очень здорово бы подняло.
Следующее. Здесь прозвучала такая фраза, тоже, по-моему, вчера, что власть политическая находится у того, у кого находится экономи58


ческая власть, у кого она находилась до сих пор. Мы говорим, что социализм — это строй трудящихся. Была у наших трудящихся экономическая власть? Нет, не было. Власть есть у того, у кого есть собственность. И если большая часть нашей собственности от безликой государственной перейдет в собственность трудовых коллективов, не в ту вот мифическую частную собственность конца XIX века, которой нас пугают, но которая уже нигде в мире не существует, а именно в коллективную собственность трудящихся, то это будет тоже только плюс для нашей экономики.
И еще. Хотел бы ответить на один упрек, брошенный вчера Михаилу Сергеевичу Горбачеву, точнее на вопрос: с кем вы, товарищ Президент, как человек и коммунист? Не мне, конечно, защищать Горбачева, он сам это отлично сделает, но я бы ответил так, что сейчас, как я понимаю, Президент именно с теми, кто хочет вытащить страну из этой экономической пропасти, в которую мы попали. И он, и Верховный Совет нуждаются в нашей поддержке. Й вот только этим мы сможем завоевать свой авторитет. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово для выступления имеет товарищ Жилин Петр Васильевич — председатель колхоза имени Калинина Ремонт- ненского района, председатель Кормовского сельсовета, Ростовская область. Подготовиться товарищу Баринову.
Жилин П. В. Товарищи делегаты! Обсуждаемый проект Программы действий Коммунистической партии РСФСР поддерживаю. Поддерживаю мнение большинства делегатов, выступивших ранее. Можно, я считаю, этот проект принять за основу, обсудить, внести поправки, а Редакционной комиссии доработать, обкатать этот проект.
На мой взгляд, серьезных расхождений нет. Вот, вы слышали, и товарищ из Редакционной комиссии говорил: «Я не нашел серьезных расхождений между этой Программой и Заявлением XXVIII съезда КПСС. Есть стилистические расхождения, есть некоторые шероховатости, можно и нужно их убрать».
Я предлагаю тот вариант, который нам представит Редакционная комиссия после нашего обсуждения и после правки, после обкатки, во избежание конфронтации нашего съезда назвать не Программой действий коммунистов РСФСР, а, скажем, так: «Основные направления действий Коммунистической партии РСФСР».
Нас не поймут коммунисты, пославшие нас на съезд, если мы, делегаты, два раза заседавшие здесь, вернемся домой без Программы, без никаких направлений, без никакого документа.
Разумеется, документ этот не может быть уникальным, он не может учесть все мнения, он не может учесть все течения. Очевидно, каждая региональная, то есть областная, краевая, районная, а может, и первичная партийная организация должна будет и вправе будет разработать свою конкретную программу действий, а скорее, свои основные направления деятельности.
59


Конечно, и республиканские, и местные направления не должны вступать в противоречие с основными положениями Заявления XXVIII съезда КПСС, где, как мне кажется, нам удалось достигнуть согласия со всеми течениями. Ведь есть же основа, на ее основе, чтобы не было никаких противоречий с тем, что разработано XXVIII съездом, мы должны наметить и принять основные направления.
Если мы — Российская партия, если мы ее создали, если мы ее обозначили, мы должны застолбить хотя бы наши основные направления нашей деятельности нашей партии. Иначе мы не партия.
Я не согласен с утверждениями, что у нас не было времени на изучение этого документа. Я должен сказать, Отто Рудольфович, вы в Москве живете, товарищ Лацис, мы живем далеко. Я от Ростова за 460 километров живу, до села еще дороги с асфальтом нет, но мне сумел обком партии направить проект Программы, ее скопировали, разослали всем делегатам, у меня была возможность его изучить, у меня была возможность его показать в райкоме партии, нашему партийному активу, и на партийных собраниях там, где я успел выступить. Мы знакомили с ним часть коммунистов, услышали ряд замечаний, а в общем, получили одобрение. Я считаю, что вот таким путем должны идти. (Аплодисменты).
Не знал этого проекта тот, я считаю, кто не хотел его знать. Вы меня извините, я отклоняюсь, но это как анекдот про студента. Будят вечером: «Ваня, ты чего спишь?» «А чего?» «Да китайский язык сдавать». «Когда?» «Завтра вечером». «А давай учить пойдем сейчас».
Вот, наверное, так и мы, сидели, ждали съезда, а теперь начинаем читать, и нам что-то не нравится. Было же время подумать. И две недели, как, скажем, в газетах было опубликовано. Это тоже срок приличный для заместителя редактора такого солидного, по-моему, журнала. Я не хочу спорить, не хочу обижать нисколько товарищей, вы меня извините, я просто рассуждаю по-крестьянски, по-мужицки, может быть.
Партия есть, мы ее учредили, давайте без эмоций, взвешенно подойдем и к следующему этапу и примем документ, определяющий основные направления деятельности нашей партии. Как работник и житель села считаю, что раздел по аграрному вопросу можно принять, но надо обязательно акцентировать внимание, усилить, что ли, тезис о справедливых экономических взаимоотношениях между городом и селом. Надо выравнять социально-экономические условия города и села. Товарищи, без этого не поднять село никакому Антею. И никому не накормить страну. Говорить тут можно все: нас обвиняют аграрники, я со своим министром товарищем Куликом вчера дважды спорил, можно нас обвинять, но это реалии.
Товарищи! Вопросы газификации, электрификации, водоснабжения, дорожного строительства — это вопросы, которые решать надо безотлагательно и решать всей страной. Всей страной. Вопросы торговли, особенно — специфическими для села товарами, строительны-
60


ми материалами должны быть по меньшей мере равными, справедливыми, а если по справедливости, то надо бы сейчас нам подтянуть социальную инфраструктуру села хотя бы чуть ближе к городской. Сравнять ее сейчас у нас нет ни времени, ни возможностей.
А то как сейчас идет торговля? Вот таким образом: кирзовые сапоги, калоши, спасибо, везут в село. Но не достать мотоцикл, автомобиль, стройматериалы. Пока что эти товары идут в город. Да, горожа- | нину, я согласен, надо дачу, в городе живешь, в коробке,— дачу надо. !Но ведь селянину дом надо, у него же дачи нет, дом-то построить не из чего. В потребкооперации никаких товаров: ни шифера, ни рубероида, не говоря о лесе и остальном. Надо стройматериалы на село. Николай Иванович, я к вам обращаюсь, Николай Иванович Рыжков, ( надо на село как-то дать. Трудно это, наши товарищи тут присутству- J ют, все руководство области, я тоже прошу, Виталий Тимофеевич, Леонид Андреевич, подумать.
Товарищи! В городе есть такси, есть троллейбус, есть автобус, | наконец, трамвай есть. Поганый транспорт, но транспорт. В селе этого ничего нет. И едет чабан, а у нас наша зона — овцеводческая, степ- 1 ная, за 20—30 километров с точки, где он живет с семьей с десятком детей (у нас в основном чеченцы чабаны, у них семьи большие), вот он едет оттуда в больницу ли, в магазин, куда угодно, в правление, а едет на лошади или на волах. За 20—30 километров зимой. Попробуйте проехать кто-нибудь. Тулупа же нет, валенок же нет. В чем ехать?
Товарищи! Я считаю, что на село машины надо дать. Николай Иванович! Мы с вами в прошлый раз дважды разговаривали, вы мне говорили: «Что тебе надо, ответ мой или дело?». Я вам сказал — дело. Да. Дело. Спасибо.
Получили решение облисполкома, узнаю, что где-то автомобили распределяли. В прошлом году район получил 17 автомобилей на 23 тысячи населения. Добиваемся. Борис Михайлович Володин, наш депутат, на встрече сказал, что в этом году будут удвоенные фонды. Скажите же, где те фонды, где же те машины? Говорят, спасибо, ты добился там. Ходил там к Рыжкову. Лучше бы ты не болтался там под ногами. А что? Да вот решение облисполкома, наш район даже не включили туда, Заветинский и Ремонтненский районы, это мой изби- L рательный участок, не включили туда, в это решение. Ни одной машины нет. Наш председатель облисполкома товарищ Бородаев Виктор Васильевич говорит, так вы же раньше перебрали. Я не знаю, сколько, Виктор Васильевич, перебрали, я знаю, что более 500 человек на оче- I реди. Есть инвалиды, участники войны, и селянин может достать машину только в городе за две-три цены. Я считаю это вопиющей несправедливостью, и, если можно, прошу поправить эти дела.
! Товарищи! В разделе по идеологии нет ни слова о пропаганде здорового образа жизни, о борьбе с захлестнувшей страну издательской
Ч порнографией, что особенно опасно. Телевизор включать не I хочется. Меня просили сказать об этом наши чабаны. Пришел чабан
I 61
J


Цанцукаев Баддруди и говорит: «Понимаешь, когда начинает показывать телевизор, дети хотят включить, тогда мы с женой берем одеяло и идем в кошару спать. В доме спать нельзя. Или на матерщину наткнешься, или же, значит, увидишь то, что и в бане смотреть не хочется». (Смех).
Это, товарищи, вы правильно меня поймите, это боль. Мы селяне, мы люди, особенно те, кто знает Кавказ, поддержат, у нас еще высоко мораль держится. Ну нельзя же так, товарищи, нельзя. Пусть в газетах, пусть в журналах, пусть какие-то отдельные издания. Я был в Италии как-то, там после часа ночи, после двух часов ночи есть отдельные программы: показывают рекламу и между этим показывают ролики. Ну, давайте так сделаем. Ну, а что же мы делаем? Сидишь, смотришь первую программу, бац тебе, показывают... (Смех). А сидит рядом внучка. «Деда, что это?» Что ей сказать?
Товарищи, я, может быть, в этом вопросе вторгаюсь в идеологию, но это лично меня касается, и меня просили избиратели сказать это с трибуны, чтобы знали наши и политические, и советские руководители. Я обращаюсь к коммунистам-депутатам Верховных Советов Союза ССР и Российской Федерации: поставьте эти вопросы, нужен закон, защищающий нашу нравственность и запрещающий пропаганду безнравственности. Нужен такой закон.
Мне досадно было слушать из уст первого секретаря Московского горкома партии товарища Прокофьева Юрия Анатольевича, человека, о котором я был очень высокого мнения и кандидатуру которого я даже одно время собирался выдвинуть на пост Первого секретаря Российской Компартии и только после личного разговора с ним отказался от этого, так как Юрий Анатольевич сказал, что он технарь, а не политик.
И обидно слушать.за Ивана Кузьмича Полозкова. Я тот Жилин, который выдвигал кандидатуру Ивана Кузьмича и внимательно следил за ним, немножко знал его раньше, беседовал с ним. И что бы я мог сказать? Что, вот наши средства информации, даже газета такая есть «Коммерсант» (я считаю ее реакционной газетой) опубликовала статью «Иван Полозков — путь наверх», я бы сказал, лояльно высказалась, а наши партийные издания, на которых написано, что это орган ЦК КПСС, порочат, как хотят. Это неправильно.
Товарищи, я считаю, что никаких вопросов о переизбрании уже избранного на альтернативной основе и тайным голосованием Первого секретаря, лидера нашей партии, не должно быть. К этому я призываю всех делегатов.
Что бы я пожелал Ивану Кузьмичу, Центральному Комитету нашему и Политбюро? Надо, чтобы было единство слова и дела. В прошлом (я нового здесь, наверное, ничего не скажу) часто мы говорили одно, а делали совсем другое, за что и до сих пор нас бьют, и бьют порой справедливо. А нападки идут на всех коммунистов, на всю партию. А ведь мы и раньше просили Центральный Комитет и Полит62


бюро заняться этими вопросами. Единство слова и дела, Иван Кузь- । мич,— это то, что должно быть заложено в основе работы нашего российского Центрального Комитета.
Хотелось бы обратиться к нашим делегатам — депутатам Верховного Совета СССР и РСФСР. Товарищи, вы не правы были, приняв решение о сокращении ценовых зон на сельхозпродукцию. Ведь в зависимости от почвенно-климатических условий затраты на производство продукции бывают очень разные, и в зависимости от этого мы делаем в одном месте богатых, а в другом — нищих. Скажем, в той же Ростовской области было раньше шесть ценовых зон, а сейчас одна. Но в области есть районы, расположенные на приазовских и предкав- казских черноземах, и есть районы, расположенные на Манычской низменности, где осадков мало и где урожай в два-три раза ниже в I любой год.
Хотелось бы и такой вопрос поднять. Почему трактор, комбайн, любая машина, механизм, порой очень несовершенные, неработоспособные, стоят определенную цену, и колхоз, совхоз не вправе за нее торговаться, не вправе изменить. Качество продукции села — зерно, мясо, шерсть, молоко — определяют только заготовители. Скажем, Ростовская область шерсть отгружает в Омскую область. Как там ее приняли? Как бог на душу положил. Как оценили, так она и идет. Вот это беда, которую надо было бы, Иван Кузьмич, в Верховном Совете вам, как депутату, а может быть, и нам обозначить.
Товарищи, около 30 лет назад наш полпред Смеляков опубликовал книгу «Деловая Америка». Он тогда говорил, что в Чикаго мясокомбинаты американцы приблизили к местам производства. Надо и нам поучиться этому.
И Пару слов о месте парторганизаций. Мне, руководителю хозяй- । ства, нужна организация, которая разделяет мысли и чаяния колхозников, живет и работает в их гуще, изучает мнения и борется за них. Поэтому я не поддерживаю тезис некоторых течений об уходе парторганизаций с производства, равно как я и против деполитизации органов. Мы, делегаты, коммунисты, должны сделать все для поднятия авторитета партии, поднятия авторитета наших депутатов — коммунистов в Советах всех уровней.
Товарищи, я считаю, что нужно найти общее в наших позициях. Давайте объединимся хотя бы в главном, это относится ко всем тече- I ниям, найти путь прекращения падения жизненного уровня трудящегося человека в стране, а затем повысить его. Это главное, к чему бы я сегодня призывал всех делегатов съезда.
। Манаенков Ю. А. Прошу товарищей, которые будут выступать в ! Дальнейшем, укладываться в отведенное Регламентом время.
Выступает товарищ Баринов Александр Олегович, заведующий кафедрой Читинского государственного медицинского института, затем
*1 выступит Владимир Елагин — первый секретарь ЦК комсомола Российской Федерации.
63


Баринов А. О. Уважаемые товарищи! Я сегодня выступаю по поручению группы молодых коммунистов. Как вы знаете, наша группа небольшая, но достаточно активная. И как показала поддержка заявления 22, которое было опубликовано после первого этапа нашего Учредительного съезда, наша группа получила довольно большую поддержку среди рядовых коммунистов и первичных парторганизаций. Чтобы было ясно до конца лицо группы, хотелось бы сказать о некоторых принципах, за которые стоят молодые коммунисты.
Большинство из нас нацелено до конца находиться в рядах нашей партии, мы — за дальнейшую ее демократизацию, конструктивную работу с левыми, правыми и центром. Мы и за то, чтобы сотрудничать с самыми крайними крыльями нашей партии, но в их новом качестве Те, кто придерживался открыто социал-демократических взглядов, честно сделали и ушли из рядов нашей партии. Я имею в виду радикальное крыло Демократической платформы. И мы готовы с ними сотрудничать как с социал-демократами, как с теми, кто будет составлять вместе с нами левый блок. И здесь хотелось бы заодно призвать вас: многие коммунисты будут, видимо, уходить из партии, будут членами других партий, не надо видеть в них изменников, предателей, врагов, иначе наша партия через какое-то время окажется в политической изоляции от всех остальных партий. Нужно быть готовыми к диалогу с этими людьми.
Я думаю, что очень честно поступили бы те, кто находится на правом крыле, я имею в виду «инициативников» и «андреевцев». Они давно созрели для того, чтобы создать свою, другую партию, неосталинистскую или необольшевистскую, как угодно, уйти и работать отдельно. Тогда бы в наших рядах было бы более спокойно, более нормально мы могли бы работать дальше.
Сегодня мы с вами обсуждаем две вещи. Прежде всего так называемую Программу действий и, во-вторых, доклад Первого секретаря ЦК Компартии РСФСР. По Программе действий. И наша группа, и многие первичные парторганизации, с которыми мы сейчас, во время съезда, да и до поддерживали отношения, считают: ее в таком виде принимать нельзя, ибо она противоречит решениям XXVIII съезда партии. Мы согласны с тем предложением, с которым сегодня высту пил председатель Редакционной комиссии. Нужны тезисы, которые вся партия обсудит, после этого их в качестве Программы должен принять второй съезд Коммунистической партии РСФСР. Если через полгода, то есть в следующем году, или через какое-то время мы проведем еще один съезд, ведь не страшно! Вспомните, в годы гражданской войны при Ленине ежегодно проводились съезды партии, а тогда была несколько другая все-таки ситуация. К тому же наша партия сейчас находится на этапе становления. И ничего страшного не будет, если мы какое-то время тоже проведем один, два, может быть, три съезда. Я думаю, нас коммунисты поймут в этом плане.
Что касается непосредственно Программы действий. Отто Рудолы
64


фович Лацис очень спокойно в сравнительном анализе показал, в чем она не совпадает с решениями XXVIII съезда партии. Представим себе на минутку: вдруг большинство все-таки принимает эту Программу действий. Как поступаем мы? Я вам скажу честно, первое желание было в таком случае уйти со съезда и создать, во всяком случае, начать работу по созданию Компартии РСФСР на Платформе КПСС, потому что именно те, кто сегодня против этой Программы, именно они стоят на Платформе КПСС, а не те, кто предлагает принять этот документ. Здесь нужно очень четко определиться. Но большинство группы молодых коммунистов заявляет вам, что они не уйдут ни при каких условиях. Мы будем продолжать бороться за реализацию решений XXVIII съезда в рядах этой партии, выступать против этой Программы. Да к тому же, честно говоря, мы подумали и пришли к выводу, что многие коммунисты, может быть, ее и читать не будут, как у нас уже было с другими программами. Я уже не говорю о реализации, благо она такая водянистая и расплывчатая, без сроков, без ничего, что и реализовывать-то ее не нужно. Она примерно такая же, каким был и доклад Первого секретаря ЦК нашей партии.
Целый час я внимательно сидел и слушал это выступление. Ни одной свежей мысли! Ни одного интересного предложения! И я лишний раз убедился, что в общем-то, я не знаю, Иван Кузьмич Полозков, может быть, честный, принципиальный, хороший человек, но те 50 дней, которые он находится на этом посту, показали, что он не тот лидер, который сейчас нужен. Первое. Он не смог «протоптать тропинку» к руководителям республики, не смог найти общий язык с высшими руководителями России. Это первый минус. Второе. Он не смог найти общий язык с руководителями других левых партий — Демократической партии, Социал-демократической партии, которые, да, пока маленькие. Но эти партии растущие. И с ними надо искать общий язык. Третье. Он не смог найти общего языка со средствами массовой информации. И поэтому вызывает огонь на себя. И четвертое. Он не смог, и вы об этом сегодня, я думаю, тоже услышите, найти общий язык с руководителями комсомола.
Если бы мы с вами жили в тихий, спокойный, сытный период нашей жизни, ради бога, я двумя руками еще бы голосовал, пусть он остается лидером 5—10 лет. Сколько угодно. Сегодня мы живем на переломе. Прошло 50 дней — не получается. Надо подумать о смене. И зря сняли вопрос о политическом доверии. Я заканчиваю. Я еще раз говорю. Не то у нас сегодня время.
Товарищи коммунисты! Большинство этого зала! Давайте не забывать, что в первичках другая ситуация по сравнению со съездом, в республике тоже. Давайте не будем колоть партию. Давайте трезво взглянем на ситуацию и уйдем отсюда более объединенно. Я имею в виду правых, центр и левых, без крайностей. Тогда мы будем работать дальше. Тогда у нас будет перспектива, иначе мы загробим и наше движение и кризисную ситуацию в республике еще более усугубим. (Аплодисменты).
5. Заказ № 2758.
65


Манаенков Ю. А. Итак, выступает Владимир Елагин, подготовиться товарищу Северьянову.
Елагин В. В., первый секретарь ЦК ЛКСМ РСФСР. Уважаемые товарищи делегаты и гости съезда, я приношу свои извинения за отсутствие на вчерашнем вечернем заседании. Оно было вызвано тем, что у меня была срочная необходимость встретиться с редакторами молодежных газет, которые вчера собирались. Я не рассчитывал, что мне вчера к вечеру уже дадут слово, и поэтому выехал на эту встречу.
А ситуация в молодежной печати критическая. Причины те же, что и у всех. Но они усугубились еще и тем, что после решения Секретариата ЦК КПСС некоторые партийные издательства с рвением начали выдворять их на улицу. В результате многие молодежные издания чуть не оказались действительно свободными, в том числе и от помещений, бумаги, средств к существованию.
Начать сегодня я хотел бы с представления Российского комсомола. Причем говорить я буду не от себя лично и не от всей молодежи, как привыкли слышать эти стены, и даже не от имени всех комсомольцев, потому что федеративное устройство нашей организации, а Российский комсомол построен по федеративному принципу, сегодня позволяет иметь свою точку зрения на те или иные процессы, позволяет уважать мнение меньшинства, вплоть до объединения во фракции. И поэтому, исходя из традиций в отношениях между теми или иными организациями, ситуация развивается именно так, как определяют для себя комсомольские организации. Поэтому я буду констатировать ту равнодействующую, которая была достигнута на нашем съезде. Считаю, что представление необходимо, так как еще есть стереотип отношения к комсомолу как к бесплатному приложению к партии или как к функциональному отделу партийного комитета, который сам для себя вырабатывает молодежную политику и сам ее реализует. Тем более за это время, пока партийные организации были очень сильно заняты своими проблемами, ситуация в комсомоле сильно изменилась. Возможно, поэтому партийные лидеры, иногда отрываясь от своих дел и приходя в комсомольскую аудиторию, с удивлением часто не находят привычного понимания и согласия. А на съезд ЛКСМ РСФСР вообще никто из партийных лидеров не нашел времени прийти. Зато пришли кадеты, демократы. А ведь если внимательно посмотреть, то на нашем съезде можно было увидеть многое из того, за что сейчас критикуют этот съезд. По крайней мере нам удалось избежать многих ошибок в ходе съезда.
Такое отношение, отсутствие четкой и ясной позиции, отставание от происходящих процессов в обществе, падение авторитета и престижа КПСС привело к тому, что в принятой на съезде ЛКСМ Программе нет ни слова о коммунистической партии. Принято решение на переходный период становления реальной многопартийности, на период четкого определения , позиций различных партий не привязывать себя 66


жестко ни к одной из них, всю работу строить на основе собственной программы, сотрудничая с теми партиями и движениями, программные цели или отдельные пункты программ которых совпадают с нашими.
Исходя из этого, я остановлюсь на сравнении Программы действий Компартии РСФСР и Программы комсомола России. Не для того, чтобы противопоставить их, а для того, чтобы показать, насколько мы уже сегодня на разные вещи смотрим по-разному. Программа ЛКСМ РСФСР основывается на приоритете общечеловеческих ценностей, а в проекте Программы действий Компартии России явно проглядываются черты теории классовой борьбы. Второе. Отчетливо представляя себе все большие трудности перехода на рыночную экономику, осознавая, что она прежде всего ударит по молодежи, съезд комсомола России считает тем не менее, что этот болезненный переход необходим и альтернативы ему нет. А проект Программы действий, отстаивая социалистическую направленность перехода к регулируемой рыночной экономике, фактически остается на позициях активизации использования планирования, которое не должно потерять своей роли в установлении и ужесточении контроля над оптовыми и розничными ценами, приоритета государственной собственности, ограничивая рынок только рынком потребительских товаров, услуг и средств производства. Съезд комсомола России против антидемократичной идеи ОФТ о проведении выборов по производственным округам. А Программа действий предлагает разработать избирательную систему, которая обеспечивала бы представительство в Советах посланцев трудовых коллективов.
Непонятно заявление об исключении эксплуатации человека человеком при сохранении эксплуатации человека, даже сверхэксплуатации человека государством. Уверенно оперируя понятиями «социалистическая собственность», «социалистический строй», «социалистические идеи», проект в то же время предусматривает только еще разработку современной концепции социализма. Таким образом, поддерживая законодательную инициативу комсомола по разрешению основных молодежных проблем, как записано в проекте, проект принципиально противоречит другими своими пунктами тому, что инициатива комсомола базируется как раз на основе перехода к рыночной экономике при многообразии форм собственности. Есть различия в видении дальнейшей нашей перспективы? Какой путь развития комсомола мы видим? Во-первых, нам необходимо снять с него налет государственности. Мы обязаны сейчас выполнить перед молодежью долг — формирование государственной молодежной политики. Для этого мы предполагаем использовать и нашу собственную — ВЛКСМ — базу, и напту структуру, и нашу науку. Идет разработка проекта социальной службы молодежи, которая будет работать не декларативно, а по- настоящему, на защиту интересов молодежи в условиях рыночной экономики. Во-вторых, мы выступаем инициаторами программы моби67


лизации молодых интеллектуальных ресурсов России. Только сделав ставку на интеллект молодых, можно возродить Россию. Думаю, что и партия может включиться в это и своими средствами, и своей учебной базой.
Мы убеждены в необходимости формирования и поддержки блока молодежных левых сил. Если мы не объединимся, то победят те, которые уже объединились. Мы намерены серьезно развивать собственную экономику, тем самым создавая дополнительные рабочие места для молодежи. Дополнительные к тем ста тысячам, которые уже на сегодняшний день есть. Нам предстоит до конца преодолеть психологию монополизма на молодежь и встать в общий ряд с молодежными организациями республики. Нас ждет серьезная работа по трансформации и адаптации структур в условиях объективных процессов деидеологизации школ, армии и государственных органов.
Как видите, различие настолько принципиальное, что фактически если этот проект, который сегодня здесь обсуждается, будет принят, то РКП становится в оппозицию и к КПСС, и к Российскому парламенту, и к ЛКСМ РСФСР. И все призывы к консолидации ни к чему не приведут. Разве можно все это консолидировать? Надо трезво отдавать отчет, что в этом случае раскол неизбежен и он пойдет не только по партийным кабинетам. Он острым ножом пойдет и по коммунистам, и между взрослым населением и молодыми, и по народу, который только что начал верить Российскому парламенту, который уже так зол и так измотан, что ему не нужны какие-то «священные идеологические коровы», ему нужно реальное молоко. Ему нужен на пути свет, нужна надежда, пусть даже если путь к ней будет очень тяжелым. Тяжелее, чем сейчас, уже, наверное, и некуда. И больше всего ясность в будущем нужна молодежи. Ей жить в этом будущем. Можно уверенно сказать, что за партией, которая еще только собирается разрабатывать современную концепцию социализма, партией, которая только в декларациях обновляется, а в реальности не воспринимает молодость, не омолаживает мысли, не имеет своей молодежной политики,— за такой партией молодежь не пойдет.
Поэтому, прежде чем в Программу записать, что коммунисты убеждены, надо выяснить все-таки их убеждения. Это значит следует дать время на это выяснение и не делать столь серьезный, грозящий расколом, с непредсказуемыми последствиями шаг, не услышав коммунистов. Надо сделать все возможное для действительной консолидации сил, отбросив стереотипы и поставив во главу угла жизнь людей. Поэтому поддерживаю формирование Комитета общественного спасения России. Мы готовы принять в нем участие. Призываем съезд, отбросив амбиции, проявить добрую волю и изъявить инициативу по проведению круглого стола со всеми партиями и движениями. Мы должны понять друг друга. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово предоставляется товарищу Северьянову Михаилу Дмитриевичу — старшему научному сотруднику Краснояр68


ского инженерно-строительного института. Подготовиться товарищу Попелышко.
Северьянов М. Д. Уважаемые товарищи! Я как историк прекрасно понимаю, что всякое историческое явление, как следует и до конца, можно познать только после окончания его действия. Сейчас же можно говорить о каких-то предварительных оценках. И мне бы хотелось несколько слов высказать о качестве нашей работы.
Я думаю, что история учит даже тех, кто не желает ей учиться. Таких людей она проучивает. Это слова известного историка Ключевского. К сожалению, в какой-то мере они подходят и нам сегодня, к итогам нашей работы. Длительный период времени мы работали здесь, и, казалось бы, одной из первейших задач перед нами стояла задача осознать новое место и роль партии в обществе. Известно, что за последние годы прошел огромнейший процесс по демонтажу идеокра- тического тоталитарного государства в демократическую структуру. Вот суть этого идеократического тоталитарного государства — его стержнем была как раз КПСС с ее идеологией. И в силу того, что демонтаж начался с КПСС, а КПСС была стержнем этой структуры, мы наблюдаем массу процессов. Это, в частности, и национальное движение, это и падение трудовой дисциплины. Эти центробежные силы, я думаю, в какой-то мере затронули и армию. И надо отметить, что роль партии действительно резко изменилась в обществе. Сегодня она уже, можно смело говорить об этом,— партия парламентского типа. И вот здесь, казалось бы, мы должны были в первую очередь извлечь уроки из выборной кампании в Советы.
Каков главный урок в этой выборной кампании? А урок один. В принципе народ, сформировав нынешние Советы, сказал нам всем, что мы не умеем управлять и хозяйствовать. К сожалению, на волне критики КПСС сами Советы сформировались, в общем-то, во многом дилетантского типа. Проникла в политику обывательщина. Мы наблюдаем, что на разных звеньях наряду с советским органом формируются разные комитеты, подкомитеты, и решение государственных проблем отдается специалистам. И вот здесь, товарищи, серьезно возникает вопрос об уровне развития обществоведения в нашей стране. Мне бы хотелось несколько слов в связи с этим сказать о следующем. Вот мы обсуждаем Программу действий, обсуждали уже очень долго, но ведь, товарищи, реальность, я еще раз подчеркиваю, такова, что мы стали партией парламентского типа, следовательно, мы, очевидно, должны были в первую очередь обсуждать Программу Правительства и участвовать в ее доработке и, наверное, в пропаганде и в реализации. Вот это самый главный, пожалуй, минус, который надо занести в наш зачет. И ясно, что нам нечем будет консолидировать на местах коммунистов, объединять, вести их, так сказать, за собой. Вот это самое принципиальное.
Очень много споров и ярлыков было по вопросу о социализме. Немодным стало обращаться к Марксу, Ленину, другим теоретикам 69


партии и международного рабочего и коммунистического движения. Но позволю себе напомнить, что Маркс и Энгельс под социалистической идеей понимали только одно: равенство, справедливость, свободу и братство. Больше под этим ничего не подразумевалось. Вспомните Манифест Коммунистической партии. Эти общечеловеческие ценности достигались или предлагалось их достигать разными методами. И с феодальных клерикальных позиций, и с капиталистических утопических позиций, как классифицировал Маркс. И свою теорию Маркс назвал научным социализмом. Испробовав марксистскую модель достижения общечеловеческих ценностей, мы можем констатировать, что не во всем этот опыт оказался удачным. И поэтому правильно здесь говорится, что не отказывается, пожалуй, никто от общечеловеческих ценностей, от социалистических, но методы предстоит в ближайшее время коренным образом менять. И вот здесь мы вплотную подходим к вопросам экономики.
Стало модным ориентироваться на новую экономическую политику. Я позволю себе напомнить делегатам и руководству страной о том, что нэп начался и закончился голодом. Для всякого разумного политика это должно быть настораживающим фактом. Голод в России продолжался с 1921 по 1925 год. В 1927 году уже ввели карточную систему. В 1929 году известный идеолог Российской социал-демократии Кускова писала: «Неужели в России после стольких лет реформ и революций пафосом будет партийный билет, а идеалом — шапка, купленная по талону». Поэтому, товарищи, я думаю, что обществоведам предстоит еще очень серьезно изучать новую экономическую политику и источники сталинизма в экономической и социальной сферах.
Следующий, товарищи, общепринятый стереотип. Это отношение к формам собственности. Я думаю, что здесь мы допускаем эмпирический подход. Когда-то, еще в 1859 году, Чернышевский критиковал исследования, основанные на принципе: совпадает — следовательно, имеет причинную связь. Два региона: Западная Европа и наша страна. Там — частная собственность, у нас — нет. И вот из этого делаются выводы о том, что если мы введем частную собственность на основные средства производства--значит все будет хорошо. Товарищи, вспомните политическую экономию. Ведь речь-то идет о форме собственности на производимую продукцию. Когда-то Карл Маркс в набросках письма В. И. Засулич писал: «Не надо изменять форму собственности. Достаточно ввести непомерно высокий налог, и будет так же как было в Древнем Риме». Там декурионы, землевладельцы, я еще раз подчеркиваю — землевладельцы, продавали себя в рабство, только бы избавиться от непомерно высокого налога. И вы знаете, что в нашей действительности налоговая система такова, что и не идут люди на то чтобы приобретать в свою собственность как промышленные так и сельскохозяйственные предприятия. И вот здесь мы напрямую выходим на то, что, по сути дела, в стране по сей день не создана система пополнения государственного бюджета. Анализ налоговой политики 70


показывает, что она ложится тяжелым бременем на трудящихся. И трудно без изменения закона говорить о том, чтобы рыночные отношения в принципе могли действовать.
Если говорить о налоге и системе государственного бюджета, можно вспомнить мировой опыт, в частности законы английского историка Паркинсона.
Так вот, мировой опыт учит, что в мирное время налоги не должны превышать 20 процентов от производимой продукции. 25 процентов — страна терпит инфляцию, 30 процентов — страна теряет международный авторитет. Здесь много хозяйственников, партийных руководителей, научных работников. Вы все прекрасно знаете нынешнее положение в этой сфере. Если говорить о нашем отечественном опыте, первую попытку десталинизации, как ни парадоксально, начал осуществлять сам Сталин в 30-е годы в политической сфере, а эмиграция решала вопросы о том, как уйти от командно-административной системы в сфере экономики.
В развитие этой идеи мне хотелось бы привести еще один пример. Вот мы много говорим о том, что надо распродавать в частную собственность предприятия и так далее, и тому подобное. Вспомните военный коммунизм и новую экономическую политику. Форма собственности оставалась одна и та же — единоличное крестьянское хозяйство, но стимулы к труду коренным образом менялись. Все зависело от того, кому принадлежала производимая продукция. Вот здесь, я думаю, стержень всей экономической политики.
Несколько слов мне бы хотелось сказать о демократии. Вообще у нас произошла непонятная трансформация этого понятия. Во всех демократических структурах демократами называют тех, кто выражает мнение большинства. А мнение большинства всегда корректируется, и решения принимаются с учетом мнения меньшинства. Никогда и нигде активное меньшинство не называлось демократами. Здесь у нас, я думаю, есть над чем подумать — кто является демократами, а кто представляет иные точки зрения. И последнюю проблему, которую в связи с демократией мне хотелось бы напомнить, очень сильно в последнее время был сделан упор на то, чтобы разрушить авторитет всякой власти. Преуспели здесь все: и коммунисты, и беспартийные. Но, товарищи, вспомните горькие уроки нашей истории, ведь после революции 1905 года кадетская партия сделала все, чтобы разрушить авторитет всякой власти. В стране развилась стихия. Но ведь любой власти, даже тем, кто сегодня в оппозиции, завтра, придя к власти, придется думать о том, как в стране наводить порядок. Так что же, снова повторять тот горький опыт, который был после революции 1917 года? Я думаю, что для меня и многих других демократия в принципе состоит в одном: кому подчиняться. Спасибо. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Выступает товарищ Попелышко Александр Васильевич—секретарь парткома Металлургического производственно71


го объединения имени В. И. Ленина, Куйбышевская область. Прошу подготовиться товарища Годунова.
Попелышко А. В. Товарищи коммунисты! Третий раз в этом году мы собираемся на съезд, и у меня складывается впечатление, что мы большей частью говорим не о том, да и не так. Мы не осознаем в полной мере, что на календаре сентябрь 1990 года, а не 1987 год. Мы критикуем прессу и другие средства массовой информации. А что от этого меняется? Да и может ли измениться вообще? Мы обсуждаем, быть ли рынку, или нет? А он уже давно работает.
Мы своими действиями, своей политикой не можем защитить марксизм-ленинизм и святое для нас имя Владимира Ильича Ленина и обращаемся к кому-то за помощью. Кто нам поможет? Ученые, которые либо променяли идеи на сребреники, либо публикуют мемуары о том, как они писали нашу историю под диктовку очередного Генерального секретаря? Рабочие, которые увидели наконец, что они живут хуже безработных при капитализме, и которым мы не хотим объяснить, почему все же так случилось?
Нам нет веры потому, что мы перестали говорить людям правду. А это в самые тяжелые времена было нашим главным оружием. Это произошло давно. И когда любая другая политическая сила вытаскивает очередной исторический факт, мы не имеем аргументов, потому что не знаем правды. Но самое страшное, что мы до сих пор не хотим говорить правду, даже давать принципиальную оценку своим ошибкам. А без этого нельзя двигаться дальше. Не сказана вся правда по делу Гдляна, Иванова, а также партийных руководителей, приведших партию и страну к нынешнему развалу. Тонут в воплях народа имена подлинных виновников межнациональных конфликтов, инициаторов повышения цен и виновников пустых прилавков.
Не договаривая правды, мы даем повод средствам массовой информации подозревать партию либо в неспособности управлять ситуацией, либо в нечистоплотности. Отсутствие полной гласности выбивает из наших рядов лучших коммунистов, делает конъюнктурщиков национальными героями. Но главная правда все-таки в том, что мы более 70 лет пытались «натянуть» наше светлое будущее на наше проклятое прошлое, забыв о настоящем. И то, что можно было за это время выжать административно-командными методами из коммунистической идеи на неразвитых производительных силах и таких же производственных отношениях, партия выжала. Что это стоило партии и народу и что из этого получилось, мы с вами видим.
Сегодня настоящее без стука вошло в нашу дверь, а мы опять его не ждали и пытаемся вытолкнуть в окно. Очень заманчива Марксистская платформа, и идеологи у нее прекрасные. Но они опять предлагают жить завтрашним днем. А значит, для совмещения его с настоящим опять нужна административно-командная система.
Разбалансированность экономики, общественные беспорядки, падение культуры, неуправляемый рост цен — реалии сегодняшнего
72


1 дня — являются характерной чертой входа в рыночные отношения, глубоко демократических преобразований в обществе, и их уже не остановить никакими программами нерыночного толка. А наш проект является именно таким нерыночным вариантом. Поэтому принимать его нельзя. Нельзя его принимать и потому, что это очередной набор лозунгов, действий там нет. Поэтому наша задача обеспечить переход к рынку в рамках создаваемых правовых норм, ни на минуту не забывая об интересах трудового человека. У нас есть документы XXVIII съезда партии, лучше мы не придумаем, а хуже нам не надо. Работает большая авторитетная Комиссия по выработке Программы КПСС, не будем же ее сбивать с толку.
Второе. Непонятно, для чего мы берем на себя роль авангардной партии в этот «смертоносный» период. У нас нет не то что хорошей, а хоть какой-то программы, которую мы могли бы предложить народу. Зато есть неподъемный груз ошибок прошлого и настоящего. И это причина того, что мы сегодня являемся прекрасной мишенью для нападок. Нас бьют все. Бьют больно и по делу, если мы по-другому не понимаем. Мудро поступила наша родная Советская власть, отменив шестую и седьмую статьи конституций и спрятав нас в ряду других партий. Скажем им спасибо и давайте притягивать к ответственности за внешнюю ситуацию всех стоящих в этом ряду. Заодно у них поубавится желания и времени критиковать нас.
По структуре нашей партии, ее положению в политической системе Коммунистическая партия РСФСР образовалась как территориальная партийная организация. Однако с принятием законов о суверенитете России и других республик, подготовкой нового Союзного Договора, где республики рассматриваются как суверенные государства, статус и взаимоотношения республиканских партий с Центральным Комитетом КПСС должны измениться, и этим нужно заниматься нашему Центральному Комитету. Имеющиеся на сегодня вертикальные звенья управления, на мой взгляд, атрофировались. Надо быстрее помочь им определиться в этой сложной обстановке, одновременно вводя в дейстие и горизонтальные: советы секретарей, клубы, формирования по месту жительства. Я обращаюсь к вновь созданному Центральному Комитету Коммунистической партии РСФСР с просьбой включиться в эту работу, так как Центральный Комитет КПСС занимается этим, прямо скажем, вяло. Наша партия на сегодня представляет собой как бы три слоя: аппарат и Секретариат Центрального Комитета КПСС, обком, горком и райком и третий слой — первички. Первичные партийные организации кричат от боли. Райком, горком и обком партии кивают и соглашаются, а Центральный Комитет КПСС делает вид, что ничего не происходит. Мы перестали слышать и понимать друг друга, занимаясь каждый своим делом, а партия в это время разваливается. Компартия РСФСР должна показать пример взаимопонимания всех ее слоев и групп, партийного товарищества. Как первый шаг я предлагаю вновь избранному Центральному Комитету и 73


Политбюро сразу же опубликовать свои ближайшие планы и таким образом включить в их реализацию всю партию. Взаимоотношения с Советами, на мой взгляд, должны быть простыми. Это власть, избранная народом, мы должны ее уважать, помогать ей и выполнять ее решения. В связи с этим программа перехода к рынку, принимаемая Съездом народных депутатов России, может нам нравиться или не нравиться, но она предложена народу, будет принята, и противопоставлять сегодня себя Верховному Совету РСФСР просто неразумно. Эту программу надо как следует изучить, поддержать и сделать все необходимое для ее полной реализации в установленные сроки. Это будет лучшим вкладом партии в улучшение жизни народа и восстановление авторитета ее. Как говорят военные, сложные участки пути надо преодолевать дружно и на максимальной скорости. Плюрализм действий здесь недопустим. В то же время, особенно в тяжелых условиях, партия должна говорить народу правду. Правду об издержках рыночной экономики, ее «героях», вести фактическую защиту трудящихся от ее произвола.
Считаю в ближайшее время необходимым провести Пленум, где определить роль и Программу действий партийных организаций на период входа в рыночные отношения.
В заключение мне хочется предложить делегатам обсудить один момент. На мой взгляд, термин «перестройка» себя изжил. Пять лет назад он поднял народ на коренные преобразования. Но, к сожалению, как это у нас часто водится, многие поняли перестройку как ломку всего. Между тем ломать старое и не строить новое нельзя. Причем по уму сначала надо бы построить новое, более прогрессивное, тогда и старое само отомрет. Вот и давайте не впадать в панику, а начинать строить; строить новую экономику, осваивать новую технику и технологию, воспитывать нового человека. И делать это будем не спеша, как следует, на уровне мировых стандартов. Я желаю нам всем на этом поприще больших успехов. Спасибо. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово для выступления предоставляется товарищу Годунову Андрею Владимировичу — старшему научному сотруднику войсковой части. Подготовиться товарищу Белову.
Годунов А. В. Товарищи! В принятых на XXVIII съезде КПСС документах, в кадровых изменениях в составе ЦК, Политбюро обозначилось определенное продвижение вперед в процессе демократизации политики партии. Съезд признал необходимость перехода к рыночной экономике, расширил правовые возможности первичных парторганизаций, провозгласил отделение политорганов от парторганизаций в Вооруженных Силах, КГБ, МВД, сделал ряд шагов в сторону превращения КПСС в федерацию республиканских партий, отказался от некоторых идеологических догм. Однако достигнутый позитивный сдвиг явно недостаточен, не отвечает ожиданиям партийных масс. Вместе с тем принятые документы страдают непоследовательностью. 74


внутренней противоречивостью, не гарантируют необратимость начавшегося обновления. Все будет зависеть от того, получат ли прогрессивные тенденции дальнейшее развитие или будут глушиться правоконсервативными силами. Решающее значение приобретают активные практические действия для закрепления и развития достигнутого на съезде. Это должно происходить во всех партийных организациях — от первичных до республиканских. Нам необходимо продолжить начатое на съезде размежевание с консерваторами, отказывая им в доверии.
Мы поэтому считали, что при подготовке программных и нормативных документов съезда надо было идти дальше, по пути демократизации, дальше XXVIII съезда. Но весь процесс подготовки этого съезда, отсутствие нормального обсуждения предложенного проекта Программы действий коммунистов России, лейтмотив выступлений товарища Полозкова показывают, что мы присутствуем при попытке ревизии решений XXVIII съезда.
Все это определило необходимость консолидации демократических сил на этом съезде, и мы объединились в блок «Демократическое единство», начало которому было положено на XXVIII съезде. Вы помните заявление, которое сделал представитель украинской делегации в конце съезда, и, собственно, эти же силы организовали сейчас блок «Демократическое единство». В него вошли как молодые коммунисты, товарищи от Демплатформы, оставшиеся в партии, коммунисты-реформаторы, часть секретарей первичных парторганизаций и многие товарищи просто территориальных парторганизаций, кому небезразлична судьба Компартии России. Товарищ Лацис уже говорил, в чем он видит ревизию решений XXVIII съезда. Я в своем выступлении буду основываться на распространенных на съезде замечаниях и предложениях группы ленинградских делегатов, которые входят в так называемый «Левый центр» в городе Ленинграде, который образовался на основе «Демократического единства».
Итак, в чем же существенные расхождения между Программным заявлением XXVIII съезда КПСС и Программой действий? В Программном заявлении КПСС главной задачей социально-экономического развития провозглашено обеспечение правовой, экономической свободы личности. Предложенный документ основан на старом подходе, провозглашающем приоритет экономики ради экономики, то есть политической мощи государства перед интересами конкретной личности. Это первый посыл.
Второе. В Программе действий в отличие от Программного заявления отсутствует раздел, в котором коммунисты конкретизировали бы свое понимание будущности российской государственности. У нас здесь конкретно не сказано, как мы относимся к декларациям о суверенитете РСФСР и о власти и к предложенной концепции Программы Российского правительства.
Проект, в отличие от Программного заявления, совершенно игно75


*
рирует реальную опасность, исходящую от правых консервативных сил, и об этом практически ничего не говорит.
Несколько подробнее остановлюсь на вопросах рыночных отношений. Несмотря на формальную поддержку перехода к рыночной экономике и провозглашение преодоления предубеждения против рынка, проект фактически написан с антирыночных позиций. Проект исключает из многообразия равноправных форм собственности те формы, которые допускают, цитирую: «эксплуатацию человека человеком, то есть присвоение прибыли, созданной чужим трудом». Тем самым он позволяет, безусловно, запретить любые предприятия, собственниками которых являются не сами работающие, а другое лицо, или только часть работающих. Не зря поэтому в проекте, в отличие от Программного заявления упущен перечень конкретных форм преобразований государственной собственности — превращение в арендную, акционерную, возможность приобретения объектов промышленности, торговли, услуг и так далее. В отличие от Программного заявления, предлагающего перейти к планированию на основе косвенных регуляторов, проект настаивает на сохранении планирования наряду с рычагами косвенного регулирования. То есть фактически на сохранении административно-командных методов управления. Перечисляя, в отличие от Программного заявления, виды рынков — рынок товаров и рынок средств производства, то есть капитала, проект нарочито опускает рынок рабочей силы, который фактически существует и сейчас. Тем самым предлагает обречь последний на полулегальное существование. Лишить государство законных возможностей регулирования. Наконец, проект предлагает провести Программу перехода к рыночной экономике через референдум, что в условиях существования предубежденности против рынка, отсутствия опыта проведения референдума и сохраняющихся до сих пор значительных возможностей манипулирования со стороны бюрократических структур означает откладывание перехода к рынку на неопределенное время, со всеми вытекающими отсюда катастрофическими последствиями.
В области идеологии. Кратко. В области идеологии проект делает роковую уступку сталинизму. С одной стороны, настраивает коммунистов на борьбу с антисоциалистическими и антикоммунистическими силами. То есть на отпор всем, кто посягает на социалистический строй. С другой—проект предлагает считать первоочередной задачей, цитирую: «в области теории — разработку современной концепции социализма». Следовательно, в течение всего периода времени, пока не будет решена первоочередная задача, проект предлагает коммунистам давать отпор и соответственно искать союзников, основываясь на старой, несовременной, то есть фактически сталинско-брежневской концепции социализма. Такой путь для коммунистов, на мой взгляд, означает самоубийство.
В тех местах проекта, где говорится об отношении с другими общественными организациями, надо бы сказать, что Компартия РСФСР 76


заинтересована в сотрудничестве и образовании политических блоков с партиями в зависимости не от их отношения к словам «социализм» и тому подобное, а от конкретного содержания предлагаемой программы, от их фактического, а не терминологического соответствия тому, что коммунисты понимают под социализмом.
Ряд вопросов чисто партийного строительства. Я хотел бы остановиться на гаком больном вопросе, как партийное имущество. Проект принципиально отвергает возможность рассмотрения этого вопроса. На наш взгляд, необходимо признать эту проблему — существование проблемы партийной собственности и не считать все имущество, находящееся в распоряжении Компартии к началу процесса отделения партии от государства, своей законной собственностью. Потому что партия фактически срослась с государством. Сросшееся государство имело на практике неограниченные возможности присвоения любого государственного имущества. Положение усугубляется еще и тем, что в дефицитной экономике стоимость присвоенного с большим трудом поддается денежной оценке. На наш взгляд, для решения этой проблемы необходимо образование комиссии, даже совместно с Советами, чтобы разобраться открыто и чтобы не вызвать на себя огонь критики в этой ситуации.
Таким образом, такая позиция обусловлена следующим. Вы понимаете, что лицо любой партии определяют три момента. Первое — это — программно-уставные документы, лицо первого секретаря, а также руководящий орган. О программно-уставных документах сказано достаточно. Я согласен с теми, кто говорил, что по существу это — ревизия решений XXVIII съезда. По вопросу первого секретаря товарищ Баринов высказался. Как мы выбирали ЦК, мы с вами видели. Поэтому я подтверждаю, что в демократическом единстве сложилось два мнения о путях дальнейшего возможного выхода из этой ситуации. Вариант первый: заявление части коммунистов о своем особом отношении к решениям съезда. От того, что мы сейчас примем тезисы этой же Программы, а Редакционная комиссия такова, что и тезисы, видимо, будут основываться на этой Программе, то это положения не спасет. Это все равно будет лицо съезда, как мы понимаем. Существует следующее предложение — заявить свое особое мнение и создать в рамках КП РСФСР Платформу на базе решений XXVIII съезда КПСС.
Второе решение более радикальное, вы тоже его уже слышали, о том, что часть коммунистов, делегатов этого съезда, создают Оргкомитет по созданию Коммунистической партии России на основе решений XXVIII съезда, потому что только она дает возможность дальнейшего продвижения вперед, хоть какого-то. То, что принимаем мы, это даже не два шага назад, это «поворот все вдруг» на обратный курс. (Шум в зале). И выйти с обращением к «первичкам» России, и пусть они решат, кто прав. Пусть решат партийные массы. (Ш у м, хлопки).
77


I I
Вот какая ситуация сложилась сегодня на съезде. Это факт. Я предлагаю разобраться. Я предлагаю сторонникам демократического единства определить свое отношение к этому вопросу и по окончании заседания собраться в Мраморном зале. Спасибо, товарищи, за вни- I мание.
, Манаенков Ю. А. Слово для выступления предоставляется това¬
рищу Белову Юрию Павловичу — секретарю Ленинградского обкома КПСС.
Белов Ю. П., секретарь Ленинградского обкома КПСС. Това ринги I Н | • То, что я предложу вашему вниманию, в основном отражает полити-
'' ческую позицию и программу действий Ленинградского обкома пар¬
тии, документа, принятого 30 августа нашим пленумом.
Всякая политическая программа, чтобы иметь право на жизнь, ( отвечая на вопрос «что делать?», исходит из анализа того, что есть,
и отсюда —что должно быть. Что у нас есть? У нас есть усиливающийся процесс центробежных сил, ведущих к распаду единой КПСС на отдельные республиканские партии. И федеративное устройство КПСС уже становится реальностью. Наглядное доказательство тому — состав нынешнего Политбюро.
Рынок этот процесс центробежных сил усилит. Да, рынок_ это суровая необходимость, альтернативы ему нет. Но рынок — это и суровое испытание для всего общества и всей партии. Рынок поставил вопрос, быть или не быть Советскому государству как Союзу Советских Социалистических Республик в подчеркнутом смысле этих слов. И именно в этих условиях, когда грянет рынок, усилится социальная дифференциация, оформится окончательно многопартийность и усилится борьба за власть всех партий, именно в этих условиях история предписывает Коммунистической партии РСФСР будущее. Это не просто территориальная организация. Это должна быть сильная самостоятельная политическая партия. Это не просто составная часть КПСС, это основа КПСС. Роль сохранения целостности КПСС никакая иная республиканская организация выполнить не сможет!
। Коммунистическая партия РСФСР, для того чтобы в многопар-
I тайной борьбе иметь гарантию успеха, должна прежде всего выпол-
I нять миссию социальной защиты, ибо рынок, как суровая необходи¬
мость, протрезвит многих, он заденет социальные интересы и рабочих,
। и крестьян, и интеллигенции. И только та партия будет иметь гаран-
| таю на успех в борьбе за власть, которая лучшим образом эти инте¬
ресы и отразит и защитит.
' Коммунистическая партия России должна защитить социальные
интересы человека труда: и работающего у мартена, в поле, и за кульманом, и в армейском строю. Только в том случае, если она сможет предложить социально привлекательные программы, только в этом случае она может рассчитывать на успех. Но для этого она должна 78


иметь теоретически взвешенную и политически социально рационалистичную и прагматическую программу.
Всякая политическая программа как минимум отвечает на три вопроса.
Первое, Она дает оценку существующей власти и определяет отношение данной партии к этой власти.
Второе. Она определяет расстановку социально-политических сил.
И, наконец, только в третьем она определяет цели и задачи, программу своих действий, тактику и стратегию.
Мы очень торопимся решить третий вопрос, не решив первых двух.
О власти. Ленинградская партийная организация против любых форм огульного, бульварного и бранного отношения к существующей власти, против любой разгонной критики, задевающей честь и достоинство представителей власти, выбранных народом.
Ленинградская партийная организация против огульной критики перестройки. Но мы не можем не обратить внимания и на то, что, идя к рынку, который явится суровым испытанием для нас, мы не имеем сильной централизованной власти, способной гарантировать гражданские, социальные и политические права трудящихся. Такой, к сожалению, на сегодня не является власть ни Верховного Совета СССР, ни президентская власть, ни Комитета конституционного надзора, который неизвестно чем занимается.
В этих условиях нет гарантии того, что будет защищен приоритет общАстианнпй собственности. Да, все формы собственности должны быть равноправны юридически, но не политически. С этой трибуны не однажды воспроизводился этимологический смысл тех или иных понятий. Вспомним смысл понятия социализм: социо общественный. Речь идет о приоритете не государственной собственности, а разнообразных форм общественной собственности прежде всего. Если этого мы не добьемся, то тогда какая же мы будем партия социалистического выбора. А такой гарантии при слабой власти, которая не способна защитить Конституцию, у нас нет, и поэтому есть опасность варварской капитализации страны. (Аплодисменты).
Если же говорить о России, то, по существу, мы живем в условиях двоевластия. Это власть союзных органов и власть Верховного Совета РСФСР. Какое может быть отношение к власти Верховного Совета РСФСР? Единственное — уважительное, поскольку эта власть есть выражение волеизъявления народа. Наше отношение к новой власти должно быть уважительным вне зависимости от нашего личного отношения к тем или иным ее представителям. Мы должны эту власть признавать и поддерживать все ее начинания, отвечающие интересам трудящихся. Но мы не можем брать на себя ответственность за те акции этой власти, которые данным интересам не отвечают, которые посягают прежде всего на доставшиеся дорогой ценой 79


завоевания советского народа. И в этом отношении нам нужно научиться быть партией конструктивной оппозиции на конституционной основе. Подчеркиваю — партией конструктивной оппозиции к этой власти. В этом есть необходимость.
Эта власть далеко не во всем лояльно относится и к нашей партии. Далеко не во всем лояльно относится и к тому, что является завоеванием советского строя. Вот почему нам нужно овладеть правовой культурой, культурой защиты граждан и прав трудящихся. Вот почему наши коммунистические фракции в Советах должны прежде всего получить Программу действий. А такой Программы нет. С этой трибуны уже было сказано о том, что XXVIII съезд закрепил демократические завоевания партийных низов. Безусловно. Но Резолюции XXVIII съезда не во всем отвечают реалиям сегодняшнего дня. Съезд только декларировал рынок и взял курс на рынок. Но партия на сегодняшний день отчуждена от выработки рыночной политики. Ей придется принимать только то, что утвердит Верховный Совет. Это безусловно. Мы выполним свои гражданские обязанности. Но партия, которая называется правящей, не имеет на сегодняшний день партийной концепции рыночной политики. Она остается незащищенной, и ей придется плестись в хвосте политических событий. (Аплодисменты).
Товарищи! Нам надо протрезветь и оценить новые реалии. Мы не правящая партия в полном понимании этого слова. В высших эшелонах власти в РСФСР мы не руководим. Нам надо извлечь горькие уроки из нашего поражения на выборах. А потерпели мы это поражение не потому, что была отменена шестая статья Конституции, а потому, что мы в новые условия пошли со старым грузом и опытом государственной партии. Нам надо политически трезветь. Но нам надо, извлекая уроки, вместе с тем и продумывать свою новую стратегию и тактику рационального политического поведения. Если же мы будем обращаться к опыту старой правящей партии, мы потерпим жестокое поражение еще раз.
Рынок — это усиление не только политического плюрализма, рынок это усиление идеологического плюрализма. И в этом отношении нам тоже нужна трезвость. Монополия коммунистической идеологии, которая завела нас в догматический тупик, завершилась. И наступил идеологический плюрализм. Нам нужно будет в открытой, этичной идеологической борьбе доказывать социальную справедливость наших идеалов. Буржуазная и мелкобуржуазная идеология_это сегодня реальность дня. Мы должны отрешиться в этом отношении от старого опыта и определить свое отношение к этим идеологиям. Я знаю, что мне скажут: оно давно определено Думаю, не вполне так, если мы желаем быть политическими рационалистами. Если противоположная нам идеология выражается в формах, оскорбляющих честь и достоинство политической партии, действующей на конституционной основе, выражает себя в разгульном антисоветизме и антикоммунизме, то в данном случае мы должны апеллировать к Конституции, 80


защищая свои права. Парадокс истории, которого, пожалуй, не было: мы правящая партия, и мы не защищенная законом партия, до сих пор не зарегистрированная партия, что дает основание нашим политическим оппонентам бить нас как угодно. Нам ни к суду, ни к Комитету конституционного надзора обратиться невозможно. Поэтому прежде всего нам нужно организовать правозащитное движение против всех форм обвинения нашей партии, которые идут вразрез с Конституцией. Но нам нужно научиться быть и открытыми для этичной идеологической полемики. Это отточит наши контраргументы, а они еще недостаточно сильны. Нам нужно обратить внимание... (Шум в зале).
Белов Ю. П. Две минуты.
Полозков И. К. Пожалуйста.
Белов Ю. П. Мне хватит двух. Я могу говорить?
Полозков И. К. Пожалуйста, две минуты. (Шум в зале). Я прошу в зале товарищей...
Белов Ю. П. Я уложусь в две минуты. Нам нужно совершенствовать свои аргументы. В этичной полемике с социал-демократами, социалистами и иными партиями, которые должны стать нашими союзниками, мы должны быть партией гражданского согласия.
Мы должны быть партией, открытой для этичной полемики. Но нам нужно остудить и горячие головы в нашей партии, которые откровенно или завуалированно, чаще последнее, толкают нас к возрождению логики гражданской войны, толкают нас в омут самой страшной войны, которая только может быть.
Нам нужно стать культурной политической конституционной партией. Вот эту науку мы должны извлечь для себя.
И, наконец, последнее, товарищи. Мне думается, что проект Программы действий российских коммунистов, содержащий в себе немало позитивного (в нем имеется обращение к социальным нуждам людей России), что этот проект не отвечает современным реалиям.
Товарищи из глубин России! Вы были правы на первом этапе съезда, когда заявили свой социальный, политический протест, ибо Центр не глуптал Кострому и Рязань, мы слушали самих себя: Москва— Москву, Ленинград — Ленинград. Но послушайте сегодня наш совет: процесс политического развития неравномерен. То, что свершилось в Москве и Ленинграде, придет к вам. К этому надо быть готовыми. Предлагаемый в проекте рынок без эксплуатации это социальная утопия. Будет эксплуатация, будет безработица, и партию и массы надо к этому готовить. И нельзя разрабатывать Программу с позиции логики старой правящей партии. Ситуация изменилась. Нам нужно на новой основе бороться за власть и продумать условия гарантии успеха.
И, наконец, я предлагаю этот проект не переводить в тезисы, это будет документ для битья. Оставить его таким, как есть, пусть первичные организации обсудят и представят нам свой политический заказ на новую сильную Коммунистическую партию России, за кото-
s. Зак. 2758. 81


рой, безусловно, будущее. И не надо разгоняться на трамплинах выдвижения ультиматумов съезду, а надо осознать и прочувствовать высокую меру ответственности за судьбу партии. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Счетная комиссия готова доложить результаты голосования. Позвольте предоставить слово ее председателю товарищу Воробьеву Ивану Петровичу.
Воробьев И. П. Уважаемые товарищи делегаты! Разрешите огласить Протокол № 5 заседания Счетной комиссии Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР от 5 сентября 1990 года.
Разрешите членов комиссии не перечислять? Присутствовали все члены комиссии. Слушали: о результатах тайного голосования по выборам Председателя Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР, члена Центральной контрольной комиссии, члена Президиума Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР.
Счетная комиссия произвела подсчет голосов, поданных на выборах Председателя Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР, члена Центральной контрольной комиссии, члена Президиума Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР, и установила: в бюллетени для тайного голосования по выборам Председателя Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР, члена Центральной контрольной комиссии, члена Президиума Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР были внесены следующие кандидатуры: товарищи Байдужа, Мальков, Столяров. Общее число делегатов съезда 2759. Число делегатов съезда, получивших избирательные бюллетени, 2399. При вскрытии урн для голосования обнаружено 2383 бюллетеня, недействительных — 1.
Поданные голоса распределились следующим образом: за товарища Байдужа «за» — 44; «против» — 2338; за товарища Малькова «за»— 556, «против» — 1826; за товарища Столярова «за» — 1737, «против» — 645. (Аплодисменты).
Дополнительно в бюллетени включены кандидатуры товарищей Макашова, Кугультинова, Зарубина, Мазепы, Годунова, Лигачева, Па- рилова, Колесникова, Тюлькина. (Шум в зале).
' По результатам тайного голосования Председателем Центральной контрольной комиссии Коммунистической партии РСФСР, членом Центральной контрольной комиссии и членом Президиума Центральной контрольной комиссии Коммунистической партии РСФСР избран товарищ Столяров Николаи Сергеевич, набравший в результате тайного голосования 1737 голосов. (Аплодисменты).
Подписи членов комиссии имеются. Комиссия просит съезд утвердить протокол № 5 Счетной комиссии.
Манаенков Ю. А. Товарищи! Прошу высказать свое отношение к результатам голосования. Операторов прошу включить электронную систему.
82


Результаты голосования
Проголосовало «за»
2095
Проголосовало «против»
23
Воздержалось
6
Всего проголосовало
2124
Не голосовало
104
Решение принято
Манаенков Ю. А. Протокол утверждается, просим Николая Сергеевича Столярова принять наши самые сердечные поздравления. (Аплодисменты). Вносится предложение избрать Николая Сергеевича в Президиум. (Аплодисменты). Кто «за», прошу поднять руку. Кто «против»? Кто воздержался? Николай Сергеевич, пожалуйста. Два слова? Пожалуйста.
Столяров Н. С. Уважаемые товарищи, друзья! В известный и печальный период нашей истории во взаимоотношениях между коммунистами и беспартийными господствовали вражда, ненависть, взаимная подозрительность. «Факультетом ненужных вещей» считались доброта, честь, достоинство. Думается, пора вернуть подлинный статус этим общечеловеческим, гуманистическим ценностям. В этой связи считаю, что Контрольная комиссия может и должна стать факультетом партийной этики, партийного товарищества и принципиальности. (Аплодисменты). От всей души благодарю вас за высокое доверие и заверяю, что в меру, разумеется, своих сил и способностей буду способствовать этому. Это первое.
Второе. Доверие товарищей по партии в сей критический момент, конечно, капитал особого рода, но я прошу большего: прошу помощи, поддержки. Любое доброе слово, пожелание, предложение приму с благодарностью.
И последнее. Я уже буду говорить, по сути дела, как человек, которому оказано доверие. Хочу обратиться ко всем: к коммунистам- реформаторам, представителям других платформ и течений, обозначивших себя на нашем съезде, в партии. Давайте сегодня думать об одном: способствуют ли ваше слово, ваше программное заявление, ваши действия, предложения авторитету и укреплению партии или отнюдь ее разрушению? Вопрос здесь стоит так: или-или. И приняв решение, оценив свою позицию, уже действовать в соответствии с ним. Таково мое пожелание. Еще раз спасибо, товарищи. (Аплодисменты). Что касается предложения занять место в Президиуме, то я, право же, в растерянности — справа сесть или слева. (Шум в зале). Я, конечно, сяду слева, но вот из зала меня будут видеть сидящим справа. (Шум в зале).
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Прошу выслушать несколько сообщений. Идеологический отдел ЦК КПСС просит редакто- I ров партийных газет — делегатов и участников съезда собраться завтра в 9.00 у правого табло от стола Президиума.
83


Делегат съезда товарищ Болтовский обращается к рабочим и колхозникам с просьбой собраться в перерыве в зеленом Мраморном зале.
Товарищи, в эти дни, пока мы работаем, у большой группы деле-
гатов день рождения. Позвольте огласить список товарищей, которые в эти дни отмечают свои личные праздники. Это товарищи Гуров Виктор Георгиевич — первый секретарь Коминтерновского райкома КПСС Воронежа; Иванов Станислав Николаевич — шофер Объячевского лес-
промхоза объединения «Прилузлес» Коми АССР; Кутняков Геннадий
Иванович — первый секретарь Фрунзенского райкома КПСС Москвы; Пикунов Дмитрий Валентинович — главный технолог Московского комбината твердых сплавов имени Соловьева Министерства металлургии Союза ССР; Щеколдин Александр Александрович — регулировщик-испытатель ленинградского производственного объединения «Равенство»; Мещеряков Евгений Иванович — заместитель начальника управления Комитета госбезопасности по Волгоградской области; Алпатов Анатолий Федорович — слесарь дробильно-обогатительной фабрики научно-производственного объединения «Сибруда» Красноярского края; Алферов Лев Александрович — председатель Камышинского городского Совета народных депутатов Волгоградской области; Бойцов Александр Викторович — заместитель секретаря парткома Омского моторостроительного производственного объединения имени Баранова; Горбачев Андрей Олегович — секретарь парткома комплекса ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана»; Гришин Николай Павлович — председатель исполкома Саратовского областного Совета народных депутатов; Демин Владимир Федорович — первый секретарь Раменского горкома КПСС Московской области; Миловидов Николай Николаевич — заведующий сектором Все-
союзного института научной и технической информации Государственного комитета Союза ССР по науке и технике, Москва; Поляков
Олег Евгеньевич — секретарь парткома Ленинградского государственного университета; Попов Валерий Георгиевич — директор опытнопроизводственного хозяйства «Алтайское» Смоленского района Алтайской области; Хлебалина Алевтина Сергеевна — главный бухгалтер универмага «Москва», Москва; Шломин Вадим Николаевич — машинист грейферного крана Льговского сахарного завода Курской области; Яценко Вадим Федорович — главный прокатчик Комсомольского- на-Амуре завода «Амурсталь». Просим товарищей принять наши сердечные поздравления, пожелания доброго здоровья и счастья. (Аплодисменты).
После перерыва первым выступит товарищ Слободкин. А сейчас перерыв на 30 минут.
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Продолжаем нашу работу. Во время перерыва в Президиум пришла записка, в которой деле84


гация Хабаровского края просит поздравить с днем рождения товарища Еровихину Галину Сергеевну, бригадира маляров из города Хабаровска. Сердечное поздравление! (Аплодисменты).
Пожалуйста, первый микрофон.
Старцев М. Г., начальник проектно-строительного объединения «Башнефтезаводстрой» Министерства по строительству в районах Урала и Западной Сибири РСФСР, Башкирская АССР. Иван Кузьмич, Анатолий Иванович! Нам сегодня не надо делать вид, что ничего не произошло и ничего не происходит, что съезд идет нормально, в нормальном русле. Сегодня как раз тот день, тот момент, когда нужно послушать то меньшинство, которое сегодня здесь выступало и которое сделало заявление. В частности, Иван Кузьмич, надо послушать сегодня предложение Московской организации, тем более что их заявление часть делегатов съезда все-таки поддерживает. Сегодня некоторые товарищи, особенно москвичи, определяют свою позицию на отдельной от нас платформе; наверное, мы здесь сегодня должны обязательно найти компромиссное решение. Это первое И второе. Обращаюсь к вам, товарищи москвичи. Я считаю, что Россия всегда помогала Москве и головы слагала за Москву. И сегодня так резко ставить вопрос, как вы ставите, наверное, не нужно. Поэтому я предлагаю намеченные выступления на сегодняшнем заседании съезда приостановить, определиться по Программе действий и провести сегодня голосование. Таково мое предложение. Спасибо.
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи, давайте посоветуемся, как мы будем действовать до конца рабочего дня. У нас есть минут 30 времени для того, чтобы продолжить обсуждение вопросов повестки Дня, и в 19 часов можно было бы предоставить слово председателю Счетной комиссии и приступить к голосованию. Но само предложение, которое высказывали товарищи, послушать представителей различных направлений не лишено смысла, над ним следует поразмыслить, тем более что у нас в запасе еще целый рабочий день. Если вы не будете возражать, можно было бы продолжить работу и предоставить слово товарищу Слободкину Юрию Максимовичу председателю Солнечногорского городского народного суда, Московская областная партийная организация. Прошу подготовиться товарища Гасанова.
Третий микрофон, пожалуйста.
Стороженко Д. П., директор Ростовского научно-исследовательского института радиосвязи Министерства радиопромышленности СССР, Ростовская область. Товарищи делегаты, мы сегодня, допустив одно маленькое исключение, сделали сами себе и партии большой подарок, избрав товарища Столярова. Я предлагаю допустить еще несколько большее исключение, и, может быть, мы себя еще больше поздравим. А именно: дополнить список номер два одной фамилией — товарищ Белов. Предлагаю поставить мое предложение на голосование. (Аплодисменты).
85


Голос (в Президиуме). А может, сделать оговорку и не только включить Белова, а предоставить право кооптации...
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи, давайте посоветуемся. Выступление товарища Белова свидетельствует о том, что у него богатый интеллектуальный потенциал, он хорошо знает вопросы жизни общества, и, конечно же, иметь такого человека в составе ЦК для ЦК, для партии весьма и весьма неплохо, даже хорошо. (Аплодисменты). Но вот в чем вопрос. Мы с вами в самом начале договаривались, чтобы как можно энергичнее, как можно быстрее провести съезд. Если нам сейчас включать в состав ЦК товарища Белова, а я глубоко убежден в том, что его изберут, то нам потребуются дополнительные сутки времени. (Шум в зале). Подождите, я не кончил. Из состава членов ЦК Компартии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики будут создаваться комиссии, и на этой основе товарища Белова можно было бы привлечь к регулярной работе в Центральном Комитете. (Шум в зале).
Голос. Отдельный бюллетень в дополнение.
Голос. Одну фамилию, дополнение к бюллетеню номер два и все.
Манаенков Ю. А. Товарищи, подождите волноваться, давайте искать выход из положения. Ведь у нас же нет такого намерения, что не надо Белова в состав ЦК избирать. (Шум в зале). Вносится предложение обратиться к делегатам съезда, чтобы все мы — 2700 человек дружно и организованно вписали в бюллетень фамилию товарища Белова. (Шум в зале).
Полозков И. К. Товарищ Белов не возражает?
Манаенков Ю. А. Можно нам вот так, на джентльменской основе решить вопрос?
Голоса. Да.
Манаенков Ю. А. Годится так?
Голоса. Да.
Манаенков Ю. А. Спасибо вам! Товарищ Слободкин, вам слово.
Слободкин Ю. М., председатель Солнечногорского городского народного суда, Московская область. Товарищи делегаты! На мой взгляд, по трбм жгучим вопросам в нашей современной жизни в обществе происходит особенно острая борьба, которая приобретает все более драматический характер. Это вопросы о судьбе и перспективах нятпрй большой федерации — Союза ССР, об отношении к переходу на рыночную экономику и о месте и роли Коммунистической партии в современных условиях.
Когда я слушал выступления товарищей Прокофьева, Лациса и некоторых других делегатов, суть выступлений которых свелась к предложению — давайте погодим с принятием Программы действий Компартии РСФСР, у меня невольно возник вопрос: а не благодаря ли вот таким партийным функционерам и идеологам мы постоянно опаздываем с принятием решений и плетемся в хвосте событий? Лично 86


себя утешаю только тем, что голосовал против избрания в состав ЦК КПСС как того, так и другого. (Шум в зале).
Объективно все разговоры о нашей неготовности к принятию Программы действий, или давайте назовем ее (как здесь уже было предложено) Основными направлениями действий Коммунистической партии РСФСР, мне представляются несостоятельными. Они объективно направлены против нашей партии, против того, чтобы она вышла из оцепенения, они направлены на стимулирование очагов гниения и разложения в партийных рядах.
Мне думается, что коммунисты из Московской городской партийной организации, которые заявили о своей обструкции при избрании Центрального Комитета, заняли ошибочную позицию. И это у меня вызывает горькое сожаление. Если же они вместе с некоторыми товарищами из Ленинграда, в частности товарищем Годуновым, решат действительно создавать какую-то параллельную партию, то они возьмут на себя тяжелую ответственность за раскол и выступят в качестве раскольников в Компартии Российской Федерации. Я думаю, что они не должны на это идти.
Мы только намечаем в Программе действий внести на рассмотрение законодательных органов республики, в частности предложение по разработке основных принципов Конституции Российской Федерации, законопроект о проведении референдумов, о судебно-правовой реформе, о прокуратуре РСФСР и ряде других нормативных актов. А они уже разработаны. Я снова хочу обратить ваше внимание на то, что мы опаздываем — нельзя нам такими темпами решать важнейшие вопросы партийной жизни.
Я как член Конституционной комиссии, разрабатывающей новую Конституцию Российской Федерации, должен коротко информировать вас о том, что из названия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики авторы проекта предлагают убрать слова Советская и Социалистическая и назвать республику Российской Федеративной Республикой — и все.
Кроме того, в проекте основных принципов конституционного строя Российской Федерации предусматривается запретить деятельность политических партий на государственных предприятиях, на государственной службе и в учебно-воспитательных учреждениях, в судебных органах. Что же касается Вооруженных Сил, Комитета государственной безопасности, МВД СССР, внутренних войск МВД СССР, железнодорожных войск страны, то вы знакомы с Указом Президента, где говорится об изменении функций и назначения политорганов и преобразовании их в военно-политические органы. Следовательно, в ближайшее время дело дойдет до того, что партийные организации прежде всего — а там функционируют практически только коммунистические партийные организации — в судебных органах и прокуратуре перестанут функционировать.
Я член партии с 1961 года. Попросту говоря, я себе не представ87


ляю такую перспективу — выходить из партии. И мне думается, что нам надо подумать о том, чтобы для коммунистов, желающих сохранить связь с партией, предусмотреть институт приостановления членства в партии. В то же время мы должны подумать и о том, чтобы в правоохранительных органах, в том числе в системе судебных органов, работали те, кто посвятил им свою жизнь. Ну, а что касается участия тех, чье членство в партии приостановлено, в материальной поддержке партии, то это добровольное дело, и я думаю, что никто из них не откажется от такой поддержки. Так это делают всякого рода благотворительные организации или частные лица, поддерживающие те или иные общественные движения.
Но такую возможность, я думаю, надо будет предусмотреть в Уставе при его разработке. Во всяком случае, исходя из содержания и смысла Указа Президента, можно сказать, что мы стоим на пороге принятия таких решений. И учитывая, повторяю, проект конституционных принципов, который уже разработан и который предполагается вынести на всенародный референдум. Но будет ли он вынесен или нет, об этом еще трудно говорить, потому что проведение референдума обойдется казне нашей республики не менее чем в 200 миллионов рублей. Я думаю, что это — дорогое удовольствие.
Хотел бы вам сказать, что предлагаются варианты проекта новой Конституции. Предусматривается, что Президент Российской Федерации должен избираться не более чем на два срока, каждый продолжительностью семь лет. Он должен быть не только главой государства, не только главой республики, но и главой исполнительной власти, то есть Правительства. Согласно некоторым вариантам, предлагается наделить его очень широкими полномочиями, в частности, предоставить ему право по своему усмотрению отправлять в отставку Правительство, назначать председателя Верховного суда, Генерального прокурора. И это несмотря на провозглашение в одной из статей принципа их независимости, принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Предусматривается, что Президент республики будет главнокомандующим Вооруженными Силами. Если такие планы будут реализованы, то вы понимаете, что Президент будет наделен практически полномочиями абсолютного монарха. По существу, в этом проекте заложены сепаратистские тенденции, которые прямо провозглашают развал и распад Союза ССР.
В этой связи я не так благодушно настроен, как товарищ Белов. Я с очень большим интересом выслушал его выступление и считаю совершенно правильным, что мы намерены избрать его в Центральный Комитет. Но думаю, что никаких оснований для благодушия у нас не имеется.
И еще. Поскольку те силы, которые хотят вообще отстранить коммунистов от участия в политической жизни и стремятся к этому всеми путями и средствами, боятся, что коммунисты, которые сейГЗ


1
час являются народными депутатами Российской Федерации, наиболее, так скажем, одиозные положения проекта отвергнут, они предлагают вообще отстранить народных депутатов Российской Федерации от принятия новой Конституции. Каким путем? Они говорят: давайте мы изберем конституционную ассамблею — или пять тысяч человек, или 120 человек, примерно по одному члену этой ассамблеи от миллиона избирателей. Людей, которые в общем-то не подготовлены, в то время как народные депутаты уже подготовлены и многому они научились вот за время работы и на первом съезде, и за время работы в Верховном Совете те, кто туда избран. Так вот, такой акт предполагается принять. Я думаю, этого ни в коем случае нельзя допустить. И в этом плане коммунистам, народным депутатам РСФСР, следует, так скажем, всеми путями и средствами противодействовать такого рода настроениям и тенденциям. (Шум в зале. Не слышно).
Товарищи! Я думаю, что угроза распада Союза Советских Социалистических Республик является реальной, поскольку у нас, как бы мы ни замалчивали этот факт, гибнут офицеры Вооруженных Сил, гибнут в границах нашего государства, гибнут солдаты и работники органов правопорядка. По существу, в отдельных регионах идет гражданская война. И в это время центральные, союзные органы власти, по существу, бездействуют. Бездействует и один из важнейших общесоюзных институтов — Комитет конституционного надзора. Но я должен сказать, что он и будет бездействовать, даже если бы его полномочия не были ограничены съездом народных депутатов. Тот порядок, при котором он был сформирован, лишает его права иметь соответствующие полномочия, потому что только Председатель и заместитель Председателя Комитета конституционного надзора Союза ССР были избраны съездом народных депутатов, как предусмотрено Конституцией. Предусмотрено избрание на съезде народных депутатов и членов Комитета конституционного надзора. Но их по поручению съезда избрал Верховный Совет Союза ССР. А ведь Комитету конституционного надзора поднадзорны акты Верховного Совета СССР, и, следовательно, если он избрал членов Комитета, они не полномочны работать. Это фактически не работающий орган. Многие Другие моменты также свидетельствуют о том, что высшие институты Союза ССР бездействуют. И в этой связи, мне думается, не следует Президентскому совету, самому Президенту предаваться такому спокойствию. Из-под него в общем-то, образно говоря, вытаскивают стул, потому что среди некоторых народных депутатов РСФСР, работающих в Верховном Совете, муссируются слухи, ведутся разговоры о том, что центр, возможно, нам вообще не нужен.
Второй момент — это вопрос о рынке. (Шум в зале).
Манаенков Ю. А. Минуту вам еще.
Слободкин Ю. М. Тогда, товарищи, я хочу сказать только вот что. По поводу нашего перехода к рынку.
89


По-моему, эйфория, которая царит, так скажем, среди определенной части населения, и прежде всего среди тех, кто разрабатывает концепцию рыночной экономики, совершенно неоправданна.
Маргарет Тэтчер предупредила нас, что вы, советские люди, хотите перейти к рыночной экономике в течение 5—10 лет, в то время как нам для этого потребовались столетия. А Ральф Шнайдер, который изучал состояние нашей экономики и сказал, что в ней царит настоящая анархия, заявил, что ему непонятно, почему вдруг среди русских появилось такое стремление к американской модели развития и переходу к американской модели экономики. И еще он говорит, что, по существу, у нас появится своя когорта прихлебателей транснациональных корпораций, и, в общем, предупреждает о том, что мы превратимся в сырьевой придаток транснациональных монополий.
Я думаю, что было бы действительно целесообразно провести всенародный референдум по вопросу о переходе к рыночной экономике. Причем надо разъяснить народу, что рынок — это не восточный базар, на котором можно приобрести все, начиная от ниток и кончая ракетой среднего радиуса действия. А у нас существует именно такое примитивное представление. И средства массовой информации внедряют его в сознание.
И последнее. По поводу Первого секретаря ЦК Компартии РСФСР.
Товарищи! Товарищ Полозков победил в честной, справедливой борьбе. И та кампания, которая развернута в определенных средствах массовой информации, мне представляется очень гнусной и подлой. Думается, что эту кампанию организовали определенные антисоциалистические силы, которые работают по указаниям из определенного антисоветского центра. То, что такой антисоттиа листичргкий, антисоветский центр у нас есть и он действует, я убежден. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово предоставляется товарищу Гасанову Магомеду Аминовичу — бригадиру Дагестанского завода электротермического оборудования.
Гасанов М. А. Уважаемые товарищи делегаты! Я у вас отниму совсем мало времени.
Во-первых, я вышел на трибуну, чтобы с глазу на глаз еще раз встретиться с Михаилом Сергеевичем Горбачевым, ибо однажды такая встреча у меня была. Во-вторых, как член Комитета по подготовке вот этого документа я принимал в силу своих возможностей участие в этом деле.
На совещании, еще до организации подготовительного комитета, я высказал свое мнение о том, что творится в нашей стране и в нашем регионе, Дагестане. На той встрече я как мог предупреждал Михаила Сергеевича о том, что демократию поняли на местах как анархию. Сейчас я ничего нового не скажу. Многие потеряли чувство ответственности в этих условиях. Буквально любой руководитель, лю90


бой партийный деятель. Было много сказано о том, что творится у нас в Дагестане на полках магазинов. В общем, все, что в стране есть, то же самое ощущается и у нас.
На встрече я обращался с просьбой, что пора употреблять власть. Власть какую? Президентскую. В каком понятии? Ведь существует много законов, я бы сказал, что это неплохие законы, но нет исполнения этих законов, нет контроля за их исполнением. Каждый трактует закон по своему нраву, по своему усмотрению. Неужели нельзя в этом отношении навести порядок? А ведь это было 2 апреля. Сегодня уже сентябрь. Сколько времени после этого прошло?
Мы жалуемся на то, что идет сплошной выход из партии. И выходят из партии те, кто заслуживает большего и лучшего внимания со стороны Правительства и государства. Это люди с большим трудовым и партийным стажем, которые нужны сейчас, когда нам необходима консолидация наших сил. Кадровые рабочие, потеряв веру во все, начали в массовом порядке сдавать партбилеты. Я бы не имел права сейчас сказать этого, если бы коммунисты с 20-летним и более стажем в заявлениях не писали: «Я больше не верю ни правительству, ни партии!» Я, конечно, не воспринимаю такие заявления. Почему? Я могу сказать. Если сегодня мы повально начнем бросать партбилеты и ссылаться на то, что мы не верим ни во что, то, скажите, где и какие силы мы обретем в то время, когда нас растаскивают, пытаются разорвать изнутри? Как хотите понимайте, это мое личное мнение, но уйти, когда рядом стоящему трудно,— это я не воспринимаю, товарищи!
И еще я все-таки хотел бы спросить: разве невозможно силами Правительства, силами правоохранительных органов покончить со спекуляцией? Когда мы задавали вопрос на том же совещании, и даже на XXVIII съезде, когда несколько выступающих говорили на эту тему, Михаил Сергеевич отвечал, что поголовно или по одному вылавливать спекулянтов и приводить к порядку невозможно. Спекуляцию как таковую могут изжить только насыщенные прилавки и избыток товаров народного потребления и продуктов питания. Но, мне кажется, вот таким заявлением мы даем полную свободу спекулянтам. Скоро этот прилавок насытить мы не сможем, а пока, на это неопределенное время, пользуйтесь и занимайтесь чем угодно.
Если это не так, пусть кто-нибудь возразит. В настоящий момент спекулянты творят что хотят, как хотят — и все безнаказанно. Разве это неправда? (Аплодисменты). Это не мелочь, товарищи! Из спекулянта и вырастают коррумпированные лица; и мафия организовывается через таких мелких предпринимателей. Маленькими шагами идут они к «большим вершинам» и становятся оппозицией всему, что хотят предпринять и коммунистическая партия и парламентский корпус. Они изнутри делают все, чтобы мы не могли окрепнуть и твердо встать на ноги.
И сегодняшние выступления с разных полюсов я опять-таки вос91


принимаю как попытку сделать все возможное, чтобы мы отсюда ушли с затуманенной головой и думали: «Быть или не быть этой коммунистической партии?» Да, быть! Но быть именно в интересах рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции, а не для этой мафиозной прослойки, которая на сегодняшний день диктует, как нам жить и каким образом пользоваться тем, что мы производим. Разве мы производим для того, чтобы кто-то обогащался, а кто-то нищенствовал? До каких пор это будет? (Аплодисменты). Спасибо за внимание, товарищи! (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи, слово предоставляется председателю Счетной комиссии товарищу Воробьеву.
Воробьев И. П. Уважаемые товарищи делегаты! Счетная комиссия напоминает, что при выборах Центрального Комитета Компартии РСФСР и Контрольной комиссии Компартии РСФСР согласно Уставу партии избранными считаются кандидаты, набравшие более половины голосов делегатов, принявших участие в голосовании, то есть, как мы с вами уже условились ранее, опустивших бюллетени в урны. Для проведения голосования по выборам Центрального Комитета компартии Счетная комиссия утвердила два вида бюллетеней. В бюллетень № 1 (розового цвета) включены кандидатуры, выдвинутые партийными организациями по их квотам. В список включены 40 кандидатур. В бюллетень № 2 (голубого цвета) включены кандидатуры в состав ЦК Компартии РСФСР, предложенные на съезде. В список включено 84 кандидатуры. Но кроме того, как условились, делегаты, голосующие за товарища Белова, могут включить его в бюллетень дополнительно, в бюллетень номер два. (Шум в зале).
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Я напоминаю вам, что товарища Белова зовут Юрий Павлович. И давайте договоримся, что включать его будем в голубой бюллетень, в бюллетень центра, ибо его выдвигают не только Ленинградская и не столько Ленинградская партийная организация и делегация, его выдвигает весь зал. Он должен пройти по списку центра. Бюллетень номер два.
Воробьев И. П. По выборам Контрольной комиссии компартии изготовлено также два вида бюллетеней. Они белого цвета, но имеют разный формат.
В бюллетень номер три включены 78 кандидатур по квотам от парторганизаций. В бюллетень номер четыре включены 17 кандидатур.
Счетная комиссия установила, что недействительными бюллетенями при выборах в ЦК и ЦКК КП РСФСР считаются бюллетени неустановленного образца. Комиссия установила время для голосования — 40 минут. Порядок голосования остается прежним. Следовательно, вначале будут голосовать делегаты, находящиеся в 21—42 рядах партера и 22—37 рядах амфитеатра, а также башкирская и новосибирская делегации, кроме ивановской, красноярской, омской, оренбургской, саратовской делегаций. Остальные делегации приглашаются для голосования в 19 часов 20 минут. Итоги будут объявлены завтра.
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи, завтра мы начнем заседание в 10.00, а сегодня голосуем.
Воробьев И. П. Пожалуйста, не опаздывайте.
92
I


Заседание пятое
(6 сентября 1990 г., утреннее)
Манаенков Ю. А. (председательствующий). Уважаемые товарищи! Продолжим работу нашего съезда. Слово предоставляется председателю Счетной комиссии товарищу Воробьеву Ивану Петровичу.
Пожалуйста, товарищ Воробьев.
Воробьев И. П. Уважаемые товарищи делегаты! Разрешите огласить протокол номер шесть заседания Счетной комиссии Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР от 5 сентября 1990 года. Можно с вашего разрешения не читать весь список членов комиссии? Присутствовали все члены комиссии. Спасибо.
Слушали: о результатах тайного голосования по выборам Центрального Комитета Коммунистической партии РСФСР по списку номер один. Счетная комиссия произвела подсчет голосов, поданных на выборах Центрального Комитета Компартии РСФСР и установила... (разрешите, кто был внесен в список, не читать, а объявить результаты голосования. Спасибо). Общее число делегатов съезда — 2759; число делегатов съезда, получивших избирательные бюллетени,— 2312. При вскрытии урн для голосования обнаружено 2246 бюллетеней, недействительных бюллетеней нет. Поданные голоса распределились следующим образом (если где-то не так ударение, я прошу прощения заранее у товарищей):
Товарищ Абрамов И. А.— «за» — 2186, «против» — 60...
Голос. Называйте только «против».
Воробьев И. П. Пожалуйста. Белый Ю. В.— «против» — 46, Большаков С. В.— 32, Брячихин А. М. — 97, Быстров Н. В.— 36, Вылегжанин В. П.— 108, Гмыра Г. Н.— 44, Головин В. В.— 23, Гребенюк В. И.— 79, Гудинов Е. В.— 40, Добрина Ф. Н.— 22, Дривень А. И.— 22, Евсюгин И. Е.— 19, Калинин Н. В.— 62, Костюрин А. И.— 63, Крюкова А. И.— 21, Лакомкин Н. М.— 27, Максимов В. В.— 25, Маслов А. В.— 61, Машков Б. И.— 21, Носков А. Л.— 20, Омеличев Б. А.— 66, Осинкин А. В.— 34, Перегудов В. И.— 45, Плотников Ю. И.— 26, Поротов С. Н.— 30, 93


Ремезов В. В —31, Романов В. Н.— 52, Румянцев Ю. В.— 18, Самко А. Г.— 32, Семенов Ю. Н.— 43, Тюлькин В. А.— 320, Увачан В. В.— 47, Федоров — 22, Фортунатов В. В.— 63, Христов Н. П.— 17, Цветков О. В.— 23, Шепилова Л. Н.— 27, Шестов М. А.— 29, Яшин В. В,—51. Дополнительно в бюллетени включены кандидатуры товарищей: Чабан, Братищев — по одному голосу, Колесников, Воронов, Власов, Мазепа, Лигачев, Жихарев, Чабак — все по одному голосу, Белов — 3, Яковлев—1. Таким образом, по результатам тайного голосования... Разрешите список не читать. Счетная комиссия просит съезд утвердить протокол номер шесть.
Манаенков Ю. А. Спасибо. Товарищи, вносится предложение утвердить протокол номер шесть Счетной комиссии. Прошу делегатов съезда определить свое мнение по этому вопросу. Операторов прошу включить электронную систему.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
2073
Проголосовало «против»
20
Воздержалось
10
Всего проголосовало
2103
Не голосовало
141
Решение принято
Манаенков Ю. А. Протокол утверждается.
Воробьев И. П. Товарищи делегаты, разрешите огласить протокол номер семь заседания Счетной комиссии Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР от 5 сентября 1990 года. Слушали: о результатах тайного голосования по выборам Центрального Комитета Коммунистической партии РСФСР по списку номер два. Счетная комиссия произвела подсчет голосов, поданных на выборах Центрального Комитета Компартии РСФСР, и установила:
Общее число делегатов съезда — 2759, число делегатов съезда, получивших избирательные бюллетени,— 2312, при вскрытии урн для голосования обнаружено 2253 бюллетеня, недействительных бюллетеней нет. Поданные голоса распределились следующим образом:
Абраменко В. Ю.— «против» — 58, Авалиани Т. Г.— 188, Азаров В. Я.— 49, Антонович И. И.— 132, Арапов А. С.— 32, Бабичев В. С.— 163, Балановская Н. А.—44, Барыгин Ю. П.—37, Безлепкина Л. Ф.—42.
Товарищ Белов Юрий Павлович — «за» получил 1747 голосов. (Аплодисменты).
Беляева Л. А. получила «против» — 20, Болтовский И. М.— 181, Бондарев Ю. В.— 118, Бондарчук В. С.— 177, Бугаков Ю. Ф.— 26, Ва- вакин Л. В.— 65, Васильев Ю. А.— 17, Видьманов В. М.— 82, Владимиров Б. Г.— 37, Ворошилова Н. Я.— 17, Вяткин Г. П.— 36, Григорьев Н. Д.— 18, Гришаев В. В.— 23, Дамдинов Н. Г.— 35, Дегтярев А. Я.— 137, Дмитренко В. П.— 16, Дмитриев А. В.— 19, Долгов В. Г.— 151, 94


Егоров Ю. Н.— 60, Емельянов С. В.— 32, Золотов А. В.— 30, Зюганов Г. А.— 167, Ильин А. А.— 71, Ильин А. Н.— 97, Калинин А. В.— 45, Калинина Л. Г.— 72, Карабанов Д. И.—30, Кириллов О. Е.— 48, Коз- ленков В. В.— 25, Колганов А. И.— 234, Круглов Н. И.— 79, Крючков А. В.— 43, Кугультинов Д. Н.— 365, Кузнецов Ф. Ф.— 42, Кулик Г. В.— 118, Лаврентьев К. А.— 36, Лебедь А. И.— 176, Липицкий В. С.— 122, Лихобабин В. А.— 32, Логинов В. Т.— 58, Макашов А, М.— 433, Медведева Л. А.— 53, Мельников А. Г.—114, Митюрев А. В.— 18, Морд- винцев Ю. И.— 125, Новожилов В. И.— 43, Новожилова 3. Г.— 71, Осадчий И. П.— 163, Осипов А. Н.— 26, Панфилов Г. А.— 32, Петров Ю. В.— 31, Плехов Г. Г.—123, Половников С. П.— 56, Протасенко Ю. М.— 642, Пятчиц Н. М.— 32, Ремнева Н. С.— 26, Рожнов А. Г.— 23, Романенко Г. А.— 34, Руцкой А. В.— 39, Савостюк О. М.— 45, Санги В. М.— 51, Силкова Н, П.— 45, Смирнов В. Г.— 55, Соколов А. С,— 37, Степанов В. Н.— 39, Тиунов О. И.— 66, Тощенко Ж. Т.— 47, Фролов К. В.— 60, Фролов Л. А.— 54, Чайковский А. В.— 68, Чайковский А. ф.— 59, Чернушенко В, А.— 67, Шарков В. Н.— 116, Шундик Н. Е.— 55, Юрков А. П.— 45.
Дополнительно включены следующие кандидатуры: Анисимов — 1 голос, Мальков — 3, Гуркин—1, Рязанов — 1, Мазепа — 1, Волод- кин— 1, Володин— 1, Лигачев— 1, Баринов— 1, Сапожников — 4, Слободкин— 13, Северьянов — 1, Попелышко — 2, Ексибаров — 1, Каганович— 1, Андрианов—1, Гасанов — 3, Попов—1, Денисов — 2, Новоженин— 2, Новкусиев — 2, Шпонько—1, Годунов — 3, Черненко—2, Зарубин— 1, Нянин— 1, Горбачев М. С. — 1, Чертищев— 1, Суслов—3, Сибиряков — 1, Муха — 1, Тюлькин — 1, Агафонов — 1, Шакиров — 1, Орлов — 1, Меринов — 1, Селезнева — 1, Жукова — 1, Минакаев — 1, Манаенков —1, Носов — 1, Мещеряков — 1.
Таким образом, товарищи, названные в списке, прошли в состав Центрального Комитета Компартии России.
Счетная комиссия — подписи есть — просит утвердить данный протокол Счетной комиссии.
Манаенков Ю. А. Есть ли вопросы к товарищу Воробьеву? Нет. Поступило предложение утвердить протокол № 7 Счетной комиссии. Прошу делегатов съезда определить свое отношение к этому предложению.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
2137
Проголосовало «против»
49
Воздержалось
19
Всего проголосовало
2205
Не голосовало
123
Решение принято
Манаенков Ю. А. Протокол Счетной комиссии утверждается.
Воробьев И. П. Вашему вниманию предлагается протокол № 8 за95


седания Счетной комиссии Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР от 5 сентября 1990 года.
Слушали: О результатах тайного голосования по выборам Центральной контрольной комиссии Коммунистической партии РСФСР — список № 3.
Счетная комиссия произвела подсчет голосов, поданных на выборах Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР, и установила: общее число делегатов съезда — 2759. Число делегатов съезда, получивших избирательные бюллетени,— 2312. При вскрытии урн для голосования обнаружено 2251. Недействительных бюллетеней нет. Поданные голоса распределились следующим образом:
Алексеев В. Ф. получил «против» — 14 голосов, Баринов А. О.— 50, Барсуков В. И.— 17, Беков С. М.— 32, Борисов В. В.— 13, Бортников И. С.— 19, Боттаев Б. Т.— 10, Бохан В. А.— 23, Васильева 3. И.— 13, Васьков И. М.— 23, Вечканов В. Т.— 28, Воробьев С. П.— 12, Гончаров В. В.— 15, Горбунов В. М.— 35, Григорьев М. А.— 15, Дворский М. Н.— 40, Думачев А. П.— 88, Духина В. А.— 9, Дылдин В. К.— И, Ермаков В. И.— 17, Заковряшина Л. Д.— 20, Зарапин Г. В.— 28, Кабель- кова М. Т.— 30, Казанцев А. А.— 14, Костюкевич В. Ф.— 30, Краснов Н. А.— 9, Кузнецов Ю. А.— 23, Куликова Н. А.— 10, Лазарев Н. В.— 17, Латыш Е. В.— 17, Лукьянов В. В.— 20, Максаков А. И.— И, Мартынов С. И.—12, Миндеров Л. Я.—12, Миронов С. К.—14, Морозов А. Н.— 11, Мулюков Г. М.— 37, Муравьев В. С.— 15, Николаев Ю. И.— 7, Овчинников А. Г.— 19, Ожегина В. И.—10, Окрушко С. А.— 22, Орлов О. П.—11, Охохонин В. Ф.— 32, Павленко А. Г.— 26, Пары шев И. Н.— 12, Плешаков В. И.— 26, Понасов С. Н.— 16, Потеев Ц. К.— 10, Решульский С. Н.— 43, Рогожкин В. И.— 20, Саая Н. С.— 26, Саввин В. Н.— 21, Сажин А. И.— 26, Самарова В. Н.— 13, Саранских В. И.— 37, Светкин Н. П.— 12, Седанкин Г. А.— 19, Скоркина Е. Н.— 14, Скул ков В. Д.—И, Слезко П. Я.—93, Солошенко П. А.—14, Степанов А. М.— 10, Ступин В. Г.— 41, Татьянников В. А.— 16, Травников Ю. Г.— 23, Туликов В. И.— 16, Уришов К. П.— 12, Ушаков Н. М.— 12, Фарафо нов Ю. В.—17, Федорова Г. Н.—19, Физиков Д. А.—15, Харитонов А. С.— 16, Хоменко А. В.— 19, Чайко В. М.— 24, Чернышев А. А.— 16, Широких М. С.— И, Шмелев Г. Н.— 35.
Дополнительно в бюллетени внесены следующие кандидатуры: Рязанов, Савостьянов, Колесников, Быков, Будунов, Мальков, Новоженин, Язов — по 1 голосу, Мазепа — 2, Батуев, Батанина, Агафонов, Смолин, Грачев — по 1 голосу.
Таким образом, по результатам тайного голосования внесенные в список съездом товарищи проходят в состав Контрольной комиссии.
Счетная комиссия просит съезд утвердить протокол № 8 Счетной комиссии.
Манаенков Ю. А. Кто за это предложение, прошу проголосовать.
96


Результаты голосования
Проголосовало «за»
2162
Проголосовало «против»
24
Воздержалось
17
Всего проголосовало
2203
Не голосовало
Решение принято
130
Манаенков Ю. А. Протокол утверждается.
Воробьев И. П. Уважаемые товарищи делегаты! Вашему вниманию предлагается протокол номер девять заседания Счетной комиссии Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР от 5 сентября 1990 года.
Слушали: о результатах тайного голосования по выборам Центральной контрольной комиссии Коммунистической партии РСФСР по списку номер четыре. Счетная комиссия произвела подсчет голосов, поданных на выборах Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР и установила: общее число делегатов — 2759, число делегатов съезда, получивших избирательные бюллетени,— 2312. При вскрытии урн для голосования обнаружено 2227. Недействительных бюллетеней нет. Поданные голоса распределились следующим образом: Балашов Б. И. «против» получил 75 голосов, Барлыбаев X. А.— 45, Басин Е. В.— 42, Быков Н. Ф,— 40, Владимиров А. И.— 71, Власенко А. А.— 113, Волков А. А.— 33, Воронин Ю. М.— 42, Гусев Г. Г.— 62, Долотов В. А.— 110, Игрунов Н. С.— 59, Катков Н. Ф.— 106, Кутафин О. Е.— 47, Немтинов А. Я.— 89, Нестеров Р. И.— 93, Николаев Ю. Н.— 42, Шадрин А. П.— 116. Дополнительно в бюллетени включены следующие товарищи: Мазепа — 1 голос, Голицина — 3, Жуков — 1, Дрыбников—1, Муха — 1, Кугультинов — 1, Шеварднадзе—1, Кульков — 1, Павлюков — 1, Мальков — 1, Половодов — 1.
Счетная комиссия просит съезд утвердить протокол номер девять.
Манаенков Ю. А. Относительно протокола номер девять прошу делегатов определить свое мнение.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
2067
Проголосовало «против»
33
Воздержалось
23
Всего проголосовало
2123
Не голосовало
213
Решение принято
Манаенков Ю. А. Протокол утверждается. Товарищ Воробьев, вам спасибо.
Воробьев И. П. Спасибо.
Манаенков Ю. А. Теперь, товарищи, нам необходимо подвести итоги. По спискам первому и второму в состав Центрального Комите7. Зак. 2758.
97


та Компартии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики избрано 125 человек. На первом этапе было избрано 147 человек. Итого, общая численность членов Центрального Комитета составляет 272 человека. Вносится предложение: утвердить Центральный Комитет компартии республики в таком численном составе. Прошу определить свое мнение по этому вопросу.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
2003
Проголосовало «против»
172
Воздержалось
34
Всего проголосовало
2209
Не голосовало
136
Решение принято
Манаенков Ю. А. Итак, уважаемые товарищи, состав Центрального Комитета утверждается в количестве 272 человек.
Теперь о Центральной контрольной комиссии.
По спискам третьему и четвертому в ее состав избраны 95 человек. Членом ЦКК и его Президиума избран Председатель товарищ Столяров. Итого получается 96 человек. Предлагается утвердить Центральную контрольную комиссию в таком численном составе.
Прошу делегатов съезда определить свое мнение по этому поводу.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
2101
Проголосовало «против»
48
Воздержалось
24
Всего проголосовало
2173
Не голосовало
168
Решение принято
Манаенков Ю. А. Центральная контрольная комиссия утверждается в составе 96 человек.
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Разрешите предоставить слово для выступления Первому секретарю Центрального Комитета Компартии РСФСР товарищу Полозкову Ивану Кузьмичу.
Полозков И. К. Уважаемые товарищи! Общественная атмосфера, сложившаяся вокруг Компартии РСФСР, да и лично меня, обязывает дать четкую, ясную, но спокойную и взвешенную оценку. От кампании, поднятой в некоторых средствах массовой информации, я в панику не впадаю, не советую этого и вам. (Аплодисменты). Хотя у некоторых людей возникает мысль, что по мощи и скоординированности она намного превосходит пропагандистские кампании, которые организовывал в свое время агитпроп застойных лет. Таковы, видимо, плоды нашего плюрализма.
Вы знаете, товарищи, что Компартия РСФСР возникла по воле российских коммунистов. Это воля мощно проявилась в местных пар98


тийных организациях. По воле российских коммунистов уставным путем конференция преобразовала себя в Учредительный съезд. На этом съезде в результате двух туров голосования в острой альтернативной борьбе вы избрали меня Первым секретарем. Ни одного протеста по процедуре выборов не было, и если мое избрание кому-то пришлось не по вкусу — что ж, их неудовлетворенность можно понять. Но это не повод для того, чтобы без конца подвергать сомнениям итоги законных выборов.
Я хорошо сознаю, что борьба, развернувшаяся вокруг меня, отражает столкновение реальных политических сил. Не буду вдаваться в их суть, скажу главное. Товарищи, страна находится на крутом повороте истории, социальная обстановка сложна, более того, развитие ее в этом направлении просто опасно. Все честные россияне должны отбросить распри, установить гражданское согласие. Народ устал от борьбы политических амбиций, бесконечных обещаний. Народ требует действий для стабилизации жизни.
Я — за перестройку и никому не давал оснований сомневаться в этом. У меня есть свой взгляд на процессы, которые развиваются в стране. Можно молчать, можно отсидеться, а можно и, считаю, нужно их прямо высказывать.
Я, как и многие другие коммунисты, искренне это делаю. Я — за демократическую и ответственную власть в стране. Я — за гражданский порядок, но я — против, когда законную власть все больше и больше «подбирают» те, кто сегодня предпочитает находиться в тени, те, кого никто не избирал и этой власти им не делегировал. Я много размышлял, как поступить в создавшейся ситуации. Мне приходила мысль поставить вопрос о вотуме доверия на данном съезде. И, судя по обращениям, которые поступают ко мне от делегаций, я бы его, наверное, получил. Но пошла бы эта процедура на пользу дела? Вот главный вопрос, который волновал меня. Думаю, нет. Те, кто всеми силами стремится задержать Российскую партию на старте, помешать ей активно включиться в политическую жизнь страны, использовали бы это для нового витка политической нестабильности. Обдумав сложившуюся ситуацию, я пришел к выводу: не уступать нажиму деструктивных сил. Я избран вами и буду добросовестно выполнять волю российских коммунистов. (Аплодисменты).
От того, удастся ли нашей партии в кратчайшие сроки встать на ноги, удастся ли в полной мере понять и отразить народные чаяния и, воплощая их в жизнь, уберечь народ от кризиса междоусобицы, зависит развитие ситуации в Российской Федерации, да и в стране в целом. Я буду делать ради этого все, что в моих силах, и, товарищи, прошу вашей поддержки. (Аплодисменты). Я вижу Российскую компартию как партию, в которой каждый коммунист имеет и может свободно выражать свое мнение, участвуя в выработке общей точки зрения. Я сделаю все для того, чтобы в нашей партии царил дух партийного товарищества.
99


Только что вы избрали центральные органы партии. ЦК приступает к работе, к делу. Обращаюсь к вам с большой просьбой — оказать ему поддержку. Только при вашей поддержке ЦК может работать дружно и слаженно. Эта поддержка особенно важна на местах. Могу заверить вас: ЦК будет внимательно прислушиваться к голосу партийных масс и постоянно сверять свою линию с первичными партийными организациями. Мы думаем над механизмом такой постоянной связи. И еще два слова. Хочу, чтобы вы знали: нападки идейных противников чту за хвалу, а за критику на товарищей по партии обид не держал и не держу. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Товарищи, нам с вами необходимо посоветоваться. В ходе работы съезда неоднократно вносились предложения предоставить возможность выступить представителям Инициативного съезда коммунистов России, Демократической платформы в КПСС, Марксистской платформы, Оргкомитета молодежного движения «Коммунистическая инициатива». Слово для выступления просят товарищи приглашенные. Как нам с вами быть?
Голоса. Дать слово.
Манаенков IO. А. Дать? (Шум в зале). Давайте мы, чтобы у нас не было в зале постоянного волнения по этому поводу, определимся голосованием. Прошу операторов включить электронную систему. (Шум в зале, голоса с м е с т). Кто за то, чтобы дать слово, или против — прошу переголосовать. Включите вновь систему. (Шум). Пожалуйста, определите свое мнение.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
1289
Проголосовало «против»
1024
Воздержалось
34
Всего проголосовало
2352
Не голосовало
16
Решение принято
Манаенков Ю. А. Решение принято. Слово товарищам предоставляется. Итак, выступает Попов Михаил Васильевич, профессор Ленинградского государственного университета. Подготовиться товарищу Липицкому. Товарищ Попов представляет Инициативный съезд коммунистов России.
Попов М. В. Товарищи! Прежде всего разрешите выразить благодарность за возможность высказать позицию делегатов Инициативного съезда коммунистов России.
Мне, товарищи, прежде всего хотелось бы сказать, что, как и у Отто Рудольфовича Лациса, у участников Инициативного съезда большие претензии к той Программе действий, к тому проекту, который опубликован Мы считаем, что многое в нем нужно изменить. Мы считаем, что многое в нем не соответствует современной ситуации. Но, в отличие от Отто Рудольфовича Лациса, мы свое несогласие выра100


зили в конструктивной форме конкретных предложений, которые внесли в виде альтернативных текстов и которые могут быть поставлены на голосование для того, чтобы не тормозить процесс организационного оформления Коммунистической партии РСФСР. (Апло- д и с м е н т ы).
Здесь Отто Рудольфович назвал наш Учредительный съезд московским филиалом Инициативного съезда коммунистов России. Я думаю, что это не вполне корректно. Ведь на том основании, что Отто । Рудольфович (шум в зале) возражает, мы не называем его журнал «Коммунист» филиалом и теоретическим приложением к новообъяв- ленной народной газете «Московские новости». (Аплодисменты).
Товарищи! Представители Инициативного съезда, которые участвовали в работе над проектом Программы, исходили из твердо выра- । женной воли Учредительного съезда, его первого этапа, что мы должны создавать коммунистическую партию на ленинских основах. Мы 1 считаем, что это предполагает следующее: первое — прежде всего это | должна быть партия рабочего класса, а потому и всех трудящихся; . второе — эта партия являет собой соединение научного социализма с рабочим движением; третье — это партия, которая является не партией разговоров, а партией действия. Это партия, которая является партией коммунистической инициативы.
Мы считаем, что эта партия должна быть партией, которая не терпит в своих рядах ликвидаторов, оппортунистов и ревизионистов. Мы считаем, что это партия, которая ведет экономическую, политическую и теоретическую борьбу. Это партия, которая добивается власти трудящихся, а не заботится только о том, как бы передать власть тем партиям, которые представляют буржуазный и мелкобуржуазный класс. (Аплодисменты).
Товарищи! Мы считаем, что сейчас у нас именно с борьбой теоретической дело обстоит крайне плохо. Возьмем принципиальнейший вопрос: куда нас сегодня ведут — вперед или назад? Если перевести слово «приватизация» с иностранного русского языка на обыкновенный простой русский, это означает переход к частной собственности. Я спрашиваю, товарищи: это движение вперед или назад? (Шум в зале). Я задам и второй вопрос. Скажите, пожалуйста, что, в политике все время нужно идти вперед или иногда нужно и ходить назад? Нужно что, только все время наступать или иногда приходится и отступать? Если мы называем это отступлением, давайте отступим, давайте укажем пределы этого отступления, давайте укажем границы! Но ведь у нас есть люди, у нас есть члены партии, которые считают, что это наступление. Они идут лицом в противоположном к общественному прогрессу направлении, и тогда у них «левые», то есть революционные, социалистические элементы оказываются правыми и кон, сервативными, а, наоборот, правые, то есть буржуазные элементы । и пробуржуазные, называют себя «левыми». (Аплодисменты).
Второй теоретический вопрос — это вопрос о том, является ли пе101


рестройка революцией. Нам уже сказали, что является. Нам остается записать, и, как я понимаю, мы делали, вернее, некоторые делали в застойные годы (я к этому числу не принадлежу, не принадлежал и принадлежать не буду). Так вот, некоторые товарищи сразу повторяли и разъясняли в своих трудах, как разъясняли экономную экономику, развитой социализм и другие великие достижения, творцы которых сегодня расселись в Президентском совете и в других высших учреждениях государства и партии. (Аплодисменты).
Давайте, товарищи, вспомним, что такое теоретически революция? Социальная революция, насколько все здесь знают, и все это знают прекрасно, и я не собираюсь здесь никого учить, здесь грамотные люди, революция это переход от одной общественно-экономической формации к другой, со сменой у власти класса, причем непременно реакционного класса на прогрессивный. Это какой же у нас класс собирается прийти? Не «теневики» ли и не нэпманы ли новоявленные? Это прогрессивный класс? Кто у нас собирается скупить фабрики и заводы? О ком пекутся те, кто говорит о приватизации сегодня? О рабочих, о крестьянах, об интеллигенции, может, о профессорах, может, профессора могут у нас купить фабрики и заводы? (Аплодисменты). Так вот я думаю, товарищи, переход от одной формации к другой в теоретическом плане на пути вперед не просматривается. На пути назад просматривается, но это уже не революция, а контрреволюция. (Аплодисменты). Вот почему, товарищи, которые участвовали в работе Подготовительного комитета Инициативного съезда, считали необходимым подчеркнуть именно социалистическую направленность перестройки, за что Программу действий называют, так сказать, отступающей от документов съезда. Простите, пожалуйста. Мы ушли от «одобрямс», характерного для застойных лет. От нас чего хотят: чтобы мы целиком и полностью одобряли все? Или мы будем развивать, конкретизировать, отстаивать и иметь единство с документами съезда? Единство, как учит нас диалектический материализм, есть всегда единство различного, а полное тождество, товарищи, и полное равенство есть только на кладбище. (Аплодисменты).
Здесь выступал наш земляк Годунов — представитель группы демократов, противников референдума. Это интересные демократы. Они ведь начали с того, что требовали референдума, а кончили чем? Что не надо проводить референдум, не надо с народом советоваться. Я думаю, что демократ не тот, кто заявляет себя демократом. У нас раньше вешали ярлыки на других, а теперь вешают ярлыки сами на себя. Так вот я вам ответственно заявляю, что я здесь представляю демократов, самых прогрессивных, самых лучших, самых творческих, и вам советую, когда будете выходить, начинать с этого, а потом уже делать что-нибудь другое. (Аплодисменты).
Так вот, товарищи, мы считаем, что заявление товарища Годунова о том, что не нужно разрабатывать современную концепцию социализма, является совершенно неверным. Или, если он говорит, что 102
I


нам долго это придется делать, то он думает, что люди разрабатывают концепцию только тогда, когда им скажут сверху. Это не так. Большая группа обществоведов Ленинграда и Москвы, которая участвовала в работе Инициативного съезда и объединилась в общество научного коммунизма, представила на обсуждение партии концепцию развития социализма «Настоящее и будущее социализма в СССР». Эта концепция 17 августа на совещании членов ЦК Компартии РСФСР была роздана всем членам Центрального Комитета, которые были избраны на первом этапе. Эта концепция нам нужна для того, чтобы мы могли определить свое будущее, потому что без будущего партия умирает, за ней молодежь не пойдет. Я думаю, что нам нужно развернуть по этому вопросу широчайшую дискуссию, потому что в противном случае нам будет навязана одна концепция: вы, коммунисты, привели нас не туда, давайте идите назад с красным знаменем, на котором написано не «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», а «Трудящиеся союзных республик, разъединяйтесь и убивайте друг друга!» Я думаю, товарищи, если мы такое обращение сделаем, если потребность такая есть, надо, чтобы наша газета «Советская Россия» опубликовала этот материал, и пусть он подвергается конструктивной критике. Пусть, если у кого-нибудь есть другой проект, другая концепция, она тоже будет опубликована. Будет соревнование идей. Давайте сделаем это! (Аплодисменты). Как минимум я предлагаю и готов немедленно после своего выступления сдать в Секретариат текст этой концепции, чтобы делегаты съезда могли увезти с собой домой для изучения, пропаганды и критики. Мы будем очень благодарны. (Аплодисменты).
Несколько слов о сути этой концепции. Мы считаем, что социализм не модель, а объективно необходимый, закономерный исторический этап в развитии человеческого общества. Мы считаем, что при социализме есть причины не только для позитивных, но и для негативных явлений. Не надо искать их за рубежом, они растут у нас из противоречивой экономической основы. Мы считаем, что через борьбу противоположных тенденций совершается движение вперед. Мы считаем, что разрешаются эти противоречия благодаря ориентации экономики на потребительную стоимость, на человека, а не на стоимость, на рубль. Мы считаем, что главным должен быть научно-технический прогресс, который почти никто сегодня не выговаривает, но я прошу, чтобы на меня не нападали, как на Тюлькина. Я говорил про научно-технический прогресс, прошу не сокращать этот термин. Я хочу сказать, что основным из положений этой концепции является то, что у нас сегодня борются две линии: коммунистическая и некоммунистическая. Одни люди стремятся к богатству всего общества и к развитию всех, сокращению социального неравенства на основе всеобщего развития. Заканчиваю... (Шум в зале). Можно, товарищи, две минуты?
Манаенков Ю, А. Пожалуйста.
103


Попов М. В. Спасибо, товарищи, большое. Другие стремятся к тому, чтобы оторвать большую долю меньшего пирога. И я хочу сказать, товарищи, что это не идейная борьба. Дело в том, что каждый из нас имеет два этих интереса. И у меня он есть — и тот, и другой. И у каждого из сидящих здесь, и каждому из нас приходится решать эту проблему для себя. Такова наша социалистическая жизнь. Но коммунисты лишь те, кто решает это противоречие следующим образом: мы все-таки должны обогатить всех и тем самым каждого члена этого общества. И мы потому коммунисты, что мы это делаем сейчас, а не просто заглядываем в коммунистическую перспективу, так, чтобы у нас от социализма остался лишь выбор. (Аплодисменты).
Центральным вопросом мы считаем вопрос о восстановлении Советской власти. Мы согласны, что нынешние органы власти — это парламент. Мы согласны с товарищами, которые гордо заявляют, что они парламентарии. Да, они парламентарии. С середины 30-х годов, то есть со времен сталинской Конституции вместо Советов, которые избирались через коллективы самими трудящимися, ни по каким не округам, избирались они снизу и легко можно было отозвать каждого завтра, а ныне, чтобы кого-нибудь отозвать из парламента, нужно положить всю свою жизнь.
Так вот, товарищи, подлинные Советы у нас, которые возникли сначала в Иванове, потом в Петрограде, просуществовали до середины 30-х годов, затем власть трудящихся уже держалась только на том, что партия старалась направить в депутатский корпус рабочих, крестьян, интеллигентов, которые за трудящихся. А когда партия сказала: больше я этим не занимаюсь, я передаю власть Советам, то есть другим партиям, власть трудящихся стала исчезать. И не случайно товарищ Травкин совершенно правильно сказал, что теперь его партия стала правящей, потому что их программа и программа товарища Ельцина полностью совпадают. (Ш у м, выкрики из зала).
Я заканчиваю, товарищи. Наша задача сегодня — восстановить Советскую власть в ее подлинном ленинском понимании. Я приглашаю всех на Инициативный съезд коммунистов России — третий этап 20 21 октября этого года в Ленинграде. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово предоставляется товарищу Липицкому Василию Семеновичу — заведующему сектором Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, представителю Демократической платформы. Подготовиться товарищу Егорову.
Липицкий В. С. Уважаемые товарищи! На финише XXVIII съезда часть его делегатов, сторонников Демократической платформы в КПСС, заявила о своем размежевании с партией. Понимая причины, их к тому побудившие, признавая их право на политическое самоопределение, многие из тех, кто работал вместе с ними в составе Демократической платформы, не поддержали их решение, не согласились с выводом о нереформируемости нашей партии. В итогах съезда мы увиI
104


дели шанс развить и продолжить усилия по ее обновлению. Ответственность за судьбу партии сегодня должна проявляться не только в заявлении и отстаивании своей особой позиции, но и в способности, в воле коммунистов к взаимопониманию и компромиссам.
Исходя из этих соображений, секция коммунистов-реформаторов Демократической платформы предложила и внесла в Подготовительный комитет свой полный, целостный, альтернативный вариант Программы действий. Нам обещали, что все делегаты будут с ним ознакомлены.
Поэтому я лишь обозначу позиции, которые по нашей инициативе вошли в опубликованный текст. Это готовность партии действовать исключительно в рамках закона, только политическими методами; ее твердый отказ от претензий на монополию своей идеологии; позиции, связанные с защитой прав меньшинства, с развитием горизонтальных структур, с перераспределением сил коммунистов в пользу территориальных организаций; воля к сотрудничеству с другими политическими партиями и движениями, призыв к ним совместно обсудить за круглым столом вопросы гражданского согласия и антикризисной программы.
По предложению коммунистов-реформаторов был внесен и пункт о возможности использования средств и материальной базы партии для поддержки ряда социальных программ, для развития науки, культуры, образования,здравоохранения.
Кстати, нам представляется, что формирование самостоятельной материальной базы и бюджета Компартии РСФСР позволяет произвести подробную и гласную их инвентаризацию, чтобы раз и навсегда решить все возникающие в связи с этим правовые проблемы.
Ну, конечно, не эти, хотя и достаточно важные, позиции определяют ныне лицо становящейся компартии. О нем будут судить и уже судят по ее отношению к экономической реформе.
Наш подход получил отражение в альтернативном варианте социально-экономического раздела, вошедшем в опубликованный текст. Его суть состоит в том, что сегодня к экономике нужно предъявлять в первую очередь социальные, а не идеологические требования.
Народу нужна эффективная экономика, способная оплачивать и щедро оплачивать всевозрастающие нужды социальной сферы, культуры, науки, образования. Прежняя экономическая система, мягко говоря, не убедила в своей способности удовлетворять такие запросы.
Значит, долг коммунистов способствовать такому ее преобразованию, которое позволит это сделать, учиться защищать социальные интересы трудящихся не только в условиях рынка, но, самое главное, с его помощью.
Отношение к рыночной реформе это пробный камень. Это выбор пути. Это выбор судьбы. Это выбор, которого нам не миновать и от которого не укрыться ни за какими фразами. Этот выбор определит, 105


будет ли партия локомотивом самых прогрессивных тенденций или окажется в положении вагона, отцепленного на глухом полустанке.
Сегодня, и это показывает, в частности, ход нашего съезда, приходится признать — первый тайм мы уже проиграли. Есть лишь один способ исправить положение — строить свою работу с расчетом даже не на завтрашний, а на послезавтрашний день. С расчетом на новые условия и новые социальные силы, которые только еще выплавляются в горниле экономической реформы и научно-технической революции. Но для этого нужна совсем иная стратегия. Сейчас же возникают сомнения, а есть ли у нас вообще долгосрочная общепартийная стратегия? Пока постоянно испытываешь ощущение, что мы утратили способность не только прогнозировать ход событий, но даже вовремя замечать те из них, которые уже произошли.
Как иначе объяснить, скажем, каменную неподвижность официальной позиции по вопросу о департизации государственной службы, и в частности военной, сохраняющуюся даже сейчас, когда уже приняты соответствующие государственные решения на этот счет.
Мне не доставляет никакого удовольствия напоминать об этом, но, когда уже довольно давно Демократическая платформа высказывала свое мнение на этот счет, это считалось страшной крамолой. А теперь, хотим мы того или не хотим, в самое ближайшее время сотни тысяч коммунистов будут вытеснены из государственных учреждений и из части производственных коллективов. А куда они будут вытеснены? Готовы ли территориальные организации в их нынешнем виде к такому повороту событий? Я думаю, ответ здесь всем достаточно ясен.
Значит, следует предусмотреть серьезнейшую реформу территориальных организаций. Тем более что без качественного скачка в их развитии нас ждут неминуемые поражения на выборах всех рангов.
Процесс становления Компартии РСФСР с самого начала оказался очень тяжелым. И наш съезд не дает никаких оснований считать, что после него он пойдет легче.
В этой связи хотелось бы поддержать идею проведения съезда в 1991 году, именно съезда, а не конференции. Съезда, на котором будут приняты полноценные программные и уставные документы. В последнем, уставном документе нам необходимо найти корректное решение абсолютно непродуманного, но более всего задевающего коммунистов вопроса о членстве в Компартии РСФСР, о порядке вхождения в нее. Многих удивляет и оскорбляет более всего тот факт, что можно быть зачисленным в новую партию без личного выбора, без возможности даже обсудить этот вопрос.
Здесь вновь приходится говорить о необходимости смотреть хотя бы на шаг вперед. В ходе обсуждения прозвучали сомнения в том, нужны нам свои программные, уставные документы или не нужны. Но процесс федерализации КПСС идет сейчас такими темпами, что мы вновь можем оказаться перед фактом, будучи к нему совертттенио неподготовленными. Сейчас следовало бы в рамках Устава КПСС 106


продумать и завершить процесс оформления самостоятельной Компартии суверенной России
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о ситуации на съезде. Мы приближаемся к стадии принятия решений по Программе действий. На этот счет имеются самые разные мнения, с трудом сходящиеся между собой. Я участвовал в подготовке опубликованного проекта, мы высказывали свои суждения, уже, наверное, вжились в него. И я хотел бы засвидетельствовать, что это была хотя и очень сложная работа, но работа, в которой все время имело место стремление к взаимопониманию. Очень хотелось бы, чтобы и на финише нашего съезда мы бы руководствовались именно этим стремлением, чтобы мы нашли такие решения, которые не противопоставляли бы друг другу Москву и остальную Россию, которые бы не сталкивали друг с другом разномыслящих коммунистов. Мудрость, взвешенность и терпимость — вот что должно лежать в основе наших решений сегодня. Благодарю за внимание. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово для выступления предоставляется товарищу Егорову Юрию Николаевичу, начальнику бригады московского машиностроительного завода «Скорость», представителю Марксистской платформы в КПСС.
Егоров Ю. Н. Я тоже хотел бы выразить благодарность за возможность изложить нашу позицию здесь.
Товарищи! Факт, что ортодоксальное прочтение марксизма состоялось, и, образно говоря, детская болезнь левизны в коммунизме превратила общественный организм нашей страны в пациента хирургического отделения. Факт и то, что на шестом году перестройки страну раздирают центробежные силы, лихорадит дефицит мыла, табака, всего. Преступный мир объявил войну нации: страх и озлобление нарастают в стране. Но ни покаянием и даже ни отпором антикоммунизму — а заниматься необходимо и тем и другим — ситуацию не изменить. Нужны дело и результат. Что же нам мешает? По нашему мнению, два фактора.
Первый: очень разные позиции в оценке первопричин кризиса. И второй: внутреннее состояние партии. Первый следует из того, что партия была одна, была правящей, естественно, не случайно, что с разрушением авторитарно-бюрократической системы проявляется практически весь спектр политических настроений, ибо они существовали всегда. Наша позиция такова: полное отчуждение работника от результатов его труда и средств труда в конечном итоге привело нас к кризису и продолжает коррозию нашего общества.
Социализм — не идеал; это — строй с господством различных общественных, в том числе и коллективной, форм собственности на средства производства. Поэтому сталинизм во всех его проявлениях —— это антимарксизм, антиленинизм, это — не социализм.
В связи с тем, что в социально-экономическом разделе опубликованного проекта Программы действий не отражены важные элементы 107


позиции Марксистской платформы, ряд ее положений оказался изложен неточно. Мы считаем здесь необходимым доложить вам и просить записать следующее. Я прочитаю одну выдержку, а весь документ, все наши дополнения передам в Редакционную комиссию.
«Компартия РСФСР считает, что государственная собственность, ранее лишь провозглашавшаяся общенародной, должна быть преобразована таким образом, чтобы на деле приобрести общественный характер. Основа такого преобразования состоит в демократизации, децентрализации государственной собственности, широком развитии самоуправления трудящихся на всех уровнях экономики. Значительная часть государственной собственности может быть преобразована в собственность трудовых коллективов.
Коммунисты будут противодействовать линии на принудительную капитализацию экономики»,
Мы считаем, что КП РСФСР могла бы выступить с законодательной инициативой о передаче значительного количества мелких и средних госпредприятий в коллективную собственность работающих на них трудящихся по акту или за символическую плату, конечно, тщательно продумав процедуру, уже сейчас, в последнем квартале текущего года.
Такая мера привела бы к изменению отношений собственности у 10—12 миллионов, а то, может быть, и 20 миллионов тружеников. Это серьезно повлияло бы на социально-психологический климат в республике.
В условиях именно рыночных отношений коллективы быстро найдут у себя или наймут из-за рубежа толковых менеджеров, но собственниками останутся трудящиеся.
Объединение таких предприятий в народные концерны и более крупные комплексы в процессе исторического развития и привело бы к формированию действительно общенародной собственности.
Всем ясно, что самая кричащая проблема — продовольствие. Пора понять, что концепция «мы накормим народ» в принципе не может дать результатов. Политика, которая не дает результатов в течение очень многих лет, не есть политика; это глупость, возведенная в ранг политики.
Необходимо категорически перейти к прямо противоположной концепции: «не мешать народу накормить себя». Ассоциация крестьянских хозяйств и Крестьянский союз в состоянии разработать Продовольственную программу на альтернативной основе и реализовать ее.
При этом в каждом регионе с учетом своих традиций, реальностей сложится свой режим землевладения и производственных отношений.
Судя по некоторым выступлениям, есть члены партии, которые забыли, что записано в нашем партийном гимне: «землей владеть имеем право». И надо помнить ленинский лозунг: не сметь командовать... (особенно на земле).
Товарищи, глубина кризиса, поразившего наше общество, объяс108


няет принципиальную невозможность дальнейшего развития путем отдельных реформ и объективно ведет к кардинальному изменению отношений собственности и всей системы Советской власти. Советы должны реально обладать всеми финансовыми, материальными ресурсами для проведения политики в интересах трудящихся на территории проживания. От того, какие силы окажутся в состоянии проводить эти кардинальные изменения при поддержке подавляющего большинства народа, зависит и путь, и результат. Жизнь требует этих изменений, и противиться этому нельзя. Это было бы аморально. Если мы это не сделаем, это сделают другие. Замечу, есть люди, которые утверждают, что мы для того, чтобы уничтожить собственность. Но ведь собственность, я цитирую: «...добытая своим трудом, образует основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности». (Это Маркс, второй раздел «Манифеста», 150 лет назад).
Ситуация такова, что альтернативы рынку нет. Суть дискуссии должна быть не о рынке, не о том, каков должен быть рынок, а о том, кто будет платить за переход к рынку. Возможны два варианта. Первый — инфляционный, и чтобы он был действительно эффективен с последовательной политикой приватизации. Это — радикальный вариант, но это — праворадикальный вариант. Инфляция — самая антисоциальная форма оздоровления госфинансов. Падение жизненного уровня неизбежно, потеря управления инфляционным процессом неизбежна. По сути, у нас нет надежных инструментов, они не отработаны. Кто лично будет отвечать за это?
Платить за переход к рынку будут трудящиеся. Если будет избран этот вариант, Компартия Российской Федерации совершенно однозначно должна встать на защиту трудящихся и ни под каким видом не быть заложником Правительства, сколько бы там членов партии ни было.
Второй вариант. Через режим дефляции, который разработан рядом ученых, с передачей госсобственности и собственности трудовых коллективов, с неконфискационной денежной реформой, через которую, по сути дела, прошли все страны, восстанавливающие разрушенный рынок, а у нас и рынка-то не было. Это леворадикальный вариант. И на этом мы и разберемся, кто правый, кто — левый. I олько это создаст предпосылки для здорового рынка. Оплачивать такой вариант перехода будут дельцы теневой экономики и связанные с ними силы. А это —часть номенклатуры и преступный мир. Придется и государству распродать сверхнормативные запасы материальных ценностей.
Проблемы на этом пути. Крупномасштабные политические провокации и вооруженное сопротивление мафии. Товарищи, надо называть все уже своими именами. В зависимости от того, какова реальная расстановка сил, нужно выбирать и, если президентская власть великой державы, которая называется Советский Союз, может взять пример с маленькой Колумбии, объявившей войну мафии, необходимо выбирать этот вариант. В этом случае КП РСФСР должна сплотить всех 109


трудящихся и всеми своими средствами поддержать правительство. Вопрос принципиальный, это главный политический вопрос. КП РСФСР должна выступить инициатором всенародного референдума по двум вариантам перехода к рынку. (Аплодисменты). Праворадикальная, подчеркиваю, праворадикальная волна в стране набирает силу. С решением правительства о возможности открытия валютных счетов, вы вдумайтесь, «без предоставления документов об источниках происхождения средств». Открываются широкие каналы финансирования правых из-за рубежа. Это мера не экономическая. Это вопрос безопасности. Надо законодательно изменить это решение.
Незадолго до поджога партийного дома в Болгарии я был там, и я там увидел, как начинается обыкновенный фашизм. Сейчас надо обнародовать, на какие средства содержатся отдельные лидеры ряда движений и на какие средства они собираются проводить свои форумы. (Аплодисменты).
Левый блок социалистического выбора в стране еще только формируется. Необходимо, чтобы он был оформлен до конца нынешнего года. Компартия РСФСР должна стать партией широкого блока левых сил в стране. Марксистская платформа будет в числе сторонников левого блока.
Товарищи! Мы все свое внимание сосредоточиваем на проблемах страны, это понятно. Но должны не упускать принципиальную необходимость посмотреть внутрь партии как на организм живой и сложный. Почему это нужно именно сейчас? Наш великий народ выдержит в конечном итоге кризис и выйдет из этого испытания. Но общество, образно Говоря, из этого процесса не выйдет. Оно просто будет другим. И если наша партия хочет иметь влияние в этом новом обществе, она должна быть другой. Дело здесь не в первом, втором и третьем лидерах, а в политической деятельности большинства членов партии. Я подчеркиваю, деятельности. Ибо до этого у нас, собственно, ее не было, а было лишь исполнение политических установок. А результативная деятельность единомышленников возможна только после тщательной выработки согласованной позиции. А это дискуссия. Вот почему Марксистская платформа выступала за широкую дискуссию перед вторым этапом съезда. Но уж если собрались, надо работать. Программа действий, по нашему мнению, это позиция. Программу партии со сроками и ответственностью нужно разработать через дискуссию в первичках. Но мы должны высказаться по главному моменту сегодня и сделать документ: заявление, декларацию, как угодно. Против чего категорически мы должны выступить. Передо мной 400 дней. Я цитирую только один момент и считаю, что это не наш путь. Если позволите, буквально 6 строчек. Там записано: «...необходимо избавиться от иллюзий относительно различных форм так называемой коллективной собственности в промышленности и на транспорте, включая аренду предприятий трудовыми коллективами,— использование таких форм организации хозяйственной деятельности, 110


по-видимому, нужно считать вынужденной мерой, промежуточным этапом преобразования собственности». Теперь видны все конечные цели определенных сил. Спасибо за внимание. (А плод и см е н т ы).
Манаенков Ю. А. Выступает товарищ Золотов Александр Владимирович—доцент Горьковского государственного университета имени Н. И. Лобачевского Оргкомитет молодежного движения «Коммунистическая инициатива». Подготовиться товарищу Осадчему.
Золотов А. В. Уважаемые товарищи! Благодарю за возможность выступить на съезде. Предвижу ваш вопрос: а что, комсомол не коммунистический союз? Почему появилась «Коммунистическая инициатива»? Да. название у него такое. Но реальных оснований для этого все меньше. Знаю об этом не понаслышке. Работал секретарем комитета комсомола Горьковского университета, был делегатом XXI съезда комсомола. Что же произошло? Еще несколько лет назад надежда на обновление общества всколыхнула молодежь, она надеялась на эффективное хозяйствование, на укрепление социальной справедливости и стремилась помочь этому. Однако произошла подмена. Экономика подверглась капитализации, все более легализуемой, и заведена в тупик. Какая уж там социальная справедливость, если жизнь десятков миллионов все хуже, а «теневики» обогащаются. Неудивительно глубокое разочарование молодых, приведшее молодежь к кризису, а тем временем иные комсомольские руководители не только не спешат отмежеваться от этой подмены, но берутся ее защищать. Вчерашнее выступление товарища Елагина, увы, не обнадежило. Кризис комсомола продолжает обостряться. Что делать тем молодым, кто не отрекся от идеалов социальной справедливости: уйти в себя, грезить о прекрасном будущем? Ни в коем случае. Сторонники «Коммунистической инициативы» считают: надо встряхнуться от апатии и не ждать неведомых избавителей, озираясь то на Запад, то на Восток. (Аплодисменты).
Надо бороться за коренные интересы молодежи, и тем решительнее, чем критичнее ситуация. Только так можно помочь комсомолу. Без этого не обновить общество, не остановить его откат в XIX век. Вот позиция, с которой мы оцениваем и проект Программы действий коммунистов России. Можно спорить, на сколько опоздало ее появление — на 5 лет или на полгода? Вошедшие в нее идеи обсуждались в партийных организациях, наверняка из нас есть этому свидетели, задолго до съезда. Сколько еще нужно разговоров? Сегодня, когда все решают недели и даже дни, участи прообсуждавшихся не позавидуешь.
Очевидно, что принятие документа вовсе не означает, что в него не надо вносить поправок в последующем. Я думаю, что и мы предложим свои поправки.
Как часто в партийной политике встречалась линия угождать и нашим, и нашим, включая заведомых антикоммунистов. Прямо ска111


жу, это сбивало с толку многих молодых коммунистов и комсомольцев, вызывало у них недоверие к партии.
Разумеется, в политике нужен гибкий подход, но подход коммунистов, считающих презренным делом скрывать свои убеждения и желающих следовать им на практике. Мы за такой подход.
Основные цели Программы молодежь, несомненно, примет. Так, молодых людей, разумеется, не вымогателей и спекулянтов, возмущает расслоение общества на нетрудовой основе. Мы категорически против уравниловки, за всемерное поощрение честного, эффективного труда. Хватит дискриминировать коллективы государственных предприятий, пора снять ограничения в оплате труда.
Но спрашивается: когда же, когда станет правилом «не работающий да не ест!»? Когда доходы будут определяться не социальной ловкостью, не капиталом, а честным трудом?!
Та, и только та партия получит поддержку молодых, в этом можете не сомневаться, товарищи, которая на деле поведет борьбу за социальную справедливость. Программа действий дает надежду на это. Молодым близка идея денежной реформы как первоочередной антикризисной меры, как шага социальной справедливости. Понятно, что у большинства из них не будет никаких проблем с обменом денег. (Аплодисмент ы).
Товарищи! Неужели мы не поставим вопрос: почему сегодня так много заботы о «теневиках» и так мало заботы о честных тружениках? До каких пор будет откладываться денежная реформа? Неужели мы не найдем ответа на этот вопрос? (Аплодисменты).
Все актуальнее борьба за гарантию в области занятости. Переход к рынку связывают с массовой безработицей. Ясно, в первую очередь она ударит по молодым. Кто-нибудь, пожалуй, скажет: «Ну и что ж, так воспитается трудолюбие, которого многим молодым не хватает». Но спрашивается, откуда дефицит его? Разве не из отлучения подростков от добровольного участия в интересном труде? Что же это за средство лечить от последствий безделья введением безработицы?
Мы не призываем сохранять неэффективную занятость. Мы за полную эффективную занятость. За то, чтобы высвобождаемые работники не выставлялись на все четыре стороны, не мели улицы и не копали канавы. Мы за направление их на переподготовку или на рабочие места с условиями, не хуже прежних. Социальная защищенность не в пособиях по безработице, а в возможности работать. (Аплодисменты).
Как этого не понимают люди, готовые писать слово «гуманизм» через строчку и чаще, жирным шрифтом, но принимающие антигуман- нейшую по сути безработицу? (Аплодисменты).
Молодежь обескуражена ростом цен и перспективой их скачка. Что остается честным людям? Выбор предельно прост. Либо отказывать себе во всем, будто вновь пришла военная разруха, либо уповать на родительскую помощь, если есть на чго и на кого надеяться. Во имя
112


чего такие лишения? Во имя свободы ценообразования, говорят нам. Так что это за свобода — топтать человеческие судьбы? Товарищ Елагин призывал вчера мириться с подобными трудностями. Не собираются ли комсомольские вожаки в порядке примера снизить себе зарплату, пусть до среднего уровня, или уйти в безработные? (Аплодисменты).
Молодежи нужны стабильные цены, хотя бы стабильные, пока трудящиеся не добились права снижать их по мере роста производительности труда. Сегодня сладко поют о прелестях частной собственности, представляя повальную приватизацию как дорогу в рай. Конечно, кого-нибудь и привлекут сладкие песни. Да вот беда: с неба, что ли, упадет частная собственность безработным и обобранным «свободными» ценами? Для десятков миллионов молодых возможна только одна частная собственность — на свои рабочие руки. Частная собственность на народные богатства — это будет удел элиты. Вот почему мы против всеобщей денационализации средств производства, за преобладание обновленной общественной собственности.
Вчера кто-то из выступавших, кстати, усмотрел расхождения в проекте документа с резолюциями XXVIII съезда партии. Я специально еще раз посмотрел резолюции XXVIII съезда партии по этому вопросу и вот что выяснил. Ведь там говорится, оказывается, что партия за те формы собственности, за те формы хозяйствования, которые исключают эксплуатацию. Поэтому, ссылаясь на документы XXVIII съезда партии, неплохо бы с ними предварительно ознакомиться! (Аплодисменты).
Мы считаем необходимым отмежеваться от курса на капитализацию общества. Пусть те, хотя бы и с партийными билетами, кто проталкивает ее, сами отвечают за страдания народа и не сваливают эту ответственность на всю Коммунистическую партию. (Аплодисменты). С учетом сказанного мы за включение в Программу действий конкретных антикризисных мер, предложенных Марксистской платформой и оргбюро Инициативного съезда коммунистов России. Вот те конкретные меры. Почему-то иные их в упор не видят.
Неотложная реализация намеченного лучше всяких слов докажет людям, особенно молодым, что коммунисты и есть настоящие демократы, что для них интересы трудящихся превыше всего. Принципиальна в Программе поддержка новых форм народовластия, движимых инициативой трудящихся. Молодежь, безусловно, заинтересована в их развитии. Сегодня у большинства молодых и мысли не возникает обратиться к малоизвестным депутатам, по-прежнему малоизвестным депутатам. Кстати, известность через телевизор тоже мало что меняет в этом. Советская власть должна наконец прийти в трудовые коллективы. Так и только так она приблизится к молодежи. (А плод и см е н т ы).
Нам близок идеологический раздел Программы, где Ленин не противопоставляется Марксу, где подчеркивается приверженность пар-
9. Зак 2753.


тии коммунистической перспективе. Без этого неизбежны идеологические провалы, от которых коммунисты так натерпелись в последнее время. Без этого не защитить молодых от глубокого духовного кризиса. Товарищи, я думаю, что предложенный документ, пусть и не лишенный недостатков, будет полезен молодежному движению «Коммунистическая инициатива» для выработки задач и форм борьбы за коренные интересы молодежи. Мы убеждены — действия коммунистов в соответствии с ним получат поддержку молодых. Мы верим, что за Компартией России, обновленной на ленинских принципах,— будущее. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Товарищи, мы продолжаем обсуждение вопросов повестки дня съезда. Выступает товарищ Осадчий Иван Павлович, руководитель Подготовительного комитета, заведующий кафедрой Кубанского государственного университета. Подготовиться товарищу Зайцеву.
Осадчий И. П. Уважаемые товарищи! Я, видимо, в известной степени виноват перед делегатами съезда, что не проявил достаточной настойчивости попросить слова для выступления в первый день нашей работы. Но спасибо за то, что эта возможность была предоставлена хотя бы на финише обсуждения проекта Программы действий.
Я вышел сюда не для того, чтобы защищать предложенный вам проект Программы действий или тех, кто разрабатывал этот документ. И проект Программы действий, и все, кто причастен к его подготовке, открыты для критики — честной, справедливой, конструктивной. Здесь было сказано немало критических замечаний и предложений по содержанию предложенного документа. Было сказано много правды, но не вся правда. И мне хочется кое-что сказать в этом ключе. Прежде всего в ряде выступлений прозвучало соображение о том, что проект Программы действий является дилетантским. Кто же эти дилетанты, породившие проект Программы действий? Это не только 87 членов Подготовительного комитета, представляющих 87 краевых, окружных, областных партийных организаций. Это и 153 члена Центрального Комитета партии, которые также активно работали вместе с нами над документом. Это группа членов Центрального Комитета КПСС. Это большая группа ученых, где были десятки профессоров и доцентов различных направлений. Это рабочие и колхозники, инженерно-технические работники. Это депутаты, советские и партийные работники. Но они не сидели в кабинетах Центрального Комитета партии, они впитывали в себя как по живым каналам и ручейкам стекавшиеся мысли и предложения коммунистов всех партийных организаций. Таким образом, проект документа рождался в живой жизни и шел от настроений и предложений многих и многих десятков и сотен тысяч коммунистов республики. К нам подключались представители прибалтийских коммунистов, Украины, Узбекистана и многих других мест. Сопредседателями в рабочей группе по подготовке проекта документов были только что избранный председатель Центральной контрольной 114


комиссии Николай Сергеевич Столяров и член ЦК КПСС Александр Николаевич Мальцев. Таков « дилетантский» состав, работавший над нашим документом! (Аплодисменты).
Второе. Хотелось бы обозначить и то положение, как было сказано, что документ противоречив. Вы выслушали сейчас выступления представителей четырех основных течений и направлений в партии. Все они трудились за одним рабочим столом над документом. Представьте себе ситуацию, которая у нас была каждодневно с утра до глубокой ночи, в каких спорах рождалась каждая мысль, каждое предложение. Да разве плохо, что эти противоречия пришли в строки, в разделы нашего документа? Мы же мечтали о плюрализме. Мы хотели бы, чтобы учитывались настроения всех течений и направлений. Несмотря на скупость времени и жесткость обстановки, исключительную остроту дискуссий, мы нашли силы перебороть и самолюбие, и амбиции и прийти на съезд с общим документом, но с альтернативой по важнейшим проблемам. И пусть съезд и коммунисты, пусть все видят и знают эти предложения, эти настроения, эту реальность. Сама жизнь наша противоречива — и в партии, и в стране в целом. Поэтому противоречив и сам документ. И я думаю, что в этом тоже богатство мысли и богатство документа.
Третье положение, о котором мне хотелось бы сказать,— это то, что в работе над документом принимала участие большая группа московских коммунистов. Мы им весьма признательны. Из тех 400— 500 человек, которые были подключены к работе над документом, где-то третья часть — коммунисты Москвы. Многие из них отдали свои трудовые отпуска и активно, напряженно работали вместе с нами. Другие сочетали работу на производстве с работой в Подготовительном комитете, в его рабочих группах. Это тоже надо знать. Но это еще не вся правда. А правда заключается в том, что мы очень ждали и, естественно, хотели, чтобы возглавил эту работу и работал вместе с нами председатель Редакционной комиссии, избранный на съезде, член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь Московского городского комитета партии товарищ Прокофьев. Мы ждали, но не дождались. Нам очень хотелось, чтобы в работе Подготовительного комитета и его рабочих группах приняли участие такие маститые, компетентные, знающие ученые, как заместитель редактора журнала «Коммунист» Отто Рудольфович Аацис, но, к сожалению, не дождались и его визита. Мы видели его выступления только на страницах многих газет. Со дня окончания первого этапа Учредительного съезда и до последнего дня перед началом второго этапа постоянно из его уст звучали слова: непринятие Компартии России, непринятие Первого секретаря. ЦК Компартии России. Не дождавшись его делового участия, мы снарядили делегацию к нему в редакцию «Коммуниста» в составе трех профессоров, и я был в том числе. Попросили сделать замечания и предложения по проекту. Что было заключено в этих замечаниях и предложениях, вы увидите в перерыве на стенде мы сей115


час их вывесим. Там говорится о некоторых принципиальных расхождениях с Программным заявлением XXVIII съезда. Редакционная комиссия, все, кто хотел разобраться в этом по сути, не нашли принципиальных расхождений. Говорят, не названо Программное заявление «К гуманному демократическому социализму». Но у делегатов есть дополнения и замечания к проекту. Там значатся и учтены многие замечания и предложения такого рода. Так против чего же сегодня можно возражать?
Я не могу здесь не сказать и о том, что по нашей настоятельной просьбе Московский городской комитет партии снарядил еще трех секретарей парткомов специальным сопроводительным письмом горкома для участия в Подготовительном комитете, в том числе члена Редакционной комиссии товарища Быстрова, теперь уже члена ЦК Компартии РСФСР. Но я должен сказать: ни одного из них мы не дождались, хотя сразу же «открыли двери» для их участия. Спрашиваю вчера товарища Быстрова: где же вы были? Сейчас вы нас беспощадно критикуете и справедливо. «Я был в отпуске, я отдыхал» — вот так участвовали некоторые посланцы Московского городского комитета партии, представители Московской организации. (Аплодисменты).
Я бы изменил себе, если бы не сказал и другую часть правды. А эта правда заключается в том, что с нами вместе работала большая группа работников Центрального Комитета партии из тех подотделов, которые занимаются Россией. Они с таким же напряжением, в две смены, без выходных, работали вместе с нами. С нами вместе работали три секретаря Центрального Комитета партии. И мы им очень признательны за помощь и поддержку, которые они нам оказали. Но меня не может не смутить (и это тоже должен знать съезд), что параллельно с этой открытой и честной, конструктивной работой мы наблюдали в том же аппарате Центрального Комитета партии и так называемые «теневые» группы, которые параллельно, как на первом этапе съезда, так и теперь, предлагали нам проекты своих наработок. Как зарождались эти проекты? Просто забирали с наших столов наши наработки, уносили куда-то в кабинет. Кто там сидел и что там тво- рил—нам неведомо. А потом за два часа до того, как мы закончили работу над документом, оказалось, что нас опередили и уже выдали свой вариант проекта Программы действий. Эту микрогруппу в полном составе я назвать не могу. Но могу сказать, что ее возглавлял заместитель заведующего Идеологическим отделом ЦК товарищ Ожерельев. Я не могу не сказать и о том, почему вчера не назвал третью причину Виктор Васильевич Рябов, секретарь парткома работников аппарата ЦК КПСС, выступая здесь и беря самоотвод из состава ЦК партии. Он назвал две причины, а третью не назвал. Но эта третья причина прозрачно просматривается и угадывается легко. Она просматривалась и в ходе нашей работы по подготовке к съезду, обозначилась и в средствах массовой информации, которые Виктор Василье116


вич использовал для активной критики Первого секретаря ЦК Компартии РСФСР товарища Полозкова. (Шум в зале).
Дорогие товарищи, вам предстоит решить вопрос по существу предложенного проекта Программы действий. Вам судить, и луэбое ваше решение будет справедливым. Мне представляется, что очень важным было бы нам не совершить здесь ошибки при оценке этого документа. И от этого только выиграет наша партия.
Уплотнив максимально время, нам пришлось подготовить не только проект Программы действий, но и проект Положения о референдуме. Мы готовили его в сложных условиях. Мы начинали с нуля. Мы перекопали архивы, но даже элементарного проекта Положения о партийном референдуме найти не смогли. И все же старались любой ценой этот документ наработать. В Уставе партии десятилетиями значилось Положение о необходимости партийных референдумов. Есть оно и в новом Уставе. Но не было ни одного партийного референдума, не было и Положения, на основании которого его проводить. Рассматривая проект Положения о референдуме, вы должны подумать и над тем, что мы принимаем его не только для того, чтобы получить еще один партийный документ, но главным образом для того, чтобы реализовать его. Мне представляется, что вы, видимо, должны поразмыслить над этим и определиться, чтобы в ближайшее время вопрос об общепартийном референдуме стал бы фактом. Что подтолкнуло нас на этот шаг? С большой болью, с тревогой в душе, аплодируя буквально в полном смысле этого слова, я и вся моя семья, как и наверное, все советские семьи, с большим волнением восприняли тот самый клич, с которым подошел Николай Иванович Рыжков к трибуне Съезда народных депутатов, когда шла речь о реанимации капитализма, и сказал: «А вы народ спросили?» Мы аплодировали тогда и аплодируем сегодня Николаю Ивановичу Рыжкову за это тревожное напоминание о том, куда мы идем и куда нас зовут. Поэтому, видимо, первым вопросом нашего референдума должен быть вопрос об отношении к программам перехода к рыночной экономике. И такой вопрос, как вопрос об идее президентской власти в республике, и многие другие, которые очень волнуют сегодня нашу партию, наш народ. В конце концов мы должны знать, куда звать, куда вести, куда идти. (Аплодисменты).
И последнее мое предложение. Товарищи! Я считаю, что документ при всей его противоречивости, при всем том, что было сказано о нем отрицательного, заслуживает того, чтобы открыть ему дорогу в жизнь не с точки зрения одобрения. Нет. Это было бы совершенно неискренне, неправильно. Я считаю, что мы должны будем продолжить обсуждение проекта Программы действий с учетом замечаний, предложений коммунистов, высказанных на нашем Учредительном съезде, в партийных организациях. Затем с проектом, обогащенным мнениями всех коммунистов республики, выйти на объединенный Пленум ЦК Компартии и Центральной контрольной комиссии и дать 117


ему путевку в жизнь. Программный документ — не догма. В. И. Ленин, говоря о программных документах партии, подчеркивал, что в них могут обнаружиться противоречия и ошибки, но это не страшно Их исправит жизнь. Партия сама их исправит. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово для выступления предоставляется товарищу Зайцеву Владимиру Сергеевичу. Подготовиться товарищу Каля- сину.
Зайцев В. С., заместитель секретаря парткома производственного объединения «Апатит», Мурманская область. Товарищи! Я не являюсь представителем какой-либо из платформ. Выступаю от себя лично.
Проведение съезда в два этапа дало возможность каждому получить некоторую паузу для размышлений. Чтобы встретиться с коммунистами на местах и чтобы глубже осмыслить то, что происходит у нас в партии, а значит, принять решения более взвешенные и более точные.
Как же восприняты сегодня на местах итоги первого этапа Российского съезда?
В тех парторганизациях, в которых мне удалось побывать, а это два города в Мурманской области и два шахтерских поселка на архипелаге Шпицберген, типичная реакция коммунистов такова.
Первое. Это неприятие механизма образования Компартии России, сомнения в нашей правомочности конституировать конференцию в съезд.
Второе. Это непонимание автоматического зачисления всех коммунистов в ряды компартии, фиксирование членства во вновь создаваемой партии, не спрашивая согласия каждого.
У многих, конечно, сейчас на языке уже вертятся доказательства, что это неправильная постановка вопроса. Но, товарищи, мы можем сколь угодно убеждать сейчас друг друга в нашей правоте, уговаривать, что мы все сделали на первом этапе правильно, но когда на встречах с коммунистами постоянно задают эти вопросы, то начинаешь думать, что мы действительно что-то наворочали здесь не то, тем более что люди такую нашу правоту не признают. (Аплодисменты).
И третье. Коммунисты отрицательно отнеслись к итогам выборов Первого секретаря Компартии России. Когда здесь... (Шум в зале).
Я говорю о той реакции, которая встретилась в моем партийном округе. (Шум в зале). Когда здесь некоторые из выступавших говорят, что это, мол, результат кампании клеветы в средствах массовой информации против Ивана Кузьмича Полозкова, которые представляют его как типичного консерватора, у меня возникает два вопроса.
Первый. А что, почти единодушное мнение прессы не имеет под собой абсолютно никакой реальной основы? (Шум в зале), И почему, почему мы, делая такой выбор, не предугадали, что такая реакция со стороны прессы весьма возможна? (Шум в зале, аплодисменты).
118


И второй вопрос. Почему те товарищи... (Шум в зале, аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи, я прошу вас немножко умерить эмоции. Ну, давайте дадим высказаться нашему же товарищу. (Шум в зале).
Зайцев В. С. Товарищи! Я такой же делегат, как каждый из сидящих в зале. (Шум в зале). По делу.
...Второй вопрос возникает. Почему товарищи, которые отстаивали данную кандидатуру на первом этапе, на выборах, почему они не выступили в партийной печати с убедительными разоблачениями, опровержениями этой клеветы? Кто им мешал? (Ш ум в зале).
Сегодня дело сделано и общественное мнение нам уже не изменить. Необходимо ставить вопрос о доверии на голосование. (Шум в зале).
Еще одно соображение. Мы все время говорим о консолидации всех сил общества. Служит ли этим целям наш выбор? Неужели не видно, что, имея в лидерах товарища Полозкова, Компартия РСФСР вступает в противоборство как с Центральным Комитетом партии, так и с Верховным Советом России? (Шум в зале). Почему бы нам, отбросив амбиции, не поискать фигуру, которая служила бы целям консолидации общества, ведь вчера мы с вами нашли такую фигуру на пост Председателя Контрольной комиссии партии. Нашли! (Шум в зале).
Товарищи! Давайте посмотрим правде в глаза. Пока что наши действия на первом этапе не приостановили, а, наоборот, усилили выход коммунистов из партии. Причем, по моим оценкам, сейчас нарастает выход из партии людей думающих, партийных активистов, людей, обладающих немалым авторитетом в трудовых коллективах. Мы должны быть очень осмотрительными в своих решениях, и скоропалительность здесь нам не помощник. Нам предложили проект Программы действий. Что это за документ? Высказывались разные точки зрения. Аично я убежден, что это шаг назад по сравнению с решениями XXVIII съезда. Те, кто с этой трибуны нас заверяет, что между решениями съезда и Программой действий нет принципиальных различий, либо не дает себе труда внимательно вчитаться в них, либо надеется нас, извините, одурачить. (Аплодисменты. Шум в зале).
Давайте посмотрим социально-экономический раздел. На первый взгляд похоже, но акценты расставлены совсем по-другому. Что сегодня для нашего общества самое главное? (Шум в зале).
Может быть, товарищи, вы лишите меня мандата? Давайте проголосуем. (Шум в зале).
Манаенков Ю. А. Товарищи, нравится нам или не нравится выступление, но тем не менее товарищу возможность выступить мы обязаны дать. (Шум в зале). Этого и партийная этика требует, это предусматривает и Регламент съезда, поэтому уж наберитесь терпения.
Зайцев В. С. Итак, давайте посмотрим социально-экономический 119


раздел. На первый взгляд оба документа похожи. Однако акценты расставлены совсем по-другому. Что сейчас самое главное? Именно сейчас. Перед нами стоит масштабная, архитрудная задача — разгосударствление экономики, развитие многообразных форм собственности, освоение на практике рыночных отношений. Задача, которую необходимо и возможно решить только всем народом. Какова здесь позиция Компартии России? Что мы собираемся делать? Собираемся ли мы быть активным проводником этих идей, организатором этих процессов, собираемся ли мы двигать рынок, разумеется, стараясь держать его в каких-то берегах, как говорит Михаил Сергеевич? Или мы заранее становимся в оппозицию к рынку и, ничего еще не сделав для развития рыночной экономики, более всего озабочены, чтобы все это было более социалистично? Чтобы безработицы не было и никакого социального расслоения. (Шум в зале).
Пока что мы сидим в нищей стране, а уже боимся, вдруг кто-то разбогатеет. Простите, но это позиция смертельно напуганного рынком человека. Я не против социальной справедливости, я за социальную защищенность. Но надо решить, что сегодня у нас на первом плане. Я не против того, чтобы наша партия была партией социальной защиты. Я за то, чтобы наша партия стала партией экономического прогресса и социальной защиты. (Шум в зале).
Теперь по форме документа. На встречах с коммунистами, когда меня спрашивали, что мы должны делать сегодня, я отвечал, что есть у нас Программное заявление XXVIII съезда, что это важнейший теоретический документ партии, основываясь на котором, Компартия России примет Программу конкретных действий, которая поставит уже вполне практические задачи перед коммунистами. Программа должна быть доступна, точно очерчена по срокам, содержать конкретные методы и формы партийной работы.
Что бы я лично предложил в эту Программу? Первое, например, организовать содержащиеся на партийные деньги курсы для арендаторов, фермеров, руководителей предприятий с коллективной, акционерной формой собственности. (Шум в зале). Второе. Партийным комитетам развернуть агитационную работу с тем, чтобы коммунисты сами в числе первых становились руководителями арендных и акционерных предприятий, поощрять стремление коммунистов к собственной индивидуальной трудовой и кооперативной деятельности. У партии есть финансовый резерв 4 миллиарда рублей. Войти с предложением в ЦК КПСС, чтобы пустить этот резерв в дело. Предоставить желающим коммунистам беспроцентные ссуды для организации и становления мелких семейных предприятий, производственных кооперативов, фермерских хозяйств, на покупку акций своих предприятий. (Шум в зале).
Мы опасаемся безработицы. Давайте создадим собственные страховые фонды, кассы взаимопомощи при партийных комитетах. В стране мало литературы, методических пособий для обучения искусству 120


управления, менеджменту, основам предпринимательства. Книжка Карнеги на Кузнецком мосту стоит до 60 рублей. Так давайте задействуем наши партийные издательства, наши партийные библиотеки, сделаем их доступными. У нас трудно идет процесс освоения новыми местными Советами навыков управления городским хозяйством. Давайте используем международные связи партии, научим наших мэров- коммунистов опыту работы мэров-коммунистов развитых стран Запада, где есть большие успехи в организации муниципального хозяйства. Давайте соберем по крупицам вот такие предложения и создадим действительно Программу конкретных действий.
Теперь по ходу съезда. Одновременно с нами Верховный Совет России рассматривает варианты Программы стабилизации экономики и перехода к рынку. А мы с вами, не имея на руках этих документов, этих проектов, пытаемся всерьез обсуждать социально-экономическую политику Компартии России. Считаю нужным создать и распечатать для делегатов сравнительный анализ этих вариантов и обязательно заслушать здесь доклад на эту тему Председателя Совмина республики коммуниста Ивана Степановича Силаева. Иначе мы просто несерьезно выглядим, пытаясь рассуждать на эти темы. Я готов внести предложение — давайте продлим съезд еще на один день, чтобы обсудить Программу, которую сейчас разбирают в Верховном Совете, иначе с чем мы с вами вернемся в организации, о чем мы будем рассказывать там? (Шум в зале).
Второе. В повестке дня съезда не стоит принятие Устава Компартии России. Разумеется, к принятию Устава мы не готовы, но обсудить, каким он должен быть, хотя бы в общих чертах, надо. Надо определить порядок и сроки его разработки. И принять решение об этом.
Манаенков Ю. А. Время истекло.
Зайцев В. С. У меня отняли много времени аплодисменты, я прошу добавить поэтому две минуты. (Шум в зале).
Я считаю, что Устав Компартии России нам необходим хотя бы потому, что Устав, принятый на XXVIII съезде, не содержит положений, регламентирующих деятельность руководящих органов республиканских компартий, не определяет их функции и строение. То есть сегодня нам не от чего отталкиваться при выборах ЦК и Контрольной комиссии компартии, хотя мы взяли и выбрали, не имея уставных положений на этот счет. Кто сомневается, посмотрите, пожалуйста, в новый Устав. Думается, необходимо отдельно обговорить в Уставе Компартии России вопросы фиксации членства в компартии. Нужны ли заявления об этом, может ли коммунист быть членом КПСС, отказываясь при этом быть членом Компартии России, или нет? Если товарищ, вступивший в КПСС, к примеру, в Грузии, переезжает на жительство в Россию, может ли он оставаться членом Компартии Грузии или обязан вступать к нам в члены Компартии России? Это вполне практические вопросы, на которые мы завтра же натолкнемся.
Хотелось бы, чтобы наш Устав еще в большей степени закрепил 121


демократические преобразования в партии, в более полной мере утверждая власть партийных масс, например, чтобы он содержал положение о прямых выборах всеми коммунистами Первого секретаря Компартии России.
Я не договорил, спасибо за внимание и за активную реакцию на выступление. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово для выступления предоставляется товарищу Калясину Валерию Михайловичу — первому секретарю Великоустюгского горкома КПСС, Вологодская областная партийная организация.
Калясин В. М. Уважаемые товарищи делегаты! Если я сейчас начну говорить, используя подготовленный текст, то у большинства из вас может сложиться впечатление, что это компиляция из выступлений, которые вы уже слышали.
Очевидно, дело в том, что прозвучавшие с этой трибуны идеи, взгляды, суждения в большей или меньшей степени присутствуют во всех звеньях нашей партии независимо от того, идет ли речь о вопросах социально-экономических, идеологических или о внутрипартийных делах. Подходы к решению актуальных и перспективных проблем видятся, конечно, очень разными, иногда взаимоисключающими. Но я все-таки уверен, мы сделаем правильный выбор, потому что у всех нас есть горячее желание найти этот путь. Партия располагает огромным интеллектуальным потенциалом, имеет глубокие корни в советском обществе. На этом можно было бы поставить точку, но есть один вопрос, к которому мне хотелось бы привлечь ваше внимание.
На мой взгляд, мы поставили перед собой крайне сложную задачу — выработать Программу практических действий нашей партии на этом съезде. Почему? Один из делегатов, по-моему, это был товарищ Ширяев, в первые дни работы съезда напомнил нам, что политика есть концентрированное выражение экономики. Мы же пытаемся, не определив систему экономических отношений, вырабатывать механизмы их выражения. Уверен, кто пытался разработать подобную программу на местах, обязательно упирался в эту проблему. Вообще происходит какой-то политический нонсенс. Правящая партия (здесь я все-таки не разделяю точку зрения Юрия Павловича Белова, хотя в основном именно его блестящее выступление избавило вас от того, чтобы слушать меня 10 минут) перед своим съездом и даже на съезде оказалась лишенной возможности узнать содержание концепции экономической реформы, разработанной Правительством. Считаю, что без предварительного изучения, обсуждения этого документа мы не можем принимать Программу. От правильного определения позиции в этих вопросах во многом зависит и будущее нашей партии, успех экономических реформ, а следовательно, и судьба нашего народа. Это должны наконец понять и народные депутаты РСФСР. Поддерживает или нет партия готовящиеся законопроекты? Да или нет? Ведь это во многом будет определять их жизнеспособность.
122


Должен заметить, что роль карманной партии Правительства, которая здесь предлагалась, нам вряд ли подходит. Словом, для окончательного решения вопроса о Программе действий нужно время, нужен совет с коммунистами. Надо знать и учитывать мнение других общественно-политических организаций и движений. Здесь нельзя промахнуться. Поэтому я поддерживаю делегатов, предложивших вынести доработанный проект на обсуждение партии, принять его на расширенном Пленуме ЦК Компартии. С вашего разрешения текст выступления, ранее подготовленный, я передам в Секретариат. Благодарю за внимание. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Три минуты для выступления просит товарищ Столяров Николай Сергеевич. И перерыв сейчас будет.
Столяров Н. С., старший преподаватель Военно-воздушной академии имени Ю. А. Гагарина. Уважаемые товарищи! Не далее как вчера мы дали обет утверждать партийную этику в нашей внутрипартийной жизни. Сегодня для этого нам представляется прекрасная возможность. Перед нами встала проблема нравственного выбора. Мне понравилось выступление предыдущего товарища, который употребил это этическое понятие. Давайте решим. Перед нами нравственный выбор: добро или зло мы совершим для партии, потребовав отставки Ивана Кузьмича? Человечно ли требовать отставки от лидера, который не сделал и двух первых шагов на своем пути? Человечно ли во имя общего жертвовать интересами конкретного, частного? Позвольте процитировать слова творца командно-административной системы, той системы, которую мы стремимся разрушить, и никак у нас это не получается. В статье «Анархизм или социализм» он писал: что для нас, марксистов, важнее? Интересы общего прежде всего, интересы отдельного должны быть подчинены интересам общего. Вот дилемма. Я думаю, что нужно учитывать и то, и другое. Но мы увлеклись интересами общего. Во имя этого мифического общего мы уничтожили кулачество как класс, уничтожили интересы отдельного человека, а страдает-то при этом общее. И что будет, если мы сегодня пойдем на поводу таких требований? Я понимаю товарищей, понимаю их искреннюю озабоченность и не стал бы их осуждать. Более того, я хочу сказать, что я сам дважды голосовал против Ивана Кузьмича. Но в нынешней ситуации я считаю, что партийная дисциплина, партийная этика требуют, обязывают нас подчиниться нашим же собственным решениям. Это первое.
Второе, тоня риши. Несколько слов позвольте сказать о работе Центральной контрольной комиссии. Всего несколько часов было у меня для осмысления ее действительной роли. Я постарался проследить генезис контрольных органов партии. Обратился к истории. И вы знаете, ужаснулся, увидев, как постепенно, исподволь, незаметно трансформировалось предназначение контроля важнейшей функции в партии, как выхолащивалась, упрощалась и сужалась эта идея. Сегодня мы сделали очень серьезный шаг по пути возрождения 123


утраченных традиций. На XXVIII съезде принято неплохое, я считаю, Положение о Центральной контрольной комиссии. Посмотрите, я хочу сосредоточить ваше внимание на важнейшей из функций: осуществлять контроль за выполнением программных документов и Устава партии. Это какая же сложнейшая задача! Я думаю, что не надо сегодня всю трудность положения связывать с поведением Первого секретаря Центрального Комитета. Все-таки, думается, Контрольная комиссия — это орган, который будет где-то и дополнять, и усиливать ЦК, а в чем-то, возможно, и возражать Центральному Комитету и его Первому секретарю. И я надеюсь, что у нас получится все-таки гармония в действиях. Что касается функции контроля, то думаю, что мы упустили два очень важных слова, которые можно было бы вписать в документ: осуществлять не только контроль за выполнением, но и содействовать выполнению программных установок и Устава КПСС. Как содействовать? Для этого нужны люди, нужны помощники. Положение у меня очень трудное, я осмыслил его. Никого из избранных в ЦКК я практически не знаю. Начиная новое дело, нужно всегда опираться на людей. Поэтому прошу, это моя первая просьба к вам, оказать мне кредит доверия. О чем идет речь? Мы приняли решение утвердить состав ЦКК. Прошу вас ввести в состав ЦКК человека, которого я очень хорошо знаю, знаю его мировоззренческую, жизненную, нравственную позицию и который мне поможет в становлении и организации работы, по крайней мере на первых порах. Те люди, которые вошли в состав ЦКК, безусловно, опытные, хорошо знающие дело, и опыт этот пригодится. Речь идет о кандидате философских наук Зюскевиче Александре Евгеньевиче. Товарищи из Щелковской партийной организации очень хорошо его знают по идеологической, пропагандистской работе и могут подтвердить ценность этого человека (Шум в зале). Если вы нашли во мне добродетели, достаточные для выдвижения на столь ответственный пост, то я заверяю вас, что у Александра Евгеньевича этих добродетелей в два, а то и в три паза больше. Технически это будет несложно. Мы сейчас уйдем на перерыв. Товарищи технические работники подготовят бюллетень. Я вас прошу, после перерыва давайте организуем голосование. Выразите свое отношение к этой кандидатуре. (Шум в зале). Прошу вас. Я все сказал.
Манаенков Ю. А. Товарищи, будем еще проводить дополнительные выборы?
Голоса. Нет.
Манаенков Ю. А. Единое мнение?
Голоса. Да.
Манаенков Ю. А. Договорились. Николай Сергеевич, вам большое спасибо.
Прошу выслушать несколько объявлений. Делегатов съезда, работников народного образования, во время перерыва просят собраться около правого от Президиума табло. Представителей блока «Демо124


кратическое единство» просят собраться в перерыве в Мраморном зале. Товарищ Мосунов В. Г. просит рабочих и крестьян собраться в перерыве в Зеленом мраморном зале. После перерыва первым выступит товарищ Парфенов. Объявляется перерыв на 30 минут.
Манаенков Ю. А. (председательствующий!. Угажаемые товарищи! Продолжаем работу нашего съезда. Слово предоставляется товарищу Парфенову.
Голос. По ведению есть замечание!
Манаенков Ю. А. Пожалуйста, третий микрофон.
Елисеев А. И., первый секретарь Ворошиловского райкома КПСС, Ростов-на-Дону. Уважаемые товарищи делегаты! Обсуждение нашего документа подходит к концу, и, видимо, мы примем решение о том, чтобы взять его за основу и обсуждать в первичных партийных организациях. Вместе с тем в самое ближайшее время должен быть принят Закон о партиях, и, видимо, нам предстоит регистрация нашей партии в законодательных органах.
В своей Декларации на первом этапе Учредительного съезда мы заявили о том, что придерживаемся Программы КПСС и не собираемся разрабатывать свой Устав. Это было в Декларации. Сегодня мы завершаем работу съезда, и, мне кажется, есть смысл — кроме того, чтобы передать на обсуждение в «первички», если это необходимо для регистрации,— может быть, пока зафиксировать, что мы руководствуемся Уставом КПСС и Программным заявлением «К гуманному, демократическому социализму».
Манаенков Ю. А. Я считаю, что предложение очень разумное и к нему следовало бы нам прислушаться. Шестой микрофон, пожалуйста!
Анпилов В. И. Товарищи! Я комментатор Гостелерадио СССР. Мне кажется, Председатель Гостелерадио Ненашев не имеет полной силы в своем комитете. Там командует кто угодно, только не он. Поэтому я прошу вас, учитывая то, что произошедшее сегодня здесь на утреннем заседании имеет чрезвычайное значение для всех коммунистов России и страны, обратиться за помощью к Президенту и к Председателю Совета Министров СССР с просьбой показать утреннее заседание Учредительного съезда Компартии России без купюр сразу после программы «Время» по Центральному телевидению. Спасибо. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. С такой просьбой мы к Центральному телевидению обратимся, но, очевидно, нам нужно исходить и из возможностей Центрального телевидения. Четвертый микрофон, пожалуйста.
Круглов К. П., начальник Свердловского высшего военно-политического танко-артиллерийского училища. Благодарю вас. Товарищи делегаты, дорогие товарищи! Вчерашнее утреннее и часть вечернего заседания по результатам и брошенным в бой силам вызвало удовлет125


ворение у противников создания Коммунистической партии РСФСР, противников товарища Полозкова.
«Акушеры» рождающейся партии душат ребенка еще в колыбели, не боясь того, что они становятся детоубийцами. Не может быть сомнения в том, что их устраивает отсутствие действенных документов по итогам съезда. Их не устраивает нынешний состав съезда, который противится капитализации России и СССР. Отсюда желание объявить проект Программы действий неготовым, не обсужденным в первичных парторганизациях и противоречащим их собственной программе. Отсюда и желание все перенести на второй съезд, где бы был подработан и его состав.
Я лично сочувствую товарищу Полозкову, которому «помогали» провалить съезд товарищи Аацис, Прокофьев, председатель Редакционной комиссии, и те 75 человек, обладающие серьезным научным и политическим потенциалом.
Предлагаю делегатам повысить политическую настороженность в отношении происков противников съезда. Необходимо заменить председателя Редакционной комиссии,— хотя, может быть, это уже и поздно,— который является противником принимаемого документа и поэтому не способен доработать его до принятия съездом.
Программу действий я предлагаю конкретизировать на местах, а сейчас принять. Причем на местах же дать предложения центру и Центральному Комитету, которому на любом своем Пленуме, расширенном или обычном, принять все эти дополнения.
Я рад, что товарищ Полозков сегодня так выступил. Ему надо воспрянуть духом, не суетиться, довести съезд до принятия документа. А Центральному Комитету КПСС перейти от нейтралитета к активной поддержке Коммунистической партии РСФСР. (Аплодис- м е н т ы).
Новому составу Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии с первого дня не следует разъезжаться, а прежде разобраться с Программой перехода к рынку и подумать, что после нее останется социалистического в России и в Союзе; выработать позицию по отношению к Программе и текущему положению; рассмотреть предложение о создании под эгидой Президента и Компартии РСФСР Ассоциации, Союза или Фронта в защиту социализма и, главное, интересов трудящихся в СССР и в республике с целью консолидации всех здоровых сил. Антисоциалистические силы действуют, сплачиваются, объединяются и диктуют правила игры, которую мы здесь увидели. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи, я прошу делегатов съезда и приглашенных, которые просят слово по ведению съезда, говорить по существу вопроса и корректнее. Пожалуйста, второй микрофон.
Павлов И. Н., председатель профкома плавсостава Мурманского морского пароходства. Товарищи делегаты, заканчивается Учредительный съезд Коммунистической партии РСФСР. Это название, по-моему, 126


звучит длинно. Поэтому в средствах массовой информации наш съезд чаще называют Учредительным съездом коммунистов России. Товарищ Попов, выступая, пригласил нас принять участие в третьем этапе Инициативного съезда коммунистов России. Для нас, сидящих в зале, это понятно. Но для широких масс, я боюсь, что третий этап Учредительного съезда коммунистов России будет отождествляться с нашим съездом. Я предлагаю инициативной группе ленинградского съезда изменить терминологию, потому что иначе будет для многих непонятно.
Манаенков Ю. А. Я думаю, что Компартия РСФСР название имеет, и вряд ли есть смысл его менять. Как товарищи думают?
Голоса. Нет.
Манаенков Ю. А. Продолжаем обсуждение вопросов повестки дня. Слово для выступления предоставляется товарищу Парфенову Вячеславу Викторовичу — директору бугульминской средней школы № 6, Татарская партийная организация. Затем выступит писатель Анатолий Калинин.
Парфенов В. В. Товарищи коммунисты, уважаемый авангард! Вот уже более 20 дней в общей сложности мы заседаем в этом Дворце с целью решения одной важной задачи — как вывести из тупика страну, в который мы ее сами завели. И как спасти партию, которую мы сами губим.
Прошел XXVIII съезд, Российский завершает работу, и нужно признать, что если события пойдут так дальше, то партия может оказаться разбитой на отдельные многочисленные ячейки, как распадается сегодня у всех на глазах под видом нового союзного договора хорошая некогда страна — Советский Союз. Что же случилось у нас в партии? Наблюдая за работой съезда, выступлениями коммунистов, я прежде всего как педагог был поражен нашей злостью, мелочностью и полным отсутствием уважения друг к другу, товарищества. Клюем друг друга, часто не имея на то никаких оснований, и рады, когда делается больно товарищу по партии. Объяснить это явление, конечно, можно. Так уж сложилось: у нас в народе любили и любят смотреть петушиные бои. И всегда гордились тем петушком, который клюнет л учти а Вот и сейчас некоторые представители различных платформ и течений напоминают петушков, за дракой которых наблюдают их коллеги и потирают руки, когда в очередной раз петушок больно клюнет товарищей по партии. Но увлеклись дракой. Если у петухов крылья отрастают, то костюмов и рубашек в магазинах уже не осталось. Пора прекращать сеять раздор в партии. У нас вместо добрых споров о новых теориях и новых направлениях развития — раздор. А сея раздор в партии, мы сеем раздор в народе. И пойдет ли умный человек в партию, где нет сегодня деловых товарищеских отношений, а раздор и интриги? Так дальше, товарищи коммунисты, жить нельзя.
Второй большой наш недостаток, и он явно прослеживается на 127


съезде, субъективная оценка происходящего, подтасовка фактов, что исходит из личных интересов и боязни сказать правду, а иногда из боязни быть отнесенным не к прогрессивным деятелям. Бот и опять в Программе действий Компартии РСФСР сказано- республика, как и вся страна, переживает экономический кризис, вызванный административно-бюрократической системой. Снова мы хитрим, ибо нужно прямо сказать: медленные темпы развития страны в годы застоя сменились политическим и экономическим хаосом в развитии в результате непродуманных, авантюрных действий в годы перестройки. Если в годы застоя страна стояла в тупике, то сейчас летит под откос, и никто, по-видимому, ее уже не остановит. И несмотря на то, что в Программе действий Компартии России есть этот недостаток — субъективная оценка положения,— это не повод, чтобы ее не принимать. Нельзя объять необъятное. Как долго бы ни сидели и ни думали критики сегодняшней Программы, они ничего бы умнее не придумали, ибо события у нас в стране развиваются сегодня стихийно и непредсказуемо. И тем более партия уже не играет роль первой скрипки.
Главное же в Программе — это устремление на улучшение жизни народа, и эта направленность просматривается очень четко. Главное, чтобы с первых дней эта Программа начинала выполняться и чтобы с каждым днем народ чувствовал улучшение. И если что-то окажется не так, то сама жизнь внесет коррективы.
А то сейчас многие, и довольно-таки популярные, лидеры просят народ пожить плохо, а потом нам всем будет вдруг хорошо. Один говорит, что хорошо будет через 500 дней, а у Леонида Ивановича Абалкина, чтобы дать хорошую жизнь народу, осталось всего два месяца. Да и никто сейчас в народе не верит в наши программы, хотя мы стараемся над Программой работать. Вспомните Маяковского: «В коммунизм из книжки верят средне, мало ли, что в книжке можно намолоть. Нужно показать на деле коммунизма естество и плоть».
Наверное, сегодня слово «коммунизм» можно заменить словом «перестройка», но «естество и плоть» перестройки мы должны были за пять лет уже показать!
Много сейчас критических замечаний по поводу того, что напта Программа не совпадает с программой, утвержденной на XXVIII съезде КПСС. А почему она должна во всех пунктах совпадать? Да и красивых, совпадающих программ у нас было достаточно. Вспомните программу построения коммунизма. Крючкотворцы и здесь все учли: и сроки, и этапы. Правильно я говорю, товарищ Лацис? (Аплодисменты). Однако эта программа провалилась. А какая прекрасная программа, какие хорошие научные разработки были по развитому социализму! Но и эта программа провалилась.
Наверное, хорошая будет Программа перехода на рыночные отношения. Но она лично в меня не вселяет большого оптимизма, поскольку если идти методом математической индукции, то она также должна провалиться. Поэтому, прежде чем объявлять о программе
128


перехода к рынку, мы, коммунисты России, должны потребовать проведения всенародного референдума. (Аплодисменты).
Пусть наша Программа останется несколько недоработанной в словах, но зато будет подкреплена реальными делами коммунистов и особенно нас, делегатов. Авторитет коммуниста сегодня — это авторитет его дела. К сожалению, как никогда, мы стали сегодня оценивать людей не по делам, а по словам и программам, а также по умению красиво говорить и выступать, забыв подчас народную мудрость, что пустая бочка сильнее гремит. (Аплодисменты). Вот и сейчас по всей стране шум, а не спокойная, кропотливая работа.
Внося изменения в Программу, нужно постоянно помнить, что успех будет зависеть не от записанных слов, а от всех членов ЦК, которых мы с вами выбрали, и от их работы. Именно люди, а не слова, записанные на бумаге, привели партию к кризису. Именно люди должны ее из него и вывести. Если члены ЦК России будут думать о народе и работать на его благо, то многие ошибки, даже недостатки в ораторской речи народ им простит.
Поддерживаю требование Программы, где сказано о необходимости нахождения партийных комитетов на предприятиях. Однако это требование, хочу заметить, говорит о слабости нашей партии. В будущем нам надо думать не о сохранении производственного принципа построения партии, а о ее идейном единстве, о том, чтобы коммунистов сплачивали идеи, каким бы образом ни собирались собрания, ыа производстве или в микрорайоне. Коммунистов, как товарищей по партии должна сплачивать и дружба, но для всего этого нам нужно изменить формы работы, чтобы аппараты горкомов и райкомов, обкомов и ЦК не отвлекались на проведение заседаний, конференций, а большую часть времени уделяли помощи рядовому коммунисту.
И, конечно, как педагог, я несколько слов скажу о школе. Меня не пугает тезис, который пока только вносится на обсуждение, о де политизации школы, поскольку настоящей политической деятельности, наверное, в школе и не было. Мне возразят, скажут, если в моей школе не было, так в других была. Тогда кто же, если не наши, в данном случае, ученики, сеет сегодня национальную рознь, разрушает Союз, убегает из страны, оскверняет памятники павшим и Владимиру Ильичу Ленину?
Это товарищи, выпускники нашей политизированной школы. Именно' школа воспитывала не политиков, не политическое мышление, а послушание политическим лидерам. Сначала Сталину, затем все учителя стали вбивать в мозги подрастающему поколению, что оно будет жить при коммунизме, объявленном Хрущевым, потом — в развитом социализме Брежнева. Сейчас же получается, что мы живем в новой формации —в гуманном социализме. Тезис деполитизации школы я воспринимаю не как отсутствие политической пропаганды, а как воспитание у школьников не только веры, но и активного участия в реализации того учения, которое они приняли. И если
10. Зак. 2758.
129


ученик принял марксистско-ленинское учение, то он должен быть активным борцом за его идеи.
Уважаемые товарищи! Думаю, свежий ветер перемен, заложенный в решениях, мудрых решениях XXVIII съезда и нашего Российского съезда, освободит от заблуждений умные головы наших товарищей по партии, и мы дальше будем активно бороться за всеобщее счастье, радость нашего народа. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Выступает Анатолий Васильевич Калинин. И, товарищи, я хотел бы вот по какому поводу с вами посоветоваться. В работе нашего съезда принимают участие представители компартий союзных республик. Один из них — Острожинский Валентин Евгеньевич, секретарь ЦК Компартии Украины. Он просит слова. Предоставим? Спасибо вам.
Калинин А. В. Я радуюсь, что еще могу произносить в этом зале слово «товарищ», от которого уже стыдливо отворачиваются (аплодисменты) те, кто вчера присягал ему на верность. Верю, что в утолении жажды мужественного и бескорыстного товарищества, одухотворенного тревогами и надеждами исстрадавшегося родного народа, возрождается сегодня и утверждает себя более чем 10-миллионная партия коммунистов России. (Аплодисменты). Иногда кажется, что у народа моей Родины уже обуглилось сердце, и так хочется, чтобы вокруг нас и в нас самих восторжествовали человечность и взаимное согласие, исчезли распри и бессмысленная межнациональная вражда, воцарилась доподлинно братская любовь. И чтобы в самых справедливых заботах о республиканских суверенитетах ни в коем случае не забыли мы о выстраданной столетиями незыблемости суверенитета всего нашего большого и многоязычного Союза, не подлежащего никакому расчленению на удельные регионы и княжества, подобные тем, о которых поведал еще на заре Руси великий автор вещего и пророческого «Слова о полку Игореве», так же как уже в наше время страстно поведал об этом автор другого неувядаемого памятника нашей отечественной словесности — бессмертного «Тихого Дона»: в годину страсти и разврата не осудите, братья, брата.
Вы слышите, какая сквозь многовековые толщи пронизывающая и сегодня наши сердца тревожная взаимосвязь объединяет эти великие творения человеческого духа и какое предостережение таит она в себе. Может быть, еще более явственно дано будет почувствовать эту взаимосвязь, если мы теперь задумаемся, кому и зачем могло понадобиться в столь отдаленные одно от другого и, оказалось, столь же близкие одно другому времена объявлять подделками «Слово о полку Игореве» и «Тихий Дон».
Какие могут быть сегодня дележи и расколы между нами, если речь уже идет об угрозе самому существованию государства, завещанного нам и дальними, и ближайшими, в том числе и поныне здравствующими среди нас предками, утвержденного и на Куликовом, и на Бородинском полях, и на еще не остывших, все еще впитывающих в 130


себя кровь необозримых полях величайшей из всех предшествующих войны с иноземным нашествием.
Какие же так называемые центробежные силы, пусть и под самыми возвышенными знаменами и лозунгами, вправе сегодня посягать на целостность нашего Союза, разрывая и раздирая его на части, чтобы в конце концов обессилить, истощить его, превратив в некое подобие Атлантиды, обреченной уйти под воду с начертанными на скалах письменами: «Октябрьская революция», «Ленин», «Победа». Не только бесстрастная история, но и самая горячая современность подбрасывает нам знаменательные совпадения и парадоксы. Надо бы порадоваться — и наш незлопамятный народ чистосердечно радуется вместе с немцами — давно уже назревшему и исторически обусловленному воссоединению разорванной не по его вине на две части Германии в единое государство. Но в это же самое время мы с вами являемся не только свидетелями, но и трагическими участниками распада нашего собственного государства. Разъединяющие, разрушающие его силы все больше берут верх над скрепляющими и цементирующими его. У нас на глазах все более сужается и все более теряет свою силу магнитное поле братства республик и народов. Никакими самыми благонамеренными ссылками на укрепление республиканских, региональных, областных и даже районных суверенитетов это не объяснить и не оправдать. Нет и не может быть суверенитета даже самой могущественной из республик, например, столь дорогой всем нам и измученной России, вне суверенитета всего нашего Союза или наперекор ему. Так же, как невозможен суверенитет, международный статус и престиж Советского государства как великой державы наперекор и в противовес суверенитету России, как и любой другой республики. И не в лоскутное же, дырявое одеяло превращать этот суверенитет, который, да простит мне съезд, вскоре совсем уже не в состоянии будут натянуть на себя ни Михаил Сергеевич Горбачев, ни Борис Николаевич Ельцин. (Аплодисменты).
Я ни в коем случае не хочу подвергнуть сомнению их патриотические намерения и чувства. Но и необязательно быть делегатом партийного съезда или народным депутатом, чтобы услышать и воочию убедиться, что на фоне разноречий и споров о верховенстве конституций, законов и власти у республик и народов уже чубы трещат. Есть верховная власть государственной ответственности перед народами и перед историей за судьбу и благоденствие государства. И все силы надо поставить на службу этой ответственности, все раздирающие нас страсти загасить, позабыв и усмирив обиды и амбиции, восстанавливая и оправдывая доверие народа в повседневных и долговременных заботах о неотложных его нуждах, отринув во имя уборки того же урожая все разногласия и сплотив воедино самые разноречивые силы, бушующие на перекрестках и площадях.
Нет, нам нечего делить, нельзя заниматься перекройками и ослепляться враждой. Нет плохих народов, и ни на одном Человеке не сле131


дует ставить крест. Не во имя ли этого согласия и не мнимого, а подлинного благополучия Родины мы возрождаем и утверждаем сегодня в своих правах и Компартию России — неотъемлемую часть обновляющегося всесоюзного партийного товарищества, для которого не должно и не может быть интересов выше интересов народа. Для этого нам всем: партсъезду и нашей Программе еще предстоит и дозреть, и поумнеть, и возвыситься над сиюминутными раздорами, и обрести мужество перед лицом тех тягчайших испытаний, которые еще нас ожидают. (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Хотелось бы с вами посоветоваться вот по какому вопросу. В Президиум поступают предложения поуверенней двигаться к завершению работы съезда. В связи с этим должен дать вам следующую информацию. С центральной трибуны выступили 45 человек, от микрофонов выступило в два раза больше. Сейчас дополнительно просят слова более 80 человек. Как вы отнесетесь к такому предложению: предоставить слово товарищу Острожинскому Валентину Евгеньевичу и на этом прекратить обсуждение вопросов? Можно ставить вопрос на голосование? Тогда давайте определимся. Прошу операторов включить электронную систему.
Результаты голосования
Проголосовало
«за»
1804
Проголосовало
Воздержалось
«против»
194
21
Всего проголосовало Не голосовало
2019
172
Решение принято
Манаенков Ю. А. Товарищи просят предоставить слово Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Михаил Сергеевич готов встретиться с делегатами съезда после завершения работы. Пожалуйста, приглашаем всех желающих.
Итак, слово предоставляется товарищу Острожинскому Валентину Евгеньевичу.
Острожинский В. Е., секретарь ЦК Компартии Украины. Уважаемые, дорогие товарищи! Прежде всего позвольте мне передать вам от Центрального Комитета Компартии Украины, от многих и многих тысяч коммунистов нашей республики самые теплые сердечные приветствия. (Аплодисменты).
На Украине, как и во всей стране, без преувеличения, миллионы людей с пристальным вниманием следят за работой второго этапа Учредительного съезда коммунистов Российской Федерации, видя в нем крупное событие политической жизни страны. Для нас ваш съезд представляет большой интерес и в том плане, что в Компартии Украины еще предстоит второй этап ее XXVIII съезда. И естественно, что 132


принятые вами решения, дискуссии будут иметь важное значение как для КПСС в целом, так и для каждой из компартий союзных респу - лик. А разговор идет серьезный, интересный, поучительный. Нам понятна ваша тревога, озабоченность положением дел в Российской Федерации, да, наверное, и во всем Союзе. Это наши общие заботы, и решать их надо общими усилиями. Поодиночке из тяжелейшего кризиса, в котором оказались и общество, и экономика, нам не выбраться. Кто выступает против объединения сил, тот подталкивает народы к пропасти, к катастрофе.
Сегодня все подвергается сомнению, пересмотру. Мы, безусловно, за восстановление исторической правды, за торжество справедливости Но есть ценности вечные, святые, и об этом тоже звучало с этой трибуны. К сожалению, с горечью приходится говорить о том, что кое- где рушатся, обрываются связи между областями, городами, районами наших республик. Вполне понятно, к руководству и партийных, и советских органов приходят новые люди, их затягивает водоворот событий Но разве надо отказываться от того, что служило объединению
м» ы’, коммунисты России
на демократическое об-
людей, укреплению дружбы?
Я думаю, что никому и никогда, какие бы зигзаги ни делала история, не удастся поссорить наши народы. Это было бы =ои трагедией и не только для них. И прежде всегомы коммнисты России и Украины, не должны допустить этого.
Поддерживая курс XXVIII съезда КПСС новление партии, переосмысление ее места, роли и функции, форм и методов работы, мы считаем, что сегодня одним из важнейших направ- "ий нашей практической деятельности должно быть расширение Хей между компартиями союзных республик, взаимное обогащение приобретенным опытом. А он уже есть, он уже наработан, он уже должен помогать нам в работе. Мы готовы к такому сотрудничеству, Аловым контактам не только на уровне ЦК, но и обкомов, горкомов, райкомов, первичных партийных организации.
Учредительный съезд коммунистов России вызывает у определенных сил скажем, мягко говоря, немного радости, только возмущаться этим наверное, мало. У нас, и в Компартии Украины, и у коммунисТОВ России и в целом в КПСС достаточно сил, чтобы постоять и за партмэ и « ее идеалы, и за ее цели. И, наверное, мы тут в абсолютном большинстве согласны с тем, что реальный выход из ситуации связан прежде всего с политической инициативой, решительными деи* ствиями У партийных организаций никто не отнимал их прав (и об "“чало убедительно с згой трибуны) работы с трудящимися массами, и использовать это надо в полную силу.
На Украине сегодня общественно-политическая ситуация далеко не простая и не однозначная. Вы об этом хорошо осведомлены. На первом"этапе XXVIII съезда Компартии Украины принят, мы считаем, ряд важных документов, определяющих программу действии комму133


нистов республики, линию Компартии Украины по отношению к целому ряду текущих и перспективных вопросов.
Делегаты съезда подавляющим большинством проголосовали за утверждение реальной самостоятельности Компартии Украины на общей Платформе КПСС, за подлинный суверенитет Украины, но в составе обновленного Союза, Именно на этой основе строят украинские коммунисты стратегию и тактику действий в нынешних условиях.
Исходя из этой основополагающей идеи, определен курс Компартии Украины на консолидацию общества, гражданское согласие, конструктивную совместную работу всех прогрессивных политических сил по выходу из создавшегося кризисного положения.
Уважаемые товарищи! Всем нам ясно, что ближайшее будущее и для наших партий, и для всего общества будет сложным и напряженным. Огромные, поистине титанические усилия нужны для обновления партии, возрождения авторитета в массах. Нужно не только сплочение рядов — это очень важно, архиважно,— но требуется обрести и уверенность, выполнить партийную работу и наполнить эту работу злободневным содержанием, перейти от ожиданий, созерцания к практической работе, к конкретным делам по защите жизненных интересов народа. И сегодня с этой трибуны очень убедительно звучали эти требования.
Мы убеждены, что процессы, происходящие в компартиях республик, и прежде всего такое важнейшее событие, как образование Коммунистической партии России, не только не ослабят нашего взаимодействия, но усилят его, сделают более жизненным, искренним и содержательным.
Позвольте, дорогие товарищи, пожелать вам успешного завершения работы и осуществления всех задач, которые примет ваш съезд.
Спасибо за внимание. Мы вам желаем только успехов, как братья! (Аплодисменты).
Манаенков Ю. А. Слово для ответов на вопросы предоставляется товарищу Полозкову. (Голоса с мест). Так, может быть, дадим возможность ответить, а потом?.. Уже объявлен выступающий, повремените минутку. Всем дадим слово, не волнуйтесь, пожалуйста.
Полозков И. К. Уважаемые товарищи! За дни работы нашего съезда в Президиум, ко мне лично поступило очень большое количество вопросов. Если бы я их попытался здесь зачитать, потребовалось бы несколько часов. Поэтому в общих чертах постараюсь ответить на самые важные, в обобщенном виде.
Товарищи просят проинформировать о принципах формирования партийного бюджета, финансовых возможностях, которыми может располагать Компартия республики.
На 1990 год доходы бюджета парторганизации Российской Федерации определились в сумме 1 млрд. 105 млн., в том числе от поступления членских взносов 926 млн. рублей. Прибыли от партийных издательств— 175 млн. рублей. От прочих поступлений — 4 млн. рублей.
134


Расходы предусматривались на этот год в 1 млрд. 163 млн. рублей, то есть дефицит более 58 млн. рублей. В связи с изменением размеров членских взносов поступления в бюджет Компартии РСФСР уменьшатся в текущем году на 227 млн. рублей. Дотации из бюджета КПСС возрастают в связи с этим до 285 млн. рублей и составят 24,5 процента к общей сумме расходов парторганов республики. Определяя бюджетную политику на перспективу, мы должны иметь в виду, что в 1991 году доходы Компартии РСФСР сократятся по указанным причинам на 410—430 млн. рублей. В целом доходы Компартии республики в 1991 году не превысят 500 млн. рублей.
Все это ставит партию в принципиально новые, неблагоприятные для нее финансовые условия. Пока партия не может компенсировать все потери доходов за счет предпринимательской и производственнохозяйственной деятельности. Дефицит партийного бюджета составит примерно 900 млн. рублей. Преодолеть его можно только при решительном сокращении расходов, в первую очередь штатной численности работников. Сейчас численность работников партийных органов, включая партучреждения и обслуживающий персонал, 118,5 тысячи человек, в том числе ответственных работников партийных комитетов всех уровней — 56,5 тысячи. Кроме того, почти в тридцати тысячах первичных организаций 47,1 тысячи освобожденных работников. Расчеты показывают, что Возможности бюджета позволят содержать нам не более половины названного количества.
Дефицит партийного бюджета ставит задачу поиска новых источников доходов. Наиболее реальным представляется активное включение партийных комитетов в предпринимательскую деятельность, использование в этих целях материальной базы партии, финансирование социально значимых проектов. Конкретные формы предпринимательской деятельности должны определять с учетом местных условий сами партийные комитеты.
Устав КПСС предоставил партийным организациям полную самостоятельность в этом вопросе. Отдельные парторганизации РСФСР предприняли шаги по участию своими средствами в создании совместных предприятий реализации различных проектов, осуществлению других мер, способных не только пополнять партийную кассу, но и использовать возможности партии для решения местных проблем.
Мы считаем такую практику оправданной, отвечающей интересам партии и общества. И убеждены, что ее нужно активнее расширять.
Следующая группа вопросов о партийной печати. Сейчас во многих городах и районах оформляют свои учредительные права на издание печатных органов. Многие партийные комитеты идут на совместное решение этих вопросов с соответствующими Советами. Партийные организации обращаются с просьбами об оказании материальной помощи в издании этих газет на условиях реального паевого участия с Советом. Это ставит перед нами сложную проблему, поскольку воз135


можности партийного бюджета ограничены. Очевидно, значительную часть расходов можно было бы компенсировать за счет умелой постановки коммерческой работы редакций газет, оптимизации структуры местных изданий. Имеется в виду расширение рекламной деятельности, развитие информационного посредничества, изменение в зависимости от местных условий объемов и периодичности и соответственно штатного расписания учреждений межрайонных изданий и т. д.
Кроме того, предполагается развитие общественных форм распространения и доставки партийных изданий силами коммунистов, привлечение к этой работе ветеранов партии и комсомольцев, проведение коммунистических субботников, организация сборов добровольных взносов коммунистов и трудящихся с целью пополнения фондов газет. Такова реальная ситуация, товарищи.
Центральный Комитет нашей партии конкретно имеет в виду на одном из Пленумов рассмотреть бюджетные дела и наше хозяйство.
Очень много вопросов поступило такого содержания: где я за время после избрания первым секретарем побывал и что делал? Мне удалось встретиться с коллективами рабочих, партийным активом в Ленинграде и Ленинградской области, в Брянской области, с избирателями и делегатами краевой партийной организации Краснодарского края, куда я ездил отчитываться и где принимал участие в выборах первого секретаря. В Москве я участвовал в собрании партийных активов семи районов: Ленинского, Свердловского, Перовского, Советского, Черемушкинского, Первомайского, Волгоградского, в Агентстве печати «Новости». Встречался с активом горкома Москвы и Московского обкома, руководителями российского комсомола, Комитета советских женщин, коллективом редакции «Советская Россия», группой писателей России. Выезжал в сельские коллективы Московской области. Имел возможность общаться, выслушать мнения представителей самых различных социальных, возрастных групп, сторонников различных платформ. Но, естественно, основное мое время было посвящено подготовке данного съезда.
Есть вопросы по нормативным актам, по выборам органов нашего съезда.
Я хотел бы посоветовать товарищам, которые задавали эти вопросы, обратиться к Постановлению Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР, принятому 21 июня 1990 г. В третьем пункте записано: «Учредительный съезд избирает Первого секретаря ЦК Председателя Контрольной комиссии, Центральный Комитет, Контрольную комиссию Компартии РСФСР. Признать необходимым образование Политбюро ЦК Компартии РСФСР». Это третий пункт
Дальше остальные вопросы расшифрованы.
Теперь о Резолюции съезда. Это наиболее острый вопрос, который нам предстоит сейчас обсудить.
Вы убедились в ходе съезда в поляризации мнений, в разных подходах и противоречивых оценках этого основного документа.
136


Я попросил бы делегатов съезда очень спокойно и взвешенно отнестись к принятию решения по этому вопросу. Думаю, что мы могли бы сегодня (и у нас для этого есть все основания) принять Постанов ление, в котором бы четко и ясно записали, что члены Коммунистической партии РСФСР во всей своей деятельности руководствуются документами XXVIII съезда партии — Программным заявлением «К гуманному, демократическому социализму», Уставом КПСС. В этом Постановлении целесообразно было бы поручить Центральному Комитету Компартии РСФСР с учетом сегодняшней дискуссии, а также поступивших от коммунистов и партийных организаций замечаний и предложений (Редакционная комиссия называла, что их больше 30 тысяч) разработать, скажем, в двухмесячный срок политические тезисы, определяющие статус и тактику действий коммунистической партии, и опубликовать их в печати, допустим, до 15 октября. Затем организовать обсуждение во всех первичных парторганизациях и через средства массовой информации.
Тщательно обобщив эти замечания и предложения, рассмотреть документ на расширенном заседании Центрального Комитета, Контрольной комиссии, которую мы избрали. Этот документ — основные направления деятельности Компартии РСФСР будет действовать до момента принятия новой Программы Коммунистической партии Советского Союза.
И последнее. Учредительный съезд Компартии РСФСР завершает работу. Позади три дня напряженной дискуссии — три дня, проникнутые искренней заботой о судьбе нашей многонациональной республики, о сегодняшнем и завтрашнем дне нашего народа. Три дня правды о партии, ее ответственности, ее долге перед народом.
Думаю, товарищи, мы можем с чистой совестью сказать, что съезд прошел, в общем-то, успешно, главная цель — завершить формирование Российской партии — достигнута. Образована политическая организация, исполненная решимости и воли бороться за интересы трудящихся. Скажем прямо и честно: коммунисты в большом долгу перед своим народом. Его доверие, его поддержку мы далеко не всегда использовали так, как должно. И мы обязаны исполнить
Наша партия должна быть партией дела. Мы уже приняли немало планов и программ-пора браться за конкретную, каждодневную, напряженную и черновую работу. Пора воплощать наши намерения в жизнь. Спасибо за активную работу. (Аплодисменты).
Голос. Где вы проживали?
Полозков И. К. К делу, я думаю, это не имеет никакого отношения. В основном проживал в кабинете, где работал.
Манаенков Ю. А. Товарищи, не надо на этих вопросах акцентировать внимание. (Шум в зале).
Товарищи, тихо. Седьмой микрофон, пожалуйста.
Якушев В. М. У меня вопрос по порядку ведения съезда. Секрета137


риат съезда распространил обращение группы 35 депутатов об отношении к Программе, разработанной группой под руководством академика Шаталина, где говорится: «4 сентября в московском вечернем выпуске газеты «Известия» опубликовано авторское изложение Программы очередной перестройки, разработанной группой под руководством академика Шаталина. Мы, делегаты Учредительного съезда Компартии РСФСР, считаем, что данная программа, как и представленная ранее общественности программа 500 дней (Бочарова — Явлинского), является очередной авантюрой, реализация которой окончательно ввергнет страну в хаос и катастрофу. В программе не содержится никаких конструктивных предложений, способных поднять общественное производство и жизненный уровень трудящихся. Ее авторы предлагают единственное средство — распродажу общественного достояния в частные руки, в том числе иностранных граждан, и ждать, когда заработает возникший в результате приватизации рыночный механизм, который, как они считают, автоматически решит все проблемы. Авторы оправдывают появление данной программы тем, что «наше общество имеет безусловное право...».
Манаенков Ю. А. Заявление распространено, есть ли смысл его повторять?
Голоса. Нет.
Манаенков Ю. А. Спасибо. (Шум в зале). Шестой микрофон, пожалуйста.
Тачаева Е. И., наждачница завода «Уралмаш», Свердловск, делегат ленинградского Инициативного съезда. Прошу послушать меня. Я все думаю, почему на этом съезде, на съезде Коммунистической партии, по сути дела рабоче-крестьянской, как была она задумана, мы, рабочие, оказались в числе либо приглашенных, либо в числе, вот как я попала сюда, с Инициативного съезда? Почему в Верховном Совете Советская власть представлена таким маленьким числом рабочих и почему сейчас идет смена политической власти? И еще, когда я думаю, почему такое мощное забастовочное движение, как забастовки горняков, ушло на то, чтобы вырвать себе, простите, кусок, зациклилось на экономических требованиях, то я понимаю, что рабочий класс был отстранен от власти. Только, пожалуйста, не думайте, что и я зациклилась на том, что рабочий должен быть у власти. Интеллигенция_ вот наша сила, вот наш ум. Но задачи интеллигенции — дать правильное направление. Это мозг рабочего класса. И вот когда я об этом думаю, почему же это не срабатывает, почему рабочий класс отстранен от политической власти, почему он чего-то не понимает, то я думаю, что виноваты в этом многие интеллигенты. Мы шли по ошибочному пути. И сейчас у нас на заводах рабочие пришли к тому, что нужно брать политическую власть на заводах, то есть создавать на заводах Советы депутатов трудящихся. Лично я поняла это, когда столкнулась с противоречиями и поняла, что обязательно нужны учителя. Еще со школы я поняла, как важно встретить на своем пути того 13R


интеллигента, который понимает задачи и цели партии. Вчера со стороны Отто Рудольфовича Лациса началась травля, я другого слова не найду, Ричарда Ивановича Косолапова, но Ричарда Ивановича я считаю своим учителем, потому что этот человек стоит за социализм. Отто Рудольфович не в коротких штанишках в садик ходил, когда здесь был Черненко, он тоже был одним из идеологических советников правительства, а сейчас он от этого отрекается. Если Отто Рудольфович ко мне подойдет, я ему скажу, как мы три года назад у себя в цехе обсуждали его статью в «Известиях». Это было конкретное обсуждение. Тогда я еще была под воздействием этих экономистов, которые, как в свое время Кускова, ее тут упоминали, говорили, что рабочий класс не дорос до политической борьбы, ему нужно только кусок дать: накормить, и пусть умолкнет. Так вот, Отто Рудольфович, я хочу сказать, что рабочие в цехе интуитивно не принимали эту статью. Я же тогда была за эту статью. Если он подойдет, я скажу конкретно, какая статья. Они не принимали эти положения, а сейчас они вообще не будут его даже и слушать. Тогда они еще читали, сейчас они даже слушать не будут. Вот, Отто Рудольфович, и руководители наши! Я скажу, что будущее за идеями таких, как Ричард Иванович Косолапов, потому что он стоял за социализм и будет стоять. И еще, если позволите, я хочу сказать два слова о том, что у нас сейчас нагнетается обстановка в отношении Полозкова. Дело в том, что я, например, очень люблю поэзию. У меня есть любимые поэты Заболоцкий в частности, Некрасов, так вот я раньше всегда себя кляла, что как-то мне не удалось почитать стихов Давида Кугультинова, просто не попала книга в руки, не было времени, много поэтов, но сейчас, когда я на двух этапах Российского съезда послушала Давида Кугультино- ва, я поняла, что можно и не читать эту поэзию, потому что это поэт, которого не волнует боль трудящегося человека, человека, который не здесь, а там, внизу, в цехе, где все кипит от несправедливости... Вы выступаете тут с проповедями, а рядом с вами муштруют, выбивают человека. Вы говорите...
Манаенков Ю. А. Я прошу отключить микрофон номер шесть. (Шум в зале). Уважаемые товарищи! Давайте еще раз посоветуемся. Мы с вами договорились о прекращении прений, но у нас в зале стоит восемь микрофонов и в силу того, что к каждому из них можно подойти и сказать речь, прения, по существу, продолжаются. Так я еще раз спрашиваю, будем продолжать прения или нет?
Голоса. Нет. (Шум в зале).
Манаенков Ю. А. Единое мнение?
Голоса. Да.
Манаенков Ю. А. Мы с вами договорились. (Шум в зале). Давайте тогда еще раз проголосуем и определим демократическим путем свое отношение к процессу — будем или не будем продолжать прения. Прошу, пожалуйста, включите электронную систему и давайте проголосуем: прекратить или продолжать прения, потому что у ми139


крофонов явочным порядком прения продолжаются. Кто за прекращение прений, прошу проголосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
1494
Проголосовало «против»
523
Воздержалось
23
Всего проголосовало
2040
Не голосовало
Решение принято
128
Манаенков Ю. А. Решение принято. И принято демократическим путем. Если же из демократии делать какие-то исключения, то это уже не демократия. (Шум в зале).
Итак, переходим к принятию Резолюции нашего съезда. Товарищ Полозков в своем выступлении уже огласил проект Постановления. Если вы не будете возражать, я мог бы его еще раз повторить: «Учредительный съезд Компартии РСФСР постановляет: Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики до принятия новой Программы КПСС руководствуется в своей деятельности Программным заявлением «К гуманному демократическому социализму» и Уставом КПСС, принятыми на XXVIII съезде партии.
Второе. ЦК Компартии РСФСР с привлечением широкого круга партийного актива, ученых и специалистов на основе итогов обсуждения на Учредительном съезде, предложений парторганизаций и коммунистов, особенностей общественно-политической ситуации в рес публике разработать основные направления деятельности Компартии РСФСР, опубликовать их до 15 октября 1990 г., обсудить во всех партийных организациях республики и утвердить на совместном расши ренном заседании ЦК и ЦКК Компартии республики не позднее де кабря текущего года».
Есть предложение принять Постановление в целом, кто за это
предложение, прошу голосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за» 1734
Проголосовало «против» 366
Воздержалось 53
Всего проголосовало 2153
Не голосовало НО
Решение принято
Манаенков Ю. А. Решение по этому вопросу принято.
У нас остался один вопрос — Положение о референдуме в Ком партии Российской Федерации. Проект этого Положения размножен, 140


вы имели с ним возможность ознакомиться. Вносится предложение принять его за основу. Тех, кто за это предложение, прошу голосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за»
1964
Проголосовало «против»
71
Воздержалось
65
Всего проголосовало
2100
Не голосовало
Решение принято
159
Манаенков Ю. А. Проект положения о референдуме принимается за основу. Пожалуйста, ваши предложения, дополнения, замечания.
У Редакционной комиссии есть какие-нибудь добавления? Принимаем в целом? Товарищ Мальцев? Пожалуйста.
Мальцев А. Н., исполняющий обязанности доцента Горьковского сельскохозяйственного института, член Редакционной комиссии. Уважаемые товарищи! Мне поручено Редакционной комиссией доложить вам о некоторых редакционных правках, которые вы могли бы принять или отвергнуть. Они были приняты Редакционной комиссией на основе предварительного обобщения предложений, которые поступали, и тех соображений, которые возникли у членов Редакционной комиссии. Но прежде чем выступить по этим редакционным замечаниям, мне хотелось бы попросить высокий съезд предоставить мне возможность выступить в течение 5 минут.
Манаенков Ю. А. Нет. По существу вопроса.
Мальцев А. Н. Хорошо. По существу вопроса могу сказать, что я привык играть в честные игры. На Редакционной комиссии мы решили, что будет изложено и мнение меньшинства по принятию проекта той Резолюции или Постановления, которое только что было принято.
У микрофона стоит товарищ Тюлькин, я прошу предоставить ему слово после того, как я изложу редакционные замечания.
Манаенков Ю. А. Мы сейчас ведем речь о референдуме в Компартии Российской Федерации.
Мальцев А. Н. Хорошо.
Манаенков Ю. А. Что у вас есть по этому поводу добавить?
Мальцев А. Н. Докладываю. Прошу раскрыть Положение о референдуме в Компартии РСФСР (проект). В преамбуле Редакционная комиссия предлагает исключить последнее предложение, поскольку обязательность решений, принятых на референдуме, точнее, результатов референдума для тех органов, которые должны его исполнять, оговорена в дальнейшем.
Следующее замечание, которое комиссия предлагает. Самый последний абзац первой страницы в первом разделе. Идет фраза, «сообщение о проведении референдума публикуется в трехдневный срок». В некоторых случаях, когда периодичность местных изданий слиш141


ком мала, бывает затруднительно опубликовать сообщение в такой срок Поэтому было предложено после слова «референдума» написать: «Сообщение о проведении референдума доводится до сведения коммунистов в трехдневный срок». Это включает не только публикацию, но и другие формы доведения информации до сведения коммунистов.
Следующее замечание на второй странице. В первом абзаце II раздела. Здесь после окончания абзаца предложено добавить «а также в других формах». Речь идет о том, что вопросы, вынесенные на референдум, могут обсуждаться не только на партийных собраниях, конференциях, заседаниях партийных комитетов, но, естественно, и в печати, а может быть, и на других собраниях — в клубах, на митингах и т. д.
Следующее замечание на той же странице. Третий абзац II раздела. Здесь предлагается несколько размытую формулировку «партийные средства массовой информации освещают мнения, предложения и замечания коммунистов» заменить более конкретной: «партийные средства массовой информации освещают ход референдума, представляют различные мнения и предложения коммунистов и партийных организаций». «По обсуждаемым вопросам» исключить, поскольку ясно, что речь идет об этом.
Следующее замечание. В III разделе, 2-я страница, после дефисов идет абзац: «Комиссии образуются в двухнедельный срок после объявления референдума...» Следующее предложение: «...порядок их образования и численный состав... не «устанавливается», а определяется соответствующими партийными органами при назначении референдума».
Следующее замечание. Была просьба от товарищей оговорить, что те инициативные группы, которые представляют проекты, должны иметь своих представителей в комиссиях по проведению референдума. Звучит редакция таким образом (дополнение): «В состав комиссий в обязательном порядке включаются представители тех партийных организаций и объединений, которые внесли проекты документов или вопросов на референдум». Съезд вправе принять или отвергнуть.
Следующее замечание. На третьей странице, последний дефис внизу страницы, вместо слова «сообщают» более точное слово «представляют». В целом фраза звучит так: «Производят подсчет голосов и представляют результаты в вышестоящую комиссию по проведению референдума». Речь идет о том, что результаты представляются запротоколированные, а не просто как сообщения.
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Можно было бы поручить избранному составу ЦК над стилем проекта еще поработать, а вас мы все-таки просили бы высказывать замечания по существу, конструктивные.
Мальцев А. Н. Я сообщаю только те замечания, которые есть, они 142


все редакционные. Я должен сообщить, что комиссия пришла, к выводу, что документ отработан очень хорошо и потре овал значительной редакционной правки. То же самое я слышал и о д легатов съезда в разговорах в кулуарах. (Шум в зале). Только р - дакционная правка.
Манаенков Ю. А. Вносится предложение принять в цел ДУ мент. Кто за это предложение, прошу голосовать.
Результаты голосования
Проголосовало «за» Проголосовало «против»
Воздержалось
Всего проголосовало Не голосовало
Решение принято
2087
38
30
2155
69
Манаенков Ю. А. Уважаемые товарищи! Положение о референдуме принимается. птлрльные товарищи настаивают на выступ- Я хочу сказать, что отдельные товарищи лении. Будем возвращаться к этому вопросу?
Манаенко^Ю. А. Нет. Спасибо вам. Уважаемые товарищи, коль так то на этом Первый съезд Коммунистической партии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики объявляется закрытым.
(Исполняется «Интернационал»)
Манаенков
зале состоится
Ю. А. Уважаемые товарищи! Через час, в 15.00, в этом встреча участников съезда с Михаилом Сергеевичем
ГО₽^Пленум Центрального Комитета Компартии России с участием членов Центральной контрольной комиссии состоится завтра в сов утра в 20-м подъезде ЦК КПСС.
Итак, через час встреча с Михаилом Сергеевиче


ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КОМПАРТИИ РСФСР
АБАЕВ В. Я. АБРАМЕНКО В. ГО. АБРАМОВ И. А. АВАЛИАНИ Т. Г. АГЕЕВ Г. Е.
АЗАРОВ В. Я. АКСЕНОВ М. Д. АЛАДИНСКИЙ А. П. АЛЕКСЕЕВ ГО. И. АНТОНОВИЧ И. И. АРАПОВ А. С. АРТАМОНОВ В. И. АСТАШЕВА Е. В. БАБИЧЕВ В. С. БАДМАЕВ С. Л.
БАЛАНОВСКАЯ Н. А. БАРЫГИН ГО. П. БАТИЩЕВ В. Н.
БАТОМУНКУЕВ Д. Ц. БЕЗЛЕПКИНА Л. Ф. БЕЛОВ Ю. П.
БЕЛОУСОВ В. В. БЕЛЫЙ ГО. В.
БЕЛЯЕВА Л. А. БЕРЕСТОВОЙ В. И. БЕТИН О. И.
БИНДЮКОВ Н. Г. БЛИННИКОВ С. П. БОЙКО Н. М. БОЛТОВСКИЙ И. М. БОЛЬШАКОВ С. В. БОНДАРЕВ Ю. В. БОНДАРЧУК В. С. БРИТВИН Н. В. БРЯЧИХИН А. М. БУГАКОВ Ю. Ф.
БЫСТРОВ И. Л. БЫСТРОВ Н. В. ВАВАКИН Л. В. ВАЛЬКОВ В. Г. ВАРГАНОВ Д. И. ВАСИЛЬЕВ ГО. А. ВИДЬМАНОВ В. М. ВЛАДИМИРОВ Б. Г. ВОЙНОВ Ф. Ф.
ВОЙСТРОЧЕНКО А. Ф. волосюк д. к. ВОЛОШИН В. А. ВОРОШИЛОВА Н. Я. ВТОРУШИН и. п. ВЫЛЕГЖАНИН В. П. ВЯТКИН г. п. ГАЛДИН В. Е. ГАНТИМУРОВ Н. И. ГАПКАЛОВ А. Г. ГМЫРА Г. Н. ГОЛОВИЗИН А. С. ГОЛОВИН в. в. ГОНЧАРОВ Н. Н. ГОРБУНОВ Г. А. ГРЕБЕНЮК В. И. ГРИГОРЬЕВ Н. Д. ГРИШАЕВ В. В. ГРИЩЕНКО А. И. ГУДИНОВ Е. В. ГУСЬКОВ Ю. А. ДАМДИНОВ Н. Г. ДЕГТЯРЕВ А. Я. ДЕМИДОВА А. С. ДЖАРИМОВ А. А. ДМИТРЕНКО В. П. ДМИТРИЕВ А. В.
144


ДОБРИНА Ф Н. ДОЛГОВ В. Г. ДРИВЕНЬ А. И. ДУДЕНКОВА 3. И. ДЬЯКОВ А. П. ЕВСЮГИН И. Е. ЕГОРОВ Ю. Н. ЕЛХИМОВ Ф. М. ЕМЕЛЬЯНОВ С. В. ЕНИНА В. Н. ЕРЕМЕНКО В. Н. ЕРОВИХИНА Г. С. ЕРШОВ Е. И. ЖИГАЙЛО В. Н. ЖИДКОВ А. М. ЖУРАВЛЕВ В. В. ЗАВГОРОДНИЙ А. А. ЗАХАРОВ В. А. ЗОЛОТОВ А. В. ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. ЗЮГАНОВ Г. А. ИЛЬИН А. А. ИЛЬИН А. Н. КАВУН С. Ф.
КАГЕРМАНОВ Р. У. КАЗЬМИН Г. П. КАЛИНИН А. В. КАЛИНИН Н. В. КАЛИНИНА Л. Г. КАЛЮТА В. А. КАРАБАНОВ Д. И. КАРПОВИЦКИЙ В. М. КАЧАН Ю. С. КАШИН В. И. КИРИЛЛОВ О. Е. КИСЕЛЕВ В. Н. КИСЕЛЕВ Н. П. КОЗЛЕНКОВ В. В. КОКИН Ю. В. КОЛГАНОВ А. И. КОЛЕСНИКОВ В. Д. КОНДРЮКОВ Г. ф. КОПОСОВ А. П. КОПЫТОВ н. А. КОРЕПАНОВ С. Е. КОРКОПСКАЯ М. Ф. КОРСУНСКИЙ Б. Л. КОСЕНОК В. И. КОСТЮРИН А. И. КОШЕЛЬ П. П. КРИВОШЕЕВ Л. Я. КРИВЧИКОВ В. В. КРУГЛОВ н. и. КРЫЛОВА Л. в. КРЮКОВА А. И. КРЮЧКОВ А. В. КУГУЛЬТИНОВ д. н. КУДРЯКОВ А. А. КУЗНЕЦОВ Ф. Ф. КУКАРИН В. А.
КУЛИК Г. В. КУЛЬСИНБАЕВ Ф. К. КУРИЛЕНКО И. Ф. КУЧИН А. Л.
ЛАВРЕНТЬЕВ К. А. ЛАКОМКИН Н. М. ЛЕБЕДЬ А. И. ЛЕОНТЬЕВ А. А. ДЕСНИЧЕНКО В. Е. ЛИПИЦКИЙ В. С. ЛИТВИНОВ А. И. ЛИХОБАБИН В. А. ЛОГИНОВ В. Т. ЛЮБИМОВ Н. X. ЛЯБУШЕВ Ф. П. ЛЯПАКОВА Т. И. МАКАШОВ А. М. МАКСИМОВ В. В. МАЛИНИН С. Н. МАМХЕГОВ М. Ш. МАНАЕНКОВ Ю. А. МАСЛОВ А. В. МАШКОВ Б. И. машнин м. и. МЕДВЕДЕВА Л. А. МЕЛЬНИКОВ А. Г. МИНДОЛИН В. А. МИРОНОВА Р. Т. МИРОШНИЧЕНКО А. Ф. МИТЮРЕВ А. В. МИХАЙЛОВА Н. А. МОРДВИНЦЕВ Ю. И.
145
11. Зак. 2758.


МОШКИН А. М. НИКУЛИН и. и. НОВОЖИЛОВ в. и. НОВОЖИЛОВА 3. г. НОСКОВ А. Л. НОСОВ А. 3. ОМЕЛИЧЕВ Б. А. ОРЛОВ Ф. И. ОСАДЧИЙ И. П. ОСИНКИН А. В. ОСИПОВ А. Н. ПАНФИЛОВ Г. А. ПАШКОВ Г. И. ПЕРЕГУДОВ В. И. ПЕТОШИН В. А. ПЕТРОВ Ю. В. ПЛЕХОВ Г. Г. ПЛОТНИКОВ ю. и. ПОЖИДАЕВ В. А. ПОЛОВНИКОВ с. п. полозков и. к. ПОНОМАРЕВ К. П. ПОРОТОВ с. н. ПРОКОПЬЕВ Ю. Н. ПРОТАСЕНКО Ю. М. пятчиц н. м. РАКОВЕЦ В. С. РАНАВТАГИН В. П, РАСТЯГАЕВ С. В. РЕМЕЗОВ В. В. РЕМНЕВА Н. С. РОДИОНОВА Л. П. РОЖНОВ А. Г. РОМАНЕНКО Г. А. РОМАНОВ В. Н. РОТ И. Э. РУМЯНЦЕВ Ю. В. РУЦКОЙ А. В. САВИН В. И. САВОСТЮК О. М. САМКО А. Г. САМОРОДСКИЙ В. А. САНГИ В. М. СЕВРЮКОВ В. И. СЕЛЕЗНЕВ А. И. СЕМЕНОВ Ю. Н.
СИЛКОВА Н. П. СКУЛКИН А. А. СМЕТАНИН Н. А. СМИРНОВ В. Г. СМИРНОВ М. А. СОКОЛОВ А. С. СПИРИДОНОВА А. А, СПИРИН В. М. СТЕПАНОВ В. Н. СУББОТИН В. М. СУЛТАНОВ Р. 3. СУСЛИН В. Т. ТЕРЕЩЕНКО Е. А. ТИУНОВ О. И. ТИХОМИРОВ В. н. ТИХОНЕНКО В. М. ТОРОПОВ в. и. ТОЩЕНКО Ж. Т. ТРЕТЬЯКОВ Н. М. ТРОШИН в. м. ТРУБЕЦКАЯ С. Л. ТРУШИН в. п. ТЮЛЕНЕВ М. А. ТЮЛЬКИН В. А. УВАЧАН В. В. ФАДЕЕВ Н. Н. ФЕДОРОВ В. С. ФЕДОРОВ В. М. ФЕДОРОВ В. Н. ФОРТУНАТОВ В. В. ФРОЛОВ К. В. ФРОЛОВ Л. А. ХАЛАПХАНОВ А. С. ХВОРОСТ В. Е. ХЕТАГУРОВ С. В. ХОДЫРЕВ Г. М. ХРИСТОВ Н. П. ЦВЕТКОВ О. В. ЦИХИЕВ М. Б. ЦУКАНОВ П. Г. ЦУНАЕВ И. С. ЧАЙКОВСКИЙ А. В. ЧАЙКОВСКИЙ А. Ф. ЧАПТЫНОВ В. И. ЧЕРНУШЕНКО В. А.
ЧЕРНЫШОВ Е. Н.
146


ЧЕЧЕК-ООЛ Т. Д. ЧИКИН В. В. ЧУРИЛОВ В. А. ШАЛЬНОВА В. И. ШАРКОВ В. Н. ШЕВЦОВ В. П. ШЕНИН О. С.
ШЕПИЛОВА Л. Н.
ШЕСТОВ М А. ШИЛИН Н П. ШИЛОВ в н. ШУнДИК н. Е. ШУТОВ А. А. ЭМИРХАНОВ М. ЮРКОВ А П. ЯШИН в. в.
П.


ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ КОМИССИЯ КОМПАРТИИ РСФСР
АЛЕКСЕЕВ В. ф.
КАТКОВ Н. Ф.
БАЛАШОВ Б. И.
КОСТЮКЕВИЧ В. Ф.
БАРИНОВ А. О.
КРАСНОВ Н. А.
БАРЛЫБАЕВ X. А.
КУЗНЕЦОВ Ю. А.
БАРСУКОВ В. И.
КУЛИКОВА Н. А.
БАСИН Е. В.
КУТАФИН О. Е.
БЕКОВ С. М.
ЛАЗАРЕВ Н. В.
БОРИСОВ В. В.
ЛАТЫШ Е. В.
БОРТНИКОВ И. С.
ЛУКЬЯНОВ В. В.
БОТТАЕВ Б. Т.
МАКСАКОВ А. И.
БОХАН В. А.
МАРТЫНОВ С. И.
БЫКОВ Н. Ф.
МИНДЕРОВ Л. Я.
ВАСИЛЬЕВА 3. И.
МИРОНОВ С. К.
ВАСЬКОВ И. М.
МОРОЗОВ А. Н.
ВЕЧКАНОВ В. Т.
МУЛЮКОВ г. м.
ВЛАДИМИРОВ А. И.
МУРАВЬЕВ В. С.
ВЛАСЕНКО А. А.
НЕМТИНОВ А Я.
ВОЛКОВ А. А.
НЕСТЕРОВ Р. И.
ВОРОБЬЕВ С. П.
НИКОЛАЕВ ГО. И.
ВОРОНИН Ю М.
НИКОЛАЕВ Ю. Н.
ГОНЧАРОВ В. В.
ОВЧИННИКОВ А. Г.
ГОРБУНОВ В. М.
ОЖЕГИНА В. И.
ГРИГОРЬЕВ М. А.
ОКРУШКО С. А.
ГУСЕВ Г. Г.
ОРЛОВ О. П.
ДВОРСКИЙ М. Н.
ОХОХОНИН В. ф.
ДОЛОТОВ В. А.
ПАВЛЕНКО А. Г.
ДУМАЧЕВ А. П.
ПАРЫШЕВ И. Н.
ДУХИНА В. А.
ПЛЕШАКОВ В. И.
ДЫЛДИН В. К.
ПОНАСОВ С. Н.
ЕРМАКОВ В. И.
ПОТЕЕВ Ц. К.
ЗАКОВРЯШИНА Л. Д.
РЕШУЛЬСКИЙ С Н.
ЗАРАПИН Г. В.
РОГОЖКИН В. И.
ИГРУНОВ Н. С.
СААЯ Н. С.
КАБЕЛЬКОВА М. Т.
САВВИН В. Н.
КАЗАНЦЕВ А. А.
САЖИН А. И.
148


САМАРОВА В H. САРАНСКИХ В И. СВЕТКИН Н. П. СЕДАНКИН Г. А. СКОРКИНА Е. Н. СКУЛКОВ В. Д. СЛЕЗКО П. Я. СОЛОШЕНКО П. А. СТЕПАНОВ А. М. СТОЛЯРОВ Н. С. СТУПИН в. г.
ГАТЬЯННИКОВ В. А. ТРАВНИКОВ Ю. Г.
ТУЛИНОВ в и. УРИШОВ к. п. УШАКОВ Н. М. ФАРАФОНОВ Ю В. ФЕДОРОВА Г. Н. ФИЗИКОВ Д. А. ХАРИТОНОВ А. С. ХОМЕНКО А. В. ЧАЙКО В. М. ЧЕРНЫШЕВ А. А. ШАДРИН А. П. ШИРОКИХ М. С. ШМЕЛЕВ Г. Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СЪЕЗДА КОМПАРТИИ РСФСР «О ПРОЕКТЕ ПРОГРАММЫ ДЕЙСТВИЙ
КОМПАРТИИ РСФСР»
Учредительный съезд Компартии РСФСР постановляет:
тггг^ММ^НИСТИЧеСКаЯ паРтия РСФСР до принятия новой Программы КПСС руководствуется в своей деятельности Программным заявлением «К гуманному, демократическому социализму» и Уставом КПСС, принятыми на XXVIII съезде партии.
2. ЦК Компартии РСФСР с привлечением широкого круга партийного актива, ученых и специалистов, на основе итогов обсуждения на Учредительном съезде, предложений парторганизаций и коммунистов, особенностей общественно-политической ситуации в республике разработать Основные направления деятельности Компартии РСФСР, опубликовать их до 15 октября 1990 года, обсудить во всех партийных организациях республики и утвердить на совместном расширенном заседании ЦК и ЦКК Компартии РСФСР не позднее декабря 1990 года. F


СОДЕРЖАНИЕ
Заседание третье
(5 сентября 1990 г., утреннее)
Выдвижение и обсуждение кандидатур на пост Председателя Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР
Выдвижение и обсуждение кандидатур для довыборов в состав ЦК Компартии РСФСР :
Информация председателя Счетной комиссии тов. Воробьева И. П. о порядке голосования . .
Заседание четвертое (5 сентября 1990 г., вечернее)
Выступление тов. Сапожникова Н. И
Выступление тов. Чабак О. И
Выступление тов. Жилина П. В
Выступление тов. Баринова А. О
Выступление тов. Елагина В. В
Выступление тов. Северьянова М
Выступление тов. Попелешко А. В. Выступление тов. Годунова А. В Выступление тов. Белова КУ Сообщение председателя Счетной комиссии тов. Воробьева И. П. о результатах голосования ; * Выступление тов. Столярова Н. С Объявления и выступления от микрофонов в зале Выступление тов. Слободкина Ю Выступление тов. Гасанова М. А Информация председателя Счетной комиссии тов. Воробьева И. П.
151


Заседание пятое (6 сентября 1990 г., утреннее)
Сообщение председателя Счетной комиссии тов. Воробьева о результатах голосования и их утверждение 93
Выступление тов. Полозкова И. К 98
Выступление тов. Попова М. В 100
Выступление тов. Липицкого В. С 104
Выступление тов. Егорова Ю. Н 107
Выступление тов. Золотова А. В 111
Выступление тов. Осадчего И. П 114
Выступление тов. Зайцева В. С 118
Выступление тов. Калясина В. М 122
Выступление тов. Столярова Н. С 123
Краткие выступления от микрофонов в зале 125
Выступление тов. Парфенова В. В 127
Выступление тов. Калинина А. В 130
Выступление тов. Острожинского В. Е 132
Выступление тов. Полозкова И. К 134
Ответы на вопросы и закрытие Учредительного съезда Компартии РСФСР . . . 137
Приложение
Список членов Центрального Комитета Компартии РСФСР 144
Список членов Центральной контрольной комиссии Компартии РСФСР 148
Постановление Учредительного съезда Компартии РСФСР «О проекте Программы действий Компартии РСФСР» 150
Ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции типография имени В. И. Ленина издательства ЦК КПСС «Правда». 125865 ГСП. Москва. А-137, ул. «Правды». 24


ДЛЯ ЗАМЕТОК


ДЛЯ ЗАМЕТОК


ДЛЯ ЗАМЕТОК


ДЛЯ ЗАМЕТОК


ДЛЯ ЗАМЕТОК


ДЛЯ ЗАМЕТОК


ДЛЯ ЗАМЕТОК


ДЛЯ ЗАМЕТОК