Игорь ПЫХАЛОВ
Игорь ДЕНИСОВ
СССР
БЕЗ СТАЛИНА:
путь к катастрофе
Москва
«Яуза-пресс»
2009
УДК 94
ББК 63.3(2)6
П94
Оформление художника С. Ляха
Пыхалов И. В.
П 94 СССР без Сталина: путь к катастрофе / Игорь Пыхалов,
Игорь Денисов. — М.: Яуза-пресс, 2009. — 480 с. — (СССР).
ISBN 978-5-9955-0092-6
«Я знаю, что, когда умру, людская молва нанесет много му-
сора намою могилу. Но я уверен, что ветер Истории все это раз-
веет...» Слова И. В. Сталина оказались пророческими — после смерти
Вождя на его имя, его великие деяния и светлую память были вылиты пото-
ки словесных помоев, фонтаны грязи, водопады лжи. Обвиняя его во всех
смертных грехах, разоблачая и проклиная незабвенную Сталинскую эпо-
ху, «борцы с культом личности» обещали народу построить «социализм с
человеческим лицом» — но без Вождя, без его стальной воли и политиче-
ского гения Советский Союз неудержимо клонился к закату и распаду.
А первым шагом к «величайшей геополитической катастрофе», которой
стало крушение СССР, была преступная кампания по очернению Сталина.
О подлинных мотивах этого предательства и чудовищной цене, за-
плаченной за измену делу Вождя, — читайте в новой долгожданной книге
от автора бестселлеров «Великая оболганная война» и «За что Сталин высе-
лял народы?»,
УДК 94
ББК 63.3(2)6
© Пыхалов И., Денисов И., 2009
ISBN 978-5-9955-0092-6	© ооо «Яуза-пресс., 2009
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Как высоко вознёс он державу,
Вождь советских народов-друзей,
И какую всемирную славу
Создал он для Отчизны своей!
Александр Вертинский
Underlying the bizarre cult were Stalin’s indu-
bitable achievements. He was the originator of
planned economy; he found Russia working with
wooden plows and left it equipped with atomic
piles; and he was «father of victory».
Encyclopaedia Britannica. Vol21.
London, 1964.P303.
(В основе причудливого культа лежали не-
сомненные сталинские достижения. Он был
создателем плановой экономики; он получил
Россию, пашущую деревянными плугами, и
оставил её оснащённой ядерными реактора-
ми; и он был «отцом победы». — Пер. с англ.)
Первая половина XX века стала не самым лёгким време-
нем в российской истории. Ив 1917-м, ив 1941 году мно-
гим казалось, что с Россией покончено. Однако вопреки
прогнозам скептиков и «доброжелателей», наша страна с
честью прошла сквозь все испытания и потрясения.
Выиграв тяжелейшую войну, Советский Союз превра-
тился в сверхдержаву, получив обширную сферу влияния в
Европе и Азии. Страна стремительно залечивала военные
3
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
раны. Быстрыми темпами развивалась промышленность. С
каждым годом рос уровень жизни советских людей.
Разумеется, во всём этом велика заслуга того, кто все эти
годы стоял во главе государства. Только глупцы и демагоги
могут всерьёз утверждать, будто эти успехи были достигну-
ты «не благодаря, а вопреки Сталину».
<0, мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы!»
Эта пушкинская характеристика, пожалуй, подходит Ста-
лину даже ещё больше, чем Петру Великому.
Нам могут резонно возразить, что и после Сталина у
СССР было множество достижений. Безусловно, это так. Од-
нако основа для многих из них была заложена ещё в сталин-
ское время. Инерция поступательного движения позволила
полететь в космос, создать ракетно-ядерный щит, до сих
пор мешающий «мировому сообществу» разъяснить нам
преимущества демократии (как это уже сделано с Югосла-
вией и Ираком).
Увы, с каждым годом темпы развития всё больше замед-
лялись. Наступил «период застоя». А затем катастрофиче-
ская «перестройка», разрушение и распад великой державы.
Как же могло такое случиться? Почему наследники, сме-
нившие Сталина у руля советского государства, оказались
не на высоте?
На эти вопросы и пытается ответить наша книга.
4
Глава 1
НАСЛЕДНИКИ ДЕЛЯТ ВЛАСТЬ
5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Ста-
лин.
На следующий день было опубликовано следующее со-
общение:
«Об образовании комиссии по организации похорон
Председателя Совета Министров Союза Советских Со-
циалистических Республик и Секретаря Центрального
Комитета Коммунистической партии Советского Союза
Иосифа Виссарионовича Сталина
Совет Министров Союза ССР и Центральный Комитет
Коммунистической партии Советского Союза постано-
вили:
Образовать Комиссию по организации похорон Пред-
седателя Совета Министров Союза Советских Социа-
листических Республик и Секретаря Центрального Ко-
митета Коммунистической партии Советского Союза
Генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина в со-
ставе: т.т. Хрущёва И.С. (Председатель), Кагановича ЛМ.,
Шверника НМ., Василевского AM., Пегова НМ, Артемье-
ва ПА.,Яснова МА.»'
Предлагались ли другие кандидатуры в состав похо-
ронной комиссии вообще и для исполнения обязанностей
Правда. 1953,6 марта. №65(12633). С.1.
5
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Председателя в частности — история об этом пока молчит.
Но вполне можно предположить, что Хрущёв был доволен
«подарком» судьбы. И, может быть, в траурные дни он уже
обдумывал варианты своих дальнейших действий — как по-
хоронить Сталина не только физически, но и морально.
Для этого надо было идти во власть, устраняя всех кон-
курентов и оппозиционеров. На этом поприще Никита Сер-
геевич проявил исключительный напор, изворотливость,
политическую беспринципность.
После кончины И.В. Сталина многие считали, что его
преемником станет Вячеслав Михайлович Молотов, имев-
ший большой авторитет в партии и народе. Возможно, это
стало бы лучшим вариантом для страны... Увы, по складу
своего характера Молотов никогда и ни в чём не старал-
ся выдвинуть себя на первый план. К единоличной власти
он не стремился, так же как не стремились к ней Вороши-
лов, Микоян, Каганович, Булганин, Маленков. Но были в
составе руководящего ядра два человека, которые жажда-
ли утвердиться на властном Олимпе: Лаврентий Берия и
Никита Хрущёв, причём последний отлично понимал, что
Берия — единственный серьёзный противник и единст-
венное серьёзное препятствие на пути осуществления его
планов.
Если Берия рассчитывал на структуры органов государст-
венной безопасности и внутренних дел, которые после
смерти Сталина были объединены в одно ведомство, то
Хрущёв рвался на первое место в партии. Он исходил из
того, что главенствующее положение в Центральном Коми-
тете даёт возможность расставлять нужные кадры во всех
областях государственной, экономической и общественной
жизни, руководить республиканскими и местными партий-
ными организациями, держать в своих руках все ключевые
управленческие позиции. Хрущёв рвался на первую роль в
этой сфере, и он победил.
В июне 1953 года прямо на заседании Президиума ЦК
КПСС Берия был арестован. 24 декабря 1953 года в газетах
появилось сообщение: «В Верховном Суде СССР», которое
заканчивалось так:
6
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Специальное Судебное Присутствие Верховного Суда
СССР постановило:
Приговорить Берия ЛЛ^ Меркулова ВЛ„Деканозова ВГ.,
Кобулова БЗ, Гоглидзе СА, Мешика НЯ., Влодзимирского ЛЕ.
к высшей мере уголовного наказания — расстрелу, с кон-
фискацией лично им принадлежащего имущества, с лише-
нием воинских званий и наград.
Приговор является окончательным и обжалованию не
подлежит»1.
Далее сообщалось, что 23 декабря 1953 года данный
приговор был приведён в исполнение5.
Даже сейчас, пятьдесят лет спустя, нет ясности, ког-
да был убит Берия. Некоторые исследователи склоняются
к мнению, что с ним расправились буквально сразу после
ареста, без суда и следствия* * * 4. Такая версия имеет право на
существование. Об этом косвенно свидетельствует Пленум
ЦК КПСС, проведённый в начале июля 1953 года. Судите
сами. Следствие только началось, до суда целых пять меся-
цев, следователям ещё копать и копать. Но Пленуму уже всё
ясно: Берия — враг, предатель и преступник.
Берия убит, но как объяснить это убийство «широким
кругам общественности»? Только одним способом — взва-
лить на Берию все мыслимые и немыслимые преступления
или, как говорят в народе, «навесить всех собак».
Журналистка Елена Прудникова так объясняет ситуа-
цию:
«Почему же именно Берия представлен в обличье злодея
всех времён и народов? За что?
Ответ напрашивается несколько парадоксальный:
именно за то, что его не в чем было особо обвинить. Очень
надо было, а оказалось не в чем! Реальных серьёзных пре-
ступлений за ним не нашли, а объяснить, за что с ним
вдруг расправились, было необходимо. И существовал для
элиты только один способ — так громко и долго кричать
 В Верховном Суде СССР //Правда. 1953,24 декабря. №358(12926). С.2.
' Приговор приведён в исполнение // Правда. 1953, 24 декабря.
№358(12926). С.2.
4 Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002.
7
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
о его патологическом злодействе, чтобы все это услыша-
ли, запомнили и, в конце концов, поверили..»'1
Для этого собирается Пленум ЦК, и его участники
единогласно объявляют Л.П. Берию «исчадием ада». Ну а
последующая юридическая декорация — всего лишь дело
техники.
На июльском Пленуме впервые был введён в обиход
термин «культ личности», появление которого приписыва-
ли лично Берии. Лаврентия Павловича обвиняли в том, что
под предлогом борьбы с «культом личности» он боролся за
установление личной власти. Вот отрывок из стенограммы
Пленума:
«Андреев.... Он (Берия. — И.П., И.Д.) добивался, чтобы
разоружить т. Сталина, лишить его друзей и остаться одно-
му в качестве верного и безупречного друга т. Сталина. Я
считаю, что это надо рассматривать как новый метод рабо-
ты наших врагов.
После смерти товарища Сталина видно, что он (Бе-
рия. — И.П., И.Д.) начал форсировать свой приход к вла-
сти, и должно быть, его торопили, как правильно сказал
товарищ Ворошилов, и он ещё больше обнаглел. То, что он
не решался сделать при жизни товарища Сталина, он начал
проводить после его смерти, начал дискредитировать имя
товарища Сталина, наводить тень на величайшего человека
после Ленина...
Голоса из зала-. Правильно.
Андреев. Он делал это сознательно, чтобы имя товари-
ща Сталина похоронить и чтобы легче придти к власти.
Голоса из зала: Правильно.
Андреев. Я не сомневаюсь, что под его давлением вско-
ре после смерти товарища Сталина вдруг исчезает в печати
упоминание о товарище Сталине.
Голоса из зала: Правильно.
Андреев. Это же позор для работников печати. Раньше
чересчур усердствовали, и там где нужно и ненужно встав-
ляли имя т. Сталина, а потом вдруг исчезло имя т. Сталина. *
5 Прудникова Е. Второе убийство Сталина. СПб., 2005. С.404.
8
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Что это такое? Я считаю, что это его рука, его влияние, он
смог запутать и запугать некоторых работников печати.
Появился откуда-то вопрос о культе личности. Почему
стал этот вопрос? Ведь он решён давным-давно в марк-
систской литературе, он решён в жизни, миллионы людей
знают, какое значение имеет гениальная личность, стоящая
во главе движения, какое значение имели и имеют Ленин и
Сталин, а тут откуда-то появился вопрос о культе личности.
Это проделки Берия.
Из Президиума товарищ Ворошилов: Правильно.
Андреев. Он хотел похоронить имя товарища Сталина, и
не только имя товарища Сталина, но это было направлено и
против преемника товарища Сталина товарища Маленкова.
Голоса из зала: Правильно.
Маленков. Все мы преемники, одного преемника у то-
варища Сталина нет.
Андреев. Вы являетесь Председателем Совета Минист-
ров, пост, который занимал т. Сталин.
Голоса из зала: Правильно. (Бурные аплодисменты)»6.
Насчёт исчезновения Сталина со страниц печати Андре-
ев определённо лукавил. Это были не «проделки Берии», а
результат происков партаппарата: Хрущёва, Суслова, Поспе-
лова, Юдина.
Очевидно и то, что Хрущёв не пропустил мимо ушей
слова Андреева о Маленкове как преемнике Сталина. Ко-
нечно, Никита Сергеевич и сам знал, что Маленкова следует
устранить, но теперь он ещё больше утвердился в своих на-
мерениях. В 1955 году Г.М. Маленков был снят с поста Пред-
седателя Совета Министров СССР и заменён более удобным
Булганиным.
Убрав с дороги основного противника, Хрущёв мастер-
ски воспользовался, как выражаются шахматисты, «домаш-
ней заготовкой» Берии насчёт «культа личности», сполна
реализовав её на XX съезде КПСС.
" Известия ЦК КПСС. 1991. №2. С. 184-185.
9
Глава 2
XX СЪЕЗД
XX съезд был для нас катастрофой. Сталин
был для нас авторитет. Мы любили Сталина
ЛА. Фотиева, секретарь ВИ. Ленина
25 февраля 1956 года состоялось закрытое заседание XX
съезда КПСС, не предусмотренное официальной повесткой
дня. С пространным докладом «О культе личности и его
последствиях» выступил Н.С. Хрущёв. Он поведал делегатам
съезда, что И.В. Сталин принёс партии, государству и наро-
ду намного больше вреда, чем пользы. Без всякого обсуж-
дения, единогласно, XX съезд одобрил хрущёвский доклад,
поручив ЦК КПСС «последовательно осуществлять ме-
роприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого
марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его
последствий во всех областях партийной, государствен-
ной и идеологической работы, строгое проведение норм
партийной жизни и принципов коллективности пар-
тийного руководства, выработанных великим Лениным»1.
Спустя несколько месяцев, 30 июня 1956 года, ЦК КПСС
принял постановление «О преодолении культа личности и
его последствий».
1 Постановление XX съезда Коммунистической партии Советского Сою-
за по докладу тов. Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях»
// XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля
1956 года. Стенографический отчёт. В 2-х т. Т.П. М., 1956. С.498.
10
СССР без Сталина: путь к катастрофе
В СССР началась борьба с культом личности Сталина.
Активнейшую помощь Хрущёву в подготовке антиста-
линского доклада оказал Дмитрий Трофимович Шепилов,
человек, безусловно, образованный, но не имеющий твёр-
дых принципов, за что в результате и поплатился, войдя в
историю как «примкнувший к ним Шепилов». Очевидно,
что именно Шепилов расставил все акценты в пресловутом
докладе.
В последние годы своей жизни И.В. Сталин привлекал
Шепилова к участию в создании учебника политической эко-
номии. Впоследствии Дмитрий Трофимович вспоминал:
«Сталин считал необходимым в отдельных случаях
предварительно поразмышлять вслух и проверить неко-
торые свои мысли и формулы. Это проистекало из при-
сущего Сталину исключительного чувства ответственно-
сти не только за каждое слово, но и за каждый оттенок,
который может быть придан его слову.
В этой области контраст со Сталиным был особенно
разителен, когда к руководству пришёл Хрущёв. Хрущёв
страдал патологическим недержанием речи, всякое чув-
ство ответственности за слова было у него потеряно»2.
В период подготовки XX съезда КПСС Шепилов стал сто-
ронником Хрущёва и пособлял последнему пропагандиро-
вать антисталинизм. Но уже год спустя Дмитрия Трофимо-
вича «попутал лукавый» и он примкнул к «антипартийной
группе» Молотова, Маленкова и Кагановича. После июнь-
ского 1957 года Пленума ЦК КПСС Шепилов был выслан из
Москвы в Среднюю Азию на рядовую преподавательскую
работу (а ведь был министром иностранных дел СССР!).
Этого Дмитрий Трофимович Никите Сергеевичу не про-
стил, что и видно из его воспоминаний:
«Книг и журналов он (Хрущёв. — И.П., И.Д.) никогда
никаких не читал и не чувствовал в этом никакой пот-
ребности. Его никто никогда не видел сидящим за анали-
зом цифр, фактов, за подготовкой докладов, выступлений
и т.д.-Л
1 Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. №3. С.18.
' Там же. С.20.
11
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«.многих из тех, кого он отправил на эшафот, Хрущёв
затем с непревзойдённым в истории лицемерием оплаки-
вал с высоких партийных и правительственных трибун.
Причём в этих стенаниях виновниками гибели прослав-
ленных коммунистов выставлялся, конечно, прежде всего,
Сталин и другие его соратники, но не он, Хрущёв.
Интриги, доносы, лесть, наветы — никакими средст-
вами не гнушался Хрущёв для того, чтобы шаг за шагом
укреплять своё положение и уверенно карабкаться вверх.
Решающим здесь было искусство поддержания доверия
и расположения Сталина. В течение многих лет ста-
линского руководства непременными атрибутами лю-
бой публичной речи, статьи или книги были здравицы в
честь Сталина. И все должны были подчиняться этому
неписаному, но железному закону. Но Хрущёв, кажется,
поднялся в этом искусстве извержения елея до недосяга-
емых вершин.
Каждая речь, каждое выступление его представляет
собой каскад сталинианьид
Вот какой человек поднялся на трибуну XX съезда КПСС
с докладом «О культе личности и его последствиях».
Как известно, после окончания хрущёвского доклада
было решено прений по нему не открывать. Мало того, с
первых же слов Никита Сергеевич отмёл любую возмож-
ность говорить о Сталине объективно:
«В настоящем докладе не ставится задача дать все-
стороннюю оценку жизни и деятельности Сталина. О
заслугах Сталина ещё при его жизни написано вполне до-
статочное количество книг, брошюр, исследований. Обще-
известна роль Сталина в подготовке и проведении социа-
листической революции, в гражданской войне, в борьбе за
построение социализма в нашей стране. Это всем хорошо
известно. Сейчас речь идёт о вопросе, имеющем огромное
значение и для настоящего и для будущего партии, — речь
идёт о том, как постепенно складывался культ личности
Сталина, который превратился на определённом этапе
4 ШепиловД.Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. №4. С.24-25.
12
СССР без Сталина: путь к катастрофе
в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжёлых
извращений партийных принципов, партийной демокра-
тии, революционной законности»5.
Как справедливо заметил в своё время известный фран-
цузский психолог и социолог Гюстав Лебон: «Суждения
толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результа-
том всестороннего обсуждения»6.
Разумеется, Никита Сергеевич Лебона не читал. Скорее
всего, он про него даже не слышал. Тем не менее, в своей
речи Хрущёв, пусть и неосознанно, воспользовался реко-
мендациями Лебона:
«...в собраниях ум не играет никакой роли, и двигателя-
ми являются бессознательные чувства»7 8.
Именно на такой игре бессознательными чувствами,
подмене разумных аргументов эмоциями и построен весь
хрущёвский доклад.
Приступая к обличению «культа личности», Хрущёв сра-
зу же пошёл, как говорят картёжники, «ва-банк», вытащив
инцидент, связанный с «оскорблением» Сталиным Надежды
Константиновны Крупской, якобы имевшим место во вре-
мя болезни В.И. Ленина в декабре 1922 года. Процитировав
пресловутое письмо Ленина к съезду, а также письма Круп-
ской к Каменеву и личное письмо Ленина Сталину, Никита
Сергеевич с пафосом воскликнул:
«Товарищи!Я не буду комментировать эти документы.
Они красноречиво говорят сами за себя. Если Сталин мог
так вести себя при жизни Ленина, мог так относиться
к Надежде Константиновне Крупской, которую партия
хорошо знает и высоко ценит как верного друга Ленина
и активного борца за дело нашей партии с момента её
зарождения, то можно представить себе, как обращался
Сталин с другими работниками»*.
5 О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского
Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.128.
"Лебон Г. Психология масс. М.-Минск, 2000. С. 193-
’ Там же. С.271.
8 О культе личности и его последствиях... С.131.
13
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Тем не менее, давайте всё-таки их прокомментируем. Не
будем касаться личных взаимоотношений Ленина, Сталина
и Крупской, разберёмся с политическими выводами:
«Тов. Опалин, сделавшись генсеком, сосредоточил в сво-
их руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он
всегда достаточно осторожно пользоваться этой влас-
тью^ Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ
перемещения Сталина с этого места...»9 10
Вызывают недоумение следующие формулировки:
1)	«Тов. Сталин, сделавшись генсеком...»
Что значит «сделавшись генсеком»? Можно подумать,
будто Сталин пришёл на заседание Политбюро, сел в пред-
седательское кресло и заявил: «Командовать парадом буду
я!» Но ведь всё было совершенно не так. Открываем соот-
ветствующий том сочинений В.И. Ленина:
«1922 г. Апрель, 3
Ленин участвует в работах Пленума ЦК РКП (б).
По предложению ВИ. Ленина Пленум ЦКРКП(б) избира-
ет ИВ. Сталина генеральным секретарём ЦК партии.
ВИ. Ленин, в связи с избранием ИВ. Сталина генераль-
ным секретарём ЦК РКП(б), вносит предложение о работе
секретариата ЦК и о создании ИВ. Сталину необходимых
условий для руководящей работы»"1.
Как видим, И.В. Сталин не «сделался генсеком», а был
избран по предложению самого Владимира Ильича. Это
большая разница. Надо полагать, товарищ Ленин достаточ-
но веско обосновал на Пленуме и необходимость учрежде-
ния должности генерального секретаря, и его полномочия,
и саму кандидатуру Сталина. Никаких сведений о других
претендентах на пост генсека не имеется. Голосовал ли кто
против предложения В.И. Ленина — тоже неизвестно.
По состоянию на 3 апреля 1922 года в Центральный Ко-
митет, помимо Ленина и Сталина, входили ещё 25 человек:
Андреев, Бухарин, Ворошилов, Дзержинский, Зеленский,
Зиновьев, Калинин, Каменев, Коротков, Куйбышев, Молотов,
Орджоникидзе, Петровский, Радек, Раковский, Рудзутак, Ры-
9 О культе личности и его последствиях... С. 130.
10Ленин ВИ. Сочинения. Изд. 4-е. М., 1953. Т-33. С.492.
14
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ков, Сапронов, Смирнов, Сокольников, Томский, Троцкий,
Фрунзе, Чубарь, Ярославский. И ещё 17 кандидатов в члены
ЦК. Если такой состав проголосовал за И.В. Сталина, значит,
ленинское предложение было хорошо продуманным.
2)	«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в
своих руках необъятную власть...» В каком партийном или
государственном документе сказано, что генеральный сек-
ретарь партии облечён «необъятной» властью? Ведь в дейст-
вующей тогда советской Конституции от 10 июля 1918 года
чётко говорилось:
«Статья 1. Россия объявляется Республикой Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся
власть в центре и на местах принадлежит этим Сове-
там»".
«Статья 24. Всероссийский съезд Советов является вы-
сшей властью Российской Социалистической Федератив-
ной Советской Республики»".
Так откуда же у генсека «необъятная власть»?
3)	«..предлагаю товарищам обдумать способ переме-
щения Сталина с этого места и назначить на это место
другого человека..» Как же так? В апреле 1922 года кроме
Сталина на пост генсека других кандидатур вообще не было,
а спустя девять месяцев Ленин, по существу, признаётся, что
дал маху, не на ту лошадь поставил. Неужели Владимир Иль-
ич в людях не разбирался? В.И. Ленин и И.В. Сталин были
знакомы ещё до революции, теснейшим образом связаны
по работе всё послереволюционное время, то есть более че-
тырёх лет. Итогом их совместной деятельности и стало вы-
движение Сталина на должность генерального секретаря.
Что же случилось за «девять месяцев одного года»? За
столь короткое время характер Сталина вряд ли мог столь
радикально измениться. Куда логичней другое объяснение:
по причине своей тяжёлой болезни Владимир Ильич стал
отдавать приоритет не партийно-государственным, а лич-
ностным факторам.
" Конституция общенародного государства: Сборник. М., 1978. С.197.
12 Там же. С.201.
15
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Между тем, сославшись на ленинский авторитет, Никита
Сергеевич продолжил свои обличения. Другим его беспро-
игрышным приёмом стало «выбивание слезы» у делегатов
рассказами о «бедствиях» членов Политбюро:
«В невыносимые условия был поставлен один из ста-
рейших членов нашей партии — Климент Ефремович
Ворошилов. На протяжении ряда лет он фактически
был лишён права принимать участие в работе Поли-
тбюро. Сталин запретил ему появляться на заседания
Политбюро и посылать ему документы. Когда заседало
Политбюро и тов. Ворошилов об этом узнавал, то каж-
дый раз он звонил и спрашивал разрешения, можно ли ему
прийти на это заседание. Сталин иногда разрешал, но
всегда выражал недовольство. В результате своей край-
ней мнительности и подозрительности Сталин дошёл
до такого нелепого и смехотворного подозрения, будто
Ворошилов является английским агентом. (Смех в зале.)
Да, английским агентом. И к нему дама был подставлен
специальный аппарат для подслушивания его разговоров.
(Шум возмущения в зале.)
Сталин единолично отстранил также от участия в
работе Политбюро и другого члена Политбюро, Андрея
Андреевича Андреева.
Это был самый разнузданный произвол.
А возьмите первый Пленум ЦК после XIX съезда пар-
тии, когда выступил Сталин и на Пленуме давал ха-
рактеристику Вячеславу Михайловичу Молотову и
Анастасу Ивановичу Микояну, предъявив этим старей-
шим деятелям нашей партии ничем не обоснованные
обвинения.
Не исключено, что если бы Сталин ещё несколько ме-
сяцев находился у руководства, то на этом съезде пар-
тии товарищи Молотов и Микоян, возможно, не высту-
пали бы»".
Если, открывая XX съезд, Хрущёв предлагал делегатам
почтить память И.В. Сталина вставанием, то сейчас он фак-
тически заявляет: «Слава богу, что Сталин вовремя умер!»
” О культе личности и его последствиях... С.163-164.
16
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Безотказным приёмом были ссылки на того или иного
делегата съезда. Хрущёв был твёрдо уверен, что никто из си-
дящих в зале не осмелится ему возразить:
«Я позволю себе привести в этой связи один характер-
ный факт, показывающий, как Сталин руководил фрон-
тами. Здесь на съезде присутствует маршал Баграмян,
который в своё время был начальником оперативного
отдела штаба Юго-Западного фронта и который может
подтвердить то, что я расскажу вам сейчас»™.
Речь шла о крупном поражении наших войск под Харь-
ковом в мае-июне 1942 года. Маршал Баграмян опровергать
Хрущёва не стал.
В своём докладе Хрущёв не брезговал даже самой наглой
ложью:
«Я звоню Василевскому и умоляю его:
— Возьмите, — говорю, — карту, Александр Михайлович
(т. Василевский здесь присутствует), покажите товари-
щу Сталину, какая сложилась обстановка. А надо сказать,
что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление
в зале.) Да, товарищи, возьмёт глобус и показывает на нём
линию фронта...»™
Товарищ Василевский по поводу глобуса тоже почему-то
не возразил.
В итоге доклад «О культе личности и его последствиях»
делегатами XX съезда КПСС был единодушно одобрен. Как
справедливо заметил Гюстав Лебон, «законы логики не ока-
зывают на толпу никакого действия»113.
14 Там же. С.149.
15 Там же.
111 Лебон Г. Психология масс. М.-Минск, 2000. С.233-
17
Глава 3
КТО СОЗДАЛ «КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ»?
Мне как-то дед сказал: — Помаракуй,
Всё Культ да Культ...
Была такая личность —
И потому, наверно, был и Культ.
Феликс Чуев. Зачем срубили
памятники Сталину?
Итак, согласно Хрущёву: «Успехи, достигнутые Коммуни-
стической партией и Советской страной, восхваления по
адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке
стал постепенно складываться культличности Стаяина»х.
При этом львиная доля вины возлагается на самого Иоси-
фа Виссарионовича: «Те отрицательные черты Сталина,
которые при Ленине проступали только в зародышевом
виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребле-
ния властью со стороны Сталина, что причинило неис-
числимый ущерб нашей партии»1.
Что такое «культ личности»? Не мудрствуя лукаво, это
чрезмерное восхваление, преувеличение заслуг какого-то
человека, то есть, попросту, лесть без границ. Почти всег- 1 2
1 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е, доп. и испр. Т.9. 1956—
I960. М., 1986. С.118.
2 О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущева H.C. XX съезду Коммунистической партии Советского
Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С. 131.
18
СССР без Сталина: путь к катастрофе
да лесть служила и служит орудием для получения тех или
иных благ, иначе говоря, лесть — корыстна.
Очень красочно это явление описано в повести Леонида
Соловьёва «Возмутитель спокойствия», по которой был по-
ставлен фильм «Насреддин в Бухаре». Помните, как обраща-
лось к бухарскому эмиру его ближайшее окружение?
«О, мудрейший из мудрых, умудрённый мудростью муд-
рых, о над мудрыми мудрый эмир!»
Обязательным условием для формирования и распро-
странения культа личности является наличие большой слу-
шающей и смотрящей аудитории. Разговорами на кухне
или в курилке культа личности не создать.
Таким образом, «культ личности» — явление историческое,
которое за многие тысячелетия вошло в психологию челове-
ческого общества и стало в известной мере привычкой для
больших масс людей. «Поскольку подобная сила привычки
ещё бытует в обществе, она может оказать влияние на
многих государственных работников- Культ личности есть
отражение существенных явлений в сознании людей-»* 4 5.
В своём докладе Хрущёв пытался доказать, будто для на-
стоящих марксистов проявления культа личности никак не
свойственны:
«Разрешите, прежде всего, напомнить вам, как сурово
осуждали классики марксизма-ленинизма всякое проявле-
ние культа личности. В письме к немецкому политическо-
му деятелю Вильгельму Блосу Маркс заявлял:
“-Из неприязни ко всякому культу личности я во время
существования Интернационала никогда не допускал до
огласки многочисленные обращения, в которых призна-
вались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных
стран, — я даже никогда не отвечал на них, разве только
изредка за них отчитывал”»4.
«Придавая большое значение роли вожаков и организа-
торов масс, Ленин, вместе с тем, беспощадно бичевал вся-
кие проявления культа личности»5.
’ Об историческом опыте диктатуры пролетариата. Пекин, 1956. СП-12.
4 О культе личности и его последствиях... С. 129.
5 Там же.
19
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Увы, практика, которая, как известно, «критерий исти-
ны», свидетельствует об обратном. С самого начала свое-
го существования коммунистическое движение страдало
«вождизмом».
Когда же появились ростки культа личности в партии
большевиков?
Впервые этот вопрос был затронут ещё на III съезде
РСДРП в 1905 году. Выступая на девятнадцатом заседании
съезда 22 апреля (5 мая) делегат Барсов6 7, в частности, за-
явил:
«Недостатки во всём и везде есть, не только что у
т.Ленина, но и “на солнце есть пятна”. Здесь, на съезде,
также много говорят о “ленинизме”. Это плод недора-
зумения, наследие коаптационного периода и многих
других условий нашего переходного момента — доре-
волюционного — в России. В свободных странах, как
Германия, надеюсь, есть товарищи не хуже нашего то-
варища Ленина, как Каутский, Бебель, и даже один из
наших учителей — Энгельс, но нет “измов”, к их именам
приставленных, и они пользуются большей популяр-
ностью и большим значением. Мы только c.-д., револю-
ционные c.-д., научные социалисты, марксисты, как и
уважаемый т. Ленин. Наш метод, как и учение — ре-
волюционное, оно есть наше орудие, мы им и должны
пользоваться, а не “каменеть”, “костенеть” в каких-то
новых “измах”, может быть, раньше всего пущенных
противниками. Нет, прочь всякий “изм”, кроме социа-
лизма (“марксизма”), прочь всякий консерватизм в на-
ших рядах...»"
«Не каменеть», к сожалению не получилось. Правда, на
партийных съездах время от времени раздавались призывы
в пользу коллективного руководства и рядовым партийцам
давались заверения, что вождей создавать не будут. Но всё
это было только на словах...
После победы Октябрьской революции РСДРП(б) ста-
ла правящей партией, что создало благоприятные условия
6 Михаил Григорьевич Цхакая (1865-1950), грузинский большевик.
7 Третий съезд РСДРП. Апрель-май 1905 года. Протоколы. М., 1959. С.341.
20
СССР без Сталина: путь к катастрофе
для прославления вождей, то есть по существу для развития
«культа личности».
Лавина славословия началась в 1923 году на XII съез-
де РКП(б), ещё при жизни Ленина. Была найдена очень
удобная форма восхваления — приветствия от трудовых
коллективов. Действительно, кто же воспретит рабочим и
крестьянам выражать любовь к своей родной партии и её
руководителям? Процитированные выше слова Карла Марк-
са, не допускавшего подобные приветствия до огласки, ока-
зались благополучно забыты.
Заседание третье, 18 апреля. Из приветствий съезду.
Карасёв, представитель беспартийных крестьян Ярос-
лавской губернии:
«Крестьянство и рабочие Ярославского уезда выра-
жают свою искреннюю преданность главарям нашего
освободительного движения: уважаемому всеми товари-
щу Владимиру Ильичу Ленину (аплодисменты), великому
народному вождю Красной Армии т. Троцкому (аплодис-
менты) и всем другим соратникам нашей великой грозной
армии — т.т. Зиновьеву, Каменеву (аплодисменты) и вам
всем товарищам вкупе (аплодисменты)»'6.
Башмакова, от имени женщин фабрики льняной ману-
фактуры «Заря социализма»:
«Да здравствует наш мировой вождь т. Ленин (апло-
дисменты) и наши стальные вожди т.т. Троцкий, Зиновь-
ев и Каменев! (аплодисменты)»* * 9.
Заседание тринадцатое, 23 апреля.
Королёв, из приветствия съезду от беспартийных рабо-
чих завода «Динамо»:
«.Да здравствует XII съезд Российской Коммунистиче-
ской партии! Да здравствует его благотворные работы
по расчищению путей социализма!Да здравствуют вож-
ди т.т. Ленин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев и Сталин!» (Ап-
лодисменты)™.
й Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический
отчёт. М, 1968. С.90.
9 Там же. С.97-98.
Там же. С.531.
21
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Обратим внимание на последовательности фамилий в
приветствиях. В «призовой тройке» оказались Ленин, Троц-
кий, Зиновьев. И уже после них Каменев. А замыкает первую
пятёрку Сталин. Вопреки хрущёвским уверениям, будто Ста-
лин был первым из партийных руководителей, который стал
позволять славословие в свой адрес, пальма первенства в
этом деле принадлежит отнюдь не Иосифу Виссарионовичу.
Весьма своеобразным способом пропаганды культа
личности стало причисление партийных вождей «к лику
пролетариата». Так в Президиум XII съезда поступило обра-
щение коллектива Глуховской прядильной фабрики (г. Бо-
городск):
Заседание тринадцатое, 23 апреля.
<-Тов. Троцкому через президиум XII Всероссийского съез-
да РКП
Выписка из протокола №24
торжественного заседания
ячейки РКП(б) совместно с беспартийными
Присутствуют: 1200 товарищей, среди них уполномо-
ченные от всех отделов, состоявшегося 22 апреля 1923 г. с
8 час. веч. до 2 час. ночи.
Слушали: товарищи беспартийные предлагают на-
значить т. Троцкого почётным рабочим прядильщиком
на фабрике им. Ленина.
Постановили: Назначить т. Троцкого почётным ра-
бочим-прядильщиком и предложить заводоуправлению и
РКК назначить ему оклад жалования соответственно его
квалификации.
Председатель собрания Квасман
Секретарь Сорокин
Протокол экстренного заседания
Расценочно-конфликтной
комиссии при фабрике им. Ленина
от 23 апреля 1923 г.
Присутствовали: от фабричного управления: AM. Ка-
зас, Конст. Г. Томас, НЛ. Четвериков, НИ. Барто, от фабко-
ма Квасман, Карпухин, Фролов.
22
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Порядок дня: 1.0 назначении тарифной ставки почёт-
ному прядильщику Глуховской фабрики т. Троцкому
Председатель Квасман
Секретарь Казас
Слушали: 1. Выписки из прот. №24 от 22 апреля аг.
торжественного заседания ячейки РКП совместно с бес-
партийными рабочими о назначении тарифной ставки
почётному прядильщику т. Троцкому.
Постановили: 1. Зачислить т. Троцкого почётным пря-
дильщиком Глуховской ф-ки с 23 апреля cz. и назначить
тарифную ставку по седьмому разряду, руководствуясь
тарифом Союза текстильщиков (изд. 1922 г.)
Председатель Квасман. Секретарь Казас»11.
Зачитав эти документы, представитель Глуховской фаб-
рики Андреев продолжил:
«И ещё один наказ должен вам сказать от наших рабо-
чих, что крайний срок явления т. Троцкого на фабрику —
это 1 мая, и мы просим президиум передать т. Троцкому,
чтобы он хоть раз за всю революцию заявился на нашу
фабрику и сказал своё веское слово нашим рабочим»11 12.
Правда, пребывание в «пролетариях» порой оказывалось
кратковременным. Так товарищ Троцкий, кроме почётно-
го текстильщика был ещё почётным шефом Кондровской
и Троицкой бумажных фабрик Калужской губернии. Но к
1925 году товарищ Троцкий здорово проштрафился пе-
ред партией, а значит и перед рабочим классом. И вот на
семнадцатом заседании XV съезда ВКП(б) (12 декабря
1927 года) представитель указанных фабрик Толкачёв со-
общает делегатам, что товарищи рабочие постановили на
общем собрании 7 декабря снять Троцкого с почётного
шефства и считать выбывшим без выходного пособия, как
дезорганизатора13.
11 Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический
отчёт. М., 1968. С.548-549.
12 Там же. С.549.
15 XV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 2 декабря — 19 де-
кабря 1927 г. Стенографический отчёт. В 2-х т. T.I. М., 1935. С.712.
23
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Но свято место пусто не бывает! Тут же почётным шефом
бумажников объявляется товарищ Бухарин, которому при-
сваивается квалификация младшего тряпковара, выдаётся
табельный №2331 для входа и выхода на фабрику и комп-
лект спецодежды14. Знал бы трудовой коллектив, что всего
через 2-3 года их любимого Николая Ивановича тоже пе-
реведут в разряд «дезорганизаторов»!
Одним из проявлений культа личности вождей стало
присвоение имён здравствующих деятелей населённым
пунктам, улицам, предприятиям, морским и речным судам.
В 1925 году город Царицын на Волге стал Сталинградом.
Но и здесь И.В. Сталин опоздал, ибо уже существовали Зи-
новьевск (бывший Елизаветград), Троцк (бывшая Гатчина)
и Тухачевск (бывший Миасс). В 1925 году Алексей Ивано-
вич Рыков во время поездки в Ленинград посетил фабрику
своего имени. По Волге ходили пароходы «Алексей Рыков»
и «Михаил Томский». И тд., и т.п.
Таким образом, факты свидетельствуют, что уже к се-
редине двадцатых годов прошлого века в СССР сложилась
практика восхваления руководителей государства. Один из
персонажей пьесы В. Маяковского «Баня» так и говорил: «Мы
уважаем только тех, кто стоит во главе-». Славословие в
адрес вождей, стало нормой повседневной жизни.
Необходимо также отметить, что И.В. Сталин не был
монополистом. В 1930-е годы имел место и культ личнос-
ти Климента Ефремовича Ворошилова. Его имя носила
масса посёлков и городов, про названия улиц и говорить
нечего. Были выпущены значки «Ворошиловский стрелок»,
«Ворошиловский всадник». В военном лексиконе появился
термин «Ворошиловский залп». «Луганский слесарь, сталин-
ский нарком» воспевался в многочисленных песнях и сти-
хах. Даже «Мурзилка», журнал для дошкольников печатал:
Климу Ворошилову
Письмо я написал
«Товарищ Ворошилов,
Народный комиссар!
14 XV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 2 декабря - 19 де-
кабря 1927 г. Стенографический отчёт. В 2-х т. T.I. М., 1935. С.713.
24
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Товарищ Ворошилов!
В нынешний год
В Красную Армию
Брат мой идёт-»
Клим Ворошилов трактовался как гарант безопасности
Советского Союза и организатор будущих побед Красной
Армии над любым врагом. Вот фрагмент из комсомольско-
го приветствия XVIII съезду ВКП(б):
Щёголев. «В будущей схватке с врагами советская мо-
лодёжь под водительством испытанного полководца, пер-
вого маршала Советского Союза Климента Ефремовича
Врошилова разгромит врагов и не оставит от них камня
на камне». (Бурные аплодисменты, в зале раздаются воз-
гласы «Ура!»)х\
«Эх, да зорко смотрит Ворошилов», — пелось в популяр-
ной песне «Полюшко-поле».
«По дорогам знакомым
За любимым наркомом
Мы коней боевых поведём», — утверждала другая песня.
И, конечно, на слуху песня из кинофильма «Если завтра
война»:
С нами Сталин родной,
И железной рукой
Нас к победе ведёт Ворошилов!
Хрущёву до такой популярности было весьма далеко: в
1937 году его имя присвоили в Москве всего лишь хлебо-
заводу.
Может быть, Никита Сергеевич на Сталина за это и обоз-
лился?
На местах тоже расцветали «культики личности». Из вы-
ступления делегата отчётно-выборной конференции Таган-
рогской партийной организации, 1937 год:
«Блестящий доклад я позволю себе назвать поэмой
пафоса социалистического строительства, поэмой вели-
чайших побед рабочих и трудящихся Таганрога. На фоне
этих исторических побед ярко вырисовывается фигура *
15 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта
1939 г. Стенографический отчёт. М., 1939. С.464.
25
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Степана Христофоровича (Варданяна. — И.П., И.Д.). Я
хотел бы — и это желание делегатов - доклад Степана
Христофоровича издать брошюрой на хорошей бумаге и
раздать каждому присутствующему здесь делегату _ и
пусть этот доклад, эта героическая поэма, симфония на-
шего строительства будет понята каждым»16.
Кто же создал культ личности И.В. Сталина? Начало
этому процессу положила коммунистическая партия. Пра-
вофланговыми оказались члены Политбюро, секретари
ЦК и члены ЦК. Именно они учили рядовую партийную
массу брать во всём пример со Сталина. Они говорили на
съездах, конференциях и активах: «Сталин — это Ленин
сегодня».
Другой крупной группой «служителей культа» стали
представители творческой интеллигенции — писатели,
поэты, композиторы, живописцы, кинематографисты. Сво-
ими произведениями, предназначенными для всего насе-
ления страны, они формировали в сознании советского
народа образ Сталина как человека, совершенно лишённо-
го каких бы то ни было недостатков. Корысть у творческих
работников, конечно, была: слава, гонорары, премии, пре-
стиж и разнообразные привилегии в творческих союзах.
Нельзя утверждать, что все деятели литературы и искусства
были неискренни в сталинской теме, но таких, безусловно,
было много.
Поговорим подробнее о партийной составляющей со-
здателей культа Сталина. Кто помогал его формированию?
Неужели только троица «подхалимов» — Молотов, Мален-
ков и Каганович? Нет, этот список можно продолжить. Свои
«кирпичики», свою лепту в упрочение культа Сталина вне-
сла и «ленинская гвардия». Так записано в протоколах XVII
съезда ВКП(б), а «из песни слова не выкинешь».
Н.И. Бухарин. Заседание пятое, 28 января 1934 года:
«Ясно наконец, что обязанностью каждого члена пар-
тии является борьба со всеми антипартийными группы -
16 Бордюгов ГА, Козлов ВА История и конъюнктура: Субъективные замет-
ки об истории советского общества. М., 1992. С. 188.
26
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ровками, активная и беспощадная борьба, независимо ни
от каких бы то ни было прежних личных связей и отно-
шений, сплочение вокруг ЦК и сплочение вокруг товари-
ща Сталина, как персонального воплощения ума и воли
партии, её руководителя, её теоретического и практи-
ческого вождя»'7.
А.И. Рыков. Заседание восьмое, 30 января:
«Я говорю об ошибках правого уклона, во-первых, пото-
му, что за отчётный период разгром правого уклона со-
ставляет одну из заслуг руководства партии и особенно
товарища Сталина»'8.
«И тем членам нашего партийного руководства, ко-
торый поднялся на защиту этого тезиса — построения
социализма в одной стране. (Голос: “Был товарищ Ста-
лин!”) Именно он отстаивал и отстоял этот тезис про-
тив нападок не только Троцкого, но и Зиновьева, Камене-
ва и целого ряда других членов нашей партии. Причём он
отстоял этот тезис не только как теоретическую целе-
вую установку отдалённого периода, он отстоял его как
программу действий сегодняшнего дня, как формулу для
немедленной и всё возрастающей мобилизации масс, как
задачу для сосредоточения вали и действий всей партии и
всех миллионов трудящихся»'9.
Г.Е. Зиновьев. Заседание девятнадцатое, 5 февраля:
«Под руководством Ленина осуществилось соединение
гражданской войны пролетариата против буржуазии с
крестьянской войной против помещиков, и начались вели-
кие подготовительные работы к созданию товарищеско-
го социалистического хозяйства в деревне — по Энгельсу.
Под руководством товарища Сталина эти работы в ос-
новном завершены, социалистическое хозяйство оконча-
тельно восторжествовало и в деревне, и всему миру пока-
зано “как это делается” при диктатуре пролетариата.
И вот по одному этому в книге великой освободительной 17 18 19
17 XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 26 января —
10 февраля 1934 г. Стенографический отчёт. М., 1934. С.125.
18 Там же. С.210.
19 Там же. С.2 И.
27
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
борьбы пролетариата эти четыре имени — Маркс, Эн-
гельс, Ленин, Сталин — стоят рядом»20.
К раздуванию культа личности Сталина были причастны
все члены Политбюро в период с 1930 по 1953 год («ленин-
ско-сталинская гвардия»). Вот их имена:
АА. Андреев, Л.П. Берия, НА Булганин, К.Е. Ворошилов,
АА Жданов, Л.М. Каганович, М.И. Калинин, С.М. Киров,
С.В. Косиор, В.В. Куйбышев, Г.М. Маленков, АИ. Микоян,
В.М. Молотов, Г.К. Орджоникидзе, Я.Э. Рудзутак, АИ. Рыков,
МА. Суслов, В.Е. Чубарь, Н.С. Хрущёв, Н.М. Шверник.
Если собрать воедино все хвалебные высказывания в ад-
рес И.В. Сталина от перечисленных товарищей, получится
очень пухлый том. Поэтому цитируем исключительно вы-
борочно.
АА. Андреев:	можем смело и бодро шагать впе-
рёд к окончательной победе коммунизма, потому что нас
ведёт великий продолжатель дела Ленина — наш Сталин!
Ура, товарищи!»21
С.М. Киров: «Руководство нашей партии находится в
верных твёрдых ленинских руках, Центральный Комитет
нашей партии возглавляется лучшим ленинцем, который
является вождём всего Коммунистического Интернацио-
нала. На протяжении всей работы по пятилетнему пла-
ну мы, товарищи, неоднократно убеждались в том, какую
исключительную историческую роль в деле нашей соци-
алистической стройки играет тов. Сталин (Аплодис-
менты). Организатором пятилетки, её вдохновителем,
организатором всемирно-исторических побед партии
и рабочего класса в первой пятилетке был тов. Сталин.
Никто, как он, с такой твёрдостью не защищал начерта-
ний пятилетнего плана, никто, как он, не защищал чис-
тоту наших ленинских рядов, наших ленинских заповедей.
Я думаю, что под этим надёжным, испытанным руковод-
ством мы, несмотря на множество недостатков в нашей
20 XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 26 января —
10 февраля 1934 г. Стенографический отчёт. М., 1934. С.496.
21 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта
1939 г. Стенографический отчёт. М., 1939. С.121.
28
СССР без Сталина: путь к катастрофе
работе, так же победно, так же много осуществим в эти
ближайшие годы, как мы сделали на протяжении первой
пятилетки*21.
Н.М. Шверник: «Имя Иосифа Виссарионовича Сталина
стало для нас самым близким, самым родным. Оно подни-
мает нас на вдохновенный труд,укрепляющий могущест-
во нашей социалистической Родины.
Имя Сталина зажигает сердца миллионов советских
людей, поднимает их на борьбу за победу коммунизма.
(Бурные аплодисменты).
С именем Сталина связаны надежды трудящихся всего
мира, борющихся за освобождение от капиталистическо-
го рабства. Всё передовое человечество видит в товарище
Сталине знамя борьбы за свободу и демократию, за мир
между народами. (Аплодисменты).
Слава гениальному мыслителю и вождю коммунизма,
нашему учителю и другу, родному и любимому Иосифу
Виссарионовичу Сталину! (Все встают. Бурные овации. По
залу волнами прокатываются возгласы: Ура!” в честь то-
варища Сталина)*22 23 * 25.
В своём докладе Хрущёв выдвинул тезис, будто культ лич-
ности обязательно приводит к репрессиям. Исторический
опыт человечества это не подтверждает. Культ личности мо-
жет процветать в государстве при отсутствии репрессий и,
наоборот, массовые репрессии могут иметь место без всяко-
го культа личности, при вполне коллективном руководстве.
Во время Великой Французской революции в 1794 году
после низложения Робеспьера никакой личности в госу-
дарственных структурах уже не было. Робеспьера свалили
сообща, казнили сообща и стали править сообща. Терми-
дорианский Конвент образца 1794-1795 гг. был образцом
22 Одержана великая историческая победа. Доклад тов. Кирова на обще-
городском собрании партактива ленинградской организации 17 января
1933 г. //Ленинградская правда. 1933,20 января. №17(5395). С.4.
23 Торжественное заседание в Большом театре Союза ССР, посвящён-
ное семидесятилетию товарища И.В. Сталина. Вступительная речь тов.
Н.М. Шверника // Правда. 1949,22 декабря. №356(11463). С.1.
29
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«коллективного руководства». Тем не менее, во Франции
начался кровавый контрреволюционный террор. Как это
объяснить? Диктатора нет, культа личности тоже, а тюрьмы
переполнены политическими заключёнными, и кровь льёт-
ся вовсю.
Через 10 лет ситуация в корне изменилась. Появился
диктатор, да ещё какой — император Бонапарт! Культ лич-
ности тоже стал объективной реальностью. Но репрессий,
если сравнить с якобинским и термидорианским периода-
ми, фактически не было. Наоборот, был принят «Кодекс На-
полеона» и законность в стране укрепилась.
Или взять брежневский СССР: культ личности Леонида
Ильича существовал, а репрессий — никаких. Анекдоты про
генерального секретаря рассказывали даже в Центральном
Комитете.
Поэтому следует провести чёткую градацию персоналий
из сталинского окружения: кто был «пособником» Сталина
только по созданию его культа личности, а кто преуспел и в
организации репрессий.
Как известно, во время февральско-мартовского Пле-
нума 1937 года для выработки проекта постановления
по делу Бухарина и Рыкова была создана специальная
комиссия, председателем которой стал Микоян, а члена-
ми — Андреев, Сталин, Молотов, Каганович Л.М., Вороши-
лов, Калинин, Ежов, Шкирятов, Крупская, Косиор, Ярослав-
ский, Жданов, Хрущев, Ульянова, Мануильский, Литвинов,
Якир, Кабаков, Берия, Мирзоян, Эйхе, Багиров, Икрамов,
Варейкис, Буденный, Яковлев Я., Чубарь, Косарев, Посты-
шев, Петровский, Николаева, Шверник, Угаров, Антипов,
Гамарник.
В ходе обсуждения мнения разделились. С самым жёст-
ким предложением выступил Ежов, мнение которого —
«исключить из состава кандидатов ЦК ВКП(б) и членов
ВКП(б) и предать суду с применением расстрела» — подде-
ржали Будённый, Мануильский, Шверник, Косарев и Якир.
Против применения смертной казни, но за предание Бу-
харина и Рыкова суду высказались Постышев, Шкирятов,
Антипов, Хрущёв, Николаева, С. Косиор, Петровский и Лит-
30
СССР без Сталина: путь к катастрофе
винов. 16 из 36 членов комиссии не выступали в прениях,
хотя, например, председательствующий АИ. Микоян ещё до
начала её работы выразил солидарность с прозвучавшими в
речи Ежова репрессивными мерами.
Наконец, несколько членов комиссии высказались «за
предложение т. Сталина». Но в чём оно, собственно, состо-
яло?
Из фотокопии протокола комиссии следует, что понача-
лу «предложение т. Сталина» сводилось к тому, чтобы огра-
ничиться лишь административной ссылкой, без предания
Бухарина и Рыкова суду и без передачи их дела в НКВД.
Именно такое предложение — «выслать» — поддержали в
прениях М. Ульянова, Варейкис, Крупская, Молотов, Воро-
шилов. Однако под давлением радикально настроенных
членов комиссии оказалось принято другое решение, и для
окончательного утверждения Пленумом ЦК была выработа-
на иная «мотивированная резолюция», где уже говорилось
о необходимости передать дело Бухарина и Рыкова в НКВД.
Хотя так и не ясно, кто же всё-таки выступил с предложени-
ем такого содержания, оно получило поддержку всех чле-
нов комиссии. Возможно, это была чья-то реплика, или в
сталинском выступлении на заседании комиссии обсужда-
лось несколько вариантов решения вопроса о деле Рыкова
и Бухарина, но в любом случае «предложение т. Сталина»
было самым мягким из всех прозвучавших.
Как напоминают читателям Дж. Гетти (США) и О. Нау-
мов (Россия) в строго документированной книге «Дорога к
террору: Сталин и самоуничтожение большевиков в 1932-
1939 гг.», в рассматриваемый период «умеренная» позиция
вождя по вопросу репрессий и, в частности, по отношению
к Бухарину не была чем-то исключительным:
«Вслед за реабилитацией Бухарина в сентябре 1956 г. и
предпринятыми Сталиным усилиями отложить судебное
разбирательство против него на декабрьском Пленуме
1936 г, это был третий случай, когда Сталин лично вме-
шался, чтобы не отдавать Бухарина под суд»24.
24 J. Arch Getty and Oleg V. Naumov. The Road to Terror: Stalin and Self-
Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939- Yale University Press, 1999- P-416.
31
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
32
СССР без Сталина: путь к катастрофе
33
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Но это ещё не всё. Опровергая наветы и клевету запис-
ных обличителей Сталина, в своих комментариях к событи-
ям на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) авторы
приходят к следующему выводу:
«Теперь мы можем окончательно исключить так час-
то встречающуюся в литературе точку зрения, что
Сталин в этот период уступал мнению коалиции старых
большевиков, настроенных против террора. Среди часто
упоминавшихся в этой роли (Куйбышев, Киров, Орджони-
кидзе и другие) никого на момент проведения Пленума не
осталось в живых. Наоборот, по документам выходит,
что Сталин был единственным, кто продолжал проти-
виться как тюремному заключению, так и применению
смертного приговора*25.
На XX съезде, потрясая своим докладом, Хрущёв кри-
чал: «Косарева и Якира в 1937 году расстреляли! Каких
людей!». Но он умолчал о том, что эти «пламенные боль-
шевики», ничуть не колеблясь, были готовы подвести под
расстрел гораздо более «пламенных» — представителей
старой «ленинской гвардии» — Н.И. Бухарина и А.И. Ры-
кова. Итог получился закономерным, ибо «какой мерой
ты других судишь, такой же мерой и тебя могут осу-
дить».
О том, как расправлялся с «врагами народа» сам Никита
Сергеевич, речь ещё пойдёт впереди.
Анастас Иванович Микоян тоже временами забывал о
милосердии. В годы «перестройки» по телевидению пока-
зывали кинохронику, посвящённую юбилею «20 лет ВЧК-
ОГПУ-НКВД» (декабрь 1937 года). С докладом на торжест-
венном заседании тогда выступил Микоян. Он почему-то не
призывал «милость к падшим». Наоборот, Анастас Иванович
напоминал чекистам, что «карающий меч революции» вкла-
дывать в ножны ещё рано. Вот несколько характерных ци-
тат из опубликованного в «Правде» краткого изложения его
доклада:
«Наркомвнуделъцы во главе со сталинским наркомом
Николаем Ивановичем Ежовым стоят на передовой линии
KJ.Arch Getty and Oleg V. Naumov. The Road to Terror... P.416.
34
СССР без Сталина: путь к катастрофе
огня, занимают передовые позиции в борьбе со всеми вра-
гами нашей родины.
Товарищ Микоян подробно останавливается на послед-
нем периоде работы Наркомвнудела, когда во главе совет-
ских карательных органов партия поставила талант-
ливого, верного сталинского ученика Николая Ивановича
Ежова, у которого слова никогда не расходятся с делом.
Славно поработал НКВД за это время!
Товарищ Ежов, — продолжает товарищ Микоян, — со-
здал в НКВД замечательный костяк чекистов, советских
разведчиков..
Он научил их пламенной любви к социализму, к нашему
народу и ненависти ко всем врагам.
Поэтому сегодня весь НКЕД, и в первую очередь това-
рищ Ежов, являются любимцами советского народа.
Мы можем пожелать работникам НКЕД и впредь так
же славно работать, как они работали.
Чем больше у нас успехов, тем больше попыток врага
напасть на нас, подорвать, взорвать, применять всякие
методы в борьбе с нами, чтобы не дать развернуться всем
успехам советской власти.
Мы можем пожелать, чтобы работники НКЕД и впредь,
служа народу, были преданными сынами ленинско-ста-
линской партии, хранили завет чекистов и свято боро-
лись с врагами нашего народа»26.
В президиуме собрания находились Л.М. Каганович,
АА. Андреев, КЕ. Ворошилов, АА. Жданов, В.М. Молотов,
Н.С. Хрущёв.
Особо надо сказать про Михаила Ивановича Калинина
и Николая Михайловича Шверника, возглавлявших высший
орган государственной власти страны, принимавший все
26 Собрание актива партийных, советских и общественных организаций
Москвы, посвящённое 20-летию ВЧК-ОГПУ-НКВД // Правда. 1937,21 де-
кабря. №349(7315). С.1.
35
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
декреты, постановления и законы, определяющие общие
нормы политической и экономической жизни Союза Со-
ветских Социалистических Республик. Калинин с 1922 года
являлся бессменным председателем Центрального Испол-
нительного Комитета (ЦИК) СССР, а с 1938 года — пред-
седателем Президиума Верховного Совета СССР. После его
смерти в 1946 году этот пост занял Шверник. Юридически
Калинин и Шверник — основные виновники репрессий
сталинского периода.
Совершенно недопустимо говорить, что Калинин, Швер-
ник, Микоян, Хрущёв не имеют никакого отношения к реп-
рессиям. Партийные решения по осуждению «антипартий-
ной группы», принятые в 1957-1963 гг. — «Шемякин суд».
Микоян, Шверник и Хрущёв выгораживали себя и топили
Кагановича, Маленкова, Молотова.
Время выявило, что, восхваляя Сталина, кое-кто держал
кукиш в кармане. В партийных верхах таковыми оказались
Н. Хрущёв, А. Микоян, Н. Шверник.
Среди интеллигенции «двойное дно» обнаружилось у
поэтов АЛвардовского и Е.Евтушенко, у писателя К. Симо-
нова, у кинорежиссёра М. Ромма.
Во время судебных процессов 30-х годов газеты не
скупясь печатали жёсткие резолюции, письма и даже
стихи, требовавшие самых суровых наказаний для под-
судимых.
Март 1938 года. В Москве идёт процесс над участниками
правотроцкистского блока (Н. Бухарин, А. Рыков, Г. Ягода,
Н. Крестинский, X. Раковский и др.). Чего же требовали со-
ветские люди?
Свидетельствует «Правда»:
3 марта 1938 г. «Раздавить гадину!». Из резолюции собра-
ния рабочих, служащих и инженерно-технических работ-
ников московского завода «Серп и молот»27.
7 марта 1938 г. «Уничтожить!». Джамбул, народный певец
Казахстана, орденоносец28.
27 Правда. 1938,3 марта. №61(7386). С.7.
28 Правда. 1938,7 марта. №65(7390). С.З.
36
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Уничтожить свору реставраторов капитализма». Акаде-
мики АА. Богомолец, А.Г. Шлихтер, А.В. Палладии, Е.О. Па-
тон, ДА. Граве, П.Г. Тычина29.
8 марта 1938 г. «Будем беспощадны к врагам». От имени
400 врачей г. Перми30.
10 марта 1938 г. «Уничтожить гадов!». Из резолюции об-
щезаводского собрания Невского химического завода в Ле-
нинграде31.
Можно ли тех людей, что присоединяли свой голос к
таким требованиям, считать соучастниками репрессий?
На наш взгляд, помощниками в репрессиях надо называть
только авторов ложных доносов и тех, которые подло сво-
дили счёты с другими.
Следует сказать, что вопрос о справедливости в те годы
в повестке дня тоже стоял. Вот название передовой статьи
«Правды» от 26 января 1938 года:
«Реабилитировать неправильно исключённых, сурово
наказать клеветников!^2
Проблемы борьбы с клеветниками широко затрагива-
лись в докладе АА. Жданова на XVIII съезде ВКП(б)33.
В итоге перед Великой Отечественной войной многие
тысячи несправедливо осуждённых советских людей были
восстановлены в своих правах.
Что касается «расстрельных» призывов, помещавшихся
в газетах, то здесь основная доля вины должна лежать на
Председателе Президиума Верховного Совета СССР и Гене-
ральном Прокуроре СССР, как на гарантах соблюдения Кон-
ституции и законности.
Статья 112 Сталинской Конституции:
«Судьи независимы и подчиняются только зако-
ну».
29 Там же. С.4.
311 Правда. 1938,8 марта. №66(7391). С.5.
31 Правда. 1938,10 марта. №68(7393). С.5.
32 Правда. 1938,26 января. №25(7350). С.1.
33 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта
1939 г. Стенографический отчёт. М., 1939- С.520-522.
37
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Совершенно ясно, что любое нагнетание страстей во
время судебного процесса имеет своей целью психологи-
ческое воздействие на судей. По существу судьям навязы-
вается безальтернативное решение, которое они должны
принять. Судьям внушается, что судить они обязаны не по
Закону, а по «общественному мнению». То есть, судей при-
зывают пожертвовать своей независимостью и пренебречь
Законом.
Налицо явное нарушение Основного закона, а проку-
рор и «президент» этого не замечали и тем самым наруша-
ли ещё одну норму Конституции (статья 130):
«Каждый гражданин СССР обязан соблюдать Консти-
туцию Союза Советских Социалистических Республик,
исполнять законы...»
Как справедливо заметил публицист Вадим Кожинов:
«Культ Сталина — это вовсе не результат интриг его
самого и каких-то сомнительных подручных; это было
в прямом смысле слова всемирное явление, которое осу-
ществлялось повсюду от Мадрида до Шанхая.
Да, то, что называют “культом Сталина”, ни в коей
мере не сводится к личным действиям одного человека или
группы людей. Идея культа, овладев, как говорится, масса-
ми, стала могущественнейшей материальной силой. И по-
настоящему действовала в истории именно эта сила, а
не отдельный человек-
На деле “культ Сталина” — это громадное явление со-
ветской и даже всемирной истории»5*.
И в самом деле, Иосифа Виссарионовича славили «от
Мадрида до Шанхая». Из выступления члена Политбюро
Коммунистической Партии Испании Долорес Ибаррури на
XVII съезде ВКП(б):
«Прежде всего пользуюсь счастливым случаем, чтобы
от имени ЦК коммунистической партии Испании и от
имени революционных рабочих и крестьян Испании, вдох-
новляемых в своей борьбе примером Октябрьской револю-
ции и успехами грандиозного социалистического строи-
54 Кожинов В. Правда и истина // Наш современник. 1988. №4. С.164.
38
СССР без Сталина: путь к катастрофе
телъства СССР, передать братский пламенный привет
XVII съезду ВКП(б) (бурные, продолжительные аплодисмен-
ты), итоговому съезду великих творческих работ милли-
онов рабочих и крестьян, руководимых славной ВКП(б) и её
ленинским ЦК во главе с товарищем Сталиным, любимым
и непоколебимым, стальным и гениальным большевикам,
вашим и нашим вождём, великим вождём пролетариев и
трудящихся всех стран и национальностей всего мира.
(Аплодисменты, крики “Ура!”. Весь зал встаёт. Аплодис-
менты переходят в овацию)»55.
Член Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая
Ван Мин:
«Главный источник наших побед — это, во-первых, то,
что наша партия во главе с Центральным комитетом
твёрдо и неуклонно проводит генеральную политическую
линию ленинского Коммунистического интернационала,
во главе которого стоит гигантский вождь нашей исто-
рической эпохи, наилучший продолжатель дела Маркса,
Энгельса и Ленина, каждое слово которого воодушевляет
коммунистов, рабочих и трудящиеся массы во всех стра-
нах на ожесточённую и решительную борьбу за советс-
кую власть и диктатуру пролетариата и внушает им
непоколебимую уверенность в победе своего дела, — наш
любимый Сталин (аплодисменты)»56.
Конечно, у руководителей зарубежных компартий были
свои резоны. Во-первых, славя Сталина, они тем самым
переносили и на себя часть сталинского авторитета. Во-
вторых, они рассчитывали на моральную, финансовую, а
иногда и военную помощь от Советского Союза. Но и без
подобных речей авторитет Сталина за рубежом был чрез-
вычайно высок. Его уважали даже откровенные враги, вро-
де Адольфа Гитлера. Положительно оценивали И.В. Сталина
всемирно известные писатели Анри Барбюс, Леон Фейх-
твангер, Ромэн Роллан, настоятель Кентерберрийского со-
бора в Лондоне Хьюлетт Джонсон, поэт Пабло Неруда. Их
” XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 26 января — 10
февраля 1934 г. Стенографический отчёт. М., 1934. С.ЗЗЗ.
* Там же. С.328.
39
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
мнение о Сталине значило, пожалуй, даже больше, чем узко-
партийные дифирамбы.
Наши главные союзники по антигитлеровской коа-
лиции, Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт считали
И.В. Сталина авторитетнейшим государственным деятелем
на Земле.
А для простых людей планеты имя Сталина было подоб-
но песне, которая не знала границ:
«Летит эта песня быстрее, чем птица,
И мир угнетателей злобно дрожит.
Её не удержат посты и границы,
Её не удержат ничьи рубежи.
Её не страшат ни нагайки, ни пули,
Звучит эта песня в огне баррикад,
Поют эту песню и рикша, и кули,
Поёт эту песню китайский солдат..»
Так звучала «Кантата о Сталине» (слова М. Инюшкина,
музыка А. Александрова).
Была ещё одна сторона советской действительности,
которую формально можно было бы отнести к факторам,
способствующим усилению «культа личности». Это письма
советских людей на имя И.В. Сталина и его ближайших со-
ратников.
Как известно, кроме лести бывает искренняя похвала.
Допустим, человек свято уверен, что его похвала в чей-то
адрес исключительно справедлива. О каких-то личных вы-
годах он даже не думает, его похвала идёт от чистого серд-
ца. Можно ли таких людей считать пособниками в деле со-
зидания «культа личности»?
Письмо Н.П. Солдатёнок К.Е. Ворошилову
8 мая 1947 г.
«Товарищ Сталин — Генеральный секретарь партии,
которая руководит всей страной, товарища Сталина
горячо любим не только мы, члены партии, не меньше
любит его весь советский народ, даже весь пролетариат
40
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Мира. Советский народ верит товарищу Сталину всей ду-
шой и телом.
.Гений Сталина служит путеводной звездой не толь-
ко для нас, советских людей, но и для всего прогрессивного
человечества.
Кто же поэтому должен у нас совмещать обязанности
Президента (Председателя Президиума Верховного Сове-
та Союза), как не Генеральный секретарь партии — род-
ной, дорогой товарищ Сталин ИВ., которому должно быть
подчинено всё без исключения (партийное и советское).
Таким путём, по-моему, может быть достигнута полная
органическая увязка высшего партийного и советского ру-
ководства.
Что касается должности Председателя Совета Ми-
нистров Союза, то таковую по-прежнему мог бы зани-
мать второй общий любимец советского народа, бли-
жайший соратник товарища Сталина, гениальнейший
дипломат Советского Союза, товарищ Молотов, сумев-
ший отстоять интересы нашей страны и превратить
все мудрые свои выступления в мировую трибуну, широко
разъяснив всем народам мира истинные цели и миролюби-
вые стремления советского народа и подняв авторитет
нашего Союза на небывалую высоту»57.
Письмо Н.С. Дубского М.И. Калинину
г. Сердобск, ул. МТорького, 15
1 февраля 1946 г.
«Прошу Президиум Верховного Совета Союза ССР об
учреждении нового образца билетов Государственного
Банка Союза ССР — денежной валюты 100 руб. и 50 руб.
суммы, на которых прошу утвердить нижеследующие
изображения:
1) На лицевой стороне слева поместить портрет Ио-
сифа Виссарионовича Сталина
-Вызвездим нашего мудрого отца и учителя Генера-
лиссимуса Советского Союза Иосифа Виссарионовича
Сталина!
г Советская жизнь. 1945-1953. М, 2003. С.421-422.
41
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
..Пусть живёт и процветает долгие годы наш люби-
мый победитель»^.
Письмо П. Левченко И.В. Сталину
16 декабря 1946 г.
«Дорогой Иосиф Виссарионович!
Двадцать три года без Ленина Вы победоносно ведёте
народы великого Советского Союза по ленинскому пути.
Вся история нашей партии, вся жизнь и деятельность
советского народа неразрывно связаны с Вашим именем.
.Леем своим существом советский народ и освобождён-
ные теперь народы Запада обязаны Вам, великому гению
человечества.
..Но как ни печально, а время неудержимо идёт впе-
рёд. Годы уходят, а вместе с ними уходит, оставляя нас,
лучшая часть старой большевистской когорты, лучшие
Ваши соратники и соратники великого Ленина.
Не хочется мириться с мыслью, что придёт время и Вы
оставите нас. Что будет после Вас? Что мы будем делать
без Вас?
Вас давно знают трудящиеся всего мира как человека,
гениально способного вести за собой партию и народ на
штурм капитализма.
...Только Вы сумели с наименьшими жертвами разбить
троцкистско-бухаринскую банду и сплотить все прогрес-
сивные силы нашей страны вокруг себя, ЦК и всей нашей
партии.
.А ЧТО ЖЕ БУДЕТ, ЕСЛИ ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО И НЕОЖИ-
ДАННО ОСТАВИТЕ НАС СОВСЕМ? Тогда, видимо, снова най-
дутся подлецы вроде Троцкого, Бухарина, Рыкова и им по-
добные, трижды презренные народом сволочи. Найдутся,
видимо, такие «обиженные» и среди военных. Снова может
быть борьба и ненужные жертвы.
Как было бы желательно знать уже теперь:
1.	Кто является Вашим ближайшим соратником?
2.	Кто явится Вашим преемником?
3.	Кто станет во главе ЦК нашей партии?
38 Советская жизнь... С.472.
42
СССР без Сталина: путь к катастрофе
4.	Кто станет во главе нашей великой непобедимой Со-
ветской Армии?
Если Вы находите, что сейчас об этом говорить нельзя,
то крайне желательно уже сейчас вести соответству-
ющую подготовку в закрытом партийном порядке, наше
советская печать должна (максимально) популяризиро-
вать жизнь и деятельность руководителей нашей пар-
тии, правительства и армии, особенно будущих Ваших
преемников.
гор. Ленинград»®.
Письмо ЕС. Сипуна К.Е. Ворошилову
Не позднее декабря 1949 г.
«.Народы двадцатого века сильны и непобедимы, пото-
му что они имеют Сталина.
.Л прошу Вас должным порядком рассмотреть следую-
щие мои предложения.
1.	Указом Президиума Верховного Совета СССР объ-
явить день рождения Иосифа Виссарионовича Сталина
всенародным праздником (нерабочим днём).
2.	„учредить самое высокое и самое почётное звание
нашей Родины “Великий всенародный вождь”.
3.	Знак и грамота “Великого всенародного вождя” вру-
чаются на трибуне Мавзолея ВИЛенина..
В это время вся страна исполняет гимн Советского
Союза, армия и флот салютуют.
4-	Звание “Верховный всенародный вождь” присваива-
ется на основании всенародного волеизъявления, проведён-
ного путём подачи подписей двумя третями всего взрос-
лого населения страны.
6.	Вопреки установившимся традициям учредить “Ор-
ден Сталина”.
7.	Переименовать Вооружённые Силы Советского Сою-
за в “Сталинские Вооружённые Силы СССР” и в соответ-
ствии с этим в дальнейшем именовать: “Сталинская ар-
мия”, “Сталинская авиация”, “Сталинский военно-морской
» Там же. С.472-474.
43
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
флот”. И Сталинские — маршалы, офицеры, генералы, сер-
жанты, солдаты, матросы.
8.	Учредить медаль ‘Сталинские вооружённые силы
СССР”.
Ленинград»*'.
Анонимное письмо М.И. Калинину
Февраль 1945 г.
«..Учредить институт пожизненного депутата Вер-
ховного Совета СССР, избираемого всенародным голосо-
ванием в обе палаты, выставить кандидатуру и всена-
родным голосованием избрать т. Сталина пожизненно
депутатом Верховного Совета.
Лужно, мне кажется, серьёзно подумать в связи с со-
лидным возрастом нашего вождя и его чрезмерной на-
грузкой, не слишком ли мы злоупотребляем выпавшим на
нашу долю счастьем, и не может ли в результате такого
злоупотребления счастье преждевременно изменить нам,
лишив нас этого универсального великого руководителя?
Мне представляется, что немедля надо максимально
разгрузить т. Сталина от тех работ, которые могут
быть выполнены другим человеком»40 41.
Письмо Л. Челидзе И.В. Сталину
Не позднее 8 сентября 1952 г.
«.Предложения по докладу Хрущёва Н.С.
Главе первой Устава партии следует дать название
“Партия Ленина-Сталина. Члены партии Ленина-Стали-
на, их обязанности и права”.
..Везде после слов компартия Советского Союза через
тире писать: Партия Ленина-Сталина.
Я на этой формулировке настаиваю, и если кто про-
тив, прошу вынести на голосование делегатов XIX съезда
ВКП(б).
50	лет партии Ленина-Сталина. Коммунисты знают,
кто создатель, организатор, строитель, кто руководи-
40 Советская жизнь... С.480-481.
41 Там же. С.469-470.
44
СССР без Сталина: путь к катастрофе
тель и руководит нашей боевой партией. И эти великие
люди, в то же время самые простые и самые скромные,
никогда не говорили и не говорят, что они создали нашу
славную могучую партию для людей труда.
Мы, коммунисты и все советские люди, всегда говорили:
ВКП(б) и подразумеваем Ленина-Сталина, и когда гово-
рим — партия Ленина-Сталина, подразумеваем компар-
тию Советского Союза.
„Так как предстоит обмен партдокументов в связи с
изменением названия партии, предлагаю: на лицевой час-
ти партийного билета сделать оттиски портретов ве-
ликих вождей Ленина и Сталина^2.
Все эти письма написаны от чистой души. Их авторы
были озабочены не мелочными житейскими интересами,
а, прежде всего, судьбой своей Родины, её достоинством и
благополучием. По некоторым проблемам простые совет-
ские труженики проявили даже дальновидность.
1)	О совмещении обязанностей Генерального секретаря
ЦК партии и Председателя Президиума ВС СССР (письмо
Н.П. Солдатёнок).
Такой шаг был осуществлён Л.И. Брежневым в 1977 году.
2)	Об освобождении И.В. Сталина от чрезмерной нагруз-
ки (анонимное письмо).
После XIX съезда КПСС (октябрь 1952 года) на Плену-
ме вновь избранного Центрального Комитета сам Иосиф
Виссарионович просил освободить его от должности Гене-
рального секретаря ЦК, чтобы сосредоточить свои усилия
исключительно на посту Председателя Совета Министров
СССР.
3)	О возможности пагубного для страны искривления
партийной и государственной политики после смерти
И.В. Сталина (письмо П. Левченко).
Автор письма как в воду смотрел. Всё произошло так, как
предполагал(а) П. Левченко. XX и XXII съезды КПСС стали в
полном смысле съездами «подлецов» и «обиженных». Воен-
ные тоже «слезу пустили»... 42
42 Там же. С.430.
45
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Если бы вопросы, поставленные в письме П. Левченко,
были своевременно продуманы и поставлены в повестку
дня ВАЖНЕЙШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ,
судьба Советского Союза была бы совершенно иной.
Полагаем, что письма советских людей, адресуемые са-
мым высоким руководителям партии и государства, даже
если они в известной мере и содержали хвалу И.В. Сталину,
нельзя считать пропагандой культа личности. Такие письма
являлись, прежде всего, свидетельством большого автори-
тета И.В. Сталина, ибо народы Советского Союза видели в
нём человека, который выступает всегда в защиту СССР от
происков врагов. Народы Советского Союза видели в Ста-
лине стойкого борца за социализм и знаменосца мира во
всём мире.
Критерием того, насколько высок был авторитет И.В. Ста-
лина в народе, может служить мнение народного депу-
тата.СССР Юрия Власова. В своей книге «Временщики»
(М., 2005), касаясь траурных дней, связанных со смертью
И.В. Сталина, он говорит, что если бы тогда кто-то по-
смел хулить умершего вождя, то для наведения порядка
не потребовались бы ни милиция, ни КГБ. Порядок навёл
бы сам народ.
Приведённые выше шесть писем «от народа» развенчи-
вают ещё один хрущёвский миф: «Культ личности приоб-
рёл такие чудовищные размеры главным образом потому,
что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возве-
личивание его персоны».
Итак, народ предлагает:
1)	выпустить деньги с изображением Сталина;
2)	избрать Сталина пожизненным депутатом Верховно-
го Совета СССР;
3)	учредить персонально для Сталина титул «Великий
всенародный вождь»;
4)	сделать день рождения Сталина всенародным празд-
ником;
5)	учредить «Орден Сталина»;
6)	именовать советские Вооружённые Силы «Сталин-
скими»;
46
СССР без Сталина: путь к катастрофе
7)	называть коммунистическую партию — «Партия Ле-
нина-Сталина».
Как говорится, «само в руки идёт, просто грех — не взять»,
тем более что народ просит. Но Сталин, очевидно, в поряд-
ке «поощрения возвеличивания собственной персоны», не
слышит голоса народа. Ему дают, а он не берёт! Объяснить
такое можно только с помощью Хрущёва: «Сталин оторвал-
ся от жизни и полностью утратил связь с народом».
Ещё один хрущёвский пример «самовосхваления» Ста-
лина. Оказывается тот, опять же в целях поощрения свое-
го культа, придумал фразу «Сталин — это Ленин сегодня»,
а затем внёс её в свою «Краткую биографию» (Политиздат,
1949 год). Никита Сергеевич негодует: «Глядите, как низко
пал вождь!»
Но эти слова были сказаны ещё в 1935 году. И принадле-
жат они французскому писателю Анри Барбюсу43.
А вторым человеком, кто воспользовался «крылатой
фразой», стал Анастас Иванович Микоян. Достаём с полки
подшивку газеты «Правда» и находим в номере от 21 дека-
бря 1939 года статью «Сталин — это Ленин сегодня». Кто
автор? Анастас Микоян!
В 1956 году ни Анри Барбюса, ни Иосифа Сталина в жи-
вых уже не было. Но Анастас Микоян был цел и невредим.
Мало того, он сидел в президиуме XX съезда и одобритель-
но кивал головой, когда Хрущёв «всех собак», в том числе
и «микояновских», вешал на Сталина. Вот тогда взять бы
Микояна «за ушко, да на солнышко»: «Что же Вы, Анастас
Иванович, дурили головы советским людям насчёт “сегод-
няшнего Ленина?”» Нет, ворон ворону глаз не выклюет.
Ещё один хрущёвский тезис:
«Ленинское ядро Центрального Комитета сразу же
после смерти Сталина стало на путь решительной борь-
бы с культом личности и его тяжелыми последствиями.
Может возникнуть вопрос: почему же эти люди не
выступили открыто против Сталина и не отстранили
его от руководства? В сложившихся условиях этого нельзя
было сделать-
43 БарбюсА Сталин. Л., 1997. С.171.
47
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Всякое выступление против него в этих условиях было
бы не понято народом, и дело здесь вовсе не в недостатке
личного мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил в
этой обстановке против Сталина, не получил бы подде-
ржки в народе. Более того, подобное выступление было бы
расценено в тех условиях, как выступление против дела
строительства социализма, как крайне опасный в обста-
новке капиталистического окружения подрыв единства
партии и всего государства»^.
Просто какая-то «нищета философии». Чтобы люди по-
няли и поддержали руководителя (допустим, Хрущёва), не-
обходимо, чтобы тот был принципиальным. Вот Троцкий в
оценке Сталина хвостом не вилял. Лев Давыдович по отно-
шению к Сталину всегда был последователен, всегда выдер-
живал «принцип». Можно утверждать, что у Троцкого лич-
ное мужество имелось.
Представим себе такую картину. Допустим, на партий-
ном съезде Хрущёв, Микоян и им подобная публика пля-
шут перед Генеральным секретарём вприсядку и деклами-
руют: «Сталин был душой нашей политики!» А после съезда
приезжают в низовые организации и внушают рядовым
коммунистам: «Наш вождь — с гнильцой. Надо его пере-
избрать». Кто поймёт, кто поддержит таких оборотней и
двурушников?
Коммунист должен всегда твёрдо отстаивать правду, по-
тому что правда всегда совпадает с интересами народа.
«Герои» XX и XXII съездов такого принципа не придер-
живались. Они погрязли в многолетней лжи, они преуспе-
ли в многолетних политических интригах. Давно известно:
«Единожды солгавши, кто тебе поверит?»
Закрытый доклад Хрущёва на XX съезде и последовав-
шее за ним постановление ЦК КПСС «О преодолении куль-
та личности и его последствий» — это вовсе не правдивое
слово честных людей.
Это — ЖАЛКИЙ ЛЕПЕТ ОПРАВДАНЬЯ политических пе-
рерожденцев.
44 КПСС в резолюциях... Изд. 9-е, доп. и испр. Т.9. С. 120-121.
48
Глава 4
НЕВИННЫ ЛИ ЖЕРТВЫ РЕПРЕССИЙ?
Сидит начальник молодой,
Стоит в дверях конвой,
И человек стоит чужой —
Мы знаем, кто такой.
Сергей Михалков. Граница
Ну конечно же «знаем»! Очередная «невинная жерт-
ва незаконных репрессий». Одним из ключевых обвине-
ний, предъявленных Сталину в хрущёвском докладе на XX
съезде, стали развязанные им массовые репрессии против
«честных коммунистов», «массовый террор против кадров
партии». С тех пор официальная пропаганда старательно
навязывает нам стереотип, будто любые обвинения, выдви-
нутые против кого бы то ни было во времена Сталина, яв-
ляются заведомо абсурдными, выдуманными «палачами из
НКВД» с целью посадить и расстрелять как можно больше
граждан.
Например, вот что сообщает писатель Андрей Леони-
дович Никитин, захотевший в конце 1980-х ознакомиться
со следственным делом своих родителей, Леонида Алек-
сандровича и Веры Робертовны Никитиных, осуждённых
13 января 1931 года Особым совещанием Коллегии ОШУ
по делу контрреволюционной организации «Орден Света»
соответственно на 5 и 3 года лагерей:
49
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Майор госбезопасности, на чью долю выпало меня
“опекать” и который сам тщательно изучил перед встре-
чей эти материалы, в заключение нашей беседы, как бы
извиняясь за своих предшественников произнёс: “..ну, а на
то, что там понаписано, особого внимания не обращай-
те. Ничего этого конечно же на самам, деле не было. Сами
знаете, что тогда делалось!..”»'.
На первый взгляд, перед нами и впрямь плод безудерж-
ной фантазии следователей ОГЛУ, не придумавших ничего
лучшего, чем обвинить группу московских интеллигентов в
принадлежности к Ордену тамплиеров. Однако после этого
Никитин на протяжении дюжины с лишним номеров жур-
нала «Наука и религия» рассказывает о том, что московские
тамплиеры реально существовали1 2. Причём помимо призна-
ний обвиняемых, в деле имеется множество вещественных
доказательств — изъятая при обысках литература, тетрадки
с рукописями и т.п., включая журнал с весьма красноречи-
вым названием «Красный террор»3. Более того, при обыске
на квартире у одного из членов «ордена» А.В. Уйттенховена
был изъят целый арсенал — два револьвера «наган» и два
пистолета неизвестной системы, а у его жены И.Н. Уйттен-
ховен-Иловайской — написанная ею листовка с призывом
к массовым стачкам и восстаниям4.
Впрочем, что с майора взять? Раз начальство сказало, что
ничего быть не могло, значит, ничего и не было. Только сто-
ит ли ему уподобляться? Давайте посмотрим, так ли уж аб-
сурдны обвинения, выдвигавшиеся в сталинские времена.
С приснопамятного хрущёвского доклада «О культе лич-
ности и его последствиях» официозная советская пропаган-
да не уставала твердить про «ошибочный сталинский тезис»
насчёт обострения классовой борьбы по мере продвижения
к социализму:
1 Никитин А Тамплиеры в Москве // Наука и религия. 1992. №4/5. С.8.
1 Никитин А Тамплиеры в Москве // Наука и религия. 1992. №4/5. С.8-10;
№6/7. С.23-27; №8. С.26-33; №9. С.20-23; №10. С.16-18; №11. С.56-60;
№12. С.10-16; 1993. №1. С.44-48; №2. С.13-15; №3. С.21-25; №4. С.42-44;
№6. С.54-55,60; №7. С.23-25.
’ Никитин А Тамплиеры в Москве // Наука и религия. 1992. №8. С.31.
4 Никитин А Тамплиеры в Москве // Наука и религия. 1993. №7. С.24.
50
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«В докладе Сталина на февральско-мартовском Пле-
нуме ЦК 1937 года “О недостатках партийной работы
и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников”
была сделана попытка теоретически обосновать по-
литику массовых репрессий под тем предлогом, что по
мере нашего продвижения вперёд к социализму классовая
борьба должна якобы всё более и более обостряться. При
этом Сталин утверждал, что так учит история, так
учит Ленин»'5.
Начнём с того, что Ленин действительно высказывал
сходные идеи. Так, 29 марта 1920 года в отчётном докладе
ЦК IX съезду РКП(б) он заявил:
«На нашей революции больше, чем на всякой другой
подтвердился закон, что сила революции, сила натиска,
энергия, решимость и торжество её победы усиливают
вместе с тем силу сопротивления со стороны буржуазии.
Чем мы больше побеждаем, тем больше капиталистичес-
кие эксплуататоры учатся объединяться и переходят в
более решительные наступления»6.
Впрочем, не будем уподобляться холуйствующим при-
дворным «марксистам», старательно подыскивавшим вы-
дранные из контекста цитаты, чтобы обосновать очередной
зигзаг генеральной линии партии. Всё-таки 1920 год — это
одно, а 1937-й — другое. Да и Ленин отнюдь не Священное
писание.
Что же именно сказал Сталин 3 марта 1937 года, и на-
сколько его слова были оправданными?
«Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую те-
орию о том, что с каждым нашим продвижением вперёд
классовая борьба у нас должна будто бы всё более и бо-
лее затухать, что по мере наших успехов классовый враг
становится будто бы всё более и более ручным.
5 О культе личности и его последствиях Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского
Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.139.
6 Ленин ВИ. IX съезд РКП(б). Доклад Центрального Комитета. 29 марта //
Ленин ВИ. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т.40. М., 1963- С.224.
51
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо
она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а клас-
совому врагу даёт возможность оправиться для борьбы с
советской властью.
Наоборот, чем больше будем продвигаться вперёд, чем
больше будем иметь успехов, тем больше будут озлоблять-
ся остатки разбитых эксплуататорских классов, тем
скорее будут они идти на более острые формы борьбы,
тем больше они будут пакостить советскому государс-
тву, тем больше они будут хвататься за самые отчаян-
ные средства борьбы, как последние средства обречённых.
Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в
СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со сто-
роны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы
думать, что сфера классовой борьбы ограничена преде-
лами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет своё
действие в рамках СССР, то другой её конец протягива-
ется в пределы окружающих нас буржуазных государств.
Об этом не могут не знать остатки разбитых классов.
И именно потому, что они об этом знают, они будут и
впредь продолжать свои отчаянные вылазки.
Так учит нас история. Так учит нас ленинизм.
Необходимо помнить всё это и быть начеку»1.
Сколько раз советские обществоведы пеняли Сталину за
этот тезис! Однако что они могли возразить по сути?
«Но ошибочным был выдвинутый ИВ. Сталиным на
февральско-мартовском Пленуме ЦК в 1937 году, когда в
СССР уже победил социализм, тезис, будто по мере упро-
чения позиций социализма, дальнейшего продвижения Со-
ветского государства вперёд классовая борьба в стране
будет всё более обостряться. В действительности клас-
совая борьба в Советской стране достигла наибольшей
остроты в период, когда решался вопрос “кто — кого”, со-
здавались основы социализма. Но после того как социализм
' Сталин ИВ. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации
троцкистских и иных двурушников. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3
марта 1937 г. // Правда. 1937.29 марта. №87(7053). С.3.
52
СССР без Сталина: путь к катастрофе
победил, эксплуататорские классы были ликвидированы
и в советском обществе установилось социалистическое
единство, тезис о неизбежности обострения классовой
борьбы являлся ошибочным»*.
В самом деле, чтобы велась классовая борьба необхо-
димо наличие враждебных классов. Имелись ли таковые в
СССР 1930-х годов? «Нет! — дружно заверяют нас идеологи
КПСС, а также их нынешние наследники из числа сторон-
ников «социализма с человеческим лицом». — К тому вре-
мени эксплуататорских классов уже не существовало».
Так ли это? Естественно, на первый взгляд, на двадца-
том году правления большевиков никаких эксплуататоров
в стране победившего пролетариата не наблюдается. Никто
не владеет фабриками и заводами, не спускает нажитые не-
посильным трудом капиталы в Ницце, не порет на конюшне
нерадивых крестьян. Кругом сплошь рабочие, колхозники,
а также советские служащие. Такие, как скромный бухгалтер
ЖАКТа Н.И. Штерн фон Гвяздовский. Ничего, что он быв-
ший барон и полковник гвардии, что в 1905 году активно
участвовал в подавлении декабрьского восстания, что дома
хранит групповой снимок, на котором заснят вместе с Ни-
колаем И. Николай Иванович и в мыслях ничего не имеет
против новой власти8 9.
Вот ещё один скромный бухгалтер, на этот раз Плодо-
овощсбыта, — Маврус д’Эске, бывший граф, полковник ген-
штаба. Его мать живёт в Вильно, у неё крупное имение и
особняк. Брат тоже бежал за границу, живёт в Варшаве10 11.
Следующему бухгалтеру, П.Г. Сладкову, с титулами не
повезло. Всего лишь бывший председатель окружного во-
енного суда у «верховного правителя России» адмирала
Колчака11.
8 История Коммунистической партии Советского Союза/БК. Пономарёв,
М.С. Волин, В.С. Зайцев и др. 6-е изд., доп. М., 1982. С.426.
4 Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД Архив Сталина. Документы
высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 —
декабрь 1936. М., 2003. С.621-622.
10 Там же. С.657.
11 Там же. С.656.
53
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
А вот парочка счетоводов — бароны В.В. и В.Н. Таубе12. А
вот ещё один барон, Александр Станиславович Нолькен. С
истинно христианским смирением простив новой власти
расстрел своего брата, могилёвского губернатора, их сия-
тельство усердно трудится швейцаром буфета на Москов-
ском вокзале13. Грех жаловаться на жизнь и князю БД. Вол-
конскому, ныне приёмщику молокомбината14.
Бывший чиновник канцелярии финляндского гене-
рал-губернатора ОЛ. Оленьев. Дворянин. Дослужился до
статского советника, что согласно «Табели о рангах» повы-
ше полковника, но пониже генерал-майора. Тоже доволен
жизнью. Ещё бы! Благодаря Советской власти Олег Львович
смог, наконец, влиться в ряды пролетариата, работая сторо-
жем на одном из ленинградских предприятий15.
А вот ещё парочка «пролетариев». КМ. Якубов, дворянин,
бывший помощник начальника тюрьмы. Его брат, жандарм-
ский офицер, расстрелян в 1918 году. Но Константин Ми-
хайлович зла на большевиков не держит, усердно трудится
землекопом в Ленпромстрое16. Как и граф В.Ф. Моль, кото-
рый устроился рабочим в архитектурно-планировочный
отдел Ленсовета и даже не вспоминает о своём имении в
Себежском уезде17.
Это бывшие дворяне. А сколько неименитых «владельцев
заводов, газет, пароходов» лишены новой властью нажитого
непосильным трудом имущества? А несколько миллионов
раскулаченных?
О каком же «социалистическом единстве» талдычили до-
морощенные знатоки марксизма? Логика их проста и неза-
тейлива, как грабли. Если, к примеру, бывший владелец фаб-
рики ныне работает на ней сторожем или дворником, то он
уже не капиталист, а представитель рабочего класса. И пус-
кай данный субъект, выражаясь словами Михаила Зощенко,
12 Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД.. Январь 1922 — декабрь
1936. М, 2003. С.656.
13 Там же. С.623.
и Там же. С.655.
15 Там же. С.622.
16 Там же. С.623.
17 Там же. С.656.
54
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«затаил хамство» против Советской власти, лишившей его
собственности и привилегий, и при первом же удобном
случае постарается с ней расквитаться. Проституток от
идеологии подобные «мелочи» не смущают. После смерти
Сталина марксизм-ленинизм быстро превратился в сытную
кормушку. Советские обществоведы славили «судьбоносные
решения» очередных партийных съездов, сочиняли диссер-
тации, в которых с пафосом вещали:
«Опыт руководства партией противопожарными
формированиями в годы обороны Ленинграда содержит
убедительное доказательство жизненности ленинского
учения о руководящей роли партии в защите социалисти-
ческого Отечества, единстве тыла и фронта в современ-
ной войне»™.
После уничтожения СССР вся эта орава придворных
холуев мгновенно перекрасилась в приверженцев рыноч-
ной экономики, демократии и общечеловеческих цен-
ностей.
Другой многочисленный контингент потенциальных
врагов Советской власти — те, кто был исключён из ВКП(б)
в ходе регулярно проводившихся чисток. После победы Ок-
тябрьской революции Ленин постоянно высказывал впол-
не обоснованное беспокойство по поводу проникновения в
ряды партии разного рода шушеры:
«_. естественно, что к правящей партии примыкают
худшие элементы уже потому, что эта партия есть пра-
вящая»'9.
«Мы превосходно знаем, что в разлагающемся капита-
листическом обществе к партии будет примазываться
масса вредного элемента»18 19 20.
18 Степашин СВ. Партийное руководство противопожарными форми-
рованиями Ленинграда в годы Великой Отечественной войны (1939-
1944 гг). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук Л., 1986. С.З.
19 Ленин ВИ. Политический доклад Центрального Комитета VIII Всерос-
сийской конференции РКП (б) 2 декабря 1919 года Ц Ленин ВИ. Поли,
собр. соч. 5-е изд. Т.39. М., 1970. С.360.
20 Там же. С.361.
55
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к
правительственной партии неминуемо стремятся при-
мазаться карьеристы и проходимцы, которые заслужива-
ют только того, чтобы их расстреливать»1-1.
Чтобы нейтрализовать эту опасность, Ленин требовал
регулярно очищать партийные организации от тех, кто
позорит звание коммуниста. Уже на состоявшемся 18-23
марта 1919 года VIII съезде РКП(б) было принято решение
о перерегистрации членов партии, то есть, фактически, о
первой чистке её рядов21 22.
Два года спустя X съезд РКП(б), проходивший 8-16 мар-
та 1921 года, постановил провести генеральную чистку пар-
тии23. В результате к XI съезду (27 марта — 2 апреля 1922
года) из РКП(б) было исключено 170 тыс. человек или око-
ло 25% её состава24. Однако чистка продолжалась и после XI
съезда. Всего тогда из партии было исключено или механи-
чески выбыло больше 30% её членов25.
Более того, вырабатывая 21 условие принадлежности
к Коммунистическому Интернационалу, Ленин на II кон-
грессе Коминтерна (19 июля — 7 августа 1920 года) при-
вёл следующие требования: «Коммунистические партии
всех стран, где коммунисты ведут свою работу легально,
должны производить периодические чистки (перерегист-
рации) личного состава партийных организаций, дабы
систематически очищать партию от неизбежно прима-
зывающихся к ней мелкобуржуазных элементов»26.
Регулярные чистки продолжались и после смерти Ле-
нина. В 1924-192 5 гг. была проведена чистка вузовских и
21 Ленин ВЛ. Детская болезнь «левизны» в коммунизме //Ленин ВЛ. Поли,
собр. соч. 5-е изд. Т.41. М., 1970. С.30.
22 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Крат-
кий курс. М., 1950. С.225.
23 История Коммунистической партии Советского Союза /БЛЛономарёв,
М.СВачин, В.СЗайцев и др. 6-е изд., доп. М., 1982. С.298.
24 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Крат-
кий курс. М., 1950. С.247.
25 Чистка партии // Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. Т.61. М.,
1934. Стб.653.
26 Там же. Стб.652-653.
56
СССР без Сталина: путь к катастрофе
учрежденских партийных ячеек27. В апреле 1929 года XVI
партийная конференция вновь приняла решение о гене-
ральной чистке партии. К XVI съезду (26 июня — 13 июля
1930 года) из ВКП(б) было исключено 10,2% её состава, ещё
1,3% вышло из партии добровольно28.
Помимо периодических кампаний, разложившиеся эле-
менты исключались из партии и в обычном порядке. В
результате этой кропотливой работы по очистке партий-
ных рядов, проводившейся Лениным, а затем Сталиным,
только с 1917 по 1933 год было исключено и доброволь-
но выбыло почти один миллион членов и кандидатов.
Примерно десятая часть из них впоследствии была вос-
становлена29 30.
Насколько необходимым было это регулярное само-
очищение, наглядно показали позднейшие события. После
смерти Сталина, оттесняя честных людей, в партию хлынул
мощный поток приспособленцев и карьеристов. В результа-
те, когда настал час испытаний, большинство из 19 милли-
онов членов КПСС с бараньим равнодушием тупо взирало,
как разрушают государство. Другие, почуяв откуда дует ве-
тер, публично сжигали свои партбилеты. Дэетьи, наиболее
ушлые, без особого шума прибирали к рукам лакомые куски
государственной собственности.
Но вернёмся в сталинское время. Понятно, что исклю-
чённые из партии крайне недовольны, озлобленны и жаж-
дут реванша. Как, например, вычищенный из ВКП(б) в фев-
рале 1936 года в ходе проверки партийных документов по
Красно-Зоренскому району Курской области ИД. Тепляков,
откровенно заявивший в частном разговоре: «Теперь я буду
недоволен всю жизнь на партию и большевиков»50.
От досужих разговоров «униженные и оскорблённые»
переходили к конкретным действиям. Так, в ноябре 1933
27 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Крат-
кий курс. М., 1950. С.265.
28 Чистка партии // Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. Т.61. М.,
1934. Стб.654.
29 Там же. Стб.655.
30 Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД.. Январь 1922 — декабрь
1936. М, 2003. С.727.
57
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
года во время чистки партийной организации треста Авиа-
топ группа лиц, исключённых из партии, сделала попытку
отравить членов комиссии по чистке. В стакан для воды,
поставленный на стол, за которым работали последние, был
брошен кристалл медного купороса. Произведённым ОГЛУ
следствием было установлено, что в «Союзнефтеторге» с
конца 1932 года существовала контрреволюционная троц-
кистская группировка во главе с зам. управляющего «Союз-
нефтеторга», участники которой хотели «отомстить и на-
пакостить» членам комиссии по чистке31.
11 марта 1934 года старший техник 209-й авиабрига-
ды Вахромеев перелетел вместе с техником Дмитриевым в
оккупированную японцами Маньчжурию. Как выяснилось в
ходе расследования, помощник оперуполномоченного осо-
бого отделения 209-й авиабригады разгласил на комиссии
по партийной чистке компрометирующие материалы, имев-
шиеся на Вахромеева в военной контрразведке. Разобижен-
ный старший техник «в знак протеста» изменил Родине. По
данным харбинской резидентуры советской разведки, Вах-
ромеев выдал японцам подробные данные об авиационных
частях на Дальнем Востоке32.
Таким образом, у антисоветского подполья в 1930-е годы
действительно имелась массовая социальная база.
Когда в произведениях Куприна или Пикуля встречается
упоминание о массовом японском шпионаже в годы рус-
ско-японской войны, у читателей это не вызывает каких-
либо сомнений. Однако стоит завести речь о сталинской
эпохе, как здравый смысл куда-то улетучивается. Любые
слова о том, что тот или иной персонаж был японским или,
к примеру, польским шпионом, вызывают глумливое хихи-
канье, воспринимаются как нечто абсурдное и в принципе
невозможное, всё равно, что обнаружить вошь в шевелюре
потомственного интеллигента.
И в самом деле, откуда в Советском Союзе взяться шпи-
ону? Это в царской России шпионаж мог иметь место. Но
31 Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД.. Январь 1922 — декабрь
1936. М, 2003. С.823.
32 Там же. С.814.
58
СССР без Сталина: путь к катастрофе
стоило утвердиться власти большевиков — и та же японская
агентура вымерла естественным путем, как тараканы на мо-
розе. Несмотря на то, что для Страны восходящего Солнца
СССР оставался потенциальным противником.
Впрочем, если верить либеральной публике, избавив-
шись от коммунизма, Россия по-прежнему сохраняет зага-
дочный иммунитет к иностранному шпионажу. В нынеш-
ней РФ тоже в принципе не может быть шпионов. А те, кто
кажутся таковыми, на самом деле правозащитники, борцы
за экологию или, на худой конец, честные западные биз-
несмены.
Вот несколько эпизодов из воспоминаний художника
Николая Обрыньбы, ушедшего в 1941 году добровольцем
в народное ополчение и попавшего в окружение под Вязь-
мой. Находясь в немецком плену, ему неоднократно прихо-
дилось выслушивать своеобразные «чистосердечные при-
знания» со стороны гитлеровских холуев:
«Переводчик разговорился:
— Мы еще к вам в институт ходили танцевать с ва-
шими девчатами, у вас вечера были, особенно маскарады,
шикарные. Восемь лет в Харькове учился и шпионом был.
У меня вырвалось:
—Жаль, не знал в Харькове, кто ты есть!
Он посмотрел пристально:
—А то что?
Во рту стало сухо, совсем не к месту мои сожаления,
сказал:
— Просто никогда не видел шпионов»66.
«— Откуда ты?
— Из Москвы, из художественного института.
— А я из Свердловска, был студентом второго курса
медицинского института. Два года работал шпионом
на немцев, должны они меня лейтенантом послать в
армию, да документы, что я шпионом был, затерялись.
Пока найдут, сюда направили, начальником батальон-
ной полиции»64. 33 34
33 Обрыньба Н. Судьба ополченца. М., 2005. С.40.
34 Там же. С.75.
59
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Вошли переводчики. Их четверо, Фукс, Ольшевский, Ганс
и ещё один, старик. Фукс и старик — русские из Литвы,
Ольшевский — литовец, Ганс — немец из Днепропетровска,
хотя на вид в нём нет ничего немецкого. Как-то Ганс рас-
сказал мне свою историю. Восемь лет он был шпионом. За-
вербовали его, когда он жил в немецкой колонии в Поволжье,
затем он переехал в Днепропетровск и работал на метал-
лургическом заводе, выполняя своё шпионское задание»55.
Примечательно, что никто этих граждан за язык не тя-
нул. Сами признались, отнюдь не под пытками «палачей из
НКВД». А вот что пишет западный автор, далёкий от симпа-
тий к сталинскому СССР:
«В течение нескольких довоенных лет Советский Союз
прямо-таки наводнили немецкие шпионы, приезжавшие
туда под видом промышленников и инженеров немецких
фирм якобы с целью получения заказов от советского
правительства. Нескольких поймали с поличным, как, на-
пример, техперсонал концерна “Фрелих Дельман”, рабо-
тавших в промышленных центрах Кузнецкого бассейна, а
также инженеров, присланных фирмой “Борсиг и Демаг”
работать по контракту на Украине и в Западной Сибири.
Однако многие благополучно вернулись домой, предвари-
тельно поделившись информацией с посольством в Мос-
кве или же успев переправить её через курьеров. Немец-
кие концерны в обязательном порядке передавали абверу
копии всех планов и чертежей, подготовленных ими для
советских властей. Догадываясь об этом, советское пра-
вительство аннулировало часть контрактов и выслало
немецких специалистов, однако основной урон стране уже
был нанесён»*.
Перейдём теперь к документам. Вот донесение зам. пред-
седателя ОШУ Генриха Ягоды №50720 от 22 мая 1934 года
на имя Сталина:
«В расшифрованных телеграммах японского военного
атташе в Москве помощнику начальника Японского 1ён-
35 ОбрыньбаН. Судьба ополченца. М., 2005. С.133-
36 Кукридж Э. Гелен: шпион века / Пер. с англ. Т.С. Бушуевой. Смоленск,
2001. С.93-94.
60
СССР без Сталина: путь к катастрофе
штаба за №55, 56, 57 и 58 от 12 мая с.г., имеющихся в свод-
ках тов. Бокий, было указано, что германским военным ат-
таше в Москве полковником Гартманом переданы японцам
подробные разведывательные данные, касающиеся ряда
конструкций самолётов и некоторых авиационных заводов
(заводы №№ 81,22, Пермский и Воронежский заводы и дру-
гие).
Обратило на себя внимание, что некоторые из передан-
ных в отношении нашей авиации и авиапромышленности
относят, несомненно, к последнему времени.
Заслуживало внимания также и то, что помимо сведений
о военных самолётах германский военный атташе распола-
гал также данными, касающимися гражданского авиастрое-
ния, в частности по заводу №81.
В целях вскрытия источников, которыми пользовался
германский военный атташе при получении приведённых
в указанной выше телеграмме данных и исходя из того,
что германско-поданные с работы в авиапромышленно-
сти повсеместно удалены, нами был подвергнут анализу
ряд агентурных разработок обрусевших немцев, имеющих
отношение к авиапромышленности и подозрительных по
шпионажу в пользу Германии.
Из числа таких лиц, находившихся ранее в агентурной
разработке, вызвал особое внимание консультант Главно-
го управления Гражданского Воздушного Флота Лукенберг
С.Ф. (по национальности полушвед, полунемец, гр-н СССР,
б/п, бывш. сотрудник концессии “Юнкере”, бывший на-
чальник планового отдела Авиаспецтреста). Лукенберг в
период службы его в концессии “Юнкере” был осведоми-
телем Особого отдела ОГЛУ, но существенных сведений не
сообщал, и в 1932 г. связь с ним как с осведомителем была
прекращена и одновременно он был взят под наблюдение
как заподозренный в неискренности, хотя никаких данных
о причастности его к германской разведке не имелось. В
начале 1932 г. Лукенберг по своей инициативе и без вся-
ких рекомендаций поступил на службу в “Авиаспецтрест”,
воспользовавшись происходившей тогда мобилизацией в
Авиапромышленности всех бывших работников авиации.
61
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Последующим наблюдением за Лукенбергом С.Ф. было
установлено, что он имеет тесные связи с рядом работни-
ков Главного управления авиационной промышленности
через свою жену Ланскую С.А. — работника Отдела снаб-
жения Главного управления авиационной промышленнос-
ти, — располагает по своему служебному положению об-
ширными данными о ГУГВФ и в частности о заводе №81
(находился в непосредственном обслуживании Лукенберга
как консультанта ГУГВФ) и с 1927 г. знаком с установленным
германским разведчиком, представителем ряда германских
фирм в Москве, германско-подданным Вальтером Г. (в на-
стоящее время временно выехал в Берлин), поддерживаю-
щим в свою очередь связь с сотрудниками германск. п-ва в
Москве.
При разработке связей Лукенберга было также установ-
лено, что одним из его близких знакомых являлся аресто-
ванный в начале мая с.г. и сознавшийся в шпионаже б. сек-
ретарь Вальтера — Алейс О.И. (немец, гр-н СССР).
На основании этих данных 17-го мая с.г. Лукенберг С.Ф.
был нами арестован и в процессе допроса сознался в том,
что в 1924 г. был завербован для разведывательной работы
в пользу Германии агентом Разведывательного отдела шта-
ба рейхсвера, быв. директором воздушных линий фирмы
“Юнкере” в Москве Воскресенским А.Н. (русский, эмигрант,
германско-подданный, в 1926 г. выехал из пределов СССР).
Далее Лукенберг показал, что в 1927 году с ним связал-
ся по разведывательной линии упомянутый выше герман-
ско-подданный Вальтер, под руководством которого он
выполнял функции резидента в Главном Управлении Ави-
ационной Промышленности и Главном Управлении Граж-
данского Воздушного Флота (ГУГВФ), создал в разведыва-
тельных целях на нужных ему объектах агентуру в составе
следующих ЛИЦ:
1.	Маликов Н.И., русский, гр-н СССР, зав. плановой груп-
пой авиазавода №1 (Москва).
2.	Тихомиров Н.Г., русский, гр-н СССР, зам. нач. группы
чёрных металлов Главного Управления Авиационной Про-
мышленности (ГУАП).
62
СССР без Сталина: путь к катастрофе
3.	Шувалов Н.М., русский, гр-н СССР, зав. группой топли-
ва Отдела снабжения ГУАП.
4.	Ланская С.Ф., русская, гр-ка СССР, экономист группы
цветных металлов Отдела снабжения ГУАП.
5.	Петров Георгий, русский, гр-н СССР, консультант по
материальному балансу ГУГВФ.
6.	Шаховская М.Б., русская, гр-ка СССР, б. дежурный сек-
ретарь т. Крестинского, в настоящее время допущенная к
секретной работе машинистка Консульского Отдела НКИД
7.	Гроссер Виктор Сигизмундович, немец, гр-н СССР, б.
работник фирмы “Юнкере”, в настоящее время служит в
Наркомснабе — и
8.	Васильев Н., русский, гр-н СССР (настоящее местопре-
бывание не устанавливается), б. работник Главконцесскома.
Подробное перечисление Лукенбергом сведений, пере-
данных им через Вальтера для германской военной разведки
и в частности сведений по заводам №№81,22, Пермскому и
Воронежскому, показывают, что они в основном содержали
в себе те разведывательные данные, которые впоследствии
были переданы германским военным атташе полковником
Гартманом японцам.
Таким образом, нужно предполагать, что одним из глав-
ных источников разведывательных данных полковника
Гартмана о нашей авиации и авиапромышленности являет-
ся инженер Лукенберг.
Указанная Лукенбергом его агентура, исключая Василье-
ва Н. (устанавливается), нами арестована.
Результаты дальнейшего следствия, особенно в отноше-
нии работника НКИД Шаховской, сообщу дополнительно.
Протокол допроса Лукенберга и меморандум сведений,
переданных им по его показаниям германской разведке, —
прилагаются»37.
Ключевой момент в этой истории: разведывательная
информация из СССР действительно ушла в Японию. То
есть факт шпионажа заведомо имел место. Тем не менее,
,7	АПРФ. Ф.З. Оп.58. Д.245. Л.40-44. Цит. по: Мозохин ОБ. Карающий меч
диктатуры пролетариата. М., 2004. С.374-377.
63
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
расстрелянный 22 июля 1934 года по обвинению в шпи-
онаже С.Ф. Лукенберг 2 сентября 1958 года был реабили-
тирован.
Следующий документ — докладная записка заместителя
наркома внутренних дел СССР ЕЕ. Прокофьева №30483 от
9 сентября 1934 года на имя Сталина, посвящённая разобла-
чению однофамильца шпиона, встреченного Обрыньбой.
«Нами закончено следствие по делу резидентуры гер-
манской тайной полиции и военно-морской разведки в Ле-
нинграде и Мурманске. Показаниями обвиняемых, свидете-
лей и имеющимися в деле документальными материалами,
изъятыми при аресте обвиняемых, установлено следующее:
1.	Германская тайная полиция в лице зав. Восточным от-
делом Нордмана завербовала для военно-разведывательной
работы на Балтийском побережье члена германской нацио-
нал-социалистической партии, арестованного по настояще-
му делу Фукса Курта Адольфовича (германско-подданный,
до ноября 1933 года работал по договору на Ленинградском
мясокомбинате, после окончания срока договора выехал в
Германию, пытался впоследствии возвратиться в СССР. Въезд
в пределы Союза Фуксу был закрыт в связи с имевшимися
на него в тот период компрометирующими материалами),
работающего в тайной полиции под кличкой “Вольф”.
2.	В задачи Фукса входил сбор военно-разведывательных
материалов о состоянии береговой обороны Балтийского
побережья, данных о работе военной промышленности и
авиации и получение планов предприятий военного значе-
ния, с указанием наиболее уязвимых мест, для последующе-
го создания диверсионной сети.
3.	Для осуществления этих целей Фукс был введён гер-
манской тайной полицией в состав команды германского
парохода “Болтенхаген”, регулярно посещающего Ленин-
градский порт. При поездках в Ленинград Фукс, переодев-
шись, выезжал в город для встреч с созданной им агенту-
рой.
4.	Основную работу Фукс в качестве резидента германс-
кой тайной полиции проводил через арестованного по на-
стоящему делу Котгассера Ганса Францевича (австрийско-
64
СССР без Сталина: путь к катастрофе
подданый, сотрудник Мурснабстроя полностью сознался в
ведении разведывательной работы и выдал всю свою сеть),
который в феврале 1934 г. был им завербован под кличкой
“Ролли” и распространял свою деятельность как на Мур-
манск, так и на Ленинград.
5.	Для расширения разведывательной работы по Ленинг-
раду Фуксом и Котгассером в марте с.г. был завербован мон-
тер ЛСПО Борциковский П. (поляк, гр-н СССР, арестован,
в разведработе целиком сознался). Борциковскому было
предложено собирать сведения о дислокации воинских
частей в ЛВО и достать в целях подготовки к насаждению
диверсионной сети планы Балтийского завода и заводов
“Большевик” и “Красный путиловец”. В мае с.г., продолжая
развертывать работу по организации военного шпионажа,
Фукс К завербовал австрийского подданного Кадлец В.Ф.
(немец, работает по договору с 1932 г. монтажным масте-
ром “Гипрохолод”, не арестован как подавший заявление в
НКВД непосредственно после вербовки), который в процес-
се следствия показал, что ему было предложено добывать
материалы о Балтийском флоте, составить отдельные эс-
кизы месторасположения ленинградских электростанций
и газовых заводов и представить материалы о Пулковском
авиагородке.
В процессе работы в Ленинграде Фуксом и Котгассером
были использованы для расширения разведывательных
связей Михельсон А.Г. (гр-н СССР, б/п, к моменту ареста
безработный, арестован, в причастности к разведработе
сознался) и Мехельсон АЛ. (гр-ка СССР, б/п, дом. хозяйка,
арестована, в причастности к разведывательной работе со-
зналась).
6.	Для непосредственной разведывательной работы в
Мурманске Котгассером Г.Ф. были завербованы гр. СССР,
сотрудники Мурснабстроя Петровский АЛ. (арестован, в
разведработе сознался), Голубчиков АЛ. (арестован, в раз-
ведработе сознался) и Гринфельд П.К (арестован, в развед-
работе сознался), доставлявшие ему сведения о военном
строительстве на Мурманском побережье, о траулерах и
торговом флоте.
65
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
7.	Установлено, что для связи Фукс и Котгассер использо-
вали тайнопись и конспиративные явочные адреса в Фин-
ляндии (соответствующие документы в нашем распоряже-
нии имеются).
Фукс К. в ведении разведывательной работы и прина-
длежности к германской тайной полиции не сознался, не-
смотря на предъявление ему уличающих документальных
материалов (написанное им условное письмо, касающееся
применения тайнописи, доклады и материалы разведыва-
тельного характера) и очные ставки с другими обвиняемы-
ми и свидетелем австрийским подданным Кадлец В. (бес-
партийный, работает по договору в “Гипрохолоде” с июля
1932 г. в качестве мастера по ремонту).
Считаю необходимым передать дело для судебного
следствия в Военную Коллегию Верховного суда. Прошу
указаний»58.
Как мы видим, и в данном случае в распоряжении НКВД
помимо признаний имелись вещественные доказательства
шпионской деятельности. В частности, согласно изданному
под редакцией ныне покойного бывшего главного идеоло-
га КПСС А.Н. Яковлева сборнику документов «Лубянка. Ян-
варь 1922 — декабрь 1936»: «В процессе расследования дела
у арестованного Борциковского была обнаружена карта
Ленинграда с нанесёнными на неё 55 отметками о рас-
положении воинских частей и крупнейших предприятий
оборонной промышленности. На схеме Балтийского судо-
строительного завода были отмечены все основные цеха и
подсобные помещения»59.
Какой же вывод делают из этого нелицеприятного фак-
та составители сборника? С интонацией пройдохи-адво-
ката, сетующего, что его разиня-клиент оставил отпечатки
пальцев на взломанном сейфе, они с горечью констатиру-
ют: «Поскольку сведения о дислокации частей, заведений 38 39 *
38 АПРФ. Ф.з. Оп.58. Д246. Л.92-94. Цит. хю-.Мозохин ОБ. Указ. соч. С.377—
379.
39 Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД.. Январь 1922 - декабрь
1936. М, 2003. С.819.
66
СССР без Сталина: путь к катастрофе
и учреждений Рабоче-Крестьянской Красной Армии” в со-
ответствии с перечнем, утверждённым постановлением
СНК СССР от 27 апреля 1926 г., являлись специально ох-
раняемой государственной тайной, органы ОГПУ смогли
предъявить лицам, уличённым в сборе такой информации,
обвинение в шпионской деятельности»®.
А вот другое донесение ЕЕ. Прокофьева, также посвя-
щённое разоблачению немецкой агентуры в Ленинграде:
«5 марта 1935 г. №55542
Секретарю ЦК ВКП (б) т. Сталину
Управление НКВД Ленинградской области ведёт следс-
твие по делу окружной шпионской организации, систе-
матически проводившей по заданию германской военной
разведки сбор и передачу секретных сведений о работе
специальных цехов по ряду предприятий ленинградской
промышленности.
Шпионская организация возглавлялась чехословацкими
подданными братьями Ведрих Генрихом и Брониславом,
непосредственно и лично связанными с сотрудником гер-
манского консульства в Ленинграде германским подданным
Саломэ, которому и передавались похищенные и собран-
ные секретные сведения.
По следственному делу арестованы и привлечены к от-
ветственности:
1. Ведрих Генрих Иосифович, 1897 г. рождения, беспар-
тийный, до империалистической войны состоял в австро-
венгерском подданстве, с 1914 по 1917 год был в русском,
а после Октябрьской революции перешёл в чехословацкое
подданство. С 1930 г. работает в системе Главэнерго и в пос-
леднее время уполномоченным Главэнерго и Уральского
Энергоуправления по ленинградским заводам.
2. Ведрих Бронислав Иосифович, 1891 г. рождения,
беспартийный, так же как и брат, до империалистической
войны был в австро-венгерском подданстве, с 1914 по 1917
год в русском, а после Октябрьской революции перешёл в
чехословацкое подданство. Перед арестом был без опре-
делённых занятий.
* Там же.
67
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Из числа служащих ленинградских промышленных пред-
приятий арестованы и привлечены к ответственности 21
человек:
1.	Кильпиэ Эдуард Андреевич, 1896 г. рождения, беспар-
тийный, работавший до ареста заведующим группой снаб-
жения специального отдела Ленинградского металлическо-
го завода им. Сталина.
2.	Владимиров Анатолий Владимирович, 1892 г. рожде-
ния, беспартийный, бывший заведующий отделом сбыта
того же завода.
3.	Тихонов Федор Константинович, 1872 г. рождения,
беспартийный, работавший помощником начальника про-
изводств котельного отдела того же завода.
4.	Шаварский Александр Михайлович, 1896 г. рождения,
беспартийный. Перед арестом работал уполномоченным
конторы Главзнерго по снабжению государственных район-
ных электрических станций материалами и оборудованием
(Снабгрэс).
5.	Воробьев Александр Николаевич, 1914 г. рождения,
член ВЛКСМ с 1934 года, экономист планово-экономичес-
кого бюро завода “Севкабель”.
6.	Баранова Людмила Георгиевна, 1914 г. рождения, бес-
партийная, машинистка штаба Ленинградского военного
округа.
7.	Шидловский Станислав Феликсович, беспартийный,
механик мастерских Автодора — и ряд других.
Кроме того, в Москве арестованы и также привлечены к
ответственности:
1. Марков Иван Александрович, 1897 г. рождения, беспар-
тийный, уполномоченный в Москве по снабжению Ураль-
ского Энергоуправления Главэнерго.
2. Крестмейн Ефрем Самуилович, 1897 г. рождения, бес-
партийный, уполномоченный в Москве конторы Главэнерго
по снабжению государственных районных электрических
станций материалами и оборудованием (Снаабгрэс).
Арестованный Ведрих Г.И. признал себя виновным в
проведении им шпионской работы и показал, что в 1927
году, работая заместителем коммерческого директора Се-
68
СССР без Сталина: путь к катастрофе
веро-Кавказского Энергоуправления в Ростове н/Дону, он
был завербован для работы в пользу германской военной
разведки германским подданным инженером Штро (нахо-
дится в Германии), находившимся в СССР как представитель
фирмы “Сименс-Баунион”.
С 1928 года, после отъезда Штро за границу, Ведрих
Г.И. по указанию Штро связался с германским подданным
Карнагелем Эмилем (находится в Германии), для чего был
вызван последним в Москву, где и получил от Карнагеля за-
дание по сбору сведений о работе ленинградских заводов,
главным образом, их специальных цехов, выпускающих
оборонную продукцию, а также по сбору сведений мобили-
зационной готовности этих заводов.
Ведрих Г.И. показал, что для проведения шпионской ра-
боты по заводам им были завербованы: 1. Шаварский А.М.
2. Кильпиэ ЭА 3. Владимиров АР. 4. Тихонов Ф.К. 5. Воробь-
ев АН. 6. Марков ИА 7. Крестмейн Е.С. и другие.
Из показаний арестованных видно, что Ведрих Г.И. за ко-
роткий срок работы в системе Главэнерго получил от завер-
бованных им служащих ленинградских заводов целый ряд
сведений секретного характера.
Так, по Ленинградскому металлическому заводу им. Ста-
лина Ведрих Г.И. получил от Владимирова в конце 1933 года
портфель заказов на теплосиловое оборудование (турбины,
котлы, турбонасосы, электронасосы и части к ним) по со-
стоянию на 1-е декабря 1933 г. На основе этого материала
Ведрих Г.И. установил загруженность завода.
В начале 1934 года Ведрих получил от того же Владими-
рова материал, отображающий работу специального отдела
завода на 1934 год, а также совершенно секретный материал о
запроектированной заводом и подлежащей выпуску турбине
нового типа для изменения на самолетах; в этом материале
была пояснительная записка и технические данные турбины.
По Невскому заводу им. Ленина Владимиров передал
Ведриху Г.И. летом 1934 года сведения о количестве станков
и другого оборудования с указанием типов, а также коли-
чества рабочей силы, занятой в спеццехах, изготавливаю-
щих оборудование по специальным заказам.
69
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Такие же сведения осенью 1934 года Эдрих Г.И. получил
от Владимирова по Кировскому заводу (быв. “Красный пу-
тиловец”).
От завербованного Тихонова Ведрих Г.И. летом 1934 г.
получил материал по Ленинградскому металлическому за-
воду им. Сталина, содержащий данные о наличии оборудо-
вания котельного цеха, о загрузке его всеми заказами и их
состоянии, с указанием заказчиков. Сведения охватывали
данные по котельной продукции и производству специаль-
ных участков цеха, в частности изготовление заказов обо-
ронного значения.
В это же время Тихонов передал Ведриху Г.И. данные о
заказах на детали для мин.
По Ленинградскому металлургическому заводу (“ЛМЗ”)
Ведрих Г.И. дал задание Кильпиэ достать секретные сведе-
ния о выпуске специальной продукции за 1934 год и план
выпуска специальной продукции на 1935 год, за что Ведрих
В.И. уплатил Кильпиэ 850 рублей и обещал при получении
сведений пополнить эту сумму.
Кильпиэ эти материалы с завода вынес для передачи их
Ведриху Г.И., но не передал, так как в этот же день был арес-
тован, а документы изъяты при обыске.
При аресте Владимирова были изъяты у него на кварти-
ре документы, не подлежащие оглашению:
1. Протокол совещания работников Главного управления
энергетической промышленности (Главзнергопром) с ра-
ботниками ленинградских заводов, в котором отражалось
состояние всех заказов Главэнергопрома. Один экземпляр
этого протокола Владимиров передал Ведриху Г.И.
2. Инструкция Кировского завода по уходу за одноци-
линдровой турбиной мощностью в 30 000 лошадиных сил,
установленной на Севастопольской ГРЭС.
Документы предъявлены экспертизе, которая полностью
подтверждает их секретный характер.
Следствие продолжается»41.
41 АПРФ. Ф.З. Оп.58. Д.246. Л.159-163- Цит. по: Мозохин ОБ. Указ. соч.
С.379-383.
70
СССР без Сталина: путь к катастрофе
И опять помимо признаний обвиняемых в деле имеются
вещественные доказательства в виде изъятых при обыске и
аресте секретных документов. Что наверняка не помешает
обличителям сталинской тирании объявить и этих граждан
«невинными жертвами незаконных репрессий».
Осенью 1933 года органы ОГПУ вскрыли крупную не-
мецкую шпионскую сеть на Украине. 15 октября 1933 года
органы ОГПУ сообщили в Политбюро ЦК ВКП(б) о том,
что представительство фирмы «Контроль-К°» возглавляет
крупную немецкую организацию на Украине, проводившую
активную шпионско-диверсионную работу. Возглавлял эту
работу управляющий конторы «Контроль-Ко» в Мариуполе
австрийский подданный Иосиф Вайнцетель, который со-
здал целый ряд резидентур, охватывавших военную про-
мышленность и порты Чёрного и Азовского морей.
Резидентуры были выявлены в оборонных цехах заво-
дов им. Ильича и Азовстали — в Мариуполе, им. Марти и
«61» — в Николаеве, в портах: Мариуполе, Бердянске, Нико-
лаеве, Херсоне и Одессе и частях 15-й дивизии, руководите-
лями которых были немецкие специалисты Крышай, Карлл
и др. Туда же были вовлечены заведующие химическими ла-
бораториями завода им. Ильича инженеры Ставровский и
Гохфанг, инженер завода «Провидан» Танку, инженер-конс-
труктор завода Азовсталь Нильсен, консультант завода им.
Марти Фогель, инженер-механик Насонов, инженер гумерт,
техник Шредер и др.
В ходе следствия было установлено, что германской
разведке были переданы подробные данные об оборон-
ной промышленности и Красной Армии, в том числе ре-
цепты танковой спецстали марок «ММ» и «МИ»; данные о
работе экспресс-лаборатории завода им. Ильича; данные о
броневых и снарядных цехах завода им. Ильича; данные об
оборонных цехах Азовстали; сведения о строившихся на
заводах им. Марти и «61» подлодках, торпедоносцах и др.
военных судах; сведения о состоянии и вооружении частей
15-й дивизии и Мариупольского гарнизона. По делу были
арестованы 28 человек42.
41 Мозохин ОБ. Указ. соч. С. 179.
71
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
22 октября 1933 года в 21.00 в Николаеве на заводе им.
Марти произошёл пожар, в результате которого были вы-
ведены из строя находившиеся в крытом эллинге две под-
водные лодки. Было выяснено, что поджог завода осущест-
вили члены созданной под вывеской фирмы «Контроль-К0»
шпионской организации Гуммерт, Горовенко, Ивановский и
Плохой. Последние двое незадолго до этого были исключе-
ны из ВКП(б)4\
Оказалось, что один из руководителей шпионской ор-
ганизации — Виктор Эдуардович Верман — был агентом
германской разведки с дореволюционным стажем, начиная
с 1908 года. Об этом он подробно рассказал в своих пока-
заниях под рубрикой «Моя шпионская деятельность в поль-
зу Германии при царском правительстве». Как выяснили в
1990-е годы сотрудники Центрального архива ФСБ России
А. Черепков и А. Шишкин, изучив следственные материалы
по данному делу, именно члены этой шпионской группы
организовали 7 октября 1916 года взрыв стоявшего в Се-
вастопольской гавани новейшего линейного корабля «Им-
ператрица Мария». После прихода немецких интервентов
в 1918 году по представлению капитан-лейтенанта Клосса
за самоотверженную разведывательно-диверсионную рабо-
ту Верман был награждён Железным крестом 2-й степени.
После окончания гражданской войны ценный агент остал-
ся в Николаеве, продолжив свою деятельность на благо Гер-
мании44.
Дореволюционный шпионский стаж имел и главный уп-
равляющий конторой «Контроль-К°» бельгийский поддан-
ный Бернгардт, известный по архивным материалам царс-
кой контрразведки как германский шпион в России ещё во
время Первой мировой войны45.
Следствие по этому делу было закончено в 1934 году.
Решением Коллегии ОГПУ лица, проходящие по делу, были
45 Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД... Январь 1922 - декабрь
1936. М, 2003. С.473-474,479-480.
*4 Бар-Бирюков О. Гибель линкора // Родина. 1999. №11. С.63-64.
45 Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД... Январь 1922 — декабрь
1936. М„ 2003. С.475.
72
СССР без Сталина: путь к катастрофе
приговорены к различным мерам наказания, вплоть до рас-
стрела. Тем не менее, в 1989 году все эти граждане оказались
реабилитированными. В заключении органов юстиции го-
ворится, что они подпадают под действие Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 16 января 1989 года «О допол-
нительных мерах по восстановлению справедливости в от-
ношении жертв политических репрессий, имевших место в
период 30-40-х и начала 50-х годов». Как пишет по этому
поводу долгое время изучавший материалы Центрального
архива ФСБ кандидат юридических наук Олег Мозохин:
«В деле достаточно доказательств причастности слу-
жащих “Контроль-Ко” к шпионской деятельности и тем
более к диверсионному акту, совершенному Ивановским и
Плохим под руководствам Горовенко»* 4'\
Излюбленный аргумент хрущёвско-горбачёвских обли-
чителей Сталина — насчёт уничтоженной «ленинской гвар-
дии». Дескать, разве могли бывшие лидеры большевистской
партии вдруг' взять и предать то дело, которому служили?
«Нужно напомнить, что XVII съезд партии вошёл в ис-
торию как съезд победителей. Делегатами съезда были
избраны активные участники строительства нашего
социалистического государства, многие из них вели само-
отверженную борьбу за дело партии в дореволюционные
годы в подполье и на фронтах гражданской войны, они
храбро дрались с врагами, не раз смотрели в глаза смерти
и не дрогнули. Как же можно поверить, чтобы такие люди
в период после политического разгрома зиновьевцев, троц-
кистов и правых, после великих побед социалистического
строительства оказались “двурушниками”, перешли в ла-
герь врагов социализма?»47
Как известно, критерием истины является практика. В
конце 1980-х гг. сама жизнь поставила эксперимент, пока-
завший, что предательство «сверху» вполне осуществимо.
* Мозохин ОБ. Указ. соч. С. 180.
4’ О культе личносги и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского
Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.137.
73
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
То, что сделали со страной лидеры перестройки, почти до-
словно совпадает с признаниями их духовных отцов.
Возьмём, например, обвинительное заключение, прозву-
чавшее 2 марта 1938 года на процессе по делу «право-троц-
кистского блока»:
«Произведённым органами НКВД расследованием ус-
тановлено, что по заданию разведок враждебных СССР
иностранных государств обвиняемые по настоящему
делу организовали заговорщическую группу под назва-
нием “право-троцкистский блок”, поставившую своей
целью свержение существующего в СССР социалисти-
ческого общественного и государственного строя, вос-
становление в СССР капитализма и власти буржуазии,
расчленение СССР и отторжение от него в пользу ука-
занных выше государств Украины, Белоруссии, Средне-
Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и
Приморья»4*.
В течение десятилетий эти обвинения воспринима-
лись как высосанные из пальца вздорные и нелепые из-
мышления сталинской пропаганды. Однако давайте пред-
ставим, что подобный процесс проходит в наши дни и
на скамье подсудимых вместо Бухарина, Рыкова и Ягоды
сидят Горбачёв, Ельцин, Яковлев и Шеварднадзе. Смотрим
по пунктам:
1.	Свержение существующего в СССР социалисти-
ческого общественного и государственного строя —
безусловно, имело место. Более того, ряд «обвиняемых» сами
признаются, что сознательно действовали в этом направле-
нии. Например, вот что сообщил бывший член Политбюро
Александр Яковлев в интервью газете «Известия»:
«—И тем не менее, вы долгое время служили в этой
системе и занимали большие посты.
— А как же, надо было с ней как-то кончать. Есть
разные пути, например, диссидентство. Но оно беспер-
спективно. Надо было действовать изнутри. У нас был
48 Судебный отчёт по делу антисоветского «право-троцкистского блока»,
рассмотренному Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР 2-13
марта 1938 г. Полный текст стенографического отчёта. М., 1938. С.11.
74
СССР без Сталина: путь к катастрофе
единственный путь — подорвать тоталитарный режим
изнутри при помощи дисциплины тоталитарной пар-
тии. Мы своё дело сделали»49.
Как мы видим, говоря о своей предательской деятель-
ности, главный идеолог ЦК КПСС постоянно употребляет
множественное число: «у нас был единственный путь», «мы
своё дело сделали». То есть, налицо группа заговорщиков в
руководстве партии. При этом вполне логично предполо-
жить, что все эти действия совершались по заданию раз-
ведок враждебных СССР иностранных государств.
2.	Восстановление в СССР капитализма и власти
буржуазии — выполнено по полной программе.
3.	Расчленение СССР и отторжение от него Укра-
ины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Гру-
зии, Армении, Азербайджана и Приморья. Отличия
лишь в том, что в 1930-е годы в состав Советского Союза
ещё не входили Прибалтика и Молдавия. Да и Приморье
нынешние «перестройщики» и «реформаторы» ещё не ус-
пели никому отдать. Впрочем, в этом направлении работа
тоже ведётся — вспомним огромные участки тихоокеанско-
го шельфа, подаренные Горбачёвым и Шеварднадзе в 1990
году Соединённым Штатам, уступленные Китаю погранич-
ные территории, а также маниакальное стремление руко-
водства РФ «добиться нормализации российско-японских
отношений» путём сдачи японцам Южных Курил.
Итак, в 1980-е годы в самом высшем эшелоне руковод-
ства КПСС образовалась группа предателей-перерожден-
цев, которая, действуя в интересах Запада, разрушила собст-
венную страну и уничтожила Советскую власть. Почему же
существование аналогичной группы в 1930-е годы следует
считать заведомо невозможным?
Наоборот, есть веские основания предположить, что в
случае победы противников Сталина Советский Союз был
бы разрушен на 50 лет раньше, а «верные ленинцы» нашли
бы себе уютные местечки в разнообразных «Бухарин-фон-
дах», зарабатывая на жизнь рекламой пиццы.
40 Александр Яковлев: «Российских фашистов породил КГБ» // Известия.
1998.17 июня. №108(25208). С.5.
75
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Ведь в чём сущность так называемых «левого» и «право-
го» уклонов? После победы в гражданской войне, когда, воп-
реки ожиданиям, выяснилось, что «мировой революции» в
ближайшее время не предвидится, среди лидеров партии
большевиков возникли три течения. «Левые» — Троцкий,
Зиновьев, Каменев — не веря в возможность построения
социализма в одной отдельно взятой стране, стремились
во что бы то ни стало, пусть даже ценой гибели России и
Советской власти, разжечь мировую революцию. «Пра-
вые» — Бухарин, Рыков — тоже считали, что СССР всё равно
обречён, и поэтому собирались капитулировать перед Запа-
дом, выторговав для себя более-менее приемлемые условия.
Наконец, Сталин и его единомышленники сделали ставку на
то самое «построение социализма в одной стране», что оз-
начало курс на создание сильной и независимой державы.
Однако коренная, глубинная причина раскола больше-
вистского руководства заключалась вовсе не в теоретичес-
ких разногласиях. И «левые», и «правые» уклонисты были по
сути своей прозападными интеллигентами, ненавидевшими
Россию и русских. Кроме того, если Сталин был чужд чван-
ства, прост и скромен в быту, то его оппоненты, дорвавшись
до власти, мгновенно разложились и переродились. Вот
выдержка из датированного сентябрём 1920 года письма в
«Правду» красного командира Антона Власова:
«А вы, сидящие в Кремле!Думаете, масса не знает ваших
дел — всё знает. Каждый день тысячами уст разносится,
как ведут себя Стекловы, Крыленки, ездящие в автомоби-
лях на охоту, и жёны Склянских и Троцких, рядящиеся в
шелка и бриллианты.
Вы думаете, масса этим не возмущается, разве нам не
всё равно, кто занимается бонапартизмом — Керенский
или Рыков с Троцким. Вы думаете, что мы не знаем, что
как какой-нибудь товарищ поднял голос, так его ссылают
на окраину. Вы думаете, мы не знаем, что большинство
ответственных должностей занимаются бездарностя-
ми, по знакомству. Смотрите в 1'лавполитпуть — ведь
там Розенголъц, этот научившийся кричать и коман-
довать торговец, разогнал всех лучших товарищей. А
76
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Склянский — ведь это ничтожество в квадрате! А жёны
Каменева, Троцкого, Луначарского — ведь это карикату-
ры на общественных работниц; они только мешают ра-
боте, а их держат, потому что их мужья имеют силу и
власть»50.
Характерной чертой троцкистов и бухаринцев являлось
отсутствие патриотизма, ненависть к России и к русскому
народу. Вот что пишет кумир «прорабов перестройки», ак-
тивный деятель «правой оппозиции» Мартемьян Рютин в
своей автобиографии, датированной 1 сентября 1923 года:
«Я стал самым непримиримым пораженцем. Я с удовлет-
ворением отмечал каждую неудачу царских войск и не-
рвничал по поводу каждого успеха самодержавия на фрон-
те. Обосновать свою точку зрения к тому моменту я мог
вполне основательно. Теоретически я чувствовал себя до-
статочно подготовленным: мною уже были проштудиро-
ваны все главные произведения Плеханова, Каутского, Ме-
ринга, Энгельса, Маркса. К концу 1915 г. я проштудировал
все три тома ‘‘Капитала”, исторические работы Маркса,
все важнейшие труды Энгельса, а в начале 1914 г- начал
читать Гилъфердинга “Финансовый капитал”»5'.
Первые годы Советской власти стали настоящим триум-
фом интернационалистов. Так, в своём выступлении на XII
съезде РКП(б) в апреле 1923 года Николай Бухарин заявил,
что русские должны «искусственно себя поставить в поло-
жение более низкое по сравнению с другими; только этой
ценой, мы можем купить себе настоящее доверие прежде
угнетённых наций»52-.
О том, какие взгляды на русскую историю навязывались
в то время печально известным М.Н. Покровским и его уче-
никами, можно судить, почитав вышедшее в 1930-1931 гг.
первое издание Малой советской энциклопедии. Например,
50 «Мы всё видим и всё знаем». Крик души красного командира // Источ-
ник. Документы русской истории. 1998. №1. С.87.
51 Анфертъев ИА. М.Н.Рютин — инициатор создания «Союза марксистов-
ленинцев» // Клио. Журнал для учёных. 2003. №3- С.217.
52 Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический
отчёт. М., 1968. С.613.
77
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
про события Смутного времени там говорится следующее:
«Буржуазная историография идеализировала Минина-Су-
хорука как бесклассового борца за единую “матушку Рос-
сию” и пыталась сделать из него национального героя»5-.
Разумеется, ополчение Минина и Пожарского, организо-
ванное «на деньги богатого купечества» в первую очередь
«покончило с крестьянской революцией» и уж попутно ос-
вободило Москву от поляков54.
Особенно сильно от «историков-марксистов» доста-
лось Богдану Хмельницкому, который, если им верить,
вместо борьбы с поляками только и мечтал, как бы «пре-
дать крестьянскую революцию»-. «Хмельницкий стал
подыскивать нового, более сильного союзника в борьбе
с крестьянской революцией, чем Польша, и нашёл его в
лице крепостнической Москвы, давно зарившейся на ук-
раинские земли»55.
Зато статья про имама Шамиля написана прямо-таки с
придыханием: «Шамиль проявил себя талантливейшим
организатором, агитатором и военачальникам и пользо-
вался огромнейшим авторитетом в массах. Деятельность
Шамиля представляет непрерывную цепь проявлений ве-
личайшего личного геройства, соединённого с продуман-
ным руководством массовой борьбой»5^. Именно так и не
иначе! Ведь этот вождь исламских фанатиков и чеченских
бандитов боролся против «колониального угнетения цар-
ской России», «русского владычества»'.
О том, насколько вредоносной и пагубной оказалась по-
добная пропаганда во время Великой Отечественной войны,
говорил известный историк Е.В. Тарле, выступая на заседа-
нии учёного совета Ленинградского университета, нахо-
дившегося тогда в эвакуации в Саратове, в начале 1944 года:
«Что здесь — прогресс или регресс заключается в том, что
кавказские племена живут теперь под Сталинской Кон-
ституцией, а не под теократией Шамиля, потому что
5,1 Малая советская энциклопедия. 1-е изд. Т.5. М., 1930. Стб.229.
54 МСЭ. 1-е изд. Т.6. М., 1930. Стб.651 -652.
55 МСЭ. 1-е изд. Т.9. М, 1931. Стб.576-577.
56 Там же. Стб.863.
78
СССР без Сталина: путь к катастрофе
шамилевская теократия была одной из самых упрощен-
ных и самых регрессивных, самых варвароподобных форм
деспотизма... Когда немцы толкались и не протолкнулись
к Сочи, то они целыми тысячами прокламаций забрасы-
вали, где они говорили, что вспомните Шамиля и т.д. Вот
можем ли мы давать повод врагу говорить, что, вот, пос-
мотрите, сами русские признают, что они производили
разбойничьи набеги и m.d.t'CC
К счастью для России, среди большевиков имелось не
только интернациональное, но и патриотическое крыло, в
итоге победившее во внутрипартийной борьбе. Установив
в стране твёрдую власть, Сталин прекратил глумление над
русской историей и воздал должное русскому народу.
Как мы видим, далеко не все осуждённые при Сталине
пострадали незаслуженно. А значит вместо того, чтобы
огульно объявлять их «невинными жертвами», с каждым та-
ким случаем надо разбираться индивидуально.
Здесь возможны два подхода: «по закону» и «по совести».
В чём разница между ними?
Как известно, в русских народных сказках постоянно
употребляются разнообразные языковые штампы — «крас-
на девица», «добрый молодец» и т.п. В «сказках», расска-
зываемых обличителями Сталина, тоже присутствуют ус-
тойчивые словосочетания: репрессии у них обязательно
«незаконные», а жертвы репрессий — «невинные». Однако
чем определяется «законность» или «незаконность» приго-
вора, если отбросить эмоции? Очевидно, соблюдением или
несоблюдением формальной юридической процедуры. То
есть, если человек осуждён согласно действовавшему тогда
законодательству за совершение деяния, считавшегося в те
времена преступным, — значит, он осуждён законно. Ну а
если вина его не доказана — значит незаконно. Когда же мы
говорим о «виновности» или «невиновности», то здесь воп-
рос ставится так: а заслуживал ли данный персонаж стенки
или тюрьмы с точки зрения справедливости?
5' Е.В. Тарле. 1944 год: не перегибать палку патриотизма // Вопросы ис-
тории. 2002. №6. С.7.
79
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
В идеале оба подхода должны давать один и тот же ре-
зультат. Однако на практике так происходит далеко не всег-
да. В самом деле, разве заслуживает осуждения, например,
поступок Михаила Малюкова, влепившего пощёчину Гор-
бачёву во время приезда того в Омск 24 апреля 1996 года?
А вместе с тем, он был привлечён к уголовной ответствен-
ности по статье 206, часть 2 за хулиганство. С другой сто-
роны, разве не очевидно, что практически все нынешние
«владельцы заводов, газет, пароходов» по справедливости
должны немедленно отправиться на нары, поскольку собст-
венность, которой они «законно владеют», украдена ими у
предыдущего собственника — советского народа.
Однако вернёмся к нашим баранам, то есть «невинным
агнцам» — жертвам репрессий. Легко убедиться, что с юри-
дической точки зрения процедура их «реабилитации» со-
вершенно некорректна. Возьмём основополагающий до-
кумент — Закон РФ «О реабилитации жертв политических
репрессий» от 18 октября 1991 года:
«Статья 5-
Признаются не содержащими общественной опаснос-
ти нижеперечисленные деяния и реабилитируются неза-
висимо от фактической обоснованности обвинения лица,
осуждённые за:
а)	антисоветскую агитацию и пропаганду;
б)	распространение заведомо ложных измышлений, по-
рочащих советский государственный или общественный
строй;
в)	нарушение законов об отделении церкви от госу-
дарства и школы от церкви;
г)	посягательство на личность и права граждан под
видом исполнения религиозных обрядов;
д)	побег из мест лишения свободы, ссылки или спецпо-
селения, мест привлечения к принудительному труду в
условиях ограничения свободы лиц, которые находились в
указанных местах в связи с необоснованными политиче-
скими репрессиями».
Как мы видим, в категорию «невинных жертв», подлежа-
щих реабилитации, включены лица, обоснованно обвинён-
80
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ные в совершении ряда деяний, считавшихся в сталинские
времена противоправными. Какие же деяния, по мнению
наших «реабилитаторов», «не содержат общественной опас-
ности»?
В первую очередь, это распространение заведомо лож-
ных измышлений, порочащих советский государственный
или общественный строй, и антисоветская агитация. Чем
же руководствуются обличители сталинизма, не считая по-
добные действия преступными? Может быть, они полагают,
что государство вообще не должно защищать свои честь и
достоинство? То есть, любой желающий может распростра-
нять какую угодно клевету на государственные органы, по-
носить существующий строй, призывать к его свержению, а
власти в ответ обязаны следовать принципу непротивления
злу, подставляя вторую щёку?
Однако подобная позиция противоречит мировой прак-
тике. Возьмём «цитадель демократии» в лице Соединённых
Штатов. 16 мая 1918 года Конгресс США принял поправку к
«Акту о шпионаже», согласно которой тем, кто «высказыва-
ется устно или письменно в нелояльном, хулительном, гру-
бом или оскорбительном тоне о форме государственного
устройства или в отношении конституции Соединённых
Штатов, или в отношении вооружённых сил» грозило до
20 лет тюремного заключения или штраф в размере до 10
тысяч долларов58.
Другой вариант: авторы закона о реабилитации, призна-
вая в принципе право государства на самозащиту, отказыва-
ют в этом персонально СССР. То есть считают, что с «тотали-
тарным режимом» надо было бороться всеми доступными
способами, в том числе и нарушая его законы. Такая точка
зрения тоже имеет право на существование. Например, в
советское время революционеры, осуждённые царизмом,
считались героями. Однако большевики даже в мыслях не
держали, что декабристов или, скажем, народовольцев сле-
дует «реабилитировать» — потому что не признавали само-
державие легитимной властью.
58 Костин ПВ. ФБР — портрет во весь рост. М., 1970. С.29-30.
81
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Ведь что такое реабилитация с юридической точки зре-
ния? Согласно статье 5-й действующего Уголовно-процес-
суального кодекса РФ, это «порядок восстановления прав и
свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого
уголовному преследованию, и возмещения причинённого
ему вреда»59. А кто может подвергнуть гражданина уголов-
ному преследованию? Только законная власть. А если дан-
ная власть в принципе не признаётся законной? Значит, и о
реабилитации не может идти речи. Например, не подлежат
реабилитации те, кто был казнён дудаевскими боевиками
по приговорам так называемых «шариатских судов», или
немецкими оккупационными властями во время Великой
Отечественной войны — вне зависимости от того, совер-
шили они или нет что-нибудь против «независимой Ичке-
рии» или «нового порядка». Потому что ни за чеченскими
бандитами, ни за немецкими оккупантами права судить и
выносить приговоры мы не признаём.
Итак, господа, хотите считать Советскую власть «пре-
ступной» — считайте. Славьте сколько угодно своих «геро-
ев», боровшихся с «тоталитаризмом». Только не называйте
их при этом «невинными жертвами» и не требуйте для них
«реабилитации». А то сядете в лужу. Как это произошло не-
давно с группой граждан, попытавшихся добиться реабили-
тации адмирала Колчака. В результате получилось, что тем
самым они признали законное право Иркутского ревкома
судить «верховного правителя России». Думается, покойный
адмирал вряд ли одобрил бы такую инициативу.
Следующие два пункта из «Закона о реабилитации» ка-
саются свободы совести: «в) нарушение законов об отде-
лении церкви от государства и школы от церкви; г) по-
сягательство на личность и права граждан под видом
исполнения религиозных обрядов». По мнению наших
сталинофобов, посягать на личность и права граждан под
видом исполнения религиозных обрядов можно сколько
угодно — никакой общественной опасности это не пред-
ставляет. Только вот почему тогда в ныне действующем
59 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.
С.6.
82
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Уголовном кодексе РФ имеется статья 239 «Организация
объединения, посягающего на личность и права граждан»,
согласно которой:
«1. Создание религиозного или общественного объеди-
нения, деятельность которого сопряжена с насилием над
гражданами или иным причинением вреда их здоровью
либо с побуждением граждан к отказу от исполнения
гражданских обязанностей или к совершению иных про-
тивоправных деяний, а равно руководство таким объеди-
нением —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пя-
тисот минимальных размеров оплаты труда или в раз-
мере заработной платы или иного дохода осуждённого за
период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на
срок до трёх лет.
2. Участие в деятельности указанного объединения, а
равно пропаганда деяний, предусмотренных частью пер-
вой настоящей статьи, —
наказываются штрафом в размере от ста до трех-
сот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осуждённого за пери-
од от одного до трёх месяцев либо лишением свободы на
срок до двухлет»№.
По логике «реабилитаторов» получается, что сегодня на
личность и права граждан под видом исполнения религи-
озных обрядов посягать нельзя, а вот при Сталине было
можно.
Наконец, пункт д) — побег необоснованно осуждённо-
го из мест лишения свободы, ссылки или спецпоселения.
В действующем УК РФ имеется статья 313 «Побег из места
лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», в ком-
ментариях к которой говорится: «Субъектом побега не мо-
жет бытьлицо, незаконно осуждённое клишению свободы,
а также лицо, в отношении которого незаконно избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу. Если неза-
конность его содержания под стражей выяснилась после
60 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
ВЛ. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. М., 2000. С.544.
83
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
осуждения за побег — дело подлежит пересмотру и пре-
кращению по вновь открывшимся обстоятельствам»6'.
По крайней мере, здесь мы двойного стандарта не на-
блюдаем, хотя подобная норма закона отнюдь не выглядит
разумной — если все заключённые, полагающие себя осуж-
дёнными незаконно, вместо того, чтобы подавать апелля-
ции, начнут бегать из-под стражи, ни к чему хорошему это
не приведёт.
А как происходит реабилитация на практике? Вот что
рассказала об этом начальник отдела реабилитации Гене-
ральной прокуратуры РФ Галина Весновская, выступая пе-
ред членами общества «Мемориал»:
«Впервые в правовой практике органам прокуратуры
были даны исключительные полномочия: реабилитации
жертв политических репрессий по уголовным делам даже
в том случае, если состоялись судебные решения. Конечно,
это касается только определённой категории уголовных
дел — тех, где речь идёт о реабилитации жертв полити-
ческих репрессий по определённому законом перечню уго-
ловных обвинений. Это антисоветская агитация и про-
паганда, практически вся 58-я статья старого Кодекса,
190-я прим., 70-я статья и обвинения, связанные с религи-
озной деятельностью. И последняя статья — это побег в
случае незаконного нахождения в местах лишения свобо-
ды, ссылки, высылки и на спецпоселениях. Это категория
дел, по которым прокурорам предоставлено право, оценив
материалы дела, самостоятельно принимать решения о
реабилитации. Отказ в реабилитации при наличии заяв-
ления возможен только в судебном порядке. Если в органы
прокуратуры поступает заявление о реабилитации, а при
проверке материалов уголовного дела прокурор приходит
к выводу, что вина человека в совершённом преступлении
доказана или в его действиях содержится другой состав
преступления — не политический, а уголовный, эти дела
направляются в суд. В первом случае — с заключением об
отказе в реабилитации, во втором — с протестом о пере-
квалификации действий осуждённого с политического со-
61 Комментарий к Уголовному кодексу РФ... С.753-754.
84
СССР без Сталина: путь к катастрофе
става на общеуголовный. В таких случаях окончательную
оценку делам даёт только суд»62.
Как мы видим, если в обычной уголовной практике про-
куроры могут лишь опротестовывать решения судов в вы-
шестоящих судебных инстанциях, то в вопросах, связан-
ных с «жертвами политических репрессий» они получили
право единолично, «оценив материалы дела», отменять ре-
шения судебных органов. И лишь отказ от реабилитации
производится в судебном порядке. Нетрудно догадаться,
что прокурору гораздо легче вынести решение о реаби-
литации, чем доказывать через суд, что данный гражданин
реабилитации не подлежит. Особенно если учесть авраль-
ные темпы работы «реабилитаторов». По словам всё той
же Галины Весновской:
«В первые годы действия закона нас было несколько
больше, и показатели были значительно выше — мы в
год рассматривали по 180 тысяч уголовных дел. Кстати,
если бы тот кадровый потенциал применить сегодня, за
год-два наша работа могла бы быть завершена. На сегод-
няшний день в регионах (а у нас 89 регионов) работает
всего 120 оперативных работников и 18 в центральном
аппарате»65.
Таким образом, с учётом выходных и праздников в те
годы ежедневно рассматривалось по 700 уголовных дел. Се-
годня реабилитацией занимается 138 работников, тогда их
было «несколько больше». Насколько больше, Весновская
не уточняет, но надо полагать, что не в 10 и не в 20 раз.
То есть всё равно на каждого сотрудника приходилось по
несколько дел в день. Можно ли в подобной ситуации го-
ворить о каком-то тщательном рассмотрении материалов?
Вот что вспоминает один из участников реабилитационной
кампании:
«Кого мы реабилитировали, почему — никто из нас
обычно не задумывался. Да и времени на это почти не
оставалось. В те годы дела из архива возили к нам на
1,2 Работы впереди ещё много // Информационный бюллетень Правления
общества «Мемориал». 2002. №26.
м Там же.
85
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
грузовиках, и работа по их пересмотру поглощала весь
день. Выдавать “продукцию” (т.е. заключения о реабили-
тации) надо было быстрее, начальство подгоняло, и пос-
тепенно мы с машинописного перешли на ручное запол-
нение соответствующих бланков»^.
К тому же, кто спросит с прокурора, если он «по ошибке»
реабилитирует кого-нибудь лишнего? Да никто. За исклю-
чением разве что самых вопиющих случаев, вроде реаби-
литации Главной военной прокуратурой РФ нацистского
преступника, командира 15-го казачьего корпуса генерал-
лейтенанта Гельмута фон Панвица.
Не следует забывать и о том, что многие дела, прохо-
дившие в своё время как «контрреволюционные преступ-
ления», по сути, являлись чистого вида уголовщиной. Вот,
например, выдержка из обзора 6-го отдела 3-го управле-
ния НКГБ СССР по антисоветским проявлениям и важ-
нейшим происшествиям, имевшим место в СССР в апреле
1941 года:
«В Узбекской ССР Юсупов, исключённый из колхоза как
разложившийся элемент, в 1938 г. судимый за растрату
колхозных средств, убил заместителя председателя кол-
хоза Даминову (его бывшая жена) за то, что последняя ра-
зоблачала Юсупова как врага и жулика.
3 апреля сего года рабочий завода №342 в Горьком Кара-
банов убил мастера того же завода Шарапова за то, что
Шарапов отдал Карабанова под суд как прогульщика»64 65.
Из аналогичного обзора за май 1941 года:
«14 мая член колхоза “Красный Полосков” Ульяновско-
го района Орловской области Моисеев нанёс топором по
голове два смертельных ранения председателю колхоза —
секретарю первичной парторганизации Панову на почве
того, что последний отказался отпустить его из колхоза
на побочные заработки. Моисеев арестован.
64 Реабилитация... Как это было. Из записок сотрудника X // Бумбараш
2017. Февраль-март 2002. №2(61). С.6.
65 Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечествен-
ной войне. Т.1. Накануне. Книга 2. 1 января — 21 июня 1941 г. М., 1995.
С.196.
86
СССР без Сталина: путь к катастрофе
2 мая колхозник с.Дурасовка Терновского района Пен-
зенской области Митрохин Игнат Васильевич совершил
покушение на убийство бригадира колхоза Митрохина АЯ.
за то, что последний разоблачал его как лодыря. Митро-
хин Игнат скрылся.
30 мая бывший тракторист Гуляй-Борисовской МТС
Ростовской области Кравцов выстрелом в окно ранил в
голову председателя колхоза “Путь Ленина” Перелыгина
на почве мести за разоблачение его как лодыря и прогуль-
щика. Кравцов арестован»^.
Предположим, что все перечисленные поступки «анти-
советскими проявлениями» не являются. Следует ли из это-
го, что мужьям можно безнаказанно убивать своих бывших
жён, рабочим — мастеров, а колхозникам — председателей
колхозов и бригадиров? Теоретически подобные дела долж-
ны быть переквалифицированы из политических в уголов-
ные и вновь направлены в суд. Однако вызывает большие
сомнения, что это делается на практике, особенно если
учесть стремление нынешних властей к очернению совет-
ского прошлого. Скорее можно предположить, что данная
категория «жертв сталинизма» тоже пополняет многочис-
ленные ряды «реабилитированных»:
«Уже без подсказки, глубоко запрятав свою совесть,
писал заключения и по другим делам. Лишь изредка отме-
чал отдельные факты нашей деятельности. Эти записки
лежат теперь передо мною... Вот гр-ка В'"на (единолич-
ница) — выкрикивая антисоветские лозунги, избила кол-
хозника, причинив тому многочисленные увечья. Осуждена
тройкой за теракт к 10 годам лагерей. Реабилитирова-
на. Гр-н П’"ов — пользуясь служебным положением, рас-
хищал колхозное имущество. Осуждён тройкой по Закону
от 7 августа 1932 г. и контрреволюционный саботаж к
расстрелу. Реабилитирован. Гр-н К"'ев — 6 раз судимый
уголовник, выкрикивал антисоветские лозунги, в рабочей
столовой угрожал присутствовавшим коммунистам рас-
правой. Осуждён тройкой за антисоветскую агитацию к
5 годам лагерей. Реабилитирован. Кулацкая банда ИГ" —
66 Там же. С.243.
87
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
занималась убийствами советских и партийных работ-
ников. Осуждены тройкой НКВД за теракты к расстрелу.
Реабилитированы.
Реабилитирован- Реабилитирован- Реабилитиро-
ван-»^.
Но если к пострадавшим от Советской власти уголов-
никам нынешние борцы с тоталитаризмом относятся пря-
мо-таки по-отечески, применяя к ним, как и к большинству
«репрессированных», своеобразную «презумпцию реаби-
литации», то существует и другая категория осуждённых, к
которой подход прямо противоположный. Вот что говорит
по этому поводу в одном из интервью главный идеолог «пе-
рестройки» Александр Яковлев:
«— Хочу задать вам вопрос как председателю
Комиссии при президенте России по реабилитации
жертв политических репрессий. Сравнительно не-
давно — едва лине за месяц до своей смерти — сын
Берии Серго подал прошение о реабилитации своего
отца. Вы рассматривали это заявление?
— Здесь имеют место два положения. Говоря строго
юридически, и Берия, и Ежов, и Ягода, и Абакумов должны
быть — и это страшно даже произнести — реабилити-
рованы. Потому что они расстреляны за то, чего они не
делали: ни шпионами нескольких разведок, ни диверсанта-
ми и тому подобное они не были. Но это — палачи, убив-
шие миллионы людей! Значит, их надо судить заново и как
бы заново расстреливать. Но пока я жив, пока остаюсь
председателем названной комиссии, я не только не буду
ставить этот вопрос, но и обсуждать его. У нас осталось
ещё около 400 тысяч нерассмотренных дел по реабили-
тации невинных людей, осуждённых по приказам Берии
и иже с ним. Я понимаю сыновние чувства уже покойного
Серго Берии, но я должен считаться с чувствами детей и
родственников миллионов безвинно убитых людей!»6*
67 Реабилитация... Как это было. Из записок сотрудника X // Бумбараш
2017. Февраль-март 2002. №2(61). С.6.
68 Александр Яковлев, политолог: «Я говорил Горбачёву — будет путч. А он
мне не верил» // Невское время. 18 августа 2001 г. №147(2508). С.З.
88
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Итак, господин Яковлев без тени смущения признаётся,
что не собирался и не собирается подходить к вопросам
реабилитации «строго юридически». Одно непонятно — ка-
ким источником сокровенных знаний пользуется бывший
главный идеолог ЦК КПСС, когда без рассмотрения дел по
существу, не дожидаясь решения суда или хотя бы «фильки-
ной грамоты» в виде постановления своей собственной ко-
миссии, объявляет одних «палачами, убившими миллионы
людей», а других — «невинно осуждёнными»?
А между тем, в сталинском СССР законы соблюдались,
что был вынужден отметить даже верный клеврет Ельцина
Алексей Казанник, назначенный на должность Генерально-
го прокурора РФ 5 октября 1993 года, на следующий день
после расстрела Дома Советов:
«Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом фа-
культете Иркутского университета нам давали — была
хрущёвская оттепель — задания написать курсовую ра-
боту на материалах тех уголовных дел, которые рас-
следовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему
ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже
законность в строгом смысле слова не нарушалась, были
такие драконовские законы, они и исполнялись»®.
Более того, нередкими были в те времена и оправдатель-
ные приговоры. Так, во второй половине 1936 года судами
было оправдано 8,1% обвиняемых по ст. 58-10 (антисовет-
ская агитация), в 1937 году — 2,4%, в 1938-м — 5,7%69 70. Для
сравнения: в 2001 году российские суды вынесли 0,5% оп-
равдательных приговоров, в 2002-м — 0,77%, а в I квартале
2003 — целый 1%71.
Пару слов следует сказать и об одном из излюбленных
аргументов обличителей «сталинского произвола» — де-
скать, все тогдашние обвинения строились исключительно
69 Алексей Казанник нашёл первого единомышленника в Генеральной
прокуратуре // Известия. 13 октября 1993 г. №195(24050). С.7.
70 ГАРФ. Ф.9492. Оп.З. Д.5. Л.8, 23,41; Д7; ДЗ. Цит. по: Земсков ВН. Заклю-
ченные в 1930-е годы: социально-демографические проблемы // Отечес-
твенная история. 1997. №4. С.61.
71 Никольский А, Федюкин И. Карать стали меньше // Ведомости. Еже-
дневная деловая газета. 23 июня 2003 г. №106(906). С.2.
89
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
на личных признаниях «врагов народа», а вещественные до-
казательства при этом якобы отсутствовали.
Во-первых, а откуда, собственно говоря, это известно?
Следственные дела «репрессированных» остаются засекре-
ченными, проверить обоснованность обвинений мы не мо-
жем, а верить на слово предателям, вроде Александра Яков-
лева, вряд ли стоит. Остаётся только гадать: действительно
ли там нет вещдоков? А может, всё-таки есть? Или имелись,
но исчезли после того, как в этих делах порылись хрущёв-
ские или горбачёвские комиссии по реабилитации?
А главное, какого рода доказательств ждут господа «реа-
билитаторы»? Или они полагают, что заговорщики должны
вести протоколы своих собраний, а шпионы составлять ре-
гулярные отчёты о своей шпионской деятельности? Вспом-
ним, например, известный эпизод русской истории — за-
говор против императора Павла I, который заведомо имел
место, более того, увенчался успехом. При этом вся «доку-
ментация» свелась к листочку бумаги со списком заговор-
щиков, который организатор заговора петербургский воен-
ный губернатор граф Пален носил в своём кармане и, можно
не сомневаться, в случае провала сумел бы уничтожить.
В подобного рода делах собрать вещественные дока-
зательства крайне трудно. Посмотрим, например, какими
методами добиваются осуждения виновных в шпионаже в
Соединённых Штатах. Приведём несколько примеров.
Эрл Эдвин Питтс, сотрудник ФБР. В конце 1980-х пред-
ложил свои услуги КГБ. Сотрудничал с советской, а затем и
российской разведкой до октября 1992 года. Узнав от оче-
редного сбежавшего на Запад любителя колбасы и свободы
о том, что Питтс — бывший советский агент, американские
контрразведчики подослали к нему в августе 1995 года про-
вокатора, который предложил продолжить работу на рос-
сийскую разведку. В течение следующих 16 месяцев агенты
ФБР старательно изображали из себя сотрудников СВР, по-
лучая от Питтса секретные материалы и платя за это деньги.
Наконец 18 декабря 1996 года Питтс был арестован. Пер-
воначально он категорически отрицал предъявленные ему
обвинения, однако 28 февраля 1997 года всё-таки признал
90
СССР без Сталина: путь к катастрофе
себя виновным. Это добровольное признание было связано
с существующей в США практикой судебных сделок: Питтсу
предложили признать свою вину и сотрудничать со следс-
твием в обмен на гарантию того, что для него не будут тре-
бовать пожизненного заключения. В результате гуманный
американский суд приговорил его всего лишь к 27 годам
заключения72.
Роберт Стивен Липка. В 1965-1967 гг. во время службы в
Агентстве Национальной Безопасности (АНБ) сотрудничал с
советской разведкой, затем прервал контакты в связи с демо-
билизацией. Выдан предателем, бывшим генерал-майором
КГБ Олегом Калугиным. Чтобы добиться осуждения Липки к
нему был послан сотрудник ФБР, который, представившись
«капитаном Никитиным», предложил продолжить сотрудни-
чество. И хотя, получив 5 тысяч долларов задатка, Липка так
и не передал «капитану Никитину» никакой информации,
23 февраля 1996 года он был арестован. Во время судебного
процесса он признался в том, что сотрудничал с КГБ, и был
приговорён к 18 годам тюремного заключения73.
Рональд Уильям Пелтон, бывший сотрудник АНБ. В 1980
году начал сотрудничество с советской разведкой. Был вы-
дан перебежчиком Виталием Юрченко, однако затем Юр-
ченко неожиданно вернулся в СССР. Несмотря на то, что
агенты ФБР установили подслушивающие устройства в ра-
бочем телефоне Пелтона, в его квартире, машине, а также
в квартире его любовницы, никаких улик против него по-
лучить не удалось. В результате пришлось прибегнуть к по-
мощи «царицы доказательств». 24 ноября 1985 года Пелтон
был вызван на допрос, где его ознакомили с показаниями
Юрченко и предложили признаться в передаче секретных
сведений советской разведке, пообещав отнестись к его
поступкам «со снисхождением». Однако получив призна-
ние Пелтона, ФБР немедленно его арестовало. Несмотря на
то, что кроме разговора с сотрудниками ФБР, других улик
против Пелтона представлено не было, в июне 1986 года
72 Polmar Norman, Allen Thomas В. Spy book: the encyclopedia of espionage.
New York, 1998. P.623-624.
73 Ibid. P.335-336.
91
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
жюри присяжных признало его виновным. В результате он
был приговорён к трём пожизненным срокам74.
Наконец, Олдрич Хейзен Эймс, высокопоставленный со-
трудник ЦРУ, который сотрудничал с советской разведкой
начиная с 1985 года, передав ей множество ценных сведе-
ний. Никаких законных улик против него у американской
контрразведки не было. По официальной версии, Эймс был
заподозрен в шпионаже из-за того, что его расходы превы-
шали официальные доходы. Но скорее всего, он был предан
кем-то в Москве. ФБР надеялось взять Эймса с поличным,
однако ничего из этого не получилось. В результате 21 фев-
раля 1994 года он был арестован, а затем в соответствии с
существующей в США практикой заключил с судом сделку,
признав себя виновным в шпионаже. 28 апреля 1994 года
он был приговорён к пожизненному заключению без права
помилования75.
Итак, как мы видим, в современных США виновные в
шпионаже, как правило, изобличаются в результате про-
вокации, а осуждаются на основе собственных признаний
в соответствии с процедурой судебной сделки. Какой про-
стор для реабилитационной работы будущих американских
Яковлевых!
Означает ли всё вышеизложенное, что нарушений закон-
ности в сталинское время вообще не было? К сожалению,
они всё-таки были, хотя и не в тех масштабах, как нам пыта-
ются сегодня внушить. Это было вызвано, в первую очередь,
наличием в «органах» троцкистской агентуры, а также низ-
ким уровнем юридической грамотности работников НКВД
Однако эти нарушения были тогда же осуждены, а виновные
получили по заслугам. 17 ноября 1938 года вышло Постанов-
ление СНК СССР и ЦК ВКП(б) об арестах, прокурорском над-
зоре и ведении следствия, в котором отмечалось:
«.массовые операции по разгрому и выкорчёвыванию
вражеских элементов, проведённые органами НКЕД в
1937-1938 гг. при упрощённом ведении следствия и суда,
74 Polmar Norman, Allen Thomas В. Spy book... P.427-428.
75 Ibid. P.21-22.
92
СССР без Сталина: путь к катастрофе
не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и
извращений в работе органов НКДД и Прокуратуры. Более
того, враги народа и шпионы иностранных разведок, про-
бравшиеся в органы НКДД, как в центре, так и на местах,
продолжая вести свою подрывную работу, старались вся-
чески запутать следственные и агентурные дела, созна-
тельно извращали советские законы, проводили массовые
и необоснованные аресты, в то же время спасая от раз-
грома своих сообщников, и в особенности засевших в орга-
нах НКВД»71.
Пресекались незаконные методы ведения следствия и
в дальнейшем. Так, 18 апреля 1941 года нарком обороны
СССР маршал С.К. Тимошенко отдал приказ №0029 о нака-
зании следователей 3-го отдела Дальневосточного фронта,
допустивших факты грубого нарушения социалистической
законности в следственной работе:
«В практике работы следственной части 3-го отдела
Дальневосточного фронта имели место факты грубого
нарушения социалистической законности.
Старший следователь следственной части 3-го отде-
ла Дальневосточного фронта младший лейтенант госу-
дарственной безопасности Малыжихин АВ, следователи
того же отдела младший лейтенант государственной
безопасности Мещеряков В.Ф, Воронин ДГ. и сержант го-
сударственной безопасности Гапоненко ВГ, из-за отсут-
ствия руководства и должного контроля со стороны на-
чальника 3-го отдела Дальневосточного фронта майора
государственной безопасности Розанова НА. и его заме-
стителя по следственной части капитана государствен-
ной безопасности Кучеренко ПГ. допустили незаконные
методы допроса, повлекшие за собой тяжелые послед-
ствия»17. 76 77
76 Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечествен-
ной войне. Т.1. Накануне. Книга 1. Ноябрь 1938 г. — декабрь 1940 г. М.,
1995. С.4.
77 Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечествен-
ной войне. Т.1. Накануне. Книга 2. 1 января — 21 июня 1941 г. М., 1995.
С.101—102.
93
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
В результате 26 мая 1941 года военным трибуналом
Дальневосточного фронта В.Г. Гапоненко был осуждён к че-
тырём годам лишения свободы с лишением звания «сержант
госбезопасности», А.В. Малыжихин — к трём, а В.Ф. Меще-
ряков — к двум годам лишения свободы условно. Были на-
казаны и остальные виновные в этом эксцессе78.
Что же касается пострадавших от нарушений правосу-
дия, то их дела пересматривались в индивидуальном по-
рядке в соответствии с действовавшим законодательством.
И если оказывалось, что кто-то действительно осуждён не-
винно, то он восстанавливался в правах. В этом принципи-
альное отличие сталинского правосудия от хрущёвских и
горбачёвско-яковлевских «реабилитаций». Ведь последние,
как мы могли убедиться, отнюдь не были восстановлением
законности, а носили ярко выраженный заказной характер,
являясь частью пропагандистской кампании по разоблаче-
нию «культа личности». Подобные огульные «реабилита-
ции» идут лишь во вред тем, кто был осуждён действительно
несправедливо, поскольку благодаря стараниям нынешних
«реабилитаторов» они оказываются в сомнительной компа-
нии уголовников, нацистских преступников, предателей и
прочей подобной публики.
78 Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечествен-
ной войне. Т.1. Накануне. Книга 2. М., 1995. С.102.
94
Глава 5
СКАЗКИ ДЕДУШКИ НИКИТЫ
Эти господа исходили из того пра-
вильного расчёта, что чем чудо-
вищнее солжёшь, тем скорей тебе
поверят. Рядовые люди скорее верят
большой лжи, нежели маленькой...
Лжецы эти прекрасно знают это
свойство массы. Солги только по-
сильней — что-нибудь от твоей лжи
да останется.
Адольф Гитлер. Моя борьба
По окончании «закрытого» доклада делегаты XX съезда,
не задумываясь, полностью его одобрили. Хотя задуматься
не мешало, ибо информация о «культе личности», которую
Хрущёв впихнул в головы своих доверчивых слушателей,
объективностью не отличалась. И это не удивительно. За-
дача доклада в том и заключалась, чтобы ошеломить людей,
приглушить их разум и взвинтить эмоции. Для этого в нём
были щедро рассыпаны ложь и полуправда, которая, как из-
вестно, опаснее лжи. Основные тезисы хрущёвского докла-
да позже стали составной частью Постановления ЦК КПСС
от 26 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его
последствий».
Давайте же разберём, какие именно обвинения были
предъявлены И.В. Сталину.
95
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Сталин отступил от заветов Ленина
Если верить Хрущёву, Сталин полностью изменил ле-
нинским заветам, в корне пересмотрел все принципиаль-
ные основы прежней ленинской политики:
«Соблюдались ли эти священные для нашей партии ле-
нинские принципы после кончины Владимира Ильича?»' —
с пафосом вопрошает Никита Сергеевич.
«Сталин отступил от этих прямых и ясных програм-
мных указаний Ленина»1.
Тогда, полвека назад, для советских людей, привыкших к
созданному официальной пропагандой непогрешимому об-
разу Ильича, подобное «отступничество» и впрямь выглядело
кощунством и святотатством. Однако с высоты сегодняшнего
дня эти обвинения представляются, по меньшей мере, неле-
пыми. Как неоднократно заявляли сами классики марксизма:
«Наша теория не догма, а руководство к действию». Любая
теория, любая политическая программа, если это не свод ре-
лигиозных догм, обязательно меняется, корректируется. По-
чему же слепое следование «ленинским указаниям» объявля-
ется доблестью, а отход от них — преступлением?
Кстати, взгляды самого Ленина довольно сильно меня-
лись с течением времени. Гйбкий и смелый тактик, лидер
большевиков быстро улавливал изменения ситуации и не
боялся скорректировать политический курс. Если бы Вла-
димир Ильич прожил подольше, продолжая руководить
партией и государством, ещё неизвестно, как бы он дейст-
вовал в тех или иных условиях.
Наконец, а было ли отступление от ленинского курса? Вот
мнение одного из «отцов русской демократии» Гавриила По-
пова, которого трудно заподозрить в симпатиях к Сталину:
«В годы, когда у нас началась борьба с культом личнос-
ти, мой преподаватель политэкономии, тогда молодой
доцент Михаил Васильевич Солодков — политрук Красной
Армии, долгие месяцы выходивший из окружения, потеряв- 1 2
1 О культе личности и сто последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского
Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С. 136.
2 Там же. С. 139.
96
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ший ногу на Калининском фронте и только поэтому ока-
завшийся на учёбе в МГУ, впоследствии секретарь партко-
ма МГУ и декан экономического факультета (я его как раз
сменил), многому меня научивший, после одного из бурных
диспутов 1956 года сказал: “Я прочёл всего Ленина и всего
Сталина. И согласен с тобой. Нет ничего у Сталина — ни
в теории, ни в практике, — чего бы не было у Ленина”»3.
Культ личности чужд природе социализма,
чужд марксизму-ленинизму
Если исходить из того, что «практика — критерий исти-
ны», приходится признать, что жизнь этот тезис не подтвер-
дила. Наоборот, именно социализм оказался хорошей пита-
тельной средой для всякого рода культов, как в Советском
Союзе, так и во многих других социалистических странах.
Базовым для всего коммунистического лагеря стал культ
Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Затем стали появляться
«национальные» культы.
СССР	— культ В.И. Ленина,
культ И.В. Сталина
культ Н.С. Хрущёва
культ Л.И. Брежнева
КНР	—	культ Мао Цзедуна
Вьетнам	—	культ Хо Ши Мина
КНДР	—	культ Ким Ир Сена
Румыния	—	культ Николае Чаушеску
Югославия	—	культ Иосипа Броз Тито
Албания	—	культ Энвера Ходжи
ит.д.
Сталин проявлял полную нетерпимость
к коллективности в руководстве и работе,
не собирал съезды и пленумы ЦК
Что касается нетерпимости Сталина к коллективности в
руководстве и работе — это исключительно наглая ложь. К
’ Попов ГХ. О советской истории. М., 2004. С. 162.
97
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
настоящему времени выпущены многие книги воспомина-
ний, авторам которых — военным, конструкторам, произ-
водственникам, дипломатам и др. — по роду своей деятель-
ности приходилось встречаться с И.В. Сталиным и решать
с ним те или иные практические вопросы. Так что жизнь
Сталина — это каждодневное общение с людьми, это уме-
ние слушать людей и способность совместно с людьми на-
ходить оптимальные решения.
«Сталин редко созывал партийные съезды». Во-первых,
не так уж и редко. Судите сами:
1924 год - XIII съезд ВКП(б)
1925 год - XIV -«---«-
1927 год - XV -«----«-
1930 год - XVI -«---«-
1934 год — XVII —«--«—
1939 год — XVIII —«-«—
За 15 лет проведено 6 партийных форумов, в среднем
каждый съезд через 2,5 года.
Кроме того, надо учитывать, что каждый партийный
съезд — весьма дорогое мероприятие. Несколько тысяч де-
легатов надо привезти в Москву, а затем развезти обратно
по домам за казённый счёт. Делегатов надо поселить в хо-
рошей гостинице, их надо кормить и развлекать, им надо
дарить всякого рода подарки и сувениры. Всё это, выража-
ясь современным языком, «за счёт налогоплательщиков».
Конечно, делегатам приятно побывать в столице, «на людей
посмотреть и себя показать». Только вот для казны наклад-
но! Так может быть, и прав был Сталин, что со съездами не
торопился?
«Почти не созывались пленумы Центрального Коми-
тета, — сетует Никита Сергеевич. — Достаточно ска-
зать, что за все годы Великой Отечественной войны
фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК.
Правда, была попытка созвать Пленум ЦК в октябре
1941 года, когда в Москву со всей страны были специ-
ально вызваны члены ЦК Два дня они ждали открытия
Пленума, но так и не дождались. Сталин даже не захо-
тел встретиться и побеседовать с членами Централъ-
98
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ного Комитета. Этот факт говорит о том, насколько
был деморализован Сталин в первые месяцы войны и
как высокомерно и пренебрежительно относился он к
членам ЦКЛ
И снова Хрущёв лжёт. Сидящие в зале партийные функ-
ционеры, равно как и сам Никита Сергеевич, прекрасно
знали о Пленуме ЦК ВКП(б), состоявшемся 27 января 1944
года4 5. Что же касается октября 1941 года, то Хрущёв совер-
шенно «упустил из вида» маленькую несущественную де-
таль: именно в это время немцы начали широкомасштаб-
ное наступление на Москву. Постановлением Политбюро
ЦК ВКП(б) от 9 октября 1941 года созыв Пленума был отло-
жен «ввиду создавшегося недавно тревожного положения
на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов
руководящих товарищей»6.
Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и
пленумов — панацея от всех бед. Как говорилось в совет-
ском анекдоте: «Весной сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь.
А осенью что собирать будем? — Пленум по сельскому хо-
зяйству». Как будто трескотня на партийных форумах мо-
жет заменить реальную работу.
Имеется ещё одно объяснение, почему в последние
годы жизни И.В. Сталина пленумы ЦК собирались редко.
С 1923 по 1941 год Сталин не занимал никаких государст-
венных постов. Будучи вождём партии и народа, он ру-
ководил страной через партийные структуры. Однако «с
того момента (6 мая 1941 г), как генеральный секре-
тарь стал ещё и Председателем Совета Народных Ко-
миссаров (позднее — Совета Министров), Политбюро
потеряло своё общегосударственное значение и прак-
тически перестало собираться. Контроль партии над
всеми областями государственной жизни пребывал
неизменным, но с теми представителями партийного
аппарата, которые занимались делом, Сталин теперь
встречался в качестве Предсовмина, а Политбюро как
4 О культе личности и его последствиях... С. 136.
5 Ферр Г. Антисталинская подлость. М., 2007. С.36.
6 Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.167.
99
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
таковое стремительно теряло власть, занимаясь те-
перь лишь партийными делами.
Лросьба Сталина (после XIX съезда — И.П., И.Д.) оз-
начала не отставку его от государства, а отставку пар-
тии от Сталина, а значит, отставку партаппарата от
государства»'.
Такая перспектива больше всего и страшила Никиту Сер-
геевича.
Главное же состояло не в том, часто или редко прово-
дились партийные съезды, а в том, к каким последствиям
вели их решения. Проведённые Хрущёвым XX и XXII съезды
КПСС, стали, по сути, начальным толчком к разрушению со-
циализма в Советском Союзе.
«Иной раз люди удивляются — почему в годы пере-
стройки нашу страну взяли голыми руками. И мало кто
возводит происшедшее к XX съезду. А между тем именно
хрущёвский доклад и был тем ударом, который сломал
становой хребет советскому человеку»*.
«Страна, лишённая высокого идеала, за несколько деся-
тилетий сгнила на корню»3.
XXII съезд полностью дискредитировал идею построе-
ния коммунистического общества. Новая программа пар-
тии, принятая съездом, завершалась лозунгом:
«Партия торжественно провозглашает: нынешнее
поколение советских людей будет жить при комму-
низме!»
Надо было совершенно потерять рассудок, чтобы в та-
ком важном вопросе связать себя конкретными сроками!
XXII съезд стал гимном Хлестакову, гимном хлестаковщине.
Время шло, но «светлое будущее» не приближалось. Каждый
стал думать только о самом себе. Так, сын Хрущёва, Сергей
Никитич, уехал «строить коммунизм» в Соединённые Шта-
ты Америки. Там ему отец ещё в 1959 году присмотрел хо-
рошее местечко.
7	Прудникова Е. Второе убийство Сталина. М., 2005. С.366.
8	Там же. С.6.
9	Там же. С.9.
100
СССР без Сталина: путь к катастрофе
В отличие от В.И. Ленина, Сталин действовал
только принуждением
«Совсем иной подход был характерен для Сталина.
Сталину были совершенно чужды ленинские черты — про-
водить терпеливую работу с людьми, упорно и кропот-
ливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не
путём принуждения, а оказывая на них воздействие всем
коллективом с идейных позиций. Он отбрасывал ленинс-
кий метод убеждения и воспитания, переходил с позиций
идейной борьбы на путь административного подавления,
на путь массовых репрессий, на путь террора*'0.
Очередная клевета. Сталин отнюдь не чурался метода
воспитания и убеждения, он вовсе не был сторонником не-
медленного наказания во что бы то ни стало. Заглянем вы-
борочно в произведения И.В.Сталина:
1 ноября 1926 г. «О социал-демократическом уклоне в
нашей партии». Доклад на XV конференции ВКП(б).
«Троцкий не может не знать, что XIII съезд нашей пар-
тии объявил троцкизм “явно выраженным мелкобуржуаз-
ным уклонам”. Однако никто ещё до сих пор не считал,
что принятие такой резолюции должно повести к обяза-
тельному исключению лидеров троцкистской оппозиции
из партии»".
19 октября 1928 г. «О правой опасности в ВКП(б)». Речь
на пленуме МК и МКК ВКП(б).
«Берзин думает, что ЦК поступает круто, ставя воп-
рос о смене одного из районных руководителей, против ко-
торого поднялась районная организация. Это совершенно
неверно. Я мог бы напомнить Берзину о некоторых эпизо-
дах 1919 или 1920 года, когда некоторые члены ЦК, допус-
тившие некоторые, я думаю, не очень серьёзные ошибки
в отношении партийной линии, были, по предложению
Ленина, примерно наказаны, причём один из них был на-
правлен в Туркестан, а другой чуть было не поплатился
исключением из состава ЦК.
10 О культе личности и его последствиях... С.133-
11 Сталин ИВ. Сочинения. Т.8. М., 1953. С.294.
101
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Прав ли был Ленин, поступая так? Я думаю, что он
был совершенно прав. В ЦК тогда положение было не та-
ким, как теперь. Половина ЦК шла тогда за Троцким, а
в самом ЦК не было устойчивого положения. Ныне ЦК по-
ступает несравненно более мягко. Почему? Может быть,
мы хотим быть добрее Ленина? Нет, не в этом дело. Дело
в том, что положение ЦК теперь более устойчивое, чем
тогда, и ЦК имеет теперь возможность поступить бо-
лее мягко»12 13.
19 ноября 1928 г. «Об индустриализации страны и о пра-
вом уклоне в ВКП(б)». Речь на пленуме ЦК ВКП(б)
«Я вижу, что у некоторых из вас имеется неудер-
жимое желание поскорей поснимать с постов тех или
иных выразителей правого уклона. Но это не решение
вопроса, дорогие товарищи. Конечно, снять с постов лег-
че, чем повести широкую и осмысленную разъяснитель-
ную кампанию о правом уклоне, о правой опасности и
о борьбе с ней. Но самое лёгкое нельзя расценивать, как
самое хорошее. Потрудитесь-ка организовать широкую
разъяснительную кампанию против правой опасности,
потрудитесь не жалеть на это времени, и тогда вы уви-
дите, что чем шире и глубже кампания, тем хуже для
правого уклона. Вот почему я думаю, что центром на-
шей борьбы против правого уклона должна быть борьба
идеологическая»15.
Как видим, с одной стороны, и Владимир Ильич иногда
действовал принуждением, а с другой — Иосиф Виссари-
онович был сторонником кропотливого воспитания кад-
ров.
В этом нетрудно убедиться, пролистав сталинские те-
оретические работы, речи и доклады, ответы на письма,
статьи.
1921 год. Доклад на X съезде РКП (б) «Об очередных зада-
чах партии в национальном вопросе»
1922 год. Доклад на X Всероссийском съезде Советов «Об
объединении Советских Республик»
12 Сталин ИВ. Сочинения. Т.11. М., 1953. С.236.
13 Там же. С.288-289.
102
СССР без Сталина: путь к катастрофе
1923 год. Выступления на XII съезде РКП(б)
1924 год
1.	Доклад на XIII конференции РКП(б) «Об очередных
задачах партийного строительства»
2.	Работа «Об основах ленинизма»
3.	Работа «Троцкизм или ленинизм?»
1925 год
1. Письмо т. Ермаковскому14
2. Политический отчёт ЦК XIV съезду ВКП(б)
1926 год
1.	Работа «К вопросам ленинизма»
2.	Доклад на XV конференции ВКП(б) «О социал-демок-
ратическом уклоне в нашей партии»
1927 год. Ответ С.Покровскому15
1938 год. Работа «О диалектическом и историческом ма-
териализме»
1950 год. Работа «Марксизм и вопросы языкознания»
1952 год. Работа «Экономические проблемы в СССР»
Как говорится, рукописи не горят!
Об обострении классовой борьбы по мере
продвижения к социализму
«В докладе Сталина на февральско-мартовском Пле-
нуме ЦК 1937 года “О недостатках партийной работы
и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников”
была сделана попытка теоретически обосновать по-
литику массовых репрессий под тем предлогом, что по
мере нашего продвижения вперёд к социализму классовая
борьба должна якобы всё более и более обостряться. При
этом Сталин утверждал, что так учит история, так
учит Ленин»16.
14 Сталин ИВ. Сочинения. Т.7. М., 1953. С.232-234.
15 Сталин ИВ. Сочинения. Т.9. М., 1953- С.315-321.
16 О культе личности и его последствиях... С. 139.
103
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Как показали дальнейшие события, Сталин утверждал
совершенно правильно. Подробно этот вопрос разбирается
в предыдущей главе нашей книги.
Сталин не подготовил страну к войне
Все просчёты и поражения начального периода Вели-
кой Отечественной войны Хрущёв приписал исключитель-
но И.В. Сталину. Скользя по поверхности фактов, Никита
Сергеевич, подобно ловкому фокуснику, «ошарашивал» слу-
шателей эффектными фразами. При этом он даже сам не
понимал, что в его монологе концы с концами не сходятся,
что одно утверждение противоречит другому.
Послушаем великого «разоблачителя»:
«.сне были приняты достаточные меры, чтобы хорошо
подготовить страну к обороне....»г
«.Лаша промышленность находилась на таком уровне
развития, что она была в состоянии полностью обеспе-
чить Советскую Армию всем необходимым^
«Если бы наша промышленность была вовремя и по-
настоящему мобилизована для обеспечения армии воору-
жением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы
неизмеримо меньше жертв в этой тяжёлой войне. Однако
такой мобилизации своевременно проведено не было. И с
первых же дней войны обнаружилось, что наша армия во-
оружена плохо, что мы не имели достаточного количест-
ва артиллерии, танков и самолётов для отпора врагу.
Советская наука и техника дали перед войной велико-
лепные образцы танков и артиллерии. Но массовое про-
изводство всего этого не было налажено, и мы начали
перевооружение армии по существу в самый канун войны.
В результате этого в момент нападения врага на совет-
скую землю у нас не оказалось в нужных количествах ни
старой техники, которую мы снимали с вооружения, ни
новой техники, которую собирались вводить^
17	О культе личности и его последствиях... С. 147.
18	Там же.
19	Там же.
104
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«„в первые же часы и дни противник истребил в наших
пограничных районах огромное количество авиации, ар-
тиллерии, другой военной техники-»20
Очень лукавил Никита Сергеевич.
Во-первых, наша промышленность могла обеспечить
Красную Армию многим, но ещё не всем. Сталин это по-
нимал и делал всё возможное, чтобы в 1941 году войны из-
бежать, чтобы получить лишний год мирного развития для
усиления экономического потенциала страны.
Во-вторых, оказывается, наша промышленность не была
по-настоящему мобилизована для выполнения оборонных
задач. Да ведь наша «оборонка» работала в мобилизацион-
ном режиме уже с 1931 года! Вспомним, какие задачи поста-
вил тогда перед экономикой товарищ Сталин:
«Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить
темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи!
Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возмож-
ностей их надо увеличивать. Этого требуют от нас наши
обязательства перед рабочими и крестьянами СССР.Это-
го требуют от нас наши обязательства перед рабочим
классом всего мира.
Задержать темпы — это значит отстать. А отста-
лых бьют~
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы
должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо
мы сделаем это, либо нас сомнут»21.
А по Хрущёву получается, что рабочий класс не вкалывал
у станка, а «козла забивал».
В-третьих, если у нас было мало военной техники, то
почему же немцы уничтожили в пограничных районах «ог-
ромное количество авиации, артиллерии» и тд. Откуда всё
это взялось?
В-четвёртых, почему перевооружение Красной Армии
началось «в самый канун войны»? Потому что наши воору-
женцы из наркомата обороны, и в первую очередь — маршал
2,1 Там же. С.148.
21 Сталин ИВ. О задачах хозяйственников // Сочинения. Т.13. М., 1953.
С.38-39.
105
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
М.Н. Тухачевский, плохо представляли поля будущих сраже-
ний и, соответственно, внедряли в войска неперспективную
технику. Вот и пришлось с 1938 года, буквально на ходу, ра-
ботать над новыми типами самолётов, танков, артиллерий-
ских систем. Самое активное участие в создании новых во-
оружений принимал И.В. Сталин. Благодаря упорному труду
сотен и тысяч специалистов, прогрессивные типы оружия
были разработаны, испытаны и поставлены на конвейер до
начала войны.
Свидетельствует А.И. Шахурин, нарком авиационной про-
мышленности: «К осени 1940 года удалось не только отоб-
рать образцы самолётов, но и внедрить в серийное произ-
водство. Выбор пал на самолёты Горбунова, Лавочкина и
Гудкова, Микояна и Гуревича, Яковлева, Ильюшина, Туполева,
Петлякова. Война показала, что выбор был правильным»22.
В-пятых, самое главное. Количество оружия далеко не
всегда приносит в бою успех. Ведь ещё Александр Василь-
евич Суворов наставлял: «Воюют не числом, а умением».
Насыщенность вооружением, его качество, безусловно, иг-
рают большую роль. Но такую же роль имеет и правильное,
грамотное использование военной техники.
В предвоенные годы высокопоставленные руководители
Красной Армии были загипнотизированы количественной
стороной военной мощи вооружённых сил. Они считали,
что если наши цифры превышают аналогичные показатели
армий капиталистических стран — это абсолютная гаран-
тия безопасности СССР.
На XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года нарком оборо-
ны К.Е. Ворошилов приводил такие сравнения:
«Один залп всей артиллерии стрелкового корпуса
Франции (3-х дивизионного состава) равен 6373 кг; тако-
го же состава — германского стрелкового корпуса — 6078
кг. Залп артиллерии стрелкового корпуса Красной Армии
равняется — 7136 кг.
Вес снарядов, выпускаемых в одну минуту указанными
стрелковыми корпусами: французский корпус за одну ми-
22 Шахурин АИ. Крылья победы. М., 1990. С.98.
106
СССР без Сталина: путь к катастрофе
нуту может выпустить— 51-462 кг; германский —48.769
кг. Наш стрелковый корпус в одну минуту может дать
66.605 кг металла.
Приведённые данные говорят, что наш стрелковый
корпус, а следовательно, и вся Рабоче-Крестьянская Крас-
ная Армия не отстаёт, а несколько опережает в огневой
мощи армии капиталистических, фашистских стран»
И далее:
«Если взять залп из всех видов оружия танков и авто-
бронемашин в 1934 г. за 100%, то к 1939 г. один залп
будет равен 393%, или мощность огневого залпа наших
танковых войск выросла почти в 4 раза по сравнению с
1934 годом»23 24.
Надо полагать, что к 1941 году огневая мощь советских
вооружённых сил ещё более возросла. В самую пору было
петь песню «Любимый город может спать спокойно...». Но
начавшаяся война опрокинула иллюзии мирного времени.
Посмотрим более внимательно на причины начальных
поражений Красной Армии на примере того, почему наша
предвоенная танковая мощь оказалась неэффективной.
Накануне войны в Красной Армии имелось двадцать
с лишним тысяч танков25. Следует признать несосто-
ятельными утверждения, будто у немцев в начале вой-
ны было больше танков новейших конструкций. Самое
простое сравнение тактико-технических характеристик
советских танков, в том числе устаревших, с немецкими
показывает, что и здесь превосходство было на стороне
Советского Союза.
Почему же за два месяца войны наша армия ос-
талась буквально без танков? Такое положение крайне
беспокоило Верховного Главнокомандующего, и совер-
шенно не случайно в конце августа 1941 года заместителю
23 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта
1939 г. Стенографический отчёт. М., 1939. С.192.
24 Там же. С.193.
25 Костюченко СА. Как создавалась танковая мощь Советского Союза.
Кн.2. М.-СПб,2004. С.84.
107
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
начальника Главного автобронетанкового управления Крас-
ной Армии был задан вопрос:
«— Товарищ Лелюшенко! А почему всё-таки, имея боль-
ше всех в мире танков, наша армия оказалась практи-
чески без танков? Пели, что броня крепка и прочее, а на
поверку оказалось, что танков-то нету?... На мой прямой
вопрос дайте такой же прямой и честный ответ.
— Хорошо, товарищ Сталин! Я представлю Вам свои
соображения».
После разговоров с другими фронтовиками, такими,
как Ротмистров, Катуков, Ремизов, Кравченко, со всеми, кто
имел боевой опыт, Лелюшенко смог сформулировать глав-
ную суть вопроса:
«.мысль была такая: в Красной Армии действитель-
но было предостаточно танков, но танковых войск
в Красной Армии в сущности не было.
Танк — это далеко не просто “стальной конь”, как это
представлялось всем им, командирам довоенной поры.
Танк — сложнейшее инженерно-техническое сооружение,
обладающее к тому же ограниченным моторесурсом. Он
не может, в отличие от того же скакуна, непрерывно на-
ходиться в движении. Ему недостаточно дать “кормёж-
ку” в виде порции горючего. Требуется квалифицирован-
ное обслуживание, ремонтные базы, система снабжения
запчастями, маслом и топливом, снарядами и патро-
нами... За танком должен постоянно тянуться целый
шлейф услуг... Но организовать надёжную эксплуатацию
каждого из многих тысяч танков, если их рассыпать по
огромной территории — дело почти нереальное. Даже
если сгруппировать танки в крупные соединения, но не
обеспечить при этом вполне определённой инфраструк-
туры, не привязав их к конкретным базам снабжения и
ремонта, не снабдив по строго обоснованным нормам
запасными деталями, а то и целыми агрегатами — это
ещё не танковые войска. Пожалуй, по своим масштабам,
по усилиям и средствам, которые надо приложить к со-
зданию действующей танковой “обслуги”, — дело, соиз-
меримое с созданием самих танков. Но только выполнив
108
СССР без Сталина: путь к катастрофе
эту работу, можно считать, что мы имеем танковые
войска как таковые. Была ли такая работа проделана
перед войной? Увы, мешала погоня за количеством ма-
шин... Обслуживание техники, создание нужных условий
эксплуатации считалось делом всё-таки второстепен-
ным... Армады танков уже сами по себе порождали эйфо-
рию могущества, неуязвимости.
Л предвоенные годы было распространено проводить
частые манёвры и учения... При этом задействовалась вся
техника, порою сотни и тысячи машин одновременно.
Демонстрировали свою мощь, но при этом катастрофи-
чески снижался моторесурс машин-Никому не приходило
в голову, а хватит ли у страны возможностей восста-
новить всю изношенную технику, зачем задействовать
одновременно все танки, оправданна ли такая дорого-
стоящая показуха? Лишь по прошествии лет придёт по-
нимание, что в мирное время для обучения персонала, для
устройства всяких демонстраций мощи достаточно вы-
вести хотя бы один танк из трёх- Но тогда, в предгрозо-
вые годы, многим казалось, что нам всё нипочём, что тан-
ков у нас много, больше всех в мире, и напасть на нас не
посмеют. В результате беспощадной эксплуатации чуть
ли не два из каждых трёх танков нуждались по крайней
мере в среднем, а то и в капитальном ремонте. И это пе-
ред самой войной!.»16.
Так честно и прямо объяснил генерал ДД. Лелюшенко
И.В. Сталину куда подевалась большая часть из тех двад-
цати с лишним тысяч танков, которыми Красная Армия
располагала перед войной. А Никита Сергеевич с высокой
трибуны дурил головы делегатам съезда: «Промышлен-
ность не была мобилизована!.. Танков было мало!.. Сталин
валял дурака!..»
Об одном таком эпизоде, как Сталин перед войной
«валял дурака», рассказал в своих воспоминаниях А.И. Ми-
коян:
«В 1939 г. у ИВ. Сталина возникла идея закупить на
случай войны стратегические материалы, которых у нас 26
26 Там же. С.9,84-87.
109
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
было недостаточно, и создать их запасы. Но об этом абсо-
лютно никто не должен был знать. Он мне сказал одному
и поручил действовать. В моё распоряжение выделялась
большая сумма валюты.
В составе Наркомата внешней торговли СССР нахо-
дилось Таможенное управление, которое имело склады
для хранения импортных товаров. И вот я решил со-
здать в недрах Таможенного управления, но фактичес-
ки от него независимую организацию по закупке и хра-
нению стратегических материалов. Такая организация
была создана. Она подчинялась только мне, как наркому
внешней торговли. Её возглавил инженер Васильев, кото-
рый формально числился как заместитель начальника
Таможенного управления, а на деле был полностью от
него независим и отчитывался о своей деятельности
только передо мной.
За довольно короткий срок было закуплено за границей
значительное количество высококачественных остроде-
фицитных стратегических товаров и сырья: каучук, оло-
во, медь, цинк, свинец, алюминий, никель, кобальт, висмут,
кадмий, магний, ртуть, алмазы, ферровольфрам, фер-
рованадий, ферромолибден, феррохром, ферромарганец,
ферротитан, ферросилиций, молибденовый концентрат.
Первоначально всё это хранилось на таможенных скла-
дах, расположенных в приграничных районах. Когда же уг-
роза войны возросла, решили эти запасы перебазировать
подальше от границы.
В восточных районах страны имелись большие хлеб-
ные склады. Их освободили и туда перевезли основные
стратегические запасы, а склады стали числиться за Та-
моженным управлением. Находившиеся там запасы для
всех были совершенно секретными. Они не входили в моби-
лизационные планы и в них не учитывались. Сталин очень
интересовался всем этим делом. Я ему регулярно доклады-
вал о ходе закупки и образования запасов и об организации
их хранения»-.
Г Новая и новейшая история. 1985. №6. С.94-95.
110
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Сталин был очень далёк от понимания той
реальной обстановки, которая складывалась
на фронтах»
Очередная сказка Хрущёва. Ярким примером понима-
ния фронтовой обстановки стал сталинский приказ №227
от 28 июля 1942 года, вошедший в историю под названием
«Ни шагу назад!» Именно И.В. Сталин оценил всю трагич-
ность сложившейся военной ситуации, именно Сталин пос-
тавил перед Красной Армией конкретные задачи, выполнив
которые, можно было одержать победу над немецко-фа-
шистскими войсками.
Приказ №227 гласил:
«Враг бросает на фронт всё новые силы и, не считаясь
с большими для него потерями, лезет вперёд, рвётся вглубь
Советского Союза, захватывает новые районы, опусто-
шает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и
убивает советское население. Бои идут в районе Вороне-
жа, на Дону, на юге у ворот Северного Кавказа. Немецкие
оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят любой
ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяны-
ми и хлебными богатствами. Враг уже захватил Вороши-
ловград, Старобельск, Россошь, Купянск, Валуйки, Новочер-
касск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа...
После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Дон-
басса и других областей у нас стало меньше территории,
стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, метал-
ла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн населения,
более 800 млн пудов хлеба в год и более 10 млн тонн ме-
талла в год- Отступать дальше — значит загубить себя и
загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок
оставленной нами территории будет всемерно усиливать
врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину.
Поэтому надо в корне пресекать разговоры о том, что
мы имеем возможность без конца отступать, что у нас
много территории, страна наша велика и богата, насе-
ления много, хлеба всегда будет в избытке. Такие разго-
воры являются лживыми и вредными, они ослабляют нас
111
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
и усиливают врага, ибо если не прекратим отступления,
останемся без хлеба, без топлива, без металла, без сырья,
без фабрик и заводов, без железных дорог.
Из этого следует, что пора кончить отступление.
Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш глав-
ный призыв.
Надо упорно, до последней капли крови защищать каж-
дую позицию, каждый метр советской территории, цеп-
ляться за каждый клочок советской земли и отстаивать
его до последней возможности.
Наша Родина переживает тяжёлые дни. Мы должны
остановить, а затем отбросить и разгромить врага, чего
бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это ка-
жется паникёрам. Они напрягают последние силы. Выдер-
жать их удар сейчас — это значит обеспечить за нами
победу.
Можем ли мы выдержать удар, а потом отбросить
врага на запад? Да, можем, ибо наши фабрики и заводы в
тылу работают теперь прекрасно, и наш фронт получа-
ет всё больше и больше самолётов, танков, артиллерии,
миномётов.
Чего же у нас не хватает?
Не хватает порядка и дисциплины в ротах, полках, ди-
визиях, в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом те-
перь наш главный недостаток. Мы должны установить в
нашей армии строжайший порядок и железную дисцип-
лину, если мы хотим спасти положение и отстоять свою
Родину...
Паникёры и трусы должны истребляться на месте.
Отныне железным законом дисциплины для каждо-
го командира, красноармейца, политработника должно
явиться требование — ни шагу назад без приказа высшего
командования»28.
Если это «непонимание реальной обстановки», то что же
тогда «понимание»?
28 Русский архив: Великая Отечественная: Приказы Народного комиссара
обороны СССР 22 июня 1941 — 1942 г. Т.13 (2-2) / Сост. Барсуков А.И. и
др. М., 1997. С.276-279.
112
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Сталин мешал военным
Послушаем самих военных.
Историк А.М. Самсонов:
«ИВ. Сталин как Верховный Главнокомандующий умел
учитывать рекомендации окружавших его военных. Ог-
ромный опыт государственной и партийно-политиче-
ской деятельности позволял ему быстро овладевать спе-
циальными знаниями, необходимыми для повседневного
руководства вооружёнными действиями в условиях вто-
рой мировой войны»1?1.
П.А. Ротмистров, главный маршал бронетанковых
войск:
«Обсуждение вопроса продолжалось около двух часов.
ИВ. Сталина заинтересовали и высказанные мною взгля-
ды на применение танковых армий в наступательных
операциях. Они сводились к тому, что танковые армии
следует использовать как средство командующего фрон-
том и даже Ставки Верховного Главнокомандования для
нанесения массированных ударов прежде всего по танко-
вым группировкам противника на главных направлениях
без указания им полос наступления, которые лишь сковы-
вают манёвр танков.
Чувствовалось, что Сталин хорошо понимает значе-
ние массированного применения танковых войск и не од-
ного меня заслушивал по этому вопросу»50.
П.Г. Григоренко, генерал-лейтенант (диссидент и анти-
сталинист!):
«С лёгкой руки И.С. Хрущёва получила распростране-
ние мысль о военной бесталанности Сталина, о том,
что Сталин был только номинальным Главнокоманду-
ющим, а выполнял эту роль фактически кто-то другой.
Причём на Западе широко распространено убеждение,
что Главкомом фактически был Жуков. Чтобы согла-
ситься с этим, надо совсем не принимать во внимание
личностные данные Сталина и Жукова. В самом деле, 29 *
29 Самсонов AM. Сталинградская битва. М., 1968. С.164.
’° Ротмистров ПА Стальная гвардия. М., 1984. С. 166.
из
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
можно ли представить себе, чтобы Сталин терпел, в его
положении неограниченного диктатора, человека, кото-
рый стоит над ним, над Сталиным-
Жуков, может быть, и талантливее других маршалов,
но над их общим уровнем не поднимался. Он не мог быть
Главнокомандующим. Война была коалиционной, и для та-
кой войны у Жукова просто кругозора не хватало. Глав-
нокомандование включало не только битву под Москвой,
сражение под Сталинградом и на Орловско-Курской дуге,
но и Тегеранское, Ялтинское и Потсдамское совещания.
Это тоже были «битвы». И Жуков в них не участвовал. По-
лучение вооружения и стратегического сырья —это тоже
забота, причём одна из важнейших забот Главнокоман-
дующего, но Жуков никогда этим не занимался. А Сталин
занимался. Да ещё как!
-Оперативные и стратегические решения, начиная с
разгрома немцев под Москвой, согласование усилий фрон-
тов, родов войск и авиации — вне серьёзной критики. То,
безусловно, не заслуга одного Сталина. Но нельзя также
сказать, что это делалось без него. Да, не он создавал за-
мыслы операций и, тем более, их планировал. На то есть
генеральный штаб. Для этого же Сталин вызывал пе-
ред началом соответствующих операций командующих
фронтами с группами штабных работников. Это было
действительно коллективное творчество. Сталин, в кон-
це концов, усвоил не только необходимость военных спе-
циалистов, но и научился прислушиваться к ним, ценить
их мнение. Но при этом сам не уклонялся. Его участие
чувствуется в разработке всех операций.
..Блестящие наступательные операции советских
войск являют собой образцы военного искусства. Многие
поколения военных во всём мире будут изучать эти опе-
рации, и никому не придёт в голову доказывать, что они
готовились и проводились без участия Сталина или, тем
более, вопреки его вале-»31.
А.Е. ГЪлованов, главный маршал авиации:
” Григоренко ПГ. Воспоминания // Звезда. 1990. №7. С.195-196.
114
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«..Когда мы вернулись в Москву, нас принял Сталин и
спросил, что нужно для победы под Сталинградом. Мален-
ков, а затем Жуков изложили свои соображения. Когда оче-
редь дошла до меня, Сталин, наверное, думал, что я буду
говорить об авиации, но я сказал:
— Для победы под Сталинградом нужно немедленно
снять Ерёменко и Хрущёва.
—А кого вместо Ерёменко? — спросил Сталин.
— Кандидатура может быть только одна: Рокоссов-
ский.
Жуков и Маленков поддержали моё предложение.
— Согласен, — сказал Сталин.
Так командующим фронтом под Сталинградом
стал великий советский полководец Константин Кон-
стантинович Рокоссовский, который блестяще провёл
операцию “Кольцо” по окружению и разгрому немецких
войск»52.
К.А. Мерецков, Маршал Советского Союза:
«В середине февраля 1944 года меня срочно вызвали в
Ставку. Причина вызова оказалась для меня неожидан-
ной: Волховский фронт ликвидировался, его войска пе-
редавались Ленинградскому фронту, а я назначался ко-
мандующим Карельским фронтом. Эта перемена меня не
оченъ-то обрадовала. Я уже давно просился на Западное
направление. А теперь, когда наши войска стояли у гра-
ниц Белоруссии, территория которой мне была хорошо
знакома ещё по довоенной службе, перевод на север ка-
зался мне нежелательным. Так я и сказал в Ставке. Но
ИВ. Сталин ответил примерно следующее: “Вы хорошо
знаете и северное направление. К тому же вы приобре-
ли опыт ведения наступательных операций в сложных
условиях лесисто-болотистой местности. Вам и карты
в руки, тем более, что ещё в 1939-1940 годах, во время
советско-финляндской войны вы командовали армией на
Выборгском направлении и прорывали линию Маннергей-
ма. Назначать же на Карельский фронт другого человека,
совсем незнающего особенностей этого театра военных
il Голованов А£. Из воспоминаний // Молодая гвардия. 1991. №7. С.244.
115
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
действий и не имеющего опыта ведения боёв в условиях
Карелии и Заполярья, в настоящее время нецелесообраз-
но, так как это связано с затяжкой организации разгро-
ма врага. Всякому другому командующему пришлось бы
переучиваться, на что ушло бы много времени. А его-то у
нас как раз и нет”.
Против таких доводов возражать было трудно»55.
К.К. Рокоссовский, Маршал Советского Союза:
«Окончательно план наступления отрабатывался в
Ставке 22 и 23 мая. Наши соображения о наступлении
войск левого крыла на люблинском направлении были
одобрены, а вот решение о двух ударах на правом крыле
подверглось критике. Верховный Главнокомандующий и его
заместители настаивали на том, чтобы нанести один
главный удар — с плацдарма на Днепре (район Рогачёва),
находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлага-
ли выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать пред-
ложение Ставки. После каждого такого “продумывания”
приходилось с новой силой отстаивать своё решение. Убе-
дившись, что я твёрдо настаиваю на нашей точке зрения,
Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его
представили.
— Настойчивость командующего фронтом, — сказал
он, — доказывает, что организация наступления тща-
тельно продумана. А это надёжная гарантия успеха»5*.
Во время войны многие вопросы решались
помимо Сталина
В постановлении от 26 июня 1956 года утверждалось:
«Известно, что именно в период войны члены ЦК, а
также выдающиеся советские военачальники взяли в
свои руки определённые участки деятельности в тылу и
на фронте, самостоятельно принимали решения и своей
организационной, политической, хозяйственной и воен-
ной работой, вместе с местными партийными и совет- * 54
55 Мерецков КА На службе народу. М., 1968. С.365-366.
54 Рокоссовский КК. Солдатский долг. М., 1972. С.257.
116
СССР без Сталина: путь к катастрофе
скими организациями обеспечивали победу советского
народа в войне»55.
Итак, анархия — мать порядка! Каждый, кто хотел, при-
ходил в Ставку, в Совнарком, в Политбюро и на личное
усмотрение «брал в свои руки определённые участки де-
ятельности». А Сталин, очевидно, каждого такого пришель-
ца поощрял: «Хватайте суверенитеты, кто сколько сможет
проглотить!»
Сущий бред! Наша страна победила именно потому, что
все главные вопросы ведения войны и организации народ-
ного хозяйства решались исключительно централизованно,
без всякой партизанщины и местничества. Принятие окон-
чательных решений всегда замыкалось на И.В. Сталине, как
на председателе ГКО, председателе Совнаркома, Верховном
Главнокомандующем и генеральном секретаре ЦК ВКП(б).
Всё, что было положено решать согласно должностным
обязанностям перечисленных выше постов — решал ис-
ключительно И.В. Сталин и больше никто.
Это вовсе не означало, что Сталин подавлял всякую чу-
жую инициативу. Наоборот, любую продуманную, разум-
ную инициативу Сталин всячески поддерживал. Главный
маршал авиации А.Е. Голованов в своих воспоминаниях
подчёркивал, что даже в самые тяжёлые годы войны Сталин
с большим вниманием относился ко всему новому, прогрес-
сивному, необходимому. Прислушаемся и к мнению нарко-
ма сельского хозяйства ИА. Бенедиктова:
«Сталин обычно исходил из интересов дела и, если тре-
бовалось, не стеснялся изменять уже принятые решения,
ничуть не заботясь, что об этом подумают или скажут.
Формальные соображения или личные амбиции для него
мало значили»56.
«Да, точка зрения Сталина, как правило, брала
верх. Но происходило это потому, что он объективней,
55 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решени-
ях съездов, конференций и пленумов ЦК Изд. 9-е, доп. и испр. Т.9.1956—
1960. М, 1986. С.120.
’° Литов В. ИАБенедиктов о Сталине и Хрущёве // Молодая гвардия.
1989. №4. С.27.
117
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
всесторонней продумывал проблемы, видел дальше и глуб-
же других»5".
«Сталин, ставивший на первое место интересы дела,
принимал решения, как правило, выслушав мнения наибо-
лее авторитетных специалистов, включая противореча-
щие точке зрения, к которой склонялся он сам»53.
Народный комиссар тяжёлого машиностроения ВА. Ма-
лышев знал твёрдо: «...если вопрос подготовить капиталь-
но, обдумать со всех сторон, у Сталина он проходил поч-
ти всегда»59.
Впрочем, иногда кое-кто «инициативу» проявлял. Но чем
это заканчивалось? Об одном таком эпизоде рассказал ге-
нерал армии С.М.Штеменко:
«..без ведома Ставки командующим артиллерией Крас-
ной Армии Главным маршалом артиллерии НН. Вороно-
вым были разработаны и представлены на утверждение
два устава: 29 мая 1944 г. — Боевой устав зенитной ар-
тиллерии, а 18 октября того же года — Боевой устав ар-
тиллерии Красной Армии. Оба устава были утверждены
Маршалом Советского Союза ГК. Жуковым.
В назначенный день наш доклад по обстановке на
фронтах и по “делу об уставах” начался сразу после засе-
дания Политбюро. ИВ.Сталин долго ходил по кабинету и,
обращаясь к членам Политбюро, сказал:
— Надо по этому случаю издать приказ. Генштабу, на-
верное, неудобно писать про двух больших начальников,
поэтому мы сами напишем.
29 мая 1944 года, — начал диктовать ИВ. Сталин,—
Главным маршалом артиллерии тов. Вороновым был пред-
ставлен на утверждение зам. Наркома маршала Жукова
без предварительного одобрения со стороны Ставки Вер-
ховного Главнокомандования Боевой устав зенитной ар-
тиллерии Красной Армии (две части). 37 38 39
37 Литов В. ИАБенедикгов о Сталине и Хрущёве... С.35.
38 Там же. С.46.
39 Костюченко СА Как создавалась танковая мощь Советского Союза.
Кн.2. М.-СП6., 2004. С.76.
118
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Затем, посмотрев в уставы, лежавшие у него на столе,
продолжил:
— 18 октября 1944 года, также без представления и
без доклада Ставке Верховного Главнокомандования, тов.
Вороновым был внесён на утверждение маршала Жукова
Боевой устав артиллерии Красной Армии.
Маршалом Жуковым без достаточной проверки, без вы-
зова и опроса людей с фронта и без доклада Ставке ука-
занные уставы были утверждены и введены в действие.
Немного помедлив, Сталин продолжал:
— Проверка показала, что эти уставы в связи с пос-
пешностью, допущенной при их утверждении, имеют
серьёзные пробелы, они не учитывают ряда новых систем
орудий и не увязаны с планом принятия уставов артилле-
рии Красной Армии.
Нужно сказать, что Верховный Главнокомандующий
обычно пояснял причину, вызывающую необходимость
того или иного приказа. Так он поступил и сейчас.
— Народный комиссариат обороны исходит из того,
что устав — это не приказ, имеющий силу на короткий
срок. Устав — это свод законов для Красной Армии на годы.
Поэтому требуется перед утверждением устава тща-
тельная его проверка с вызовом товарищей с фронта.
В таком порядке был утверждён Боевой устав пехоты.
В таком же порядке надо было вести работу при пред-
ставлении на утверждение и этих уставов, чтобы не
допустить ошибок и чтобы попусту не наказывать по-
том военнослужащих из-за нарушения дефектных уста-
вов. Приходится установить, что тов. Воронов пренебрёг
этимметодам выработки и представления на утвержде-
ние уставов, а маршал Жуков забыл о нём...
Теперь наступила очередь заключительной части
приказа. Все присутствующие внимательно слушали.
ИВ. Сталин ровно и твёрдо произнёс:
— В связи с этим... — И затем, чуть помедлив, словно
подчёркивая смысл, продиктовал: — Первое. Отменяю, —
опять посмотрел в уставы, где были проставлены номера
приказов, — приказы №76 и 77 от 29 мая 1944 года и 209
119
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
от 18 октября 1944 года заместителя Наркома оборо-
ны СССР маршала Жукова об утверждении и введении в
действие Боевого устава зенитной артиллерии и Боевого
устава артиллерии Красной Армии.
Второе. Ставлю на вид Главному маршалу артиллерии
товарищу Воронову несерьёзное отношение к вопросу об
уставах артиллерии.
Третье. Обязываю маршала Жукова впредь не допус-
кать торопливости при решении серьёзных вопросов.
Приказываю:
Ддя просмотра и проверки указанных выше уставов об-
разовать комиссии:
а)	комиссию по просмотру и проверке Боевого устава
зенитной артиллерии;
б)	комиссию по просмотру и проверке Боевого устава
артиллерии.
Заместителю Народного комиссара обороны СССР то-
варищу Булганину определить состав комиссий и пред-
ставить мне на утверждение.
Настоящий приказ разослать всем командующим
фронтами (округами), армиями, начальникам главных
и центральных управлений и командующим родов войск
Наркомата обороны СССР.
Мы, да и все другие, кого это касалось, запомнили этот
урок навсегда»40.
Сталин за всю Отечественную войну не был
ни на одном участке фронта
Когда нет аргументов, то, как говорится, «на безрыбье
и рак — рыба». Поставим вопрос: нужны ли были поездки
Верховного Главнокомандующего на действующие фрон-
ты? Какая от этого польза? И в чём смысл таких визитов?
Во-первых, любой приезд высокого начальства вносит
определённый элемент нервозности для подчинённых.
Во-вторых, чем заниматься Верховному на переднем
40 Штеменко СМ. Генеральный штаб в годы войны. Кн.1 и 2. М., 1989-
С.285-286.
120
СССР без Сталина: путь к катастрофе
крае: проверять глубину отрытых окопов и контролиро-
вать, какого качества солдатские обеды на полевых кух-
нях — так, что ли? В-третьих, вражеская разведка ведь
тоже не дремлет.
Писатель КМ. Симонов неоднократно встречался и раз-
говаривал со многими выдающимися советскими воена-
чальниками. И вот что он писал после встреч с маршалом
Коневым:
«Я среди прочих вопросов задал вопрос о том, прихо-
дило ли ему, как командующему фронтом, когда-нибудь
в голову, почему Сталин не бывает на фронтах, не посе-
щает фронты, ставил ли он внутренне когда-нибудь это
лыко в строку Сталину. Он наотрез сказал, что нет, он
об этом никогда не думал, верней, никогда не ощущал как
необходимость приездов Сталина на фронт, и поэтому и
не ждал их, и не ставил в упрёк Сталину то, что он это-
го не делает. В этом не было никакой нужды. Находясь в
Москве, в Ставке Верховного Главнокомандования, Сталин
был именно в том месте, где он и должен был находиться,
откуда он мог управлять всем, чем ему должно было уп-
равлять _ он воспринимал географию, большие категории,
крупные населённые пункты, общую стратегическую об-
становку, и для того, чтобы разбираться в этих вопросах,
руководить, исходя из этого, ему не было никакой необхо-
димости выезжать на фронта.
Но всё-таки выезжал ли Сталин в прифронтовые райо-
ны? Ответ на этот вопрос находим в книге Владимира Алли-
луева «Аллилуевы — Сталин: Хроника одной семьи»:
«Приняв на себя Верховное Главнокомандование, Ста-
лин превратил свою Ставку в главный мозговой военный
штаб, куда стекалась вся информация, и где принима-
лись важнейшие военные решения. И, тем не менее, он
сам неоднократно выезжал на фронт, чтобы разобрать-
ся на месте в обстановке. Предоставляем слово для рас-
сказа об этих поездках А.Т. Рыбину, который сопровож-
дал его:
41	Симонов КМ. Глазами человека моего поколения. М., 1988. С.397.
121
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
“Должен сразу сказать, немало известных людей мне
довелось видеть во фронтовой обстановке. И хочу отме-
тить: Сталин был храбрее даже иных военачальников.
Первый раз он выезжал на фронт в страшном июле 1941
года. Тогда на малоярославском направлении он осмат-
ривал местность, чтобы определить, где сосредоточить
войска для обороны Москвы.
В сентябре 1941 года мы сопровождали его на можай-
ско-звенигородскую линию обороны. Помню, когда проез-
жали какую-то деревню, пацаны узнали вождя, бежали
за машинами: “Сталин на фронт едет! Ура!” Кстати, ез-
дили, как правило, двумя машинами. На одной Сталин с
двумя телохранителями, на другой — три человека охра-
ны. Плюс на автобусе тридцать автоматчиков вспомога-
тельной охраны.
В октябре 1941 года Верховный поехал в 16-ю армию Ро-
коссовского по Волоколамскому шоссе, чтобы посмотреть,
как действуют “катюши”. На фронте есть неписаный за-
кон: после залпа сразу меняй место, так как тут же после-
дует артудар и накроет авиация противника. Была осенняя
распутица, и “паккард” Сталина сел на брюхо. Реактивные
установки после пуска тут же ушли, а мы — застряли. Ста-
лина пересадили в 8-цилиндровый “форд”, “паккард” подце-
пили танком и устремились к шоссе. А тут начался артоб-
стрел, потом авианалёт. Знали бы фашисты..
В ноябре, за пару недель до контрнаступления, Сталин
направился в село Луниха по Волоколамке, где находился
фронтовой госпиталь, видимо, хотел поговорить с ра-
неными, вышедшими из боя. Бойцы прямо-таки опешили,
когда в палате увидели вождя. А Иосиф Виссарионович
по-простаму поздоровался, присел на табуретку и начал
расспрашивать: чем на сегодняшний день силён немецкий
солдат и офицер?..
Были фронтовые поездки и в 1942 году, и в 1943-м.
..Вспоминаю такой эпизод. Приехали мы к генералу За-
харкину на фронт. А тут над головами наши истреби-
тели с фашистами ведут бой. Сталин вышел из машины,
смотрит вверх. А вокруг раскалённые осколки падают и
122
СССР без Сталина: путь к катастрофе
шипят в мокрой траве, как змеи. Начальник охраны Вла-
сик стал уговаривать Сталина уйти в укрытие, а тот
отвечает с усмешкой: “Не беспокойтесь, наша бомба мимо
нас не пролетит”»tt.
«99 процентов из присутствующих здесь мало
что знали и слышали о Сталине до 1924 года...»
Другими словами, Сталин был законспирирован так же
глубоко, как легендарный разведчик Штирлиц. До 1924 года
о Сталине не только народ не знал, но даже и члены партии
о его существовании не догадывались. Не про Сталина ли
Герберт Уэллс написал свой знаменитый роман «Человек-
невидимка»?
Как можно говорить такое, когда И.В. Сталин принимал
активнейшее участие в революционной борьбе, в руковод-
стве Октябрьской революцией, в Гражданской войне?
Революционная деятельность И.В. Джугашвили в Тифли-
се, Батуме и Баку — об этом никто не знал.
«Наказ петербургских рабочих своему рабочему депута-
ту», написанный И.В. Сталиным в 1912 году — об этом ник-
то не знал.
Деятельность И.В. Сталина в 1917 году в Петрограде при
подготовке Октябрьской революции — об этом никто не
знал.
Участие И.В. Сталина в Гражданской войне — оборона
Царицына, Пермь, Петроград, Южный фронт, Юго-Запад-
ный фронт — об этом никто не знал.
Работа И.В. Сталина на посту наркома по делам нацио-
нальностей — об этом никто не знал.
Работа И.В. Сталина в ЦК и в Политбюро — об этом ник-
то не знал.
Выступления И.В. Сталина на партийных конференциях
и съездах — об этом тоже никто не знал.
Так замаскировался Сталин, что его, по выражению поэ-
та Владимира Маяковского, «...с ГПУ и то не сыщешь!»
42	Аллилуев В. Аллилуевы — Сталин: Хроника одной семьи. М., 2002.
С.163-164.
123
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
♦Сталин отгородился от народа,
он никуда не выезжал*
Интересно знать, существует ли формула, по которой
можно определять: вот этот руководитель живёт вместе с
народом, а тот — от народа совершенно оторвался и пол-
ностью отгородился. Если взять исторические аналогии, то
ближе всех к народу был Пётр Великий. Не только вместе с
народом корабли рубил, но даже и в трактирах бражничал.
Казалось бы, такого царя все от мала до велика должны были
любить. Но почему-то буквально половина страны считала
Петра Алексеевича антихристом.
Ленин с 1918 года из Москвы, кроме Горок, тоже никуда
не выезжал. Но у Хрущёва по этой части к Владимиру Ильи-
чу претензий не было. А вот к Сталину придрался.
Так, может быть, связь с народом определяется вовсе не
тем, живёт ли человек на одном месте или постоянно воя-
жирует?
Могут возразить, что Ленин был связан с людьми, при-
нимал ходоков и т.п.
Но ведь и Сталин не «жил анахоретом». Вот что расска-
зывает главный маршал авиации А.Е. Голованов:
«Вся жизнь Сталина, которую мне довелось наблюдать
в течение ряда лет, заключалась в работе. Где бы он ни
был — дома, на работе или на отдыхе, — работа, работа
и работа. Везде и всюду работа. Везде и всюду дела и люди,
люди и дела. Огромное число людей побывало у Сталина!
Рабочие и учёные, маршалы и солдаты- Видимо поэтому
он знал дела лучше других руководителей. Непосредствен-
ное общение с людьми, умение устанавливать с ними кон-
такт, заставить их говорить свободно, своими словами
и мыслями, а не по трафарету, давало ему возможность
вникать во все детали»^.
♦А надо сказать, что Сталин операции
планировал по глобусу. (Оживление в зале) »
Однако маршал Жуков придерживался другого мнения.
43 Голованов А£. Дальняя бомбардировочная... М., 2004. С.113.
124
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Сталин «ко времени встречи с командующими фрон-
тами, ко времени постановки им новых задач, оказывался
настолько хорошо подготовленным, что порой удивлял их
своей осведомлённостью.
Помню один из таких разговоров, когда он вдруг спросил
меня про какую-то деревню, кем она занята — немцами
или нашими. Мне, в то время руководившему действиями
двух фронтов, было неизвестно, кем занята эта деревня.
Я так и сказал ему об этом. Тогда он подвёл меня к карте
и, сказав, что эта деревня занята немцами, посоветовал
обратить на неё внимание.
— Как населённый пункт она ничего из себя не пред-
ставляет, — сказал он, — может быть, самой деревни
после боёв вообще не существует. Но если взять конфи-
гурацию всего участка фронта, то пункт этот сущест-
венный и в случае активных действий немцев он может
представить для нас известную опасность.
После того, как я сам посмотрел на карте конфигура-
цию этого участка фронта, я должен был согласиться с
правильностью его оценки..»44
«Смелая и беспощадная самокритика»
Постановление «О преодолении культа личности и его
последствий» категорически утверждало: «Смелая и беспо-
щадная самокритика в вопросе о культе личности яви-
лась новым ярким свидетельством силы и крепости на-
шей партии...»45
Существует легенда о древнегреческом философе Дио-
гене. Якобы он ходил в дневное время с фонарём по улицам
и на удивлённые вопросы прохожих, — что он делает? — от-
вечал: «Ищу человека!»
Думается, что если бы Диогену выдали даже два фонаря,
то и тогда он бы вряд ли нашёл в докладе Хрущёва и после-
дующем Постановлении даже намёк на самокритику вооб-
ще, тем более на «смелую и беспощадную».
44 Симонов КМ. Глазами человека моего поколения. М., 1988. С.373.
45 КПСС в резолюциях... Изд. 9-е, доп. и испр. Т.9. 1956-1960. М., 1986.
С.114-115.
125
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Разве Хрущёв покаялся в собственных грехах? Нет!
Разве партия назвала свои ошибки? Нет!
Культ Сталина создавал партийный аппарат для утверж-
дения и упрочения своей власти. Исполнителями репрессий
были десятки тысяч партийцев. Так что же могли ответить
на один из «вечных» русских вопросов — «кто виноват?»
бывшие соратники Сталина? Выход был найден простой —
«свалить всё на мёртвого, только-то и делов. Как говорил
писатель Владимир Крупин по этому поводу: “Доклад Хру-
щёва на XX партийном съезде был вовсе не для того, что-
бы разоблачить Сталина, а для того, чтобы свалить всю
вину только на Сталина. Ворьё закричало: “Держи вора!””
И вот тут-то и понадобился “культ личности” —
сказка об абсолютной диктатуре в кремлёвских “верхах”,
о том, что противление Сталину могло стоить жизни.
Иначе как объяснить, что Политбюро, коллективный ор-
ган, позволило развернуть такую кампанию? Вы-то, род-
ные, куда смотрели?»46 47.
«Сталин не мог изменить наш общественно-
политический строй»
Июньское 1956 года Постановление ЦК КПСС деклари-
ровало: «Думать, что отдельная личность, даже такая
крупная, как Сталин, могла изменить наш обществен-
но-политический строй, значит впасть в глубокое про-
тиворечие с фактами, с марксизмом, с истиной, впасть
в идеализм. Это значило бы приписывать отдельной лич-
ности такие непомерные сверхъестественные силы, как
способность изменить строй общества, да ещё такой об-
щественный строй, в котором решающей силой являются
многомиллионные массы трудящихся»^.
В настоящее время, когда прошло уже 50 лет с момента
написания этих пафосных строк, их содержание и смысл,
выглядят откровенной схоластикой. В умы внедрялась идея,
46 Прудникова ЕА Второе убийство Сталина. М., 2005. С.425.
47 КПСС в резолюциях... Изд. 9-е, доп. и испр. Т.9. 1956-1960. М., 1986.
С.121-122.
126
СССР без Сталина: путь к катастрофе
что законы общественного развития («исторический мате-
риализм») — это всё, а поступки отдельных людей, опреде-
ляемые их психологией — ничто.
События 1980-х — 1990-х годов доказали обратное. Ина-
че как объяснить тот факт, что такая сильная личность, как
Сталин, уничтожить социализм не смогла, а пигмеи Горба-
чёв, Ельцин и К° расправились с социализмом в предельно
короткий срок?
Значит, в нашем советском социалистическом обще-
ственном строе решающей силой были не «многомиллион-
ные массы трудящихся», а воля государственных руководи-
телей.
И Сталин мог бы заменить социализм капитализмом. Но
у него в голове даже такой мысли не было, ибо преданность
социализму была главной особенностью сталинской пси-
хологии. Сталин мог быть жестоким, мог быть несправедли-
вым, но главным смыслом и содержанием его жизни было
построение социализма.
Совсем другой душевный настрой оказался у Хрущёва.
Его пышные фразы о верности социализму оказались пус-
тоцветом. Под прикрытием демагогических заклинаний об
укреплении социализма и строительстве коммунизма Хру-
щёв фактически начал борьбу за восстановление капита-
лизма в СССР.
Газета «Аргументы и факты» откровенно писала: «Хрущёв
целился в Маленкова, но убил коммунизм» В конечном ито-
ге он приблизил распад социалистической системы»®.
Хрущёву — вот кому, должна ставить памятники нынеш-
няя российская власть.
Сталин подрывал дружбу народов СССР
В таком направлении вёл свою «пропаганду» Хрущёв
на XX съезде. Кое-кто этому верил. Однако не приходит-
ся сомневаться, что среди делегатов партийного форума
имелось достаточное количество людей, которые помни-
ли, что в недавнем прошлом Хрущёв пел совершенно иные
48 Загадки XX съезда // Аргументы и факты. 2006. №7.
127
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
песни. Ведь не все участники съезда были в склеротиче-
ском возрасте.
При жизни И.В. Сталина были отпразднованы три его
юбилея: 50 лет, 60 лет и 70 лет. Причём в двух последних ме-
роприятиях активное участие принимал Никита Сергеевич
Хрущёв. По установившейся традиции, в газете «Правда»
публиковались статьи членов Политбюро ЦК ВКП(б) о раз-
ных сторонах государственной деятельности И.В. Сталина.
Неизвестно, по какой разнарядке соратники Сталина полу-
чали темы, но как-то так вышло, что Хрущёву всегда доста-
вался национальный вопрос.
Послушаем Никиту Сергеевича.
«Правда» от 21 декабря 1939 года. Статья «Сталин и вели-
кая дружба народов»:
«Сталин является символом нерушимой дружбы вели-
кого советского народа. Все народы Советского Союза ви-
дят в Сталине своего друга, отца и вождя.
Сталин — друг народа в своей простоте.
Сталин — отец народа в своей любви к народу.
Сталин — вождь народов в своей мудрости руководи-
теля борьбой народов.
_ Все народы нашего Великого Советского Союза спло-
чены воедино. Эту сплочённость обеспечил нам товарищ
Сталин своей гениальной теорией и практикой нацио-
нальной политики.
..Народы всех национальностей всего Советского Сою-
за говорят о своих успехах, и эти успехи они связывают с
именем товарища Сталина^.»
«Правда» от 21 декабря 1949 года. Статья «Сталинская
дружба народов — залог непобедимости нашей Родины»:
«Если сегодня все республики Советского Союза пред-
стают перед миром в расцвете своих материальных и ду-
ховных сил, то этим они обязаны гениальному учению Ле-
нина-Сталина, мудрому руководству товарища Сталина.
..Могучая сила сталинской дружбы народов с особой
силой сказалась в годы Великой Отечественной войны...
Все попытки наших врагов разобщить народы Советс-
128
СССР без Сталина: путь к катастрофе
кого Союза, подорвать дружбу народов и установить в
нашей стране режим империалистического рабства
провалились.
В Великой Отечественной войне Советского Союза с
особой силой проявился советский патриотизм наших
людей. Русские, украинцы, белорусы, грузины, сыны и доче-
ри всех народов нашей страны, движимые благородным
чувством любви к Родине, к великому Сталину, плечом к
плечу на фронте и в тылу самоотверженно боролись за
победу над врагом.
~В день семидесятилетия товарища Сталина все со-
ветские народы дают слово своему родному учителю и
вождю клятву — неустанно крепить ленинско-сталин-
скую дружбу народов, как нерушимую основу счастья и
процветания нашей Родины, как могучую гарантию своей
национальной независимости и государственности, как
залог дальнейшего процветания Советского Союза и каж-
дой советской республики, входящей в его состав».
Выступив с докладом «О культе личности...», Никита Сер-
геевич оказался в положении унтер-офицерской вдовы, ко-
торая «сама себя высекла». Ведь именно он, Хрущёв, 21 де-
кабря 1939 года начинал свою статью о Сталине такими
словами:
«Трудящиеся всего мира будут писать и говорить о
нём с любовью и благодарностью.
Враги трудящихся будут писать и говорить о нём
со злобной пеной у рта...».
Как в воду глядел Никита Сергеевич!
После нападения гитлеровской германии
на СССР Сталин считал, что Советскому
Союзу наступил конец
Послушать Хрущёва, так получается, что начиная с 22
июня 1941 года у Сталина дрожали поджилки и он, как гово-
рится, поставил крест и на партию, и на социалистическое
государство:
129
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Было бы неправильным не сказать о том, что после
первых тяжёлых неудач и поражений на фронтах Ста-
лин считал, что наступил конец. В одной из бесед в эти
дни он заявил:
— То, что создал Ленин, всё это мы безвозвратно рас-
теряли.
После этого он долгое время фактически не руководил
военными операциями и вообще не приступал к делам и
вернулся к руководству только тогда, когда к нему при-
шли некоторые члены Политбюро и сказали, что нужно
безотлагательно принимать такие-то меры для того,
чтобы поправить положение дел на фронте»®.
Однако как свидетельствуют твёрдые факты, подкреплён-
ные многочисленными документами, никакой растерянно-
сти и, тем более, капитулянтских настроений у И.В. Сталина
не наблюдалось.
Сегодня в нашем распоряжении имеются тетради, в
которых дежурные в приёмной Сталина фиксировали фа-
милии посетителей и время их пребывания в сталинском
кабинете. В последние годы эти записи неоднократно пуб-
ликовались49 50.
Выясняется, что вместо того, чтобы прятаться на даче,
Сталин в первые же часы войны прибывает в Кремль, где
принимает десятки посетителей — членов Политбюро, пар-
тийных и государственных деятелей, высших военачальни-
ков. И в последующие дни Сталин продолжает ежедневно
приезжать работать в свой кремлёвский кабинет.
Что же касается Хрущёва, то, стремясь любыми способа-
ми очернить своего предшественника, он в очередной раз
допустил прямую ложь: неважно, рассказывал ему что-ни-
будь Берия или нет, однако в любом случае хранившиеся
в архиве ЦК КПСС тетради записи посетителей оставались
49 О культе личности и его последствиях... С.148-149-
50 Известия ЦК КПСС. 1990. №6. С.216-220; Исторический архив. 1996.
№2-4; Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечес-
твенной войне. Т.2. Начало. Книга 1. 22 июня — 31 августа 1941 года. М.,
2000. С.98-113; Горьков ЮА Государственный Комитет Обороны поста-
новляет (1941-1945). Цифры, документы. М., 2002. С.222-469 и др.
130
СССР без Сталина: путь к катастрофе
в распоряжении Никиты Сергеевича. И распространяемые
им измышления о впавшем в панику Сталине являлись не
чем иным, как сознательной клеветой.
Вопрос о том, впадал ли Сталин в прострацию в нача-
ле войны, подробно разбирается в соответствующей главе
книги И.В. Пыхалова «Великая Оболганная война»51.
Жупел о растерянности Сталина в первые дни и меся-
цы Великой Отечественной войны до сих пор используется
«правдолюбцами» демократической ориентации. Вот перед
нами книга Марка Солонина «22 июня, или когда началась
Великая Отечественная война?»52 На одной из страниц ав-
тор утверждает, что 28-29 июня 1941 года Сталин в панике
уехал из Кремля на ближнюю дачу и неизвестно чем там
занимался. Наверное, корвалол с валидолом пил. При этом
сознательно замалчивается, что 3 июля Сталину предстояло
выступить по радио с обращением к народам Советского
Союза, к воинам Красной Армии и Военно-Морского фло-
та. А поскольку Сталин все тексты для своих речей и выступ-
лений всегда готовил сам, то нетрудно догадаться, что эти
два дня он использовал для подготовки столь важного до-
кумента, как обращение главы государства к народу страны
в связи с началом Великой Отечественной войны против
гитлеровской Германии.
Своим выступлением 3 июля 1941 года Сталин вдохнул
в сердца миллионов советских людей мужество и уверен-
ность в окончательной победе. Обращаясь к народу, к бой-
цам армии и флота, Сталин дал чёткую программу борьбы с
вражеским нашествием.
«...Что требуется для того, чтобы ликвидировать опас-
ность, нависшую над нашей Родиной, и какие меры нужно
принять для того, чтобы разгромить врага?
Прежде всего необходимо, чтобы наши люди, советские
люди поняли всю глубину опасности, которая угрожает
нашей стране, и отрешились от благодушия, от беспеч-
ности, от настроений мирного строительства- Враг
51 Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2005. С.284-303.
52 Солонин М. 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война?
М, 2006.
131
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
жесток и неумолим. Он ставит своей целью захват на-
ших земель, политых нашим потом, захват нашего хле-
ба и нашей нефти, добытых нашим трудом. Он ставит
своей целью восстановление власти помещиков, восста-
новление царизма, разрушение национальной культуры
и национальной государственности русских, украинцев,
белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар,
молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других свобод-
ных народов Советского Союза, их онемечение, их превра-
щение в рабов немецких князей и баронов. Дело идёт, та-
ким образом, о жизни и смерти Советского государства,
о жизни и смерти народов СССР, о тем — быть народам
Советского Союза свободными, или впасть в порабощение.
Нужно, чтобы советские люди поняли это и перестали
быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и пе-
рестроили всю свою работу на новый, военный лад-
Необходимо, далее, чтобы в наших рядах не было мес-
та нытикам и трусам, паникёрам и дезертирам, чтобы
наши люди не знали страха в борьбе и самоотверженно
шли на нашу отечественную освободительную войну про-
тив фашистских поработителей^.
Мы должны немедленно перестроить всю нашу работу
на военный лад, всё подчинив интересам фронта и зада-
чам организации разгрома врага- Народы Советского Со-
юза должны подняться на защиту своих прав, своей земли
против врага.
Красная Армия, Красный Флот и все граждане Совет-
ского Союза должны отстаивать каждую пядь советской
земли, драться до последней капли крови за наши города
и сёла, проявлять смелость, инициативу и смётку, свойст-
венные нашему народу.
Мы должны организовать всестороннюю помощь
Красной Армии, обеспечить усиленное пополнение её ря-
дов, обеспечить её снабжение всем необходимым, органи-
зовать быстрое продвижение транспортов с войсками и
военными грузами, широкую помощь раненым.
Мы должны укрепить тыл Красной Армии, подчинив
интересам этого дела всю свою работу, обеспечить уси-
132
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ленную работу всех предприятий, производить больше
винтовок, пулемётов, орудий, патронов, снарядов, самолё-
тов, организовать охрану заводов, электростанций, те-
лефонной и телеграфной связи, наладить местную про-
тивовоздушную оборону.
Мы должны организовать беспощадную борьбу со вся-
кими дезорганизаторами тыла, дезертирами, паникёра-
ми, распространителями слухов, уничтожать шпионов,
диверсантов, вражеских парашютистов^
Наша война за свободу нашего отечества сольётся с
борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за
демократические свободы. Это будет единый фронт на-
родов, стоящих за свободу против порабощения и угрозы
порабощения со стороны фашистских армий Гитлера..
Все наши силы — на поддержку нашей героической
Красной Армии, нашего славного Красного Флота!
Все силы народа — на разгром врага!
Вперёд, за нашу победу!»™
Дальнейший ход военных событий лета-осени 1941 года
также не даёт повода для обвинений Сталина в трусости и
малодушии. Поведение Верховного Главнокомандующего
в это время — образец решимости, твёрдости и мудрости,
которые наиболее рельефно проявил И.В. Сталин при обо-
роне Москвы.
Враг уже на подступах к советской столице. Из Москвы
эвакуируют в Куйбышев (ныне Самара) правительственные
учреждения и дипломатический корпус. Но Сталин Москву
не покидает. Мало того, 6 ноября 1941 года он выступает с
докладом о 24-й годовщине Великой Октябрьской социа-
листической революции. На весь мир прозвучали чеканные
слова Вождя советского народа: «Немецкие захватчики хо-
тят иметь истребительную войну с народами СССР. Что
же, если немцы хотят иметь истребительную войну, они
её получат. (Бурные аплодисменты)»™. 51
51 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.,
1953. С.12-17.
4 Там же. С.ЗО.
133
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
А буквально через несколько часов, 7 ноября 1941 года
состоялся исторический парад Красной Армии. Такого в
мировой истории ещё не было. Парад стал громадной мо-
ральной победой Советского Союза, ибо весь мир понял,
что гитлеровцам в Москве не бывать, что нацистская Герма-
ния обречена на поражение.
С трибуны ленинского Мавзолея И.В. Сталин произнёс
вдохновенные слова, сплотившие советских людей в их
справедливой борьбе с немецко-фашистскими захватчика-
ми за окончательную победу:
«Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, команди-
ры и политработники, партизаны и партизанки! На вас
смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить
грабительские полчища немецких захватчиков. На вас
смотрят порабощённые народы Европы, подпавшие под
иго немецких захватчиков, как на своих освободителей.
Великая освободительная миссия выпала на вашу долю.
Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы
ведёте, есть война освободительная, война справедливая.
Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ
наших великих предков — Александра Невского, Дмитрия
Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александ-
ра Суворова, Михаила Кутузова!Пусть осенит вас победо-
носное знамя великого Ленина!
За полный разгром немецких захватчиков!
Смерть немецким оккупантам!
Да здравствует наша славная Родина, её свобода, её не-
зависимость!
Под знаменем Ленина — вперёд, к победе!»55
Так был ли Сталин нытиком и капитулянтом?
Законники творят беззаконие
Наконец, скажем пару слов и о «юридической составля-
ющей» хрущёвских обвинений.
XX съезд КПСС обличил И.В. Сталина во всех смертных
грехах, главным из которых стало обвинение в массовых
55 Сталин И. О Великой Отечественной войне... С.39-40.
134
СССР без Сталина: путь к катастрофе
репрессиях. Позднее была создана Комиссия Президиума
ЦК КПСС по расследованию причин репрессий и обстоя-
тельств политических процессов 30-х годов.
В феврале 1963 года комиссия закончила работу и в сво-
ей записке в Президиум ЦК КПСС подвела итог:
«3. ~ Сталин совершил тягчайшие преступления перед
Коммунистической партией, социалистическим государс-
твом и мировым революционным движением.
4- Наряду со Сталиным ответственность за наруше-
ние законности, массовые необоснованные репрессии и
гибель многих тысяч ни в чем не повинных людей несут
также Молотов, Каганович, Маленков. Они активно под-
держивали творимый Сталиным произвол, злоупотреб-
ляли властью и лично совершили тяжкие преступления
перед партией и народом.
Председатель Комиссии Н. Шверник
Члены Комиссии А. Шелепин, 3. Сердюк, Р. Руденко, Н. Ми-
ронов, В. Семичастный»56.
Несколько слов по составу комиссии.
Шверник Николай Михайлович — член КПСС с 1905 г.,
1946-1953 гг. — Председатель Верховного Совета СССР,
1953-1956 гг. — Председатель ВЦСПС, с 1956 г. Председа-
тель Комитета партийного Контроля при ЦК КПСС.
Шелепин Александр Николаевич — Председатель КГБ
при Совете Министров СССР.
Сердюк Зиновий Тимофеевич — первый заместитель
Председателя КПК при ЦК КПСС.
Руденко Роман Андреевич — Генеральный Прокурор
СССР.
Миронов Николай Романович — зав. отделом админист-
ративных органов ЦК КПСС.
Семичастный Владимир Ефимович — второй секретарь
ЦК КП Азербайджана.
Трудно представить, чтобы эти люди, непосредственно
связанные в своей деятельности со сферой законодательства,
56 Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие
материалы. Том II. Февраль 1956 — начало 80-х годов. М., 2003. С.670.
135
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
не имели представления о законах своего государства. Тем не
менее, деятельность комиссии противоречила действующей
Конституции СССР.
Перелистаем Конституцию, утверждённую Чрезвычай-
ным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года:
«Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудя-
щимся города и деревни в лице Советов депутатов тру-
дящихся..
Статья 14- Ведению Союза Советских Социалистичес-
ких Республик в лице его высших органов государственной
власти и органов государственного управления подле-
жат:
г) контроль за соблюдением Конституции СССР.
Статья 30. Высшим органам государственной власти
СССР является Верховный Совет СССР.
Статья 48. Верховный Совет СССР избирает на сов-
местном заседании обеих палат Президиум Верховного
Совета СССР в составе: Председателя Президиума Вер-
ховного Совета СССР, пятнадцать заместителей Пред-
седателя — по одному от каждой союзной республики,
Секретаря Президиума и двадцать членов Президиума
Верховного Совета СССР.
Статья 51- Верховный Совет СССР назначает, когда
он сочтет необходимым, следственные и ревизионные ко-
миссии по любому вопросу.
Все учреждения и должностные лица обязаны выпол-
нять требования этих комиссий и предоставлять им не-
обходимые материалы..
Статья 52. Депутат Верховного Совета СССР не мо-
жет быть привлечен к судебной ответственности или
арестован без согласия Верховного Совета СССР, а в пери-
од между сессиями Верховного Совета СССР — без согласия
Президиума Верховного Совета СССР»57.
Деятельность Сталина задевала не только узкопартий-
ные интересы ВКП(б) — КПСС, но и всего советского го-
57 Конституция общенародного государства. М., 1978. С.226-232.
136
СССР без Сталина: путь к катастрофе
сударства, не только интересы членов партии, но и десят-
ков миллионов беспартийных. Проблемы ответственности
И.В. Сталина должны были решаться не келейным партий-
ным путём (закрытое заседание, закрытое письмо...), а на
государственной основе. Именно поэтому Комиссию по
расследованию причин репрессий должен был создавать
Верховный Совет СССР, руководствуясь статьей 51 Основ-
ного закона. Вместо этого составили «междусобойчик» из
послушных номенклатурщиков, которые стали работать
по принципу: «Чего изволите, Никита Сергеевич?» Хрущёв
и его сообщники по существу «прихватизировали» оценку
деятельности И. Сталина и всё расследование пошло под
лозунгом: «Куды хочу, туды и ворочу!»
Нам могут возразить, что фактически страной руководи-
ла партия. Всё это так. Но никто и никогда не ставил Устав
партии над государственным законом. Наоборот, И.В. Ста-
лин в своих выступлениях неоднократно говорил, что «за-
коны надо соблюдать». «Всесоюзный староста» Михаил
Иванович Калинин так наставлял партийных и советских
чиновников: «Наконец, нельзя недооценивать и самого
поведения представителей власти, административных,
судебных и других работников. Если тот или иной руко-
водитель в своей деятельности будет всегда стремить-
ся к тому, чтобы опираться на закон и исходить из него,
то этим самым он будет укреплять социалистическую
законность и приобщать население к социалистической
государственности»™.
Очень к месту оказывается следующее высказывание
И.В. Сталина: «Товарищи забывают, что Коммунистичес-
кая партия, какой бы она ни была популярной, является
лишь маленькой частицей народа. Подавляющее боль-
шинство населения, народ, считают своим представи-
тельным органом правительство, поскольку оно избрано
депутатами, за которых проголосовал народ»58 59.
58 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта
1939 г. Стенографический отчёт. М., 1939- С.398.
59 Добров В. Убийство социализма или как избавлялись от преемников.
М, 2003. С.182.
137
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Кстати, о недопустимости подмены деятельности госу-
дарственных органов партийными структурами говорилось
ещё в 1919 году.
VIII съезд РКП(б), 18-23 марта 1919 года. Из резолюции
по организационному вопросу:
«...Смешивать функции партийных коллективов с
функциями государственных органов ни в коем случае не
следует. Такое смешение дало бы гибельные результаты,
особенно в военном деле. Свои решения партия должна
проводить через советские органы, в рамках Советской
конституции. Партия старается руководить деятель-
ностью Советов, но не заменять их..»60 61
Всё это даёт право говорить, что комиссия, руководимая
Н.М. Шверником, была антиконституционной и выводы её
нелегитимны.
Вызывает недоумение утверждение Комиссии: «Сталин
совершил тягчайшие преступления...». Но кто же это уста-
новил? И как быть с презумпцией невиновности? Хороши
законники Шверник, Руденко и Ке! Сумели изобличить без
всякого суда. Председатель Президиума Верховного Совета
СССР и Генеральный Прокурор самым грубейшим образом
нарушили статьи Конституции СССР:
102-ю — «Правосудие в СССР осуществляется Верхов-
ным Судом СССР.»;
104-ю — «Верховный Суд СССР является высшим судеб-
ным органом..»6'
Комиссия занималась явно не своим делом. Суть работы
любой комиссии — установление фактов, а не вынесение
приговоров и навешивание ярлыков. Результаты своего рас-
следования комиссия была обязана передать в Прокуратуру
СССР для составления конкретного юридического обвине-
ния. Прокуратура, в свою очередь, должна была возбудить
уголовное дело в Верховном Суде, который в строгом со-
ответствии со всеми процессуальными нормами провёл бы
судебное разбирательство и по его результатам вынес бы
соответствующий приговор.
60 КПСС в резолюциях... Изд. 9-е, доп. и испр. Т.2. М., 1983. С.108.
61 Конституция общенародного государства. М., 1978. С.239-240.
138
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Любое цивилизованное правосудие устанавливает право
обвиняемого на защиту вне зависимости от того, какие де-
яния он совершил. Защита была даже у нацистских главарей
на Нюрнбергском процессе. А кто защищал И.В. Сталина?
Никто. Наоборот, все члены комиссии усердно втаптывали
Иосифа Виссарионовича в грязь! Существуют источники,
по которым сам Сталин предполагал такой трагический из-
лом в своей посмертной судьбе, что нашло отражение даже
в художественной литературе. В повести, опубликованной
в журнале «Наш современник», И.В. Сталин говорит своему
собеседнику:
«— Вот сейчас меня, товарищ Новосельский, бого-
творят, только и слышишь: “великий учитель”, “мудрый
вождь”, “любимый Сталин”, — аумру я эти же самые люди
будут меня осуждать и ругать...
— Такого не будет, Иосиф Виссарионович.
— Будет, —махнулрукой Сталин, — ещё как будет. Вы
слишком доверчивы, Лев Александрович, а я хорошо знаю и
психологию масс, и на что способны люди, окружающие
меня. Найдутся такие из моего окружения, которым за-
хочется быть чистенькими, незапятнанными после от-
чаянной борьбы с внутренними врагами — и всё будут
валить на меня. Попомните это. Вы меня переживёте.
Мёртвый не сможет им ответить. Не сможет посто-
ять за свою честь. Возразить им. И народ поверит этим
лжецам и проходимцам. Вы — не поверите, потому что
хорошо меня знаете. А остальные — поверят. И многие в
заблуждении своём проклянут меня..»61
Предположим, однако, что Хрущёв и К° решили бы про-
вести судебный процесс над И.В. Сталиным по всей букве
закона. Сразу можно сказать — это мероприятие ожидал бы
провал. Ведь деяния, которые инкриминировались Стали-
ну — это должностные преступления главы государства. Но
законным (конституционным) главой государства Союза
Советских Социалистических Республик Сталин никогда
не был! 62
62 Шпанченко Вл. Тайна старых писем (Сталин в Курейке) // Наш совре-
менник. 2005. №8. С. 108.
139
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Немного истории. Взяв власть в свои руки в октябре 1917
года, большевики во главе с В.И. Лениным отнеслись к ста-
тусу главы нового социалистического государства крайне
легкомысленно и безответственно. Может быть, на это пов-
лияло твёрдое убеждение Владимира Ильича, что государ-
ство должно отмереть (см. работу В.ИЛенина «Государство
и революция», 1917 г.). И получилось так, что во всех совет-
ских Конституциях (1918 г., 1924 г., 1936 г.) термин ГЛАВА
ГОСУДАРСТВА отсутствовал. Мы можем сколько угодно (и
не без оснований) ругать существующую власть, но в одном
вопросе она установила твёрдую юридическую ясность. В
действующей Конституции РФ Президенту страны отведе-
на целая глава 4, в объёме пяти страниц. Начинается глава
4 статьёй 80:
«/. Президент Российской Федерации является главой
государства-»™
Сразу ясно — с кого и за что спрашивать. Не отвертеться.
«Назвался груздем — полезай в кузов».
При рассмотрении должностных нарушений прокуро-
ров и судей мало интересует вопрос, кто является de jure
(юридически), а кто de facto (фактически). У юриспруден-
ции на этот счёт твёрдое правило: кто de jure, тот и должен
отвечать.
Вспомним эпизод из романа И. Ильфа и Е. Петрова «Зо-
лотой телёнок». К Остапу Бендеру, основавшему фиктивную
контору «Рога и копыта», приходит некто Фунт и между
ними происходит следующий разговор:
«— Вам не нужен председатель? — спросил Фунт.
— Какой председатель? — воскликнул Бендер.
— Официальный. Одним словам, глава учреждения.
— Я сам глава.
— Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы
сразу и сказали. Зачем же вы морочите мне голову уже два
часа?-»™
Короче, всё кончилось тем, что Фунта, как «официаль-
ного главу учреждения», как официального «уполномочен- * *
63 Конституция Российской Федерации. М., 2005. С.25.
64 Илъф И, Петров Е. Сборник сочинений. М, 1961. Т.2. С. 177.
140
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ного по копытам» увезли под конвоем милиции для преда-
ния суду65 66 67 68.
Кем же был И.В. Сталин в период от смерти В.И. Ленина
до своей кончины? Генеральным секретарём, в отдельные
моменты просто секретарём ЦК ВКП(б) — КПСС. Во всех
конституциях об этой должности не упоминается. Впро-
чем, о ней не упоминается и в партийных уставах. Откры-
ваем наугад Устав ВКП(б), принятый XVIII съездом в марте
1939 года. Читаем преамбулу: «Партия осуществляет ру-
ководство^ всем советским народом в борьбе за укрепле-
ние диктатуры рабочего класса, за укрепление и разви-
тие социалистического строя, за победу коммунизма^.
Всё это прекрасно, но ведь не сказано, что партии прина-
длежит государственная власть. Далее, находим статью 29:
«Верховным органом ВКП(б) является съезд ВКП(б)^»ь\ То
есть, съезд ВКП(б) также не является высшим органом госу-
дарственной власти. На обязанности съезда партии выборы
Центрального Комитета и Центральной ревизионной ко-
миссии (статья 31). «Центральный Комитет ВКП(б) орга-
низует: для политической работы — Политическое бюро,
для общего руководства организационной работы — Орга-
низационное бюро, для текущей работы организационно
исполнительного характера — Секретариат, для провер-
ки решений партии и ЦК ВКП(б) — Комиссию Партийного
Контроля»'*.
Как мы видим, в Уставе партии отсутствует механизм
избрания членов Политбюро и Секретарей ЦК, их права
и обязанности. Возникает вопрос — кто же в партии глав-
ный? Никаких концов не найти. Одни общие слова. Какой
же спрос может быть с Генерального Секретаря, если он в
партийных инструкциях не обозначен?
XX съезд КПСС поставил в вину И.В. Сталину то, что
последний якобы нарушал «ленинские нормы жизни». Но
65 Там же. С.261.
66 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта
1939 г. Стенографический отчёт. М., 1939- С.677.
67 Там же. С.681.
68 Там же.
141
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
ведь ленинские нормы партийной жизни наиболее кон-
центрировано выражены в формулировках Устава боль-
шевистской партии, которые В.И. Ленин самоотверженно
отстаивал на II съезде РСДРП в 1903 году. Что же самое
главное для члена партии? Что же требует Устав партии от
коммуниста? Прежде всего, признавать программу партии,
работать в одной из её организаций и уплачивать членс-
кие взносы. Какие в этом плане могут быть претензии к
И.В. Сталину? Никаких.
Член партии также обязан:
«а) неустанно работать над повышением своей созна-
тельности, над усвоением основ марксизма-ленинизма;
б)	соблюдать строжайше партийную дисциплину,
активно участвовать в политической жизни партии и
страны, проводить на практике политику партии и ре-
шения партийных органов;
в)	быть образцом соблюдения трудовой и государс-
твенной дисциплины-, непрерывно повышать свою- дело-
вую квалификацию;
г)	повседневно укреплять связь с массами, своевремен-
но откликаться на запросы и нужды трудящихся, разъяс-
нять беспартийным массам смысл политики и решений
партии»69 70:
Всё это И.В. Сталин соблюдал и выполнял. Какие к нему
могут быть упрёки?
Несколько слов о коммунистической сознательности.
Мао Цзедун считал, что сознательность коммуниста,
прежде всего, должна заключаться в правде, «Коммунист
должен всегда твердо отстаивать правду, потому что
правда всегда совпадает с интересами народа»19. Высшие
интересы советского народа осуществлялись именно при
И.В. Сталине, ибо под его руководством был создан великий,
могучий Советский Союз. История показала, что Сталин
был достойным руководителем своей страны и действовал
только в её интересах.
69 XVIII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 10-21 марта
1939 г. Стенографический отчёт. М., 1939- С.677-678.
70 Мао Цзедун. Революция и строительство в Китае. М., 2003. С.228.
142
СССР без Сталина: путь к катастрофе
И наоборот, Хрущёв и Ке стали эталоном политической
несознательности, политической подлости политического
бесстыдства. Ведь самый большой подарок врагам СССР
преподнесли не Ельцин с Горбачёвым, а именно Хрущёв.
Его доклад о культе личности Сталина стал знаменем борь-
бы для всех противников социализма. Моральный облик
хрущёвцев предельно чётко охарактеризовал Мао Цзедун:
«В Советском Союзе те, кто превозносил Сталина до не-
бес, теперь вдруг стараются отправить его в преиспод-
нюю»7 \
В 1938 году ЦК ВКП(б) направил в Сталинград инструк-
тора П.К. Пономаренко для разбирательства конфликтной
ситуации, связанной с предъявления необоснованных об-
винений ряду партийных работников. Г.М. Маленков, кото-
рый в ЦК курировал данный вопрос, проявил недовольство
выводами П.К. Пономаренко, поскольку они расходились
сего личными взглядами, мало того, Г.М. Маленков пожа-
ловался И.В. Сталину с тем расчётом, что тот силой своего
авторитета заставит П.К Пономаренко отказаться от своего
мнения. На это Пономаренко ответил: «Я послан в Сталин-
град не Маленковым, а Центральным Комитетом партии
и принял решение, руководствуясь своим партийным дол-
гом и совестью коммуниста. Изменить своё решение меня
не заставит никто, даже сам товарищ Сталин».
Итог был таков. И.В. Сталин сказал: «Инструктор прав.
Генеральный секретарь не может изменить постановле-
ния ЦК, так же, как и заставить рядового коммуниста
действовать против его совести»71 72.
Так поступали настоящие коммунисты.
Еще одна ленинская норма партийной жизни: стро-
гая партийная дисциплина и подчинение меньшин-
ства большинству. Во всей массе оголтелой критики
И.В. Сталина, поднятой Хрущёвым, нет ни одного факта,
подтверждающее попрание И.В. Сталиным мнения пар-
тийного большинства. Этим скорее грешил сам Владимир
71 Там же. С.355.
72 Добров В. Убийство социализма или как избавлялись от преемников.
М„ 2003. С.189.
143
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Ильич. В частности, в период острейшей полемики по воп-
росу заключения Брестского мира (VII съезд партии), когда
большинство коммунистов высказались за революционную
войну с Германией, товарищ Ленин был готов действовать
наперекор большинству.
Не выдерживает никакой критики размахивание пресло-
вутыми «расстрельными списками», которые подписывал
Сталин. Выше уже говорилось, что должность Генерального
секретаря партии была неконституционной. Снова раскры-
ваем Конституцию СССР:
«Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется
Верховным Судом СССР, ...специальными судами СССР,
создаваемыми по постановлению Верховного Совета
СССР...
Статья 104- Верховный Суд СССР является высшим су-
дебным органом-
Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только
закону.
Статья 113. Высший надзор за точным исполнением
законов., как отдельными должностными лицами, а так-
же гражданами СССР возлагается на генерального Проку-
рора СССР»75.
Ну, подписал Сталин «расстрельный список», что из
того? Ведь Генеральный секретарь и партия — это не орга-
ны правосудия. Вот исключить кого-то из партийных рядов
и передать дело в суд они могли. Но не более. Виза Генераль-
ного секретаря на «расстрельном списке» не могла служить
руководством к действию для прокуроров и судей. И если
многие юристы шли у сталинской подписи на поводу, это
говорит лишь о том, что эти должностные лица забывали о
своем партийном и государственном долге, о своей совести
коммуниста. Они грубейшим образом нарушали статью 130
основного Закона: «Каждый гражданин СССР обязан соб-
людать Конституцию Союза Советских Социалистиче-
ских Республик, исполнять законы...»73 74
73 Конституция общенародного государства. М., 1978. С.239-240.
74 Там же. С.242-243.
144
СССР без Сталина: путь к катастрофе
В далёком 1945 году один из авторов этой книги запом-
нил фразу из какого-то взрослого разговора: «Законники
творят беззаконие!»
Да, в 30-50-е годы прошлого века конкретные законни-
ки сотворили много беззаконий. Но почему за их беззако-
ния должен отвечать И.В. Сталин?
Нам, конечно, начнут возражать, что Сталин возглавлял
правительство страны и на этом основании должен нести
ответственность за все, что происходило в государстве.
Уточним. Во-первых, Председателем Совета Народных
Комиссаров (то есть, главой правительства) И.В. Сталин
был назначен 6 мая 1941 года. Так почему же имя Стали-
на «пришивают» к репрессиям и политическим процессам
30-х годов?
Во-вторых, Совет Народных Комиссаров (Совет Минист-
ров) не являлся высшим органом государственной власти,
а был органом государственного управления СССР. Снова
читаем Конституцию:
«Статья 64. Высшим исполнительным и распоряди-
тельным органам государственной власти Союза Совет-
ских Социалистических Республик является Совет Мини-
стров СССР.
Статья 65. Совет Министров СССР ответственен пе-
ред Верховным Советом СССР и ему подотчётен, а в пери-
од между сессиями Верховного Совета — перед Президиу-
мом Верховного Совета СССР, которому подотчётен^5.
Как видим Совнарком (Совмин) по отношению к Вер-
ховному Совету был органом подчиненным, исполнитель-
ным. Таким образом, Председателя Совнаркома (Совмина)
никоим образом нельзя считать главой государства — он
всего лишь глава правительства.
Подведём итоги.
1. Борьба с «культом личности Сталина» проводилась
хрущёвской группировкой в условиях грубейшего наруше-
ния уставных норм внутрипартийной демократии.
Все уставы предусматривали проведение дискуссий,
вплоть до общепартийных, по спорным и недостаточно
75 Там же. С.233-234.
145
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
ясным вопросам. Согласно уставам КПСС, даже при нали-
чии твёрдого большинства в ЦК, стоящем на определённой
точке зрения, ЦК КПСС тем не менее обязан был проверять
правильность своей политики путем дискуссионного об-
суждения в партии.
Доклад «О культе личности и его последствиях» не толь-
ко не стал предметом общесоюзной партийной дискуссии,
но его даже не обсуждали на XX съезде.
Другое требование Устава КПСС состояло в том, чтобы
незначительное меньшинство не могло навязать своей воли
громадному большинству партии. Хрущёв и Ке вытерли
ноги об это положение Устава.
Незыблемым требованием Устава всегда было укреп-
ление сознательной (а не механической) партийной дис-
циплины. Но Хрущёва и его приспешников сознательность
коммунистов мало интересовала. Поэтому «борьба с куль-
том личности Сталина» стала вестись методами «унтера
Пришибеева».
Наконец, обязательным условием внутрипартийной де-
мократии считалось то, чтобы она не была бы использована
во вред партии и рабочему классу.
Хрущёвская «внутрипартийная демократия» привела к
тому, что советский народ оказался идейно расколотым, а
Советский Союз и его политика были очернены в глазах
всего мира.
2. «Расследование сталинских репрессий» проводилось
при полном игнорировании советского законодательства и,
прежде всего, Конституции СССР. По существу над И.В. Ста-
линым была произведена внесудебная расправа.
146

Глава 6
ЗИГЗАГИ АНТИСТАЛИНСКОГО КУРСА
Идеологический удар по психике людей, присутствовав-
ших на закрытом заседании 25 февраля 1956 года, был по-
добен мощному удару взрывной волны. У людей возникала
своего рода «моральная» контузия. По рассказам очевидцев,
во время чтения хрущёвского доклада отдельным делегатам
становилось плохо.
Затем «секретное» письмо стали зачитывать в произ-
водственных коллективах. Некоторые сведения о том, как
реагировали советские люди на хрущёвский доклад, мож-
но найти в сборнике «Реабилитация: как это было. Февраль
1956 — начало 80-х годов»1.
На Ижорском заводе (г. Колпино, под Ленинградом) на-
шлись горячие головы, которые призывали сжечь все ста-
линские портреты в мартеновской печи.
На Кировском заводе (г. Ленинград) один инженер, лау-
реат Сталинской премии, отказался от этого почётного зва-
ния. Интересно, вернул ли щепетильный борец с культом
личности причитавшиеся вместе с премией деньги? Дума-
ется, вряд ли.
В то же время высказывались и здравые суждения. Ком-
мунисты теплотехнической лаборатории АН СССР (г. Моск-
ва) так комментировали прослушанный доклад:
1 Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие
материалы. Том II. Февраль 1956 — начало 80-х годов. М., 2003.
147
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
1)	«Мы и сейчас повторяем культ личности, возвели-
чивая Хрущёва. Его доклад о культе “сумам'’ на съезде не
обсуждался».
2)	«Хрущёв навалил нам великую кучу всяких фактов, а
нам надо разбираться. Почему это не сделано на съезде?»
3)	«Кому теперь верить?»
4)	«На мёртвого всё можно валить».
5)	«Мы не знаем, что будут говорить о Хрущёве, когда
он умрёт».
Впрочем, вскоре эти зачитывания прекратились. «После
XX съезда, когда развернулись активные выступления, мы
не были подготовлены к тому, чтобы дать отпор», — так
прокомментировала это решение на собрании партийного
актива Москвы ЕА Фурцева, возглавлявшая тогда столич-
ную парторганизацию2.
Что же спровоцировал Хрущёв своим докладом?
1. Прежде всего, произошёл морально-политиче-
ский раскол советского общества. Появились «верные
ленинцы» и «сталинисты», которых полагалось искоренять.
Голоса, призывающие спокойно и добросовестно разо-
браться в проблеме, в расчёт не принимались. Идеологиче-
ская трещина в советском обществе так и не зарубцевалась.
Безответственная внутренняя политика КПСС вела нашу
страну к «горбачёвщине».
2. Начался разброд в стане друзей Советского Со-
юза. Многие видные зарубежные деятели, которые были
нашими сторонниками и даже, можно сказать, «агентами
влияния», стали менять свои политические симпатии.
12 декабря 1953 года Комитет по международным Ста-
линским премиям «За укрепление мира между народами»
присудил эти почётные награды группе выдающихся бор-
цов за мир, в том числе писателю Говарду Фасту из США.
Академик Д.В. Скобельцын, председатель Комитета по пре-
миям, так характеризовал нового лауреата:
«Во всём мире хорошо известно имя Говарда Фаста —
талантливого американского писателя и мужествен-
2 Константинов С. Шоковая терапия Никиты Хрущёва // Независимая
газета. 2001,14 февраля. №26(2336). С.16.
148
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ного борца. Романы Говарда Фаста “Последняя граница”,
“Дорога свободы”, “Гордые и свободные”, пьеса “Тридцать
сребреников” и другие его произведения знакомы милли-
онам читателей. Они будят в них протест против всех
видов социального и национального угнетения, воодушев-
ляя высокими идеалами борьбы за свободу народов. Ныне,
в тяжёлой атмосфере травли и гонений, Говард Фаст
остался верен своим идеалам, его перо по-прежнему слу-
жит делу защиты прав человека и его свободы. Он — яр-
кое олицетворение передовой, истинной Америки, Америки
простых людей, кровно заинтересованных, как и люди в
других странах, в том, чтобы во всём мире царили мир и
дружба между народами^.
Сам Говард Фаст воспринял присуждение ему Сталин-
ской премии как высокую честь:
«Нью-Йорк, 21 декабря. (ТАСС). По сообщению газеты “
Нью-Йорк тайме”, Говард Фаст, узнав о присуждении ему
международной Сталинской премии “За укрепление мира
между народами”, заявил: “Это величайшая честь, кото-
рой может удостоиться человек в наше время. Я могу лишь
надеяться на то, что эта награда будет содействовать
дальнейщей борьбе замир и что она может помочь дока-
зать, что между нашей страной и всеми другими страна-
ми могут существовать взаимопонимание, мирные отно-
шения и взаимное уважение”»"'.
Однако три года спустя, на волне хрущёвского доклада
«О культе личности...», Говард Фаст публично отмежевался
от Советского Союза и от Сталинской премии. Дескать, он
обманулся в социализме...
Так какую же цену имели хрущёвские заявления, будто
«борьба с культом личности укрепила наш международный
авторитет?»
5 Скобельцын Д£. Выдающиеся борцы за мир // Правда. 1953,21 декабря.
№355(12923). С.1.
4 «Величайшая честь, которой может удостоиться человек в наше
время». Заявление Говарда Фаста в связи с присуждением ему меж-
дународной Сталинской премии мира // Правда. 1953, 22 декабря.
№356(12924). С.З.
149
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
3. Начал разваливаться мировой социалистиче-
ский лагерь.
С подписанием 14 февраля 1950 года между Советским
Союзом и Китайской Народной Республикой договора
о дружбе, союзе и взаимной помощи союз братских со-
циалистических стран значительно укрепился. Можно
было уже говорить о существовании мирового социали-
стического лагеря. Это содружество во многом успешно
развивалось и сплачивалось благодаря тому факту, что во
главе советского государства находился великий револю-
ционер Иосиф Виссарионович Сталин. В этом был залог
единства дружественных коммунистических и рабочих
партий, в этом был залог успешного социалистического
строительства.
Но так продолжалось недолго. После кончины И.В. Ста-
лина в отношениях между правящими коммунистическими
партиями стали возникать трещины. И главным камнем
преткновения стала оценка деятельности Сталина, прозву-
чавшая на XX съезде КПСС. Китайские коммунисты вырази-
ли своё принципиальное несогласие со многими положе-
ниями доклада Хрущёва «О культе личности». Их позиция
была изложена в статьях «Об историческом опыте дикта-
туры пролетариата» (1956 г.) и «Ещё раз об историческом
опыте диктатуры пролетариата» (1957 г.).
Конечно, определённые противоречия в коммунисти-
ческом движении были всегда. Без них невозможно — это
закон диалектики. Тем более что строить социализм по
единому образцу классики марксизма-ленинизма никог-
да не призывали. Но Хрущёв начал представлять Сталина
в самом худшем виде. Империалистическая пропаганда
моментально уцепилась за этот «подарок» и, перекинув
мостик от Сталина на весь социализм, стала чернить его
с утроенной энергией, ссылаясь теперь уже на «первоис-
точник». Хрущёв явно валял дурака, когда говорил о куль-
те личности Сталина: «Этот вопрос мы не можем выне-
сти за пределы партии, а тем более в печать. Именно
поэтому мы докладываем его на закрытом заседании
съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать
150
СССР без Сталина: путь к катастрофе
перед ними наших язв»5. Так почему же доклад Никиты
Сергеевича раньше всех начали читать и комментиро-
вать именно враги? Получается, что Хрущёв выдал врагу
партийную тайну.
Вопреки надеждам Хрущёва, триумфального шествия по
столбовой дороге борьбы со сталинизмом не получилось. Не
успели просохнуть чернила на хрущёвском докладе, как на-
чались события, которые вполне можно было предсказать.
Слухи о том, что великий Сталин объявлен чуть ли не
«врагом народа», быстро разошлись по стране. Многие из
советских людей не смогли принять новую «правду» о своём
вожде. Сталин был несущей конструкцией нашего государст-
ва, его символом. Обращение со Сталиным, как с «врагом
народа» не могло не смутить умы. Рушился сам принцип
высшей справедливости и правды, воплощённый и персо-
нифицированный в лице Сталина.
Первый гром прогремел в Грузии, где беспринципная
хрущёвская критика задела не только политические эмо-
ции, но и национальные чувства. Грузинский народ всегда
придерживался традиции уважения к мёртвым. В 1953 году
грузины затаили обиду на московские власти за поспешные
похороны И.В. Сталина. К самому великому человеку на на-
шей планете отнеслись как к простому смертному: гроб с
телом покойного установили в Колонном зале Дома Сою-
зов, приравняв, таким образом, Сталина к обычному «выда-
ющемуся государственному деятелю». Похороны были на-
значены через три дня — вопреки грузинским традициям
длительного оплакивания и прощания с покойным, да ещё
на понедельник, что категорически запрещено обычаем.
И вот Никита Сергеевич не придумал ничего умнее, чем
зачитать свой доклад за 10 дней до трёхлетней годовщины
смерти Сталина.
Протестные акции начались 4 марта 1956 года. Фактиче-
ски вся Грузия, включая высоких партийных руководителей,
5 О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского
Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.165.
151
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
вынужденных обещать «не давать в обиду нашего дорогого
Сталина», оказалась в оппозиции к Хрущёву. Наибольшего
размаха демонстрации и митинги достигли в Тбилиси, где
они приобрели массовый характер с участием многих десят-
ков тысяч жителей. Демонстранты несли портреты Ленина,
Сталина, Молотова. 7 марта 1956 года число участников бес-
порядков достигло 70 тысяч человек6.
Манифестанты выкрикивали лозунги: «С Лениным и Ста-
линым к победе коммунизма!», «Сталина не забудем!» и тд.
Практически митинги в Тбилиси вышли из-под контроля
властей. 8 марта 1956 года на одном из митингов выступил
первый секретарь ЦК Компартии Грузии В.П. Мжаванадзе.
Свою речь он закончил словами: «Мы нашего дорогого Ста-
лина в обиду никому не дадим!» Эти слова были встречены
одобрительными возгласами и оглушительной овацией7.
Вечером 9 марта на митинге у монумента И.В. Сталину на
набережной Куры прозвучали политические требования:
—	возвращение в ЦК КПСС закрытого письма;
—	снятие с должности Микояна, Булганина и Хрущёва;
—	формирование нового правительства;
—	освобождение Багирова (первого секретаря ЦК Ком-
партии Азербайджана. — ИЛ., И.Д.у
—	выдвижение Мгеладзе и Мжаванадзе в состав Прези-
диума ЦК КПСС;
—	проведение сына Сталина Василия в состав ЦК
КПСС8.
Тон лозунгов и заявлений становился всё более реши-
тельным. И тогда приказом № 14 начальника Тбилисского
гарнизона с 0 часов 10 марта было введено «военное регу-
лирование»9.
Военные меры, в том числе применение танков, привели
к тому, что народные волнения в Тбилиси утихли. По офи-
циальным данным в течение 10 марта 1956 года в Тбилиси
6 Козлов В А Массовые беспорядки в СССР при Хрущёве и Брежневе. Но-
восибирск, 1999- С.159.
7 Там же. С.161.
8 Там же. С. 167.
9 Там же. С.171.
152
СССР без Сталина: путь к катастрофе
было арестовано примерно 300 человек10 11. Что же касается
количества убитых с той и другой стороны, то сведения об
этом отсутствуют11.
Вторым предупреждением для Хрущёва стала реакция
Коммунистической партии Китая. В марте 1956 года в цен-
тральном печатном органе КПК газете «Женьминь жибао»
была опубликована статья «Об историческом опыте дикта-
туры пролетариата», написанная редакцией газеты на осно-
вании обсуждения данного вопроса на расширенном засе-
дании Политбюро ЦК КПК.
По сути дела китайские коммунисты выражали своё при-
нципиальное несогласие с «методом» Никиты Сергеевича,
который фактически встал на троцкистскую платформу:
«Партия в последнем счёте всегда права...» (из выступле-
ния Троцкого на XIII съезде РКП(б), заседание четвёртое,
дневное, 26 мая 1924 года)12. Дескать, Сталин, как личность,
здорово «напортачил», а партия, поскольку она никогда не
ошибается, исправляет сталинские ошибки.
Тогда, на XIII съезде Троцкому разъяснили, что «и на сол-
нце есть пятна». Г.Е. Зиновьев привёл высказывание В.И. Ле-
нина из работы «Детская болезнь левизны в коммунизме»: «Л"
политике и партиям применимо, — с соответственными
изменениями, — то, что относится к отдельным людям.
Умён не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и не
может быть».
Далее Григорий Евсеевич продолжил: «В этой малень-
кой цитате, как водится, Владимир Ильич ответил сразу
на два вопроса. Первый — ошибается ли партия? Тов. Ста-
лин сказал, и я с ним вполне солидарен: партия, конечно,
может ошибаться.. Могло ли когда-нибудь быть, чтобы
Владимир Ильич вышел на съезде и сказал, что партия не
может ошибаться?» (Заседание шестое, дневное, 27 мая
1924 года)13.
10 Там же. С. 174.
11 Там же. С.173.
12 Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. Стенографический отчёт.
М„ 1963. С.158.
13 Там же. С.247-248.
153
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Надежда Константиновна Крупская: «Тов. Троцкий гово-
рил, что партия всегда права. Если бы это было так, если
бы партия всегда была права, то не надо было бы вести
таких ожесточённых дискуссий. Права партия или не-
права, — это показывает жизнь» (Заседание пятое, вечер-
нее, 26 мая 1924 года)14.
Китайские коммунисты ещё раз сослались на труд В.И. Ле-
нина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Вот что гово-
рил Владимир Ильич: «„отношение политической партии к
её ошибкам есть один из важнейших и вернейших критери-
ев серьёзности партии и исполнения ею на деле её обязан-
ностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто
признать ошибку, вскрыть её причины, проанализировать
обстановку, её породившую, обсудить внимательно сред-
ство исправить ошибку — вот это признак серьёзной
партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот
это — воспитание и обучение класса, а затем и массы»»15.
Китайские товарищи заявляли: «Необходимо указать
здесь, что произведения Сталина по-прежнему нужно над-
лежащим образом изучать. Всё полезное в его произведе-
ниях, особенно те многие из них, где защищался ленинизм
и правильно обобщался опыт строительства в СССР, мы
должны принять как важное историческое наследство.
Поступать иначе было бы ошибкой»16 17.
И, конечно, китайские товарищи называли Сталина «ве-
ликим марксистом-ленинцем» и предупреждали, что «было
бы серьёзным заблуждением видеть в деятельности Ста-
лина только ошибки»11.
К открытой конфронтации с Мао Цзедуном Хрущёв го-
тов не был.
События в Тбилиси и позиция Китайской коммунисти-
ческой партии охладили хрущёвский пыл. Поэтому в 1956
14 Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. Стенографический отчёт.
М, 1963. С.224.
15 Об историческом опыте диктатуры пролетариата // Приложение к
журналу «Народный Китай». 1957. №2. С.22.
16 Там же. С. 17.
17 Там же. С.21.
154
СССР без Сталина: путь к катастрофе
году официальная критика в адрес Сталина была весьма
умеренной. Правда, 26 июня 1956 года во исполнение резо-
люции XX съезда ЦК КПСС принял постановление «О пре-
одолении культа личности и его последствий», но внешне в
стране всё оставалось по-прежнему: «сталинские» названия
городов, улиц, площадей, колхозов, промышленных пред-
приятий сохранялись, тело И.В. Сталина находилось в Мав-
золее, что имело бесспорный символический смысл.
Осень 1956 года принесла Хрущёву новые неприят-
ности и проблемы. В октябре в Венгрии вспыхнул контр-
революционный мятеж, который вдохновлялся антиком-
мунистическими, антисоветскими лозунгами. На улицах
Будапешта мятежники сжигали в кострах портреты Лени-
на и Сталина. Нависла серьёзная угроза судьбам социализ-
ма в Венгрии.
В январе 1957 года в Москву из Китайской Народной
Республики прибыла авторитетная партийно-правительст-
венная делегация. Китайские товарищи возложили к Мав-
золею два венка:
«Великому учителю революции В.И. Ленину от Прави-
тельственной делегации КНР»
«Великому марксисту-ленинцу И.В. Сталину от Прави-
тельственной делегации КНР»
При таком раскладе дел Никита Сергеевич был вынуж-
ден подстраиваться под китайских друзей.
На приёме в посольстве Китайской Народной Республи-
ки Хрущёв буквально превозносил Сталина до небес. Ради
главного он был готов простить вождю всё несущественное,
то есть его «ошибки»:
«В последнее время на Западе нас обвиняют в том,
что мы “сталинисты”, “сталинцы”. В ответ на это
мы уже не раз заявляли, что в нашем понимании “ста-
линист”, как и сам Сталин, неотделимы от великого
звания коммуниста. Когда речь шла о деле революции,
о защите классовых интересов пролетариата в револю-
ционной борьбе против наших классовых врагов, Сталин
мужественно и непримиримо защищал дело марксизма-
ленинизма. Мы критиковали Сталина не за то, что он
155
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
был плохим коммунистом. Мы критиковали его за не-
которые отклонения, отрицательные качества, за то,
что он допустил серьёзные ошибки. _. Но даже совершая
ошибки, допуская нарушения законности, Сталин был
глубоко убеждён, что он делает это в интересах защи-
ты революции, дела социализма. В этом состояла тра-
гедия Сталина. В основном же, в главном — а основное и
главное для марксистов-ленинцев это защита интере-
сов рабочего класса, дела социализма, борьба с врагами
марксизма-ленинизма, — в этом основном и главном, как
говорится, дай бог, чтобы каждый коммунист умел так
бороться, как боролся Сталин. (Бурные аплодисменты).
Противники коммунизма нарочно изобрели слово “ста-
линист” и пытаются сделать его ругательством. Для
всех нас, марксистов-ленинцев, посвятивших свою жизнь
революционной борьбе за интересы рабочего класса и его
боевого авангарда — ленинской партии, имя Сталина не-
отделимо от марксизма-ленинизма. Поэтому каждый из
нас, членов Коммунистической партии Советского Союза,
хочет быть верным делу марксизма-ленинизма, делу борь-
бы за интересы рабочего класса так, как был верен этому
делу Сталин. (Аплодисменты)»18
В 1957 году Хрущёв оказался в сложном положении. С
одной стороны, он не мог отказаться от провозглашённого
им антисталинизма. С другой, международная и внутренняя
обстановка заставляли его делать по отношению к Сталину
известные реверансы. Вот образцы хрущёвской словесной
эквилибристики:
«В беседе с редактором американской газеты “Нью-
Йорк тайме”, отвечая на его вопрос — “Какое место зай-
мёт Сталин в истории?”, — я сказал, что Сталин займёт
должное место в истории Советского Союза. У него были
большие недостатки, но Сталин был преданным марксис-
том-ленинцем, преданным и стойким революционером.
Сталин допустил много ошибок в последний период своей
деятельности, но он и сделал много полезного для нашей
страны, для нашей партии, для всего международного ра-
18 Речь товарища Н.С. Хрущёва // Правда. 1957,19 января. №19(14048). С.2.
156
СССР без Сталина: путь к катастрофе
бочего движения. Наша партия, советский народ будут
помнить Сталина и воздавать ему должное»19 20.
Исключительно скользкая, фарисейская формулировка:
«Сталин займёт должное место в истории Советского Сою-
за». Действительно: поставим человека на пьедестал почё-
та — можно говорить: «Стоит на должном месте», свергнем
с пьедестала — можно кричать: «Занял должное место на
свалке истории!»
Про то, как партия будет помнить Сталина и воздавать
ему «должное», поговорим несколько позже.
В том же выступлении Хрущёв пожурил творческую ин-
теллигенцию, «отдельные представители» которой огульно
отрицали положительную роль Сталина:
«Но следует признать, что в среде интеллигенции на-
шлись отдельные люди, которые начали терять почву
под ногами, проявили известные шатания и колебания в
оценке ряда сложных идеологических вопросов, связанных
с преодолением последствий культа личности.
Чем объяснить подобные шатания и колебания отде-
льных представителей из среды деятелей литературы и
искусства?По-моему, это произошло потому, что некото-
рые товарищи односторонне, неправильно поняли сущест-
во партийной критики культа личности Сталина. Они
пытались истолковать эту критику как огульное отри-
цание положительной роли ИВ. Сталина в жизни нашей
партии и страны и встали наложный путь предвзятого
выискивания только теневых сторон и ошибок в истории
борьбы нашего народа за победу социализма, игнорируя
всемирно-исторические успехи Советской страны в стро-
ительстве социализма»19
Никита Сергеевич явно забыл, что всего лишь год назад,
25 февраля 1956 года, он сам заявил: «В настоящем докладе
не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и
деятельности Сталина». Деятели литературы и искусства
всего лишь следовали этой хрущёвской методике.
19 Хрущёв Н.С. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа //
Правда. 1957,28 августа. №240(14269). С.3.
20 Там же.
157
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
В 1957 году выступления Хрущёва, предназначенные для
широкой аудитории, казались благожелательными по отно-
шению к И.В. Сталину.
19 мая 1957 года. Речь на приёме писателей, художников,
скульпторов и композиторов:
«Некоторые товарищи ставят вопрос, как относить-
ся к Сталинским премиям, которыми награждены наши
люди. Я считаю, что надо с чувством уважения отно-
ситься к премиям и с гордостью носить почётный знак
лауреата Сталинской премии. Если бы я имел Сталинскую
премию, то я носил бы почётный знак лауреата. В деле
присуждения Сталинских премий были допущены ошибки,
когда в ряде случаев премии получали люди недостойные.
Но это частности. За редким исключением Сталинские
премии работники науки, литературы и искусства полу-
чили заслуженно»21.
6 ноября 1957 года. Торжественное заседание Верховно-
го Совета СССР, посвящённое 40-летию Великой Октябрь-
ской социалистической революции:
«Критикуя неправильные стороны деятельности Ста-
лина, партия боролась и будет бороться со всеми, кто
будет клеветать на Сталина, кто под видом критики
культа личности неправильно, извращённо изображает
весь исторический период деятельности нашей партии,
когда во главе Центрального Комитета был ИВ. Сталин.
(Продолжительные аплодисменты). Как преданный мар-
ксист-ленинец и стойкий революционер, Сталин займёт
должное место в истории. Наша партия и советский на-
род будут помнить Сталина и воздавать ему должное
(Продолжительные аплодисменты)»22.
Однако в узком партийном кругу, когда все слова остава-
лись «за семью печатями», Хрущёв к Сталину был неприми-
рим. Особенно ярко это проявилось на июньском 1957 года
21 Хрущёв Н.С. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа
// Правда. 1957,28 августа. №240(14269). С.4.
22 Сорок лет Великой Октябрьской социалистической революции. До-
клад товарища Н.С. Хрущёва на юбилейной сессии Верховного Совета
СССР 6 ноября 1957 года // Правда. 1957,7 ноября. №311(14340). С.З.
158
СССР без Сталина: путь к катастрофе
пленуме ЦК КПСС. К этому времени в полной мере «рас-
цвели» отрицательные качества Хрущёва как руководителя:
непредсказуемость, грубость, переходящая в откровенное
хамство, неумение и нежелание считаться с мнением дру-
гих и, конечно, огульное очернение И.В. Сталина. Боль-
шинство членов Президиума ЦК КПСС (Маленков, Молотов,
Каганович, Булганин, Ворошилов, Первухин, Сабуров) стало
склоняться к мысли о необходимости смещения Хрущёва с
поста Первого секретаря ЦК КПСС.
Спасли Никиту Сергеевича секретари обкомов — члены
ЦК. Хрущёвские выдвиженцы (в их числе Л.И. Брежнев и
ЕА Фурцева) обзвонили важнейшие обкомы и заручились
поддержкой их секретарей. Огромную поддержку Хрущёву
оказал министр обороны маршал Г.К. Жуков: участников
пленума ЦК доставляли в Москву на военных самолётах.
Созванный Хрущёвым пленум ЦК превратился в рас-
праву над сторонниками взвешенной политики. Яростно
критикуя «антипартийную группу» (Маленков, Молотов и
другие), хрущёвцы по существу низвергали Сталина, ибо
ругань в адрес «сталинистов» рикошетом направлялась в ад-
рес вождя.
Хрущёв — Молотову: «Ты после Сталина был второе
лицо, и на тебя ложится главная ответственность»2*.
Хрущёв: «Берия и Маленков — вот преступники»* 24.
Хрущёв: «Молотов — один из главных виновников ис-
требления многих тысяч старых революционеров-»25
Хрущёв: «Каганович был одним из самых ретивых под-
халимов у Сталина-»26
Хрущёв: «До чего довёл сельское хозяйство Маленков и
его советчики — это вам известно..»27
Киселёв Н.В. (член ЦК КПСС):
«Каганович, Молотов, Маленков безумную жестокость
Сталина к невинным жертвам, его призывы к массовым
2i Маленков, Молотов, Каганович. 1957. М., 1998. С.119.
24 Там же. С.2ОЗ.
25 Там же. С.486.
26 Там же. С.489.
27 Там же. С.492.
159
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
репрессиям они преподносили как величайшую доброде-
тель для партии и народа. Вместо сопротивления Стали-
ну в организации репрессий они проявили подлую трусость
и коварными интригами развивали у него манию величия
и манию преследования- Культ Сталина был создан при
наиболее активном руководящем участии Молотова, Ка-
гановича, Маленкова-»2*
Ерёменко А.И. (кандидат в члены ЦК КПСС):
«Молотов, Каганович, Маленков — шайка провокаторов
и убийц-»29
У русского народа есть поговорка: «Каков поп, таков и
приход». Участники Пленума методом от обратного друж-
но доказывали друт другу, что «поп» в Советском Союзе был
хуже некуда.
Суть происходящего на июньском Пленуме очень точно
обозначил Л.М. Каганович:
«Топите тех, кого выгодно, и замалчиваете о других-»50
«Мы развенчали Сталина и незаметно для себя развен-
чиваем 30 лет нашей работы перед всем миром- Мы не
должны этого делать-»51
Постановлением Пленума от 29 июня 1957 года возмути-
тели партийного спокойствия Молотов, Маленков, Кагано-
вич и примкнувший к ним Шепилов были изгнаны из ЦК.
Путь для новых витков антисталинизма стал свободен,
однако в следующем, 1958 году, воспользоваться им не уда-
лось. В международном коммунистическом движении про-
звучали голоса очередных «возмутителей спокойствия»:
Союз Коммунистов Югославии (СКЮ) на своём VII съезде
принял новую Программу, которую братские партии оха-
рактеризовали, как «кодекс современного ревизионизма»,
как отступничество от марксизма-ленинизма. Югославские
коммунисты вопреки Марксу и Ленину стали проповедо-
вать теорию надклассового государства, бросая при этом 28 29 30 31
28 Маленков, Молотов, Каганович. 1957. М., 1998. С.665.
29 Там же. С.667.
30 Там же. С.68.
31 Там же. С.70.
160
СССР без Сталина: путь к катастрофе
многочисленные обвинения в адрес Советского Союза и
непосредственно И.В. Сталина.
Обстановка требовала Сталина защищать. В мае-июне
1958 года в советской печати были опубликованы простран-
ные статьи официальных партийных газет и журналов стран
социалистического лагеря, содержащие критику югослав-
ских ревизионистов и принципиальную классовую оценку
роли Сталина в мировом коммунистическом движении.
Приведём некоторые высказывания.
Газета «Работническо дело» (Народная Республика Бол-
гария):
«Jia VII съезде — в докладах Тито, Карделя и Ранковича,
в выступлениях ряда делегатов — огонь был сосредото-
чен против Советского Союза и Коммунистической пар-
тии Советского Союза, против других социалистических
стран, против коммунистических и рабочих партий.
Съезд по существу превратился в злобную демонстрацию
против Советского Союза и социалистического лагеря,
против Коммунистической партии Советского Союза и
международного коммунистического и рабочего движе-
ния. В этом отношении достаточно привести только
несколько фактов. Генеральный секретарь СКЮ Тито объ-
явил советскую политику причиной создания агрессивно-
го Североатлантического блока. “Вследствие жёсткой и
без нужды угрожающей (!) внешней политики Сталина, —
сказал он, — западные великие державы, видя, что они не
смогут достичь своих целей дипломатическим путём,
встали на ту точку зрения, что они смогут добиться их
только с позиции силы. Это было основной причиной со-
здания Атлантического пакта...” Г-
Газета «Непсабадшаг» (Венгерская Народная Республика):
«J3 своих критических замечаниях братские партии с
полным правом ссылаются на то, что в 1956 году, в пери-
од натиска венгерских ревизионистов, руководящие круги
СКЮ, поддерживая их, развернули знамя “антисталиниз-
ма” именно в такой обстановке, когда международная
32 Генеральное отступление от марксизма-ленинизма // Правда. 1958,
22 мая. №142(14536). С.3-4.
161
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
реакция, используя и преувеличивая факт раскрытия
ошибок Сталина, предприняла генеральное наступление
на международное коммунистическое движение. Руко-
водители СКЮ вновь подогрели политику “обид” против
Советского Союза, после того, как предварительно поп-
росили и получили от него далеко идущую экономическую
помощь»66.
Журнал «Хунци» (Китайская Народная Республика):
«Разглагольствуя о так называемой теории “отмира-
ния государства”, югославские ревизионисты всячески зло-
словят и концентрированно нападают на Сталина. Они
клевещут на Сталина,утверждая, что он занимался “праг-
матической ревизией” марксистско-ленинской теории о
государстве, превратил марксистско-ленинскую теорию
об отмирании государства в теорию о “государстве, кото-
рое не отмирает, а которое следует всё больше усиливать
во всех областях общественной жизни”. Богатый опыт Со-
ветского Союза и Коммунистической партии Советского
Союза в области диктатуры пролетариата и строитель-
ства социалистического государства имеет всемирное
значение. Выдвинутые Сталиным положения о государс-
твенной функции подавления, о функции хозяйственного
управления, о функции воспитания мелких производителей
и о том, что отмирание государства начинается, прежде
всего, с постепенного и естественного отмирания фун-
кции подавления, а экономическая функция государства
будет сохраняться как общественная функция, являются
совершенно правильными. Несмотря на то, что Сталин
допустил отдельные ошибки в вопросе о государстве, на
что указал ЦК КПСС, Сталин является великим марксис-
том-ленинцем, непоколебимым и стойким борцом в борьбе
с врагами. Современные югославские ревизионисты, являясь
ренегатами рабочего класса, конечно, не могут дать ка-
кую-либо справедливую оценку Сталину»64. 33 34 *
33 VII съезд Союза коммунистов Югославии и международное коммуни-
стическое движение // Правда. 1958,15 июня. №166(14560). С.4.
34 Ван Цзя-сан. Осуждение реакционной теории современных ревизио-
нистов о государстве // Правда. 1958,30 июня. №181(14575). С.4.
162
СССР без Сталина: путь к катастрофе
В такой ситуации притихли и советские антисталинис-
ты. На праздничных демонстрациях 1 мая и 7 ноября ко-
лонны трудящихся вновь шли с портретами И.В. Сталина.
Но уже в следующем, 1959 году над именем Сталина
вновь сгущаются «хрущёвские тучи».
21 декабря «Правда» опубликовала редакционную ста-
тью «Стойкий борец за социализм», посвящённую 80-летию
со дня рождения И.В. Сталина. Казалось бы, в ней надо было
дать объективную оценку деятельности Сталина, тем более
что после XX съезда КПСС прошло почти четыре года.
Не тут-то было! Советским людям внушали: Сталина
пора убрать с исторической сцены. Статья «Правды» от
21 декабря 1959 года, выдержанная в духе Постановления
ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последст-
вий», нацеливала партию и народ на решение этой задачи.
В последний раз Хрущёв сказал добрые слова о Сталине
21 июня 1961 года на собрании представителей обществен-
ности Москвы в связи с 20-летием начала Великой Отечест-
венной войны. Но похвала Верховному Главнокомандую-
щему фактически повисла в воздухе, растворилась в эфире.
Абзац из хрущёвской речи, содержащий признание заслуг
генералиссимуса Сталина в достижении Великой Победы, в
газетный текст не попал35.
К Победе советскую страну привела партия.
С этого времени началась твёрдая хрущёвская линия на
дискредитацию И.В. Сталина. 55
55 Бессмертный подвиг советского народа. Собрание представителей
общественности Москвы в связи с 20-летием начала Великой Отечест-
венной войны. Речь товарища Н.С. Хрущёва // Правда. 1961, 22 июня.
№173(15663). С.4-5.
163
Глава 7
ВТОРАЯ АНАФЕМА СТАЛИНУ
В течение пяти лет, начиная с февраля 1956 года,
Хрущёв вёл подготовку к окончательной дискредитации
И.В. Сталина. Никита Сергеевич вошёл в роль «верного
ленинца» и она ему очень понравилась. Тактику пове-
дения Хрущёв наметил правильно. Направо и налево он
«разъяснял», что марксизм-ленинизм решительно высту-
пает против обожествления тех или иных личностей. Но
при этом Маркс, Энгельс, Ленин трактовались как свое-
го рода «боги» — они никогда не ошибались, они всегда
были правы. Никакой критики «основоположников» не
допускалось, любое несогласие с ними расценивалось
как отступничество от марксизма. Если христианская
церковь называла отступников «еретиками», то комму-
нисты стали клеймить своих отступников «ревизиони-
стами». Но, как известно, любой отступник — это «рене-
гат» (вспомните — «ренегат Каутский»), А как поступать с
ренегатами — знает каждый.
Схему партийной и государственной политики Ники-
та Сергеевич, сам об этом не догадываясь, взял из исла-
ма: «Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед — пророк его».
Применительно к Советскому Союзу и к КПСС это звуча-
ло: «Нет Бога, кроме Ленина, и я, Хрущёв — пророк его!»
Любая хрущёвская инициатива стала объявляться «ленин-
ским курсом», любое противодействие Никите Сергеевичу
164
СССР без Сталина: путь к катастрофе
трактовалось как «антипартийность» и «измена марксиз-
му-ленинизму».
Идеологическая ситуация в СССР после XX съезда ока-
залась очень похожей на 988 год, когда князь Владимир за-
ставил Русь принимать христианство. Тогда изображения
старых привычных славянских богов, объявленных «лож-
ными», повсеместно уничтожали: жгли, разрубали на части,
разбивали, что говорится кувалдой, топили в реках и озё-
рах. «Чтобы духу их не было!»
Теперь «ложным богом» был объявлен Сталин, и всякую
память о нём следовало искоренить. Тем более что «культ
личности Сталина тормозил и препятствовал нашему ус-
пешному продвижению к коммунизму», до которого, если
верить принятой XXII съездом Программе КПСС, остава-
лось всего лишь 20 лет.
Провозгласить окончательное проклятие Сталину, убить
Сталина морально, вычеркнуть его имя из истории стра-
ны — такие установки дал Хрущёв XXII съезду.
Артиллерийскую подготовку начал сам Хрущёв. В отчёт-
ном докладе он сказал: «Ленинский курс, выраженный XX
съездом, пришлось в первое время проводить в условиях
ожесточённого сопротивления со стороны антипартий-
ных элементов, рьяных приверженцев методов и порядков,
господствовавших при культе личности, ревизионистов и
догматиков. Против ленинского курса партии выступила
фракционная антипартийная группа, в которую входили
Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Пер-
вухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов»* 1.
«Пленум Центрального Комитета, состоявшийся в
июне 1957 года, решительно разоблачил и идейно разгро-
мил антипартийную группу»2.
По ходу дела досталось «на орехи» и Маршалу Советско-
го Союза Г.К. Жукову:
«Решения июньского Пленума ЦК были единодушно
одобрены всей нашей партией, всем советским народом.
1XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октября
1961 года. Стенографический отчёт. В 3-х т. T.I. М., 1962. С. 105.
1 Там же. С. 106.
165
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Несколько позже, в октябре 1957 года, Пленум ЦК КПСС
дал решительный отпор попыткам бывшего министра
обороны Жукова стать на путь авантюризма, вести ли-
нию на отрыв Вооружённых сил от партии, на противо-
поставление Советской Армии партийному руководству.
Отбросив прочь обанкротившихся функционеров, инт-
риганов-карьеристов, партия ещё теснее сплотила свои
ряды, укрепила связи с народом, мобилизовала все силы на
успешное претворение в жизнь своей генеральной линии.
(Продолжительные аплодисменты)^.
Пройдёт всего лишь несколько месяцев, и партия вновь
укрепит свою связь с народом. Произойдёт это в июне 1962
года в городе Новочеркасске.
«Что было бы с партией и страной, если бы не был
осуждён культ личности, не преодолены его вредные пос-
ледствия и не восстановлены ленинские принципы пар-
тийной и государственной жизни? — с пафосом вопрошал
Хрущёв. И сам же отвечал. — Это грозило бы отрывом пар-
тии от масс, от народа, серьёзными нарушениями советс-
кой демократии и революционной законности, замедлени-
ем экономического развития страны, снижением темпов
коммунистического строительства, а следовательно, и
ухудшением благосостояния трудящихся. В области меж-
дународных отношений это привело бы к ослаблению
позиций Советского Союза на мировой арене, к ухудше-
нию отношений с другими странами, что было чревато
серьёзными последствиями»3 4'.
Всё, чем стращал Хрущёв делегатов съезда, вскоре
сбылось, причём именно благодаря «преодолению культа
личности». Не тот прогноз поставил Никита Сергеевич
своей родной партии, и совершенно не от той болезни
её лечил.
Порой Хрущёв даже не понимал, что говорит. По сущест-
ву, он обличал самого себя:
3 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октября
1961 года. Стенографический отчёт. В 3-х т. T.I. М., 1962. С.107.
4 Там же. С.1ОЗ.
166
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Большой ущерб нашему делу наносят зазнавшиеся ру-
ководители. Среди них чаще всего можно встретить лю-
дей, которые беззаботно относятся к повышению своей
деловой квалификации, идейно-политического уровня и
поэтому нередко сползают на позиции беспринципности,
превращаются в деляг и пустозвонов»5 6 7 8.
Пройдёт ровно три года, и самые близкие соратники по
партии навесят на горячо любимого ими «верного ленин-
ца» Хрущёва ярлык звонаря.
Но сейчас Никита Сергеевич требует от делегатов: «_. пар-
тия должна принимать все необходимые меры, чтобы
путь культу личности был закрыт навсегда»^.
Начался конкурс «страшилок». Заранее подготовленные
ораторы делали всё возможное, чтобы у делегатов от страха
тряслись поджилки.
Фурцева ЕА., министр культуры СССР: «С вершины,
которой мы достигли, ясно видны и тот путь, который
мы прошли, и та страшная пропасть, в которую нас тол-
кали фракционеры Молотов, Каганович, Маленков, Воро-
шилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним
Шепилов. Скажем прямо — это были опасные для нашей
партии дни»1.
Микоян А.И., член Президиума ЦК КПСС: «Победа
же антипартийной группы привела бы к расправе со все-
ми активными сторонниками XX съезда методами, кото-
рые партия никогда не может забыть»*.
Под «активными сторонниками XX съезда» Микоян под-
разумевал таких наиболее беспринципных «партайгенос-
се», как Хрущёв, Суслов, Шверник. Ну и, конечно, себя.
Малиновский РЛ., министр обороны СССР: «У нас, у
военных, есть особый счёт к участникам антипартийной
группы. Я вижу в этом зале крупных военачальников, кото-
рые безвинно сидели в тюрьме и подвергались пыткам»9.
5 Там же. С. 116.
6 Там же. С.253.
7 Там же. С.394.
8 Там же. С.449.
9 Там же. Т.П. С. 120.
167
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Ильичёв Л.Ф., зав. отделов пропаганды и агитации
ЦК КПСС: «Идеология культа личности — антиленинская
идеология. По существу своему она разрушительна»™.
Сатюков ПА., главный редактор газеты «Правда»:
«Давно оторвавшиеся от жизни партии и народа, эти
кабинетные политиканы разучились разговаривать с
народом, не находили общего языка с массами. Вот по-
чему они пытались сохранить, зацементировать мето-
ды руководства, сложившиеся в период культа личности
Сталина. Это было подражание человеку, который при
их помощи, при их подхалимском усердии поставил себя в
положение какого-то заоблачного небожителя.
Годами молчал Сталин, никуда не выезжая, ни с кем не
беседуя, и молчал не случайно. В последний период жизни
он всё больше отрывался от партии и народа, не знал и не
хотел знать, чем живут советские люди, какие вопросы
их волнуют-
Годами не созывались съезды партии и Пленумы ЦК.
(И правильно! Лучше вообще не созывать съезды, чем
созывать такие, как XX и XXII. — И.П., ИД.) Наиболее
активные деятели партии не могли, не имели права вы-
ступать по вопросам, выдвигаемым жизнью. А если кто
и пытался ставить такие вопросы, его грубо одёргива-
ли. Уже говорилось относительно выступлений видных
деятелей нашей партии по различным вопросам хо-
зяйственного строительства, и вы знаете, какие меры
репрессивного характера принимались против них со
стороны Сталина»".
Не побрезговал Сатюков даже такой, в общем-то, незна-
чительной фигурой, как Д.Т. Шепилов, вылив на него здоро-
венный ушат помоев:
«Подсчитав, что в момент острой антипартийной
борьбы группа фракционеров получила некоторое ариф-
метическое большинство в Президиуме ЦК, Шепилов ре-
шил грязными и подлыми интригами выслужиться перед
10 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октяб-
ря 1961 года. Стенографический отчёт. В 3-х т. Т.П. М, 1962. С.182.
"Там же. С.35О.
168
СССР без Сталина: путь к катастрофе
заговорщиками и тем самым сделать себе карьеру. О та-
ких карьеристах, для которых нет ничего святого, кто
держит нос по ветру, в народе справедливо говорят: “Где
прыжком, где бочком, где ползком, а где и на карачках”.
Так на карачках ползал перед главарями антипартий-
ной группы карьерист Шепилов. Подобных людей нельзя
подпускать и на пушечный выстрел к нашему великому,
священному партийному делу! Подумайте только: на
июньском Пленуме ЦК выяснилось, что у Шепилова была
книжечка — своеобразный кондуит его подлости, куда он
заносил разные сплетни о руководящих работниках. Он
наушничал, пытался ссорить между собой членов Прези-
диума, за что и был назван на Пленуме политической про-
ституткой.
Полностью присоединяясь к делегатам, которые за-
являли, что главарям антипартийной группы не место
в рядах партии, я думаю, что не место в партии и при-
мкнувшему к ним! (Аплодисменты)»'2.
Такое нагнетание страстей закономерно должно было
завершиться эффектной и внушительной концовкой. «Если
в первом акте на стене висит ружьё, то в третьем акте
оно должно выстрелить», — таков закон театральных пос-
тановок. В спектакле под названием «XXII съезд КПСС»
«ружьё» выстрелило на двадцать третьем заседании (30 ок-
тября 1961 г., утреннее).
Как поступить с мёртвым Сталиным, партийной вер-
хушка, конечно же, решила заранее. Но всё это следовало
оформить по-театральному, зрелищно и впечатляюще.
Необходимо было представить дело так, что искоренения
«сталинского духа» якобы требует вся партия, весь рабо-
чий класс («гегемон!»), весь советский народ. А «глас наро-
да — глас божий». Вряд ли можно назвать случайным и то
обстоятельство, что на двадцать третьем заседании предсе-
дательствовал Н.М. Шверник, член комиссии по похоронам
И.В. Сталина в марте 1953 года.
Итак, Дворец Съездов, 30 октября 1961 года.
12 Там же. С.355.
169
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Шверник Н.М. ...Слово предоставляется тов. Спи-
ридонову — первому секретарю Ленинградского обкома
КПСС (Аплодисменты).
Спиридонов И.В. ..Наша делегация получила реше-
ние собраний трудящихся ленинградского Кировского
завода (бывшего Путиловского), Невского машиностро-
ительного завода имени Ленина, где неоднократно вы-
ступал наш учитель и вождь, в которых ленинградцы
вносят предложение о перемещении праха Сталина в
другое место. (Возгласы из зала: “Правильно»”. Бурные
аплодисменты).
Ленинградская делегация на настоящем съезде при-
соединяет свой голос к этому предложению. От имени
ленинградской партийной организации и трудящихся
Ленинграда я вношу на рассмотрение XXII съезда предло-
жение — переместить прах Сталина из Мавзолея Вла-
димира Ильича Ленина в другое место и сделать это в
кратчайший срок. (Возгласы из зала: “Правильно!”. Бурные
аплодисменты)»^.
Спиридонова поддержали первый секретарь Московско-
го городского комитета партии П.Н. Демичев, Председатель
Совета Министров Грузинской ССР ГД. Джавахишвили, член
КПСС с 1902 года ДА. Лазуркина.
Затем первый секретарь ЦК КП Украины Н.В. Подгорный
по поручению ленинградской и московской делегаций, де-
легаций компартии Украины и Грузии внёс на рассмотре-
ние съезда следующий проект Постановления:
«XXII съезд Коммунистической партии Советского Со-
юза постановляет:
1.	Мавзолей на Красной площади у Кремлёвской стены,
созданный для увековечения памяти Владимира Ильича
Ленина — бессмертного основателя Коммунистической
партии и Советского государства, вождя и учителя тру-
дящихся всего мира, именовать впредь:
Мавзолей Владимира Ильича ЛЕНИНА.
(Бурные, продолжительные аплодисменты).
13 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октяб-
ря 1961 года. Стенографический отчёт. В 3-х т. T.III. М., 1962. С.114-116.
170
СССР без Сталина: путь к катастрофе
2.	Признать нецелесообразным дальнейшее сохране-
ние в Мавзолее саркофага с гробом ИВ. Сталина, так как
серьёзные нарушения Сталиным ленинских заветов, зло-
употребления властью, массовые репрессии против чест-
ных советских людей и другие действия в период культа
личности делают невозможным оставление гроба с его
телом в Мавзолее ВИЛенина»^.
Предложение принимается единогласно.
В Советском Союзе начался антисталинский погром.
Под покровом ночи («аки тать в нощи») гроб с телом
И.В. Сталина был вынесен из Мавзолея и захоронен в ряду
могил, где покоились Ф.Э. Дзержинский, М.И. Калинин,
АА Жданов. Скульптурный бюст на могиле И.В. Сталина
был установлен лишь много лет спустя.
Едва закончил свою работу XXII съезд, как сразу же по
всей стране началось переименование городов, районов
и улиц, носящих имя Сталина. Пример показала столица.
3 ноября 1961 года Сталинский район Москвы стал Перво-
майским.
5	ноября 1961 года Сталинские районы перестали сущес-
твовать ещё в 15 крупных городах РСФСР. Спешка была та-
кая, что новые названия районов лепились по устоявшемуся
казённо-политическому стандарту, без всяких проблесков
топонимической мысли. Вот что получилось:
Ленинский район — в Ярославле;
Октябрьский — в Иваново, Иркутске, Краснодаре, Куй-
бышеве, Таганроге;
Первомайский — в Ростове-на-Дону;
Свердловский — в Перми;
Советский — в Омске.
В нескольких городах новые названия оказались вообще
чудовищно бездушными:
Заводской район — в Грозном и Саратове;
Индустриальный — в Хабаровске;
Центральный — в Сталинграде и Челябинске.
Некоторое исключение представлял лишь Ленинград, там
новое название Сталинского района имело определённый
14 Там же. С.122.
171
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
смысл — Выборгский — ибо из этой части города начина-
лась дорога на Выборг.
5 ноября 1961 года город Сталинск Кемеровской облас-
ти назвали Новокузнецком.
9 ноября 1961 года Сталине в Донбассе «перекрестили»
на Донецк
11 ноября 1961 года столицу Таджикской ССР Сталина-
бад заменили на Душанбе.
Приведённые примеры — это только капля в море пере-
именований, которые охватили весь Союз.
10 ноября 1961 года с карты Союза Советских Социа-
листических Республик, с карты планеты Земля был стёрт
город-герой Сталинград
«Указ
Президиума Верховного Совета РСФСР
О переименовании Сталинградской области в Волго-
градскую и города Сталинграда в город Волгоград
Учитывая пожелания и просьбы коллективов промыш-
ленных предприятий, строек, совхозов, колхозов и учреж-
дений, а также ходатайство общественных организаций
Сталинградской области, переименовать Сталинградс-
кую область в Волгоградскую и город Сталинград в город
Волгоград.
Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР
Н. Органов
Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР
С. Орлов
10 ноября 1961 года».
О переименовании Сталинграда необходимо погово-
рить подробнее.
Одна из главных традиций Русского государства состо-
яла в том, что наш народ уважал священные имена своих
героев и воспитывал подрастающие поколения в духе пат-
риотизма на ярких примерах славного боевого прошлого
своего Отечества.
Из поколения в поколение передавалось уважение к бы-
линным богатырям Илье Муромцу, Добрыне Никитичу, Алё-
172
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ше Поповичу и к выдающимся историческим личностям,
которые стали славой и гордостью России. Особую любовь
народа снискали Александр Невский, Дмитрий Донской,
Дмитрий Пожарский, Козьма Минин, Иван Сусанин, гене-
ралиссимус Суворов, фельдмаршал Кутузов и Маршал Со-
ветского Союза Жуков.
Точно так же священными в народной памяти были
названия местностей и населённых пунктов, где русские
армии проявляли массовый героизм и одерживали выдаю-
щиеся победы. Вот эти названия: Куликово поле, Полтава,
Бородино, Севастополь. В грозные годы Великой Отечест-
венной войны в этот ряд встали новые города-герои, среди
которых звёздами первой величины сверкали названия Ле-
нинград и Сталинград.
900 долгих и мучительных дней Ленинград не сдавался
врагу.
Шесть месяцев «огонь Сталинграда» освещал путь спасе-
ния народам всей Земли.
В мировой истории мужество Ленинграда, мужество Ста-
линграда не имеют аналогов. Это уникальные события для
всех времён и народов. Названия Ленинград и Сталин-
град священны как символы мировой справедливости и
имеют право жить, пока на Земле существует человечество.
Ленинград и Сталинград — защитники своей матери-
России. Они сражались за правое дело и победили.
Говоря о величии Ленинграда и Сталинграда, нельзя не
процитировать строки Ольги Фёдоровны Берггольц, напи-
санные в суровом 1942 году:
Лот так настал, одетый в кровь и лёд,
Сорок второй необоримый год.
О год ожесточенья и упорства!
Лишь насмерть,
насмерть всюду встали мы.
Год Ленинграда,
год его зимы,
Год Сталинградского единоборства!
.Л! пробил час. Удар обрушен первый,
От Сталинграда пятится злодей.
173
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
И ахнул мир, узнав, что значит верность,
Что значит ярость верящих людей.
Амы не удивились, нет! Мы знали,
Что будет так: полмесяца назад
Не зря солдатской клятвой обменялись
Два брата: Сталинград и Ленинград.
Признательность городам-героям Сталинграду и Ленин-
граду выразили многие выдающиеся люди двадцатого века,
и, прежде всего, президент США Франклин Рузвельт, пре-
мьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, генерал
Шарль де Голль.
«Грамота президента США городу Сталинграду
От имени народа Соединённых Штатов Америки я
вручаю эту грамоту городу Сталинграду как знак выра-
жения нашего восхищения стойкостью его доблестных
защитников, мужество, сила духа и самоотверженность
которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 ян-
варя 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех сво-
бодных людей. Их славная победа остановила волну на-
шествия и стала поворотным пунктам войны союзных
наций против сил агрессии.
Франклин Д. Рузвельт
17 мая 1944 г, Вашингтон»
Король Великобритании подарил городу Сталинграду
почётный меч с надписью: «Гражданам Сталинграда,
твёрдым как сталь».
В память о великой сталинградской победе почти двести
улиц, площадей и других объектов в разных городах земно-
го шара получили имя Сталинграда.
В победном 1945 году на стенах поверженного Рейхста-
га, как суровое предупреждение всем будущим агрессорам
появились надписи:
Ленинград — Берлин
Сталинград — Берлин
XVIII век стал для России веком Полтавы.
XIX век — веком Бородина.
174
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Но если с высоты сегодняшнего дня посмотреть на вели-
чие подвига советского народа во второй мировой войне,
то справедливость требует признать, что минувший XX век
стал для нашей Родины и для всей земли веком Ленингра-
да и Сталинграда.
21 июня 1943 года газета «Правда» писала:
«Слово Сталинград в сознании всего мира связано с
торжеством исторической справедливости».
10 ноября 1961 года руководящая верхушка КПСС ис-
торическую справедливость растоптала. Были растоптаны
также честь и достоинство нашей Родины — Союза Совет-
ских Социалистических Республик — России.
К названию «Волгоград» бездумно, автоматически при-
цепили звание «город-герой». Но ведь совершенно ясно, что
героизм прославленных городов жёстко привязан к конк-
ретному историческому событию — к Великой Отечествен-
ной войне советского народа против немецко-фашистских
захватчиков в 1941 -1945 гг. Вне этого отрезка времени ни о
каком массовом героизме и мужестве защитников городов-
героев говорить не приходится. Другими словами, героизм
и мужество намертво спаяны с теми названиями, которые
они носили во время свершения своих подвигов. Любое
новое имя для города-героя — это, прежде всего, лишение
почётного звания, то есть разжалование. Но разжалуют
только тех, кто совершает какие-либо тяжкие, особо позор-
ные для своего государства действия. Это твёрдое общеми-
ровое юридическое правило. Сталинград в период с 1945 по
1961 год ничего позорного не совершил. Наоборот, своими
трудовыми подвигами он крепил и преумножал всемирную
славу Советского Союза.
Таким образом, никаких поводов для применения адми-
нистративно-юридических санкций против названия «Ста-
линград» не существовало и существовать не могло.
Сталинград был переименован на волне безобразной
антисталинской истерии, раздутой в 1956-1961 гг. лично
Хрущёвым и его ближайшим окружением. Фактически Ста-
линград был репрессирован — ведь лишение честного и до-
стойного имени всегда считалось наказанием. Города-героя
175
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
на Волге не существует уже почти полвека. То, что людей
заставляют твердить «город-герой Волгоград», есть наглое
надругательство над истиной, над справедливостью, над
любовью к своей Родине. Называть Волгоград «городом-ге-
роем» — значит, совершать исторический подлог.
Правовая процедура переименования Сталинграда
была исключительно проста. Сталинградский обком и
горком КПСС получили из Москвы директиву: организо-
вать в трудовых коллективах протестные собрания против
названия «Сталинград». Получил необходимые установки
и Президиум Верховного Совета РСФСР. Этого было до-
статочно.
Обратим внимание на следующие обстоятельства:
1)	Если название Сталинград символизировало не-
сокрушимый дух народов СССР, то почему вопрос о пе-
реименовании города отдали на откуп лишь трудящим-
ся Сталинграда и Сталинградской области, тогда как эту
проблему должен был решать весь советский народ. Та-
ким образом, были нарушены юридические права насе-
ления СССР.
2)	Переименование Сталинграда выглядело, по меньшей
мере, международным политическим курьёзом из серии
«нарочно не придумаешь»: в Париже получает прописку
площадь Сталинграда, в Каире открывается кафе «Сталин-
град» и т.п., а трудовые коллективы Сталинграда и Сталинг-
радской области требуют: «Долой Сталинград!»
3)	Пожелания, просьбы и ходатайства о переименова-
нии Сталинграда были организованы сверху и истинного
мнения трудовых коллективов и общественных организа-
ций не отражали.
Подводя итог, следует констатировать:
1)	Переименование Сталинграда в «Волгоград» противо-
речило коренным интересам советского народа и наноси-
ло удар по международному авторитету СССР.
2)	Переименование Сталинграда отвечало лишь конъ-
юнктурным интересам узкого круга партийной верхушки.
3)	По существу дела переименование Сталинграда стало
хрущёвским подарком всем реакционным силам планеты.
176
СССР без Сталина: путь к катастрофе
4)	Фактически город лишили почётного звания «Герой».
Перенесение этого звания на «Волгоград» незаконно. Это
подлог. Таким образом, термин «город-герой Волго-
град» является юридической фикцией.
Во всех цивилизованных странах унижение националь-
ного героизма считается тяжким преступлением.
Поэтому даже предложения о переименовании Сталин-
града надо расценивать как национальное предательство,
как наглое оскорбление национального патриотизма.
Переименование Сталинграда породило крайне опас-
ный прецедент, который «аукнулся» тридцать лет спустя.
Когда была затеяна кампания за возвращение городу-герою
Ленинграду якобы «первоначального» названия «Санкт-Пе-
тербург», сторонники «бурга» аргументировали: «Где запи-
сано, что город-герой нельзя переименовать?» И при этом
ссылались на хрущёвский опыт. Таким образом, переимено-
вание Сталинграда стало первым выстрелом по городу-ге-
рою Ленинграду.
Одновременно со Сталинградом из истории исчезла и
сама Сталинградская битва. Листаем однотомник «Великая
Отечественная война Советского Союза» (М., 1965 г.). Вот
глава восьмая. Она озаглавлена «Великая победа в битве на
Волге»15 16. Над заголовком схема, на которой чётко обозна-
чены реки Волга и Дон. К Волге пририсовано безымянное
серое пятно без всякого названия. Оно перекрещено. Оче-
видно, окружённая немецкая 6-я армия. Вокруг пятна смы-
кающиеся стрелы. Очевидно, советское контрнаступление.
Кто смышлёный, конечно догадается, что речь идёт о Ста-
линграде. А остальным как быть?
Текст тоже «зашифрован»: «Уже в ходе оборонительного
сражения, развернувшегося с необычайной силой в между-
речье Волги и Дона, советское командование приступило к
разработке плана разгрома врага..»'6
Читаем подписи к фотографиям:
15 Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. Краткая
история. М., 1965. С.207.
16 Там же.
177
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
1. Над городом-героем у Волги вновь взвилось Красное
знамя (февраль 1943 г.).
2. Немецко-фашистские солдаты, взятые в плен в городе
(февраль 1943 г.).
В каком городе? Большой секрет!
Читаем страницу 228:
«Катастрофа на Волге подорвала моральный дух гитле-
ровских войск».
«Победа на Волге и последующее затем грандиозное на-
ступление Красной Армии вызвали чувство глубокого ува-
жения к советскому народу среди миллионов трудящихся
Англии и США».
Так и пошли гулять по всем тиражам:
«Битва в междуречье Волги и Дона»,
«Битва возле города на Волге»,
«Победа на Волге»,
«Защитники города на Волге»,
«Великая битва на Волге».
Вот туристский путеводитель по Волге «Москва — Рос-
тов» (М., 1965 г.). Составители М.Г. Макаров, Н.С. Артишевс-
кая.
Листаем главу «Город-герой»17. Ни Сталинград, ни Ста-
линградская битва, ни сталинградцы вообще не упомина-
ются. Зато есть «защитники Волгограда».
Затем по всей стране, «от Москвы до самых до окраин, с
южных гор до северных морей», стали крушить монументы
И.В. Сталину.
Лишь жители города Гори в Грузии мужественно отстоя-
ли и памятник, и музей своего великого земляка.
Уничтожали всё, что напоминало о Сталине — и настен-
ные барельефы, и художественные панно.
В ленинградском метрополитене на станции «Нарв-
ская» был разобран красочный мозаичный потрет Сталина
(по картине народного художника СССР А.М. 1ёрасимова
«И.В. Сталин на XVI съезде ВКП(б)»). Взамен высокохудо-
жественного панно появилась глухая стена.
17 Макаров М.Т, Артишевская Н.С. Москва — Ростов. Путеводитель. М.,
1965. С. 184-196.
178
СССР без Сталина: путь к катастрофе
А на станции «Технологический институт» за компа-
нию со Сталиным пострадал даже один из великих вож-
дей мирового пролетариата Фридрих Энгельс. В нижнем
пассажирском зале имеются два ряда поддерживающих
колонн, украшенных барельефами великих русских учё-
ных XVIII-XX веков, от Михаила Васильевича Ломоно-
сова до Ивана Петровича Павлова. В средней части ко-
лоннады был устроен портал с изображениями Маркса,
Энгельса, Ленина и Сталина, ибо «без четырёх углов избы
не бывает».
После XXII съезда барельеф И.В. Сталина был снят. Полу-
чилась «троица», но симметрия была нарушена, что созна-
вали даже высокие начальники. Поскольку «у каждого на-
чальника свой взгляд на искусство», не долго думая, сняли
и Фридриха Энгельса. В результате стало: на одной стороне
Карл Маркс и В.И. Ленин, на другой — два пустых пятна. А
так как у всех на слуху был «и примкнувший к ним Шепи-
лов», надо полагать, ленинградское начальство так и отчи-
талось перед Кремлём: «Сняли Сталина и примкнувшего к
нему Фридриха Энгельса».
Летом 2005 года по «Маяку» прозвучала музыкальная
передача с участием радиослушателей. Тема была — песни
советских лет. Ведущему был задан вопрос: почему тексты
некоторых песен периода Великой Отечественной вой-
ны отличаются от первоначальных? Речь шла о песнях,
в которых упоминался И.В. Сталин. Ведущий, к его чести,
лукавить не стал. Он сказал, что, по его мнению, любые
песни надо петь «по первоисточнику». Но, — добавил ве-
дущий, — первоначальных «сталинских» текстов на радио
уже давно нет, ибо в «своё время» все такие записи были
размагничены или стёрты. Поэтому если раньше по радио
звучало:
«Артиллеристы, Сталин дал приказ!»,
то теперь извольте слушать:
«Артиллеристы, точный дан приказ!»
Будто бывают «неточные» приказы.
179
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Развлекательные газеты и журналы нередко проводят
конкурс «Найди десять различий», помещая пару картинок,
различающихся лишь мелкими деталями.
Перед вами два варианта картины известного художни-
ка ВА Серова «Ленин провозглашает советскую власть на
180
СССР без Сталина: путь к катастрофе
2-м съезде Советов», написанной в 1947 году и капитально
переписанной в 1962 году. Нетрудно заметить, что в перера-
ботанном варианте с полотна исчез стоящий за ленинской
спиной Сталин, а за компанию с ним — «примкнувшие» к
опальному вождю Свердлов и Дзержинский.
181
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Чувства настоящих советских патриотов, сердца кото-
рых пронзила острая боль от чудовищных решений XXII
съезда, выразил молодой поэт Феликс Чуев в стихотворе-
нии «Зачем срубили памятники Сталину?» В знак глубокого
уважения к светлой памяти Ф.И. Чуева (он скончался в 1999
году) помещаем полный текст стихотворения:
Зачем срубили памятники Сталину?
Они б напоминали о былом
Могуществе, добытом и оставленном
Серьёзным, уважаемым вождём.
В любое время и во время оно
Стоять на мёртвом — Боже упаси!
Покойника, по древнему закону
Не принято тревожить на Руси.
По мёртвому ходить не полагалось,
Могилу разворачивать — грешно.
Такая нам история досталась —
России вечно что-то суждено.
И столько было у неё величеств!
Мне как-то дед сказал: — Помаракуй,
Всё Культ да Культ-
Была такая личность —
И потому, наверно, был и Культ.
И что вы там о нём ни говорите,
Как ни судите горько, горячо,
Оставил он шинель, потёртый китель,
Да валенки подшитые ещё.
Но он к тому ж оставил государство
С таким авторитетом на земле,
Что, милый мой, тут некуда деваться —
Себя представьте хоть на миг в Кремле.
182
СССР без Сталина: путь к катастрофе
И всё, что обозначил он устами,
Под стать ему лишь было одному
— Какой ты СТАЛИН?
Я ЕЩЁ НЕ СТАЛИН! —
Говаривал он сыну своему
И на священной каменной трибуне
В седой мороз седьмого ноября
Он верил в тех, что верили в июне,
Спокойно о победе говоря.
Какая ж клокотала в нём природа
И как он исполински понимал,
Когда здоровье РУССКОГО НАРОДА
Он высоко над миром поднимал!
Неужто так же сумрачно и тихо
Он убивал на русском языке,
Какую правду он унёс, владыка,
В своём рябом, оббитом кулаке?
Она первична, правда, а не слава,
Она за ним стояла у руля,
Её не свалишь кранам с пьедестала
И не зароешь даже у Кремля.
Мы знали правду, дети перелома,
Мы, дети безотцовщины, войны,
В кирпичных городах и на соломе
Его улыбкой были спасены.
Быть может, мы любили безответно —
К такой любви не прикоснётся тлен.
Мы СТАЛИНА любили беззаветно,
Какую веру дали нам взамен?
Мы верили, а веру убивали...
Но от неверья трижды тяжело,
183
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
И «Сталин, наша слава боевая», —
Мы пели вызывающе и зло.
Уже нам просто верить надоело,
Уже нам подоспело всё узнать.
Не наше дело? Это наше дело,
Как будто маму обижают, мать.
И правда, перечёркнутая кровью
Отцовских непридуманных времён,
То наша правда, кровная, сыновья,
Мы были б хуже, если бы не он.
Мы очень непростое поколенье,
Нам донести тот пламень и накал,
Чтоб первозданно полыхало «Ленин»,
Чтоб обжигал «Интернационал»!
На наши плечи падает Россия,
На молодость надеется сейчас,
Так думайте ж, ребята непростые, —
Теперь никто не думает за нас.
Да будет шаг наш точным и могучим!
И это вера, а не просто крик.
За это гибли лучшие из лучших,
И гибли от врагов и от своих.
А кто ходил по Мавзолею Ленина
И получал особые пайки?
Но если спросят наше поколенье:
—А были ли вообще большевики?
Я знаю их.
Они меня растили.
Горело свято на дверях: «Партком».
Несытые строители России,
Я тоже с детства был большевиком.
184
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Как все, я грыз макуху с аппетитом,
И счастлив был,
И гордым был, как все.
Я сын его. Ия необъективен,
Ведь это ж не о ком-то — об отце.
1959-1965
.Рубила широко и непреклонно,
Порою без разбору, наша власть,
Но потому и пятая колонна
У нас в стране врагу не удалась.
Когда-то будут правду говорить
И не бояться русского народа,
Когда-то уж решатся: так и быть,
Чего таить, когда огни и воды-
В глухой тайге заброшенно сгрузили
Судьбу мою и молодость мою,
И лишь в душе не проклял я Россию,
Но первый тост за СТАЛИНА я пью.
Большой вины с него я не снимаю,
Своей судьбы не дал бы и врагу,
Но всю войну и день девятый мая
Я без него представить не могу.
Пусть за себя обидно мне и горько,
Но как там душу злом не береди,
Он ус покрутит, а дрожат в Нью-Йорке —
Такие были на Руси вожди!
А вас потомки не простят вовеки,
Хозяев натерпевшейся земли,
За то, что вы такого человека
Понять своим умишком не смогли.
185
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
У нас в России страшно жить, ребята,
И Пётр Великий тоже знаменит
Ещё и тем, слыхал я, каждый пятый
При нём в стране безжалостно убит.
..Он выиграл сраженье — весь рассказ,
Да только жаль, — досталось отступавшим.
Он столько погубил? А сколько спас?
После XXII съезда все сочинения И.В.Сталина попали
в «Индекс запрещённых книг». Их перестали печатать, их
запретили изучать. История Советского Союза в период с
1922 года по 1953 год стала анонимной.
Во всех цивилизованных странах унижение националь-
ного героизма считается тяжким государственным преступ-
лением. Именно под такую категорию деяний попадают
решения XXII съезда по борьбе с так называемым «культом
личности».
В этом свете даже само предложение о переименовании
города Сталинграда следовало расценивать как националь-
ное предательство.
Согласно пункту 31 Устава КПСС, утверждённого 31 ок-
тября 1961 года «Верховным органом Коммунистической
партии Советского Союза является съезд партии»18.
На XXII съезд КПСС было избрано 4408 делегатов с ре-
шающим голосом. В работе съезда участвовало 4394 деле-
гата. Все они единогласно поддержали Хрущёва. Благодаря
их «решающим голосам» в СССР стала властвовать антиста-
линская вакханалия.
Да, безусловно, среди делегатов XXII съезда были
честные коммунисты. Но в дни работы съезда граждан-
ское мужество и большевистская принципиальность их
покинули. Выражаясь языком «Краткого курса истории
ВКП(б)», они, подобно Георгию Валентиновичу Плехано-
ву, «ушли в кусты».
18 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографи-
ческий отчёт. T.III. С.346.
186
СССР без Сталина: путь к катастрофе
В послевоенное время советских людей воспитывали, в
частности, на таких литературных произведениях, как кни-
га Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке» и вос-
поминаниях Петра Вершигоры «Люди с чистой совестью».
Пойдя на поводу у национального предателя Хрущёва, все
4394 делегата XXII съезда КПСС потеряли моральное право
называться «людьми с чистой совестью», а каждый делегат в
отдельности перестал быть «настоящим человеком».
На протяжении 5 лет, до 1961 года политический рас-
кол в стране находился пусть в неустойчивом, но всё же
равновесии, ибо внешне резких перемен не было заметно.
Да, появилась хрущёвская «оттепель». Да, заявило о себе по-
коление «шестидесятников» — Евгений Евтушенко, Роберт
Рождественский, Андрей Вознесенский, Булат Окуджава. Но
в то же время были и сдерживающие факторы: города и ули-
цы носили имя Сталина, в музеях экспонировались карти-
ны со «сталинскими» сюжетами и т.п.
Всё переменилось по окончании XXII съезда КПСС.
Как станут говорить тридцать лет спустя — «мы просну-
лись в другой стране». Оказалось, что морально-поли-
тическое единство советских людей — миф. В сознании
народа пропахали «межу», и люди оказались по разные её
стороны. Сразу же оформилась исключительно влиятель-
ная группа людей, имевшая доступ к средствам массовой
информации — элита советской интеллигенции. Не бу-
дет преувеличением сказать, что именно они — писатели,
поэты, художники, журналисты, деятели кино, — стали
определять идеологическую направленность литературы
и искусства. Именно они, обласканные и поддержанные
хрущёвской партией, ринулись обличать Сталина, уподо-
бившись длинноухому персонажу известной крыловской
басни:
«А мне чего робеть? И я его лягнул:
Пускай ослиные копыта знает!»
Особенно «отличился» Евгений Евтушенко. В 1952 году
молодой поэт опубликовал свой первый сборник стихов
187
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Разведчики грядущего», где Сталину посвящались следую-
щие лирические строки:
«Я знаю:
Вождю
бесконечно близки
мысли
народа нашего.
Я верю:
здесь расцветут цветы,
сады
наполнятся светом.
Ведь об этом
мечтаем
ия
и ты,
значит
думает Сталин
об этом!» '9
«Я знаю:
грядущее видя вокруг,
склоняется
этой ночью
самый мой лучший на свете друг
в Кремле
над столом рабочим.
Весь мир перед ним —
необъятной ширью!
В бессонной ночной тишине
он думает
о стране,
о мире,
он думает
обо мне.
Подходит к окну.
Любуясь столицей, 19
19 Евтушенко Е. Здесь будет канал // Евтушенко Е. Разведчики грядущего.
Книга стихов. М., 1952. С.48.
188
СССР без Сталина: путь к катастрофе
тепло улыбается он.
А я засыпаю,
и мне приснится
очень
хороший
сон»20.
Теперь, десять лет спустя, чтобы угодить новому крем-
лёвскому хозяину, Евтушенко старается лягнуть «лучшего на
свете друга» покрепче:
«Нет, Сталин не умер.
Считает он смерть поправимостью.
Мы вынесли
из Мавзолея
его.
Но как из наследников Сталина
Сталина вынести?!
-Велела
не быть успокоенным
Родина мне.
Пусть мне говорят:
Успокойся!” —
спокойным я быть не сумею.
Покуда наследники Сталина живы ещё на земле,
Мне будет казаться,
что Сталин — ещё в Мавзолее».
На первый взгляд казалось, что духовный водораздел
проходит между сторонниками истинно «ленинского кур-
са» и догматичными «наследниками Сталина». Жизнь по-
казала, что размежевание практически произошло между
национальными предателями, рядившимися в овечьи шку-
ры, и подлинными патриотами Родины. Поэтому главным
итогом XX и XXII съездов надо считать сплочение и легали-
зацию в Советском Союзе «пятой колонны». Тезис Хрущёва
о том, что «идейные противники партии были политически
20 Евтушенко Е. Ночь идёт по Москве // Там же. С.70-71.
189
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
давно уже разгромлены», потерпел крах. Ках раз наоборот,
после октября и ноября 1961 года идейные противники
партии, идейные противники социализма полезли из всех
щелей, как тараканы.
Сейчас уже можно говорить, что глашатаем антипартий-
ных, антисоветских, антисоциалистических взглядов стал
журнал «Новый мир», главным редактором которого был
известнейший поэт, автор «Василия Тёркина» Александр
Твардовский. Антисоветская направленность сделала «Но-
вый мир» любимым журналом интеллигенции, которая и
довела страну до пепелища.
Исключительно востребованной оказалась «жертва
ГУЛАГа» Александр Солженицын. Его повесть о «лагерном
сталинском быте» «Один день Ивана Денисовича» была
опубликована в 1962 году, и конечно же, в «Новом мире».
Она так понравилась Хрущёву, что тот даже высказался о
присуждении автору Ленинской премии. До этого, прав-
да, дело не дошло. Но хвалебных рецензий, в том числе в
«Правде» и в «Известиях», было достаточно. Так что лите-
ратурную карьеру антисоветчику Солженицыну сделали
лично Хрущёв и партийная пресса.
Не уберёгся от антисталинизма и сам Александр Твар-
довский. Давно ли он адресовал И.В. Сталину проникновен-
ные строки:
«Великий вождь, любимый наш отец,
Нет, не слова обращены к Вам эти,
А та любовь простых людских сердец,
Которой не сравнить ни с чем на свете.
За всё, за всё примите наш поклон,
Как сердца долг, как знак любви народной;
Он всех республик Родины свободной,
От всех свободных наций и племён —
От всех, от всех сыновний Вам поклон!»2' 21
21 Слово советских писателей к товарищу Сталину // Правда. 1949,22 де-
кабря. №356(11463). С.З.
190
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Но «власть переменилась», и спустя 13 лет в своём «Новом
мире» Твардовский помещает поэму «Теркин на том свете».
Как читатель, наверное, уже догадался, «тот свет» — это Со-
ветский Союз при И.В. Сталине. Получается, что на юбилее
вождя поэт выступал «с кукишем в кармане».
Поскользнулся на антисталинизме даже Константин
Михайлович Симонов, которого по праву можно назвать
лучшим поэтом Великой Отечественной войны. Военная
проза, военная драматургия Симонова тоже должны быть
высоко оценены. Главное в произведениях К.М. Симоно-
ва — правдивость и реализм в изображении человеческих
характеров. Но..., «конь о четырёх ногах, да спотыкается».
Поветрие обличительства Сталина коснулось и писате-
ля-фронтовика. В романе «Солдатами не рождаются» Си-
монов изобразил Сталина карикатурно: Верховный Глав-
нокомандующий не интересуется фронтовыми делами,
а интересуется лишь тем, как ему шьют новый мундир.
Правда, в дальнейшем Константин Михайлович напишет о
И.В. Сталине достаточно объективно, только произойдёт
это 25 лет спустя! («Глазами человека моего поколения.
Размышления о И.В.Сталине»), А тогда, в 1962-1963 гг., Си-
монов добавил свою «ложку дёгтя» в общий поток очерне-
ния Сталина.
После XX съезда КПСС Хрущёв настойчиво навязывал
всем братским компартиям свой антисталинский курс как
«истинно ленинский». На проводившихся в 1957 и I960 го-
дах совещаниях представителей коммунистических и рабо-
чих партий обсуждались вопросы единства и принимались
совместные резолюции. Но становилось ясным и другое:
поступаться своими принципами будут не все. Наибольшее
неприятие «линии XX съезда КПСС» стало проявляться у
коммунистов Албании и Китая.
Вот что вспоминал Энвер Ходжа, первый секретарь Ал-
банской Партии Труда (АПТ):
«...на совещании I960 года наша партия открыла
огонь по ревизионистской группе Хрущёва, которая всеми
способами пыталась подчинить себе всё международное
191
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
коммунистическое движение, все коммунистические и
рабочие партии мира и увести их на свой путь измены.
,_ХХ съезд явился тем событием, из-за которогомы ока-
зались в оппозиции к Хрущёву.- Мы, с нашей стороны, про-
должали хранить дружбу с Советским Союзом, с его на-
родам, продолжали строить социализм в соответствии
с учением Ленина и Сталина, продолжали по-прежнему
защищать великого Сталина и его дело..»22.
По мнению АПТ, Хрущёв подрывал марксистско-ленин-
ское сотрудничество:
«Хрущёв и хрущёвцы оказали неоценимую услугу ми-
ровому империализму и непосредственно поставили себя
ему на службу. Того, чего на протяжении целых десятиле-
тий не могли осуществить империализм и его лакеи своей
подрывной деятельностью, добились Хрущёв и хрущёвцы
всех мастей. Клевеща на Сталина, на Советский Союз, на
социализм и коммунизм, они выступали заодно с клевет-
никами-капиталистами, ослабили Советский Союз, что
было мечтой и целью капиталистов. Они раскололи то
монолитное единство, с которым боролись капиталис-
ты, навели сомнения на революцию и торпедировали её,
чего капиталисты неизменно старались добиться- Эти
враги повели наступление на марксизм-ленинизм во всех
направлениях и во всех областях и подменили его рефор-
мистской социал-демократической идеологией, расчис-
тив, таким образом, путь либерализму, бюрократизму,
технократизму, декадентскому интеллектуализму, ка-
питалистическому шпионажу в партии, одним словом —
разложению. То, чего не удалось добиться мировому капи-
тализму, совершила за него хрущёвская клика»* 25.
В своих воспоминаниях Энвер Ходжа пишет о том,
что контрреволюционный мятеж в Венгрии был прямым
следствием хрущёвского антисталинизма. В июне и в ав-
густе 1956 года Э. Ходжа имел встречи с М.А. Сусловым и
предупреждал последнего о кризисной ситуации, которая
начала складываться в Венгерской Народной Республике и
22 Ходжа Э. Хрущёвцы. Воспоминания. Л., 1993. С.3-4.
25 Там же. С.110-111.
192
СССР без Сталина: путь к катастрофе
особенно в Будапеште. По мнению албанского руководи-
теля, там подняли голову реакционные силы, а венгерское
правительство своими действиями потворствует контрре-
волюции. Но Суслов самонадеянно полагал, что «на Шипке
всё спокойно». «В том направлении, о котором вы гово-
рите, то есть, что там бурлит контрреволюция, — ска-
зал албанским товарищам Михаил Андреевич, — у нас нет
данных ни от разведки, ни из других источников. Правда,
враги поднимают шумиху о Венгрии, но положение там
нормализуется. Что там наблюдаются некоторые сту-
денческие движения, это правда, но они не опасны, они
под контролем...»1*
Советское руководство заняло примиренческую пози-
цию по отношению к усиливающейся контрреволюции в
Венгрии, и вот чем это вскорости обернулось:
«Как рассказывал нам потом наш посол в Будапеште,
разъярённые толпы контрреволюционеров вначале на-
правились к медному памятнику Сталину, который ещё
оставался на одной из площадей Будапешта. Подобно
тому, как некогда штурмовые отряды Гитлера набрасы-
вались на всё передовое, так хортисты и другие подонки
венгерского общества яростно набросились на памятник
Сталину, пытаясь опрокинуть его. Поскольку это им не
удалось даже при помощи стальных тросов, которые тя-
нул тяжёлый трактор,разбойники сделали своё при помо-
щи сварочной машины. Их первый акт был символичным:
опрокидывая памятник Сталину, они хотели сказать,
что опрокинули всё, что ещё осталось в Венгрии от со-
циализма, от диктатуры пролетариата, от марксизма-
ленинизма. Во всём городе царили разрушения, убийства,
беспорядки»^.
Хрущёв не прощал в свой адрес никакой критики. И в
своём отчётном докладе XXII съезду он, что называется,
прошёлся «вдоль и поперёк» по «инакомыслящим» албан-
цам. Прежде всего, Хрущёв отказал албанским коммунистам
в праве называться «товарищами». Это означало, что Никита *
24 Ходжа Э. Хрущёвцы. Часть П. Л., 1993- С.25.
25 Там же. С.29.
193
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Сергеевич никаких дружественных, доверительных отно-
шений между АПТ и КПСС не потерпит, что АПТ перестала
быть братской партией. Этот сказалось уже в том, что де-
легация от Албанской Партии Труда на XXII съезде не при-
сутствовала. Высокомерный пафос речи Хрущёва сводился
к тому, что коммунисты Албании должны покаяться:
«Курс, выработанный XX съездом нашей партии, — это
ленинский курс, имы не можем уступить в таком принци-
пиальном вопросе ни албанским руководителям, ни кому
бы то ни было...
Если албанским руководителям дороги интересы свое-
го народа и дело строительства социализма в Албании,
если они действительно хотят дружбы с КПСС, со всеми
братскими партиями, они должны отказаться от своих
ошибочных взглядов, вернуться на путь единства и тесно-
го сотрудничества в братской семье социалистического
содружества, на путь единства со всем международным
коммунистическим движением»26.
Но покаяния не последовало. Наоборот, АПТ через пе-
чать ознакомила коммунистов и народ как с обвинениями
Хрущёва против Албании, так и с позицией руководства
страны в отношении этих нападок. Албанские трудящиеся
в многочисленных письмах и телеграммах одобрили поли-
тическую линию своей партии.
Тогда Хрущёв в одностороннем порядке разорвал дип-
ломатические отношения с Народной Республикой Алба-
нией.
Сегодня, когда социализм в СССР разрушен, поистине
пророчески звучат слова Энвера Ходжи, сказанные в 1979
году:
«Хрущёвцы поощряли привилегии для элиты, открыли
путь бюрократии и либерализму в партии и государстве,
нарушали революционные нормы и постепенно сумели
поселить в умах людей чувство разочарования. Все от-
рицательные результаты этой своей деятельности они
свалили на Сталина. Их двуличность обманула рабочий
а' XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографи-
ческий отчёт. T.I. С. 109.
194
СССР без Сталина: путь к катастрофе
класс, крестьянство и интеллигенцию и вызвала к жиз-
ни диссидентские элементы, до того скрывавшие свои
взгляды. Диссидентам, карьеристам и дегенеративным
элементам было заявлено, что пришло время “истинной
свободы”, и эту свободу им принесли Хрущёв и его группа.
Так готовилась почва для разрушения социализма в СССР,
уничтожения диктатуры пролетариата и установления
“общенародного государства”»-.
На XXII съезде закончилась и великая дружба между Со-
ветским Союзом и народным Китаем. Разногласия между
КПСС и КПК, возникшие и развивавшиеся после печально
знаменитого доклада Хрущёва «О культе личности...», по-
дошли к своему финалу.
По установившейся традиции, первое слово от зару-
бежных коммунистических партий получил Чжоу Эньлай,
член Политбюро ЦК КПК и министр иностранных дел КНР.
Внешне его выступление выглядело почти стандартным:
похвалы в адрес Хрущёва и КПСС, уверения в дальнейшем
братском сотрудничестве китайского и советского народов
в деле строительства социализма и коммунизма и т.п. Но од-
новременно прозвучали и твёрдые слова несогласия с не-
которыми аспектами так называемого «ленинского курса»,
проводимого Хрущёвым.
Чжоу Эньлай заявил, имея в виду советско-албанские
отношения, что одностороннее осуждение какой-либо со-
циалистической страны только вредит мировому комму-
нистическому движению, что оно на руку только врагам
социализма.
«Московские совещания представителей коммунисти-
ческих и рабочих партий, проходившие в 1957 и I960 гг, —
сказал Чжоу Эньлай, — явились совещаниями, имеющими
важное историческое значение в международном комму-
нистическом движении. Декларация 1957 2. и Заявление
I960 г. являются общей программой действий коммунис-
тических и рабочих партий. В Декларации и Заявлении
указывается, что сплочённость социалистического лаге-
ря и сплочённость международного коммунистического
- Ходжа Э. Хрущёвцы. Часть II. Л., 1993. С.125.
195
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
движения являются залогом победы в борьбе народов всех
стран за всеобщий мир, национальное освобождение, де-
мократию и социализм. Отстоять эту великую сплочён-
ность — интернациональный долг для нас, каммунистов.
(Аплодисменты).
..Эта наша сплочённость скреплена общими идеалами
и общим делом. Она укреплялась и развивалась в совмест-
ной борьбе против общих врагов... Наш социалистический
лагерь, состоящий из двенадцати братских стран, от
Корейской Народно-Демократической Республики до Гер-
манской Демократической Республики, от Демократичес-
кой Республики Вьетнам до Народной Республики Албании
представляет собой единое целое. Между нашими социа-
листическими странами и между нашими коммунисти-
ческими партиями осуществляется братская взаимная
поддержка и сотрудничество на основе самостоятель-
ности и полного равноправия. Мы должны теснейшим об-
разом сплотиться воедино, должны беречь нашу сплочён-
ность как зеницу ока и ни в коем случае не допускать
никаких выступлений и действий, наносящих ущерб этой
сплочённости. (Аплодисменты).
Мы считаем, что если между братскими партиями и
между братскими странами возникли, к несчастью, спо-
ры и разногласия, то следует их терпеливо разрешать,
руководствуясь духом пролетарского интернационализ-
ма, принципами равноправия и достижения единства
взглядов путём консультаций. Открытое односторон-
нее осуждение в адрес какой-либо братской партии не
способствует сплочённости, не способствует разреше-
нию вопроса. Открыто выставлять наружу перед лицом
врагов споры между братскими партиями и братскими
странами нельзя рассматривать как серьёзный марк-
систско-ленинский подход. Такой подход может лишь
огорчать друзей и радовать недругов. Коммунистическая
партия Китая искренне надеется, что братские партии,
между которыми существуют споры и разногласия, спло-
тятся вновь на основе марксизма-ленинизма, на основе
взаимного уважения самостоятельности и равноправия.
196
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Я думаю, что это та позиция, которую мы, коммунисты,
должны занять в этом вопросе.
-Сплочённость — это сила. При наличии сплочённости
можно преодолеть всё>>№.
Однако выступление Чжоу Эньлая оказалось «гласом во-
пиющего в пустыне». Никто из зарубежных коммунистов его
не поддержал. У Хрущёва возникла иллюзия, что всё миро-
вое коммунистическое движение будет следовать за КПСС.
Другая иллюзия, что «нынешнее поколение советских лю-
дей будет жить при коммунизме» настолько ослепила Хру-
щёва, что он ради собственных амбиций решил пренебречь
не только маленькой Албанией, но даже великим Китаем!
Никита Сергеевич не пожелал прислушаться к мнению ки-
тайских товарищей. Похороны «сталинизма» оказались для
него важнее, чем сохранение единства социалистического
лагеря.
Для Чжоу Эньлая, конечно, не было секретом, что го-
товится решение о выносе тела И.В. Сталина из Мавзолея.
Быть «соучастником» такого деяния Чжоу Эньлай не мог.
Поэтому, не дожидаясь окончания XXII съезда КПСС, он по-
кидает Москву.
На советско-китайской дружбе был поставлен крест. Уже
через год начались пограничные инциденты при следо-
вании поездов «Москва — Пекин» через государственную
границу. В 1963 году в Пекине оказалось в осаде советское
посольство. Спустя ещё несколько лет в районе острова
Даманский произошло вооружённое столкновение между
СССР и Китаем...
Ради объективности надо сказать, что доля вины за рез-
кое ухудшение советско-китайских отношений лежит и на
китайской стороне. Китайцы ангелами не были и у них,
разумеется, имелись свои политические и экономические
расчёты, как у народа любой страны. Но если говорить
справедливо, то следует признать, что первым замутил воду
всё-таки Хрущёв, который был непревзойдённым мастером
создания кризисных ситуаций буквально на ровном месте.
28 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографи-
ческий отчёт. T.I. С..325-326.
197
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Начиная борьбу против «культа личности» Сталина, Хрущёв
создал в Советском Союзе всеобъемлющий кризис, который
в итоге и погубил страну в конце минувшего века. Хрущёв
со своими сторонниками оказались не в состоянии понять,
что преемственность — залог стабильности и укрепления
государства.
Китайцы оказались умнее и дальновиднее. «Знамя идей
Мао Цзедуна, — говорил Дэн Сяопин, — ни в коем случае
нельзя отбрасывать, ибо это будет означать отрицание
славной истории нашей партии. Все наши успехи неотде-
лимы от руководства Коммунистической партии Китая
и товарища Мао Цзедуна. Мы не можем допускать чрез-
мерной критики ошибок товарища Мао. Поступать так
и пытаться очернить товарища Мао — значит пытать-
ся очернить нашу партию и наше государство».
Не надо плевать в колодец!
198
Глава 8
НАШ НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ
Бог покарает Никитку. Никто после его
смерти слова доброго о нём не скажет.
А на Страшном суде сам Сталин высту-
пит против него.
Старики деревни Белый Раст
Дмитровского района
Московской области
Представим себе человека, чьи знания о Хрущёве огра-
ничены текстом закрытого доклада, произнесённого на XX
съезде. «Какая благородная личность! Настоящий несгиба-
емый большевик! Достойный продолжатель дела Ленина!»
Но был ли Никита Сергеевич таковым в реальной жизни?
Имел ли он моральное право упрекать Сталина в непоря-
дочности, в жестокости и, не побоимся этого слова, крово-
жадности?
Проследим за началом политической карьеры Хрущёва
по материалам статьи доктора исторических наук А. Поно-
марёва1.
26 мая 1930 года в газете «Правда» под псевдонимом Т.
была опубликована заметка, суть которой сводилась к сле-
дующему: в Промакадемии ВСНХ СССР ещё в 1928 году
разоблачили группу, которая пыталась проводить особую
линию в коллективе. Эти «фракционеры» подали заявление
1 Пономарёв А. Что было до «оттепели» и «кукурузы» // Родина. 1994. №10.
199
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
о признании своих ошибок лишь после того, как были ис-
ключены из партии, а бюро ячейки распущено. Однако но-
вое бюро не приняло мер к борьбе с «правой опасностью»,
в результате чего на Бауманскую районную партийную кон-
ференцию попали слушатели — сторонники «правых».
Под псевдонимом Т. скрывался слушатель второго курса
Промакадемии Н.С. Хрущёв.
Рвение Хрущёва было замечено, и в январе 1931 года его
избирают секретарём Бауманского райкома партии. Через
полгода «восходящая партийная звезда» становится секре-
тарём самого престижного столичного района — Красно-
пресненского. Именно оттуда, в основном, пополнялись
секретариаты МК и МГК ВКП(б).
В январе 1932 года Хрущёва избирают вторым секре-
тарём МГК ВКП(б). Карьера, прямо скажем, головокружи-
тельная, о чём уже тогда многие судачили. Вот записи из
дневника партийного функционера А.Г. Соловьёва от 28 ян-
варя 1932 года: «Меня и некоторых удивляет быстрый ска-
чок Хрущёва. Очень плохо учился в Промакадемии.. Теперь
второй секретарь вместе с Кагановичем. Но удивительно
недалёкий и большой подхалим».
В январе 1934 года Хрущёв становится первым секре-
тарём МГК, а уже в марте 1935 года заменят и самого Лазаря
Кагановича на посту первого секретаря МК партии.
Доверие следовало оправдывать. В 1935-1936 годах в
целях «наведения большевистского порядка в собственном
партийном доме» было решено провести проверку и обмен
партийных документов. Хрущёв принял в этой шумной кам-
пании самое активное участие. Только к концу 1935 года в
ходе проверки партийных документов по Москве из рядов
партии исключили 7,5% от общего числа проверенных, а по
области — 6,9%.
В ходе кампании применялись репрессивные меры.
Причём, по мнению Хрущёва, явно недостаточные. «Арес-
тованы только 308 человек, для нашей Московской орга-
низации — это мало», — сетовал Никита Сергеевич, высту-
пая в январе 1936 года с докладом на пленуме МГК ВКП(б).
Но особенно развернулся Хрущёв через год-два. В августе
200
СССР без Сталина: путь к катастрофе
1936-го и январе 1937 года в Москве прошли судебные про-
цессы, в результате которых были приговорены к разным
мерам наказания видные партийные и советские деятели,
затем была арестована группа руководящих военных работ-
ников.
В мае-июне 1937 года состоялись IV Московская город-
ская и V областная партконференции, на которых с отчёт-
ными докладами выступил Хрущёв. Временами тон докладов
ничем не отличался от обвинительных речей генерального
прокурора АЛ. Вышинского. Сомнения, подчёркивал Хру-
щёв, черта не наша, не большевистская: «Вот на 1-м заводе
во время процесса вышел какой-то слюнтяй, подголосок
или голос врагов, троцкистов, и начал болтать. Его ком-
мунисты свслторозили и хорошо набили ему морду. Неко-
торые сейчас же позвонили в МК — “как это так, изби-
ли?” —Ая им сказал: “Молодцы, что избили.Молодцы”».
Сталина восхваляли очень многие, но что особенно вир-
туозничал в этом отношении именно Хрущёв — факт бес-
спорный. «Все по мере сил славословят т. Сталина, — кон-
статировал один из участников V111 Всесоюзного съезда
Советов, на котором принималась новая Конституция
СССР, — но особенно выделяется славословие Хрущёва. Всё
его длинное выступление, вернее, чтение, пронизано яв-
ным заискиванием. Даже т. Сталин, слушая его, всё время
хмурится. В речи Хрущёва имя Сталина склоняется много
больше полсотни раз. Это становится неприличным».
В отношении «врагов народа» Хрущёв был неумолим:
«Нужно уничтожать этих негодяев. Уничтожая одного,
двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно,
чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы
врагов на благо народа». К началу 1938 года значительная
часть московского актива была буквально выкошена. Из 38
секретарей МК и МГК, работавших в 1935-1938 годах, из-
бежали репрессий лишь трое. Были арестованы 136 из 146
секретарей горкомов и райкомов.
«Усердие» Хрущёва вновь было замечено: в феврале 1938
года он становится первым секретарём ЦК Компартии Ук-
раины, а затем и членом Политбюро ЦК ВКП(б).
201
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Вот как охарактеризовал начало его деятельности на Ук-
раине один из участников состоявшегося в июне 1938 года
съезда компартии республики: «Я присоединяюсь к мнению
товарищей в том, что настоящий беспощадный разгром
врагов народа на Украине начался после того, как Цент-
ральный Комитет ВКП(б) прислал руководить большеви-
ками Украины тов. Никиту Сергеевича Хрущёва. Теперь
трудящиеся Украины могут быть уверены, что разгром
агентуры польских панов, немецких баронов будет до-
ведён до конца...»
Сам Хрущёв говорил так «Мы будем травить, как та-
раканов, всякую мерзость», — это самое мягкое из его вы-
ражений по адресу всех, попавших в разряд «врагов наро-
да». Хрущёв, хвалёный «демократ» и «гуманист», направил
в адрес Сталина такое «слёзное» письмо: «Дорогой Иосиф
Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17—18
тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более
3-5 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий
Вас Н. Хрущёв».
Справедливой оценкой предвоенной деятельности Хру-
щёва может послужить и высказывание старого большевика
Г.И. Петровского: «Без ведома и прямой санкции Хрущёва не
решались никакие персональные вопросы опустошитель-
ных чисток 1934-1938 и последующих годов по Москве и
Украине. Таким путём тысячи и тысячи ни в чём не повин-
ных людей были ввергнуты в пучину невероятных страда-
ний, нашли свою мученическую смерть с клеветническим
клеймом “врага народа”»2.
В декабре 1949 года Хрущёв вновь возглавил Московс-
кую партийную организацию. Стиль работы Хрущёва был
такой:
«Разобраться и наказать!»
«За формальное отношение под суд отдавать будем!»
«Выгнать к чёртовой матери»
«Исключить из партии»
И т.д.
1 Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. №4. С.24.
202
СССР без Сталина: путь к катастрофе
В 1950-1951 годах велась кампания по укрупнению
колхозов. Хрущёв был наиболее ревностным сторонни-
ком укрупнения (к началу 1951 года в Подмосковье вместо
6069 колхозов осталось 1541). 4 марта 1951 года в газетах
«Правда» и «Московская правда» появилась статья Хрущёва
«О строительстве и благоустройстве в колхозах». Проник-
нутая вроде бы искренней заботой о нуждах сельских тру-
жеников, она отдавала маниловщиной, игнорированием
реальных возможностей хозяйства и психологии деревенс-
кого жителя, непродуманностью многих предлагаемых мер.
Почти половину текста занимали наивные смехотворные
рассуждения автора о том, как... назвать будущие укрупнён-
ные посёлки.
Соответствующая реакция последовала быстро. 2 апре-
ля 1951 года было принято закрытое письмо ЦК ВКП(б) «О
задачах колхозного строительства в связи с укрупнением
мелких колхозов», в котором Хрущёв подвергся резкой кри-
тике. Чем подобное кончалось на практике, Никита Сергее-
вич знал отлично. Последовало покаянное письмо Сталину:
«Лрошу Вас, товарищ Сталин, помочь мне исправить до-
пущенную мною грубую ошибку и тем самым уменьшить
ущерб, который я нанёс партии своим неправильным вы-
ступлением».
На этот раз гроза прошла мимо. «В архив ЦК», — начер-
тал Сталин резолюцию на докладе насмерть перепуганного
Хрущёва. Одновременно обругав его, заявил: «Хрущёв болен
манией вечных реорганизаций и за ним следует внима-
тельно следить».
В 1955 году началась подготовка к XX съезду партии. На
заседании Президиума ЦК, которое проводилось 31 дека-
бря 1955 года, было решено создать комиссию, которая ре-
шила бы вопросы, связанные с реабилитацией. Возглавил
комиссию бывший редактор «Правды», секретарь ЦК КПСС
П. Поспелов.
9 февраля 1956 года доклад комиссии был заслушан на
Президиуме ЦК. Ворошилов, Каганович и Молотов были
категорически против того, чтобы выносить этот вопрос
203
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
на предстоящий съезд. Более молодая группа партийных
руководителей высказала противоположную точку зрения.
Хрущёв всех помирил, пообещав не чернить прошлое. Была
принята резолюция: «„Президиум ЦК считает необходи-
мым на закрытом заседании съезда сделать доклад о куль-
те личности.
Утвердить докладчиком т. Хрущёва Н.С.-У
До открытия съезда оставалось 5 дней, но текста доклада
не было! Это было грубейшим нарушением всех мыслимых
правил подготовки важнейших партийных документов.
Вспоминает Д.Т. Шепилов:
«Разговор с Хрущёвым в кулуарах XX съезда был корот-
ким. Он спросил меня: ‘'Поможете?” Я ответил, что помо-
гу. Он сказал: “Тогда поехали”.
Мы ушли со съезда. По стенограмме, наверное, можно
установить, что в этот и на следующий день мы на съезде
не присутствовали. Я сидел в своём кабинете, Хрущёв — в
своём. Причём никаких указаний он мне не давал. Он лишь
сказал: “Мы же с вами обо всём говорили, вы всё знаете,
помогите мне и сделайте то, что нужно”.
Я решил осветить два вопроса: международный (по-
пытаться показать, что представляла собой сталин-
ская внешняя политика) и военный, поскольку я сам
прошёл всю войну и полагал, что имею право судить об
этих проблемах.- Таковы те разделы доклада о культе
личности, которые готовил я. Эти разделы я лично пе-
редал Хрущёву в руки-. Я не являюсь ни автором доклада,
ни даже его соавтором... Это целиком была инициатива
Хрущёва-
Когда Хрущёв стал читать свой доклад, я улавли-
вал лишь отдельные куски, абзацы и фразы, написанные
мною...»* 4
Как-то неуклюже оправдывается Шепилов — помогал,
две главы написал, свои фразы улавливал, но соавтором
не являлся. Как это так?
’ Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие
материалы. Март 1953 - февраль 1956. М., 2000. С.352.
4 Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. №11-12. С.5.
204
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Имелись ли у Хрущёва ещё «помощнички», кроме Шепи-
лова — ничего не известно. Однако вот какие подробности
сообщает доктор исторических наук Рудольф Пихоя:
«Пока шёл съезд, он (Хрущёв. — И.П., И.Д.) вызвал к себе
стенографистку и продиктован такие “добавления” к до-
кладу Поспелова, которые в значительной степени изме-
нили само содержание доклада.
Ход закрытого заседания не стенографировался, маг-
нитофонная запись не велась и подавно. Делегатам так-
же было запрещено делать какие бы то ни было пометки.
В то же время некоторые слушатели позже отмечали,
что Хрущёв довольно часто отрывался “от бумажки” и
нёс откровенную отсебятину. В общем, можно констати-
ровать: мы, скорее всего, никогда не узнаем, что именно
говорил Хрущёв с трибуны XX съезда»5.
Хотя съезд и проголосовал единогласно по докладу
«О культе личности...», тем не менее, многие представите-
ли партийной элиты с «февральскими тезисами» Хрущёва
были согласны не до конца. К тому же Никита Сергеевич
раздражал коллег своим стилем руководства, весьма далё-
ким от ленинского, который он так превозносил. К июню
1957 года в Президиуме ЦК КПСС сложилась внушительная
группа людей, считавших, что Хрущёв должен покинуть
пост Первого секретаря ЦК КПСС, так как коллективное ру-
ководство партией он старается подменить своим личным.
Среди недовольных Хрущёвым оказались «старые больше-
вики» В.М. Молотов, Л.М. Каганович, Председатель Президи-
ума Верховного Совета СССР К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков,
НА Булганин, а также «более молодые товарищи»: М.Г. Пер-
вухин, М.З. Сабуров и «примкнувший к ним Шепилов».
Под ногами Хрущёва заколыхалась земля. Но у «оппози-
ции» не оказалось решительного лидера, инициативу пере-
хватил Никита Сергеевич. Был созван Пленум Центрально-
го Комитета (июнь 1957 года) и «антипартийная группа»
была разгромлена в полном смысле этого слова. Ни о каком
«ленинском воспитании и разъяснении» не было и речи.
Строптивых Хрущёв и его соратники просто топили. Тон
5 Загадки XX съезда // Аргументы и факты. 2006. №7.
205
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
выступлений Хрущёва был таким же, как и в 1937 году: це-
ремониться не будем!
После пленума Молотов, Маленков и Каганович были
вышвырнуты из руководящих верхов, их выслали из Мос-
квы. Формальному главе государства КЕ.Ворошилову была
устроена публичная словесная порка. Первухину, Сабурову,
Шепилову тоже указали на дверь: мол, молодым везде у нас
дорога. На своём посту оставили лишь Булганина.
Удержать «бразды правления» Хрущёву в значительной
мере помог маршал Г.К. Жуков. И всё же его взяли под по-
дозрение. Никита Сергеевич рассуждал так: «Да, сегодня ми-
нистр обороны Жуков мне помог. А если завтра он решит
помочь кому-то другому?»
Судьба Жукова была решена. В октябре 1957 года во вре-
мя его пребывания с официальным дружеским визитом в
Югославии Георгия Константиновича заочно сняли с поста
министра обороны и отправили в отставку. Хрущёву при-
глянулся более покладистый маршал — Родион Яковлевич
Малиновский.
А ещё через несколько месяцев, в марте 1958 года, поп-
росили со своего кресла и «последнего из могикан» — Бул-
ганина. Председателем Совета Министров СССР стал Хру-
щёв, сохраняя при этом, разумеется, и должность Первого
секретаря ЦК КПСС. Теперь Никита Сергеевич с полным
правом мог сказать:
«Достиг я высшей власти!»
На XX съезде КПСС Хрущёв обвинял Сталина: «Он от-
брасывал ленинский метод убеждения и воспитания, пе-
реходил с позиций идейной борьбы на путь администра-
тивного подавления, на путь массовых репрессий, на путь
террора»ь.
Как уже отмечалось, при жизни Сталина сам Хрущёв реп-
рессивными мерами отнюдь не брезговал. Ну а когда вождя
не стало? Оказалось, что и в новых условиях без подавления
не обойтись. Элементы террора поменяли окраску — на
6 О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского
Союза // Известия ЦК КПСС. 1989- №3. С. 133.
206
СССР без Сталина: путь к катастрофе
смену арестам пришло использование военной силы для
«усмирения» народных волнений.
Прошло всего каких-то десять дней после закрытия XX
съезда, и уже понадобились войска, чтобы «утихомирить»
Тбилиси.
А после XXII съезда КПСС, в июне 1962 года произошли
неприятные события в городе Новочеркасске Ростовской
области. Забастовали рабочие электровозостроительного
завода, требуя повышения зарплаты и улучшения продо-
вольственного снабжения. Затем волнения захватили прак-
тически весь город. Они начались с мирных демонстраций,
а закончились захватом административных зданий. Мест-
ные власти оказались не в состоянии выправить ситуацию
«воспитательной работой» и запросили помощь из центра.
«Помощь» выразилась в присылке войск Для координации
действий по наведению порядка из Москвы в Новочеркасск
были направлены члены ЦК КПСС Ф.Р. Козлов и А.И. Ми-
коян. Но и они не смогли достичь «мирного урегулирова-
ния». Тогда Козлов обратился непосредственно к Хрущёву
и получил от него санкцию на применение оружия против
демонстрантов. Военную часть «операции» возглавлял ко-
мандующий Северо-Кавказским военным округом генерал-
полковник ИА. Плиев. Войскам был отдан приказ, и лишь
после этого жизнь в Новочеркасске вошла в мирное русло.
За время беспорядков было убито 23 человека. Все по-
гибшие были из числа горожан, ни одного убитого со сто-
роны военных не было.
Особенностью новочеркасских событий стало сращи-
вание экономических требований с общеполитическими
настроениями. В своей подавляющей массе демонстранты
были сторонниками социализма. Над колоннами развева-
лись красные флаги. Люди несли портреты Ленина, пели
«Смело, товарищи, в ногу» и «Интернационал».
В начале 1920-х годов некоторые видные большевики из
состава «ленинской гвардии» (Г.Е. Зиновьев, М.П. Томский)
так объясняли забастовки на советских предприятиях: ра-
бочие бастуют вовсе не против Советской власти, они бас-
туют против плохого управления.
207
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Практически подобная ситуация и возникла в Новочер-
касске. Народ стал сравнивать время Хрущёва и время Ста-
лина. Появилась листовка:
«О липовых ленинцах
Сталина вы критиковали, сторонников частично в
гроб загнали, остальных от руководства отстранили,
но цены на все продукты и товары в апреле каждый
раз снижать они не забывали. Хрущёв из года в год в
магазинах поднимает, заработок рабочим при этом
он снижает; невольно возникает вопрос у нас — кто
враг народа был и есть? Какие же вы лгуны и лицемеры
и жаждущие псы, народа угнетатели. К чему стреми-
тесь вы? Сталин и сторонники его последовательно к
коммунизму гили и всех вели, при этом не смотрели на
проделки капитала и не указывали пальцем так, как вы,
лгуны»1.
Накануне второго дня волнений в Новочеркасске все ру-
гали Хрущёва, как изменника дела коммунизма. В листовках
Хрущёва называли «господином», а на заводском тепловозе
кто-то написал мелом «Хрущёва на мясо»* * 8.
Для многих рабочих участие в волнениях было «борь-
бой за коммунизм», против власти «жаждущих псов», кото-
рые попали в ловушку собственной идеологии и демагогии.
Власть начала делать нечто, противоречившее собствен-
ным «первоценностям», и народ стремился выразить свой
протест «неправедным коммунистам».
Вводом войск, в том числе и танков, в мирный советский
город хрущёвская власть спровоцировала бурную социаль-
но-психологическую реакцию. До сих пор молодёжь видела
такое только в фильмах, но там шла речь о вражеских, фа-
шистских танках! В итоге все достижения советской пропа-
ганды обернулись против самой власти. Она в глазах людей,
особенно молодёжи, изменила высоким идеалам социаль-
ной справедливости и выступила как враг народа, а не как
его слуга и руководитель.
1 Козлов ВЛ Массовые беспорядки в СССР при Хрущёве и Брежневе
(1953 - начало 1980-х гг.). Новосибирск, 1999. С.338.
8 Там же. С.318, 338,369.
208
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Расправы с неугодными людьми при Хрущёве не прекра-
тились. Их либо уничтожали физически, либо отправляли в
тюрьму или ссылку.
9 мая 1956 года в Бакинской тюрьме был расстрелян
Мир Джафар Багиров, первый секретарь ЦК компар-
тии Азербайджана. В своё время на июньском Пленуме
ЦК 1953 года Багиров выступил публичного осуждения
«культа личности» Сталина, считая, что «возникнет тре-
щина между партаппаратом и советским народом, а во-
вторых, неизбежен раскол в мировом коммунистическом
движении»0.
Багиров бросил вызов Хрущёву и Микояну, предлагав-
шим на этом пленуме открыто осудить «сталинский культ».
Хрущёвцы этого Багирову (и не только ему) не простили.
Багиров был изгнан из власти, арестован, а затем убит. Его
семью сослали на 20 лет в Иркутскую область.
Спустя недолгое время после смерти И.В. Сталина был
упрятан в тюрьму его сын Василий. Основание для ареста
было только одно — Хрущёв и Ке боялись, что сын вождя
не станет молчать и будет добиваться правды о подлинных
причинах кончины Иосифа Виссарионовича Сталина.
Расправлялся Хрущёв и с деятелями международного
коммунистического движения.
В 1956 году хрущёвские агенты арестовали и вывезли в
СССР Матиаса Ракоши, руководителя Венгерской Народ-
ной Республики и венгерской компартии (с 1948 года —
Венгерская Партия Труда).
Матиас Ракоши считал решения XX съезда КПСС и ме-
тоды проведения «десталинизации» грубейшей, непоправи-
мой ошибкой советского руководства и лично Хрущёва. По
его мнению, эти решения дискредитировали национально-
патриотическое движение в мире. В одной из своих бесед с
советским послом в Венгрии Ю.В. Андроповым Ракоши пря-
мо сказал: «76, что вы натворили на своём съезде — беда. И
я ещё не знаю, во что она выльется и у вас, и у нас»9 10.
9 Чичкин А. Жертвы хрущёвских репрессий // Молодая гвардия. 2002.
№10. С.79-81.
10 Прудникова Е. Второе убийство Сталина. СПб., 2005. С.438.
209
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Ссылка Матиаса Ракоши в СССР была осуществлена в ре-
зультате сговора нового «властителя» Венгрии Яноша Када-
ра с Хрущёвым, а затем с Брежневым.
Места пребывания Ракоши в СССР были: Краснодар —
Токмак (Киргизия) — Арзамас. В 1971 году Матиас Ракоши
скончался. Ему было 90 лет.
Никос Захариадис — многолетний руководитель Гре-
ческой коммунистической партии. Узнав о готовящейся
дискредитации И.В. Сталина, Захариадис направил резкие
письма руководству СССР, Китая, Албании и Болгарии, в
которых называл такие действия «немыслимой клеветой
и бесцеремонным нарушением элементарной порядочно-
сти». Утверждая, что Хрущёв вознамерился опорочить не
только антиимпериалистическое движение, но и историю
КПСС и СССР, Захариадис потребовал срочного созыва
международного совещания коммунистических партий до
созыва XX съезда КПСС. Его поддержали Энвер Ходжа, Мао
Цзедун, Ракоши и Ким Ир Сен.
Приехать на XX съезд КПСС Захариадис отказался, со-
славшись на свою позицию в упомянутом вопросе.
По распоряжению Хрущёва Захариадис в 1959 году был
сослан в Сургут, где покончил жизнь самоубийством в мае
1973 года11.
Но вернёмся ненадолго в 1953 год. Тогда, на июньском
Пленуме ЦК раздались голоса, что преемником И.В. Стали-
на надо считать Маленкова. Будь Георгий Максимилианович
решительным, волевым человеком, он, безусловно, исполь-
зовал бы этот шанс для укрепления своего партийного и
государственного авторитета. Но Маленков не был рождён
для первых ролей. По своему характеру он оказался Мани-
ловым: какие вокруг меня прекрасные люди! Какое у нас
славное коллективное руководство! Вот что сказал Георгий
Максимилианович в своём заключительном слове:
«Товарищи, здесь на Пленуме, неосторожно и явно не-
правильно был затронут вопрос о преемнике товарища
Сталина.
11 Чичкин А. Жертвы хрущёвских репрессий // Молодая гвардия. 2002.
№10. С.60-62.
210
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Я считаю себя обязанным ответить на это выступле-
ние и сказать следующее.
Никто один не смеет, не может, не должен и не хочет
претендовать на роль преемника (Голоса: Правильно. Ап-
лодисменты).
Преемником великого Сталина является крепко
сплочённый, монолитный коллектив руководителей пар-
тии, проверенных в трудные годы борьбы за судьбы нашей
партии, за счастье народов Советского Союза, закалённых
в борьбе с врагами партии, испытанных борцов за дело
коммунизма, способных последовательно и решительно
проводить выработанную нашей партией политику, на-
правленную на успешное построение коммунизма.
Такой коллектив, сплочённый на принципиальной ос-
нове великого учения Маркса-Энгелъса-Ленина-Сталина,
у нас есть. Партия его знает. Он и является преемником
товарища Сталина. (Бурные аплодисменты)»'2
В отличие от Георгия Максимилиановича, Хрущёв рвал-
ся к единоличной власти, стремясь стать единоличным
продолжателем «великого ленинского дела». Пройдёт все-
го лишь четыре года, и тоже на июньском Пленуме «крепко
сплочённый монолитный коллектив руководителей пар-
тии» покажет Маленкову и иже с ним «кузькину мать».
Войдя во власть, Хрущёв стал развивать бурную де-
ятельность по всем направлениям. Характеристика, дан-
ная ему Сталиным: «Хрущёв болен манией вечных реорга-
низаций» оправдалась. Чего только Никита Сергеевич не
придумывал! Поднять целину. Создать совнархозы. Разде-
лить обкомы на городские и сельские. Везде сажать куку-
рузу. Догнать и перегнать Америку по производству мяса
и молока. И т.д., и т.д. Выступал Хрущёв часто и говорил
всегда много. Средства массовой информации трактова-
ли демагогию Хрущёва как возрождение ленинского стиля
работы. Появился документальный фильм «Наш Никита
Сергеевич», где показывали, как Хрущёв любит народ и как
народ любит Хрущёва. По сути дела, людям внушали, что
«Хрущёв — это Ленин сегодня». 12
12 Известия ЦК КПСС. 1991. №2. С.197.
211
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Уже на июньском 1957 года Пленуме ЦК КПСС обрисо-
вались контуры нового культа личности. Хрущёв изобра-
жался чуть ли не спасителем партии и народа от страшной
и преступной «антипартийной группы».
В 1959 году состоялся визит Никиты Сергеевича в США.
По итогам поездки была срочно издана тиражом 250 тысяч
экземпляров пропагандистская книга «Лицом к лицу с Аме-
рикой», в которую были включены многочисленные письма
советских людей. Процитируем некоторые «перлы»:
«Вряд ли сейчас найдётся в Ленинграде человек, кото-
рый не говорил бы о Вас с теплотой и уважением:
— Наш Никита не подкачает!
Поверьте мне: никто из нас никогда бы не стал назы-
вать, да и не называл, Сталина Иосифом, между тем как
Ленина все поголовно называли любовно Ильичем.
Я не ошибусь, если скажу, что после Ленина Вы первый
человек, который пользуется настоящим уважением со-
ветских людей и который кроме уважения вызывает вос-
хищение всех нас...»
Подпись «Ленинградец»13 14
«Вы показали, как надо последовательно ставить
вопрос об исторической неизбежности коммунизма, и
доказали, что именно потому, что мы верим в триумф
нашей идеи — идеи Маркса-Ленина, идеи пролетарско-
го интернационализма, мы желаем мира и боремся за
мир.
..Вы, Никита Сергеевич, показали, что XX век — век
торжества социализма и что никому и никогда не удаст-
ся повернуть назад ход исторического развития.
26 сентября 1959 г.
г. Одесса
МЛлотников, инженер»™.
^Ленинградец // Лицом к лицу с Америкой. Рассказ о поездке Н.С. Хру-
щёва в США 15-27 сентября 1959 года. М., 1959. С.55О.
14 Плотников М. Мы верим в триумф идей Маркса-Ленина // Там же.
С.563.
212
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Берегите себя, дорогой Никита Сергеевич! Вам нельзя
болеть потому, что сейчас к Вам с надеждой устремлены
взоры всех людей, жаждущих мира, счастья, свободы и со-
циализма.
Елена Семёновна Хобта,
Герой Социалистического Труда
Киевская область,
Переяслав-Хмелъницкий район,
колхоз им. Ивана Франко»'5
«Вы, Никита Сергеевич, настоящий ленинец, твёрдо и
уверенно идущий по стопам самого человечного человека,
имя которого с любовью и уважением произносят все про-
стые люди земного шара. Это имя — Ленин. Вас, Никита
Сергеевич, любят, уважают и ценят все советские люди.
Это Вы завоевали тесной связью с широкими народными
массами-
В.Смурова
29 сентября 1959 г.
г. Боровичи,
Новгородская область»15 16 17
«Оценивая все происходящие события, вспоминаешь
и о том, как правильно поступила партия, что вовремя
выперла из правительства смутьянов и интриганов Ка-
гановича, Молотова, Маленкова и Булганина. Как теперь
без них спокойно. И за короткий срок под руководством
партии, под руководством Центрального Комитета во
главе с Вами, Никита Сергеевич, каких великих и всемирно
известных успехов добилась наша великая страна и как
она стала авторитетна на земной планете.
Ф. Семёнов
30 октября 1959 г.
г. Ленинград»'7
15 Хобта Е.С. Наши хаты красны и углами и пирогами // Там же. С.571.
16 Смурова В. Слово «мир» стало материальным // Там же. С.577-578.
17 Семёнов Ф. Мы спокойны за завтрашний день Ц Там же. С.595.
213
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Апофеозом верноподданнического раболепия стали
стихи колхозника Сергея Ширяева (Смоленская область,
Ельнинский район, колхоз «Правда»):
«Глава великой Державы,
Шагающей в коммунизм,
В строках, что на вид шершавы,
Пред Вами падаю ниц!»'*
Такого даже Сталину не писали.
Новый всплеск культа личности Хрущёва мы наблюдаем
на XXII съезде КПСС. Никто уже не стеснялся. Выступавшие
делегаты словно соревновались друг с другом в мастерстве
восхваления и пресмыкательства.
Подгорный Н.В., первый секретарь ЦК Компартии Ук-
раины:
«Вся деятельность товарища Н.С. Хрущёва, его неис-
черпаемая кипучая энергия, подлинно революционный,
ленинский подход к решению сложных вопросов теории и
практики, его неразрывная связь с народом, человечность
и простота, умение постоянно учиться у масс и учить
массы — вдохновляющий пример для всей партии, для
каждого коммуниста. (Бурные, продолжительные апло-
дисменты)»'9
«...на наше счастье Центральный Комитет Компар-
тии Украины долгие годы возглавлял стойкий ленинец
Никита Сергеевич Хрущёв, который воспитывал комму-
нистов и украинский народ в духе интернационализма
(бурные аплодисменты), дружбы народов, преданности
великим идеям ленинизма. (Бурные, продолжительные
аплодисменты)»29.
Брежнев Л.И., Председатель Президиума Верховного
Совета СССР: 18 19 20
18 Ширяев С. Отважному рыцарю армии мира // Там же. С.572.
19 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографи-
ческий отчёт. В 3-х т. T.I. М., 1962. С.268.
20 Там же. С.280.
214
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Наша партия имеет твёрдый, закалённый в боях Цен-
тральный Комитет во главе с верным ленинцем Никитой
Сергеевичем Хрущёвым. (Бурные аплодисменты)»21.
Ефремов Л.Н., первый секретарь Горьковского обкома
партии:
«Вся партия, весь народ высоко оценивают деятель-
ность Центрального Комитета во главе с Никитой Сер-
геевичем Хрущёвым, который по-ленински мудро, с глубо-
ким пониманием событий, революционной смелостью и
решительностью проводил в жизнь генеральную линию
партии в области внутренней и внешней политики, ле-
нинский курс, выработанный XX съездам КПСС. (Аплодис-
менты)»22.
Малиновский ЕЯ., министр обороны СССР:
«Все армейские коммунисты единодушно, с особой
страстностью одобряют разгром антипартийной
группы Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова,
Булганина, Первухина, Сабурова и сердечно благодарят
ЦК нашей партии за твёрдую ленинскую линию в борьбе
с антипартийной группой, благодарят в первую очередь
Никиту Сергеевича Хрущёва — выдающегося борца за
восстановление ленинских принципов и норм в руководс-
тве партией и государством. (Продолжительные апло-
дисменты)»2*.
Ильичёв Л.Ф., зав. отделом пропаганды и агитации ЦК
КПСС:
«Многие из вас, видимо, помнят статью Н.С. Хрущёва
в мартовском номере газеты “Правда” за 1951 год об ак-
туальных задачах развития колхозной деревни. Статья
содержала новые принципиальные положения о развитии
сельского хозяйства, смело и открыто ставила наболев-
шие вопросы колхозного строительства, была проникну-
та глубокой человечностью, заботой о нуждах колхозного
крестьянства.
..Но эта статья вызвала “высочайший гнев”.
21 Там же. С.352.
22 Там же. С.399.
25 Там же. T.II. С. 120.
215
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
..статья была абсолютно правильной, проникнутой
духом ленинского творчества, заботой о процветании
колхозного строя»ы.
Петров Ф.Н., член партии с 1896 года:
«Я думаю, что выражу мнение не только старых боль-
шевиков, делегатов XXII съезда, но и всех ветеранов револю-
ционного движения, которые создавали вместе с Лениным
нашу партию, прошли сквозь огонь трёх революций, вмес-
те с Лениным начинали строительство молодого Советс-
кого государства, если скажу: мы испытываем величайшее
счастье, видя, как воплощаются в жизнь ленинские заве-
ты, с каким искусством ведёт нашу партию, весь народ
по пути созидания коммунистического общества Цент-
ральный Комитет нашей партии во главе с выдающимся
ленинцем, воплотившим в себе лучшие черты пламенного
революционера-большевика, сыном рабочего класса, Ники-
той Сергеевичем Хрущёвым. (Бурные аплодисменты)*15.
Громыко АЛ., министр иностранных дел СССР:
«...первые слова благодарности съезд партии направ-
ляет в адрес ЦК и того деятеля нашей партии и наро-
да, который, идя в первой шеренге коммунистов, высоко и
крепко держит в своих руках революционное знамя лени-
низма, — в адрес Первого секретаря ЦК товарища Ники-
ты Сергеевича Хрущёва. (Аплодисменты)»24 25 26 *.
Куусинен О.В., секретарь ЦК КПСС:
«.Никиты Сергеевича Хрущёва — продолжателя дела
Ленина-»1'
Поспелов П.Н., директор Института марксизма-лени-
низма при ЦК КПСС:
«-товарища Н.С. Хрущёва, верного ленинца и славного
продолжателя дела Ленина! (Бурный аплодисменты)»28.
Корнейчук ЛЕ., писатель:
24 ХХП съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографи-
ческий отчёт. В 3-х т. TIL М., 1962. С.183.
25 Там же. С.299-300.
26 Там же. С.333.
Г Там же. С.390.
28 Там же. С.467.
216
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Дорогие товарищи! Пройдут десятилетия, и благо-
дарные потомки будут с трепетным волнением и горя-
чей признательностью читать высеченные на фронто-
не этого Дворца огненные слова: “Здесь проходил великий
XXII конгресс строителей коммунизма, создавший новый
Манифест коммунизма под руководством верного ле-
нинца, Первого секретаря ЦК нашей партии Никиты
Сергеевича Хрущёва. (Бурные, продолжительные апло-
дисменты)»29.
Апофеозом прославления Хрущёва стало празднование
его 70-летия, состоявшееся 17 апреля 1964 года. На следу-
ющий день третью страницу «Правды» венчал аршинный
заголовок: «ВЕРНЫЙ ЛЕНИНЕЦ, СЛАВНЫЙ СЫН СОВЕТ-
СКОГО НАРОДА», под которым давался текст:
«Все советские люди, миллионы наших друзей на всех
континентах земного шара сердечно приветствуют вер-
ного ленинца Никиту Сергеевича Хрущёва в день его 70-ле-
тия. Жизнь Никиты Сергеевича —яркий пример революци-
онного служения ленинской партии, родному народу. Своей
неутомимой деятельностью на благо нашей Отчизны и
всего прогрессивного человечества товарищ НС. Хрущёв
заслужил глубокую признательность, уважение и любовь
советского народа, трудящихся всего мира»60.
Исполнять обязанности главного придворного льстеца
поручили члену Президиума ЦК КПСС А.И. Микояну, у кото-
рого был вполне достаточный опыт по произнесению юби-
лейных речей. Вспомним, что именно Анастас Иванович в
декабре 1937 года выступал с докладом «20 лет ВЧК-ОШУ-
НКВД».
Не подкачал Микоян и на этот раз. Приведём его выступ-
ление дословно:
«Дорогие друзья! Сегодня мы собрались здесь, в стенах
древнего Кремля, чтобы воздать должное Никите Сергее-
вичу Хрущёву в связи с его 70-летием. (Аплодисменты). * 30
я Там же. С.552.
30 Верный ленинец, славный сын советского народа // Правда. 1964,
18 апреля. №109(16695). С.З.
217
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
За крепкое физическое здоровье и ясный ум должное
воздаём родителям юбиляра и нашей социалистической
революции, которая создала самые благоприятные усло-
вия для жизни и деятельности советских людей.
Жизнь Никиты Сергеевича — это путь борьбы, побед и
возвышения рабочего класса нашей страны до современ-
ных высот расцвета.
Раньше считалось у нас, что 70 лет — это возраст
старика.Достижения нашей революции показали, что это
неправильно. В России средний возраст человека считался
32 года. Естественно, что 70 лет — был возраст старика.
Теперь же победа социализма в нашей стране так под-
няла благосостояние народа, что средний возраст теперь
у нас является 70 лет.
Таким образом, мы сегодня отмечаем юбилей человека
среднего возраста, находящегося, как сами видите, в рас-
цвете своих сил и способностей.
Каждый из нас, членов Президиума Центрального Ко-
митета партии, кандидатов в члены Президиума, секре-
тарей ЦК питает одинаково хорошие, братские чувства
к товарищу Никите Сергеевичу Хрущёву. Позвольте поэ-
тому мне огласить наше общее совместное слово по сегод-
няшнему случаю:
“Дорогой Никита Сергеевич!
Мы, Ваши ближайшие соратники, члены Президиума
ЦК, кандидаты в члены Президиума ЦК, секретари ЦК
КПСС, особо приветствуем и горячо поздравляем Вас, на-
шего самого близкого друга и товарища в день Вашего се-
мидесятилетия. (Аплодисменты).
Мы, как и вся наша партия, весь советский народ, ви-
дим в Вашем лице, дорогой Никита Сергеевич, выдающего-
ся марксиста-ленинца, виднейшего деятеля Коммунисти-
ческой партии и Советского государства,международного
коммунистического и рабочего движения, мужественного
борца против империализма и колониализма, за мир, де-
мократию и социализм. (Аплодисменты).
Ваша кипучая политическая и государственная де-
ятельность, огромный жизненный опыт и мудрость, не-
218
СССР без Сталина: путь к катастрофе
иссякавшая энергия и революционная воля, стойкость и
непоколебимая принципиальность снискали глубокое ува-
жение и любовь к Вам всех коммунистов, всех советских
людей. (Аплодисменты).
Мы счастливы работать рука об руку с Вами и брать
с Вас пример ленинского подхода к решению вопросов пар-
тийной жизни и государственного строительства, быть
всегда вместе с народом, отдавать ему все свои силы, идти
вперёд и вперёд к великой цели — построению коммунис-
тического общества.
От всей души желаем Вам, Никита Сергеевич, доброго
здоровья, много лет жизни и новых успехов в Вашей огром-
ной и чудесной деятельности. (Бурные аплодисменты).
Мы считаем, наш дорогой друг, что Вами прожита
только половина жизни. Желаем Вам прожить ещё по
меньшей мере столько же и столь же блистательно и
плодотворно. Сердечно обнимаем Вас в этот знамена-
тельный день.
Л. Брежнев, Г. Воронов, А Кириленко, Ф. Козлов, А. Косыгин,
О. Куусинен, А Микоян, Н. Подгорный, Д. Полянский, М. Сус-
лов, Н. Шверник, В. Гришин, Л. Ефремов, К. Мазуров, В. Мжа-
ванадзе, Ш. Рашидов, П. Шелест, Ю. Андропов, П.Демичев,
Л. Ильичёв, В. Поляков, Б. Пономарёв, А Рудаков, В. Титов,
А Шелепин”
В зале вспыхивает овация, долго не смолкают бур-
ные, продолжительные аплодисменты»5'.
Было ещё много приветственных речей, и отечествен-
ных, и зарубежных. В конце торжества выступил министр
обороны СССР Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновс-
кий. Он передал Н.С. Хрущёву сердечные приветствия во-
инов Советских Вооружённых Сил и поздравил его с вы-
сокой наградой — присвоением звания Героя Советского
Союза. «Мы горды и рады, — заявил, обращаясь к Н.С. Хру-
щёву, министр обороны, — иметь в Вашем лице Верховно-
го Главнокомандующего нашими Вооружёнными Силами,
которые беспредельно преданы народу, правительству,
51 Верный ленинец, славный сын советского народа // Правда. 1964,
18 апреля. №109(16695). С.З.
219
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
великой Коммунистической партии. (Бурные аплодис-
менты)»^.
Увы, не сумел Никита Сергеевич Хрущёв, несмотря на
свой «огромный жизненный опыт» и на свою «непоколеби-
мую принципиальность», свести концы с концами. Сорат-
ников призывал «вести беспощадную борьбу против всех и
всяческих попыток возродить культ личности в той или
иной форме», но тут же, «на эфтом самом месте», и посколь-
знулся.
Как известно, предать могут только свои. Так и поступи-
ли «единомышленники» Никиты Сергеевича. Наговорили
«верному ленинцу и славному сыну советского народа» кучу
комплиментов, даже звание Героя присвоили, но следом
быстренько и за дверь попросили.
'2 Верный ленинец, славный сын советского народа // Правда. 1964,
18 апреля. №109(16695). С.5.
220
Глава 9
ВРЕМЯ БРЕЖНЕВА:
ИДЕОЛОГИЯ НА КАЧЕЛЯХ
Это тот же самый хрущёвский
ансамбль. Политическая карьера
его центральных фигур нераз-
рывно связана с Хрущёвым
Мао Цзедун
16 октября 1964 года центральная пресса и «все радио-
станции Советского Союза» обрушили на головы советских
людей сногсшибательное известие:
«Сообщение
о Пленуме Центрального Комитета КПСС
14 октября с.г. состоялся Пленум Центрального Коми-
тета КПСС.
Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу т. Хрущёва Н.С.
об освобождении его от обязанностей Первого секретаря
ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Со-
вета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и
ухудшением состояния здоровья.
Пленум ЦК КПСС избрал Первым секретарём ЦК КПСС
т. Брежнева ЛИ»'
Следом шло решение высшего законодательного ор-
гана:
1 Правда. 1964,16 октября. №290(16876). С.1.
221
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«В Президиуме Верховного Совета СССР
15 октября С2. под председательством Председателя
Президиума Верховного Совета СССР тов. ЛИ. Микояна со-
стоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР
Президиум Верховного Совета СССР рассмотрел вопрос
о Председателе Совета Министров СССР.
Президиум Верховного Совета СССР удовлетворил про-
сьбу тов. Хрущёва Никиты Сергеевича об освобождении его
от обязанностей Председателя Совета Министров СССР
в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния
здоровья.
Председателем Совета Министров СССР Президиум
Верховного Совета СССР назначил тов. Косыгина Алексея
Николаевича...»1
Мотивы «просьбы» Никиты Сергеевича вызывали недо-
умение. Всего лишь полгода назад, заходясь в холуйском эк-
стазе, тот же Микоян уверял, будто Хрущёв — «человек сред-
него возраста, находящийся, как сами видите, в расцвете
своих сил и способностей». Что за таинственная хворь одо-
лела Первого секретаря, превратив «мужчину в полном рас-
цвете сил» в дряхлого старца?
Разъяснение было дано на следующий день, 17 октября,
в передовице «Правды»:
«Монолитное единство партии, её непоколебимую вер-
ность ленинским заветам с новой силой продемонстри-
ровал состоявшийся 14 октября Пленум Центрального
Комитета КПСС.
Ленинская партия — враг субъективизма и самотёка
в коммунистическом строительстве. Ей чужды прожек-
тёрство, скороспелые выводы и поспешные, оторванные
от реальности решения и действия, хвастовство и пусто-
звонство, увлечение администрированием, нежелание счи-
таться с тем, что уже выработали наука и практический
опыт. Строительство коммунизма — дело живое, творчес-
кое, оно не терпит канцелярских методов, единоличных ре-
шений, игнорирования практического опыта масс.
1 Правда. 1964,16 октября. №290(16876). С.1.
222
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Осуществляя свою генеральную линию, партия не-
примиримо и последовательно выступала и выступает
против идеологии и практики культа личности, чуждого
марксизму-ленинизму, чуждого самой природе нашего со-
циалистического строя»5.
Фамилия Хрущёва в тексте не упомянута ни разу. Тем
не менее, даже самые недогадливые читатели могли лег-
ко сообразить, что подлинные причины отставки Ники-
ты Сергеевича кроются вовсе не в преклонном возрасте
и не в ухудшении состояния его здоровья. Именно ему,
Хрущёву, предъявлялись все эти обвинения в «прожектёр-
стве», «оторванности от реальности», «хвастовстве и
пустозвонстве», в «увлечении администрированием и
нежелании считаться с тем, что уже выработала на-
ука и практический опыт», в принятии «единоличных
решений».
Мало того, недвусмысленно намекалось, что «верный ле-
нинец», «выдающийся борец за восстановление ленинских
принципов и норм», сам нарушал «ленинские принципы
партийного руководства» и (о ужас!) протаскивал «идеоло-
гию и практику культа личности, чуждые самой природе
нашего социалистического строя...».
Все эти обвинения Хрущёв в течение восьми лет пос-
тоянно и упорно навешивал на И.В. Сталина, а теперь сам
в том погряз. Как говорится, твоим же добром да тебе же
челом.
Но куда же смотрело все эти годы хвалёное «коллек-
тивное руководство» — члены Президиума ЦК, кандидаты
в члены Президиума ЦК, секретари ЦК КПСС? Многие из
них создавали культ Сталина. И они же от Сталина дружно
отреклись. Все они долгие годы боролись за звание главно-
го придворного льстеца при Хрущёве. И они же оказались
иудами, организовав «тайную вечерю» против «любимого»
ими Никиты Сергеевича. Единожды предавший предаст
снова. 3
3 Незыблемая ленинская генеральная линия КПСС // Правда. 1964,17 ок-
тября. №291(16877). С.1.
223
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Весьма показательным фактом, характеризующим сте-
пень нравственной деградации высшего эшелона партии,
стал эпизод весной 1965 года, на праздничном концерте,
посвящённом дню 8 марта. Бойкие конферансье пели куп-
леты на тему, как в одной церкви сократили звонаря, мол,
«звонари теперь не в моде», а Президиум ЦК КПСС, на кон-
церте присутствовавший, радостно аплодировал.
Новому первому секретарю досталось тяжёлое «идео-
логическое наследство». Тут и клеймящие «культ личности
Сталина» решения XX и XXII съездов КПСС, и обещание
построить коммунизм к 1980 году, и переименование горо-
да-героя Сталинграда в Волгоград. Брежнев, Микоян, Суслов
и К° были по уши замараны этими «геройствами». Признать
свои ошибки было для них равносильно политическому
самоубийству. Поэтому лидеры КПСС неуклонно следовали
завету Троцкого: «Партия всегда права!»
Как известно, В.И. Ленин придерживался другого мнения.
Он считал, что партия может ошибаться. Более того, Ле-
нин сформулировал критерий «серьёзности» партии: толь-
ко та партия является серьёзной, которая признаёт
свои ошибки и исправляет их. КПСС экзамена не вы-
держала. Одобрив на XX съезде хрущёвский доклад «О куль-
те личности...», КПСС потеряла право называться серьёзной,
что и определило её дальнейшую судьбу.
В мае 1965 года наша страна отмечала 20-летие своей
Победы над гитлеровской Германией. Президиум Верхов-
ного Совета СССР указом от 8 мая утвердил «Положение о
почётном звании “город-герой”», которое устанавливало:
1. Почётное звание «город-герой» присваива-
ется городам Советского Союза, трудящиеся ко-
торых проявили массовый героизм и мужество в
защите Родины в Великой Отечественной войне
1941-1945 гг....
В 1961 году на волне антисталинской истерии, раздутой
XXII съездом КПСС, Сталинград переименовали. Он стал
безликим Волгоградом. Казалось бы, к юбилею Победы са-
мое время признать ошибку и вернуть городу на Волге его
героическое название «Сталинград». Но честь партийного
224
СССР без Сталина: путь к катастрофе
мундира заставляла руководство партии упорствовать в
своих грехах до полной потери здравого смысла.
В соответствии с «Положением о почётном звании “го-
род-герой”» состоялись награждения. Для города на Волге
был издан
«Указ Президиума Верховного Совета СССР
о вручении городу-герою Волгограду ордена Ленина и
медали “Золотая Звезда”
За выдающиеся заслуги перед Родиной, мужество и
героизм, проявленные трудящимися города Волгограда в
борьбе с немецко-фашистскими захватчиками и в озна-
менование 20-летия победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 гг. вручить городу-ге-
рою Волгограду орден Ленина и медаль “Золотая Звезда”.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
АМикоян
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
МГеоргадзе
Москва, Кремль, 8 мая 1965 г.»4
Вдумайтесь, уважаемые читатели: в 1942-1943 гг. города
Волгограда в природе не существовало, но, тем не менее,
трудящиеся Волгограда активно боролись с немецко-фа-
шистскими захватчиками!
Указ грубейшим образом нарушил одно из главных пра-
вил юриспруденции: «Закон обратной силы не имеет». Вол-
гоград можно было награждать за любые заслуги, которые
могли быть у него после И ноября 1961 года (дата пере-
именования Сталинграда), но присваивать «трудящимся
Волгограда» сталинградское мужество, сталинградский ге-
роизм — это подлог.
Леонид Ильич Брежнев возглавлял КПСС 18 лет, с ок-
тября 1964-го по ноябрь 1982 года. Попробуем оценить
его отношение к проблеме «культа личности», то есть, к
И.В.Сталину.
Публицист Михаил Антонов считает:
4 Правда. 1965,9 мая. №129(17081). С.4.
225
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Хрущёв и Брежнев вышли из рабочих низов. Но если
Хрущёв вынес из своих “рабочихуниверситетов”лишь не-
нависть к советскому строю, то Брежнев был твёрдым
советским патриотом»5.
«Брежневизм — это цивилизованный сталинизм»
Брежнев, конечно, не хотел возвращения к практике
массовых репрессий. Но, как и большинство тех, кто про-
шёл дорогами войны и ошущал себя в рядах победителей,
он признавал решающую роль Сталина и в проведении
индустриализации страны, и в победоносном окончании
войны»6.
К сожалению, полностью согласиться с Михаилом Фё-
доровичем нельзя, особенно с тезисом о «твёрдом советс-
ком патриотизме» Брежнева. Да, в период его правления в
отношении к Сталину кое-что изменилось. И всё же, если
смотреть широко, позицию Брежнева трудно назвать пат-
риотической. Может быть, в душе он и хотел восстановле-
ния попранной справедливости, но проявлять принципи-
альность в практических шагах, «вызывать огонь на себя»
Леонид Ильич явно не решался. Какие к этому были причи-
ны? Во-первых, новый первый секретарь не обладал долж-
ной твёрдостью характера, чтобы пойти против волны ан-
тисталинизма и перечеркнуть неправильные решения XX и
XXII съездов КПСС, в принятии которых сам сыграл боль-
шую роль. Во-вторых, на Брежнева, несомненно, оказывали
давление такие стойкие борцы с «культом личности Стали-
на», как Михаил Суслов и Николай Подгорный. В-третьих,
Брежнев боялся испортить отношения с элитой советской
интеллигенции, в подавляющей своей массе ненавидевшей
Сталина.
В целом по отношению к И.В. Сталину стала проводиться
беспринципная политика, расцвела «двойная мораль». С од-
ной стороны, начали издаваться мемуары и воспоминания,
где о Сталине говорилось довольно объективно (С.М. Ште-
менко «Генеральный штаб во время войны», А.Е. Голованов
5 Антонов М.Ф. Капитализму в России не бывать // Молодая гвардия. 2004.
№7-8. С.89.
6 Там же. С.92.
226
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Дальняя бомбардировочная...», В.Г. Грабин «Оружие побе-
ды», маршалов Советского Союза Г.К. Жукова, И.С. Конева,
КА Мерецкова и тд.), появились правдивые романы (А Ча-
ковский «Блокада» и «Победа», И. Стаднюк «Война»). Были
изданы протоколы Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской
конференций. На экранах демонстрировался многосерий-
ный фильм «Освобождение».
С другой же стороны все антисталинские решения вы-
сших органов КПСС оставались в силе. Письма коммунистов
и беспартийных о необходимости пересмотра постановле-
ний о культе личности Сталина, о восстановлении названия
города Сталинграда, либо оказывались под сукном, либо
рикошетили оргвыводами по отношению к авторам.
Вот характерное письмо:
«3 апреля 1965 г.
Президиуму Центрального Комитета
Из источников, изданных до разоблачения культа, вид-
но, что ИВ. Сталин был преданным ленинцем. Но источ-
ники после разоблачения культа в категорической фор-
ме оспаривают все положительные черты Сталина. На
основании последних источников можно придти только
к одному выводу — вся деятельность Сталина по руко-
водству партией и страной была исключительно вред-
на. В итоге получается так, что все те успехи, которых
достигла страна в своём развитии при жизни Сталина,
достигнуты без участия Сталина, более того, он всячес-
ки, как только мог, препятствовал этим достижениям. И
наоборот, все явления в жизни страны, в которых допуще-
ны ошибки, исходят только от Сталина. Вывод из этого
можно сделать только один — что Сталин использовал
предоставленную ему громадную власть только для вре-
дительства.
Ведь положительной оценки в деятельности Сталина
не даётся ни одному из событий.
А ведь фактически определённые заслуги ИВ. Стали-
на есть во всех периодах его деятельности. Так зачем же
их замалчивать? Зачем этим самым выставлять себя на
227
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
посмешище в мировом масштабе, зачем утверждать, что
длительное время у власти стоял человек, который толь-
ко и делал, что вредил?
Я слышал мнение многих коммунистов и полностью
разделяю его, что вопрос о культе Сталина необходимо
пересмотреть. Резко осудить Сталина за его ошибки, но и
отдать должное его заслугам.
При рассмотрении этого вопроса необходимо обра-
тить внимание на то, что культ Сталина не мог родить-
ся сам по себе, ни из чего. Его создали и непрерывно нара-
щивали апологеты этого культа. И давно настала пора
спросить с них — не их ли львиная доля вины в том, что
Сталин допустил много ошибок, в том числе и ни в чём не
оправданном терроре 1936-38 годов. Сталин в там тер-
роре виновен, но виновны и апологеты культа Сталина.
Если они будут ссылаться на то, что их заставили под
угрозой подписать несправедливый приговор, то и это им
не оправдание. На основании Устава партии коммунист
за дело партии обязан при необходимости жертвовать
всем, вплоть до собственной жизни.
«Спрашивается, могут ли после этого такие люди ос-
таваться в рядах Коммунистической партии.
В первую очередь эти вопросы следует поставить пе-
ред ныне здравствующим СМ. Будённым. Пусть он, поло-
жа руку на сердце, расскажет партии и народу о том,
как он чинил суд (скорее расправу) над МН. Тухачевским
и другими. А партия после этого решит, достоин ли
Будённый носить мундир маршала, заседать в президиу-
мах авторитетных совещаний и носить высокое звание
коммуниста.
А в вопросе о гибели МН. Тухачевского, ИЭ.Якира,
ИП. Уборевича следует проследить и роль других, в част-
ности, того же Хрущёва.
И как после этого можно говорить, что в терроре ви-
новат только Сталин?
228
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Прошу Президиум Центрального Комитета КПСС рас-
смотреть мой запрос и о результатах рассмотрения мне
сообщить.
Я — коммунист и в данном случае, как и раньше, при
первых запросах, пользуюсь предоставленным правом об-
ращаться с вопросами в ЦК КПСС.
Надеюсь, что на этот раз ответ ЦК КПСС по затрону-
тым вопросам я получу.
Член КПСС с 1956 г. И. Прокопьев
На первомлисте письма имеются подписи об ознакомле-
нии с письмом НВ. Подгорного, Д.С. Полянского, КТ. Мазуро-
ва, ГИ. Воронова, АН. Косыгина, НМ. Шверника, МА. Суслова,
АН. Шелепина, АП. Кириленко, Л.Ф. Ильичёва, АП. Рудакова,
ЛИ. Брежнева, БН. Пономарёва, ПН.Демичева, ЮВ. Андро-
пова, ВВ. Гришина, а также помета: “Хранить в архиве. Т.
Малину ВН. доложено М. Соколова. 31.VU.65 г.”»7
В своём письме И. Прокопьев напоминал, что по данному
вопросу он обращался в высокие инстанции неоднократно:
«...14 марта 1963 года я направил свой запрос по некото-
рым из упомянутых выше вопросов в ЦК КПСС и редакцию
газеты “Правда”. Мне не ответили. Не ответили ни пло-
хого, ни доброго. Посчитав, что эти письма затерялись, я,
будучи в Москве, в сентябре месяце 1963 г., конверт со сво-
им вторичным запросом в ЦК КПСС опустил в почтовый
ящик здания Совета Министров. Но и после этого ответа
не получил.
После выхода в свет очерка НИ. Салехова “Ян Борисович
Гамарник” я направил письмо, обличающее Хрущёва в гибе-
ли Гамарника, в издательство политической литерату-
ры. Получил ответ, что это моё письмо переслано автору
очерка НИ. Салехову»*. * 8
” Реабилитация-, как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие
материалы. Т.П. Февраль 1956 — начало 80-х годов. М., 2003- С.476-480.
8 Там же. С.480.
229
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Итак, человек четыре раза ставил перед своим партий-
ным руководством важный политический и идеологичес-
кий вопрос. Но в ЦК КПСС было «глухо, как в танке».
К сожалению, остаётся неизвестным, какую «разъясни-
тельную работу» проводила с коммунистом И. Прокопь-
евым его парторганизация? Вопрос далеко не праздный. В
1970 году одного из авторов данной книги, беспартийного
инженера проектного института «Гипрошахт» И.Н. Денисова
за его письмо на имя Л.И. Брежнева о возвращении городу
на Волге названия «Сталинград» лишили права на загранич-
ные командировки (сделали «невыездным»). На прощание
сказали: «Станете и дальше гнуть свою линию — будем бо-
роться с вами по-настоящему».
Весной 1966 года состоялся очередной XXIII съезд КПСС.
В предсъездовский период «сталинский вопрос» всё чаще и
чаще всплывал на поверхность. Надежды высшего эшело-
на партии, что со Сталиным «всё решено окончательно и
бесповоротно», не оправдались. Судя по документам того
времени, значительная часть советских людей считала, что
XXIII съезд проблему культа личности должен решить «по
честности и по справедливости».
Другие (их можно назвать «центристами») полагали, что
решения по культу Сталина следует пересмотреть, но делать
это надо очень осторожно: убрать явные глупости, как, на-
пример, эпизод с глобусом, ну ещё что-то в этом роде... Де-
скать, давайте положим на весы «историческую правду», но
от общей оценки Сталина пока воздержимся.
В таком ключе было написано письмо известного поэта
и писателя К.М. Симонова от 23 марта 1966 года, адресован-
ное непосредственно Леониду Ильичу Брежневу:
«Нам нет нужды ни очернять, ни обелять Стали-
на. Нам просто нужно знать о нём всю историческую
правду.
.мне кажется, что было бы правильным выделить на
XXIII съезде партии комиссию из партийных деятелей
и коммунистов-историков, которая последовательно и
230
СССР без Сталина: путь к катастрофе
объективно изучила бы все основные факты деятельнос-
ти Сталина во все её периоды и в определённый срок пред-
ставила бы на рассмотрение Пленума ЦК свои предвари-
тельные выводы»9.
Но была и третья группа «заинтересованных», самая
сплочённая и самая авторитетная — высший слой («сливки
общества»!) научно-технической и творческой интеллиген-
ции. У неё был свой взгляд на «историческую правду»: абсо-
лютное неприятие Сталина.
14 февраля 1966 года 25 деятелей науки, литературы и
искусства направили в адрес Л.И. Брежнева письмо следую-
щего содержания:
«Глубокоуважаемый Леонид Ильич!
В последнее время в некоторых выступлениях и в ста-
тьях в нашей печати проявляются тенденции, направ-
ленные, по сути дела, на частичную или косвенную реаби-
литацию Сталина.
Мы не знаем, насколько такие тенденции, учащающи-
еся по мере приближения XXIII съезда, имеют под собой
твёрдую почву. Но даже если речь идёт только о частич-
ном пересмотре решений XX и XXII съездов, это вызывает
глубокое беспокойство. Мы считаем своим долгом довести
до Вашего сведения наше мнение по этому вопросу.
Нам до сего времени не стало известно ни одного фак-
та, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуж-
дение культа личности было в чём-то неправильным. На-
против, трудно сомневаться, что значительная часть
разительных, поистине страшных фактов о преступле-
ниях Сталина, подтверждающих абсолютную правиль-
ность решений обоих съездов, ещё не предано гласности.
Дело в другом. Мы считаем, что любая попытка обе-
лить Сталина, таит в себе опасность серьёзных расхож-
дений внутри советского общества. На Сталине лежит
ответственность не только за гибель бесчисленных не-
винных людей, за нашу неподготовленность к войне, за
отход от ленинских норм в партийной и государствен-
ной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами
9 Реабилитация: как это было. TIL С.491.
231
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
он так извратил идею коммунизма, что народ это никог-
да не простит. Наш народ не поймёт и не примет отхо-
да — хотя бы и частичного — от решений о культе лич-
ности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти
не может никто.
Любая попытка сделать это поведёт только к за-
мешательству, к разброду в самых широких кругах. Мы
убеждены, например, что реабилитация Сталина вызва-
ла бы большое волнение среди интеллигенции и серьёзно
осложнила бы настроения в среде нашей молодёжи. Как
и вся советская общественность, мы обеспокоены за мо-
лодёжь. Никакие разъяснения или статьи не заставят
людей вновь поверить в Сталина; наоборот, они только
создадут сумятицу и раздражение. Учитывая сложное
экономическое и политическое положение нашей страны,
идти на всё это явно опасно. Не менее серьёзной представ-
ляется нам и другая опасность. Вопрос о реабилитации
Сталина не только внутриполитический, но и междуна-
родный вопрос. Какой-либо шаг в направлении к его реаби-
литации безусловно создал бы угрозу нового раскола в ря-
дах мирового коммунистического движения, на этот раз
между нами и компартиями Запада. С их стороны такой
шаг был бы расценен прежде всего как наша капитуляция
перед китайцами, на что коммунисты Запада ни в коем
случае не пойдут.
Этот фактор исключительного значения, списывать
его со счетов мы также не можем. В дни, когда нам, с од-
ной стороны, грозят активизирующиеся американские
империалисты, а с другой — руководители КПК, идти на
риск разрыва или хотя бы осложнений с братскими пар-
тиями на Западе было бы предельно неразумно.
Чтобы не задерживать Вашего внимания, мы ограни-
чиваемся одним лишь упоминанием о наиболее существен-
ных аргументах, говорящих против какой-либо реабили-
тации Сталина, прежде всего, об опасности двух расколов.
Мы не говорим уже о том, что любой отход от решений XX
съезда настолько осложнил бы международные контакты
деятелей нашей культуры, в частности, в области борьбы
232
СССР без Сталина: путь к катастрофе
замир и международное сотрудничество, что под угрозой
оказались бы все достигнутые результаты.
Мы не могли не написать о том, что думаем. Совершен-
но ясно, что решение ЦК КПСС по этому вопросу не может
рассматриваться как обычное решение, принимаемое по
ходу работы. В том или ином случае оно будет иметь ис-
торическое значение для судеб нашей страны. Мы надеем-
ся, что это будет учтено»10.
Свои подписи под обращением поставили:
академики ЛА Арцимович, ПЛ. Капица, МА Леонтович,
И.М. Майский, АД Сахаров, СД Сказкин, И.Е. Тамм;
писатели В.П. Катаев, В.П. Некрасов, К.Г. Паустовский,
С.Н. Ростовский (Эрнст Генри), БА Слуцкий, В.Ф. Тендряков,
К.И. Чуковский;
режиссёры О.Н. Ефремов, М.И. Ромм, М.М. Хуциев,
ГА Товстоногов;
художники ПД Корин, Б.М. Йеменский, Ю.И. Пименов,
С А Чуйков;
артисты М.М. Плисецкая, АА Попов, И.М. Смоктунов-
ский.
Месяц спустя, 25 марта 1966 года, в Президиум ЦК КПСС
было направлено ещё одно письмо:
«В Президиум ЦК КПСС
Уважаемые товарищи!
Нам стало известно о письме 25-ти видных деятелей
советской науки, литературы и искусства, высказываю-
щихся против происходящих в последнее время попыток
частичной или косвенной реабилитации Сталина.
Считаем своим долгом сказать, что мы разделяем точ-
ку зрения, выраженную в этом письме.
Мы также убеждены, что реабилитация Сталина в ка-
кой бы то ни было форме явилась бы бедствием для нашей
страны и для всего дела коммунизма. XX и XXII съезды пар-
тии навсегда вошли в историю — не только нашу, но ими-
ровую — как съезды, безоговорочно осудившие чуждый духу
коммунизма культ личности. Политическая и моральная
10 Реабилитация: как это было. Т.Н. С.486-487.
233
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
сила нашего народа выявилась в той принципиальной ре-
шительности, с какой это было сделано. Не случайно ре-
шения съездов нашли такую горячую поддержку у совет-
ских людей и были одобрены абсолютным большинством
компартий мира. Идти назад, отменить хотя бы часть
сказанного и постановленного, перерешить вопрос хотя
бы наполовину, с оговорками, это нанесло бы тяжёлый
удар по авторитету КПСС и у нас, и за рубежом. Ничего не
выиграв, мы бы многое потеряли.
Те из нас, кто по поручению партии и правительства
поддерживают контакты с зарубежными сторонниками
мира и Советского Союза, знают по опыту, какое огром-
ное значение имеет вопрос о культе личности для всех
наших друзей за рубежом. Сделать шаг назад к Сталину
значило бы разоружить нас при дальнейшем проведении
этой работы.
Как и 25 деятелей интеллигенции, подписавших пись-
мо от 14 февраля, мы надеемся, что пересмотра решений
XX и XXII съездов по вопросу о культе личности не про-
изойдёт»".
Письмо подписали:
академики Академии наук СССР А. Колмогоров, Е. Астау-
ров, А. Алиханов, И. Кнунянц;
академики Академии медицинских наук СССР П. Здра-
довский, В Жданов;
писатели: С. Смирнов, И. Эренбург, В. Дудинцев;
артист И. Ильинский;
режиссёр Г. Чухрай;
композитор В. Мурадели;
«старый большевик-историк», член партии с 1904 года
И. Никифоров.
Что ж, давайте проанализируем тексты этих посланий.
Сразу бросается в глаза, что авторы писем, мягко говоря, не
дружат с логикой: «Нам до сего времени не стало известно
ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих ду-
мать, что осуждение культа личности было в чём-то не- *
11 Реабилитация: как это было. Т.П. С.491-492.
234
СССР без Сталина: путь к катастрофе
правильным». Удивительное дело. Наши интеллигенты так
любят велеречиво рассуждать о презумпции невиновности,
о том, что именно обвиняющая сторона обязана доказывать
свою позицию. Однако когда надо обличить ненавистный
«культ личности», тут и презумпция невиновности побоку.
Вспоминается знаменитое сахаровское «Докажите, что я не
прав!», брошенное им на съезде народных депутатов СССР
двадцать с лишним лет спустя12 *.
Ну, режиссёрам, художникам, артистам это ещё про-
стительно. Что с них возьмёшь? Как справедливо отметил
писатель Владимир Войнович: «Наша интеллигенция, во
всяком случае, творческая, довольно глупа»15. Но ведь среди
подписантов немало именитых академиков. Элементарная
научная добросовестность требует сначала собрать факты,
и лишь затем на их основе делать выводы. Здесь же прямо
наоборот: «трудно сомневаться, что значительная часть
разительных, поистине страшных фактов о преступле-
ниях Сталина, подтверждающих абсолютную правиль-
ность решений обоих съездов, ещё не предана гласности».
То есть, первична внутренняя убеждённость учёных мужей
в злокозненности Сталина, а факты потом найдутся. А если
не найдутся, то тем хуже для фактов.
Воистину прав был Козьма Прутков: «Специалист подо-
бен флюсу, его полнота односторонняя». Именно такими
«специалистами» и предстают подписанты. Стоит им вый-
ти за рамки своей профессии, как «интеллектуальная элита
нации» демонстрирует потрясающее убожество мыслей и
12 «Вот Сахаров на съезде депутатов вдруг заявил, что в Афганистане
командование Советской армии при малейшей опасности окружения
приказывало уничтожать собственные войска с воздуха. Обвинение
дикое, у некоторых женщин-депутатов вызвало шок до слез. Какой-
то депутат-афганец стал протестовать, а Сахаров ему ответил:
“Докажите, что я неправ’. Опять абсурд: он, рыцарь правового госу-
дарства, как будто не знает, что бремя доказательства возлагается
на обвиняющую сторону». — Кара-Мурза СГ. Манипуляция сознанием.
М, 2003. С.591.
'3 Владимир Войнович: Священную корову мне хочется отправить на бой-
ню // Московский комсомолец. 1995,26 апреля. №78(17090). С.8.
235
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
суждений, безапелляционно рассуждая о вещах, в которых
некомпетентна.
Весь текст писем проникнут ложным пафосом. Тут и хан-
жеская забота о молодёжи, и лицемерное беспокойство о
советском народе, в котором даже малейшая ревизия реше-
ний XX и XXII съездов якобы вызовет «сумятицу и раздра-
жение». О том, каким потрясением для советского общества
стали хрущёвские «разоблачения», подписанты предпочи-
тают не вспоминать. А зря! Пройдёт двадцать с небольшим
лет, и новый виток антисталинской истерии разрушит нашу
страну.
Всё-таки недаром многие дореволюционные философы,
публицисты и общественные деятели (например, В.В. Роза-
нов, НА. Бердяев, В.В. Шульгин) относились к интеллиген-
ции весьма критически. Да и в более позднее время об ин-
теллигенции высказывали нелестное мнение люди, которых
нельзя заподозрить в любви к коммунистам. Например, пе-
вец и композитор Юрий Антонов: «Интеллигенция, вернее
большая её часть, всегда гадила России. Интеллигенция
привела Россию к октябрьскому перевороту, она разруши-
ла государство, разрушила и Советский Союз. Что она ещё
натворит, неизвестно»14.
Ещё одна любопытная деталь. Подписанты «письма
25-ти» старательно перечисляют свои регалии. При этом
среди званий и наград довольно часто мелькают слова «ла-
уреат Государственной премии». Однако Государственная
премия СССР будет учреждена лишь через полгода, поста-
новлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 9 сен-
тября 1966 года. Откуда же взялись её лауреаты?
Ларчик открывается просто. На самом деле все эти люди
получили Сталинские премии. Затем, в ноябре 1961 года, на
волне антисталинской истерии лауреаты Сталинской пре-
мии были стыдливо переименованы в лауреатов Государст-
венной премии СССР.
Казалось бы, таким пламенным и принципиальным ан-
тисталинистам, как авторы процитированных писем, сам
бог велел отказаться от награды кровавого тирана, как это
14 Мегаполис-экспресс. 1995,13 сентября. №36(263). С.2.
236
СССР без Сталина: путь к катастрофе
сделал упомянутый нами ранее ленинградский инженер с
Кировского завода. Тем более что перед глазами наглядный
пример. Не прошло и двух лет, как известный французский
философ и писатель Жан-Поль Сартр демонстративно от-
казался от присуждённой ему в 1964 году Нобелевской пре-
мии по литературе, мотивируя своё решение следующим
образом:
«Мой отказ вовсе не необдуманное действие, посколь-
ку я всегда отклонял официальные знаки отличия. Когда
после второй мировой войны, в 1945 году, мне предложи-
ли орден Почётного легиона, я отказался от него, хотя у
меня и были друзья в правительстве. Я никогда не хотел
вступать в Коллеж де Франс, как это предлагали мне не-
которые из моих друзей.
В основе этой позиции лежит моё представление о
труде писателя. Писатель, занявший определённую пози-
цию в политической, социальной или культурной области,
должен действовать с помощью лишь тех средств, кото-
рые принадлежат только ему, то есть печатного слова.
Всевозможные знаки отличия подвергают его читате-
лей давлению, которое я считаю нежелательным. Сущест-
вует разница между подписью “Жан-Поль Сартр” или
‘жан-Паль Сартр,лауреат Нобелевской премии”.
Писатель, согласившись на отличие такого рода,
связывает этим также и ассоциацию или институт,
отметивший его. Так, мои симпатии к венесуэльским
партизанам касаются лишь одного меня. Однако, если
“Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии” высту-
пит в защиту венесуэльского сопротивления, тем самым
он вместе с собой увлечёт и сам институт Нобелевской
премии»'5.
И в самом деле, истинный талант не нуждается в регали-
ях. Однако наши доморощенные интеллигенты ревностно
цеплялись за титулы и звания, справедливо опасаясь, что
без этих атрибутов их перестанут воспринимать в качестве
«интеллектуальной элиты» советского общества:
15 Сартр Ж.-П. Почему я отказался от премии // За рубежом. 1964,6 но-
ября. №45(230). С.23.
237
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Пока я спал, овца принялась объедать венок из плюща
на моей голове, — и, объедая, она говорила: “Заратустра
не учёный больше”. И, сказав это, она с пренебрежением
отошла в сторону
Среди 25 подписантов письма от 14 февраля 1966 года
мы видим 12 лауреатов Сталинской премии. При этом
семеро из них получили её по одному разу: Л.А. Арци-
мович (1953), В.П. Катаев (1946), В.П. Некрасов (1946),
Б.М. Неменский (1951), А.А. Попов (1950), АД Сахаров
(1953), И.Е. Тамм (1946). Четверо стали лауреатами дваж-
ды: ПД Капица (1941, 1943), Ю.И. Пименов (1947, 1950),
Г.А. Товстоногов (1950, 1952), С.А. Чуйков (1949, 1951). Но
особенно отличился кинорежиссёр М.И. Ромм, удостоив-
шийся в своё время целых пяти Сталинских премий (1941,
1945,1946,1948,1951).
Подписанты «письма 13-ти», за исключением академика
Павла Здрадовского, о своём лауреатстве не упоминают. Од-
нако при ближайшем рассмотрении и среди них обнару-
живается семеро лауреатов Сталинской премии. При этом
двое из подписантов получили её по одному разу: П.Ф. Здра-
довский (1949) и А.Н. Колмогоров (1941). Двое стали лау-
реатами дважды: В.И. Мурадели (1946,1951) и И.Г. Эренбург
(1942, 1948). Наконец, трое получили её трижды: А.И. Али-
ханов (1941, 1948,1953), И.В. Ильинский (1941, 1942, 1951)
и ИД Кнунянц (1943,1948,1950).
Поневоле вспоминаются бессмертные крыловские строки:
«Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потам, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала».
Теперь высокопоставленных советских интеллигентов
ждали новые сытные кормушки в виде заграничных поез-
док. Как метко заметил про Илью Эренбурга писатель Ар-
кадий Первенцев: «Для него борьба за мир была бизнесом
111 Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Пер. Ю.М. Антоновского. М., 1990.
С.109.
238
СССР без Сталина: пуп» к катастрофе
бесплатного туризма с налаживанием тёмных связей»'1.
Терять такой бизнес «элите нации» ой как не хотелось. Не-
даром в процитированных письмах рефреном звучит:
«Вопрос о реабилитации Сталина не только внутри-
политический, но и международный вопрос»
«Мы не говорим уже о том, что любой отход от реше-
ний XX съезда настолько осложнил бы международные кон-
такты деятелей нашей культуры, в частности, в области
борьбы за мир и международное сотрудничество, что под
угрозой оказались бы все достигнутые результаты»
«Те из нас, кто по поручению партии и правительства
поддерживают контакты с зарубежными сторонниками
мира и Советского Союза, знают по опыту, какое огром-
ное значение имеет вопрос о культе личности для всех
наших друзей за рубежом. Сделать шаг назад к Сталину
значило бы разоружить нас при дальнейшем проведении
этой работы»
Таким образом, верхушка советской интеллигенции и
партийные верхи оказались скованными одной цепью —
патологическим антисталинизмом. Решения XX и XXII
съездов стали для них иконой. Не удивительно, что XXIII
съезд КПСС сталинскую тему обошёл молчанием.
Странным образом комментировались события Сталин-
градской битвы. Славили сталинградское мужество, героев-
сталинградцев, но при этом отвергали город-герой Сталин-
град.
Возьмём газету «Правда» от 16 октября 1967 года:
«Героям Сталинградской битвы
Торжественное открытие памятника-ансамбля в Вол-
гограде-»
Попадёт эта газета к каким-нибудь инопланетянам и те
будут ломать головы: какое отношение имеет Волгоград к
Сталинградской битве? Так и не поймут.
Присутствовавший на церемонии Леонид Ильич Бреж-
нев тоже внёс лепту в процесс «раздвоения». Поворотясь
налево, он говорил:
17 Первенцев А. Дневник // Молодая гвардия. 2001. №4. С.119.
239
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Победа под Сталинградом была не просто победой,
она была историческим подвигам.. Слово Сталинград пе-
редавалось из уст в уста как пароль победы..»
Направо речи были уже другие: «.Новый Волгоград — это
тоже монумент нашей победы — победы в мирном труде,
победы в созидании. Здесь зажил второй жизнью первенец
пятилеток — Волгоградский тракторный завод..»
Речи Леониду Ильичу готовили помощники, сам он их
не писал. Всплывает в памяти анекдот. На одном из приёмов
Брежнев, читая по бумажке, произносит: «Уважаемая госпо-
жа Ганди!» Его толкают в бок и шепчут: «Не Ганди, а Тэтчер!»
Подняв глаза от текста, Леонид Ильич говорит: «Сам вижу,
что Тэтчер, но здесь написано “Ганди”!»
То же случилось в 1967 году и на берегах Волги. Товарищ
Брежнев видит, что находится в Сталинграде, но обязан
читать строго по написанному: «Волгоград». Это, конечно,
чепуха, но так написано. Не стал вникать Леонид Ильич и
в такую «мелочь», что первенцем пятилеток был не Волго-
градский, а Сталинградский тракторный завод, который за-
жил второй жизнью именно в городе-герое Сталинграде, а
отнюдь не в Волгограде.
В 1968 году режиссёр Григорий Чухрай начал снимать
документальный фильм о сталинградской эпопее. Фильм
должен был называться «Сталинград», но на экраны вышел
с названием «Память». Впоследствии Чухрай говорил: «Л
знал, что во многих странах есть улицы и площади Ста-
линграда, названные так в знак признательности и бла-
годарности людей за этот великий подвиг. Во Франции мы
встретились с героями Сопротивления. Они помнили, как
французы следили за этой битвой, как восхищались геро-
измом защитников Сталинграда. “Сталинград вселял в
нас надежду, — говорили они, — Сталинград спас Париж”.
Какое же разочарование мы испытали, когда выйдя с
камерой и микрофоном на площадь Сталинграда в Па-
риже, стали спрашивать у прохожих, что они знают о
Сталинграде и почему эта площадь названа его именем..
Большинство из них ничего не знали об этом — кто пожи-
мал плечами, кто пытался вспомнить и не мог. Однами-
240
СССР без Сталина: путь к катастрофе
лая девушка довольно уверенно ответила: “Сталинград?...
Это было при Наполеоне!..”»™.
Странный человек этот Григорий Чухрай. В Советском
Союзе Сталинград запретили, вычеркнули его имя из пов-
седневной жизни страны. Но режиссёра Чухрая такой по-
зорный факт ничуть не волнует. Режиссёр Чухрай даже не
понимает, в какое дурацкое положение он сам себя ставит.
Для «творческих визитов» в Европу у него не было никаких
оснований. Наоборот, это французы должны были приез-
жать в Москву и спрашивать: дорогие москвичи, а где у вас в
городе площадь Сталинграда или хотя бы Сталинградский
проспект? Это англичане должны были приезжать в нашу
страну и спрашивать: дорогие советские люди, где у вас го-
род-герой Сталинград? И крайне жаль, что никто из пари-
жан так и не сказал Чухраю: «Григорий, чья бы корова про
Сталинград мычала, а твоя бы лучше молчала!»
Если мероприятия, связанные с памятью о Сталинград-
ской битве, проводились хотя и с откровенным двуличием,
но всё же с привлечением ветеранов и «широких масс тру-
дящихся», то сталинские юбилеи партийные верхи воспри-
нимали как зубную боль.
21 декабря 1969 года И.В. Сталину исполнилось бы 90
лет. Несмотря на уверения интеллигентов, что наш народ
никогда не поймёт и не примет отхода от линии партий-
ных съездов, советские люди ждали от партии слова о Ста-
лине. Партия отмолчаться не могла.
Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС об
отношении к И.В. Сталину и критике его культа личности:
«17 декабря 1969 г.
Брежнев. Как нам поступить с этим вопросом?-
Суслов. Я считаю, что такую статью ждут в стра-
не вообще, не говоря о том, что в Грузии особенно ждут....
тем более, что вы помните, что в связи с 80-летием или
вскоре после этого (я не помню) была передовая “Правды”,
тогда все успокоились, всё встало на свои места.
18 Чухрай Г. Я верю в чудеса // Советская Россия. 1984,9 мая. № 108(8459).
С.6.
241
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Подгорный. Мы все, присутствующие здесь, или, во
всяком случае, большая часть — участники XX и XXII
съездов партии. Большинство из нас выступали на
этих съездах, говорили, критиковали ошибки Сталина...
Я не думаю, что надо как-то отмечать 90-летие со дня
рождения Сталина. Если выступать со статьёй в газе-
те, то надо писать, кто погиб и сколько погибло от его
рук-
Шелест. ..мне кажется, статью небольшую, правиль-
ную, с положительным и отрицательным, нужно дать. Тем
более надо учитывать, что за последние годы в мемуарах
наших маршалов, генералов много понаписано о Сталине
с разных точек зрения, кое в чём расходящихся с решения-
ми ЦК, принятыми ранее.
Мазуров. 90 лет — это круглая дата и, по-моему, ста-
тью публиковать надо.
..Мне кажется, более того, надо подумать о том, что-
бы поставить бюст на могиле Сталина.
Кириленко. У нас нет никаких оснований обелять
Сталина и отменять ранее принятое решение _ может
быть, следует выступить с небольшой статьёй и в стро-
гом соответствии с решением ЦК КПСС от 1956 года.
Пельше. 90 лет — это ничего особенного- Может
быть, и не надо широкой статьи. Может быть, какую-то
заметку дать.
Гришин. ...Статью надо, конечно, дать в соответс-
твии с решениями ЦК КПСС и съездов партии-
Шелепин. Я за то, чтобы опубликовать статью... в на-
роде это будет встречено хорошо-
Косыгин. Надо найти правильное решение не только
этого вопроса, но и вообще место Сталина в истории-
Устинов. Я за то, чтобы дать статъю..
Пономарёв. Если уж писать, то надо освещать дейс-
твительные две стороны медали. Но надо ли это писать
вообще, я не знаю. Что, например, скажут тт. Гомулка, Ка-
дар? Словом, будут возникать разного рода вопросы. Это
242
„aJXJr	СССР без Сталина: путь к катастрофе
очень сложная фигура — Сталин в истории, и с ним нужно
быть осторожным.
Андропов. Я за статью.. А насчёт заграницы я вам
скажу. Кадар, например, в беседе со мной говорил: почему
вы не переименуете Волгоград в Сталинград? Всё-таки
это историческое название. Вот вам и Кадар..
Воронов. Я за статью. Если мы не дадим статьи,
ущерб будет большой.
Соломенцев. Статью нужно дать в печати, но в со-
ответствии с решением ЦК КПСС от 1956 года..
Капитонов. ..статья должна быть написана в духе
решений ЦК от 1956 года.
Кунаев. ..полезнее будет, если мы дадим правильную
хорошую статью.
Щербицкий. Обойти молчанием этот вопрос невоз-
можно. Вы возьмите учебники. Что преподают в школах
по этому вопросу, что разъясняют молодёжи? Ничего оп-
ределённого, кроме культа.
Рашидов. ..статья должна быть правильной, спокой-
ной, и сказать нужно в духе решения ЦК об оценке Ста-
лина.
Кулаков. Я за статью...
Брежнев. Если мы дадим статью, то будет каждо-
му ясно, что мы не боимся прямо и ясно сказать правду о
Сталине, указать то место, какое он занимал в истории,
чтобы не думали люди, что освещение этого вопроса в
мемуарах отдельных маршалов генералов меняет линию
Центрального Комитета партии. Вот эта линия и будет
высказана в этой статье»'9.
Народ ждал от партии разъяснений про Сталина, что фак-
тически означало полный провал линии XX и XXII съездов
КПСС. За 13 лет, прошедших после XX съезда, партия так и не
определила место Сталина в истории. КПСС оказалась залож-
ницей собственных решений. Высокопарные декларации о
необходимости совместить правду при оценке И.В. Сталина
19 Реабилитация: как это было... Т.П. С.525-529.
243
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
с верностью принятым партийным постановлениям были
откровенной чепухой. С таким же успехом можно требовать,
чтобы кипяток был ледяным.
Партия полностью отказывалась от ленинского принци-
па признания своих ошибок и быстрейшего их исправле-
ния. Пусть генералы и маршалы сколько угодно пишут о
том, что И.В. Сталин военную обстановку оценивал по кар-
там, но мы, Президиум ЦК КПСС, всё равно будем утверж-
дать: вождь всё решал по глобусу!
В итоге 21 декабря 1969 года в «Правде» появилась туск-
лая статья про И.В. Сталина с избитыми фразами:
«В оценке деятельности Сталина КПСС руководству-
ется известным постановлением ЦК КПСС от 30 июня
1956 г. “О преодолении культа личности и его последс-
твий”*.
«Ошибки и извращения, связанные с культам личности,
нанесли вред делу коммунистического строительства».
«На своём XX съезде партия разоблачила и осудила
культ личности. КПСС проделала громадную работу по
восстановлению и развитию ленинских норм партийной
жизни, ленинских принципов руководства во всех облас-
тях партийной, государственной, идеологической и хо-
зяйственной деятельности»20.
Спустя 10 лет, 21 декабря 1979 года, «Правда» опублико-
вала очередной дежурный материал «К 100-летию со дня
рождения И.В. Сталина», который буквально слово в слово
повторял текст десятилетней давности:
«И£. Сталин является весьма сложной и противоречи-
вой исторической фигурой.
Партия дала исчерпывающую оценку деятельности
Сталина в решениях своих съездов, в постановлении ЦК
КПСС от 30 июня 1956 года “О преодолении культа лич-
ности и его последствий”».
«Партия быстро преодолела культ личности и его по-
следствия прежде всего потому, что оставалась здоровой
20 К 90-летию со дня рождения И.В. Сталина // Правда. 1969, 21 декабря.
№355(18768). С.2.
244
СССР без Сталина: путь к катастрофе
и жизнедеятельной, несмотря на значительный ущерб,
причинённый ей культом личности»21.
Хоть бы одно свежее слово!
В 60-е — 80-е годы прошлого века «Правда» печатала
множество юбилейных статей, посвящённых выдающим-
ся деятелям КПСС. Все они публиковались с обязательным
соблюдением некоего стандарта. Крупным шрифтом обоз-
началась характеристика деятеля: «верный ленинец», «пла-
менный революционер», «стойкий коммунист» и т.п. А ниже
уточняли, к какой дате материал. Например:
«Самоотверженный борец за коммунизм
К 70-летию со дня рождения ВВ. Куйбышева»22
И конечно, рядом помещали портрет юбиляра.
Про Сталина в последний раз так писали 21 декабря
1959 года:
«Стойкий борец за социализм
К 80-летию со дня рождения ИВ. Сталина»
В последующем всё упростили.
1969 год — «К90-летию со дня рождения ИВ. Сталина»
1979 год — «К 100-летию со дня рождения ИВ. Сталина»
Кем же был для партии И.В.Сталин? Выходит, что никем.
В лучшем случае «сложной и противоречивой историчес-
кой фигурой».
Как следствие — никаких торжественных заседаний, ни-
каких венков на могилу. Ведь неудобно писать на траурной
ленте: «Сложной фигуре от ЦК КПСС».
Культ личности стал истинным камнем преткновения
для партии, своеобразным «Змеем Горынычем». Не успеют
одну голову отрубить, как тут же отрастает новая.
Покончили с культом Сталина, развенчали культ Хру-
щёва и ... возвели на пьедестал Брежнева. Если Сталин и
Хрущёв были равнодушны к наградам, то Леонид Ильич
прославился как коллекционер чинов, почётных званий и
21 К 100-летию со дня рождения И.В. Сталина // Правда. 1979,21 декабря.
№355(22420). С.3.
22 Самоотверженный борец за коммунизм. К 70-летию со дня рождения
В.В. Куйбышева // Правда. 1958,6 июня. №157(14551). С.4.
245
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
орденов. В мирное время товарищ Брежнев получил звание
Маршала Советского Союза, а наград у него было столько,
что злые языки поговаривали, будто генеральному секрета-
рю грудную клетку расширяли, дабы уместить на парадном
мундире все ордена.
Полистаем газеты того времени.
«Вручение товарищу ЛИ. Брежневу Золотой медали
имени Карла Маркса»
Из выступления академика А.П. Александрова
«Глубокоуважаемый Леонид Ильич!
Президиум Академии наук Советского Союза своим еди-
нодушным решением присудил Вам высшую награду ака-
демии в области общественных наук — золотую медаль
имени Карла Маркса.
Эта высшая награда Академии наук присуждена Вам,
выдающемуся деятелю мирового коммунистического и ра-
бочего движения, Генеральному секретарю Центрального
Комитета Коммунистической партии Советского Сою-
за, Председателю Президиума Верховного Совета нашей
страны, за Ваш исключительно большой вклад в развитие
теории и практики марксизма-ленинизма в условиях сов-
ременности-»25
Итак, Леонид Ильич — величайший теоретик и практик
марксизма-ленинизма! Ещё более неуместным стало на-
граждение Брежнева орденом «Победа»:
«Указ Президиума Верховного Совета СССР
О награждении Генерального секретаря Центрального
Комитета КПСС, Председателя Президиума Верховного
Совета СССР, Председателя Совета Обороны СССР, Мар-
шала Советского Союза Брежнева ЛИ. орденом ‘‘Победа”
За большой вклад в победу советского народа и его Воо-
ружённых Сил в Великой Отечественной войне, выдающи-
еся заслуги в укреплении обороноспособности страны, за
разработку и последовательное осуществление внешней
политики мира советского государства, надёжно обес-
печивающей развитие страны в мирных условиях, награ-
li Вручение товарищу Л.И. Брежневу Золотой медали имени Карла Марк-
са //Ленинградская правда. 1977,17 ноября. №266(19106). С.1.
246
СССР без Сталина: путь к катастрофе
дитъ Генерального секретаря Центрального Комитета
КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР,
Председателя Совета Обороны СССР Маршала Советско-
го Союза Брежнева Леонида Ильича орденом “Победа”.
Первый заместитель Председателя Президиума Вер-
ховного Совета СССР В. Кузнецов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР М. Ге-
оргадзе
Москва, Кремль. 20 февраля 1978 г.»24
Как известно, орден «Победа» был учреждён Указом Пре-
зидиума Верховного Совета Союза Советских Социалисти-
ческих Республик от 8 ноября 1943 года. Пункт 1 Статута
ордена «Победа» гласил:
«Орденом “Победа”, как высшим военным орденом на-
граждаются лица высшего командного состава Красной
Армии за успешное проведение таких боевых операций в
масштабах нескольких или одного фронта, в результате
которых в корне меняется обстановка в пользу Красной
Армии».
Разумеется, закончивший Великую Отечественную вой-
ну в звании генерал-майора Л.И. Брежнев никаких «боевых
операций в масштабах нескольких или одного фронта» не
проводил. Что же касается формулировок из Указа Пре-
зидиума ВС СССР от 20 февраля 1978 года, то все они не
соответствуют Статуту ордена. Приходится признать, что
Генеральный секретарь был награждён орденом «Победа»
незаконно.
Что в целом можно сказать о времени Брежнева? В стра-
не не было ясной и правдивой идеологии. Всё качалось, как
на гигантских качелях:
Продолжали обличать культ Сталина, но одновременно
был создан культ Брежнева.
Великая битва на Волге снова стала называться Сталин-
градской, но города-героя Сталинграда на советской земле
не было.
м Красная звезда. 1978,21 февраля. №44(16531). С.1.
247
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
На могиле И.В. Сталина у Кремлёвской стены постави-
ли бюст, но в то же время на могиле Неизвестного солдата
в Александровском саду продолжала лежать мемориальная
плита с надписью «Волгоград».
В воспоминаниях находились добрые слова в адрес
И.В. Сталина, но официально его откровенно третировали:
«противоречивая фигура...»
Не поэтому ли такой тревогой за будущее нашей Родины
пронизаны относящиеся к 1973-1974 годам дневниковые
записи писателя Аркадия Первенцева:
7 марта 1973 г. «Сталина предложил вынести из Мав-
золея от имени ленинградских коммунистов Спиридонов,
и его заслуга признаётся за мужество, как и подлое пове-
дение Хрущёва*15.
30 апреля 1973 г. «Ведётся тайная борьба по разложе-
нию многонационального единства»16.
«Нет Сталина — нет идеи. Идёт духовный демон-
таж»27 *.
25 ноября 1973 г. «Не нужны ныне партии патриоты,
никак не ко двору. Нужны перерожденцы, проворотчики,
лизоблюды — т.е. легко управляемые беспринципные люди,
т.е. двурушники»18.
11 января 1974 г. «Нам, патриотам, жизни нет. Мы го-
нимы и осмеяны. Это ясно»29.
12 марта 1974 г. «Патриотам жить плохо. Не знаю, на
кого рассчитывают руководители, не на Солженицыных
ли и Некрасовых?»^
3 мая 1974 г. «Мы провели большую ревизию — изъяли
Сталина, глухо замалчиваем троцкизм, извиняем леваков,
туго сжимаем пальцы на шее ещё дышащих по инерции
патриотов, лебезим перед капитализмом, разбазариваем
народные средства на подкуп фальшивых друзей, повязли
25 Первенцев А Дневник // Молодая гвардия. 2001. №4. С. 120.
26 Там же. С. 128.
27 Там же. С. 129.
28 Там же. С. 144.
29 Там же. С. 146.
«Там же. С.152.
248
СССР без Сталина: путь к катастрофе
в коррупции, взяточничестве, должностном преуспеянии.
Плохо с молодёжью, мозги у всех в раскорячку»31 32 33.
9 мая 1974 г. День Победы. «Да, тогда мы победили,
сейчас нас побеждают. Всё добытое кровью людей, а их
20 миллионов, уходит в песок Страна при внешнем бла-
гополучии сидит на голодном пайке, на острие экономи-
ческого меча. Броски к капиталистам бессмысленны, если
не идти на политические уступки. Враг не даст, если не
получит»1'2.
12 октября 1974 г. «Всё “общественное мнение” созда-
ют сионистские агентства печати, радио и телевиде-
ния»^.
31 Там же. С. 156.
32 Там же.
33 Там же. С. 161.
249
Глава 10
СУЖДЕНЫ ИМ БЛАГИЕ ПОРЫВЫ
1982 год ознаменовал собой начало так называемой «пя-
тилетки пышных похорон». Один за другим, с минималь-
ным разрывом во времени, уходили из жизни виднейшие
руководители партии и страны. В начале года умер главный
идеолог КПСС Михаил Алексеевич Суслов. В ноябре 1982
года скончался Генеральный секретарь ЦК КПСС и Предсе-
датель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Ильич
Брежнев. На смену ему пришёл Юрий Владимирович Анд-
ропов. Но уже через полтора года не стало и Андропова.
У власти оказался Константин Устинович Черненко, тоже
человек престарелый и тоже очень больной. При нём были
сделаны попытки восстановить справедливость по отноше-
нию к И.В. Сталину и участникам «антипартийной группы»
1957 года. Приводим сокращённую рабочую запись засе-
дания Политбюро ЦК КПСС по вопросу о реабилитации
В.М. Молотова, Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича:
«12 июля 1984 г.
Председательствовал: Черненко КУ.
Присутствовали: т.т. Алиев ГА, Воротников ВИ, Горба-
чёв М.С, Громыко АА, Романов ГВ, Тихонов НА, Устинов Д.Ф,
Кузнецов ВВ, Чебриков ВМ, Лигачёв ЕК, Рыжков НИ
Устинов. А намой взгляд, Маленкова и Кагановича надо
было бы восстановить в партии. Это всё же были деяте-
250
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ли, руководители. Скажу прямо, что если бы не Хрущёв, то
решение об исключении этих людей из партии принято
не было бы. Вообще не было бы тех вопиющих безобра-
зий, которые допустил Хрущёв по отношению к Сталину.
Сталин, чтобы там ни говорилось, — это наша история.
Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам
Хрущёв своей политикой в отношении прошлого нашей
партии и государства, а также и в отношении Сталина.
Тихонов. Да, если бы не Хрущёв, они (Маленков и Ка-
ганович. - и.п., ид.; не были бы исключены из партии.
Он нас, нашу политику запачкал и очернил в глазах всего
мира.
Чебриков. Кроме того, при Хрущёве ряд лиц был вооб-
ще незаконно реабилитирован. Дело в там, что они были
наказаны вполне правильно. Возьмите, например, Солже-
ницына.
Устинов. В оценке деятельности Хрущёва я, как гово-
рится, стою насмерть. Он нам очень навредил. Подумайте
только, что он сделал с нашей историей, со Сталиным.
Громыко. По положительному образу Советского Со-
юза в глазах внешнего мира он нанёс непоправимый удар.
Устинов. Не секрет, что западники нас никогда не лю-
били. Но Хрущёв им дал в руки такие аргументы, такой
материал, который нас опорочил на долгие годы.
Громыко. Фактически благодаря этому и родился так
называемый “еврокоммунизм”.
Тихонов. А что он сделал с нашей экономикой! Мне са-
мому довелось работать в совнархозе.
Горбачёв. А с партией, разделив её на промышленные и
сельские партийные организации!
Устинов. В связи с 40-летием Победы над фашизмом
я бы предложил обсудить и ещё один вопрос, не переиме-
новать ли снова Волгоград в Сталинград? Это хорошо бы
восприняли миллионы людей. Но это, как говорится, ин-
формация для размышления.
251
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Горбачёв. В этом предложении есть и положитель-
ные, и отрицательные моменты.
Тихонов. Недавно вышел очень хороший документаль-
ный фильм: “Маршал Жуков”, в котором достаточно пол-
но и хорошо показан Сталин.
Черненко. Я смотрел его. Это хороший фильм.
Устинов. Надо обязательно его посмотреть»1.
Казалось бы, всё хорошо, всё возвращается «на круги
своя» и каждому воздастся по делам его: Сталину, его сорат-
никам Молотову, Маленкову, Кагановичу и, конечно, Хру-
щёву. Но, к сожалению, 12 июля на Политбюро происходи-
ло то, что ранее случалось неоднократно: ругали умершего
(в данном случае Н. Хрущёва), а себя дружно выгораживали.
То ли совесть совсем потеряли, то ли память, по старости.
Сказать правду о Хрущёве было, безусловно, хорошо. Но
если быть принципиальным, этим следовало заниматься в
50-е — 60-е годы. «Дорого яичко к Христову дню!» Впечат-
ление такое, что многие члены Политбюро были озабочены
не столько реабилитацией Сталина, Молотова, Маленкова,
Кагановича, сколько отмыванием грязи с собственных мун-
диров. Вспомним июньский 1957 года Пленум ЦК КПСС,
когда громили «антипартийную группу». Что тогда говори-
ли т.т. Громыко, Устинов и другие? Кого они поддерживали?
Из стенограммы Пленума ЦК КПСС:
Громыко: «.м.т. Молотов, Каганович, Маленков и те,
кто с ними блокировались, поставили себя в известном
смысле в положение союзников Даллеса»1.
«Главные, если так можно выразиться, импульсы в воп-
росах внешней политики исходили от Первого секретаря
Центрального Комитета партии»\
«Молотов ~ пытался опорочить, прежде всего, разуме-
ется, тов. Хрущёва»11. * 4
' Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие
материалы. T.II. Февраль 1956 — начало 80-х годов. М., 2003. С.538-540.
- Маленков. Молотов. Каганович. 1957. М., 1998. С.228.
’ Там же. С.23О.
4 Там же. С.232.
252
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«..активные руководители антипартийной группы не
должны быть в составе Президиума ЦК и Центрального
Комитета»5.
Устинов: «Товарищи, я присоединяюсь к выступавшим,
которые предлагали сурово наказать участников анти-
партийной группы, нельзя нам сейчас дрогнуть. Я считаю,
что надо довести дело до конца, и я за то, чтобы эту
группу не только вывести из Президиума Центрального
Комитета, но исключить из членов ЦК и из рядов нашей
партии _ Они решили, давай громить, давай делать, как
хочется. Если бы не подоспела на помощь наша здоровая
ленинская группа членов ЦК, дело могло бы кончиться ка-
тастрофой. Поэтому я за то, чтобы выбросить всю гниль
и сделать так, чтобы мы работали спокойно, а не зани-
мались подобными делами»6 7.
Кузнецов: «Товарищи, я целикам и полностью присо-
единяюсь к той оценке, которая дана здесь раскольничес-
кой антипартийной группе Молотова, Маленкова, Кага-
новича, Шепилова и тем, кто к ним присоединился.
.Мы, члены Центрального Комитета, ..узнав, что про-
исходит в Президиуме, сразу пришли к единодушному мне-
нию, что затеяно опасное, просто страшное дело против
партии и страны. Естественной и притом немедленной
реакцией было не допустить смещения Никиты Серге-
евича Хрущёва с должности Первого секретаря, не дать
этой группе взять власть в свои руки и свернуть партию
и страну с правильного ленинского пути назад, к тому пе-
риоду, когда вовсю действовал культ личности»'1.
Во времена Хрущёва в народе ходил такой анекдот. Од-
нажды на какой-то строгой парткомиссии рядового комму-
ниста спросили:
«Имелись ли у Вас колебания в проведении генеральной
линии партии?»
Коммунист ответил: «Колебался вместе с линией партии».
5 Там же. С.234.
6 Там же. С.319.
7 Там же. С.440.
253
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Товарищи Громыко, Кузнецов, Устинов и им подобные
всю жизнь колебались вместе с партией. На старости лет
они решили покаяться, исправить свои ошибки, своё по-
литическое вероломство по принципу «Лучше поздно, чем
никогда».
Увы, нагрешившие спохватились слишком поздно. Вре-
мя было к ним неумолимо. В декабре 1984 года умирает
инициатор предложения о возвращении городу-герою на
Волге имени Сталинграда Дмитрий Фёдорович Устинов, а
10 марта 1985 года оборвалась жизнь Константина Усти-
новича Черненко. К власти пришёл антикоммунист и на-
циональный предатель, который всего лишь за несколько
лет осуществил «страшное дело против партии и страны».
Вспомним Пушкина:
«Из мёртвой главы гробовая змея
Шипя, между тем выползала..»
Гробовой змеёй для советского государства стал Михаил
Горбачёв.
254
Глава 11
ТОРЖЕСТВО ОТСТУПНИКОВ
11 марта 1985 года внеочередной Пленум ЦК избирает
Генеральным секретарём Михаила Сергеевича Горбачёва,
будущего могильщика партии и советского государства.
Выступая на похоронах К.У. Черненко, два дня спустя,
Горбачёв заявил:
«Мы будем бороться против любых проявлений парад-
ности и пустословия, чванства и безответственности,
против всего, что противоречит социалистическим нор-
мам жизни»'.
Тогда никому не приходило в голову, что именно Горба-
чёв по пустословию переплюнет даже Хрущёва, что именно
Горбачёв станет образцом безответственности, что именно
Горбачёв создаст «режим наибольшего благоприятствова-
ния» для всех врагов социализма.
С лёгкой руки Горбачёва в Советском Союзе началась
«перестройка». В пропаганду ввели своего рода молитву,
наподобие «отче наш!». Только теперь это звучало «пере-
стройка, ускорение, гласность!». Идеологическая пластин-
ка закрутилась. Произнося «священные слова» в разной по-
следовательности, Горбачёв создавал иллюзию, что «дело
пошло». Многие советские люди по простоте душевной
1 Похороны Константина Устиновича Черненко. Траурный митинг на
Красной площади // Известия. 1985,14 марта. №73(21150). С.1.
255
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
решили, что в стране будет наведён порядок, что каждый
будет при деле:
«Суть перестройки:
Каждый — на стройке,
Каждый — при деле
На самом пределе.
Именно так И нельзя нам иначе,
Каждый сегодня многое значит,
Каждый из нас очень многое сможет,
Если дела на дела перемножит.
Не на слова. Мы устали от трёпа,
Трёпом язык наш довольно истрёпан.
Сколько открытий в зародыше, заживо
Было угроблено трёпсаботажами.
Как потускнели от перепроката
Трёппрокламаторов наши плакат..
Строгим контролем их прыть перекроем.
Ставь нам задачи, ЦК, на пределе.
Будем — при деле!
Капитан 2-го ранга ВКочеров»1
Но кардинальных улучшений не происходило, их прос-
то не могло быть. Ведь многие понимали «перестройку» с
откровенно шкурных позиций:
«Иван Ильич —участник перестройки,
Он перестроил дачу под Москвой».
Перестройка расколола советское общество на её сто-
ронников и её противников. Как вскоре обнаружится, «дру-
зья перестройки» с необыкновенной лёгкостью отрекутся и
от своих партбилетов, и от своих принципов, и от Ленина, и
от социализма. Но тогда они «яростно и бескомпромиссно»,
с пеной у рта, обличали «врагов перестройки». Понося «до-
перестроечный трёп», конъюнктурщики подняли до небес
трёп «перестроечный»:
Евгений Евтушенко, «Кабычегоневытплисты»:
Октябрьская революция
тоже беспрецедентна!
1 Кочеров В. Будем — при деле // Красная звезда. 1985,16 ноября.
256
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Навеки беспрецедентны
Ленин и Маяковский.
Беспрецедентен Гагарин.
обнявший весь шар земной.
Беспрецедентен по смелости
ядерный мораторий —
матросовский подвиг мира,
свершенный нашей страной.
Я приветствую время,
когда по законам баллистики
из кресел летят вверх тормашками —
«кабычегоневышлистики».
Великая Родина наша,
из кабинетов их выставь,
дай им проветриться малость
на нашем просторе большом.
Когда карандаш-вычеркиватель
у кабычегоневышлистов,
есть пропасть меж красным знаменем
и красным карандашом.
На знамени Серп и Молот
страна не случайно вышила,
а вовсе не чье-то трусливое:
«Кабы чего не вышло..»?
Роберт Рождественский, «Ленинские рукописи»:
Вряд ли много в мире формул таких.
Эту я услышал и сердцем признал:
«Ленинские рукописи — не архив.
Ленинские рукописи — арсенал!.»
Трудно, если правду в себе ты несёшь.
Недруги опять не дают нам жить.
Ленинское слово их бесит, но всё ж
Ленинское дело их больше страшит!..
5 Евтушенко Е. «Кабычегоневышлисты» // Правда. 1985, 9 сентября.
№252(24509). С.З.
257
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Кровью набухал помутневший наст,
Становилась красною в реках вода.
Наша кровь текла. Но, стреляя в нас,
Недруги целились в Ленина всегда!..
И сегодня целятся в Ленина враги.
Но, помимо импортных, — опасней всего, —
Наши бюрократы и наши дураки
В Ленина целятся не ведая того!
Целится в Ленина алкаш у станка.
Целится в Ленина холопья душа.
И махровый взяточник, не пойманный пока,
С Лениным сражается надсадно дыша!
Целятся в Ленина в родимом краю
Слуги полуправды и любители дат,
Те, что вечно прячут бездуховность свою
За забором ленинских могучих цитат!..
Только кровь недаром у нас горяча,
И такое знамя не зря над головой!
Мы душой и сердцем защитим Ильича.
С нами он останется — как солнце, живой!.
Время докричится и до самых глухих.
К нашим внукам-правнукам прорвётся сигнал:
«Ленинские рукописи — не архив.
Ленинские рукописи — арсенал!»11
24 августа 1986 года в еженедельнике «Московские но-
вости» было опубликовано интервью первого секретаря
МГК КПСС Бориса Николаевича Ельцина с характерным
для того времени заголовком: «Нет ни потолка, ни пре-
дела для гласности». Сейчас, много лет спустя, можно с
уверенностью говорить, что под прикрытием «гласности» *
4 Рождественский Р. Ленинские рукописи // Правда. 1986, 12 мая.
№132(24754). С.2.
258
СССР без Сталина: путь к катастрофе
началось хорошо организованное наступление на сущес-
твующий государственный строй, на честь и достоинство
нашей Родины. Патриотизм был объявлен предрассудком.
Чтобы скомпрометировать социализм, под руководством
главного «идеолога» КПСС «архитектора перестройки»
А.Н. Яковлева была развязана беспрецедентная кампания
по очернению Иосифа Виссарионовича Сталина, которо-
го ставили на одну доску с Гитлером, а Великая Отечес-
твенная война с нацистской Германией преподносилась
как «драка между двумя тиранами».
Общеизвестно, что всё дурное — заразительно. Но оно
становится во сто крат более заразительным, когда обеспе-
чивается всей мощью государственного пропагандистского
аппарата. С 1987 года направлением главного удара идеоло-
гической борьбы КПСС стала дискредитация И.В. Сталина.
В этот процесс были вовлечены тысячи людей: писатели,
поэты, публицисты, журналисты, пресса, электронные СМИ.
Они были организованы в профессиональный идеологи-
ческий механизм.
Если использовать военную терминологию — «коман-
диром» антисталинского отряда являлся сам генсек Горба-
чёв, так как он лично определял «генеральную линию». При
командире, как это и полагается, находился «штаб» — чле-
ны Политбюро В. Медведев, Э. Шеварнадзе, А. Яковлев. По-
следний был «начальником штаба», так как разрабатывал и
координировал все конкретные идеологическо-диверсион-
ные операции.
А. Яковлеву подчинялись «генералы от средств массовой
информации», которые во главе своих «подразделений»
оболванивали население.
Роль «ударной бригады антисталинизма», вне всяких
сомнений, принадлежала журналу «Огонёк», главным редак-
тором которого был Виталий Коротич. «Огоньку» активно
помогала «гвардия перестройки»:
Игорь Голембиовский — первый заместитель главного
редактора «Известий»;
Владислав Фронин — главный редактор «Комсомоль-
ской правды»;
259
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Владислав Старков — главный редактор «Аргументов и
фактов»;
Павел Гусев — главный редактор «Московского комсо-
мольца»;
Виталий Третьяков — главный редактор «Независимой
газеты»;
Владимир Яковлев — главный редактор газеты «Коммер-
сант»;
Наталья Чаплина — главный редактор газеты «Час пик»
(Ленинград);
Александр Дроздов — исполнительный директор газеты
«Россия»;
Сергей Давыдов — директор телерадиокомпании «Радио
России»;
Бэлла Куркова — ведущий телепрограммы «Пятое коле-
со» (Ленинград);
Владимир Молчанов — ведущий телепрограммы «До и
после полуночи»;
Виктор Югин — главный редактор газеты «Смена»
Егор Яковлев — главный редактор «Московских ново-
стей».
Покрыли себя позором и такие печатные издания союз-
ного масштаба, как «Литературная газета», «Советская куль-
тура» (орган ЦК КПСС!), журнал «Крокодил».
И.В. Сталина стали изображать величайшей посредст-
венностью и величайшим преступником всех времён и
народов. Закулисную сторону нападок на Сталина очень
точно определил В.М. Молотов: «Ругают Сталина для того,
чтобы подобраться к Ленину».
Всё то «плохое», что «находили» в Сталине, немедлен-
но переносилось на Ленина, на Советскую власть, на со-
циализм. Борьба против Сталина превратилась в борьбу с
КПСС... под руководством КПСС.
Попытаемся проследить во временной последователь-
ности нарастание антисталинской истерии.
Горбачёв «вошёл во власть» за два месяца до 40-летия
победы Советского Союза над гитлеровской Германией.
Празднование юбилея Победы давало новому Генеральному
260
СССР без Сталина: путь к катастрофе
секретарю прекрасную возможность сделать первый шаг к
восстановлению исторической справедливости по отноше-
нию к И.В. Сталину и городу-герою Сталинграду. Для начала
было бы даже достаточно в день 9 мая сказать о Верховном
Главнокомандующем тёплые слова доброй памяти и возло-
жить венок на его могилу.
Горбачёв этого делать не стал. Он даже не назвал И.В. Ста-
лина Верховным Главнокомандующим Красной Армии.
Выступая на торжественном собрании 8 мая 1985 года,
Горбачёв заявил:
«й войне участвовали миллионы, но не безликой массой
выступали они в этой небывалой по своим масштабам
битве. В их героизме ярко проявились личностные качес-
тва воинов Великой Отечественной — от рядового Алек-
сандра Матросова до маршала Георгия Константиновича
Жукова. (Аплодисменты)».
Таким образом получалось, что И.В. Сталин в списках
воинов Великой Отечественной не значился («крайним»
сверху, замыкающим, оказался ГК. Жуков) и никаких лич-
ностных качеств для достижения Победы не проявил.
Венки были возложены к Мавзолею В.И. Ленина и моги-
ле Неизвестного солдата. А на могилу Верховного Главноко-
мандующего венка не хватило.
9 мая 1985 года перед началом праздничного парада на
Красной площади министр обороны СССР Маршал Совет-
ского Союза СЛ. Соколов произнёс речь. Сталин в ней не
упоминался.
После парада на приёме в Кремлёвском Дворце съездов
выступил Горбачёв. О Сталине — умолчание.
10 мая 1985 года в «Правде» было опубликовано обращение
Центрального Комитета КПСС, Президиума Верховного Сове-
та СССР и Совета Министров СССР «К народам, парламентам
и правительствам всех стран по случаю 40-летия окончания
второй мировой войны». И в этом документе, имеющем меж-
дународное значение, про И.В. Сталина было забыто.
Праздничные мероприятия чётко обозначили антиста-
линскую направленность «нового мышления» М. Горбачёва.
Но это были только цветочки. Ягодки будут впереди.
261
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Вновь личности И.В. Сталина Горбачёв коснулся в докла-
де, посвящённом 70-летию Великой Октябрьской социали-
стической революции (2 ноября 1987 г.), когда в средствах
массовой информации уже вовсю велись нападки на вождя
советского народа. Признавая большую роль И.В. Сталина
в достижении Победы, его «огромную политическую волю,
целеустремлённость и настойчивость, умение организовать
и дисциплинировать людей», Горбачёв тут же вколачивает
в память о Сталине хрущёвско-брежневско-сусловский
гвоздь:
«Вина Сталина и его ближайшего окружения пе-
ред партией и народом за допущенные массовые реп-
рессии и беззакония огромна и непростительна».
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит!
И средства массовой информации стали вершить свой
суд над Сталиным. Впереди всех «шагал» «Огонёк». Меха-
низм оболванивания читателей был простым:
1.	Журнал публикует «разоблачительный» материал, ко-
торый большинство читателей воспринимают как «истину
в последней инстанции».
2.	В редакцию приходит множество писем, требующих
«правды, правды и только правды», то есть новых, ещё более
грандиозных «разоблачений».
3.	Мнение этой категории читателей объявляется «гла-
сом народа» («Глас народа — глас божий!»). После этого ре-
дакция заверяет «народ», что у неё собственных интересов
нет, что она и далее будет руководствоваться только «мне-
нием народным».
Откроем «Огонёк» №31 за 1987 год:
В. Данилов из Риги считает: «..замалчивание преступ-
лений времён культа личности оставшимися в живых его
почитателями готовит почву для повторения всё тех же
преступлений над будущими поколениями.-»
А. Осадчая из Ташкента надеется: «-.последние публи-
кации в прессе возвращают нам веру в справедливость,
в историческую правду, которая должна восторжество-
вать-»5
5 Огонёк. 1987. №31. С.8.
262
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Прикидываясь «объективным», «Огонёк» печатал письма
и противоположной направленности.
Пишет В. Русских из Харькова:
«Пишу с великим возмущением. Как вам не стыдно по-
зорить еженедельный общественно-политический и ли-
тературно-художественный журнал “Огонёк”... Кто же
позволили превратить “Огонёк” в потухшую головешку.
Извините за резкость, но отвращение такое к журналу,
что и не рад его в руки брать. Там же нет ничего интерес-
ного, если не считать преступных действий высокопос-
тавленных лиц.
В чём причина?Перестройка? Так журнал должен быть
лучше, а он превратился в макулатуру... Всё же удивлён: в
чём загвоздка, что мешает работать по-людски, как ра-
ботали раньше?»6
Только таких писем в «Огоньке» было почему-то, как го-
ворится, «кот наплакал», и никакого влияния на общий курс
журнала они не оказывали. Ведь Коротич пришёл в «Огонёк»
вовсе не за тем, чтобы «работать по-людски».
Воспрянул духом и Евгений Евтушенко. В 1987 году его
«стишкам» «Наследники Сталина» исполнилось 25 лет. Юби-
лей! По этому поводу «творение гения» было дополнено и
вновь пущено в тираж7.
Патриоты Родины, все, кому было дорого достоинство
родной страны, давали отпор Евтушенко и ему подобным.
Помещаем два стихотворения, рождённых в гуще народ-
ной. Одно из них адресовано лично Евгению Евтушенко и
исключительно точно вскрывает всю подлую суть, всё «мох-
натое нутро» этого «применительно к подлости» поэта. Сти-
хотворение было опубликовано в газете «Единство» №28 за
1991 год. Поэтому приводим его вместе с сопроводитель-
ным текстом:
«Ответ Евгению Евтушенко
Предатель партии и народа Хрущёв стал первым, кто
развязал преступную антисталинскую истерию. Позор-
ным проявлением этой истерии стало удаление в 1961
6 Там же.
7 Неделя. 1987. №45.
263
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
году тела вождя из Мавзолея. К тому периоду относится
публикация в печати столь же позорного стихотворения
Е. Евтушенко (Гангнуса) “Наследники Сталина” Оно было
полно ненависти к вождю и его идейным последователям.
Отповедью проституирующему поэту стал “Ответ Ев-
гению Евтушенко”, написанный предположительно одним
из грузинских литераторов.
С1961 года ходит по рукам это стихотворение, не по-
терявшее своей актуальности и в наши дни. Говорят, оно
претерпело некоторые изменения. Однако главное — то,
что ответ хрущевскому выкормышу Евтушенко (Гангну-
су) не может оставить равнодушным никого, кому дорога
судьба Родины
Мотаясь по белому свету,
Купаясь, в цветочной пыли,
Ты гордое званье поэта
Давно разменял на рубли
По-братски ты был нами встречен,
Как друга ввели тебя в дом..
Твои лицемерные речи
Звучали за нашим столом.
Ты пил за грядущие зори,
За правых идей торжество.
Не ты ли у домика в Гори
Вздыхал о величьи Его?
Не ты ли, ломая посуду,
Кричал, что не он виноват?
Ты продал Его как Иуда!
Ты предал Его как Пилат!
Все честные люди едины —
От взрослых до малых ребят.
Не думай, что только грузины
Обиду на подлость таят.
Встаёт из-за снежных заносов,
Неправду услышав твою,
Российский мальчишка Матросов,
За Сталина павший в бою.
Не скрыться от гневного взгляда.
264
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Догонит подонка судьба.
Защитники стен Сталинграда
С презреньем глядят на тебя.
Ты голос холуйский свой поднял,
Купил за лакейство уют.
На всех континентах сегодня
Тебя негодяем зовут.
Твои измышления лживы,
Как женщины уличной честь,
Наследники Сталина ЖИВЫ!
Наследники Сталина ЕСТЫ
Их —много, их —масса, их — сила.
Его защищая дела,
Они защищают Россию,
Державу, чтоб крепкой была.
А культ!.. В подхалимском угаре
Действительно пышно он цвёл.
Тебе же подобные твари
Создали ему ореол,
Чёрт с культом! Он вывел нас к свету
И к счастью — из горестной тьмы.
За это и только за это
Наследники Сталина мы!
От нас тебе некуда деться,
Ведь Сталина память не сжечь.
Он мир нам оставил в наследство,
Его завещал нам беречь.
И на руку только ублюдкам
Размеренно-гнусный твой стих.
В политике есть проститутки,
Не надо в поэзии их!»
Второе стихотворение менее профессионально и автор
его также неизвестен. Оно, по всей вероятности, нигде не
публиковалось и ходило, как говорится, «по рукам». Сти-
хотворение отражало мнение советских людей и поэто-
му, как исторический факт, имеет право на дальнейшую
ЖИЗНЬ:
265
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Дураки-идеалисты
Поразвенчаны давно.
Настоящих коммунистов —
Раз, два, три и всё же- Но!
Но неймётся приживалам,
Тем, чьи по ветру носы —
Добивают всем кагалом,
Рвут начала и концы.
Тридцать лет и так и эдак
Доказать стремятся нам —
Вдохновитель пятилеток
Был чудовище и хам.
Дескать, зря его любили,
Дескать он такой-сякой.
И другого нам всучили.
Нам не нравится другой.
Ну, тогда они второго
Принимаются хвалить.
Пуще прежнего, такого,
Мол не грех и наградить.
Награждали, награждали,
Но народ не проведёшь.
И лежит на сердце Сталин,
Плох он был или хорош.
Этот факт, как акт измены,
Не даёт спокойно спать:
“Надо бы повысить цены —
Будут сталинцы мешать”.
“Их ведь люди станут слушать.
Нам тогда несдобровать”
И решили: “Мы удушим
Эту сталинскую рать.
266
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Их фашисты не добили
(Был орех не по зубам).
Чтобы воду не мутили,
Добивать придётся нам.
Чтоб и дальше нам вольготно
Жить за чьей-нибудь спиной,
Перекроем мы свободный
Доступ к памяти живой.
Мы, кивая на архивы,
Изнутри их подорвём.
Все поступки, все мотивы
Исказим и переврём.
Всё, что сами наломали,
Мы на Сталина свернём.
Оттого, что был де Сталин,
Плохо мы теперь живём.
Мы, как дважды два, докажем,
Кто виновник наших бед.
Грязью их вождя измажем.
Были сталинцы — и нет!
Кто теперь нас остановит?
Грабь страну и богатей!”
ВОТ ВАМ В ДЕЙСТВИИ БЕЗ КРОВИ
ТРЕПАНАЦИЯ ИДЕЙ!
1986 г.»
С началом перестройки и возникновением «нового мыш-
ления» страну охватила эпидемия переименования улиц и
городов. На арену общественной жизни вышла масса ревни-
телей «исторической справедливости», требовавших возвра-
щения всех без исключения «исконных» названий. Газеты и
журналы превратились в своего рода дискуссионные клубы и
принялись горячо обсуждать проблемы топонимики.
267
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Не уклонилась от этого вопроса и «Литературная газе-
та», на страницах которой стала постоянной рубрика «За-
чем нам отреченья?» Следует признать, что тогда, в 1987
году, имели место и трезвые, взвешенные мнения, призы-
вающие не поддаваться эмоциям. В таком духе, в частно-
сти, писал ленинградский писатель Михаил Чулаки. Вот
его мнение:
«..Разумеется, не все старые письмена должны быть
восстановлены. История не останавливается ни на ка-
кой дате. Идеальный пример переименования — Ленинг-
рад. Здесь началась наша новая история. Это переиме-
нование навечно закреплено и дальнейшими событиями.
Потому что блокада была Ленинграда, а не Петербурга,
под этим именем наш город вошёл во всемирную исто-
рию, как символ небывалого мужества! Но вошёл в исто-
рию и Сталинград! — под его стенами переломился ход
второй мировой войны!Как быть с ним? Вопрос сложный,
вопрос, вызывающий постоянные споры — так давайте
спорить вслух! Я считаю, что должен быть на нашей
карте и Сталинград! Потому что тысячи героев пали
под Сталинградом, а не под Волгоградом, и теперь это
имя увековечивает уже не Сталина, а их, проливших
здесь свою кровь за нас за всех!
...Сталинград — это наша история, и недостойно сей-
час делать вид, что не ходили бойцы в атаку с крикам:
“За Сталина” — что было, то было, другой истории,милой
и причёсанной, нам взять неоткуда — будем же уважать
ту, что есть, со всей её противоположностью»*.
Если газеты и устраивали «круглые столы» по обсужде-
нию проблем названий городов, то от какой-то принципи-
альной линии они откровенно открещивались.
В 1987 году один из авторов этой книги направил пись-
ма в «Литературную газету» и «Советскую Россию» с предло-
жениями начать патриотическую кампанию за восстанов-
ление названия «Сталинград».
Ответы пришли обтекаемые, как глобус.
Из «Литературной газеты»:
8 Литературная газета. 1987,8 июля.
268
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«№123450
14 декабря 1987 года
Уважаемый товарищ Денисов!
Благодарим Вас за внимание к нашей газете.
Мы получаем по затрагиваемому Вами вопросу нема-
лую почту Даже исходя из мнений наших читателей —
вопрос это действительно непростой. Сталинград в вой-
не — для каждого советского человека — святое. Но город
носил имя Сталина, можем ли мы то же самое сказать и о
Сталине сегодня, когда открылось и открывается столь-
ко негативных документов о времени культа личности.
Номы обязательно учтём и Вашу точку зрения при даль-
нейшем освещении этой проблемы.
Всего Вам наилучшего.
Лит. консультант отдела писем
А.Дангулова»
Из «Советской России»:
«Уважаемый тов. Денисов!
Вопрос о возвращении памятным для нашего народа
местам их исторических названий широко обсуждается
нашей общественностью. В соответствии с пожелания-
ми широких кругов населения предпринимаются практи-
ческие шаги по возвращению старых названий городов и
улиц. Но, как Вы понимаете, каждое такое решение долж-
но являться результатом взвешенного подхода, учёта
всех точек зрения.
Всего самого доброго.
С уважением, В. Кондаков
21 декабря 1987 г.
№105428/37»
1988 год ознаменовался дальнейшем обострением
идеологической борьбы. Была сделана попытка критиче-
ски проанализировать сущность официальной кампании
по очернению деятельности И.В. Сталина и социализма как
такового. Эту задачу взяла на себя преподаватель Ленинград-
ского химико-технологического института имени Ленсове-
та Нина Александровна Андреева.
269
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» была по-
мещена её статья «Не могу поступиться принципами».
Ходило много разговоров о том, что санкцию на пуб-
ликацию статьи дал член Политбюро ЦК КПСС Егор Кузь-
мич Лигачёв. Безусловно, такой материал не появился бы в
органе ЦК КПСС, Верховного Совета и Совета Министров
РСФСР без чьей-то очень сильной поддержки. Но этот воп-
рос остался открытым, так как тов. Лигачёв факта своего со-
действия Нине Александровне не подтвердил.
Теперь о самой статье. Она была написана вполне кор-
ректно и даже заканчивалась цитатой из М. Горбачёва: «Мы
должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь
в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими
марксистско-ленинскими принципами. Принципами, то-
варищи, мы не должны поступаться ни под какими пред-
логами».
Именно в таком духе и была выдержана статья Н. Анд-
реевой.
Первое, на чём она заостряла внимание — то обстоятель-
ство, что под флагом критики и ругани в адрес И.В. Сталина
началась дискредитация всей советской эпохи.
«Взять вопрос о месте ИВ. Сталина в истории нашей
страны. Именно с его именем связана вся одержимость
критических атак, которая, по моему мнению, каса-
ется не столько самой исторической личности, сколько
всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с
беспримерным подвигом целого поколения советских лю-
дей, которые сегодня постепенно отходят от активной
трудовой, политической и общественной деятельности.
В формулу “культа личности” насильственно втискива-
ются индустриализация, коллективизация, культурная
революция, которые вывели нашу страну в разряд великих
мировых держав. Всё это ставится под сомнение. Дело до-
шло до того, что от “сталинистов” (а в их число можно
при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво
требовать “покаяния”.. Взахлёб расхваливаются романы
и фильмы, где линчуется эпоха бури и натиска, подавае-
мая как “трагедия народов”.
270
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Лоддерживаю партийный призыв отстоять честь
и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что
именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны
оценивать историческую роль всех руководителей пар-
тии и страны, в том числе и Сталина»9.
Далее НА Андреева, ссылаясь на мнение писателя А. Про-
ханова, констатировала, что в борьбе против социалисти-
ческих ценностей сформировался союз двух полноводных
идеологических потоков.
Первый, наиболее сильный, «претендует на модель не-
коего леволиберального интеллигентского социализма». В
русле этого потока объединилась преимущественно «твор-
ческая» интеллигенция, лозунг которой «Запад нам помо-
жет!». Эти люди утверждали, что в Советском Союзе был пос-
троен совсем не тот социализм, что Советский Союз — это
империя, тоталитарное государство, где права личности не
соблюдаются. Своего рода катехизисом «западников» стали
«общечеловеческие ценности»: права человека, рыночная
экономика, многопартийные парламентские выборы.
Если «леволибералы» ориентировались исключитель-
но на Запад, то второй антисоциалистический поток явно
отдавал запахом славянофильства. Представителей этого
направления А. Проханов называл «охранителями и тра-
диционалистами», ибо они стремились «преодолеть со-
циализм за счёт движения вспять». По их мнению, в ре-
зультате Октябрьской революции русским народом были
утрачены все нравственные ценности. Наиболее ярко идео-
логия «традиционализма» выразилась в фильме Станислава
Говорухина «Россия, которую мы потеряли». Мораль фильма
была исключительно проста: жила страна Россия благопо-
лучно во всех отношениях, но вот пришли бяки-большеви-
ки и порушили всё святое. Так дальше жить нельзя!
Да, действительно просто. Только бывают обстоятельс-
тва, когда простота хуже воровства.
Несмотря на значительные идейные расхождения, «не-
олибералы» и «традиционалисты» объединились в главном.
9 Андреева НА Не могу поступаться принципами // Советская Россия.
1988,13 марта. №60(9611). С.З.
271
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Выступая на словах «за перестройку», всю свою энергию
они направили на дискредитацию советского строя. Спеку-
лируя на фразе «мы — демократы», антисоветчики приобре-
ли много сторонников, особенно в Москве и Ленинграде.
Оболваненные тотальной «демократической» пропаган-
дой, люди слепо верили, что их направляют на «дорогу к
храму». Но ведь ещё Фридрих Ницше предупреждал: «Прес-
са — постоянная слепая шумиха, увлекающая мысль и слух
на ложный путь». В настоящее время, двадцать лет спустя,
уже можно говорить, что «демократы» в конечном итоге
стали защитниками бандитов, мошенников, предателей, из-
вращенцев.
Особую тревогу у Н. Андреевой вызывало некритичес-
кое восприятие молодёжью идеологических «новаций» пе-
рестройки. Нина Александровна интуитивно чувствовала,
что ведётся большая политическая игра, ставящая конечной
целью идейно растлить молодёжь, сделать её врагом совет-
ского строя.
«Как представляется, сегодня вопрос о роли имеете со-
циалистической идеологии принял весьма острую форму
Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственно-
го и духовного “очищения” размывают грани и критерии
научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают
внесоциалистический плюрализм, что объективно тор-
мозит перестройку в общественном сознании. Особенно
болезненно это отражается на молодёжи, что, повто-
рюсь, отчётливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учи-
теля школ и все те, кто занимается молодёжными про-
блемами»'''3.
Конкретные примеры того, как молодёжь входила в пе-
рестройку, как она осваивала «гласность» и «плюрализм»,
будут ещё приведены.
Необходимо сказать, что тогда в сознании значительной
части советских людей, да и у самой Нины Александровны,
имели место определённые иллюзии как в отношении сущ-
ности самой перестройки, так и в отношении добрых наме-
рений Политбюро ЦК КПСС во главе с М.С. Горбачёвым.
т Андреева НА Не могу поступаться принципами...
272
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Но эти иллюзии жили недолго.
Было бы наивно думать, что команда Горбачёва тща-
тельно проанализирует критические высказывания и сде-
лает из них какие-то положительные выводы. Об этом не
могло быть и речи. Задачей дня у «перестройщиков» было
создание отрицательного образа всем несогласным. Мыс-
ли и суждения Нины Андреевой оказались столь опасны-
ми, что против скромного преподавателя химии решено
было бороться артиллерией главного калибра. В роли
такового выступил «архитектор перестройки» Л.Яковлев.
5 апреля 1988 года в «Правде» был помещён официальный
ответ Политбюро ЦК КПСС на статью НАндреевой. Про-
странная публикация, автором которой был горбачёвский
фельдмаршал от идеологии Александр Яковлев, называ-
лась «Принципы перестройки: революционность мышле-
ния и действий».
Известность дальнейшей политической биографии
А Яковлева избавляет авторов от необходимости коммен-
тировать «Принципы перестройки...» По существу можно
лишь сказать, что Александр Николаевич оказался из когор-
ты тех писак, которых И. Ильф и Е. Петров окрестили «ак-
робатами пера и виртуозами фарса».
Судите сами, уважаемые читатели — если человек в 1988
году клянётся именами Маркса, Энгельса, Ленина и требует
«Больше социализма!», а уже через два года его за про-
паганду антисоциализма исключают даже из горбачёвской
КПСС, то о чём тут говорить.
Дальше больше. В августе 1991-го, во время ельцинского
путча Александр Яковлев вместе с таким же отступником и
перевёртышем Эдуардом Шеварднадзе, вместе с «защитни-
ками» Белого Дома уже реально крушат социализм.
Для справки. «Российская газета» от 5.07.1991: «Эдуард
Шеварднадзе выходит из КПСС». И тогда же ленинградская
«Смена»: «Эдуард Шеварднадзе заявил, что социализм был
ошибкой, но это ещё не поздно исправить».
И уже в скором времени они оба, Шеварднадзе и Яков-
лев, станут не просто антикоммунистами, а махровыми
антикоммунистами.
273
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Вот вам и принципы, вот вам и революционность
мышления, вот вам и Ленин, вот вам и больше социа-
лизма!
Ради соблюдения приличий пресса публиковала изредка
и мнения в защиту И.В. Сталина. Вот что писала в редакцию
«Комсомольской правды» пятнадцатилетняя Лела Деври-
сашвили из города Рустави:
«Вы далеко не с любовью относитесь к нему, вы косвен-
но, но всё же выдвигаете вопрос: быть ли в Тбилиси набе-
режной Сталина? Не слишком ли смело? А я вам выскажу
своё мнение. Сталин — человек с большой буквы. На него
нападают, как будто того мало, что мы никогда не от-
мечаем дни его рождения и смерти, нет его памятников
нигде, даже у нас, на его родине, в Грузии. Да! Были у на-
шего правительства ошибки, этого никто не собирается
отрицать. Но вправе ли мы все допускаемые ошибки, все
грехи приписывать Сталину, как будто он был монарх...
Великих не все понимают, многие даже ненавидят, пото-
му что они великие»".
Но общий вектор идеологии оставался неизменным. В
июле 1988 года состоялась XIX партийная конференция
(предыдущая, XVIII, происходила в 1940 году). С её трибу-
ны вновь звучали заклинания: «Перестройке альтернативы
нет!», «Больше гласности, больше социализма!». Делегаты
словно состязались друг с другом в похвалах «новому рево-
люционному мышлению». И только единственный человек,
писатель-фронтовик Юрий Бондарев, предостерёг: «Пере-
стройка подобна самолёту, у которого неизвестен пункт
приземления». Слова эти оказались пророческими.
Коснёмся проблемы, которая волновала Нину Алексан-
дровну Андрееву: куда поведут молодёжь новоявленные ли-
деры перестройки? Вот что можно было прочитать в газете
«Неделя» за 1989 год:
«На недавней встрече с молодёжью Москвы и Подмоско-
вья М.С. Горбачёву был задан вопрос: действительно ли мы,
молодёжь, уже всё знаем о прошлом, что пора перестать
11 Чистота — потребность дня // Комсомольская правда. 1988, 18 мая.
№115(19215). С.2.
274
СССР без Сталина: путь к катастрофе
копаться в нём и думать только о завтрашнем дне, как
это прозвучало в одной из телепередач? “Если копать-
ся, — ответил М.СГорбачёв, — то, может быть, и хватит,
а вот изучать прошлое, знать нашу историю, даже уже
и историю перестройки, — это всегда очень важно и по-
учительно”. Разъясняя линию партии, Генеральный секре-
тарь призвал бережно и уважительно относиться к де-
ятельности и труду каждого поколения советских людей,
вбирать в себя всё ценное из их опыта и в то же время
“избавиться от всего того, что держит нас, отягощает
наше общество, мешает раскрыться социализму, как под-
линно народному строю”. Изучение прошлого “мы только
развернули по-настоящему”, дальнейшая же работа в
этом направлении выведет нас, подчеркнул М.СГорбачёв,
“на очень важные открытия, исследования. Это будет нас
вооружать, делать более сильными при решении новых за-
дач, которые выдвинула перестройка»'2.
Куда привели «очень важные открытия, исследова-
ния...», покажет 1991 год, когда М. Горбачёв отречётся от
Коммунистической партии, а несколько месяцев спустя
грубым пинком будет вышвырнут из своего президентско-
го кабинета.
А пока что «будем углублять перестройку и копать прав-
ду, правду и только правду!»
«Человечество
в очереди
топчется
за газетами,
хлебом,
зарплатой-
Пропустите Россию без очереди —
за правдой!..»15
В той же «Неделе» №3 за 1989 год приведена подборка
мнений молодых людей о И.В. Сталине. Хотя высказались
всего лишь тридцать три человека, но даже эта небольшая
12 Неделя. 1989. №3.
и Вегин П. Перемен! // Огонёк 1989. №26.
275
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
выборка позволяет сделать общие выводы об умонастрое-
ниях молодёжи в разгар правдоискательства.
Газетный материал имел заголовок «Легенда о това-
рище Сталине» и дополнялся подретушированным пор-
третом вождя с чёрным лицом и чёрными руками, т.е.
составители (Марина Гинзбург и Сергей Каргашин) явно
нацеливали читателей на мораль: «Сталин — личность
тёмная!»
Итак, что же думало о И.В.Сталине молодое поколение?
15 человек (примерно 45% опрошенных) — мнение рез-
ко отрицательное:
1) «Это чудовище! Палач!..»
Власта Занина, 21 год, студентка Московского госу-
дарственного педагогического института.
2) «Я считаю, он был фашист».
Волков Николай, студент Московского историко-ар-
хивного института.
И тд.
12 человек (примерно 36% опрошенных) — мнение про-
тиворечивое (не определившиеся):
«Сейчас много пишут о Сталине плохого. Плохое, ко-
нечно, было, но ведь и хорошее тоже было».
Шелковникова Елена, продавщица, Кемерово.
3 человека (примерно 9% опрошенных) — мнение «раз-
мышляющее»:
1)	«О нём ещё мало известно. Мы не видели всех доку-
ментов. Я учусь на юридическом и верю только документу.
Почти всё, что мы сейчас имеем — одни эмоции».
Аникин Валерий, работает и учится, Москва.
2)	«Мы постоянно говорим о просчётах и ошибках Ста-
лина. О его политическом авантюризме. Номы почему-то
забываем, что были ошибки, за которые он лично никакой
ответственности не несёт, что были ошибки самого ре-
волюционного движения».
Ананьев Александр, 23 года, студент, Киев.
3)	«Сталин — фигура трагическая. Чрезвычайно про-
тиворечивая. Считаю неправильным отделять его от
революции и тем более противопоставлять ей. Сталин
276
СССР без Сталина: путь к катастрофе
вышел из революции, и каким бы он ни был, из истории его
не вычеркнешь. С этим надо считаться».
Пузанов Кирилл, 31 год, инженер, Ленинград.
3 человека (примерно 9% опрошенных) — мнение по-
ложительное:
1) «Отношусь к Сталину положительно. Есть у него
большие заслуги перед народом, он выиграл войну. Конечно,
есть и отрицательное. Но всё равно в целом я отношусь к
нему очень положительно».
Гриденко Элеонора, студентка фармацевтического
института, Пятигорск.
2) «Сталин? Очень умный был. Личность. Ведь если бы
он не был личностью, то ничего бы не совершил. Все го-
ворят, что он всё разрушил, а он очень много сделал для
созидания».
Ершова Светлана, Зацепина Светлана, рабочие, Че-
реповец.
Но если у молодого поколения были и сомнения, и раз-
мышления о личности Сталина, то у доктора исторических
наук Василия Поликарпова, который комментировал под-
борку, в голове была полная ясность:
«Когда же мы встречаемся с рассуждениями молодых
граждан о том, что у Сталина большие заслуги перед на-
родам, что он выиграл войну, то позволительно поставить
и вопрос: а если бы не та гражданская война, которую он
провёл против своего народа, если бы не те, ничем не оправ-
данные жертвы, которые понесла партия, рабочий класс,
крестьянство, интеллигенция, если бы не уничтожение
Сталиным перед войной с фашизмом интеллектуально-
го потенциала страны или, наконец, не его ‘‘просчёты” во
внешней политике в предвоенное время, то победа в этой
войне могла быть одержана с меньшими жертвами. И чья
всё-таки заслуга в одержании победы над фашизмом — об-
ливавшегося кровью на фронте и в сталинских лагерях
(даже во время войны!) народа — или “отца всех народов”?
..набравший силу к 30-м годам сталинизм представлял
собой угрозу делу революции и социализма..».
277
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Шквал антисталинизма продолжал тем временем всё на-
растать. Среди обличителей И.В. Сталина «пальма первенст-
ва» в конце 1988 года оказалась в руках у белорусского пи-
сателя Алеся Адамовича, любимого автора таких изданий,
как «Огонёк», «Московские новости», «Советская культура».
Чего требовал АДдамович? Он предлагал ни много, ни
мало устроить над И.В.Сталиным новый Нюренбергский
процесс. Предложение было настолько дикое и мерзкое,
что против него запротестовали даже некоторые офици-
альные историки, в частности ДСамсонов, автор исследо-
ваний о Сталинградской битве. Он, в частности, писал: «..
судить юридическим судам умерших людей —умственный
маразм. Ведь покойник не может защищаться ни сам, ни
с помощью адвоката. Покойник не может отвечать на
вопросы, не может объяснять мотивы своих поступков.
Суды над мертвецами устраивала только средневековая
инквизиция.
Возродить инквизицию — вот что хочет писатель
ААдамович...’>'\
Попутно АДдамович в своих «писаниях» оскорблял тех
людей, которые защищали И.В. Сталина. Так, в поле зрения у
Адамовича оказался полковник из города Харькова И.Г. Ше-
ховцев. Мало того, что последний выступал в защиту Ста-
лина, но он ещё носил на своём кителе значок с изображе-
нием вождя! Этого оказалось достаточным, чтобы объявить
человека «врагом перестройки». Защищая своё достоинство,
полковник Шеховцев подал в суд иск на А. Адамовича, как
на клеветника.
Но суд, как говорится, был «Шемякиным». Присутство-
вавшие на судебном разбирательстве «горбачёвские комсо-
мольцы» буквально были готовы сорвать сталинский значок
с груди полковника. Демократы стали раздувать дело «врага
перестройки». Вот что предлагал кинооператор М. Каменев
из Москвы:
«Прошедший не так давно процесс по иску И. Шеховце-
ва кААдамовичу и редакции газеты “Советская культура”
навёл на такую мысль.
14 Неделя. 1988. №50.
278
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Почему бы сегодня в связи с обсуждением проекта “Ос-
нов уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик” не приложить усилия к тому, чтобы защита
сталинизма и его пропаганда были приравнены к пропа-
ганде насилия»^.
Вот оно, уважение к исторической правде!
Некоторые шли ещё дальше. Р. Богданов, старший науч-
ный сотрудник ЛГУ, Ленинград:
«Нельзя ограничиваться лишь снятием имени Ждано-
ва с соответствующих вузов, заводов, районов и т.д. Шаги,
предпринимаемые в этом направлении сейчас, должны
быть более кардинальными и всеобъемлющими. Необхо-
димо устроить общественный процесс о преступлениях
Сталина и всех его соратников, отмерить точно мерой
каждому по его заслугам, по его коэффициенту участия
как в беззакониях, так и в последующем разоблачении
культа. После проведения такого общественного от-
крытого слушания необходимо единым государственным
актам снять имена всех недостойных людей с соответ-
ствующих объектов»15 16.
Итак, раскапываем могилы и тащим мертвецов на Страш-
ный суд!
Возвращаясь к теме Шеховцева, можно добавить, что
впоследствии он написал книгу воспоминаний17.
Отношение молодых к Сталину высветилось и в ходе
избирательной кампании по выборам народных депута-
тов СССР. В городе Волгограде скрестили копья писатель
Юрий Бондарев и секретарь обкома комсомола Александр
Киселёв. Читаем газетный отчёт об их встрече с избира-
телями.
«Вопрос избирателя: Считаете ли вы необходимым
вернуть Волгограду имя Сталина?
Писатель Юрий Бондарев: Да. Название “Сталинград”
знают во всём мире. Не было бы Сталинграда, не было бы и
15 Советская культура. 1989,9 февраля.
16 Советская культура. 1989,24 января.
17 Шеховцев ИГ. Дело Сталина-«преступника» и его защитника. Харьков,
2004.
279
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
перелома в той страшной войне. То есть название прина-
длежит истории, а история не принадлежит нам.
Секретарь обкома комсомола Александр Киселёв: Ни в
коем случае. Я не мог бы жить в городе, носящем имя пре-
ступника-»™.
Далее газета делится подробностями. Оказывается, А. Ки-
селёву предлагали снять свою кандидатуру:
«“Александр! Ты нормальный парень и в другой раз за
тебя проголосуем двумя руками. Но пойми обстановку.
Зная твою популярность среди молодёжи, кто-то решил
“убрать Ю. Бондарева со сцены”руками молодых. Ждём от
тебя единственного правильного решения”.
Словно подсказывая Киселёву выход, берёт самоотвод
директор завода. Не подтверждают своего согласия бал-
лотироваться по этому округу министр и экономист. А за
два дня до окружного собрания снимает свою кандидату-
ру писатель-земляк. Остались только двое — окружного
собрания не будет! Но ещё не поздно проявить благора-
зумие-
— Не могу, — говорит Киселёв. — Я же себя уважать пе-
рестану. Пусть лучше проиграю на выборах, чем вот так,
задрав лапки кверху..
Киселёв борется. Не с Юрием Бондаревым — его книги
он любит — с маленьким человеком в себе. С безропотной
покорностью. Со старыми стереотипами и ветхими дог-
мами».
Что ж, «новое мышление» комсомолец Киселёв освоил
на отлично. На выборах он одержал победу над фронтови-
ком Юрием Бондаревым. Как сложилась дальнейшая судьба
Александра, неведомо. Известно лишь, что комсомольские
депутаты, такие, как Валентина Матвиенко, Сергей Цыпляев,
Александр Киселёв в решающий час Союз Советских Соци-
алистических Республик предали.
Общая политическая обстановка в 1989 году характери-
зуется усилением антисоветских настроений, что явилось
прямым следствием перестроечной «гласности». Антисо- *
18 Или — или // Комсомольская правда. 1989,24 марта.
280
СССР без Сталина: путь к катастрофе
циалистические силы подняли голову и стали переходить в
открытое наступление.
16 апреля 1989 года были опубликованы очередные При-
зывы ЦК КПСС к 1 мая. Партия по-прежнему провозглашала
себя инициатором и гарантом перестройки и делала вид,
что контролирует политические процессы, происходящие
в стране. Призывы были, конечно, хорошие. В частности:
«6. Да здравствуют Советы — органы подлинного на-
родовластия!
7.	Пусть крепнет и процветает наша великая Роди-
на — Союз Советских Социалистических Республик!
8.	Народы СССР! Храните и развивайте традиции со-
циалистического интернационализма и советского пат-
риотизма! Давайте решительный отпор проявлениям на-
ционализма и шовинизма!
9.	Да здравствует рабочий класс — ведущая сила наше-
го общества!..»
Но реальная ситуация в стране не давала поводов гово-
рить, что «в Багдаде всё спокойно». В некоторых союзных
республиках уже происходили события, свидетельствовав-
шие о том, что территориальная целостность СССР, дружба
народов СССР, советский патриотизм находятся под угро-
зой разрушения. Как пример, несколько подробнее оста-
новимся на положении в Грузии, где разгул национализма
привёл к трагическим последствиям.
По материалам Генеральной прокуратуры СССР19, в пе-
риод 1987-1988 гг. были созданы многочисленные не-
формальные объединения, деятельность которых «носила
резко выраженный антиконституционный, антисоветский,
национал-шовинистический характер и предусматривала
насильственный захват политической власти с изменением
существующего в Грузинской ССР общественно-политичес-
кого строя, разрушение всех структур государственной влас-
ти и управления, нарушение национально-государственно-
го устройства и прав проживающих в Грузии национальных
меньшинств, в том числе ликвидацию автономий Абхазии,
Аджарии и Южной Осетии, изменение административно-
19 Гласность. 1991,30 мая. С.8-10.
281
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
государственного устройства, границ и территориальной
целостности соседних с Грузией союзных республик.
В качестве основной и конечной цели их деятельности
провозглашался “развал Российской империи”, свержение в
Грузии Советской власти, выход Грузинской ССР из состава
Союза ССР и “содействие процессам распада СССР”.
Предусматривались также вывод из Грузии войск Совет-
ской Армии, создание собственных националистических
военных формирований, связь и координация действий
со всеми сепаратистскими антисоветскими силами Лат-
вии, Литвы, Эстонии, Армении, Азербайджана, Молдовы
и зарубежных стран, обращение за оказанием помощи и
содействия к иностранным государствам, ввод на терри-
торию Грузии войск ООН и вступление Грузии в военный
блок НАТО.
Основными лозунгами и требованиями грузинских се-
паратистов были:
“..Демократическая республика Грузия была анек-
сирована Советской Россией... военной диктатурой
...национальное движение Грузии объявляет на-
циональное неповиновение и не прекращает массо-
вые забастовки и голодовки протеста...”
— “Долой советскую власть!”
— “Долой русских!”
— “Долой прогнившую Российскую империю!”
— “Нет правительству!”
— “Долой фашистскую армию!”
— “Русские! Вон из Грузии!”
“...Пусть абхазцы немедленно выедут с территории
Грузии... и пусть упразднят Абхазскую автономную
республику. Упразднить Юго-Осетинскую автоном-
ную область и упразднить Аджарскую автономную
республику...”».
Эпицентром всех «протестных» акций стал Тбилиси.
Напряжённость в городе нарастала как снежная лавина, и
ночью 9 апреля 1989 года закончилась открытым столкно-
вением между митингующими и армейскими подразделе-
282
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ниями, патрулирующими по улицам грузинской столицы. В
результате погибли 18 человек и множество было ранено.
25 мая 1989 года в Москву начинает работать I Съезд
народных депутатов СССР — новый высший орган власти
Советского Союза. Казалось бы, депутаты, уполномоченные
советским народом, должны были разобраться в накопив-
шихся внутригосударственных проблемах своей страны и
принять ответственные и справедливые решения, необхо-
димые для стабилизации политической и национальной
напряжённости. Этого, увы, не произошло. Депутатский
корпус, за редким исключением, оказался толпой психиче-
ски неустойчивых людей, для которых интересы социали-
стического государства не представляли никакой ценности.
Высший орган власти Советского Союза начал расшатывать
Советский Союз.
В первые же дни работы съезда сформировалась так на-
зываемая «межрегиональная депутатская группа», которая
стала «ударной бригадой» разрушителей СССР. По образно-
му определению ленинградского историка И.Я. Фроянова,
эта группа представляла «треугольник острием вниз.
Основание: Александр Яковлев, Виталий Бакатин, Бо-
рис Ельцин, Георгий Арбатов, Евгений Примаков, Гавриил
Попов, Анатолий Собчак, Татьяна Заславская.
Равновеликие бёдра: Юрий Черниченко, Юрий Болдырев,
Галина Старовойтова, Алексей Мурашов, Тельман Гдлян,
Николай Иванов, Геннадий Бурбулис и т.д.
А на самое острие клина был командирован Юрий Афа-
насьев»10.
Результатов антигосударственной деятельности «де-
структивных сил» (как принято сейчас говорить), а точнее
«пятой колонны», долго ждать не пришлось.
1 июня 1989 года съезд утвердил Комиссию по расследо-
ванию обстоятельств, связанных с событиями в гор. Тбили-
си 9 апреля 1989 года. Главой комиссии стал дотоле никому
не известный юрист из Ленинграда Анатолий Собчак, один
из наиболее осатанелых демократов («буревестник демо-
кратии»). Вряд ли это было случайностью. Ни в Политбюро, 20
20 Фроянов ИЯ. Погружение в бездну. М., 2002. С. 179.
283
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
ни в ЦК КПСС, ни в Совете Министров СССР не нашлось ни
одного человека, способного возглавить расследование тра-
гического инцидента в Тбилиси! Вспоминается интермедия
«Современный Хлестаков» в исполнении Аркадия Райкина.
Ну буквально про Собчака: «._Из Самого Большого Дома зво-
нят: “Анатолий Александрович, надо!”»
И Анатолий Александрович развернулся. Выводы его ко-
миссии полностью разошлись с мнением Генеральной Про-
куратуры СССР: грузинские националисты — «без вины ви-
новатые», виновата только военщина в лице командующего
Закавказским военным округом генерала И.Родионова.
3 июня съезд утверждает состав Комиссии по полити-
ческой и правовой оценке советско-германского договора
о ненападении 1939 года. На таком разбирательстве настаи-
вали народные депутаты от Эстонии, Латвии и Литвы.
Кто же вошёл в этот орган? Полный состав комиссии
26 человек, в том числе представителей прибалтийских
республик — 11 человек. Председателем комиссии был вы-
бран А.Н. Яковлев, член Политбюро, секретарь ЦК КПСС,
член Межрегиональной группы. Сторонниками А. Яковлева
были:
Чингиз Айтматов — известнейший советский писатель,
Георгий Арбатов — директор Института США АН СССР,
Юрий Афанасьев — ректор Московского историко-ар-
хивного института, член Межрегиональной группы,
Василь Быков — писатель, г. Минск,
Иона Друце — писатель, Молдавская ССР,
Виталий Коротич — главный редактор журнала
«Огонёк»,
Александр Казанник — юрист, доцент кафедры Омского
университета,
Алексей Ридигер — митрополит Ленинградский и Нов-
городский Алексий, ныне Патриарх Всея Руси Алексий II,
Валентин Фалин — секретарь ЦК КПСС, заведующий
Международным отделом ЦК КПСС.
Все перечисленные лица, по существу, вступали в качес-
тве группы поддержки прибалтийских сепаратистов. Таким
образом, интересы Литвы, Латвии и Эстонии обеспечива-
284
СССР без Сталина: путь к катастрофе
лись подавляющим большинством голосов — двадцать (по
крайней мере) против шести.
Стоит ли удивляться, что договор 1939 года («Пакт Мо-
лотова-Риббентропа») был признан аморальным!
В результате оформляются новые направления антиста-
линизма, скреплённые государственной и партийной под-
держкой:
1)	Советско-германский договор о ненападении — «сго-
вор между двумя бандитами — Гитлером и Сталиным».
2)	Гитлер и Сталин совершили очередной раздел Поль-
ши.
3)	Сталин с согласия Гйтлера оккупировал независимые
государства Прибалтики.
Позднее один из авторов этой книги (И. Денисов),
встречаясь с членом Комиссии по оценке советско-герман-
ского договора, профессором Ленинградского государс-
твенного университета Сергеем Борисовичем Лавровым,
задал ему вопрос: что лежало в основе окончательного ре-
шения Комиссии — личная инициатива А.Н. Яковлева или
определённые указания М.С. Горбачёва? Ответ был таков:
оценка договора 1939 года — это реализация конкретной
политической позиции Генерального секретаря ЦК КПСС
Горбачёва.
Правильность данной оценки подтверждается характе-
ром газетных публикаций, имевших место в период, пред-
шествующий открытию Съезда народных депутатов. В час-
тности, ровно за месяц до начала работы Съезда, 26 апреля
1989 года «Советская культура» (орган ЦК КПСС!) поместила
материал А. Шубина «Цена была чрезмерной»:
«Основные тезисы защитников пакта: СССР стоял пе-
ред выбором — или пакт с Германией, или война: заключе-
ние пакта оттянуло начало войны и дало нам двухлет-
нюю передышку. Тезисы эти взаимосвязаны.
Да, Гитлеру сошёл с рук аншлюс Австрии. Да, был Мюн-
хен. Да, президент Чехословакии Бенеш (между прочим,
отлично осведомлённый о подлинном лице сталинского
‘‘социализма”) отверг советские предложения о помощи,
отверг малейшую зависимость от СССР.
285
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
И тем не менее, есть множество свидетельств, что
Гитлер и не собирался нападать на нашу страну, не обес-
печив себе надёжного тыла, промышленных и сырьевых
ресурсов Западной Европы. Пакт только помог осущест-
влению его намерений. И никакой дополнительной пере-
дышки мы не получили. Германия напала именно тогда,
когда сочла себя достаточно подготовленной, и ни мину-
той позже.
Вспомним события вслед за подписанием пакта.
Вспомним слова Молотова на сессии Верховного Совета
СССР, что Европе нужна сильная Германия, что фашизм
как идеологию нельзя сокрушить военной силой. Вспомним
выдачу Сталиным Германии немецких антифашистов.
Вспомним совместный парад советских и немецких войск
в Бресте. Интересно, подо что маршировали — под Шу-
берта или под “Прощание славянки”?
Заключением пакта Сталин развязал руки Гитлеру на
Западе. Захватив Францию, Бельгию, Голландию, Данию,
Норвегию, Югославию и Грецию, щедро подпитываемый
продовольственными и сырьевыми поставками из СССР,
фашизм сумел создать клету 1941 года армию чудовищ-
ной силы, пригодную для “войны на Востоке”.
Думал ли Сталин о неизбежности войны? Политичес-
ки слепой и безмерно самонадеянный, он надеялся обмо-
рочить, перехитрить и переиграть Гитлера, сдерживая
его маленькими постепенными уступками. Но в большой
политике наш “вождь и учитель” плавал мелко. Страна
чуть не пала жертвой сталинского ослепления.Двадцать
миллионов жизней (видимо, и поболее того!) были поло-
жены в войне с фашизмом. Такова итоговая цена пакта о
ненападении»21.
Настойчиво внедрялся в головы советских людей тезис
о том, что главное в деятельности Сталина — его война с
собственным народом. Кто об этом только не писал!
Александр Минкин, «Крутой маршрут»:
21 Шубин А. Цена была чрезмерной // Советская культура. 1989,26 апреля.
С.10.
286
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Сталинский большой террор, ежовщина — следовате-
ли, пытки, тюрьмы, лагеря — глазами женщины. Об этом
книга “Крутой маршрут” Евгении 1йнзбург. Об этом спек-
такль “Крутоймаршрут” в театре “Современник”.
В 1975-м главный режиссёр театра Галина Волчек
поставила “Эшелон” МРощина — показала женщин-бе-
женок — жертв войны Гитлера против нашего народа.
Сегодня на этой сцене женщины-арестантки — жертвы
войны Сталина против собственного народа...»11
Н.Г. Павленко (генерал-лейтенант, доктор исторических
наук, бывший редактор «Военно-исторического журнала»),
«История войны ещё не написана»:
«„Каждому своё. Сталину мы обязаны главным образом
разгулом репрессий и гибелью миллионов людей. Жукову —
руководством операциями, главными победами на фрон-
тах Великой Отечественной войны»11.
Кампания борьбы со «сталинщиной» расползается по
всем странам социалистического содружества. Даже далё-
кая Монгольская Народная Республика старается идти в
ногу с горбачёвской перестройкой, с горбачёвским «новым
мышлением». Вот сообщение из Улан-Батора: «3. (ТАСС).
Сегодня здесь обнародован указ Президиума Великого на-
родного хурала МНР, которым отменены прежние указы о
присвоении имени ИВ.Сталина отряду пограничных войск
и части внутренних войск Министерства общественной
безопасности, Государственной центральной библиотеке,
одной из центральных улиц столицы республики»24.
Да, долго крепилась Монголия. Перед хрущёвщиной не
спасовала, но горбачёвщину одолеть не смогла!
И, разумеется, протестовала против Сталина «просве-
щённая Европа»:
«Неуместные статуи
Я постоянный читатель вашей рубрики. В ней ставил-
ся вопрос о том, что люди, виновные перед судом истории,
недостойны помпезных памятников. В СССР, насколько я * 21
22 Минкин А Крутой маршрут // Огонёк. 1989. №22. С.19.
21 Огонёк. 1989. №25. С.8.
-‘| Смена. Л., 1989,4 января.
287
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
знаю, давно сняты статуи Сталина. У нас в Чехословакии
они кое-где остались. Например, в г. Оломоуце, на виду у
всех.
Теперь весь мир знает, сколько горя принёс Сталин и
советскому, и другим народам. Он уничтожил цвет рево-
люционеров, изувечил судьбы миллионов людей — и комму-
нистов, и беспартийных.
Особенно больно видеть ныне фигуру Сталина, которая
в Оломоуце стоит рядом с памятником ВИЛенину. Место
там людное, бывает много и наших граждан, и советских
гостей. И у каждого честного человека возникает вопрос:
как это может быть? Неужели даже такие страшные
уроки истории ничего не дают для потомков?
Михаил Пипта
г.Дольни-Смоковец,
Чехословакия»2-5.
4 ноября 1989 года газета «Советская культура» на сво-
ей 5-й странице поместила историко-политический шарж
«Тайная вечеря XX века» («Шарж — изображение чего-либо
в подчёркнуто искажённом, карикатурном виде»* 26), который
нельзя квалифицировать иначе, как злостное хулиганство.
Редакция газеты совместила известную евангельскую леген-
ду с не менее известной уголовной песней:
«На Дерибасовской открылася пивная,
Там собиралася компания блатная...»,
изобразив в качестве «завсегдатаев» одесской пивной
И.В.Сталина и его ближайших сподвижников: Молотова, Ка-
гановича, Берия, Микояна, Калинина, Жданова, Ворошило-
ва, Маленкова, Хрущёва, а также некоторых других.
Сразу же, как говорится, «по горячим следам», в «Совет-
скую культуру» И. Денисовым было направлено письмо сле-
дующего содержания:
«Итак, “Советскую культуру"’ можно поздравить с
тем, что она докатилась до уровня презренной бульвар-
ной газетёнки. Я имею в виду низкопробный и неприлич-
ный шарж под названием “Тайная вечеря XX века” на так
2- Известия. 1988,18 декабря.
26 Словарь иностранных слов. М., 1954. С.779.
288
СССР без Сталина: путь к катастрофе
называемое “ближайшее окружение Сталина”, помещён-
ный в номере от 4 ноября.
Судя по вывеске, “Советская культура” — “газета Цен-
трального Комитета КПСС”. Но если быть более точным,
это орган Политбюро ЦК КПСС.
В чём же смысл шаржа, помещённого 4 ноября в “Со-
ветской культуре”? Смысл примитивно прост — нынеш-
нее Политбюро издевается над Политбюро образца 1939
года. Дело, скажем прямо, верное, никакого риска нет, при-
нципиальности тоже иметь не надо. Ну а что касается
совести, то она у членов Политбюро, выходит, полностью
отсутствует. Жаль, что нет в живых великого русского
сатирика Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Он
бы непременно дополнил свой рассказ “Пропала совесть”
столь “свеженьким” жизненным эпизодом.
Шарж в “Советской культуре” у меня вызвал два воп-
роса.
1. Неужели в Политбюро никто не понимает, что
столь же злобную, а то и похлеще, картинку можно
нарисовать и на современный состав высшего орга-
на партии? Хотя Политбюро и заигрывает с религией,
но заповедь “не судите — да не судимы будете” оно усво-
ить явно не в состоянии. Так что неприличная картинка
на высших лиц партии — вещь вполне реальная. Кстати,
у товарища Яковлева такая физиономия, что это уже го-
товый шарж. Или возьмём ещё, к примеру, таких деяте-
лей, какЛигачёв и Медведев!Для талантливого шаржиста
эти лица просто находка!
Сорок лет назад мы, будучи школьниками, пели куплеты
на мотив знаменитого негритянского блюза “Сан-Луи”:
“О Сан-Луи, Лос-Анжелос,
Объединились в один большой колхоз.
О Сан-Луи, колхоз-миллионер,
С тебя другие берут пример.
Колхозный сторож Егор Кузьмич
В защиту мира купил “Москвич” J
289
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Тогда мы даже не подозревали, что Егор Кузьмич смо-
жет сделаться членом Политбюро, отвечающим за
сельское хозяйство всей страны. Только есть ли прок от
“колхозного сторожа”? Прилавки продовольственных ма-
газинов сейчас пусты, как никогда.
Егор Кузьмич, на XIX партконференции Вы плакались,
что перегружены работой, что работаете на износ. Но
кому нужен этот мартышкин труд, если наша страна
покупает лук в Египте, а картошку возит с Кубы.
А не лучше ли Вам, Егор Кузьмич, выйти на пенсию (Ваш
возраст позволяет это сделать) и устроиться где-нибудь
колхозным сторожем. Во-первых,работа спокойная — здо-
ровье сохраните. Ну а самое главное — весь народ вздох-
нёт с облегчением, ибо появится надежда на улучшение
продовольственного дела.
Теперь несколько слов о Медведеве. Вроде бы он от-
вечает за идеологическую работу. Как говорится, “све-
жо предание, да верится с трудом”. Если поверженные
идеологи Жданов и Суслов высказывали хоть какие-то
мысли, пусть даже неправильные, то у Медведева вообще
никаких мыслей нет. Очевидно, он живёт по принципу
“молчание — золото”. Ловко устроился товарищ! Ведь за
его оклад любой говорун согласился бы стать молчаль-
ником.
В стране тысячи острых идеологических проблем, а
Медведев ничего не видит и не слышит. Всё молчит да
молчит. А если вдруг где-то чего-то и скажет — то это
бессмысленный набор самых общих стандартных слов —
которые вполне сошли бы и при Сталине, и при Хрущёве,
и при Брежневе.
Конкретный пример. В настоящее время Гимн Советс-
кого Союза безнадёжно устарел, ибо слова
“Партия Ленина — сила народная
Нас к торжеству коммунизма ведёт”
вызывают в лучшем случае только усмешку. Ну, о каком
коммунизме сейчас можно говорить? Ведь все прекрасно
знают, что положение страны таково, что “не до жиру —
быть бы живу”.
290
СССР без Сталина: путь к катастрофе
А Медведев и ухом не ведёт. То ли он вообще не знает
текста государственного гимна, то ли он слова может
быть и знает, но их смысла абсолютно не сечёт.
С “Интернационалом” и ещё конфузнее. Когда встре-
чаемся с премьер-министром Англии или с президен-
том Финляндии, то обязательно говорим о совместном
строительстве “общеевропейского дома”, но по приезде
домой сразу же начинаем петь “весь мир насилья мы раз-
рушим до основанья...”. А всех буржуазных президентов,
премьер-министров и канцлеров безоговорочно обзыва-
ем “сворой псов и палачей”. Последний раз Политбюро (и
т. Медведев в том числе) пропели эти тексты 4 ноября
этого года.
Идеологическая работа в партии полностью развале-
на, но Медведеву до этого никакого дела нет. На него тоже
отменный шарж получится.
На шарже “сталинское” Политбюро — это сплошные
кретины. Как говорил Гельвеций, “ругая других, мы тем са-
мым восхваляем себя...”. Очевидно, что в состав нынешне-
го Политбюро входят исключительно корифеи. Поэтому
второй вопрос — а какие, собственно, достижения
имеют “корифеи” из Политбюро образца 1989 года?
Они что, вывели страну на светлый путь, обеспечи-
ли народам благополучие, “уверенность в завтраш-
нем дне”?
Ничего подобного не наблюдается. В стране царит пол-
ная анархия. Ни в продовольственных, ни в промтоварных
магазинах купить нечего. И это после 44 лет развития
страны в мирных условиях! В нашем государстве, никого
не стесняясь, орудует партийно-торговая мафия. Везде
процветает саботаж, наглядный пример тому — тыся-
чи и тысячи железнодорожных вагонов, которыми заби-
ты все железнодорожные станции “от Москвы до самых
до окраин, с южных гор до северных морей...” и которые,
якобы, не могут разгрузить. Причём виновных никого нет,
а высшая власть только читает морали.
В стране стремительно растёт преступность.Кино-
и видеоэкраны забиты самой грязной порнографией
291
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
(в целях воспитания, так сказать, ‘‘цивилизованного” че-
ловека).
Вся послереволюционная история страны за последние
три года превращена в отхожее место. В самом Политбю-
ро царит полный идейный разброд. К примеру, один член
Политбюро печатает в газете ЦК КПСС статью Нины Ан-
дреевой. Другой член Политбюро, в другой газете ЦК КПСС
упомянутую статью пригвождает к позорному столбу.
Один член Политбюро (ВА. Крючков) 4 ноября 1989
года в докладе, посвящённом 72-й годовщине Октябрьской
революции, говорит:
“Мы окажемся глубоко неправы и станем духовно ни-
щими, если сведём историю страны и партии к сплошным
ошибкам. Под каким бы предлогом не искажалось про-
шлое — это всегда антинаучно и безнравственно”. В тот
же самый день (именно 4 ноября!) какой-то другой член
Политбюро помещает в “Советской культуре” свою “Тай-
ную вечерю” и тем самым бросает тов. Крючкову вызов:
“Ты, дескать, говори, что хочешь, а я как гадил на историю,
так и буду продолжать. И никто мне не указ”. Ведь глядя
на “перл”, который опубликовала “Советская культура”,
невольно возникает мысль: какое же ведомство финанси-
рует эту газету? ЦК КПСС или министерство пропаганды
доктора Геббельса? Да, конечно, Геббельса уже давно нет
на свете. Но будь он жив, то “Советская культура” была
бы его любимой газетой.
Можно было бы ещё многое написать про “заслуги” ны-
нешнего Политбюро, но в стране не хватает писчей бу-
маги...
Ясно одно — на данном этапе Политбюро не владеет
положением в стране. И естественно, чтобы сохранить
видимость авторитета, приходится изображать “хо-
рошую мину при плохой игре”. А делать это легче всего
путём обливания грязью всех предшествующих руково-
дителей. Это и есть генеральная линия партии на совре-
менном этапе.
Прошу моё письмо напечатать в газете. Правда — так
правда, гласность — так гласность. Как говорил незабвен-
292
Л/J	СССР без Сталина: путь к катастрофе
ный Аркадий Райкин: “В таком плане, в таком духе, в та-
ком разрезе-”.
ИДенисов
09.11.1989»
Как и следовало ожидать, газета на «рецензию» не отре-
агировала.
21 декабря 1989 года исполнилось 110 лет со дня рождения
И.В. Сталина. «Гласность» посчитала своим священным долгом
«отметить» этот юбилей. Обязанности правофлангового взял
на себя журнал «Крокодил». Целый номер (№35) был посвя-
щён разоблачению и осмеянию «сталинщины», то есть трид-
цатилетнего периода жизни советского государства.
На полном формате обложки был помещён портрет вож-
дя с обильной тёмной ретушью и усиленный изображением
многочисленных человеческих черепов. Подзаголовок гла-
сил: «И дольше века длится тень...», а прислал этот рисунок
на конкурс «Глазами гласности» некто А. Штабель из Уфы.
Открывал номер журнала «Тост, произнесённый Кро-
кодилом по поводу 110-й годовщины со дня рождения
И.В. Сталина», в котором тот жаловался на свою горькую
судьбину в период культа личности, на все обиды и притес-
нения, которые зубастому пришлось претерпеть. Концов-
ка «Тоста» представляла собой типичный перестроечный
пассаж: «„не буду нарушать традицию: тосты положено
говорить за здравие, или (на поминках) за упокой. Я сегод-
ня, несмотря на день рождения, выбираю второй. Упокоим
общими усилиями сталинщину. Да сгинет она навсегда из
нашей жизни. Пусть земля ей не покажется пухом-».
Весьма характерным был и «Заключительный тост Кро-
кодила».
Оказывается, явный провал «горбостройки» — «последс-
твие сталинской политики- Будем же всем миром искать
вместе выход, путь возрождения нашей страны-». Да,
пресловутую дорогу к Храму искали столь самозабвенно и
бескомпромиссно, что вместо одной страны «возродили»
целых пятнадцать и получили СНГ — «Сбылись надежды
Гйтлера».
293
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
На последней странице узнаём, что «Крокодил» — из-
дание газеты «Правда» и печатается журнал в Издатель-
стве ЦК КПСС. Люди старшего поколения помнят, что
на профсоюзных билетах советского времени помеща-
лось высказывание В.И. Ленина: «Профсоюзы — школа
коммунизма». Так это или не так — вопрос спорный. Но
когда приходится читать партийные издания времён пе-
рестройки («Правда», «Советская культура», «Крокодил» и
т.п.), утверждаешься в твёрдом мнении: «ЦК КПСС — школа
антикоммунизма».
Возвращаясь к «заключительному тосту», задаёшься воп-
росом — так ли уж во всех наших тогдашних бедах была
виновата «сталинщина»? Ведь после смерти Сталина мину-
ло уже 36 лет — более чем треть века! Может быть, корень
всяческих неудач следовало искать совершенно в другом?
Судите сами. Как хорошо начиналось:
«Будем при деле
На полном пределе!.»
Но энтузиазма у многих не хватило. От «дела» стали «на-
мыливаться». Одни побежали занимать очередь «за правдой»,
другие нашли своё призвание в сочинении и декламации
заупокойных тостов. Откуда же быть полным прилавкам?
За четыре года перестройки много было сделано для
того, чтобы расколоть моральное единство советского на-
рода, чтобы столкнуть в противоборстве людей с разными
взглядами на прошлое. Фактически на территории СССР
была объявлена «холодная гражданская война». Защитники
И.В. Сталина объявлялись безнравственными, беспринцип-
ными людьми. Им вменялось в вину тяжкое психическое
уродство с диагнозом «Ностальгия по колючей проволоке».
Утверждалось: «-.те, кто сегодня ратует за Сталина, обе-
ляют его — это те же следователи либо их родственники.
Они себя защищают и обеляют»11.
«..сталинщина запугала и развратила народ, без неё не
было бы и брежневщины с её полной утратой нравствен-
ных критериев... К счастью, большинство уже разобралось, 27
27 Зинченко Л.Ф. Назовём их имена // Ленинградский рабочий. 1989, 20
января.
294
СССР без Сталина: путь к катастрофе
кто есть кто. Поэтому не противопоставлять их надо, а
очиститься от того и от другого..»28.
И всё же страницы периодических изданий свидетель-
ствовали о том, что далеко не все соглашались с антиста-
линской пропагандой.
«Домашний музей ИВ. Сталина существует не только
в Грузии, но и в Ленинграде — в моей квартире на Бесту-
жевской улице. В моей комнате на стене висят портреты
товарища Сталина, газетные вырезки 30-40-х годов,рас-
сказывающие, как жила страна, о великих её стройках, о
передовиках производства, с письмами людей к ИВ. Ста-
лину...»29 * 31.
«Пока у нас гласность только на покойников, они всё
стерпят. Но очень обидно, что заслуги позабыли. Спасибо
ВЮ. Урбану за его музей. Я — за Сталина»50.
«Вы никогда не вырвете светлый образ Сталина из
наших сердец, потому что всё, что вы пишете, ЛОЖЬ, и
мы-то это знаем и говорим об этом нашим детям и вну-
кам.. Сейчас, когда кругом всё рушится, никому мы уже не
верим, убедились уже в том, что хрущёвские выкормыши
развалили социализм и нагло повернули к капитализму.
Мы ЖИЛИ при Сталине, а теперь только влачим жалкое
существование, которое нам дало поколение Хрущёва...
Петрова, г. Свердловск»5'.
«..что касается репрессий при Сталине, то общество
становилось чище, избавляясь от скверны: жуликов, взя-
точников, казнокрадов, политических евреев-авантюри-
стов. Да и не так уж много “пострадало*. Реабилитирова-
но 261 тыс. Сейчас из-за пьяного угара на дорогах гибнет
почти столько же. Так что жив тов. Сталин. И вы може-
те махать рукой Горбачёву сколько угодно, а мы подождём.
В. Соколов, г. Москва»52.
28 Зайцева Е. Во власти лжи // Ленинградский рабочий. 1989,10 февраля.
29 Урбан ВЮ. Есть у меня музей // Ленинградский рабочий. 1989,20 ян-
варя.
Душкина МЯ. Я — за музей //Ленинградский рабочий. 1989,10 февраля.
31 Крокодил. 1989. №35. С. 13.
52 Там же.
295
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Даже самокритичность И.В. Сталина, его готовность оста-
вить пост Генерального секретаря партии стали трактовать-
ся как пример непревзойдённого лицемерия и коварства.
Разработке этой темы доктор исторических наук А. Зевелев
посвятил целую статью. Приводя факты заявлений Сталина
(в 1924, 1925, 1926, 1927 и 1952 годах) о возможности его
замены на высшем партийном посту, профессор комменти-
рует их как образец маккиавелизма и двойной морали, как
образец фарисейства и двоедушия:
«Отставки Сталина, особенно после кончины Ленина,
были, по существу, не отставками в их изначальном де-
мократическом смысле, а угрожающим шантажом сопер-
никам и единомышленникам. Им как бы внушалось: “Без
меня вы пропадёте, вас сотрут в порошок”. И эти угрозы,
как свидетельствует историческая практика, действо-
вали безотказно, связывали круговой порукой»^.
Даже в одном коротком абзаце профессор-обличитель
допустил две серьёзные накладки. Прежде всего, совершен-
но непонятен пассаж: «Отставки Сталина, особенно после
кончины Ленина...». Ведь согласно тому же Зевелеву, все
разговоры об «отставках» происходили уже после смерти
Ленина, а до того были лишь размышления Владимира Иль-
ича о возможности перемещения Сталина на другую пар-
тийную работу.
Во-вторых, кого конкретно мог шантажировать Сталин
в 20-е годы? Ведь согласно утверждениям Хрущёва на XX
съезде, «99 процентов из присутствующих здесь мало
что знали и слышали о Сталине до 1924 года»*. То есть,
по Зевелеву получается, что никому неизвестный выскочка
угрожающе шантажировал стальную ленинскую гвардию,
несгибаемых большевиков? Не нашему ли историку Влади-
мир Маяковский посвятил известные строк: «Профессор,
снимите очки-велосипед!»
33 Зевелев А. «Отставки» Сталина или об искусстве политического шанта-
жа // Известия. 1989,21 июня.
34 О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущёва Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советского
Союза // Известия ЦК КПСС. 1989- №?. С.160.
296
СССР без Сталина: путь к катастрофе
По горькой иронии судьбы, чем больше проклятий раз-
давалось в адрес Сталина и «сталинщины», тем неустойчивей
становилось положение в стране. Словно начал действовать
какой-то объективный закон исторического возмездия.
До предела обострились межнациональные отношения.
После тбилисских событий, буквально во время работы
I съезда народных депутатов СССР (июнь 1989 года) запо-
лыхала Фергана в Узбекистане. Чуть позже в Нагорном Ка-
рабахе началась настоящая война между Арменией и Азер-
байджаном. В январе 1990 года в столице Азербайджанской
ССР Баку было введено чрезвычайное положение...
Повсюду, словно грибы после дождя, вылезли и стали
активно действовать так называемые «народные фронты»,
идеологией которых стал неприкрытый антисоветизм.
Как визитную карточку любого «народного фронта» мож-
но представить первую страницу газеты «Невский курьер»
(издание Ленинградского Народного фронта) от 19 августа
1990 года.
На первой странице на фоне портретов Гитлера и Стали-
на помещена «карта раздела Польши с подписями Сталина и
Риббентропа». Рядом своего рода передовая статья Георгия
Матвеева, озаглавленная «Дружба, скреплённая кровью»:
«23 августа 1939 г. Молотов и Риббентроп подписали
договор о ненападении между Германией и Советским Со-
юзом, а уже 1 сентября началась самая страшная война
на нашей планете. У историков всего мира нет сомнения
в том, что её развязали кровавые режимы Советского Со-
юза и Германии.
Преуспев в уничтожении населения своих стран, они
обрушили вооружённые силы на Польшу. Суверенное госу-
дарство, оказавшись меж молотом и наковальней, было
буквально раздавлено в течение одного месяца, и 28 сен-
тября армии агрессоров соединились.
Стыдно сейчас читать победные сводки из «Правды»
того времени. Ещё больше леденит душу подписанный в
конце сентября Договор о дружбе и границе между СССР и
Германией. Сталин и Гитлер готовились уничтожить ос-
татки демократии на европейском континенте.
297
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Нынешнее наше руководство, сохраняя преемствен-
ность партийной власти, воздерживается от объектив-
ной оценки разжигания войны. Комиссия Съезда дошла
только до августа 39 года.До сих пор считается, что сле-
дующие два года кремлёвское правительство потратило
на укрепление обороноспособности страны, забывая о
беспрецедентных поставках стратегического сырья вою-
ющей Германии.
“Никто не забыт и ничто не забыто”, — эти слова сей-
час приобретают новый смысл»-5.
Возникло общество «Мемориал», вся деятельность ко-
торого сфокусировалась на обличении «кровавого сталин-
ского террора». 30 октября стало именоваться «днём памяти
жертв политических репрессий». При этом умалчивалось,
что политические репрессии имели место во все времена
нашей многовековой истории: при великих князьях, при
царях, при императорах. Соответственно и жертв полити-
ческих репрессий было достаточно. Однако обличителей
из «Мемориала» это мало волновало. Ведь главное — за-
работать политические дивиденды. А для этого надо было
кричать о «палаче-Сталине» и потрясать списками «невинно
пострадавших». На доверчивые головы советских людей вы-
ливались океаны антисталинских помоев. Одна чудовищная
ложь сменялась другой, ещё более мерзкой. Каких только
ярлыков не наклеивали на Сталина, каких только собак не
навешивали: и «агент царской охранки», и «сверх-Борджиа
в Кремле»... Воистину: чем чудовищнее ложь, тем больше в
неё верят.
Политические власовцы, оказавшиеся у власти после
смерти И.В. Сталина, стали реабилитировать своих пред-
шественников. Но где гарантии, что некоторые реабили-
тации, осуществлённые в 1960-е и особенно в 1980-е годы
окажутся необоснованными?
Политика горбачёвского руководства по отношению к
Сталину стала выражением интересов мирового капита-
лизма. Об этом свидетельствует перепечатка в «Известиях» 35
35 Матвеев Г. Дружба, скрепленная кровью // Невский курьер. 1990, 19
августа.
298
СССР без Сталина: путь к катастрофе
статьи «Албания — огромное гнездо сталинизма» из фран-
цузской газеты «Монд», в которой красной нитью проводи-
лась мысль: социалистическая Албания — «это открытое и
затянувшееся существование сталинизма^»®
Стал подтверждаться тезис В.М. Молотова: «Сталина
топчут для того, чтобы подобраться к Ленину А некото-
рые уже начинают и Ленина»7,1.
Весьма примечательно, что на этот путь встал и «ле-
нинский комсомол». Вот титульный лист еженедельни-
ка «Собеседник» (приложение к газете «Комсомольская
правда») №27 за 1990 год. Во весь формат под заголов-
ком «Дом, который построил... кто?» красуется фото-
монтаж — своего рода карточный домик, сооружённый
из книг наших партийных руководителей. В основании
стоят четыре тома В.И. Ленина, над ними — шесть томов
И.В. Сталина и так далее. Завершается конструкция книж-
кой М.С. Горбачёва. Сразу видно, что с точки зрения ста-
тики сооружений всему этому «зданию» грош цена. Дунь
на домик — и он развалится. Вот такая «идеология» для
молодёжи.
Появилась и новая точка зрения. Если в 1987-1989 гг.
В.И. Ленина трактовали как жертву Сталина, извративше-
го некие «ленинские принципы», то в 1990 году пластинку
сменили. Оказывается, будь жив Ленин, то лиха для страны
было бы гораздо больше! «„Однако, если начистоту: кто
более матери истории ценен? Тот, кто делая пусть мини-
мальные, пусть чудовищные по форме, но всё же уступки
реальной жизни, строит деспотию — или тот, кто сме-
тая на пути к мировому пожару всех и вся, неистово дви-
жет планету в небытие?»®
Приведённую цитату можно лишь дополнить информа-
цией, что к октябрю 1990 года «Смена» перестала быть ком-
сомольской газетой, а превратилась в «Общественно-поли-
тическую молодёжную газету России».
* Известия. 1990,2 февраля.
37 Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991.
Коцюбинский Д. Сталин вчера — это Ленин сегодня? // Смена. 1990,
24 октября.
299
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Литературно-художественные журналы предоставляли
«режим наибольшего благоприятствования» произведени-
ям с явно антисталинскими, антисоветскими, антипатри-
отическими тенденциями. Были опубликованы и разрек-
ламированы такие «шедевры», как «Дети Арбата» Анатолия
Рыбакова («Дружба народов»), «Архипелаг Гулаг» Александра
Солженицына («Новый мир»), «Похождения Чонкина» Вла-
димира Войновича («Юность»), В последней повести глум-
ливо высмеивались героический подвиг советского народа
в Великой Отечественной войне, его страдания и героизм.
24 августа 1986 года в еженедельнике «Московские ново-
сти» было опубликовано интервью первого секретаря МГК
КПСС Б.Н. Ельцина с характерным для периода перестрой-
ки заголовком: «Нет ни потолка, ни предела для гласности».
Сейчас, много лет спустя, можно с уверенностью говорить,
что тогда вряд ли кто-нибудь сознавал, что под прикрытием
«гласности» началось хорошо организованное наступление
на существующий государственный строй, на социалисти-
ческое жизнеустройство.
В 1990 году «антисоветское ружьё» начало стрелять. Пер-
вый выстрел был произведён в Конституцию СССР. На всём
протяжении советской истории коммунистическая партия
была скрепляющим остовом державы, гарантом её безопас-
ности и территориальной целостности. Такое положение
закреплялось статьёй в действующей Конституции СССР от
7 октября 1977 года:
«Руководящей и направляющей силой советского обще-
ства, ядром его политической системы, государственных
и общественных организаций является Коммунистичес-
кая партия Советского Союза. КПСС существует для на-
рода и служит народу.
Вооружённая марксистско-ленинским учением, Ком-
мунистическая партия определяет генеральную перспек-
тиву развития общества, линию внутренней и внешней
политики СССР, руководит великой созидательной де-
ятельностью советского народа..»
В стране уже давно раздавались «демократические» воз-
гласы: «Партия, дай порулить!» И вот теперь, на февраль-
300
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ском 1990 года Пленуме ЦК КПСС, партия сложила с себя
все капитанские полномочия и сказала: «Пусть рулят все,
кто захочет, лишь бы это было демократично». Это была бе-
зоговорочная капитуляция. Отныне КПСС государством уже
больше не руководила. Со своим «совещательным» голосом
партия могла лишь читать морали своим оппонентам, как
повар коту Ваське из известной басни Крылова. Комму-
нисты-горбачёвцы были столь наивны, что надеялись про-
водить свою линию «социализма с человеческим лицом»
парламентским правовым способом, с помощью съездов и
дебатов. Только забыли горбачёвцы слова настоящего ком-
муниста Макара Нагульнова: «...возражать хорошо стоя, а
лёжа какие могут быть возражения? Лежачие возраже-
ния во внимание не принимаются»!^
Заграничные друзья Горбачёва несказанно обрадовались
подарку «мировой демократии».
Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер:
«... на Пленуме руководящего органа Коммунистической
партии приняты великие решения. Они сделают то, о чём
ещё пять лет назад мы не могли и подумать».
Президент США Джордж Буш (старший) приветствовал
«реформаторские усилия МГорбачёва, направленные на
расширение политического плюрализма в СССР».
Радиостанция Эй-Би-Си: «Даже те, кто самым отча-
янным образом выступал против реальной демократии,
проголосовали за окончание монополии Коммунистичес-
кой партии на власть...»
Август Бебель говорил: «Когда меня хвалит буржуазия,
я спрашиваю себя: старый Бебель, какую глупость ты сде-
лал, что удостоился похвал со стороны этих людоедов?»
Чтобы М. Горбачёва «сохранить на плаву» в новых поли-
тических условиях, то есть дать ему возможность и дальше
разрушать страну, в спешном порядке был создан пост Пре-
зидента. 15 марта 1990 года третий (внеочередной) Съезд
народных депутатов СССР постановил:
«Избрать Президентом Союза Советских Социалистиче-
ских Республик товарище ГОРБАЧЁВА Михаила Сергеевича».
ШолоховМ. Поднятая целина. Л., 1974. С.473.
301
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Кресло Генерального секретаря ЦК КПСС перестало
представлять для Горбачёва какую-либо ценность и числи-
лось за ним лишь для проформы. Забегая вперёд, вспомним,
с какой лёгкостью в августе 1991 года он отрёкся не только
от поста генсека, но и от членства в КПСС.
Выступая на съезде уже в статусе Президента, Горбачёв,
как заезженная пластинка, твердил одно: «Политика пере-
стройки, как я думаю, это — единственно возможный для
такой страны, как наша, мирный путь перехода в новое
качественное состояние от авторитарно-бюрократи-
ческой системы к гуманному демократическому социалис-
тическому обществу». Вот уж действительно «кремлёвский
мечтатель» — в стране уже вовсю дуют капиталистические
ветры, а он социализм «с человеческим лицом» проталки-
вает.
На съезде Горбачёв принёс клятву:
«Торжественно клянусь верно служить народам нашей
страны, строго следовать Конституции СССР, гаранти-
ровать права и свободы граждан, добросовестно выпол-
нять возложенные на меня высокие обязанности Прези-
дента СССР».
О том, насколько добросовестно Горбачёв выполнял
свои президентские обязанности, красноречиво свидетель-
ствует тот факт, что к концу 1991 года Союз Советских Со-
циалистических Республик перестал существовать.
2 апреля 1990 года М. Горбачёв подписывает закон «Об
усилении ответственности за посягательство на националь-
ное равноправие граждан и насильственное нарушение
единства территории Союза ССР», который усиливал уголов-
ную ответственность даже за «призывы к насильственным
свержению или изменению советского государственного и
общественного строя или насильственному нарушению
единства территории Союза ССР».
Могло показаться, что на пути сепаратистов будет пос-
тавлен твёрдый заслон. Но это только казалось. Реальности
жизни двигались в другом направлении. Если всего лишь
год назад «центр» боролся с окраинными суверенитетами
(Прибалтика, Закавказье), то в 1990 году раковая опухоль
302
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«суверенизации» проникла уже в столицу нашей Родины —
Москву. Именно оттуда стали исходить «пламенные» призы-
вы: «Берите суверенитета, кто сколько сможет».
Почему-то считается, что Ельцин совершил государст-
венный переворот в августе-декабре 1991 года (время от
ГКЧП до Беловежских соглашений). На самом деле это не
так. Государственный переворот был совершён в 1990 году,
когда Первый съезд народных депутатов РСФСР принял
«Декларацию о государственном суверенитете Российско-
го Советской Федеративной Социалистической Республи-
ки».
Был совершён грандиозный юридический подлог, ибо
РСФСР стали выдавать за всю Россию.
Но что такое Россия? Это бытовое, повседневное назва-
ние государства, носившего до февраля 1917 года офици-
альное название «Российская империя».
После образования в декабре 1922 года Союза Советс-
ких Социалистических Республик название «Россия» стало
синонимом этого нового социалистического государства.
Говоря доступным языком, Москва взяла суверенитет от
Москвы, а «Россия» провозгласила свою независимость от
России.
Давайте взглянем на результаты голосования (данные
протоколов Съезда).
«12 июня 1990 г. Заседание сорок первое (утреннее)
Голосование по принятию Декларации о суверенитете
Всего депутатов_______________1060
Присутствовало_________________930
Необходимый кворум______________531
Проголосовало “за”.____________907
Проголосовало “против”__________13
Воздержалось 9
Всего проголосовало____________929
Не голосовало___________________1»
А ведь среди народных депутатов по крайней мере 50%
были коммунистами, которые, вступая в партию, клялись
беречь и защищать Советский Союз до своего последнего
дыхания!
зоз
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Конституцией СССР устанавливалась чёткая «вертикаль
власти»:
Верховный Совет СССР
Верховные Советы союзных республик
Верховные Советы автономных республик
Местные советы
Конституция СССР регламентировала:
Статья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на
территории всех союзных республик. В случае расхожде-
ния закона союзной республики с общесоюзным законом
действует закон СССР.
Статья 75. Территория Союза Советских Социалис-
тических Республик едина и включает территории союз-
ных республик.
Суверенитет СССР распространяется на всю его тер-
риторию».
Что же провозгласила Декларация «О государственном
суверенитете...»?
1. РСФСР в Союз входит, но его законам не подчиняет-
ся, ибо отныне устанавливается «верховенство Конститу-
ции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР;
действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие
с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Рес-
публикой на своей территории..»
Впору кричать: «Как это, как это?!» Если суверенитет
СССР не распространяется на союзные республики, значит,
Союза фактически уже нет! Вместо него аморфное содру-
жество многочисленных удельных княжеств.
Далее. Статья 11 Декларации: «На всей территории
РСФСР устанавливается республиканское гражданство
РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется
гражданство СССР.
Граждане РСФСР за пределами республики находятся
под защитой и покровительством РСФСР».
Сравним всё это с Конституцией СССР:
«Статья 33- В СССР установлено единое союзное
гражданство. Каждый гражданин союзной республики яв-
ляется гражданином СССР.
304
СССР без Сталина: путь к катастрофе
..Граждане СССР за границей пользуются защитой и
покровительством Советского государства.
Статья 81. Суверенные права союзных республик ох-
раняются Союзом ССР».
Что же в результате получается?
Если каждая союзная республика начинает опекать и
защищать только своих граждан, значит единого союзного
государства, СССР — уже нет!
Если каждая союзная республика сама по себе, в одиноч-
ку, начинает охранять свои суверенные права, значит еди-
ного союзного государства, СССР — уже нет!
Тогда к чему же лицемерные фразы о каком-то мифичес-
ком «гражданстве СССР»?
И ещё один аспект. Декларация о суверенитете устанав-
ливала «исключительное право народа на владение, поль-
зование и распоряжение национальным богатством Рос-
сии^»
Значитца, так, — как говорил следователь Глеб Жеглов, —
народ России владеет своим богатством, народ Грузии —
своим, народ Таджикистана — тоже своим. Но куда же, в та-
ком случае, подевалась общесоюзная собственность?
Значит, единого союзного государства, СССР — уже нет!
Значит, все русские (примерно 25 млн человек), прожива-
ющие за пределами РСФСР, по отношению к столице своей
родины Москве стали иностранцами!
В этой ситуации у Горбачёва была прекрасная возмож-
ность продемонстрировать верность своей президентской
присяге и поставить на место зарвавшихся «патриотов Рос-
сии».
Но ведь «ворон ворону глаз не выклюет...»
Впрочем, наверное, тогда Горбачёву было не до «россий-
ских суверенитетов». Он тогда готовился к XXVIII съезду
своей «любимой» партии, который состоялся в первой по-
ловине июля 1990 года.
О чём же поведал делегатам съезда Горбачёв в своём по-
литическом отчёте? Никаких новых идей в его докладе не
обнаружилось, только традиционное «идти дальше путём
перестройки!»
305
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Соратники Горбачёва по Политбюро тоже были настро-
ены оптимистично.
Е.К. Лигачёв: «„Верю, глубоко верю, что партия оста-
нется марксистско-ленинской, жизнеспособной полити-
ческой силой-»®
ВЛ. Крючков: «...с Коммунистической партией Совет-
ского Сьюза — партией обновляющейся и обновляющей
общество — буду вместе до конца своей жизни»40 41 42.
«Идти дальше путём перестройки», — означало, в том
числе, и неослабную борьбу партии против сталинизма. Тон
здесь задавал «архитектор перестройки», член Политбюро
ЦК КПСС А.Н. Яковлев:
«Особая сфера в моей работе в последние годы — комис-
сия по дополнительному изучению материалов, связанных
с репрессиями-
Бедствия, постигшие тогда народ, поражают и масш-
табностью, и бессмысленной жестокостью...
В частности, встаёт вопрос о крестьянстве в период
коллективизации. Намой взгляд, это было самое чудовищ-
ное преступление, когда сотни тысяч крестьянских се-
мей изгонялись из деревень, не понимая, за что же выпала
им такая судьба, погибель от власти, которую они сами
установили. Никто не принёс столь массовых и трагиче-
ских жертв на алтарь сталинизма, как российское крес-
тьянство»41.
Тему репрессий подхватил народный артист Советского
Союза Михаил Ульянов. В своём выступлении он высоко-
художественно, с подлинным актёрским мастерством живо-
писал ужасы тоталитарной сталинской системы:
«Корни этой убийственной агрессивности набрали
силу в молотилке сталинской коллективизации, в безыс-
ходности ГУЛАГов, в поголовном физическом истребле-
нии личностей. Система такого социализма вышибала
из людей малейшее проявление духовности. Вся полити-
ка уничтожения личности и духовности была свирепа и
40 Правда. 1990,5 июля. №186(26269). С.2.
41 Там же. С.З.
42 Правда. 1990,4 июля. №185(26268). С.З.
зоб
СССР без Сталина: путь к катастрофе
беспощадна. Даже дикие степные племена, ворвавшись в
древние времена в богатейшую Византию, были более ми-
лосердны...
Система такого социализма не религию уничтожала,
она дух человеческий вышибала, она желание человека со-
вершенствоваться уничтожала. И вот теперь у нас де-
фицит личности, дефицит индивидуальности, дефицит
талантов, дефицит достоинства»^.
Тут же Ульянов горой встал на защиту демократии, глас-
ности и лично генсека М. Горбачёва:
«Вот и теперь на Горбачёва накинулись, обвиняя его
во всех грехах, ища в нём и только в нём причины наших
неудач. Слов нет, ошибки были. Но не за ошибки крити-
куют Горбачёва, а за то, что он олицетворяет демокра-
тизацию и партии, и народа, мешает повернуть назад к
крепкой руке.
Отсюда и коварные в этих условиях предложения осво-
бодить Горбачёва от партии, оставить только Президен-
том. Сегодня это было бы сильнейшим ударом по демокра-
тии, по гласности.... И дело не в личности Горбачёва, а дело
в современной ситуации, когда Горбачёв во всём мире (и
это все знают) олицетворяет надежду на мир и согласие.
Мы не можем не принимать этого сегодня в расчёт!»^
Знал бы артист Ульянов, что уже через год генсек Горба-
чёв сам освободит себя от партии, как от ненужной обузы!
Делегаты XXVIII съезда КПСС не нашли в себе ни воли,
ни мужества убрать Горбачёва с поста Генерального секре-
таря партии и наметить реальные пути по выводу партии и
страны из глубочайшего кризиса.
Съезд подтвердил «курс КПСС на перестройку и револю-
ционное обновление», под которыми не в последнюю оче-
редь подразумевались переход к многопартийности в по-
литической жизни страны и к рыночным отношениям — в
экономической.
Была создана комиссия по подготовке новой Програм-
мы партии. * *
44 Правда. 1990,8 июля. №189(26272). С.4.
44 Там же.
307
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Программное заявление съезда партии провозглашало:
«К гуманному демократическому социализму»45.
Это была явная иллюзия.
А второй, опаснейшей иллюзией, которая привела наше
государство к гибели, стало утверждение, будто
«В условиях многопартийности КПСС готова к откры-
тому соревнованию и сотрудничеству с другими партия-
ми и движениями на основе закона, в том числе на выбо-
рах и в парламентской деятельности»46.
Как говорится, «вашими бы устами, да мёд пить!»
Обратим внимание на фрагмент из речи Михаила Уль-
янова: «..Горбачёв во всём мире (и это все знают) олицет-
воряет надежду на мир и согласие». Так и хочется пасть на
колени и воскликнуть: «Блаженны миротворцы!» Но если по-
размышлять над словами М. Ульянова, то обнаруживается по-
таённая мысль великого корифея киноэкрана и театральных
подмостков — для всего западного мира президент Горбачёв
стал нужным, родным, «уважаемым» человеком, для которого
на первом месте стоят интересы Запада. Ну, как в таком слу-
чае «не порадеть родному человечку!» И в октябре 1990 года
под дружные возгласы «Наш Горби!» мировая «прогрессивная
общественность» присуждает Горбачёву «за его ведущую роль
в мирном процессе» Нобелевскую премию мира, обеспечен-
ную крупной суммой денег в шведских кронах.
Западные друзья Горбачёва дружно рукоплескали своему
любимцу.
Дж. Буш, президент Соединённых Штатов Америки:
«Президент СССР Михаил Горбачёв показал себя отваж-
ным борцом за мир во всём мире... Благодаря М.СГорбачёву
произошли значительные политические и экономические
перемены в Советском Союзе и Восточной Европе».
Лех Валенса, лидер профсоюза «Солидарность», лауреат
Нобелевской премии мира 1983 года:
45 Программное заявление XXVIII съезда КПСС. К гуманному демократи-
ческому социализму // Правда. 1990,15 июля. №196(26279). С.1, 3-
46 Резолюция XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза
по политическому отчёту Центрального Комитета КПСС XXVIII съезду
КПСС и задачам партии // Правда. 1990,11 июля. №192(26275). С.1.
308
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Я счастлив, что Ваша великая работа получила при-
знание в мире, внимательно следящем за переменами,
происходящими в вашей стране... Желаю Вам успехов и
последовательности на намеченном Вами пути к демок-
ратии».
Г. Коль, федеральный канцлер ФРГ:
«Мы, немцы, путь к объединению которых был только
что завершён благодаря заключённым между нами согла-
шениям^ разделяем радость., по поводу присуждения пре-
мии. Желаю Вам сил и успехов в продолжении политики,
принёсшей Вас столь высокое международное признание».
Р. Рейган, бывший президент США:
«Присуждение Нобелевской премии мира моему другу
Михаилу Горбачёву — это чудесное признание его дости-
жений..»
М. Тэтчер, премьер-министр Великобритании:
«Это — прекрасная новость. Награда совершенно за-
служенна»47 *.
Свой верноподданнический холуйский восторг вы-
плеснули и отечественные перестройщики. Ещё бы! Весь
«цивилизованный мир» поставил «имя М.С. Горбачёва в
один ряд с другими нашими великими соотечественни-
ками, прославившими Отчизну, — Иваном Буниным, Алек-
сандром Солженицыным, Андреем Сахаровым, Иосифом
Бродским...»49.
Не исключено, что Иван Алексеевич Бунин перевора-
чивался в гробу от возмущения, что его поставили на одну
доску с Солженицыным, Сахаровым и Бродским, а Михаил
Александрович Шолохов, наоборот — от радости, что его,
слава богу, не включили в реестр, содержащий имена откро-
венных национальных предателей.
Журнал «Огонёк» не упустил возможности выразить пер-
сональную благодарность Горбачёву за его «эпохальные»
достижения: «..мы от души, сердечно поздравляем Михаила
47 Достоин! Так расценивают за рубежом присуждение Нобелевской пре-
мии мира за 1990 год Президенту СССР М.С. Горбачёву // Известия. 1990,
17 октября. 288(23191). С.1.
4в Огонёк 1990. №43.
309
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Сергеевича Горбачёва с выдающейся наградой как Прези-
дента, человека и политика, без появления которого мно-
гие факты нашей жизни были бы просто немыслимы, в
там числе и “Огонёк”, который мы имеем честь представ-
лять!»®
Являясь одновременно и Президентом страны, и «на-
чальником партии», Горбачёв вёл явную двойную игру. В
этом плане весьма характерным оказался день 24 декабря
1990 года, когда Съезд народных депутатов СССР принял
два Постановления.
Первое — в угоду будущим «новым русским» — «О про-
ведении референдума СССР по вопросу о частной
собственности на землю».
Второе — ради успокоения «трудящихся, высказываю-
щих беспокойство о судьбах Союза ССР, ибо сохранение
единого Союзного государства является важнейшим воп-
росом государственной жизни и затрагивает интересы каж-
дого человека, всего населения Советского Союза...» — «О
проведении референдума СССР по вопросу о Союзе
Советских Социалистических Республик»49 50 51.
Но похоже, что у «перестройщиков» левая рука не ведала,
что творила правая.
В тот же день Съезд народных депутатов принял ещё
один документ:
«О сохранении Союза ССР как обновлённой федерации
равноправных суверенных республик
Съезд народных депутатов СССР поимённым голосова-
нием постановляет:
Считать необходимым сохранение Союза ССР как об-
новлённой федерации равноправных суверенных респуб-
лик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права
н свободы человека любой национальности.
Поддержать предложение о сохранении названия Со-
ветского государства — Союз Советских Социалистичес-
ких Республик»5'.
49 Огонёк. 1990. №43.
50 Известия. 1990,26 декабря.
51 Там же.
310
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Вы что-нибудь поняли? Если высший орган власти Сою-
за принимает окончательное решение о сохранении своего
государства, то зачем назначать референдум о его сохране-
нии? Зачем городить огород?
Между тем фронт борьбы против социализма расширял-
ся и принимал новые направления. Не ограничиваясь ис-
коренением «сталинщины», глашатаи «правды и гласности»
начали собирать «компромат» и на В.И. Ленина. Всё громче
стали раздаваться голоса с требованием переименования
города-героя Ленинграда.
9 ноября 1990 года газета «Литератор» (Ленинград) по-
местила материал писателя Михаила Чулаки «Ленинград и
Сталинград или Петербург и Царицын».
Всего каких-то три года назад Чулаки «во весь голос»
кричал о необходимости городов-героев Ленинграда и
Сталинграда. Теперь писатель заговорил совершенно ина-
че: «... нам не нужен лишённый истории бесцветный Вол-
гоград — только Царицын. И только Петербург, но не
Петроград, ведь двухсотлетняя история связана именно
с Петербургом. Петроград же — только с революциями
19П года»52.
Возникает резонный вопрос: если человек каждые три
года меняет свои убеждения на противоположные, есть ли у
него убеждения вообще?
Новый 1991 год стабильности и политического выздо-
ровления стране не предвещал. 13 января в столице Литов-
ской ССР Вильнюсе пролилась кровь. «Виноватыми», как
всегда, оказались КПСС и «карательная» Советская Армия.
Демократы-перестройщики подняли вой: «Кровавое вос-
кресенье в Вильнюсе!», «Бойня в Литве» и т.п. В Ленинграде
и Москве проходили многотысячные митинги под лозун-
гом «За вашу и нашу свободу!»
Всего каких-то полгода назад партия на своём XXVIII
съезде уверяла: «КПСС готова к открытому соревнованию
и сотрудничеству с другими партиями и движениями».
Теперь же выяснилось, что «другие» не только не хотят
52 Чулаки ММ. Ленинград и Сталинград или Петербург и Царицын // Ли-
тератор. Л., 1990,9 ноября.
311
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
сотрудничать с КПСС, но её откровенно презирают. Для
элитной интеллигенции аббревиатура «КПСС» преврати-
лась в бранное слово. КПСС начали травить как «гадкого
утёнка». Советский Союз, Советскую власть стали называть
«режимом, который не хочет уходить со сцены».
Учредительный совет «Московских новостей» открыто
призывал к неповиновению центральной власти: «.„объ-
явлена война республикам... В противостоянии наступ-
лению диктатуры и тоталитаризма наши надежды
связаны с руководителями республик, их союзом и взаи-
модействием.
..Мы рассчитываем на массовый протест против ан-
тидемократической волны, накатывающейся на Прибал-
тику и готовой поглотить всю страну. Если есть в нас
ещё сострадание и милосердие, давайте объявим день
траура по жертвам Вильнюса и все соберёмся на него
20 января»55.
В числе подписавших были: А. Бовин, И. Друцэ, М. Жва-
нецкий, А. Гельман, Б. Окуджава, Г. Попов, Г. Старовойтова,
В. Тихонов, А. Ципко и другие.
16 января 1991 г. на собрании деятелей культуры и науки
было принято «Обращение к согражданам» («Голос интел-
лигенции»).
Что же интеллигенцию волновало?
«Все мы хотели дожить до нормальной человеческой
жизни. Уверенности не было ни у кого, но, по крайней
мере, были надежды. Они рухнули: перестройка, нача-
тая в Москве в апреле восемьдесят пятого, расстреляна
в Вильнюсе в ночь на 13 января. Всё это время мы под-
держивали Президента... Мы надеялись, что он станет
опорой демократии, что он сохранит верность прези-
дентской клятве. Однако преступление в Вильнюсе не
получило осуждения со стороны Президента и Верхов-
ного Совета СССР. После этого больше обманывать себя
невозможно. Переворот уже начался. Если он увенчается
успехом, нас снова ждут лагеря, репрессии, страх, голод,
разруха. Но не только это — опять наша страна отго-
’’ Московские новости. 1991,20 января.
312
СССР без Сталина: путь к катастрофе
родится от человечества железным занавесом и станет
ядерным пугалом для всего мира...»54
Не правда ли, очень страшно?
Совсем недавно Михаил Ульянов заклинал: «Горбачёв,
Горбачёв и только Горбачёв!» И вот оказалось, что интелли-
генция сделала ставку не на ту лошадку. Интеллигенцию об-
манули. «Какой удар со стороны классика!» (простите, ген-
сека). И интеллигенты моментально развернулись на 180°,
ведь от любви до ненависти — один шаг. На свои протест-
ные митинги они стали приходить с плакатами «Мишку на
север!» Поздно спохватились, ребята. Отправлять Горбачёва
на север надо было гораздо раньше.
Кому же не давали жить «нормальной человеческой жиз-
нью»? Подписавших «Обращение» от 16 января 1991 года —
великое множество. Назовём лишь самых знаменитых, тех,
которым «жизнь была не в жизнь»:
поэтесса Белла Ахмадулина,
сценарист Алексей Герман,
кинорежиссёр Станислав Говорухин,
чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров,
композитор Эдуард Колмановский,
актриса Нонна Мордюкова,
композитор Андрей Петров,
кинорежиссёр Эльдар Рязанов,
клоун Юрий Никулин,
актёр Кирилл Лавров (всенепременный делегат всех
партийных съездов и конференций),
композитор Тихон Хренников,
актриса Инна Чурикова,
и, конечно же, актёр Михаил Ульянов.
Позиция, которую избрали «деятели культуры и науки»,
неизменно вела к разрушению Советского Союза как едино-
го социалистического государства. В этом отношении цели
наших доморощенных антисоветчиков и международной
буржуазии полностью совпали. Вот почему защитники сепа-
ратистов свою оценку событий в Прибалтике стали немед-
ленно подкреплять «мировым общественным мнением».
4 Ар1ументы и факты. 1991. №3.
313
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Президент США Джордж Буш:
“События, которые сейчас происходят в балтийских
государствах, грозят повернуть вспять или, возможно,
даже отбросить назад процесс реформ.. Мы осуждаем эти
действия, которые не могут не повлиять на наши отно-
шения..”
Президент Чехословакии Вацлав Гавел:
“.Это уже вторая оккупация Литвы Советским Сою-
зом”.
Министр иностранных дел Канады Джозеф
Кларк:
“..Мы сожалеем по поводу использования силы против
демократически избранного правительства и народа
Литвы”.
Министр иностранных дел Франции Ролан Дюма
заявил, что “очень обеспокоен ситуацией в Литве, указав
на законность требований Литвы, Латвии и Эстонии о
предоставлении им независимости”.
Действия армии в Литве резко осудило Европей-
ское экономическое сообщество, которое приостано-
вило продовольственную помощь СССР до выяснения об-
стоятельств событий в Вильнюсе.
Бывший советник президента США по националь-
ной безопасности З.Бжезинский:
“Использование силы в Вильнюсе является нарушением
международных норм. Литовская проблема не является
единственно внутренней проблемой Советского Союза, а
носит международный характер”»55.
В этих оценках всё сказано. Напрашивается вывод: «Ска-
жи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты».
На 17 марта 1991 года был назначен референдум по воп-
росу сохранения СССР. Вопрос, обращённый к советским
людям, был сформулирован так:
♦Считаете ли вы необходимым сохранение Сою-
за Советских Социалистических Республик как об-
новлённой федерации равноправных суверенных
республик, в которой будут в полной мере гаранти-
55 Московские новости. 1991,20 января.
314
СССР без Сталина: путь к катастрофе
роняться права и свободы человека любой нацио-
нальности».
Что и говорить, написано «от лукавого». Во-первых, те-
зис «обновлённая федерация равноправных суверенных
республик» был исключительно неконкретным. Его можно
было понимать как угодно. Во-вторых, непонятно, с какой
целью акцентировалась проблема прав и свобод «челове-
ка любой национальности»? Ведь в действующей союзной
Конституции всё это было гарантировано:
«Статья 1. Союз Советских Социалистических Рес-
публик есть социалистическое общенародное государс-
тво, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и
интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей
страны.
Статья 34. Граждане СССР равны перед законом не-
зависимо от происхождения, социального и имуществен-
ного положения, расовой и национальной принадлежнос-
ти, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и
характера занятий, места жительства и других обсто-
ятельств.
Равноправие граждан СССР обеспечивается во всех об-
ластях экономической, политической, социальной и куль-
турной жизни.
Статья 64. Долг каждого гражданина СССР — ува-
жать национальное достоинство других граждан, укреп-
лять дружбу наций и народностей Советского многона-
ционального государства*.
Зачем же надо было ломиться в открытую дверь, когда
требовалось только одно — неукоснительно соблюдать ста-
тью 59 своей Конституции: «Гражданин СССР обязан соб-
людать Конституцию СССР и советские законы, уважать
права социалистического общежития, с достоинством
нести высокое звание гражданина СССР».
Одновременно на территории РСФСР проводился и вто-
рой референдум — «Об учреждении поста президента РСФСР».
Ни для кого не было секретом, что антинациональная, анти-
патриотическая «российская демократия» проталкивала во
власть своего любимца, матёрого партноменклатурщика и
315
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
забубённого популиста, ярого врага единой страны, единого
союзного государства Бориса Ельцина.
И вполне закономерной стала беспрецедентная по сво-
ей злобе психологическая гражданская война, которую в
преддверии референдума развязали сторонники Ельцина.
За ликвидацию Союза боролись даже многие народные де-
путаты СССР, которым по их официальному статусу и, тем
более, по гражданскому долгу сам бог велел быть защитни-
ками Союза. Среди них такие правоверные демократы, как
Анатолий Собчак, Галина Старовойтова, Юрий Афанасьев,
Юрий Болдырев, Гавриил Попов и другие.
Вот лишь основные штрихи политической агитации, ко-
торая велась в Ленинграде перед референдумом 17 марта:
13 января 1991. Митинг на Дворцовой площади «За вашу
и нашу свободу!»
Плакаты:
«Прости нас, Литва!»
«1956 — Венгрия
1968 — Чехословакия
1979 —Афганистан
1989 — Грузия
1991 —Литва
ПРЕСТУПЛЕНИЯ КРЕМЛЯ»*
23 февраля 1991. Митинг на Дворцовой площади. Глав-
ное требование: «Прощай, советская империя!»
Плакат:
«Обком КПСС — ты засиделся у ЕЛАГОРОДНЫХ ДЕ-
ВИЦ!»56 57 58
10 марта 1991. Массовая манифестация и митинг на
Дворцовой площади.
Писатель М. Чулаки:
«„.голосование за Союз сегодня — это безумие»™.
Народный депутат СССР Ю. Болдырев:
«Действуйте все одинаково. Дружно идите на участки
для голосования, ответьте “нет” Союзу и “да” России».
56 Смена. Л., 1991,15 января.
57 Вечерний Ленинград. 1991,25 февраля.
58 Смена. Л., 1991,12 марта.
316
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Народный депутат СССР и РСФСР Г. Старовойтова:
«Спасибо тем, кто готов поддержать суверенную Рос-
сию! Позор тем, кто организует травлю БЕлъцина^. Рос-
сии нужен президент... Не бойкотируйте референдум... Ос-
тавьте “нет” в бюллетене Союза и “да” — России».
Народный депутат РСФСР И. Константанов:
«Питерцы сделали свой выбор. Мы — за демократию, за
Российский парламент, за Б. Ельцина. Мы не против единс-
тва народов. Мы против государства СССР, за вывеской
которого скрываются ВПК и КПСС».
Резолюция митинга: «Мы поддерживаем курс парламен-
та России и его председателя (Б.Ельцина — И.П., И.Д.),
направленный на содружество суверенных государств...»4!
16 марта 1991, накануне референдума.
«Президентскому Союзу — “НЕТ!”
Президентской России — “ДА!”»* 60
Ещё более мощная «протестная волна» была организова-
на в Москве — многотысячные митинги, огромные тиражи
«демократических» газет и журналов и, конечно же, неогра-
ниченные возможности электронных СМИ. На «круглом
столе», проведённом в редакции «Московских новостей»
10 марта 1991 года, приводилась такая справка: «Общий
тираж ежедневных и еженедельных общественно-поли-
тических изданий, выходящих в Москве — около 87 милли-
онов экземпляров. Тиражи газет и журналов — участни-
ков “круглого стола” составляют более 60 процентов от
этого количества»6'.
В том числе:
«Аргументы и факты»....................24102000
«Комсомольская правда».................18304000
«Известия».............................4700000
«Московские новости»...................2181000
«Огонёк»...............................1790000
«Московский комсомолец»................155900062
,,) Вечерний Ленинград. 1991, И марта.
Смена. Л., 1991,16 марта.
Московские новости. 1991,10 марта.
Там же.
317
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Если бы к этим тиражам были добавлены ядовитые ан-
тисталинские листки некоторых партийных изданий типа
«Советской культуры», то «круглый стол» получился бы ещё
внушительней.
День ото дня «экстремисты» наращивали свои удары по
советской системе. Шельмовались Сталин, Ленин и сама
марксистская идеология. Совершенно не стесняясь, наби-
рали крупным шрифтом призывные заголовки:
«ГДЕ ЗДЕСЬ ЗАПИСЫВАЮТ НА БАРРИКАДЫ?»63
К «голосу интеллигенции» присоединился и мощный го-
лос рабочего класса. По всей стране прокатывались забас-
товки шахтёров, про которых когда-то с гордостью пели:
«Шахтёры — первые всегда,
Шахтёры — гвардия труда!..»
Оказывается, шахтёрам, как и творческой интеллиген-
ции, не хватало свободы!
Читаем «Московские новости» от 17 марта 1991 года. На
первой странице помещена фотография — сибирские шах-
тёры подписывают своё обращение. Над снимком крупный
заголовок:
«ШАХТЁРЫ КУЗБАССА: ТРЕБУЕМ НЕ ДЕНЕГ - СВОБО-
ДЫ!»
Под снимком пояснение: «Большинство бастующих в
Кузбассе отказались от экономических требований, пони-
мая, что надежды на достойную жизнь оправдаются лишь в
ходе демократических преобразований (Из обращения со-
вета рабочего комитета Кузбасса к трудящимся)».
Крепко обмишулилась «гвардия труда», не иначе как по-
путали лукавые бесы от интеллигенции. Пройдёт совсем
немного времени, и шахтёры начнут стучать касками, рас-
певая при этом песню американских безработных:
«Кончена работа, хлеба нет.
Так дайте нам хоть что-нибудь!»
Вот в такой обстановке должен был состояться референ-
дум — быть или не быть Союзу.
А что же Президент М. Горбачёв с его клятвой соблюдать
Конституцию СССР? Он, как всегда, мурлыкал общие фразы.
63 Московские новости. 1991,3 марта.
318
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Фемида вообще молчала — к судебной ответственности за
призывы к изменению политического строя страны не был
привлечён ни один человек.
Всё противодействие подрывной разрушительной рабо-
те «демократов»-антигосударственников сводилось к тому,
что кремлёвские повара лишь мягко журили: «Кот Васька —
плут, кот Васька — вор»:
«Поверьте, такой антикоммунистической, злобной
прессы, как та, которую издают наши отечественные
демократы”, нет нигде в мире. Информационный терро-
ризм — это точное слово. Причём они настолько поте-
ряли все представления и приличия, что пытаются кри-
чать, будто сами являются объектом пропагандистского
насилия, информационной блокады!»64 65
«Эти печатные органы (“Комсомольская правда”,
“Огонёк” и др.) настойчиво и последовательно формиру-
ют у читателей извращённое представление о нашей
действительности и истории... Что ж, цель подобных
публикаций тоже прослеживается вполне явственно —
извратить, насаждая “новое” мышление и образ жизни,
отечественную (в первую очередь советскую) историю,
оплевать и растоптать сложившиеся нравственные цен-
ности, очернить Вооружённые Силы»65.
«..со страниц так называемых “независимых” газет,
среди которых “Московские новости” не на последнем мес-
те, одна за одной летят бумажные “утки”. Да что там
“утки” — бьют крупнокалиберными снарядами. Нужно
осознать, что опытные лоцманы уже давно ввели кораб-
ли антикоммунизма в советское информационное про-
странство»66.
17 марта 1991 года референдум был проведён. В нём
приняли участие 9 союзных республик. Официальные
власти Эстонии, Латвии, Литвы, Молдавии, Грузии, Ар-
мении проводить референдум на своих территориях не
64 Выступление И. Полозкова на заводе «Динамо» // Советская Россия.
1991,5 февраля.
65 Военно-исторический журнал. 1991. №1.
66 Советская Россия. 1991,20 февраля.
319
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
разрешили. Но если исходить из численности населения
СССР, то итоги голосования показали, что подавляющее
большинство советских людей не только приняли участие
в референдуме, но и сказали «Да!» единому государству Со-
ветский Союз.
Всего по стране участие в референдуме приняли более
76% избирателей, в том числе:
РСФСР		...76,1%,	из них 70,88%	— «ДА»
Украинская ССР		...83%,	из них 70%	— «ДА»
Белорусская ССР		...83%,	из них 83%	— «ДА»
Азербайджанская ССР...	...75%,	из них 93%	— «ДА»
Казахская ССР		...89%,	из них 94%	— «ДА»
Киргизская ССР		...93%,	из них 94,5%	— «ДА»
Узбекская ССР		...95,1%,	из них 93,7%	— «ДА»
Таджикская ССР		...94%,	из них 96%	— «ДА»
Туркменская ССР		...97,7%,	из них 98%	- «ДА»67
По РСФСР за учреждение поста российского президента,
то есть практически за Ельцина, проголосовало большинст-
во граждан, пришедших на избирательные участки. Особую
поддержку, как и следовало ожидать, Ельцин получил в Мос-
кве, Ленинграде и Свердловске.
Теперь, исходя из результатов союзного референдума,
президент Горбачёв, опираясь на юридическую поддержку
народов СССР, опираясь на политическую волю преоблада-
ющего большинства советских людей, должен был занять
твёрдую позицию и настойчиво, всеми имеющимися у него
средствами и возможностями (а таковые у него, безусловно,
имелись) проводить неуклонную линию на сохранение Со-
юза Советских Социалистических Республик.
Горбачёв этого не сделал. Президент Горбачёв нарушил
свою священную клятву. Он окончательно встал на путь
предательства своей Родины, что и подтвердили все после-
дующие события.
Исключительно ярко политическая беззубость партии и
союзных органов власти, их откровенное капитулянтство
перед идеологическими противниками обозначились в
67 Известия. 1991,22 марта.
320
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ходе собчаковской кампании за переименование города-
героя Ленинграда в «Санкт-Петербург».
Первые голоса с требованием переименования Ленин-
града прозвучали в 1987 году. Этот процесс получил резкое
ускорение спустя три года, когда народный депутат СССР,
член межрегиональной группы АА. Собчак возглавил вновь
избранный Ленсовет, где подавляющее большинство манда-
тов получили преставители «демократических сил».
В конце 1990 года в Ленинграде оформилась группа лю-
дей (в частности, депутаты Ленсовета Болтянский, Родин,
Салье, Скойбеда, писатель Чулаки и другие), ставящих сво-
ей целью смену названия города. Благодаря настойчивой
агитации в «демократическом» Ленинградском Совете, это
мнение получило там поддержку, в результате чего было
принято решение о проведении опроса населения по пере-
именованию города.
23 мая 1991 года решением №34 восьмой сессии Лен-
совета было утверждено «Положение об опросе населения
Ленинграда “О восстановлении первоначального названия
города”». Опрос состоялся 12 июня 1991 года.
Известие о том, что Ленинград хотят переименовать, не
оставило равнодушными народы нашей страны. Со всех
концов Советского Союза, из всех союзных республик ста-
ли приходить письма и телеграммы с протестами против
замышляемого переименования.
Честные и мыслящие люди нашей страны в 1991 году
выступили в защиту Ленинграда. И если выделить самое
принципиальное, что содержалось в письмах, телеграммах
и обращениях совегских людей, то можно будет чётко вы-
делить два основных положения:
1) сама мысль о переименовании Ленинграда является
преступной и аморальной, ибо унижает достоинство От-
чизны, Союза Советских Социалистических Республик;
2) вопрос о переименовании Ленинграда может быть
решён только на основе Всесоюзного референдума, по-
скольку Ленинград принадлежит всей стране, а не является
вотчиной Собчака, Скойбеды, Курковой, Салье и прочих, им
подобных.
321
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Внешне ситуация складывалась так, что казалось бы,
дело защиты Ленинграда должно победить. Но для этого
требовалось только одно условие — чтобы высшие органы
государственной власти пресекли авантюру с переименова-
нием Ленинграда и тем самым выполнили бы волю народов
СССР.
Но именно в этом и был камень преткновения. Как по-
казал дальнейший ход событий, ни Президент СССР М. Гор-
бачёв, ни Верховный Совет СССР, ни, тем более, Верховный
Совет РСФСР отстаивать Ленинград не собирались. А наша
«руководящая и направляющая сила» — Коммунистическая
партия Советского Союза — уже давно потеряла свой авто-
ритет, а вместе с ним и право решающего голоса. КПСС и её
«российский отряд» КП РСФСР уже не могли воздействовать
на ход политических событий. Теперь коммунисты имели
право лишь давать советы и рекомендации, считаться с ко-
торыми «демократы» не собирались.
Между тем затеянный процесс переименования Ленин-
града стал развиваться весьма динамично.
24 апреля депутат В. Скойбеда внёс на рассмотрение
Ленсовета предложение о переименовании Ленинграда, и
уже 30 апреля 7-я сессия Ленсовета приняла решение о про-
ведении 12 июня 1991 года опроса населения Ленинграда
«О восстановлении первоначального названия города».
Коммунисты высказали своё мнение относительно на-
меченного опроса лишь за одну неделю до его проведения.
Таким образом, было потеряно драгоценное время — почти
полтора месяца.
4 июня 1991 года в печати были опубликованы партий-
ные документы, касающиеся предстоящего переименова-
ния Ленинграда. От имени КПСС появилось весьма краткое
Заявление Президиума Центральной Контрольной Комис-
сии (ЦК КПСС, Политбюро, лично Генеральный секретарь
ЦК КПСС М.С. Горбачёв вообще не заметили этой проблемы
и решили отмолчаться). КП РСФСР приняла «Обращение к
коммунистам, ко всем жителям Ленинграда». Оба этих до-
кумента заканчивались просьбами (по типу «бьём челом») в
адрес высших органов Советской власти.
322
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ЦК и ЦКК компартии РСФСР: «От имени коммунистов
России настоятельно просим Президента СССР М.С. Гор-
бачёва, Верховный Совет СССР и Верховный Совет РСФСР
употребить власть и пресечь кощунственный и противо-
законный по своей сути замысел.
Руки прочь от Ленинграда!»®
ЦКК КПСС: «Мы призываем всех честных людей ска-
зать своё решительное нет организаторам недостойной
акции по переименованию Ленинграда.
Надеемся, что своё слово скажут Верховные Советы
СССР и РСФСР, а также Президент страны»®.
Какое же слово получили в ответ коммунисты?
На следующий день, 5 июня 1991 года Верховный Совет
СССР высказался. Оказалось, что этот орган не собирался
«употреблять власть» в защиту Ленинграда. Да и какая, собст-
венно, была власть у ВС СССР? Все свои властные полномо-
чия Союзный парламент добровольно отдал ещё год назад,
12 июня 1990 года, когда I съезд народных депутатов РСФСР
принял «Декларацию “О государственном суверенитете
РСФСР”». Согласно статье 5 этого документа устанавливалось
«верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей
территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих
в противоречие с суверенными правами РСФСР приостанав-
ливается Республикой на своей территории». Именно тогда,
в июне 1990 года Союзный парламент должен был употре-
бить свою власть в отношении зарвавшихся сепаратистов.
Год спустя это было уже поздно. Согласно вновь принятым
законам, РСФСР проигнорировала бы любое постановление
Союзной власти, мол, «чихали мы на вас».
Применять какие-то силовые меры воздействия против
руководства РСФСР уже было нельзя. Во-первых, Председа-
тель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин был одновре-
менно и народным депутатом СССР. В союзном парламенте
у него было много единомышленников, в том числе и мэр
Ленинграда АА Собчак. Таким образом, «репрессии» про-
тив руководителей РСФСР превратились бы в «репрессии»
68 Правда. 1991,4 июня.
69 Там же.
323
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
против депутатов Союзного парламента, что вызвало бы
громадные сложности в механизме Союзной власти. Во-
вторых, и это самое главное, процесс «демократизации» за-
шёл так далеко, что применение каких-либо «карательных»
санкций против «инакомыслящих» было бы равносильно
заявлению: «Мы пошутили, демократия отменяется, глас-
ность тоже». Но что тогда «станет говорить княгиня Марья
Алексеевна?» Как раз этого пуще огня и боялся Верховный
Совет СССР. И он отделался отпиской. ВС СССР принял «Об-
ращение к ленинградцам»70, в котором жителей Ленинграда
призывали быть сознательными. Только и всего.
Ну а что же президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв?
Своими постоянными уступками антигосударственным си-
лам, точнее сказать, своей предательской внутренней поли-
тикой, он был повязан по рукам и ногам со всеми разруши-
телями единой державы. И в отношении переименования
Ленинграда Горбачёв занял типичную для него позицию
невмешательства: «Ничего не вижу, ничего не слышу, ниче-
го никому не скажу». И как Генеральный секретарь ЦК КПСС
Горбачёв действительно ничего не сказал. «Что-то» произ-
нести его заставила лишь газета «Правда», задав вопрос:
«12 июня по решению Ленсовета проводится опрос жи-
телей Ленинграда о переименовании города, как Вы к это-
му относитесь?»
Ответ был таков: «Ленинград занимает особое место в
исторической памяти жителей города, в сердцах десят-
ков миллионов советских людей. Для многих наших совре-
менников его название наполнено глубоким содержанием.
Великий город носит имя великого человека. ВИЛенин
навсегда вошёл в число крупнейших мыслителей, полити-
ческих и государственных деятелей XX века. И с городом
на Неве связано главное дело всей его жизни. При слове Ле-
нинград мы вспоминаем героические и трагические собы-
тия в жизни людей, их борьбу с фашизмом, нелёгкую побе-
ду в Великой Отечественной войне.
И ещё. Всем надо иметь в виду, что решение увекове-
чить имя Ленина, принятое в 1924 году на Втором Съезде
'° Известия. 1991,7 июня.
324
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Советов СССР, выразило волю народов всей страны. Это
справедливое решение и нет ни нравственных, ни полити-
ческих оснований для его изменения».
Обычный горбачёвский трёп. Естественно, что в ответе
Президента нет ни слова осуждения в адрес организаторов
недостойной акции, нет даже слова о том, что поскольку
название «Ленинград» является выражением справедливой
воли народов СССР, то и вопрос о его переименовании
должен решаться лишь на основании всесоюзного рефе-
рендума.
Ответ Горбачёва был напечатан в газетах 8 июня 1991
года, за 4 дня до ленинградского (вернее сказать, «санкт-пе-
тербургского») опроса. Больше к теме Ленинграда Горбачёв
возвращаться уже не будет. Пройдёт всего лишь два с поло-
виной месяца, и Михаил Сергеевич будет выслуживаться пе-
ред Ельциным на задних лапках. А ещё через три с полови-
ной месяца «хозяин» грубым пинком вышвырнет Горбачёва
из президентского кабинета.
Теперь о позиции Верховного Совета РСФСР. 28 мая
1991 года было опубликовано следующее обращение груп-
пы народных депутатов РСФСР (282 подписи) в Президиум
IV съезда народных депутатов РСФСР, Председателю Вер-
ховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцину:
«12 июня 1991 года решением Ленсовета предполага-
ется референдум по вопросу о возвращении г. Ленинграду
первоначального наименования “Санкт-Петербург”.
В сознании россиян этот славный город всегда оста-
вался столицей Союза и России, нашей национальной гор-
достью, символом советской государственности, лучших
традиций нашего Отечества.
На алтарь его становления, а затем и защиты его чес-
ти и свободы были положены усилия и жизни миллионов
наших соотечественников. И сегодня всем нам не безраз-
лична его судьба.
Новое имя городу было дано решением Съезда Советов
всей страны, имы полагаем, что отменить егоможет или
всенародный референдум, или совместное решение Съездов
народных депутатов России и Союза ССР.
325
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
На основе данных III съездом дополнительных полномо-
чий Председателю Верховного Совета РСФСР мы требуем
незамедлительной отмены незаконного решения Ленсове-
та»1'.
Но требовать от Ельцина «отмены незаконного решения
Ленсовета» было то же, что требовать от волка, чтобы он
стал вегетарианцем.
Напомним читателю, что 12 июня 1991 года, одновре-
менно с опросом жителей Ленинграда о названии города
проводились и выборы Президента РСФСР. Быть избран-
ным на этот пост больше всех шансов имел Б.Н. Ельцин. А
его доверенным лицом в Ленинграде был Анатолий Алек-
сандрович Собчак, председатель Ленсовета (и кандидат в
мэры города), он же главный режиссёр кампании по пере-
именованию Ленинграда. Уже одно это полностью исклю-
чало какие-либо кары со стороны Ельцина по отношению
к Ленсовету и персонально к Собчаку в части отмены их
«незаконного решения». Ворон ворону глаз не выклюет.
Как и следовало ожидать, обращение народных депута-
тов РСФСР к своему Председателю оказалось «гласом вопи-
ющего в пустыне».
Да и в самом депутатском корпусе раскладка политиче-
ских сил была не в пользу Ленинграда. Достаточно назвать
лишь такие имена, как Виктор Югин, Пётр Филиппов, Миха-
ил Молоствов, Олег Басилашвили, Бэла Куркова. Фанатично
исповедуя принцип «ломать — не строить — душа не бо-
лит», депутаты из Ленинграда боролись за возвращение их
родному городу Ленинграду названия «Санкт-Петербург».
При таких условиях в российском парламенте твёрдое
большинство сторонников Ленинграда сформироваться не
могло.
После всесоюзного референдума за сохранение СССР,
проведённого в марте 1991 года, руководство страны пре-
небрегло волей народа, продолжая вести курс на развал еди-
ного государства. Точно так же, спустя три месяца, в июне
1991 г., высшие органы власти СССР и РСФСР палец о палец
не ударили, чтобы помочь Ленинграду. Подобно тому, как в *
71 Советская Россия. 1991,28 мая.
326
СССР без Сталина: путь к катастрофе
1940 году французы без боя отдали немцам свою столицу
Париж, в июне 1991 года Горбачёв, Ельцин, Хасбулатов и К°
отдали врагам нации честь, славу и гордость России — го-
род-герой Ленинград.
Продолжал нарастать и шквал антисталинской истерии.
Евгений Евтушенко уже не ограничивался стихами и решил
попробовать свои силы в кино. Он поставил фильм «Похо-
роны Сталина», который вышел на экраны в ноябре 1990
года. Откровенный смысл евтушенковского творения был
прост: «Убрать Сталина из истории».
22 июня 1991 года «Комсомольская правда» сообщи-
ла, что в городе Черновцы местные партийные власти
запретили премьеру фильма Евтушенко в день пятиде-
сятилетия начала войны под предлогом, что этот фильм
якобы «оскорбляет лучшие чувства ветеранов» (истинно
так! — И.П., И.Д.). Той же ночью неизвестные хулиганы
посрывали афиши этого фильма, искромсали их ножами.
Вот как прокомментировал этот эпизод сам новоявлен-
ный «корифей экрана»:
«— Я начал ощущать противодействие этому фильму
ещё во время съёмок, когда мне не давали возможности
организовать массовые сцены на Трубной площади под
ханжеским предлогом — возможных террористических
акций во время съёмок. Для того чтобы получить раз-
решение, мне пришлось в отчаянии дозваниваться до
Горбачёва, что было, как вы можете догадаться, не так
легко. Премьера состоялась в Харькове, Москве, Ленингра-
де... Однако противодействие фильму продолжается. До
сих пор он не был показан в широком прокате в наших
крупнейших городах. Любопытно, что в этом противо-
действии смыкаются две мафии — коммерческая,... от-
кровенно покупающая директоров кинотеатров, и ма-
фия партийно-бюрократическая, делающая всё, чтобы
глушить гласность и демократию. Из Черновцов мне со-
общили фамилию одного такого “защитника ветеранов”:
это секретарь обкома по идеологии ЭИ. Кузнецов-А разве
он только один в нашей стране? Нина Андреева — это
327
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
скорее не фамилия отдельно взятой личности, а псевдо-
ним Большого коллектива.
То, что Президент СССР является одновременно Гене-
ральным секретарём партии, где состоит и Нина Андрее-
ва, и феодалы телефонного права, вот что, на мой взгляд,
не помогает ему в осуществлении перестройки, инициа-
тором которой он был, а связывает ему руки. В его про-
чувственной речи к 50-летию войны закадрово явствен-
но ощущалась горечь того, что как только он пытается
сделать шаг в демократическом направлении, эта мафия
откровенно грозится задушить и перестройку, и его са-
мого, чего ни он, ни мы не имеем права допустить (поэт
нёс явную околесицу: Горбачёва партийная мафия не «съе-
ла», его «съел» глашатай гласности и демократии Борис Ель-
цин. - ИЛ., И.Д.у
...самая оскорбительная клевета, которую можно
было изобрести, это то, что я мог хоть чем-нибудь ос-
корбить ветеранов Великой Отечественной. Сталинизм,
превращающий людей в винтики, вот что было оскорб-
лением наших ветеранов, надеявшихся, что после победы,
вырванной с кровью, начнётся новая, счастливая жизнь.
В этой победе есть доля моего поколения, ибо мы туши-
ли фашистские зажигалки, были связными партизанских
отрядов, сыновьями полков, собирали каждое зёрнышко на
жниве, лекарственные травы, делали снаряды, стоя на де-
ревянных подставках около станков. Но наша общая по-
беда 1945 года была предана. Гласность, демократизация
нашего общества — это тоже вырванная с боем победа
нашего поколения. Только что мне передали стихотворе-
ние молодого поэта Э. Крупника, опубликованное в черно-
вицкой молодёжной газете. Мне кажется, несмотря на
шероховатости формы, оно обладает ценностью челове-
ческого документа.
Э. Крупник
Мы от сталинской темы, видать, рановато устали —
Высоки этажи телефонного права и лжи.
Трижды жив столько раз похороненный Сталин —
Подтвержденьем тому сталинистов ночные ножи.
328
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Время выдохлось. Как бы душа не оглохла.
Есть боязнь не расслышать плач будущих жертв.
Руки длинные подкоротила эпоха,
Но ещё в арсенале есть лезвия длинных ножей.
От темна до рассвета
По юности хрупкой поэта,
По надежде когда-нибудь жить не по лжи
Режут длинные эти ножи.
Опьянённые страстью единственной — властью,
Пустозвонными тоннами слов-бубенцов:
“Человек,мол, кузнец, своего и вселенского счастья”,
Расплодили на горе кующих ножи кузнецов.
Говорят, что не время —мол, дата печали и боли.
Пятьдесят лет назад... А вы снова про Сталина- в лоб...
Старики в орденах,
Вас, поверьте, в живых оказалось бы больше,
Если б водку в Москве не хлестал господин Риббентроп.
Вождь встаёт по ночам. У стены караул не утроили.
А ножи всё длиннеют — им хочется резать, они по на-
туре своей таковы.
Не сдавайтесь, поэт.
Ветер гонит обрывки афиш по дорогам истории,
Будто судьбы героев картины, которую создали вы.
Неужели не кончатся страшные эти баталии,
Снова будут нам в спины вонзаться стальные ножи?
Мы дожили до фильма “Похороны Сталина”.
Нам бы до похорон сталинизма дожить»”2.
Вряд ли есть необходимость подробно рецензировать
опус, опубликованный «Литературкой». Отметим лишь три
момента. Первое. Как это всё похоже на басню: «За что ку-
кушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку!» Кукушо-
нок от поэзии Крупник восхищается поэтическим петухом
Евтушенко, а тот в благодарность милостиво прощает куку-
шонку «шероховатости формы». Второе. Евтушенко откро-
венно признаётся, что в команде «похоронщиков сталиниз-
ма» президент М.С. Горбачёв — не последний человек. Третье.
2 Литературная газета. 1991,25 июня.
329
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Относительно тяжести «преступления», имевшего место в
Черновцах. Да, конечно, срывать наклеенные рекламные
афиши и резать их ножами плохо. Но в таком случае, как на-
звать деятельность Горбачёвых, евтушенок, крупников и им
подобных, которые рубили на куски свою Родину и при этом
похвалялись: «мы тоже победители!»?
12 июня 1991 года Б.Н. Ельцин был избран президентом
РСФСР, а спустя месяц, 10 июля, на торжественном засе-
дании Съезда народных депутатов РСФСР его «вводили» в
должность. На церемонии присутствовал президент СССР
М. Горбачёв.
Хотя декларация «О государственном суверените-
те РСФСР» и заверяла, что последняя будет находиться «в
составе обновлённого Союза ССР», но общий тон привет-
ственных речей был таков, как будто появилось государст-
во, глубоко враждебное Советскому Союзу. Особенно усерд-
ствовал патриарх Всея Руси Алексий II. На чёрную краску в
адрес СССР, а значит и в адрес правящей Коммунистической
партии, он не поскупился. Обращаясь к Ельцину, Алексий II,
в частности, сказал:
«Вы приняли ответственность за страну, которая
тяжко больна. 70-летие разрушения её духовного строя и
внутреннего единства сопровождались укреплением вне-
шних тяжких обручей принудительной государственнос-
ти. Три поколения людей выросли в условиях, отбивавших
у них желание и способность трудиться. Сначала людей
отучали трудиться духом, отучали от молитвенного
подвига, затем отучали от трудомыслия, от стремления
к самостоятельному поиску истины. Наконец, желая или
не желая этого, тот образ жизни, от которого сейчас
старается уйти наше общество, на деле отучивал людей
от самого обычного труда, от прилежания, от инициа-
тивы-»'^
Между тем положение в стране день ото дня становилось
всё неустойчивее, всё тревожнее. Затеянная перестройка,
основанная на «новом мышлении», стала в изобилии давать
свои вредоносные плоды. Рушилось государство, как тако-
’’ Известия. 199Е П июля.
330
СССР без Сталина: путь к катастрофе
вое, рушилась экономика, рушилась нравственность. Те, кто
был не слеп, видели, что страна Советский Союз подходит
к своей последней черте. Но их пламенные голоса тонули в
океане равнодушия и отступничества.
«Подумать только: героями нашего времени стано-
вятся отступники. Их портреты мелькают в ошалев-
шей от холопского отступничества прессе, на телеэк-
ране, над орущими на площадях толпами. Отступников
избирают в депутаты, президенты, мэры, секретари,
председатели... Они скоренько пекут мемуары и испове-
ди, коим даются тиражи и зелёный свет на издатель-
ских конвейерах. Отступников окружают толпы по-
клонников и поклонниц, которые в верноподданническом
экстазе вылизывают своих кумиров до блеска идеала. Все
средства пущены в ход, чтобы придать отступничест-
ву ореол мужества и подвига. Мы все сошли с ума, если
высшую степень бесчестия и безнравственности —
предательство веры, идеала, товарищества, присяги,
клятвы — возводим в доблесть. Отброшены все велико-
мученики, все распятые и сожжённые, все павшие, но не
предавшие, оклеветаны и оплёваны не отрекающиеся от
отца-матери, от родной земли, от нравственных при-
нципов предков: умри, но не предай».
Отступникам «...надо выдать своё отступничество за
прозрение, за исправление заблуждений, они ведь жаждут
внимания и поклонения. Для этого сочиняют алиби от-
ступничества. Суть невиновности:
—	не было выхода, принуждали, давили, не давали ходу;
—	боролся, обличал, преследовали — устал и отсту-
пил;
—	искренне верил в идеал, но оказалось, годы прожиты
бездарно и бесполезно — сидим у разбитого корыта...
Ну и так далее, пунктов алиби — десятки...»74
Автор процитированных строк, публицист Иван Василь-
ев был мужественным и стойким человеком. Он был чест-
ным коммунистом. Но один в поле — не воин...
74 Васильев И. У отступничества алиби нег // Советская Россия. 1991, 29
июня.
331
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
23 июля 1991 года в газете «Советская Россия» появилось
знаменитое «Слово к народу». Этот документ подписали 12
человек, в том числе писатели Юрий Бондарев, Эдуард Во-
лодин, Александр Проханов, Валентин Распутин, генералы
Валентин Варенников и Борис Громов, партийный деятель
Геннадий Зюганов, певица Людмила Зыкина...
Это обращение было криком души советских патриотов,
осознавших, что дальше отступать уже некуда, что государс-
тво СССР — уже на краю обрыва, что государство надо спасать
не мешкая, ибо всякое «промедление — смерти подобно».
«Дорогие россияне! Граждане СССР!
Соотечественники!
Случилось огромное, небывалое горе. Родина, страна
наша, государство великое, данное нам в сбережение ис-
торией, природой, славными предками, гибнет, ломается,
погружается во тьму и небытие. И эта погибель происхо-
дит при нашем молчании, попустительстве и согласии.
Неужели окаменели наши сердца и души и нет ни в ком
из нас мощи, отваги, любви к Отечеству, что двигала на-
шими дедами и отцами, положившими жизнь за Родину на
полях брани и в мрачных застенках, в великих трудах и
борениях, сложившими из молитв, тягот и откровений
державу, для коих Родина, государство были высшими свя-
тынями жизни?
._ Братья, поздно мы просыпаемся, поздно замечаем
беду, когда дом наш уже горит с четырёх углов, когда ту-
шить его приходится не водой, а своими слезами и кровью.
Неужели допустим вторично за этот век гражданский
раздор и войну, снова кинем себя в жестокие, не нами за-
пущенные жернова, где перетрутся кости народа, перело-
мится становой хребет России?
... Очнемся, опомнимся, встанем и стар, и млад за стра-
ну. Скажем “Нет!” губителям и захватчикам. Положим
предел нашему отступлению на последнем рубеже сопро-
тивления.
Мы начинаем всенародное движение, призывая в наши
ряды тех, кто распознал страшную напасть, случившую-
ся со страной.
332
СССР без Сталина: путь к катастрофе
._ Советский Союз — наш дом и оплот, построенный ве-
ликими усилиями всех народов и наций, спасший нас от
позора и рабства в годины чёрных нашествий! Россия —
единственная, ненаглядная — она взывает о помощи!»
Составители «Слова» обращались к рабочему люду, к
крестьянству, к инженерам и учёным, к армии, к художни-
кам и писателям, к верующим всех конфессий, к политичес-
ким партиям независимо от их направлений, к молодёжи и
старикам, к женщинам...
Казалось бы, «Слово...» — солидный, хорошо аргументи-
рованный призывный документ. И в то же время весь текст
Обращения пронизывает организационное, деловое бесси-
лие. Такое впечатление, что оно писалось лишь «для галоч-
ки», по принципу: «Наше дело прокукарекать, а там хоть и
не рассветай!»
Вот подписанты констатируют: «дом наш уже горит...»
Но ведь дом не сам загорелся, его подожгли. Так назовите,
уважаемые, имена конкретных поджигателей, чтобы народ
знал, кого брать «за ушко, да на солнышко!»
Или «Мы начинаем всенародное движение...» А кто
«движение» возглавляет? Есть какая-то аморфная группа
людей. Лидер отсутствует, сплошная коллегиальность. Но
ведь ещё В.И. Ленин разъяснял, что «коллегиальность — это
безответственность».
Наконец — «Сплотимся же...» Вокруг кого сплотимся?
«Вождя» нет, реального органа нет, инициативы и возмож-
ностей — тоже нет! Правда, раньше всех сплачивала комму-
нистическая партия. Даже песню распевали:
«Партия — наша сила!
Нас в бой повела и сплотила!»
Но к середине 1991 года КПСС от должности рулевого
уже давно взяла самоотвод. Надеяться на партию было не-
льзя. Это сознавали даже составители «Слова...»: коммуни-
стическая партия «несёт всю ответственность не только
за победы и провалы предшествующих семидесяти лет,
но и за шесть последних трагических, в которые ком-
партия сначала ввела страну, а потом отказалась от
власти, отдав эту власть легкомысленным и неумелым
333
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
парламентариям, рассорившим нас друг с другом, напло-
дившим тысячи мертворождённых законов, из коих живы
лишь те, что отдают народ в кабалу, делят на части
измученное тело страны. Коммунисты, чью партию раз-
рушают их собственные вожди, побросав партбилеты,
один за другим мчатся в лагерь противника — предают,
изменяют, требуют для недавних товарищей висели-
цы, — пусть коммунисты услышат наш зов!»
Только стоило ли обращаться к таким «коммунистам»?
Ведь сказано: «Не мечите бисер перед свиньями»
«Слово к народу» прозвучало, но никакого положитель-
ного результата для страны оно не принесло. «Всенародное
движение» не сложилось. Выстрел оказался холостым. Кон-
кретным результатом появления «Слова...» было только то,
что демократы на его авторов навесили всех собак.
Но может быть, коммунисты что-то делали для спасения
своей страны? Да, «делали». Об этом они сообщили 8 августа
1991 года, опубликовав новый проект партийной Програм-
мы «К гуманному демократическому социализму», разрабо-
танный согласно постановлению XXVIII съезда КПСС.
Сейчас даже трудно представить, как чудовищно дале-
ки от реалий жизни были составители проекта последней
Программы КПСС. Уже с четырёх углов горит Советский
Союз, горит социализм, наконец, горит сама партия, а твер-
докаменные идеологи хором поют:
«Всё хорошо, прекрасная маркиза,
Дела идут, как никогда:
Движемся вперёд —
К гуманному демократическому социализму!»
Где же видано, чтобы в горящем доме хозяева подметали
полы и наклеивали новые обои?
Общее впечатление таково, будто Программу сочиня-
ли махровые антикоммунисты, типа поэтов Е. Евтушенко и
Э. Крупника, ибо главным мотивом документа стояли слова:
«Мы дожили до фильма “Похороны Сталина”.
Нам бы до похорон сталинизма дожить».
Вот что, в частности, декларировалось в главе II «Уроки
истории»:
334
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«КПСС безоговорочно осуждает преступления сталин-
щины, оборвавшей жизни, искалечившей судьбы миллионов
людей. Этому нет и не может быть никаких оправданий.
Уже в те годы многие коммунисты поднимали голос про-
теста против политики лидеров, узурпировавших власть
в партии и государстве. Но с ними расправились как с
“врагами народа”. Значительная часть партии была фи-
зически уничтожена. Трагедия коммунистов этой эпохи в
том, что им не удалось воспрепятствовать тоталитар-
ной диктатуре, которая привела к тяжёлым последстви-
ям для страны, дискредитации идей социализма.
„Событием в истории страны и партии стал XX съезд
КПСС. Он породил большие надежды. Однако начатые пре-
образования не получили развития...»^
Исключительное недоумение вызывает глава V «За пар-
тию политического действия», ибо в самом ближайшем вре-
мени, через каких-то две недели всем станет ясно: «КПСС —
партия политического бездействия»
На 20 августа 1991 года было назначено подписание но-
вого «союзного» документа — Договора о Союзе Суверен-
ных Государств (ССГ), проект которого был в основном под-
держан Верховным Советом СССР 12 июля 1991 года. Таким
образом, юридически оформлялось разрушение единого
союзного государства.
При этом самым наглым образом попирались следую-
щие законодательные акты:
1.	Действующая Конституция СССР.
2.	Постановление Съезда народных депутатов СССР «О
сохранении Союза ССР как обновлённой федерации равно-
правных суверенных республик» от 24 декабря 1990 года.
3.	Постановление Съезда народных депутатов СССР о со-
хранении названия Советского государства — Союз Советских
Социалистических Республик — от 24 декабря 1990 года.
4.	Результаты Референдума СССР, проведённого 17 марта
1991 года, по вопросу о сохранении Союза ССР.
Всё шло к тому, что Советский Союз, как государство,
доживает свои последние часы. И вдруг в сердца советских
'5 Правда. 1991,8 августа.
335
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
людей, как «луч света в тёмном царстве», вселилась надежда:
не всё потеряно, Отечество можно спасти. Страна услышала
слова ГКЧП!
В понедельник 19 августа 1991 года в 6 часов утра по
радио и телевидению прозвучало «Заявление советского
руководства», в котором объявлялось, что «в целях преодо-
ления глубокого и всестороннего кризиса политической,
межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и
анархии...» в стране с 4 часов утра по московскому време-
ни 19 августа 1991 года вводится чрезвычайное положение
сроком на 6 месяцев. Для «эффективного осуществления
режима чрезвычайного положения» создавался «Государст-
венный комитет по чрезвычайному положению в СССР
(ГКЧП СССР) в составе:
Бакланов ОД. — первый заместитель председателя Со-
вета обороны СССР,
Крючков ВА. — председатель КГБ СССР,
Павлов В.С. — премьер-министр СССР,
Пуго БК. — министр внутренних дел СССР,
Стародубцев В А — председатель Крестьянского союза
СССР,
Тизяков АП. — президент Ассоциации государственных
предприятий и объектов промышленности, строительс-
тва, транспорта и связи СССР,
ЯзовДТ. — министр обороны СССР,
Янаев ГИ. — и.о. Президента СССР»76.
Следом были приняты Указ вице-президента СССР
Г.И. Янаева о том, что с 19 августа 1991 года он вступает в
исполнение обязанностей Президента СССР и «Обращение
к советскому народу», которое по своей идеологии оказа-
лось полностью тождественным уже ранее упомянутому
«Слову к народу».
Да, «реформы зашли в тупик».
Да, «страна стала неуправляемой».
Да, «возникли экстремистские силы, взявшие курс на
ликвидацию Советского Союза, развал государства и за-
хват власти любой ценой».
76 Советская Россия. 1991,20 августа.
336
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Да, «бездействовать в этот критический для судеб
Отечества час — значит, взять на себя тяжёлую от-
ветственность за трагические, поистине непредсказуе-
мые последствия»
«Мы зовём всех истинных патриотов, людей доброй
воли положить конец нынешнему смутному времени.
Призываем всех граждан Советского Союза осознать
свой долг перед Родиной и оказать всемерную поддержку
Государственному комитету по чрезвычайному положе-
нию в СССР, усилиям по выводу страны из кризиса..»11
Зададимся вопросом: возможно ли было тогда сохране-
ние Советского Союза? Отклики советских людей, поме-
щённые в «Советской России», свидетельствуют о том, что
здоровые силы нашего общества ещё обладали высоким
волевым потенциалом, что у них «был ещё порох в поро-
ховницах».
«АГ. Петров, рабочий Череповецкого металлургического
комбината:
Я хоть неверующий, но как услышал утрам сообщение,
подумал: “Слава Богу!” Давно жду, когда остановится па-
дение державы, когда развал прекратится. От анархии и
безвластия стали страшно.»
«НВ. Смирнова, бухгалтер, Череповец: Давно пора взять
власть в свои руки! Сколько можно болтать, дурить лю-
дей!»
«Фролов ОК, москвич, 45 лет, учитель физкультуры
школы №35 Бауманского района: Свершилось то, чего
ждало большинство народа. Безоговорочно поддерживаю
и высоко ценю сделанный шаг».
«Поздравляем всех честных советских людей! Поддер-
живаем создание Чрезвычайного комитета, программы
его действия.
Работники музыкального Владикавказского театра,
Полозова. Владикавказ»
«Кто персонально наатюял в Союзном Договоре заме-
нить социалистические республики вопреки референдуму
на суверенные, сообщите по телевидению. *
Там же.
337
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Акопов Илья Яковлевич, рождения 1910, ассириец, учас-
тник войны, ветеран труда.
Таганрог»
«Дорогие товарищи, вот и настало утро пробуждения,
день победы справедливости. Спасибо редакции “Советс-
кая Россия”, трудовому отряду борьбы за нашу Советскую
Родину.
ДАнъярова
Ленинград»
«Горячо поддерживаем создание Чрезвычайного коми-
тета, его программу. Отдадим все силы сохранению Сою-
за, нашей многонациональной Родины.
Семьи Котонда, Рудъ, Полозковой.
Владикавказ»
«Полностью поддерживаем Заявление Советского пра-
вительства. Требуем созыва чрезвычайного Съезда народ-
ных депутатов СССР по вопросу сохранения нашей Роди-
ны.
Семьи Листовых, Степаненко, Айвазян.
Москва»78.
Как видим, народная под держка у ГКЧП была. Но почему
тогда он просуществовал всего лишь 5 дней? Почему ГКЧП
потерпел крах?
В своё время В.И. Ленин сказал про декабристов: «Страш-
но далеки они от народа». Участники ГКЧП оказались от на-
рода намного дальше. И если нерешительность декабристов
ещё как-то можно списать на их дворянское, аристократи-
ческое происхождение, то для «сынов трудового народа»
никаких оправданий быть не может. Поведение «гекачепис-
тов» можно комментировать, опираясь на комедию Карло
Гольдони «Слуга двух господ» и юмористический рассказ
А.П. Чехова «Ряженые». Только жанр происходивших собы-
тий был вовсе не комедийный.
Что касается «слуги», то здесь всё ясно из названия. Про-
возгласив ГКЧП, его высокопоставленные участники всё
время стояли по стойке «смирно» перед Президентом СССР,
78 Советская Россия. 1991,20 августа.
338
СССР без Сталина: путь к катастрофе
с одной стороны, и Президентом РСФСР — с другой. Яна-
ев и Ке боялись выйти из подчинения Горбачёву. Отсюда
трясущиеся руки и.о. президента на пресс-конференции,
идиотское заявление на ней — «вот Михаил Сергеевич вы-
здоровеет, и мы с ним ещё поработаем», судорожный полёт
в Крым к Горбачёву за какими-то «согласованиями». Если
герой Гольдони действовал самостоятельно, на свой страх
и риск, и при этом руководствовался рассудком, то наши
«герои» все свои пять дней просуществовали по принципу
«поди туда, не знаю куда...» Создали ответственный комитет,
но тут же испугались:
«Что скажет начальство?
Что скажет актив?
Нет указаний! Нет разъяснений!
Нет директив!»
Вполне возможно, что Горбачёв дал своим подчинённым
такие «ЦУ»:
«Если у вас получится, то я приеду в Москву, как Ленин на
паровозе. Если не получится — то я ничего не знал!»
Одновременно комитетчики, имея в полном подчине-
нии армию, госбезопасность, милицию, прокуратуру, не
решились «наступать на хвост» Ельцину и позволяли ему
стремительно набирать очки в политической игре.
По отношению к советскому народу «путчисты» высту-
пили в другом амплуа — в роли «ряженых». Вспомним одно-
имённый святочный рассказ А.П. Чехова:
«Вечер. По улице идёт пёстрая толпа, состоящая из
пьяных тулупов и кацавеек. Смех, говор и приплясыванье.
Впереди толпы прыгает маленький солдатик в старой
шинелишке и с шапкой набекрень.
Навстречу толпе идёт “унтер”.
— Ты отчего же мне чести не отдаёшь? — набрасыва-
ется унтер на маленького солдатика. — А? Почему? Пос-
той! Который ты это? Зачем?
— Миленький, да ведь мы ряженые! — говорит бабьим
голосам солдатик, и толпа вместе с унтером закатыва-
ется громким смехом..»'19
79 Чехов А.П. Ряженые // Собрание сочинений. Т.2. М., 1954. С.8.
339
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Именно «ряжеными» предстали перед всей страной
участники ГКЧП. Они напялили на себя личины патриотов
СССР, защитников интересов советского народа, но на деле
оказались отступниками и предателями. Они призывали
всех граждан Советского Союза оказать всемерную подде-
ржку Государственному комитету по чрезвычайному поло-
жению, но сами палец о палец не ударили, чтобы организо-
вать и сплотить советских людей на борьбу за сохранение
СССР. Составили несколько бумажек и сочли свою миссию
законченной.
Гекачеписты даже не сообразили, что изображать из
себя «ряженых» полагается в январе, в святки, а отнюдь не
в августе.
Образование ГКЧП стало исключительно выигрышным
фактором для демократов. Само слово «ГКЧП» было ис-
пользовано ельцинистами в качестве красной тряпки для
возбуждения ярости у своих сторонников против «красно-
коричневых», «фашистской хунты», «пиночетовского ох-
востья» и тд.
Ликвидация «путча» позволила команде Ельцина подавить
все оппозиционные силы и мнения. Были приостановлены
выпуски газет «Правда», «Советская Россия», «Гласность»,
«Рабочая трибуна», «Московская правда», «Ленинское знамя»
как издания КПСС. Ельцин стал диктатором на территории
РСФСР. Номинально оставшийся пока у власти Президент
СССР М. Горбачёв оказался в положении ягнёнка, которого
водят на верёвочке, и безоговорочно выполнял все требо-
вания Ельцина. Силовые структуры СССР (Советская армия,
КГБ, МВД) в пределах РСФСР фактически оказались в под-
чинении у Ельцина.
Суть произошедшего предельно цинично высказал мэр
Ленинграда А. Собчак: «В стране произошла революция, ко-
торая окончательно смела остатки коммунистической
системы...»*®
Но где же была КПСС — «партия политического дейс-
твия» — в те горькие дни, когда демократы во главе с Ельци-
ным расправлялись с социализмом? Партия превратилась
811 Вечерний Петербург. 1991,7 сентября.
340
СССР без Сталина: путь к катастрофе
в неорганизованную массу политических непротивленцев.
Партия боялась даже слово вымолвить. Она, как мышка, за-
билась в норку и молчала там в тряпочку. Лишь 22 августа
1991 года, когда ельцинисты уже торжествовали свою побе-
ду над Советским Союзом, газета «Правда» пискливым го-
лосом прочирикала Заявление секретариата ЦК КПСС «За
срочное проведение Пленума ЦК с непременным участием
Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва». Одновре-
менно редколлегия напечатала своё обращение «К читате-
лям “Правды”»: «Призываем коммунистов и всех соотечест-
венников к сдержанности, спокойствию, гражданской
выдержке... Никакие амбиции и претензии на власть, ка-
кими бы целями они не оправдывались, не стоят одной
капли человеческой крови».
Да ведь это полная и безоговорочная капитуляция! «Если
тебя ударили в левую щёку, подставь и правую». Даже вели-
кий непротивленец злу Лев Николаевич Толстой в трудные
для России времена готов был бороться и заявлял «Не могу
молчать!»
Капитулянство и непротивленчество КПСС не спасли.
У разрушителей СССР в отношении коммунистов позиция
была чёткой и принципиальной.
А. Собчак: «.„есть все основания предполагать, что
КПСС не только одобряла переворот, но и явилась его ини-
циатором. После стабилизации должен встать вопрос о
ликвидации КПСС как государственной структуры. Ком-
партия должна быть распущена»*'.
За словами последовали немедленные дела.
24 августа 1991 года были подписаны следующие доку-
менты:
1.	Указ Президента СССР М.С. Горбачёва «О прекращении
деятельности политических партий и политических движе-
ний в Вооружённых силах СССР, в правоохранительных ор-
ганах и государственном аппарате».
2.	Указы Президента РСФСР Б.Н. Ельцина
1)	Об архивах КГБ СССР
2)	О партийных архивах
81 Невское время. 1991,22 августа.
341
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
3)	О приостановлении деятельности КП РСФСР
3.	Заявление М.С. Горбачёва: «..ЦК КПСС должен принять
трудное, но честное решение о самороспуске. Судьбу рес-
публиканских компартий и местных партийных органи-
заций определяют они сами.
Не считаю для себя возможным дальнейшее выполне-
ние функций Генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю
соответствующие полномочия...»82
Как говорится, «я — не я, и лошадь — не моя!»
Коммунистическая партия Советского Союза перестала
существовать.
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
Вот тебе, партия, и «Пленум ЦК с непременным участием
Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва»!
Степень нравственной деградации и политического
предательства многих «коммунистов» ярко характеризует
стихотворение, помещённое в бывшей партийной газете
«Правда» 7 сентября 1991 года (после снятия запрета):
«Переворот — от ворот поворот
Николай Энтегис
Три дня в тисках нежданного кошмара
Мытарилась бессонная страна,
Но от большого пламени пожара
Бесстрашием Отчизна спасена.
Окончен бал. Они не преуспели
На шаткой заговорщицкой тропе:
Авантюристы не достигли цели,
Завершено бесславное ЧП.
В крови пиджак, рубашка, гимнастёрка,
Пиши приказ, круши — и все дела,
Но в утлой лодке тучная “восьмёрка”,
По счастью, далеко не уплыла.
За мудрость мысли выдавала трюки,
Прямое беззаконие творя.
82 Ленинградская правда. 1991,27 августа.
342
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Но как же у него дрожали руки —
У хмурого хунтиста-главаря.
Путчисты явно недооценили
Народа твёрдость, стойкость москвичей:
Не поддаётся совесть грубой силе,
Сердца в беде стучали горячей.
О “комитете” думая постылом,
Мы вспоминаем с гордостью о там,
Что дал отпор преступным чёрным силам
Решительный российский “Белый дам”.
Тебе и мне теперь не угрожает
Набор опасных “чрезвычайных”мер,
В Кремле свою работу продолжает
Законный Президент СССР.
Но вывод основной: ростки такие
В Отчизне демократия дала,
Что оборвать побеги молодые
Не удалось воспрявшим силам зла.
Стояли насмерть молодые души,
Одолевая лязг, огонь и дым.
О Дмитрии, Володе и Ильюше,
О всех героях память сохраним.
Порядочность — вот главная преграда
Для тех, кто верил в магию штыка.
Отныне нам быть бдительнее надо,
Чтоб исключить такие “Ге” и “Ка”.
Не нужно самозванных комитетов
И хищных политических пролаз:
Народный гнев сметает Пиночетов —
И в Чили, и повсюду, и у нас!»п
83	Правда. 1991,7 сентября.
343
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Исключительно резко о поведении коммунистов в ав-
густе-сентябре 1991 года высказался писатель Юрий Бон-
дарев:
«Ненавижу тех, кто отдал власть в девяносто первом.
..Коммунисты оказались размазнёй! Навалили в шта-
ны, попрятались в норы, подняли лапки^м
«Мокрохвосты! Не мужики! Ни одного райкома не под-
няли в девяносто первом, когда демократы без оружия их
разгоняли одним воплем! _ Шуршали по углам, как тара-
каны. А надо было гаркать и действовать, а кое-кому на-
битьморды! Всё бы решилось в их пользу! Пр-резираю их за
сопливую безрукость, за отвратную трусость!»^
Горбачёвщина довела до конца тот духовный кризис, ко-
торый стал нарастать в недрах КПСС после её XX съезда.
В результате похоронная команда, мечтавшая «до похо-
рон сталинизма дожить», выступила в роли могильщиков
Коммунистической партии. А «старшим» на похоронах
КПСС стал её Генеральный секретарь Михаил Горбачёв.
Как гласит поговорка: «Коготок увяз — всей птичке про-
пасть».
В 1956 году стараниями Хрущёва и его приспешников
«коготок» КПСС увяз в борьбе с «культом личности и его
последствиями».
Не ошибается тот, кто ничего не делает. У Сталина ошиб-
ки, конечно, были. И немалые. После его смерти «проблема
была в том, чтобы грамотно и хладнокровно проанализи-
ровать характер и суть построенного общества, отбросить
в сторону отжившее, наметить новые пути прогрессивной
разработки советского проекта — и идти вперёд.
К сожалению, новому руководителю СССР не хвати-
ло ума, культуры, образованности, чтобы всерьёз заняться
этой работой; вместо неё он объявил курс на ликвидацию
последствий культа личности Сталина, ошибок прошлого,
взвалив их все на одного вождя, и это “развенчание Стали-
на”, так называемого сталинизма “провёл” так грубо, при-
84	Бондарев Ю. Бермудский треугольник М., 2000. С. 187.
88	Там же. С.243.
344
СССР без Сталина: путь к катастрофе
митивно, безграмотно, что лучшего подарка для врагов
социализма, чем его доклад на XX съезде партии трудно и
вообразить.
«„все основные концепции западных советологов, их
критика социализма, их версии по поводу нашей истории
начинают свой отсчёт со времён XX съезда, все эти заго-
товки опирались на хрущёвский доклад-»^
Вторым подарком Западу стал Горбачёв с его перестрой-
кой: «Именно в период перестройки критика Сталина,
сталинизма достигла своего апогея- Весь недюжинный
антисоветский багаж был озвучен с помощью СМИ наши-
ми “прорабами” перестройки, заложен миной под партию,
Союз. И- взят на вооружение в верхах партии, внутри ко-
торой стал созревать антикоммунизм-»^
Развязка наступила в 1991 году. К этому времени КПСС
из когда-то боевой революционной организации полити-
ческого действия переродилась в гнилое безынициативное
болото. При Горбачёве КПСС предала всё: Родину, социа-
лизм, своих вождей, свою идеологию, Победу в Великой
Отечественной войне.
Партийная номенклатура от райкомовского звена и выше
почти поголовно превратилась в «ударников капиталисти-
ческого труда». Если в 1919 году на дверях райкомов можно
было увидеть надпись «Райком закрыт — все ушли на фронт»,
то в 1991 году на райкомы партии впору было вешать другое
объявление: «Райком закрыт — все ушли в офис!»
Высший командный состав Советской армии, КГБ, со-
ветской милиции в своём подавляющем большинстве из-
менил воинской присяге на верность СССР, на верность
социализму.
Примерно 3/4 рядовых коммунистов выбросили свои
партийные билеты или, в лучшем случае, положили их на
хранение «в чулок».
Коэффициент полезного действия (к.п.д.) здоровой
части КПСС (примерно 2-4 миллиона членов партии) в
86 Аллилуев В. Хроника одной семьи: Аллилуевы — Сталин. М., 2002.
С.326.
“’Там же. С.326.
345
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
критический для социализма период (1985-1991 гг.) при
отсутствии вождя (не побоимся этого слова!) оказался рав-
ным нулю.
В период «горбачёвщины» быстрыми темпами происхо-
дил «демонтаж» всего советского общества:
Дети и внуки стойких коммунистов периода Граждан-
ской и Великой Отечественной войны, дети и внуки рабо-
чих и крестьян, пришедших «во власть», обнаружили исклю-
чительную восприимчивость к нравственному загниванию.
Рабочий класс Советского Союза растерял свою созна-
тельность и превратился из «гегемона революции» в пособ-
ника реставраторов капитализма.
рудовой народ страны Советов, победитель фашизма,
создатель могучего государства, потерял свою честь и, поза-
быв про гражданский долг, превратился в продажного раба,
не брезгующего никакими подачками.
«Ему копейку покажи — он себя и потерял. Рублёвая бу-
мажка сердце застила, миллионщиками захотели быть,
темнота аспидная, капитализму захотелось. Самоубий-
цы и есть самоубийцы»^.
Молодёжь, будущее страны, «за рабочее дело» не пошла
воевать. Она выбрала иномарки и «Пепси».
Лозунг партийных перевёртышей «Больше социализма!»
обернулся убийством Союза Советских Социалистических
Республик.
Обуреваемые стремлением во что бы то ни стало «по-
хоронить сталинизм», партийно-номенклатурные бесы от
КПСС XX века похоронили Державу, похоронили Социа-
лизм, похоронили Эпоху.
88 Бондарев Ю. Переворот. 93-й год // Патриот. 2005. №б. С.13.
346
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Однажды ошибись при выборе дороги,
Они упрямо шли, глядя на свой компас.
И был их труд велик, шаги их были строги,
Но уводил их прочь от цели каждый час!
Валерий Брюсов
Печальные и трагические события, постигшие нашу
страну в последние десятилетия, позволяют сделать вывод,
что роковая «развилка» советской истории случилась имен-
но тогда, полвека назад, после смерти Сталина. Как же так
вышло, что наша страна свернула не на ту дорогу? Какую
цель преследовало руководство КПСС, развязав в 1956 году
антисталинскую кампанию?
В «нормальном» обществе процветают «двойные стан-
дарты», когда представителям элиты позволяется куда боль-
ше, чем «простым людям». Как говорили ещё древние рим-
ляне: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
Однако случаются редкие исключения. Время правления
Сталина было временем высочайшей требовательности к
правящей элите. Чем выше положение занимал человек на
общественной лестнице, тем больше с него спрашивалось,
тем большую ответственность он нёс. Иосиф Виссарионо-
вич был жёстким и требовательным руководителем, с под-
чинённых он взыскивал строго, вплоть до высшей меры1.
Именно это посягательство на «сильных мира сего» и не
могут простить Сталину его обличители.
1 То ли дело сегодня. Взрываются электростанции, падают самолёты, и
никакой ответственности. Красота!
347
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Новое поколение руководителей предпочитало разме-
ренную жизнь. А главное — они хотели остаться у власти
до конца своей жизни.. Партийные руководители респуб-
лик, областей понимали борьбу со сталинизмом, как уп-
рочение своего положения, как гарантию своей безопасно-
сти»1.
Борьба с «культом личности», велеречивая болтовня на-
счёт «возвращения к ленинским принципам партийного
руководства» были всего лишь словесной шелухой, маски-
ровкой, призванной скрыть главную цель Хрущёва и К° —
стремление высшей партийной номенклатуры обеспечить
себе безнаказанность и безопасность.
Смерть вождя давала партийным верхам возможность
жить «весело и вольготно». Совсем как по Достоевскому:
«Раз бога нет, значит, всё дозволено!». Теперь высшей ме-
рой наказания партийному чиновнику стало увольнение на
персональную пенсию.
И поэтому они были готовы на всё, лишь бы только
«Сталин не встал, и со Сталиным прошлое».
Однако безответственность и неприкасаемость элиты
закономерно и неизбежно вели к деградации советского
общества. Как с тревогой отмечал 21 апреля 1974 года в
своём дневнике писатель Аркадий Первенцев:
«Трагическая сторона послесталинского периода за-
ключается в том, что у нас явно бросается в глаза не-
достаток характеров в сравнении с прежним временем.
Религиозная преданность Сталину не мешала свободному
выражению мнений и формированию деятельных харак-
теров. Теперь же, под влиянием ординарных руководите-
лей, существуют ординарные характеры, и деятельность
лиц выродилась в простое послушание.
Если у нас не будет мужественной силы, просторов для
развития характеров, мы превратимся в нацию гномов, а
не титанов, как были раньше»1'.
Увы, сегодня это печальное пророчество полностью
сбылось.
2 Маленков. Молотов. Каганович. 1957. М., 1998. С.17.
' Первенцев А Дневник // Молодая гвардия. 2001. №4. С.154-155.
348
Приложение 1
О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ И ЕГО
ПОСЛЕДСТВИЯХ
Доклад Первого секретаря ЦК КПСС
тов. Хрущева Н.С. XX съезду
Коммунистической партии Советского Союза
25 февраля 1956 года
Товарищи! В Отчетном докладе Центрального Комитета
партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также
и раньше на Пленумах ЦК КПСС, не мало говорилось о культе
личности и его вредных последствиях.
После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал
строго и последовательно проводить курс на разъяснение недо-
пустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличива-
ния одной личности, превращения ее в какого-то сверхчелове-
ка, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие
бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает,
все может сделать; он непогрешим в своих поступках.
Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине,
культивировалось у нас много лет.
В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю
оценку жизни и деятельности Сталина. О заслугах Сталина еще
при его жизни написано вполне достаточное количество книг,
брошюр, исследований. Общеизвестна роль Сталина в подго-
товке и проведении социалистической революции, в граждане-
349
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
кой войне, в борьбе за построение социализма в нашей стране.
Это всем хорошо известно. Сейчас речь идет о вопросе, имею-
щем огромное значение и для настоящего и для будущего пар-
тии, — речь идет о том, как постепенно складывался культ лич-
ности Сталина, который превратился на определенном этапе в
источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извраще-
ний партийных принципов, партийной демократии, революци-
онной законности.
В связи с тем, что не все еще представляют себе, к чему на
практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был
причинен нарушением принципа коллективного руководства в
партии и сосредоточением необъятной, неограниченной влас-
ти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает
необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии
Советского Союза материалы по этому вопросу.
♦ * *
Разрешите, прежде всего, напомнить вам, как сурово осуж-
дали классики марксизма-ленинизма всякое проявление культа
личности. В письме к немецкому политическому деятелю Виль-
гельму Блосу Маркс заявлял:
«...Из неприязни ко всякому культу личности я во время
существования Интернационала никогда не допускал до ог-
ласки многочисленные обращения, в которых признавались
мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, — я
даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них
отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное обще-
ство коммунистов произошло под тем условием, что из устава
будет выброшено все, что содействует суеверному преклоне-
нию перед авторитетами (Лассаль впоследствии поступал как
раз наоборот)» (Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XXVI, изд. 1-е,
стр. 487-488).
Несколько позже Энгельс писал:
«И Маркс, и я, мы всегда были против всяких публичных де-
монстраций по отношению к отдельным лицам, за исключени-
ем только тех случаев, когда это имело какую-либо значитель-
ную цель; а больше всего мы были против таких демонстраций,
которые при нашей жизни касались бы лично нас» (Соч. К. Мар-
кса и Ф. Энгельса, т. XXVIII, стр. 385).
350
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Известна величайшая скромность гения революции Влади-
мира Ильича Ленина. Ленин всегда подчеркивал роль народа,
как творца истории, руководящую и организующую роль пар-
тии, как живого, самодеятельного организма, роль Центрально-
го Комитета.
Марксизм не отрицает роли лидеров рабочего класса в руко-
водстве революционно-освободительным движением.
Придавая большое значение роли вожаков и организаторов
масс, Ленин, вместе с тем, беспощадно бичевал всякие проявле-
ния культа личности, вел непримиримую борьбу против чуж-
дых марксизму эсеровских взглядов «героя» и «толпы», против
попыток противопоставить «героя» массам, народу.
Ленин учил, что сила партии состоит в неразрывной связи с
массами, в том, что за партией идет народ — рабочие, крестьяне,
интеллигенция. «Только тот победит и удержит власть, — гово-
рил Ленин, — кто верит в народ, кто окунется в родник живого
народного творчества» (В. И. Ленин, т. 26, стр. 259)'.
Ленин с гордостью говорил о большевистской, коммунис-
тической партии, как вожде и учителе народа, он призывал вы-
носить на суд сознательных рабочих, на суд своей партии все
важнейшие вопросы; он заявлял: «ей мы верим, в ней мы видим
ум, честь и совесть нашей эпохи» (Соч., т. 25, стр. 239).
Ленин решительно выступал против всяких попыток ума-
лить или ослабить руководящую роль партии в системе Совет-
ского государства. Он выработал большевистские принципы
партийного руководства и нормы партийной жизни, подчерк-
нув, что высшим принципом партийного руководства являет-
ся его коллективность. Еще в дореволюционные годы Ленин
называл Центральный Комитет партии коллективом руково-
дителей, хранителем и истолкователем принципов партии.
«Принципы партии, — указывал Ленин, — блюдет от съезда до
съезда и истолковывает их Центральный Комитет» (Соч., т. 13,
стр. 116).
Подчеркивая роль Центрального Комитета партии, его ав-
торитет, Владимир Ильич указывал: «Наш ЦК сложился в группу
строго централизованную и высоко авторитетную...» (Соч., т. 33,
стр. 443).
1 В докладе даются ссылки на 4-е издание Сочинений В.И. Ленина.
351
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
При жизни Ленина Центральный Комитет партии был под-
линным выражением коллективного руководства партией и
страной. Будучи воинствующим марксистом-революционером,
всегда непримиримым в принципиальных вопросах, Ленин ни-
когда не навязывал силой своих взглядов товарищам по работе.
Он убеждал, терпеливо разъяснял свое мнение другим. Ленин
всегда строго следил за тем, чтобы осуществлялись нормы пар-
тийной жизни, соблюдался Устав партии, своевременно созыва-
лись съезды партии, пленумы Центрального Комитета.
Помимо всего великого, что сделал В.И. Ленин для победы
рабочего класса и трудового крестьянства, для победы нашей
партии и претворения в жизнь идей научного коммунизма, его
проницательность проявилась и в том, что он своевременно
подметил в Сталине именно те отрицательные качества, ко-
торые привели позднее к тяжелым последствиям. Озабочен-
ный дальнейшими судьбами партии и Совегского государства,
В.И. Ленин дал совершенно правильную характеристику Стали-
ну, указав при этом, что надо рассмотреть вопрос о перемеще-
нии Сталина с должности генерального секретаря в связи с тем,
что Сталин слишком груб, недостаточно внимателен к товари-
щам, капризен и злоупотребляет властью.
В декабре 1922 года в своем письме к очередному съезду
партии Владимир Ильич писал:
«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих
руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда до-
статочно осторожно пользоваться этой властью».
Это письмо — важнейший политический документ, извест-
ный в истории партии как «завещание» Ленина, — роздано де-
легатам XX съезда партии. Вы его читали и будете, вероятно,
читать еще не раз. Вдумайтесь в простые ленинские слова, в ко-
торых выражена забота Владимира Ильича о партии, о народе,
о государстве, о дальнейшем направлении политики партии.
Владимир Ильич говорил:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый
в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится
нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю това-
рищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и
назначить на это место другого человека, который во всех дру-
352
СССР без Сталина: путь к катастрофе
гих отношениях отличается от тов. Сталина только одним пе-
ревесом, именно, более терпим, более лойялен, более вежлив и
более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.».
Этот ленинский документ был оглашен по делегациям XIII
съезда партии, которые обсуждали вопрос о перемещении
Сталина с поста генерального секретаря. Делегации высказа-
лись за оставление Сталина на этом посту, имея в виду, что
он учтет критические замечания Владимира Ильича и сумеет
исправить свои недостатки, которые внушали серьезные опа-
сения Ленину.
Товарищи! Необходимо доложить съезду партии о двух но-
вых документах, дополняющих ленинскую характеристику Ста-
лина, данную Владимиром Ильичом в его «завещании».
Эти документы — письмо Надежды Константиновны Крупс-
кой председательствовавшему в то время в Политбюро Камене-
ву и личное письмо Владимира Ильича Ленина Сталину.
Зачитываю эти документы:
1. Письмо Н.К. Крупской: «Лев Борисыч, по поводу коротень-
кого письма, написанного мною под диктовку Влад. Ильича с
разрешения врачей, Сталин позволил вчера по отношению ко
мне грубейшую выходку. Я в партии не один день. За все 30 лет
я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого слова,
интересы партии и Ильича мне не менее дороги, чем Сталину.
Сейчас мне нужен максимум самообладания. О чем можно и о
чем нельзя говорить с Ильичем, я знаю лучше всякого врача, т.
к. знаю, что его волнует, что нет, и во всяком случае лучше Ста-
лина. Я обращаюсь к Вам и к Григорию2, как более близким то-
варищам В.И., и прощу оградить меня от грубого вмешательства
в личную жизнь, недостойной брани и угроз. В единогласном
решении контрольной комиссии, которой позволяет себе гро-
зить Сталин, я не сомневаюсь, но у меня нет ни сил, ни времени,
которые я могла бы тратить на эту глупую склоку. Я тоже живая
и нервы напряжены у меня до крайности. Н. Крупская».
Это письмо было написано Надеждой Константиновной
23 декабря 1922 года. Через два с половиной месяца, в марте
1923 года, Владимир Ильич Ленин направил Сталину следую-
щее ПИСЬМО:
1 Зиновьев ЕЕ.
353
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
2. Письмо В.И. Ленина. «Товарищу СТАЛИНУ. Копия: Камене-
ву и Зиновьеву. Уважаемый т. Сталин, Вы имели грубость позвать
мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила
согласие забыть сказанное, но тем не менее этот факт стал из-
вестен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забы-
вать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить,
что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня.
Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное
назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами
отношения. (Движение в зале.) С уважением: Ленин. 5-го марта
1923 года».
Товарищи! Я не буду комментировать эти документы. Они
красноречиво говорят сами за себя. Если Сталин мог так вести
себя при жизни Ленина, мог так относиться к Надежде Констан-
тиновне Крупской, которую партия хорошо знает и высоко це-
нит как верного друга Ленина и активного борца за дело нашей
партии с момента ее зарождения, то можно представить себе,
как обращался Сталин с другими работниками. Эти его отри-
цательные качества все более развивались и за последние годы
приобрели совершенно нетерпимый характер.
Как показали последующие события, тревога Ленина не
была напрасной: Сталин первое время после кончины Ленина
еще считался с его указаниями, а затем стал пренебрегать серь-
езными предупреждениями Владимира Ильича.
Если проанализировать практику руководства партией и
страной со стороны Сталина, вдуматься во все то, что было
допущено Сталиным, убеждаешься в справедливости опасений
Ленина. Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине
проступали только в зародышевом виде, развились в последние
годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина,
что причинило неисчислимый ущерб нашей партии.
Мы должны серьезно разобрать и правильно проанализиро-
вать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность
повторения даже какого-либо подобия того, что имело место
при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к
коллективности в руководстве и работе, допускал грубое наси-
лие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось
ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим
354
СССР без Сталина: путь к катастрофе
его установкам. Он действовал не путем убеждения, разъясне-
ния, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих
установок, путем требования безоговорочного подчинения его
мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать
свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключе-
ние из руководящего коллектива с последующим моральным и
физическим уничтожением. Это особенно проявилось в период
после XVII съезда партии, когда жертвами деспотизма Сталина
оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выда-
ющиеся деятели партии и рядовые работники партии.
Следует сказать, что партия провела большую борьбу про-
тив троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно
разгромила всех врагов ленинизма. Эта идейная борьба была
проведена успешно, в ходе ее партия еще более окрепла и зака-
лилась. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль.
Партия провела большую идейную политическую борьбу про-
тив тех людей в своих рядах, которые выступали с антиленинс-
кими положениями, с враждебной партии и делу социализма по-
литической линией. Это была упорная, тяжелая, но необходимая
борьба, потому что политическая линия и троцкистско-зиновь-
евского блока и бухаринцев по существу вела к реставрации ка-
питализма, к капитуляции перед мировой буржуазией. Предста-
вим себе на минуту, что бы получилось, если бы у нас в партии в
1928-1929 годах победила политическая линия правого уклона,
ставка на «ситцевую индустриализацию», ставка на кулака и тому
подобное. У нас не было бы тогда мощной тяжелой индустрии, не
было бы колхозов, мы оказались бы обезоруженными и бессиль-
ными перед капиталистическим окружением.
Вот почему партия вела непримиримую борьбу с идейных
позиций, разъясняла всем членам партии и беспартийным мас-
сам, в чем вред и опасность антиленинских выступлений троц-
кистской оппозиции и правых оппортунистов. И эта огромная
работа по разъяснению линии партии дала свои плоды: и троц-
кисты, и правые оппортунисты были политически изолирова-
ны, подавляющее большинство партии поддержало ленинскую
линию, и партия сумела вдохновить и организовать трудящихся
на проведение в жизнь ленинской линии партии, на построе-
ние социализма.
355
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в
разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зи-
новьевцев, бухаринцев и других — к ним не применялись край-
ние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но
через несколько лет, когда социализм был уже в основном пос-
троен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы
эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась
социальная структура советского общества, резко сократилась
социальная база для враждебных партий, политических тече-
ний и групп, когда идейные противники партии были полити-
чески давно уже разгромлены, против них начались репрессии.
И именно в этот период (1935-1937-1938 гг.) сложилась
практика массовых репрессий по государственной линии сна-
чала против противников ленинизма — троцкистов, зиновьев-
цев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а
затем и против многих честных коммунистов, против тех кад-
ров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую
войну, первые, самые трудные годы индустриализации и кол-
лективизации, которые активно боролись против троцкистов и
правых, за ленинскую линию партии.
Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу осво-
бождал от необходимости всяких доказательств идейной непра-
воты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он да-
вал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным,
кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого,
кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрес-
сиям, с нарушением всяких норм революционной законности.
Это понятие «враг народа» по существу уже снимало, исключало
возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего
мнения по тем или иным вопросам даже практического значе-
ния. Основным и, по сути дела, единственным доказательством
вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической
науки, «признание» самого обвиняемого, причем это «призна-
ние», как показала затем проверка, получалось путем физических
мер воздействия на обвиняемого.
Это привело к вопиющим нарушениям революционной закон-
ности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не ви-
новные люди, которые в прошлом выступали за линию партии.
356
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Следует сказать, что и в отношении людей, которые в свое
время выступали против линии партии, часто не было доста-
точно серьезных оснований, чтобы их физически уничтожить.
Для обоснования физического уничтожения таких людей и
была введена формула «враг народа».
Ведь многие лица, которых впоследствии уничтожили, объ-
явив их врагами партии и народа, при жизни В.И. Ленина рабо-
тали вместе с Лениным. Некоторые из них и при Ленине делали
ошибки, но, несмотря на это, Ленин использовал их на работе,
поправлял, стремился к тому, чтобы они оставались в рамках
партийности, вел их за собой.
В этой связи следует ознакомить делегатов съезда партии с
неопубликованной запиской В.И. Ленина в Политбюро ЦК в ок-
тябре 1920 года. Определяя задачи Контрольной Комиссии, Ле-
нин писал, что эту Комиссию необходимо сделать настоящим
«органом партийной и пролетарской совести».
«К[а]к особое задание Ко[нтрольной] Комиссии], рекомендо-
вать внимательно-индивидуализирующее отношение, часто j&xe
прямое своего рода лечение по отношению к представителям
т[ак] Называемой] оппозиции, потерпевшим психологический]
кризис в связи с неудачами в их советской или партийной карь-
ере. Надо постараться успокоить их, объяснить им дело товари-
щески, подыскать им (без способа показывания) подходящую к
их психологическим] особенностям работу, дать в этом пункте
советы и указания Оргбюро цека и т.п.».
Всем хорошо известно, как непримирим был Ленин к идей-
ным противникам марксизма, к тем, кто уклонялся от правиль-
ной партийной линии. В то же время Ленин, как это видно из
зачитанного документа, из всей практики его руководства пар-
тией, требовал самого внимательного партийного подхода к
людям, которые проявляли колебания, имели отступления от
партийной линии, но которых можно было вернуть на путь
партийности. Ленин советовал терпеливо воспитывать таких
людей, не прибегая к крайним мерам.
В этом проявлялась мудрость Ленина в подходе к людям, в
работе с кадрами.
Совсем иной подход был характерен для Сталина. Стали-
ну были совершенно чужды ленинские черты — проводить
357
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
терпеливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспиты-
вать их, уметь повести за собой людей не путем принуждения,
а оказывая на них воздействие всем коллективом с идейных
позиций. Он отбрасывал ленинский метод убеждения и вос-
питания, переходил с позиций идейной борьбы на путь адми-
нистративного подавления, на путь массовых репрессий, на
путь террора. Он действовал все шире и настойчивее через ка-
рательные органы, часто нарушая при этом все существующие
нормы морали и советские законы.
Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других
лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без
суда и нормального следствия порождали неуверенность в лю-
дях, вызывали страх и даже озлобление.
Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии,
всех слоев трудового народа, а, наоборот, приводило к уничто-
жению, отсечению от партии честных, но неугодных Сталину
работников.
Наша партия вела борьбу за претворение в жизнь ленинских
планов построения социализма. Это была идейная борьба. Если
бы в этой борьбе был проявлен ленинский подход, умелое со-
четание партийной принципиальности с чутким и вниматель-
ным отношением к людям, желание не оттолкнуть, не потерять
людей, а привлечь их на свою сторону, то мы, вероятно, не име-
ли бы такого грубого нарушения революционной законности,
применения методов террора в отношении многих тысяч лю-
дей. Исключительные меры были бы применены только к тем
лицам, которые совершили действительные преступления про-
тив советского строя.
Обратимся к некоторым фактам истории.
В дни, предшествовавшие Октябрьской революции, два
члена ЦК партии большевиков — Каменев и Зиновьев высту-
пили против ленинского плана вооруженного восстания. Бо-
лее того, 18 октября в меньшевистской газете «Новая жизнь»
они опубликовали свое заявление о подготовке большевиками
восстания и о том, что они считают восстание авантюрой. Ка-
менев и Зиновьев раскрыли тем самым перед врагами решение
ЦК о восстании, об организации этого восстания в ближайшее
время.
358
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Это было изменой делу партии, делу революции. В. И. Ленин
в связи с этим писал: «Каменев и Зиновьев выдали Родзянке и
Керенскому решение ЦК своей партии о вооруженном восста-
нии...» (Соч., т. 26, стр. 194). Он поставил перед ЦК вопрос об
исключении Зиновьева и Каменева из партии.
Но после свершения Великой Октябрьской социалистичес-
кой революции, как известно, Зиновьев и Каменев были выдви-
нуты на руководящие посты. Ленин привлекал их к выполне-
нию ответственнейших поручений партии, к активной работе
в руководящих партийных и советских органах. Известно, что
Зиновьев и Каменев при жизни В.И. Ленина совершили не мало
других крупных ошибок В своем «завещании» Ленин предуп-
реждал, что «октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конеч-
но, не являлся случайностью». Но Ленин не ставил вопроса об
их аресте и, тем более, о их расстреле.
Или возьмем, к примеру, троцкистов. Сейчас, когда прошел
достаточный исторический срок, мы можем говорить о борьбе
с троцкистами вполне спокойно и довольно объективно разо-
браться в этом деле. Ведь вокруг Троцкого были люди, которые
отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из
них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть — из
рабочих. Можно было бы назвать целый ряд людей, которые в
свое время примыкали к троцкистам, но они же принимали и
активное участие в рабочем движении до революции и в ходе
самой Октябрьской социалистической революции, и в укреп-
лении завоеваний этой величайшей революции. Многие из
них порвали с троцкизмом и перешли на ленинские позиции.
Разве была необходимость физического уничтожения таких
людей? Мы глубоко уверены, что если бы жив был Ленин, то
такой крайней меры в отношении многих из них не было бы
принято.
Таковы лишь некоторые факты истории. А разве можно ска-
зать, что Ленин не решался применять к врагам революции,
когда это действительно требовалось, самые жестокие меры?
Нет, этого никто сказать не может. Владимир Ильич требовал
жестокой расправы с врагами революции и рабочего класса и,
когда возникала необходимость, пользовался этими мерами со
всей беспощадностью. Вспомните хотя бы борьбу В.И. Ленина
359
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
против эсеровских организаторов антисоветских восстаний,
против контрреволюционного кулачества в 1918 году и дру-
гих, когда Ленин, без колебания, принимал самые решительные
меры по отношению к врагам. Но Ленин пользовался такими
мерами против действительно классовых врагов, а не против
тех, которые ошибаются, которые заблуждаются, которых мож-
но путем идейного воздействия на них повести за собой и даже
сохранить в руководстве.
Ленин применял суровые меры в самых необходимых случа-
ях, когда в наличии были эксплуататорские классы, бешено со-
противлявшиеся революции, когда борьба по принципу «кто —
кого» неизбежно принимала самые острые формы, вплоть до
гражданской войны. Сталин же применял самые крайние меры,
массовые репрессии уже тогда, когда революция победила, ког-
да укрепилось Советское государство, когда эксплуататорские
классы были уже ликвидированы и социалистические отноше-
ния утвердились во всех сферах народного хозяйства, когда
наша партия политически окрепла и закалилась как количест-
венно, так и идейно. Ясное дело, что здесь были проявлены со
стороны Сталина в целом ряде случаев нетерпимость, грубость,
злоупотребление властью. Вместо доказательств своей полити-
ческой правоты и мобилизации масс, он нередко шел по линии
репрессий и физического уничтожения не только действитель-
ных врагов, но и людей, которые не совершали преступлений
против партии и Советской власти. В этом никакой мудрости
нет, кроме проявления грубой силы, что так беспокоило В.И.
Ленина.
Центральный Комитет партии за последнее время, осо-
бенно после разоблачения банды Берия, рассмотрел ряд дел,
сфабрикованных этой бандой. При этом обнаружилась весь-
ма неприглядная картина грубого произвола, связанного с
неправильными действиями Сталина. Как показывают факты,
Сталин, воспользовавшись неограниченной властью, допускал
немало злоупотреблений, действуя от имени ЦК, не спрашивая
мнения членов ЦК и даже членов Политбюро ЦК, зачастую не
ставя их в известность о единолично принимаемых Сталиным
решениях по очень важным партийным и государственным
вопросам.
360
СССР без Сталина: путь к катастрофе
♦ * *
Рассматривая вопрос о культе личности, нам необходимо
прежде всего выяснить, какой ущерб это нанесло интересам на-
шей партии.
Владимир Ильич Ленин всегда подчеркивал роль и значение
партии в руководстве социалистическим государством рабо-
чих и крестьян, видя в этом главное условие успешного стро-
ительства социализма в нашей стране. Указывая на огромную
ответственность большевистской партии, как правящей партии
Советского государства, Ленин призывал к строжайшему соб-
людению всех норм партийной жизни, к осуществлению при-
нципов коллективности руководства партией и страной.
Коллективность руководства вытекает из самой природы
нашей партии, построенной на началах демократического
централизма. «Это значит, — говорил Ленин, — что все дела
партии ведут, прямо или через представителей, все члены
партии, на равных правах и без всякого исключения; причем
все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреж-
дения партии — выборные, подотчетные, сменяемые» (Соч.,
т. 11, стр. 396).
Известно, что сам Ленин показывал пример строжайшего
соблюдения этих принципов. Не было такого важного вопро-
са, по которому Ленин принимал бы решение единолично, не
посоветовавшись и не получив одобрения большинства членов
ЦК или членов Политбюро ЦК.
В самые трудные для нашей партии и страны периоды Ленин
считал необходимым регулярно проводить съезды, конферен-
ции партии, пленумы ее Центрального Комитета, на которых
обсуждались все важнейшие вопросы и принимались всесто-
ронне разработанные коллективом руководителей решения.
Вспомним, например, 1918 год, когда над страной нависла
угроза нашествия империалистических интервентов. В этих ус-
ловиях был созван VII съезд партии для обсуждения жизненно
важного и неотложного вопроса — о мире. В 1919 году, в разгар
гражданской войны, созывается VIII съезд партии, на котором
была принята новая программа партии, решены такие важные
вопросы, как вопрос об отношении к основным массам крес-
тьянства, о строительстве Красной Армии, о руководящей роли
361
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
партии в работе Советов, об улучшении социального состава
партии и другие. В 1920 году созывается IX съезд партии, оп-
ределивший задачи партии и страны в области хозяйственного
строительства. В 1921 году на X съезде партии были приняты
разработанная Лениным новая экономическая политика и ис-
торическое решение «О единстве партии».
При жизни Ленина съезды партии проводились регулярно,
на каждом крутом повороте в развитии партии и страны Ле-
нин считал прежде всего необходимым широкое обсуждение
партией коренных вопросов внутренней и внешней политики,
партийного и государственного строительства.
Весьма характерно, что свои последние статьи, письма и
заметки Ленин адресовал именно партийному съезду, как вы-
сшему органу партии. От съезда к съезду Центральный Комитет
партии выступал как высокоавторитетный коллектив руководи-
телей, строго соблюдающий принципы партии и проводящий в
жизнь ее политику.
Так было при жизни Ленина.
Соблюдались ли эти священные для нашей партии ленинс-
кие принципы после кончины Владимира Ильича?
Если в первые годы после смерти Ленина съезды партии и
пленумы ЦК проводились более или менее регулярно, то поз-
днее, когда Сталин начал все более злоупотреблять властью,
эти принципы стали грубо нарушаться. Особенно это прояви-
лось за последние полтора десятка лет его жизни. Разве можно
считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX съездами
партии прошло более тринадцати лет, в течение которых наша
партия и страна пережили столько событий? Эти события на-
стоятельно требовали принятия партией решений по вопросам
обороны страны в условиях Отечественной войны и по вопро-
сам мирного строительства в послевоенные годы. Даже после
окончания войны съезд не собирался более семи лет.
Почти не созывались пленумы Центрального Комитета. До-
статочно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны
фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК. Правда,
была попытка созвать Пленум ЦК в октябре 1941 года, когда в
Москву со всей страны были специально вызваны члены ЦК.
Два дня они ждали открытия Пленума, но так и не дождались.
362
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Сталин даже не захотел встретиться и побеседовать с членами
Центрального Комитета. Этот факт говорит о том, насколько
был деморализован Сталин в первые месяцы войны и как высо-
комерно и пренебрежительно относился он к членам ЦК.
В этой практике нашло свое выражение игнорирование со
стороны Сталина норм партийной жизни, попрание им ленин-
ского принципа коллективности партийного руководства.
Произвол Сталина по отношению к партии, к ее Централь-
ному Комитету особенно проявился после XVII съезда партии,
состоявшегося в 1934 году.
Центральный Комитет, располагая многочисленными фак-
тами, свидетельствующими о грубом произволе в отношении
партийных кадров, выделил партийную комиссию Президиума
ЦК, которой поручил тщательно разобраться в вопросе о том,
каким образом оказались возможными массовые репрессии
против большинства состава членов и кандидатов Центрально-
го Комитета партии, избранного XVII съездом ВКП(б).
Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов
в архивах НКВД, с другими документами и установила много-
численные факты фальсифицированных дел против коммунис-
тов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалисти-
ческой законности, в результате чего погибли невинные люди.
Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные
работники, которых объявили в 1937-1938 годах «врагами», в
действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и
т.п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честны-
ми коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав
зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку
следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и не-
вероятные обвинения. Комиссия представила в Президиум ЦК
большой документальный материал о массовых репрессиях
против делегатов XVII партийного съезда и членов Централь-
ного Комитета, избранного этим съездом. Этот материал был
рассмотрен Президиумом Центрального Комитета.
Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Цен-
трального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии,
было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937-1938
гг.) 98 человек, то есть 70 процентов. (Шум возмущения в зале.)
ЗбЗ
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Что собой представлял состав делегатов XVII съезда? Извес-
тно, что 80 процентов состава участников XVII съезда с правом
решающего голоса вступили в партию в годы революционного
подполья и гражданской войны, то есть до 1920 года включи-
тельно. По социальному положению основную массу делегатов
съезда составляли рабочие (60 процентов делегатов с правом
решающего голоса).
Поэтому совершенно немыслимо было, чтобы съезд такого
состава избрал Центральный Комитет, в котором большинство
оказалось бы врагами партии. Только в результате того, что чес-
тные коммунисты были оклеветаны и обвинения к ним были
фальсифицированы, что были допущены чудовищные наруше-
ния революционной законности, 70 процентов членов и кан-
дидатов ЦК, избранных XVII съездом, были объявлены врагами
партии и народа.
Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинс-
тво делегатов XVII съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с
решающим и совещательным голосом было арестовано по об-
винению в контрреволюционных преступлениях значительно
больше половины — 1108 человек. Уже один этот факт гово-
рит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому
смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлени-
ях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участ-
ников XVII съезда партии. (Шум возмущения в зале.)
Нужно напомнить, что XVII съезд партии вошел в историю
как съезд победителей. Делегатами съезда были избраны ак-
тивные участники строительства нашего социалистического
государства, многие из них вели самоотверженную борьбу за
дело партии в дореволюционные годы в подполье и на фрон-
тах гражданской войны, они храбро дрались с врагами, не раз
смотрели в глаза смерти и не дрогнули. Как же можно поверить,
чтобы такие люди в период после политического разгрома зи-
новьевцев, троцкистов и правых, после великих побед социа-
листического строительства оказались «двурушниками», пере-
шли в лагерь врагов социализма?
Это произошло в результате злоупотребления властью со
стороны Сталина, который начал применять массовый террор
против кадров партии.
364
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Почему массовые репрессии против актива все больше уси-
ливались после XVII съезда партии? Потому, что Сталин к этому
времени настолько возвысился над партией и над народом, что
он уже совершенно не считался ни с Центральным Комитетом,
ни с партией. Если до XVII съезда он еще признавал мнение кол-
лектива, то после полного политического разгрома троцкистов,
зиновьевцев, бухаринцев, когда в результате этой борьбы и по-
бед социализма было достигнуто сплочение партии, сплочение
народа, Сталин все больше и больше перестал считаться с чле-
нами ЦК партии и даже с членами Политбюро. Сталин полагал,
что он может теперь сам вершить все дела, а остальные нужны
ему как статисты, всех других он держал в таком положении,
что они должны были только слушать и восхвалять его.
После злодейского убийства С.М. Кирова начались массовые
репрессии и грубые нарушения социалистической законности.
Вечером 1 декабря 1934 года по инициативе Сталина (без реше-
ния Политбюро — это было оформлено опросом только через
2 дня) было подписано секретарем Президиума ЦИК Енукидзе
следующее постановление:
«1) Следственным властям — вести дела обвиняемых в под-
готовке или совершении террористических актов ускоренным
порядком; 2) Судебным органам — не задерживать исполнения
приговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств преступ-
ников данной категории о помиловании, так как Президиум
ЦИК Союза ССР не считает возможным принимать подобные
ходатайства к рассмотрению; 3) Органам Наркомавнудела —
приводить в исполнение приговора о высшей мере наказания
в отношении преступников названных выше категорий немед-
ленно по вынесении судебных приговоров».
Это постановление послужило основанием для массовых на-
рушений социалистической законности. Во многих фальсифи-
цированных следственных делах обвиняемым приписывалась
«подготовка» террористических актов, и это лишало обвиняе-
мых какой-либо возможности проверки их дел даже тогда, когда
они на суде отказывались от вынужденных своих «признаний»
и убедительно опровергали предъявленные им обвинения.
Следует сказать, что обстоятельства, связанные с убийст-
вом т. Кирова, до сих пор таят в себе много непонятного и
365
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
загадочного и требуют самого тщательного расследования.
Есть основания думать, что убийце Кирова — Николаеву кто-
то помогал из людей, обязанных охранять Кирова. За полтора
месяца до убийства Николаев был арестован за подозритель-
ное поведение, но был выпущен и даже не обыскан. Крайне
подозрительным является то обстоятельство, что когда при-
крепленного к Кирову чекиста 2 декабря 1934 года везли на
допрос, он оказался убитым при «аварии» автомашины, при-
чем никто из сопровождающих его лиц при этом не постра-
дал. После убийства Кирова руководящие работники Ленин-
градского НКВД были сняты с работы и подвергнуты очень
мягким наказаниям, но в 1937 году были расстреляны. Можно
думать, что их расстреляли затем, чтобы замести следы орга-
низаторов убийства Кирова. (Движение в зале.)
Массовые репрессии резко усилились с конца 1936 года
после телеграммы Сталина и Жданова из Сочи от 25 сентября
1936 года, адресованной Кагановичу, Молотову и другим чле-
нам Политбюро, в которой говорилось следующее:
«Считаем абсолютно необходимым и срочным делом на-
значение т. Ежова на пост наркомвнудела. Ягода явным обра-
зом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения
троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздал в этом деле
на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство
областных представителей НКВД». Следует кстати заметить, что
с партработниками Сталин не встречался и поэтому мнение их
знать не мог.
Эта сталинская установка о том, что «НКВД опоздал на 4
года» с применением массовых репрессий, что надо быстро
«наверстать» упущенное, прямо толкала работников НКВД на
массовые аресты и расстрелы.
Приходится отметить, что эта установка была навязана и
февральско-мартовскому Пленуму ЦК ВКП(б) 1937 года. В ре-
золюции Пленума по докладу Ежова «Уроки вредительства,
диверсий и шпионажа японо-немецко-троцкистских агентов»
говорилось:
«Пленум ЦК ВКП(б) считает, что все факты, выявленные в
ходе следствия по делам антисоветского троцкистского центра
и его сторонников на местах, показывают, что с разоблачением
366
СССР без Сталина: путь к катастрофе
этих злейших врагов народа Наркомвнудел запоздал, по край-
ней мере, на 4 года».
Массовые репрессии проводились в то время под флагом
борьбы с троцкистами. Представляли ли в действительности в
это время троцкисты такую опасность для нашей партии и Со-
ветского государства? Следует напомнить, что в 1927 году, нака-
нуне XV съезда партии, за троцкистско-зиновьевскую оппози-
цию голосовало всего лишь 4 тыс. человек, тогда как за линию
партии голосовало 724 тысячи. За 10 лет, которые прошли с XV
съезда партии до февральско-мартовского Пленума ЦК, троц-
кизм был полностью разгромлен, многие бывшие троцкисты
отказались от своих прежних взглядов и работали на различ-
ных участках социалистического строительства. Ясно, что ос-
нований для массового террора в стране в условиях победы
социализма не было.
В докладе Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК
1937 года «О недостатках партийной работы и мерах ликвида-
ции троцкистских и иных двурушников» была сделана попыт-
ка теоретически обосновать политику массовых репрессий
под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперед к
социализму классовая борьба должна якобы все более и более
обостряться. При этом Сталин утверждал, что так учит история,
так учит Ленин.
На самом же деле Ленин указывал, что применение револю-
ционного насилия вызывается необходимостью подавить со-
противление эксплуататорских классов, и эти указания Ленина
относились к тому периоду, когда существовали и были сильны
эксплуататорские классы. Как только политическая обстановка
в стране улучшилась, как только в январе 1920 года был взят
Красной Армией Ростов и была одержана главная победа над
Деникиным, Ленин дал указание Дзержинскому об отмене мас-
сового террора и об отмене смертной казни. Ленин следующим
образом обосновал это важное политическое мероприятие со-
ветской власти в своем докладе на сессии ВЦИК 2 февраля 1920
года:
«Террор был нам навязан терроризмом Антанты, когда все-
мирно-могущественные державы обрушились на нас своими
полчищами, не останавливаясь ни перед чем. Мы не могли бы
367
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров
и белогвардейцев не ответили беспощадным образом, и это
означало террор, но это было навязано нам террористически-
ми приемами Антанты. И как только мы одержали решитель-
ную победу, еще до окончания войны, тотчас же после взятия
Ростова, мы отказались от применения смертной казни и этим
показали, что к своей собственной программе мы относимся
так, как обещали. Мы говорим, что применение насилия вызы-
вается задачей подавить эксплуататоров, подавить помещиков и
капиталистов; когда это будет разрешено, мы от всяких исклю-
чительных мер отказываемся. Мы доказали это на деле» (Соч.,
т. 30, стр. 303-304).
Сталин отступил от этих прямых и ясных программных
указаний Ленина. После того, как были уже ликвидированы все
эксплуататорские классы в нашей стране и не было никаких
сколько-нибудь серьезных оснований для массового примене-
ния исключительных мер, для массового террора, Сталин ори-
ентировал партию, ориентировал органы НКВД на массовый
террор.
Этот террор оказался фактически направленным не против
остатков разбитых эксплуататорских классов, а против чест-
ных кадров партии и Советского государства, которым предъ-
являлись ложные, клеветнические, бессмысленные обвинения
в «двурушничестве», «шпионаже», «вредительстве», подготовке
каких-либо выдуманных «покушений» и т. п.
На февральско-мартовском Пленуме ЦК (1937 г.) в выступ-
лениях ряда членов ЦК по существу высказывались сомнения в
правильности намечавшегося курса на массовые репрессии под
предлогом борьбы с «двурушниками».
Наиболее ярко эти сомнения были выражены в выступлении
тов. Постышева. Он говорил:
«Я рассуждал: прошли такие крутые годы борьбы, гнилые чле-
ны партии ломались или уходили к врагам, здоровые дрались за
дело партии. Это — годы индустриализации, коллективизации.
Я никак не предполагал, что, пройдя этот крутой период, Карпов
и ему подобные попадут в лагерь врага. (Карпов — это работник
ЦК партии Украины, которого хорошо знал Постышев). А вот
по показаниям якобы Карпов с 1934 года был завербован троц-
368
СССР без Сталина: путь к катастрофе
кистами. Я лично думаю, что в 1934 году здоровому члену пар-
тии, который прошел длительный путь ожесточенной борьбы
с врагами за дело партии, за социализм, попасть в стан врагов
невероятно. Я этому не верю... Я себе не представляю, как можно
пройти тяжелые годы с партией и потом в 1934 году пойти к
троцкистам. Странно это...» (Движение в зале.)
Используя установку Сталина о том, что чем ближе к соци-
ализму, тем больше будет и врагов, используя резолюцию фев-
ральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провока-
торы, пробравшиеся в органы государственной безопасности,
а также бессовестные карьеристы стали прикрывать именем
партии массовый террор против кадров партии и Советского
государства, против рядовых советских граждан. Достаточно
сказать, что количество арестованных по обвинению в контр-
революционных преступлениях увеличилось в 1937 году по
сравнению с 1936 годом более чем в десять раз!
Известно, какой грубый произвол допускался также в отно-
шении руководящих работников партии. Устав партии, приня-
тый XVII съездом, исходил из ленинских указаний периода X
съезда партии и говорил, что условием применения к членам
ЦК, кандидатам в члены ЦК и членам Комиссии партийного
контроля такой крайней меры, как исключение из партии, «дол-
жен быть созыв Пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в
члены ЦК и всех членов Комиссии партийного контроля», что
только при условии, если такое общее собрание ответственных
руководителей партии двумя третями голосов признает это не-
обходимым, могло состояться исключение из партии члена или
кандидата ЦК.
Большинство членов и кандидатов ЦК, избранных XVII съез-
дом и подвергшихся арестам в 1937-1938 годах, были исключе-
ны из партии незаконно, с грубым нарушением Устава партии,
поскольку вопрос об их исключении не ставился на обсуждение
Пленума ЦК.
Теперь, когда расследованы дела в отношении некоторых
из этих мнимых «шпионов» и «вредителей», установлено, что
эти дела являются фальсифицированными. Признания многих
арестованных людей, обвиненных во вражеской деятельности,
были получены путем жестоких, бесчеловечных истязаний.
369
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
В то же время Сталин, как сообщают члены Политбюро того
времени, не рассылал им заявлений ряда оклеветанных полити-
ческих деятелей, когда те отказывались от своих показаний на
суде Военной коллегии и просили объективно расследовать их
дело. А таких заявлений было немало, и Сталин, несомненно,
был ознакомлен с ними.
Центральный Комитет считает необходимым доложить съез-
ду о ряде фальсифицированных «дел» против членов Централь-
ного Комитета партии, избранных на XVII партийном съезде.
Примером гнусной провокации, злостной фальсификации
и преступных нарушений революционной законности является
дело бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК, одного из вид-
ных деятелей партии и Советского государства т. Эйхе, члена
партии с 1905 года. (Движение в зале.)
Тов. Эйхе был арестован 29 апреля 1938 года по клеветни-
ческим материалам без санкции прокурора СССР, которая была
получена лишь через 15 месяцев после ареста.
Следствие по делу Эйхе проводилось в обстановке грубей-
ших извращений советской законности, произвола и фальси-
фикации.
Эйхе под пытками понуждали подписывать заранее состав-
ленные следователями протоколы допросов, в которых возво-
дились обвинения в антисоветской деятельности против него
самого и ряда видных партийных и советских работников.
1 октября 1939 года Эйхе обратился с заявлением на имя
Сталина, в котором категорически отрицал свою виновность и
просил разобраться с его делом. В заявлении он писал:
«Нет более горькой муки, как сидеть в тюрьме при строе, за
который всегда боролся».
Сохранилось второе заявление Эйхе, посланное им Сталину
27 октября 1939 года, в котором он убедительно, опираясь на
факты, опровергает предъявленные ему клеветнические обвине-
ния, показывает, что эти провокационные обвинения являются,
с одной стороны, делом действительных троцкистов, санкцию
на арест которых он, как первый секретарь Западно-Сибирско-
го крайкома партии, давал, и которые сговорились отомстить
ему, а с другой стороны, результатом грязной фальсификации
вымышленных материалов следователями.
370
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Эйхе писал в своем заявлении:
«25 октября с. г. мне объявили об окончании следствия по
моему делу и дали возможность ознакомиться со следственным
материалом. Если бы я был виноват, хотя бы в сотой доле хотя
одного из предъявленных мне преступлений, я не посмел бы к
Вам обратиться с этим предсмертным заявлением, но я не со-
вершил ни одного из инкриминируемых мне преступлений и
никогда у меня не было ни тени подлости на душе. Я Вам никог-
да в жизни не говорил ни полслова неправды и теперь, находясь
обеими ногами в могиле, я Вам тоже не вру. Все мое дело — это
образец провокации, клеветы и нарушения элементарных ос-
нов революционной законности...
...Имеющиеся в следственном моем деле обличающие меня
показания не только нелепы, но содержат по ряду моментов
клевету на ЦК ВКП(б) и СНК, так как принятые не по моей
инициативе и без моего участия правильные решения ЦК
ВКП(б) и СНК изображаются вредительскими актами контр-
революционной организации, проведенными по моему пред-
ложению...
Теперь я перехожу к самой позорной странице своей жизни и
к моей действительно тяжкой вине перед партией и перед Вами.
Это о моих признаниях в контрреволюционной деятельности...
Дело обстояло так: не выдержав истязаний, которые применили
ко мне Ушаков и Николаев, особенно первый, который ловко
пользовался тем, что у меня после перелома еще плохо заросли
позвоночники и причинял мне невыносимую боль, заставили
меня оклеветать себя и других людей.
Большинство моих показаний подсказаны или продиктова-
ны Ушаковым и остальные я по памяти переписывал материалы
НКВД по Западной Сибири, приписывая все эти приведенные
в материалах НКВД факты себе. Если в творимой Ушаковым и
мною подписанной легенде что-нибудь не клеилось, то меня за-
ставляли подписывать другой вариант. Так было с Рухимовичем,
которого сперва записали в запасной центр, а потом, даже не
говоря мне ничего, вычеркнули, так же было с председателем
запасного центра, созданного якобы Бухариным в 1935 году.
Сперва я записал себя, но потом мне предложили записать Меж-
лаука, и многие другие моменты...
371
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
..Л Вас прошу и умоляю поручить доследовать мое дело, и это
не ради того, чтобы меня щадили, а ради того, чтобы разобла-
чить гнусную провокацию, которая, как змея, опутала многих
людей, в частности и из-за моего малодушия и преступной кле-
веты. Вам и партии я никогда не изменял. Я знаю, что погибаю
из-за гнусной, подлой работы врагов партии и народа, которые
создали провокацию против меня». (Дело Эйхе, т. 1, пакет.)
Казалось бы, такое важное заявление должно было быть обя-
зательно обсуждено в ЦК. Но этого не произошло, заявление
было направлено Берия, и жестокая расправа над оклеветанным
кандидатом в члены Политбюро тов. Эйхе продолжалась.
2 февраля 1940 года Эйхе был предан суду. В суде Эйхе ви-
новным себя не признал и заявил следующее:
«Во всех якобы моих показаниях нет ни одной названной
мною буквы, за исключением подписей внизу протоколов, ко-
торые подписаны вынужденно. Показания даны под давлением
следователя, который с самого начала моего ареста начал меня
избивать. После этого я и начал писать всякую чушь... Главное
для меня — это сказать суду, партии и Сталину о том, что я не
виновен. Никогда участником заговора не был. Я умру так же с
верой в правильность политики партии, как верил в нее на про-
тяжении всей своей работы». (Дело Эйхе, том 1.)
4 февраля Эйхе был расстрелян. (Шум возмущения в зале.)
В настоящее время бесспорно установлено, что дело Эйхе было
сфальсифицировано, и он посмертно реабилитирован.
Полностью отказался на суде от своих вынужденных пока-
заний кандидат в члены Политбюро тов. Рудзутак, член партии
с 1905 года, пробывший 10 лет на царской каторге. В протоколе
судебного заседания Военной коллегии Верховного суда запи-
сано следующее заявление Рудзутака:
«...Его единственная просьба к суду — это довести до све-
дения ЦК ВКП(б) о том, что в органах НКВД имеется еще не
выкорчеванный гнойник, который искусственно создает дела,
принуждая ни в чем не повинных людей признавать себя ви-
новными. Что проверка обстоятельств обвинения отсутствует и
не дается никакой возможности доказать свою непричастность
к тем преступлениям, которые выдвинуты теми или иными по-
казаниями разных лиц. Методы следствия таковы, что застав-
372
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ляют выдумывать и оговаривать ни в чем не повинных людей,
не говоря уже о самом подследственном. Просит суд дать ему
возможность все это написать для ЦК ВКП(б). Заверяет суд, что
лично у него никогда не было никакой плохой мысли против
политики нашей партии, так как он всегда полностью разделял
всю ту политику партии, которая проводилась во всех областях
хозяйственного и культурного строительства».
Это заявление Рудзутака было оставлено без внимания, хотя
Рудзутак, как известно, являлся в свое время председателем Цен-
тральной Контрольной Комиссии, которая была создана по
мысли Ленина для борьбы за единство партии. Председатель же
этого высокоавторитетного партийного органа стал жертвой
грубого произвола: его даже не вызвали в Политбюро ЦК, Ста-
лин не пожелал с ним разговаривать. Он был осужден в течение
20 минут и расстрелян. (Шум возмущения в зале.)
Тщательной проверкой, произведенной в 1955 году, установ-
лено, что дело по обвинению Рудзутака было сфальсифициро-
вано и он был осужден на основании клеветнических материа-
лов. Рудзутак посмертно реабилитирован.
Каким образом искусственно — провокационными мето-
дами — создавались бывшими работниками НКВД различные
«антисоветские центры» и «блоки», видно из показаний т. Ро-
зенблюма, члена партии с 1906 года, подвергавшегося аресту
Ленинградским управлением НКВД в 1937 году.
При проверке в 1955 году дела Комарова Розенблюм сообщил
следующий факт когда он, Розенблюм, был арестован в 1937 году,
то был подвергнут жестоким истязаниям, в процессе которых у
него вымогали ложные показания как на него самого, так и на
других лиц. Затем его привели в кабинет Заковского, который
предложил ему освобождение при условии, если он даст в суде
ложные показания по фабриковавшемуся в 1937 году НКВД «делу
о Ленинградском вредительском, шпионском, диверсионном,
террористическом центре». (Движение в зале.) С невероятным
цинизмом раскрывал Ваковский подлую «механику» искусствен-
ного создания липовых «антисоветских заговоров».
«Для наглядности, — заявил Розенблюм, — Зэковский раз-
вернул передо мной несколько вариантов предполагаемых схем
этого центра и его ответвлений...
373
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Ознакомив меня с этими схемами, Заковский сказал, что
НКВД готовит дело об этом центре, причем процесс будет от-
крытый.
Будет предана суду головка центра, 4-5 человек: Чудов, Уга-
ров, Смородин, Позерн, Шапошникова (это жена Чудова) и др.
и от каждого филиала по 2-3 чел...
..Дело о Ленинградском центре должно быть поставлено со-
лидно. А здесь решающее значение имеют свидетели. Тут играет
немаловажную роль и общественное положение (в прошлом,
конечно), и партийный стаж свидетеля.
Самому тебе, — говорил Заковский, — ничего не придется
выдумывать. НКВД составит для тебя готовый конспект по каж-
дому филиалу в отдельности, твое дело его заучить, хорошо за-
помнить все вопросы и ответы, которые могут задавать на суде.
Дело это будет готовиться 4-5 месяцев, а то и полгода. Все это
время будешь готовиться, чтобы не подвести следствие и себя.
От хода и исхода суда будет зависеть дальнейшая твоя участь.
Сдрейфишь и начнешь фальшивить — пеняй на себя. Выдер-
жишь — сохранишь кочан (голову), кормить и одевать будем до
смерти на казенный счет». (Материал проверки дела Комарова,
л. д. 60-69.)
Вот какие подлые дела творились в то время! (Движение в
зале.)
Еще более широко практиковалась фальсификация следс-
твенных дел в областях. Управление НКВД по Свердловской
области «вскрыло» так называемый «Уральский повстанческий
штаб — орган блока правых, троцкистов, эсеров, церковни-
ков», — руководимый якобы секретарем Свердловского обкома
партии и членом ЦК ВКП(б) Кабаковым, членом партии с 1914
года. По материалам следственных дел того времени получается,
что почти во всех краях, областях и республиках существовали
якобы широко разветвленные «право-троцкистские шпионско-
террористические, диверсионно-вредительские организации
и центры» и, как правило, эти «организации» и «центры» поче-
му-то возглавлялись первыми секретарями обкомов, крайкомов
или ЦК нацкомпартий. (Движение в зале.)
В результате этой чудовищной фальсификации подобных
«дел», в результате того, что верили различным клеветническим
374
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«показаниям» и вынужденным оговорам себя и других, погибли
многие тысячи честных, ни в чем не повинных коммунистов.
Таким же образом были сфабрикованы «дела» на видных пар-
тийных и государственных деятелей — Косиора, Чубаря, Пос-
тышева, Косарева и других.
В те годы необоснованные репрессии проводились в мас-
совых масштабах, в результате чего партия понесла большие
потери в кадрах.
Сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись
списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Воен-
ной Коллегии, и им заранее определялась мера наказания. Эти
списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкциониро-
вания предлагаемых мер наказания. В 1937-1938 годах Сталину
было направлено 383 таких списка на многие тысячи партий-
ных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных ра-
ботников и была получена его санкция.
Значительная часть этих дел сейчас пересматривается и
большое количество их прекращается как необоснованные и
фальсифицированные. Достаточно сказать, что с 1954 года по
настоящее время Военной Коллегией Верховного суда уже реа-
билитировано 7679 человек, причем многие из них реабилити-
рованы посмертно.
Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных,
военных работников нанесли огромный ущерб нашей стране,
делу социалистического строительства.
Массовые репрессии отрицательно влияли на морально-
политическое состояние партии, порождали неуверенность,
способствовали распространению болезненной подозритель-
ности, сеяли взаимное недоверие среди коммунистов. Активи-
зировались всевозможные клеветники и карьеристы.
Известное оздоровление в партийные организации внесли
решения январского Пленума ЦК ВКП(б) 1938 года. Но широ-
кие репрессии продолжались и в 1938 году.
И только потому, что наша партия обладает великой мораль-
но-политической силой, она сумела справиться с тяжелыми
событиями 1937-1938 годов, пережить эти события, вырастить
новые кадры. Но нет сомнения, что наше продвижение вперед к
социализму и подготовка к обороне страны осуществлялись бы
375
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
более успешно, если бы не огромные потери в кадрах, которые
мы понесли в результате массовых, необоснованных и неспра-
ведливых репрессий в 1937-1938 годах.
Мы обвиняем Ежова в извращениях 1937 года и правильно
обвиняем. Но надо ответить на такие вопросы: разве мог Ежов
сам, без ведома Сталина, арестовать, например, Косиора? Был
ли обмен мнениями или решение Политбюро по этому воп-
росу? Нет, не было, как не было этого и в отношении других
подобных дел. Разве мог Ежов решать такие важные вопросы,
как вопрос о судьбе видных деятелей парши? Нет, было бы на-
ивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела
решал Сталин, без его указаний, без его санкции Ежов ничего не
мог делать.
Мы сейчас разобрались и реабилитировали Косиора, Рудзу-
така, Постышева, Косарева и других. На каком же основании они
были арестованы и осуждены? Изучение материалов показало,
что никаких оснований к этому не было. Арестовывали их, как
и многих других, без санкций прокурора. Да в тех условиях ни-
какой санкции и не требовалось; какая еще может быть санкция,
когда все разрешал Сталин. Он был главным прокурором в этих
вопросах. Сталин давал не только разрешения, но и указания об
арестах по своей инициативе. Об этом следует сказать, чтобы
была полная ясность для делегатов съезда, чтобы вы могли дать
правильную оценку и сделать соответствующие выводы.
Факты показывают, что многие злоупотребления были сде-
ланы по указанию Сталина, не считаясь с какими-либо нормами
партийной и советской законности. Сталин был человек очень
мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убе-
дились, работая вместе с ним. Он мог посмотреть на человека и
сказать: «что-то у вас сегодня глаза бегают», или: «почему вы се-
годня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза». Болез-
ненная подозрительность привела его к огульному недоверию,
в том числе и по отношению к выдающимся деятелям партии,
которых он знал много лет. Везде и всюду он видел «врагов»,
«двурушников», «шпионов».
Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произ-
вол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая
обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю.
376
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то
следовало принимать на веру, что это «враг народа». А банда Бе-
рия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла
вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правиль-
ность сфабрикованных ими материалов. А какие доказательс-
тва пускались в ход? Признания арестованных. И следователи
добывали эти «признания». Но как можно получить от человека
признание в преступлениях, которых он никогда не совершал?
Только одним способом — применением физических методов
воздействия, путем истязаний, лишения сознания, лишения
рассудка, лишения человеческого достоинства. Так добывались
мнимые «признания».
Когда волна массовых репрессий в 1939 году начала ослабе-
вать, когда руководители местных партийных организаций на-
чал ставить в вину работникам НКВД применение физического
воздействия к арестованным,- Сталин направил 10 января 1939
года шифрованную телеграмму секретарям обкомов, крайко-
мов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам
Управлений НКВД В этой телеграмме говорилось:
«ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воз-
действия в практике НКВД было допущено с 1937 года с раз-
решения ЦК ВКП(б)... Известно, что все буржуазные разведки
применяют физическое воздействие в отношении представи-
телей социалистического пролетариата и притом применяют
его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему со-
циалистическая разведка должна быть более гуманна в отно-
шении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего
класса и колхозников. ЦК ВКП(б) считает, что метод физичес-
кого воздействия должен обязательно применяться и впредь,
в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся
врагов народа, как совершенно правильный и целесообраз-
ный метод».
Таким образом, самые грубые нарушения социалистической
законности, пытки и истязания, приводившие, как это было
показано выше, к оговорам и самооговорам невинных людей,
были санкционированы Сталиным от имени ЦК ВКП(б).
Недавно, всего за несколько дней до настоящего съезда, мы
вызвали на заседание Президиума ЦК и допросили следователя
377
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Родоса, который в свое время вел следствие и допрашивал Коси-
ора, Чубаря и Косарева. Это — никчемный человек, с куриным
кругозором, в моральном отношении буквально выродок. И вот
такой человек определял судьбу известных деятелей партии,
определял и политику в этих вопросах, потому что, доказывая
их «преступность», он тем самым давал материал для крупных
политических выводов.
Спрашивается, разве мог такой человек сам, своим разумом
повести следствие так, чтобы доказать виновность таких людей,
как Косиор и другие. Нет, он не мог много сделать без соответс-
твующих указаний. На заседании Президиума ЦК он нам так за-
явил: «Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами на-
рода, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них
признание, что они враги». (Шум возмущения в зале).
Этого он мог добиться только путем длительных истязаний,
что он и делал, получая подробный инструктаж от Берия. Сле-
дует сказать, что на заседании Президиума ЦК Родос цинично
заявил: «Я считал, что выполняю поручение партии». Вот как
выполнялось на практике указание Сталина о применении к за-
ключенным методов физического воздействия.
Эти и многие подобные факты свидетельствуют о том, что
всякие нормы правильного партийного решения вопросов
были ликвидированы, все было подчинено произволу одного
лица.
* * *
Единовластие Сталина привело к особо тяжким последстви-
ям в ходе Великой Отечественной войны.
Если взять многие наши романы, кинофильмы и истори-
ческие «исследования», то в них совершенно неправдоподобно
изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне.
Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Со-
ветская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным
стратегическим планам проводила тактику так называемой
«активной обороны», то есть ту тактику, которая, как известно,
допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую
тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина
перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно-истори-
ческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской
378
СССР без Сталина: путь к катастрофе
страны, нашим героическим народом, приписывается в такого
рода романах, кинофильмах и «исследованиях» всецело полко-
водческому гению Сталина.
Надо внимательно разобраться в этом вопросе, так как это
имеет огромное, не только историческое, но прежде всего по-
литическое, воспитательное, практическое значение.
Каковы факты в этом вопросе?
До войны в нашей печати и во всей воспитательной работе
преобладал хвастливый тон: если враг нападет на священную
советскую землю, то мы ответим на удар врага тройным ударом,
войну будем вести на территории противника и выиграем ее
малой кровью. Однако эти декларативные заявления далеко не
во всем подкреплялись практическими делами, чтобы обеспе-
чить действительную неприступность наших границ.
В ходе войны и после нее Сталин выдвинул такой тезис, что
трагедия, которую пережил наш народ в начальный период
войны, является якобы результатом «внезапности» нападения
немцев на Советский Союз. Но ведь это, товарищи, совершенно
не соответствует действительности. Как только Гитлер пришел
к власти в Германии, он сразу же поставил перед собой задачу
разгромить коммунизм. Об этом фашисты говорили прямо, не
скрывая своих планов. Для осуществления этих агрессивных
планов заключались всевозможные пакты, блоки, оси, вроде
пресловутой оси Берлин — Рим — Токио. Многочисленные фак-
ты предвоенного периода красноречиво доказывали, что Гйт-
лер направляет все свои усилия для того, чтобы развязать войну
против Советского государства, и сконцентрировал большие
войсковые соединения, в том числе танковые, поблизости от
советских границ.
Из опубликованных теперь документов видно, что еще 3
апреля 1941 года Черчилль через английского посла в СССР
Криппса сделал личное предупреждение Сталину о том, что
германские войска начали совершать передислокацию, подго-
тавливая нападение на Советский Союз. Само собой разуме-
ется, что Черчилль делал это отнюдь не из-за добрых чувств
к советскому народу. Он преследовал здесь свои империалис-
тические интересы — стравить Германию и СССР в кровопро-
литной войне и укрепить позиции Британской империи. Тем
379
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
не менее Черчилль указывал в своем послании, что он просит
«предостеречь Сталина с тем, чтобы обратить его внимание на
угрожающую ему опасность». Черчилль настойчиво подчерки-
вал это и в телеграммах от 18 апреля и в последующие дни.
Однако эти предостережения Сталиным не принимались во
внимание. Больше того, от Сталина шли указания не доверять
информации подобного рода с тем, чтобы-де не спровоциро-
вать начало военных действий.
Следует сказать, что такого рода информация о нависающей
угрозе вторжения немецких войск на территорию Советского
Союза шла и от наших армейских и дипломатических источни-
ков, но в силу сложившегося предвзятого отношения к такого
рода информации в руководстве она каждый раз направлялась
с опаской и обставлялась оговорками.
Так, например, в донесении из Берлина от 6 мая 1941 года
военно-морской атташе в Берлине капитан 1-го ранга Ворон-
цов доносил: «Советский подданный Бозер... сообщил помощ-
нику нашего морского атташе, что, со слов одного германского
офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в
СССР через Финляндию, Прибалтику и Латвию. Одновременно
намечены мощные налеты авиации на Москву и Ленинград и
высадка парашютных десантов в приграничных центрах...»
В своем донесении от 22 мая 1941 года помощник военного
атташе в Берлине Хлопов докладывал, что «...наступление не-
мецких войск назначено якобы на 15.VI, а возможно, начнется и
в первых числах июня...».
В телеграмме нашего посольства из Лондона от 18 июня
1941 года докладывалось: «Что касается текущего момента, то
Криппс твердо убежден в неизбежности военного столкнове-
ния Германии и СССР, — и притом не позже середины июня. По
словам Криппса, на сегодня немцы сконцентрировали на совет-
ских границах (включая воздушные силы и вспомогательные
силы частей) 147 дивизий...».
Несмотря на все эти чрезвычайно важные сигналы, не были
приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну
к обороне и исключить момент внезапности нападения.
Были ли у нас время и возможности для такой подготовки?
Да, и время, и возможности были. Наша промышленность на-
380
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ходилась на таком уровне развития, что она была в состоянии
полностью обеспечить Советскую Армию всем необходимым.
Это подтверждается хотя бы тем, что, когда в ходе войны была
потеряна почти половина всей нашей промышленности, в ре-
зультате занятия врагом Украины, Северного Кавказа, западных
районов страны, важных промышленных и хлебных районов,
советский народ сумел организовать производство военных
материалов в восточных районах страны, пустить там в ход вы-
везенное из западных промышленных районов оборудование
и обеспечить наши Вооруженные Силы всем необходимым для
разгрома врага.
Если бы наша промышленность была вовремя и по-насто-
ящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и
необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо
меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобили-
зации своевременно проведено не было. И с первых же дней
войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы
не имели достаточного количества артиллерии, танков и само-
летов для отпора врагу.
Советская наука и техника дали перед войной великолепные
образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего
этого не было налажено, и мы начали перевооружение армии
по существу в самый канун войны. В результате этого в момент
нападения врага на советскую землю у нас не оказалось в нуж-
ных количествах ни старой техники, которую мы снимали с
вооружения, ни новой техники, которую собирались вводить.
Очень плохо было с зенитной артиллерией, не налажено было
производство бронебойных снарядов для борьбы с танками.
Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения
беспомощными, так как старое вооружение с них было снято, а
новое еще не введено.
Да дело, к сожалению, не только в танках, артиллерии и са-
молетах. К моменту войны мы не имели даже достаточного ко-
личества винтовок для вооружения людей, призываемых в дейс-
твующую армию. Помню, как в те дни я позвонил из Киева тов.
Маленкову и сказал ему:
— Народ пришел в армию и требует оружие. Пришлите нам
оружие.
381
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
На это мне Маленков ответил:
— Оружие прислать не можем. Все винтовки передаем в Ле-
нинград, а вы вооружайтесь сами. (Движение в зале.)
Так обстояло дело с вооружением.
Нельзя не вспомнить в этой связи и такой, например, факт.
Незадолго до нападения гитлеровских армий на Советский Союз
Кирпонос, будучи командующим Киевского Особого военного
округа (он впоследствии погиб на фронте), написал Сталину,
что немецкие армии подошли к Бугу, усиленно подготовляют
все к наступлению и в ближайшее время, видимо, перейдут в
наступление. Учитывая все это, Кирпонос предлагал создать на-
дежную оборону, вывести тысяч 300 населения из пограничных
районов и создать там несколько мощных укрепленных полос:
вырыть противотанковые рвы, создать укрытия для бойцов и
так далее.
На эти предложения из Москвы был дан такой ответ, что это
провокация, что никаких подготовительных работ на границе
делать не следует, что не нужно давать немцам повода открыть
против нас военные действия. И наши границы не были по-на-
стоящему подготовлены для отпора врагу.
Когда фашистские войска уже вторглись на советскую землю
и начали военные действия, из Москвы последовал приказ — на
выстрелы не отвечать. Почему? Да потому, что Сталин вопреки
очевидным фактам считал, что это еще не война, а провокация
отдельных недисциплинированных частей немецкой армии и
что если мы ответим немцам, то это послужит поводом для на-
чала войны.
Известен и такой факт. Накануне самого вторжения гитле-
ровских армий на территорию Советского Союза нашу границу
перебежал немец и сообщил, что немецкие войска получили
приказ — 22 июня, в 3 часа ночи, начать наступление против
Советского Союза. Об этом немедленно было сообщено Стали-
ну, но и этот сигнал остался без внимания.
Как видите, игнорировалось все: и предупреждения от-
дельных военачальников, и показания перебежчиков, и даже
явные действия врага. Какая же это прозорливость руково-
дителя партии и страны в такой ответственный момент ис-
тории?
382
СССР без Сталина: путь к катастрофе
А к чему привела такая беспечность, такое игнорирование
очевидных фактов? Это привело к тому, что в первые же часы и
дни противник истребил в наших пограничных районах огром-
ное количество авиации, артиллерии, другой военной техники,
уничтожил большое количество наших военных кадров, дезор-
ганизовал управление войсками, и мы оказались не в состоянии
преградить ему путь вглубь страны.
Весьма тяжкие последствия, особенно для начального пе-
риода войны, имело также то обстоятельство, что на протяже-
нии 1937-1941 годов, в результате подозрительности Сталина,
по клеветническим обвинениям, истреблены были многочис-
ленные кадры армейских командиров и политработников. На
протяжении этих лет репрессировано было несколько слоев
командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и
до высших армейских центров, в том числе почти полностью
были уничтожены те командные кадры, которые получили ка-
кой-то опыт ведения войны в Испании и на Дальнем Востоке.
Политика широких репрессий против армейских кадров
имела еще и те тяжкие последствия, что она подрывала основу
воинской дисциплины, так как на протяжении нескольких лет
командиров всех степеней и даже солдат в партийных и комсо-
мольских ячейках приучали к тому, чтобы «разоблачать» своих
старших командиров, как замаскировавшихся врагов. (Движе-
ние в зале.) Естественно, что это отрицательно сказалось в пер-
вый период войны на состоянии воинской дисциплины.
А ведь до войны у нас были превосходные военные кадры,
беспредельно преданные партии и Родине. Достаточно сказать,
что те из них, кто сохранился, я имею в виду таких товарищей,
как Рокоссовский (а он сидел), Горбатов, Мерецков (он присутс-
твует на съезде), Подлас (а это замечательный командир, он
погиб на фронте) и многие, многие другие, несмотря на тяже-
лые муки, которые они перенесли в тюрьмах, с первых же дней
войны показали себя настоящими патриотами и беззаветно
дрались во славу Родины. Но ведь многие из таких командиров
погибли в лагерях и тюрьмах, и армия их не увидала.
Все это вместе взятое и привело к тому положению, которое
создалось в начале войны для нашей страны и которое угрожа-
ло величайшей опасностью для судеб нашей Родины.
383
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Было бы неправильным не сказать о том, что после первых
тяжелых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что
наступил конец. В одной из бесед в эти дни он заявил:
— То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли.
После этого он долгое время фактически не руководил во-
енными операциями и вообще не приступал к делам и вернул-
ся к руководству только тогда, когда к нему пришли некоторые
члены Политбюро и сказали, что нужно безотлагательно при-
нимать такие-то меры для того, чтобы поправить положение
дел на фронте.
Таким образом, грозная опасность, которая нависла над на-
шей Родиной в первый период войны, явилась во многом ре-
зультатом порочных методов руководства страной и партией со
стороны самого Сталина.
Но дело не только в самом моменте начала войны, кото-
рый серьезно дезорганизовал нашу армию и причинил нам
тяжкий урон. Уже после начала войны та нервозность и исте-
ричность, которую проявлял Сталин при своем вмешательст-
ве в ход военных операций, наносили нашей армии серьез-
ный ущерб.
Сталин был очень далек от понимания той реальной обста-
новки, которая складывалась на фронтах. И это естественно,
так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном
участке фронта, ни в одном из освобожденных городов, если
не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при
стабильном состоянии фронта, о чем написано столько лите-
ратурных произведений со всякого рода вымыслами и столь-
ко красочных полотен. Вместе с тем Сталин непосредственно
вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые не-
редко не учитывали реальной обстановки на данном участке
фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям
человеческих жизней.
Я позволю себе привести в этой связи один характерный
факт, показывающий, как Сталин руководил фронтами. Здесь
на съезде присутствует маршал Баграмян, который в свое время
был начальником оперативного отдела штаба Юго-Западного
фронта и который может подтвердить то, что я расскажу вам
сейчас.
384
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Когда в 1942 году в районе Харькова для наших войск сло-
жились исключительно тяжелые условия, нами было принято
правильное решение о прекращении операции по окружению
Харькова, так как в реальной обстановке того времени даль-
нейшее выполнение операции такого рода грозило для наших
войск роковыми последствиями.
Мы доложили об этом Сталину, заявив, что обстановка тре-
бует изменить план действий, чтобы не дать врагу уничтожить
крупные группировки наших войск.
Вопреки здравому смыслу Сталин отклонил наше предложе-
ние и приказал продолжать выполнять операцию по окружению
Харькова, хотя к этому времени над нашими многочисленными
военными группировками уже нависла вполне реальная угроза
окружения и уничтожения.
Я звоню Василевскому и умоляю его:
— Возьмите, — говорю, — карту, Александр Михайлович
(т. Василевский здесь присутствует), покажите товарищу Ста-
лину, какая сложилась обстановка. А надо сказать, что Сталин
операции планировал по глобусу. (Оживление в зале.) Да, това-
рищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта. Так
вот я и говорю т. Василевскому, покажите на карте обстановку',
ведь нельзя при этих условиях продолжать намеченную ранее
операцию. Для пользы дела надо изменить старое решение.
Василевский мне на это ответил, что Сталин рассмотрел уже
этот вопрос и что он, Василевский, больше не пойдет Сталину
докладывать, так как тот не хочет слушать никаких его доводов
по этой операции.
После разговора с Василевским я позвонил Сталину на дачу.
Но Сталин не подошел к телефону, а взял трубку Маленков. Я
говорю тов. Маленкову, что звоню с фронта и хочу лично пе-
реговорить с тов. Сталиным. Сталин передает через Маленкова,
чтобы я говорил с Маленковым. Я вторично заявляю, что хочу
лично доложить Сталину о тяжелом положении, создавшемся у
нас на фронте. Но Сталин не счел нужным взять трубку, а еще
раз подтвердил, чтобы я говорил с ним через Маленкова, хотя
до телефона пройти несколько шагов.
«Выслушав» таким образом нашу просьбу, Сталин сказал:
— Оставить все по-прежнему!
385
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Что же из этого получилось? А получилось самое худшее
из того, что мы предполагали. Немцам удалось окружить наши
воинские группировки, в результате чего мы потеряли сотни
тысяч наших войск. Вот вам военный «гений» Сталина, вот
чего он нам стоил. (Движение в зале.)
Однажды после войны при встрече Сталина с членами По-
литбюро Анастас Иванович Микоян как-то сказал, что вот, мол,
Хрущев тогда был прав, когда звонил по поводу Харьковской
операции, что напрасно его тогда не поддержали.
Надо было видеть, как рассердился Сталин! Как это так
признать, что он, Сталин, был тогда не прав! Ведь он «гений»,
а гений не может быть неправым. Все, кто угодно, могут оши-
баться, а Сталин считал, что он никогда не ошибается, что он
всегда прав. И он никому и никогда не признавался ни в одной
большой или малой своей ошибке, хотя он совершал немало
ошибок и в теоретических вопросах, и в своей практической
деятельности. После съезда партии нам, видимо, необходимо
будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать
им правильное объяснение.
Большой крови стоила нам и та тактика, на которой настаивал
Сталин, не зная природы ведения боевых операций, после того,
как удалось остановить противника и перейти в наступление.
Военные знают, что уже с конца 1941 года вместо ведения
крупных маневренных операций с обходами противника с
флангов, с заходами в его тылы Сталин требовал непрерывных
лобовых атак с тем, чтобы брать село за селом. И мы несли на
этом огромные потери до тех пор, пока нашему генералитету,
который выносил на своих плечах всю тяжесть ведения войны,
не удалось изменить положение дел и перейти к ведению гиб-
ких маневренных операций, что сразу дало серьезное измене-
ние положения на фронтах в нашу пользу.
Тем более позорным и недостойным явился факт, когда пос-
ле нашей великой победы над врагом, давшейся нам очень тяже-
лой ценой, Сталин начал громить многих из тех полководцев,
которые внесли свой немалый вклад в дело победы над врагом,
так как Сталин исключал всякую возможность, чтобы заслуги,
одержанные на фронтах, были приписаны кому бы то ни было,
кроме его самого.
386
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Сталин проявлял большой интерес к оценке тов. Жукова, как
военного полководца. Он не раз спрашивал мое мнение о Жу-
кове, и я ему говорил:
— Жукова знаю давно, он хороший генерал, хороший ко-
мандующий.
После войны Сталин стал рассказывать о Жукове всякие не-
былицы, в частности, он говорил мне:
— Вот вы хвалили Жукова, а ведь он этого не заслуживает.
Говорят, что Жуков на фронте перед какой-либо операцией пос-
тупал так возьмет горсть земли, понюхает ее и потом говорит:
можно, мол, начинать наступление или, наоборот, нельзя, де-
скать, проводить намеченной операции.
Я на это ответил тогда:
— Не знаю, тов. Сталин, кто это выдумал, но это неправда.
Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы прини-
зить роль и военные способности маршала Жукова.
В этой связи сам Сталин очень усиленно популяризировал
себя, как великого полководца, всеми способами внедрял в со-
знание людей ту версию, что все победы, одержанные советским
народом в Великой Отечественной войне, являются результатом
мужества, доблести, гения Сталина и никого больше. Как Кузьма
Крючков — сразу на пику 7 человек поднимал. (Оживление в
зале.)
В самом деле, возьмите наши исторические и военные ки-
нокартины или некоторые произведения литературы, которые
читать тошно. Ведь все они предназначены для пропаганды
именно этой версии для прославления Сталина, как гениально-
го полководца. Вспомним хотя бы картину «Падение Берлина».
Там действует один Сталин: он дает указания в зале с пустыми
стульями, и только один человек приходит к нему и что-то до-
носит — это Поскребышев, неизменный его оруженосец. (Смех
в зале.)
А где же военное руководство? Где же Политбюро? Где Пра-
вительство? Что они делают и чем занимаются? Этого в картине
нет. Сталин один действует за всех, не считаясь и не советуясь
ни с кем. В таком извращенном виде все это показано народу.
Для чего? Для того, чтобы возвеличить Сталина и все это — воп-
реки фактам, вопреки исторической правде.
387
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Спрашивается, а где же наши военные, которые на своих
плечах вынесли всю тяжесть войны? Их в фильме нет, для них
после Сталина не осталось никакого места.
Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша
героическая армия, ее талантливые полководцы и доблестные
воины, весь советский народ — вот кто обеспечил победу в Ве-
ликой Отечественной войне. (Бурные, продолжительные апло-
дисменты.)
Члены ЦК партии, министры, наши хозяйственники, деятели
советской культуры, руководители местных партийных и совет-
ских организаций, инженеры и техники — каждый находился
на своем посту и самоотверженно отдавал свои силы и знания
для обеспечения победы над врагом.
Исключительный героизм проявил наш тыл — славный ра-
бочий класс, наше колхозное крестьянство, советская интелли-
генция, которые под руководством партийных организаций,
преодолевая неимоверные трудности и лишения военного вре-
мени, отдавали все свои силы делу защиты Родины.
Величайший подвиг совершили в войне наши советские
женщины, которые вынесли на своих плечах огромную тяжесть
производственной работы на фабриках и в колхозах, на раз-
личных участках хозяйства и культуры, многие женщины при-
нимали непосредственное участие на фронтах Великой Отечес-
твенной войны, наша мужественная молодежь, которая на всех
участках фронта и тыла внесла свой неоценимый вклад в дело
защиты Советской Отчизны, в дело разгрома врага.
Бессмертны заслуги советских воинов, наших военных
командиров и политработников всех степеней, которые в
первые же месяцы войны, лишившись значительной части
армии, не растерялись, а сумели перестроиться на ходу, со-
здать и закалить в ходе войны могучую и героическую армию
и не только отразить натиск сильного и коварного врага, но
и разгромить его.
Величайший подвиг советского народа в Великой Отечест-
венной войне, спасшего сотни миллионов людей Востока и За-
пада от нависшей над ними угрозы фашистского порабощения,
будет жить в памяти благодарного человечества века и тысяче-
летия. (Бурные аплодисменты.)
388
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Главная роль и главная заслуга в победоносном завершении
войны принадлежит нашей Коммунистической партии, Воору-
женным Силам Советского Союза, миллионам и миллионам со-
ветских людей, воспитанных партией. (Бурные, продолжитель-
ные аплодисменты.)
* * *
Товарищи! Обратимся к некоторым другим фактам. Совет-
ский Союз по праву считается образцом многонационального
государства, ибо у нас на деле обеспечены равноправие и друж-
ба всех народов, населяющих нашу великую Родину.
Тем более вопиющими являются действия, инициатором ко-
торых был Сталин и которые представляют собой грубое поп-
рание основных ленинских принципов национальной поли-
тики Советского государства. Речь идет о массовом выселении
со своих родных мест целых народов, в том числе всех комму-
нистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений.
Причем такого рода выселение никак не диктовалось военными
соображениями.
Так, уже в конце 1943 года, когда на фронтах Великой Оте-
чественной войны определился прочный перелом в ходе войны
в пользу Советского Союза, принято было и осуществлено ре-
шение о выселении с занимаемой территории всех карачаев-
цев. В этот же период, в конце декабря 1943 года, точно такая же
участь постигла все население Калмыцкой автономной респуб-
лики. В марте 1944 года выселены были со своих родных мест
все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная респуб-
лика ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабарди-
но-Балкарской автономной республики выселены были в отда-
ленные места все балкарцы, а сама республика переименована
в Кабардинскую автономную республику. Украинцы избежали
этой участи потому, что их слишком много и некуда было вы-
слать. А то он бы и их выселил. (Смех, оживление в зале.)
В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здра-
вомыслящего человека не укладывается такое положение — как
можно возлагать ответственность за враждебные действия отде-
льных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей,
стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массо-
вым репрессиям, лишениям и страданиям.
389
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
После окончания Отечественной войны советский народ с
гордостью отмечал славные победы, достигнутые ценой боль-
ших жертв и неимоверных усилий. Страна переживала полити-
ческий подъем. Партия вышла из войны еще более сплоченной,
в огне войны закалились кадры партии. В этих условиях ни у
кого даже мысль не могла возникнуть о возможности какого-
либо заговора в партии.
И вот в этот период вдруг возникает так называемое «ленин-
градское дело». Как теперь уже доказано, это дело было сфаль-
сифицировано. Невинно погибли гг. Вознесенский, Кузнецов,
Родионов, Попков и другие.
Известно, что Вознесенский и Кузнецов были видные и спо-
собные работники. В свое время они были близки к Сталину.
Достаточно сказать, что Сталин выдвинул Вознесенского пер-
вым заместителем Председателя Совета Министров, а Кузнецов
был избран секретарем Центрального Комитета. Уже одно то,
что Сталин поручил Кузнецову наблюдение за органами госбе-
зопасности, говорит о том, каким доверием он пользовался.
Как же случилось, что эти люди были объявлены врагами на-
рода и уничтожены?
Факты показывают, что и «ленинградское дело» — это ре-
зультат произвола, который допускал Сталин по отношению к
кадрам партии.
Если бы в Центральном Комитете партии, в Политбюро ЦК
существовала нормальная обстановка, при которой подобные
вопросы обсуждались бы, как это положено в партии, и взве-
шивались бы все факты, то этого дела не возникло бы, как не
возникли бы и другие подобные дела.
Надо сказать, что в послевоенный период положение еще
больше усложнилось. Сталин стал более капризным, раздражи-
тельным, грубым, особенно развилась его подозрительность. До
невероятных размеров увеличилась мания преследования. Мно-
гие работники становились в его глазах врагами. После войны
Сталин еще больше отгородился от коллектива, действовал ис-
ключительно единолично, не считаясь ни с кем и ни с чем.
Невероятной подозрительностью Сталина ловко пользовал-
ся гнусный провокатор, подлый враг Берия, который истребил
тысячи коммунистов, честных советских людей. Выдвижение
390
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Вознесенского и Кузнецова пугало Берия. Как теперь установ-
лено, именно Берия «подбрасывал» Сталину состряпанные им
и его подручными материалы в виде заявлений, анонимных пи-
сем, в виде разных слухов и разговоров.
Центральный Комитет партии проверил так называемое
«ленинградское дело», невинно пострадавшие люди теперь ре-
абилитированы, восстановлена честь славной Ленинградской
партийной организации. Фальсификаторы этого дела — Абаку-
мов и другие — были преданы суду, их судили в Ленинграде, и
они получили по заслугам.
Возникает вопрос: почему же мы теперь смогли разобраться
в этом деле, а не сделали этого раньше, при жизни Сталина, что-
бы не допустить гибели невинных людей? Потому, что Сталин
сам давал направление «ленинградскому делу» и большинство
членов Политбюро того периода не знало всех обстоятельств
дела и, конечно, не могло вмешаться.
Как только Сталин получил от Берия и Абакумова некоторые
материалы, он, не разобравшись по существу в этих фальшив-
ках, дал указание расследовать «дело» Вознесенского и Кузнецо-
ва. И этим уже была предрешена их судьба.
Поучительным в этом отношении является также дело о
якобы существовавшей в Грузии мингрельской националис-
тической организации. По этому вопросу, как известно, были
приняты в ноябре 1951 года и в марте 1952 года решения ЦК
КПСС. Эти решения принимались без обсуждения в Политбюро,
Сталин сам диктовал эти решения. В них возводились тяжкие
обвинения против многих честных коммунистов. На основа-
нии подложных материалов утверждалось, что в Грузии якобы
существует националистическая организация, которая ставит
своей целью ликвидацию Советской власти в этой республике с
помощью империалистических государств.
В связи с этим был арестован ряд ответственных партийных
и советских работников Грузии. Как потом установлено, это
была клевета на Грузинскую партийную организацию.
Мы знаем, что в Грузии, как и в некоторых других респуб-
ликах, в свое время были проявления местного буржуазного
национализма. Возникает вопрос, может быть, действитель-
но в период, когда принимались упомянутые выше решения,
391
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
националистические тенденции разрослись до таких разме-
ров, что была угроза выхода Грузии из состава Советского
Союза и перехода ее в состав турецкого государства? (Ожив-
ление в зале, смех.)
Это, конечно, чепуха. Трудно даже себе представить, как мог-
ли прийти в голову подобные предположения. Всем известно,
как поднялась Грузия в своем экономическом и культурном раз-
витии за годы Советской власти.
Промышленная продукция Грузинской республики в 27
раз превышает производство дореволюционной Грузии. В
республике заново созданы многие отрасли промышленно-
сти, которых не было там до революции: черная металлургия,
нефтяная промышленность, машиностроение и другие. Уже
давно ликвидирована неграмотность населения, тогда как в
дореволюционной Грузии неграмотных насчитывалось 78
процентов.
Сравнивая положение в своей республике с тяжелым поло-
жением трудящихся в Турции, могли ли грузины стремиться
присоединиться к Турции? В Турции в 1955 году выплавлено
стали на душу населения в 18 раз меньше, чем в Грузии. В Гру-
зии производится электроэнергии на душу населения в 9 раз
больше, чем в Турции. По данным переписи 1950 года, было 65
процентов населения Турции неграмотным, а среди женщин —
около 80 процентов. В Грузии имеется 19 высших учебных за-
ведений, в которых обучается около 39 тысяч студентов, что в
8 раз больше, чем в Турции (на тысячу человек населения). В
Грузии за годы Советской власти неизмеримо поднялось мате-
риальное благосостояние трудящихся.
Ясно, что в Грузии по мере развития экономики и культу-
ры, роста социалистической сознательности трудящихся все
больше исчезает почва, которой питается буржуазный нацио-
нализм.
И как оказалось на самом деле, никакой националистической
организации в Грузии не было. Тысячи ни в чем не повинных
советских людей стали жертвами произвола и беззакония. И все
это делалось под «гениальным» руководством Сталина — «вели-
кого сына грузинского народа», как любили называть грузины
своего земляка. (Движение в зале.)
392
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Произвол Сталина давал себя знать не только при решении
вопросов внутренней жизни страны, но и в области междуна-
родных отношений Советского Союза.
На июльском Пленуме ЦК подробно обсуждались причины
возникновения конфликта с Югославией. При этОлМ отмечалась
весьма неблаговидная роль Сталина. Ведь в «югославском деле»
не было таких вопросов, которые нельзя было бы разрешить
путем товарищеского партийного обсуждения. Для возникно-
вения этого «дела» не было серьезных оснований, вполне воз-
можно было не допустить разрыва с этой страной. Это не зна-
чит, однако, что у югославских руководителей не было ошибок
или недостатков. Но эти ошибки и недостатки были чудовищно
преувеличены Сталиным, что привело к разрыву отношений с
дружественной нам страной.
Мне вспоминаются первые дни, когда искусственно стал раз-
дуваться конфликт между Советским Союзом и Югославией.
Однажды, когда я приехал из Киева в Москву, меня пригла-
сил к себе Сталин и, указывая на копию письма, незадолго перед
тем направленного к Тито, спросил:
— Читал?
И, не дожидаясь ответа, сказал:
— Вот шевельну мизинцем — и не будет Тито. Он слетит...
Дорого нам обошлось это «шевеление мизинцем». Такое
заявление отражало манию величия Сталина, ведь он так и
действовал: шевельну мизинцем — и нет Косиора, шевельну
еще раз мизинцем — и нет уже Постышева, Чубаря, шевельну
опять мизинцем — и исчезают Вознесенский, Кузнецов и мно-
гие другие.
Но с Тито так не получилось. Сколько ни шевелил Сталин не
только мизинцем, но и всем, чем мог, Тито не слетел. Почему? Да
потому, что в споре с югославскими товарищами за Тито стояло
государство, стоял народ, прошедший суровую школу борьбы за
свою свободу и независимость, народ, который оказывал подде-
ржку своим руководителям.
Вот к чему приводила мания величия Сталина. Он полностью
утрачивал чувство реальности, проявлял подозрительность, вы-
сокомерие в отношении не только отдельных лиц внутри стра-
ны, но и в отношении целых партий и стран.
393
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Теперь мы внимательно разобрались в вопросе с Югослави-
ей и нашли правильное решение, которое одобряется народа-
ми и Советского Союза, и Югославии, как и всеми трудящимися
стран народной демократии, всем прогрессивным человечест-
вом. Ликвидация ненормальных отношений с Югославией осу-
ществлена в интересах всего лагеря социализма, в интересах
укрепления мира во всем мире.
Следует также напомнить о «деле врачей-вредителей». (Дви-
жение в зале.) Собственно, никакого «дела» не было, кроме
заявления врача Тимашук, которая, может быть под влиянием
кого-нибудь или по указанию (ведь она была негласным сотруд-
ником органов госбезопасности), написала Сталину письмо, в
котором заявляла, что врачи якобы применяют неправильные
методы лечения.
Достаточно было такого письма к Сталину, как он сразу сде-
лал выводы, что в Советском Союзе имеются врачи-вредители, и
дал указание — арестовать группу крупных специалистов совет-
ской медицины. Он сам давал указания, как вести следствие, как
допрашивать арестованных. Он сказал: на академика Виногра-
дова надеть кандалы, такого-то бить. Здесь присутствует делегат
съезда, бывший министр госбезопасности т. Игнатьев. Сталин
ему прямо заявил:
— Если не добьетесь признания врачей, то с вас будет снята
голова. (Шум возмущения в зале.)
Сталин сам вызывал следователя, инструктировал его, ука-
зывал методы следствия, а методы были единственные — бить,
бить и бить.
Через некоторое время после ареста врачей мы, члены По-
литбюро, получили протоколы с признаниями врачей. После
рассылки этих протоколов Сталин говорил нам:
— Вы слепцы, котята, что же будет без меня — погибнет
страна, потому что вы не можете распознать врагов.
Дело было поставлено так, что никто не имел возможнос-
ти проверить факты, на основе которых ведется следствие. Не
было возможности проверить факты путем контакта с людьми,
которые давали эти признания.
Но мы чувствовали, что дело с арестом врачей — это нечи-
стое дело. Многих из этих людей мы лично знали, они лечили
394
СССР без Сталина: путь к катастрофе
нас. И когда после смерти Сталина мы посмотрели, как созда-
валось это «дело», то увидели, что оно от начала до конца лож-
ное.
Это позорное «дело» было создано Сталиным, но он не ус-
пел его довести до конца (в своем понимании), и поэтому врачи
остались живыми. Теперь все они реабилитированы, работают
на тех же постах, что и раньше, лечат руководящих работни-
ков, включая и членов Правительства. Мы им оказываем полное
доверие, и они добросовестно исполняют, как и раньше, свой
служебный долг.
В организации различных грязных и позорных дел гнус-
ную роль играл махровый враг нашей партии, агент иност-
ранной разведки Берия, втершийся в доверие к Сталину. Как
этот провокатор смог добиться такого положения в партии
и государстве, что стал первым заместителем Председателя
Совета Министров Советского Союза и членом Политбюро
ЦК? Теперь установлено, что этот мерзавец шел вверх по го-
сударственной лестнице через множество трупов на каждой
ступеньке.
Были ли сигналы о том, что Берия враждебный партии че-
ловек? Да, были. Еще в 1937 году на Пленуме ЦК бывший нар-
ком здравоохранения Каминский говорил, что Берия работал
в муссаватистской разведке. Не успел закончиться Пленум ЦК,
как Каминский был арестован и затем расстрелян. Проверил ли
Сталин заявление Каминского? Нет, потому что Сталин верил
Берия, и этого было для него достаточно. А если Сталин верил,
то никто не мог уже сказать что- либо противоречащее его мне-
нию; кто бы вздумал возразить, того постигла бы такая же судь-
ба, как и Каминского.
Были и другие сигналы. Представляет интерес заявление т.
Снегова в Центральный Комитет партии (кстати сказать, недав-
но реабилитированного после 17-летнего пребывания в лаге-
рях). В своем заявлении он пишет:
«В связи с постановкой вопроса о реабилитации бывшего
члена ЦК Картвелишвили-Лаврентьева мною даны предста-
вителю КГБ подробные показания о роли Берия в расправе с
Картвелишвили и преступных мотивах, которыми Берия руко-
водствовался.
395
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Считаю необходимым восстановить важный факт в этом
вопросе и сообщить о нем в ЦК, поскольку я считал неудобным
помещать его в следственных документах.
30.Х.1931 г. на заседании Оргбюро ЦК ВКП состоялся до-
клад секретаря Заккрайкома Картвелишвили. Присутствова-
ли все члены бюро крайкома, из которых я один — живой. На
этом заседании И.В. Сталин в конце своего выступления внес
предложение сформировать секретариат Заккрайкома в соста-
ве: 1-м секретарем Картвелишвили, 2-м — Берия (это впервые
в истории партии фамилия Берия была названа, как кандидат
на партийный пост), тут же Картвелишвили репликой заявил,
что знает хорошо Берия и поэтому категорически отказывается
с ним работать. Тогда И.В. Сталин предложил вопрос оставить
открытым и решить его в рабочем порядке. Через 2 дня было
решено о выдвижении Берия на партийную работу и об уходе
Картвелишвили из Закавказья.
Подтвердить это могут тт. Микоян А.И. и Каганович Л.М.,
присутствовавшие на этом заседании.
Многолетние враждебные отношения между Картвелишвили
и Берия широко были известны; истоки их идут со времени рабо-
ты тов. Серго в Закавказье, поскольку Картвелишвили был ближай-
шим помощником Серго. Они и послужили для Берия основани-
ем, чтобы сфальсифицировать «дело» прошв Картвелишвили.
Характерно, что Картвелишвили по этому «делу» обвиняется
в террористическом акте против Берия».
В обвинительном заключении по делу Берия подробно из-
ложены его преступления. Но кое-что стоит напомнить, тем бо-
лее, что, возможно, нс все делегаты съезда читали этот документ.
Здесь я хочут напомнить о зверской расправе Берия над Кедро-
вым, Голубевым и приемной матерью Голубева — Батуриной,
которые пытались довести до сведения ЦК о предательской де-
ятельности Берия. Они были расстреляны без суда, а приговор
был оформлен после расстрела задним числом. Вот что писал в
Центральный Комитет1 партии тов. Андрееву (тов. Андреев был
тогда секретарем ЦК) старый коммунист т. Кедров:
«Из мрачной камеры Лефортовской тюрьмы взываю к вам о
помощи. Услышьте крик ужаса, не пройдите мимо, заступитесь,
помогите уничтожить кошмар допросов, вскрыть ошибку.
396
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Я невинно страдаю. Поверьте. Время покажет Я не агент-
провокатор царской охранки, не шпион, не член антисоветской
организации, в чем меня обвиняют, основываясь на клеветни-
ческих заявлениях. И никаких других преступлений в отноше-
нии Партии и Родины я никогда не совершал. Я незапятнанный
ничем старый большевик, честно боровшийся (без малого) 40
лет в рядах Партии на благо и счастье народа...
...Теперь мне, 62-летнему старику, следователи угрожают еще
более тяжкими и жестокими и унизительными мерами физи-
ческого воздействия. Они уже не в состоянии осознать своей
ошибки и признать незаконность и недопустимость своих пос-
тупков в отношении меня. Они ищут оправдания им в изобра-
жении меня злейшим, неразоружающимся врагом, и настаивая
на усилении репрессии. Но пусть знает Партия, что я невиновен
и никакими мерами не удастся верного сына Партии, преданно-
го ей до гроба жизни, превратить во врага.
Но у меня нет выхода. Я бессилен отвратить от себя надвига-
ющиеся новые, тяжкие удары.
Всему, однако, есть предел. Я измотан вконец. Здоровье по-
дорвано, силы и энергия иссякают, развязка приближается. Уме-
реть в советской тюрьме с клеймом презренного предателя и
изменника Родины — что может быть страшнее для честного
человека. Какой ужас! Беспредельная горечь и боль сжимают су-
дорогой сердце. Нет, нет! Это не случится, не должно случиться,
кричу я. И Партия, и Советское правительство, и нарком Л.П. Бе-
рия не допустят свершиться той жестокой непоправимой не-
справедливости.
Убежден, что при спокойном, беспристрастном расследова-
нии, без отвратительной ругани, без злобы, без жутких издева-
тельств, необоснованность обвинений будет легко установлена.
Я глубоко верю, что правда и справедливость восторжествуют.
Я верю, верю».
Старого большевика т. Кедрова Военная Коллегия оправдала.
Но, несмотря на это, он был расстрелян по распоряжению Бе-
рия. (Шум возмущения в зале.)
Берия учинил также жестокую расправу над семьей то-
варища Орджоникидзе. Почему? Потому что Орджоникидзе
мешал Берия в осуществлении его коварных замыслов. Берия
397
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
расчищал себе путь, избавляясь от всех людей, которые могли
ему мешать. Орджоникидзе всегда был против Берия, о чем он
говорил Сталину. Вместо того, чтобы разобраться и принять
необходимые меры, Сталин допустил уничтожение брата Орд-
жоникидзе, а самого Орджоникидзе довел до такого состояния,
что последний вынужден был застрелиться. (Шум возмущения
в зале.) Вот что представлял из себя Берия.
Центральным Комитетом партии Берия был разоблачен
вскоре после смерти Сталина. В результате тщательного судеб-
ного разбирательства были установлены чудовищные злоде-
яния Берия, и он был расстрелян.
Спрашивается, почему же Берия, который уничтожил десят-
ки тысяч партийных и советских работников, не был разобла-
чен при жизни Сталина? Он не был раньше разоблачен потому,
что умело использовал слабости Сталина, разжигая в нем чувс-
тво подозрительности, во всем угождал Сталину, действовал при
его поддержке.
* * *
Товарищи!
Культ личности приобрел такие чудовищные размеры глав-
ным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и подде-
рживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют
многочисленные факты. Одним из наиболее характерных про-
явлений самовосхваления и отсутствия элементарной скром-
ности у Сталина является издание его «Краткой биографии»,
вышедшей в свет в 1948 году
Эта книга представляет собой выражение самой безудерж-
ной лести, образец обожествления человека, превращения его
в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непре-
взойденного полководца всех времен и народов». Не было уже
других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина.
Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые ха-
рактеристики, нагроможденные в этой книге одна на другую.
Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредак-
тированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноруч-
но вписаны им в макет книги.
Что же Сталин счел необходимым вписать в эту книгу? Мо-
жет быть, он стремился умерить пыл лести составителей его
398
СССР без Сталина: путь к катастрофе
«Краткой биографии»? Нет. Он усиливал именно те места, где
восхваление его заслуг казалось ему недостаточным.
Вот некоторые характеристики деятельности Сталина, впи-
санные рукою самого Сталина:
«В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкиста-
ми и зиновьевцами, бухариными и Каменевыми окончательно
сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро
нашей партии..., которое отстояло великое знамя Ленина, спло-
тило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ
на широкую дорогу индустриализации страны и коллективиза-
ции сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей
силой партии и государства был тов. Сталин».
И это пишет сам Сталин! Далее он добавляет:
«Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея
полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не
допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства,
самолюбования».
Где и когда мог какой-либо деятель так прославлять само-
го себя? Разве это достойно деятеля марксистско-ленинского
типа? Нет. Именно против этого так решительно выступали
Маркс и Энгельс. Именно это всегда резко осуждал Владимир
Ильич Ленин.
В макете книги была такая фраза: «Сталин — это Ленин се-
годня». Эта фраза показалась ему явно недостаточной, и Сталин
собственноручно переделывает ее следующим образом:
«Сталин — достойный продолжатель дела Ленина, или, как
говорят у нас в партии, Сталин — это Ленин сегодня». Вот как
сильно сказано, но не народом, а самим Сталиным.
Можно привести множество подобных самовосхваляющих
характеристик, внесенных в макет книги рукою Сталина. Осо-
бенно усердно он расточал похвалы в свой адрес по поводу
своего военного гения, своих полководческих талантов.
Позволю себе привести еще одну вставку сделанную Стали-
ным в отношении сталинского военного гения:
«Товарищ Сталин, — пишет он, — развил дальше передовую
советскую военную науку. Товарищ Сталин разработал поло-
жение о постоянно действующих факторах, решающих судьбу
войны, об активной обороне и законах контрнаступления и
399
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
наступления, о взаимодействии родов войск и боевой техники
в современных условиях войны, о роли больших масс танков
и авиации в современной войне, об артиллерии, как самом мо-
гучем роде войск. На разных этапах войны сталинский гений
находил правильные решения, полностью учитывающие осо-
бенности обстановки». (Движение в зале.)
Далее сам же Сталин пишет:
«Сталинское военное искусство проявилось как в обороне,
так и в наступлении. С гениальной проницательностью разга-
дывал товарищ Сталин планы врага и отражал их. В сражениях,
в которых товарищ Сталин руководил советскими войсками,
воплощены выдающиеся образцы военного оперативного ис-
кусства».
Так прославлялся Сталин как полководец. Но кем же? Самим
же Сталиным, но выступающим уже не в роли полководца, а в
роли автора — редактора, одного из главных составителей сво-
ей хвалебной биографии.
Таковы, товарищи, факты. Надо прямо сказать, что это по-
зорные факты.
И еще один факт из той же «Краткой биографии» Сталина.
Известно, что над созданием «Краткого курса истории Всесо-
юзной Коммунистической партии (большевиков)» работала
комиссия Центрального Комитета партии. Этот, к слову говоря,
также весьма пропитанный культом личности труд составлял-
ся определенным коллективом авторов. И это положение было
отражено в макете «Краткой биографии» Сталина в следующей
формулировке:
«Комиссия Центрального Комитета ВКП(б) под руководст-
вом товарища Сталина, при его личном активнейшем участии,
создает «Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической
партии (большевиков)».
Однако эта формулировка не могла уже удовлетворить Ста-
лина, и в изданной «Краткой биографии» это место заменено
следующим положением:
«В 1938 году вышла в свет книга «История ВКП(б). Краткий
курс», написанная товарищем Сталиным и одобренная Комис-
сией ЦК ВКП(б)». Что же тут еще больше скажешь! (Оживление
в зале.)
400
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Как видите, произошло поразительное превращение труда,
созданного коллективом, в книгу, написанную Сталиным. Нет
нужды говорить о том, как и почему произошло подобное пре-
вращение.
Возникает законный вопрос: если Сталин является автором
этой книги, то зачем ему нужно было так прославлять личность
Сталина, и, по существу, весь послеоктябрьский период истории
нашей славной Коммунистической партии делать лишь фоном
деяний «сталинского гения»?
Разве нашли в этой книге достойное отражение усилия пар-
тии по социалистическому преобразованию страны, построению
социалистического общества, индустриализации и коллективи-
зации страны и другие мероприятия, осуществленные партией,
твердо идущей по пути, начертанному Лениным? Там главным об-
разом говорится о Сталине, его выступлениях, его докладах. Все,
без какого бы то ни было исключения, связано с его именем.
И когда сам же Сталин заявляет, что именно он написал
«Краткий курс истории ВКП(б)», то это не может не вызывать
по меньшей мере удивления и недоумения. Разве может марк-
сист- ленинец так писать о самом себе, возводя до небес культ
своей личности?
Или возьмем вопрос о Сталинских премиях. (Движение в
зале.) Даже цари не учреждали таких премий, которые назвали
бы своим именем.
Сам Сталин признал лучшим тот текст Государственного
гимна Советского Союза, в котором ни слова нет о Коммунис-
тической партии, но зато есть следующее беспримерное сла-
вословие Сталин}':
«Нас вырастил Сталин — на верность народу, На труд и на
подвиги нас вдохновил».
В этих строчках гимна вся огромная воспитательная, руко-
водящая и вдохновляющая деятельность великой ленинской
партии приписана одном}' Сталину. Это, конечно, явное отступ-
ление от марксизма-ленинизма, явное принижение и умаление
роли партии. К вашему сведению следует’ сказать, что Президи-
ум ЦК уже принял решение о создании нового текста гимна, ко-
торый отражал бы роль народа, роль партии. (Бурные, продол-
жительные аплодисменты.)
401
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
А разве без ведома Сталина его имя присваивалось многим
крупнейшим предприятиям и городам, разве без его ведома по
всей стране устанавливались монументы Сталина — эти «па-
мятники при жизни»? Ведь это же факт, что сам Сталин 2 июля
1951 года подписал постановление Совета Министров СССР, в
котором предусматривалось сооружение на Волга-Донском ка-
нале монументальной скульптуры Сталина, а 4 сентября того же
года издал распоряжение об отпуске на сооружение этого мо-
нумента 33 тонн меди. Кто был вблизи Сталинграда, тот видел,
какая там статуя высится, причем в таком месте, где людей мало
бывает. А на ее сооружение затрачено много средств, и это в то
время, когда наши люди в этих районах после войны еще жили
в землянках. Судите сами, правильно ли писал Сталин в своей
биографии о том, что он «не допускал в своей деятельности и
тени самомнения, зазнайства, самолюбования»?
Вместе с тем Сталин проявлял неуважение к памяти Ленина.
Не случайно Дворец Советов, как памятник Владимиру Ильичу,
решение о строительстве которого было принято свыше 30 лет
тому назад, не был построен, и вопрос о его сооружении посто-
янно откладывался и предавался забвению. Надо исправить это
положение и памятник Владимиру Ильичу Ленину соорудить.
(Бурные, продолжительные аплодисменты.)
Нельзя не вспомнить и о решении Советского правительс-
тва от 14 августа 1925 года «Об учреждении премий В.И. Ленина
за научные работы». Это постановление было обнародовано в
печати, но до сих пор Ленинских премий нет. Это также нужно
исправить. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)
При жизни Сталина, благодаря известным методам, о кото-
рых я уже говорил, приводя факты, как писалась хотя бы «Крат-
кая биография Сталина», все события освещались так, что Ленин
как будто играл второстепенную роль даже при совершении
Октябрьской социалистической революции. Во многих кино-
картинах, в произведениях художественной литературы образ
Ленина освещается неправильно, недопустимо принижается.
Сталин очень любил смотреть фильм «Незабываемый 1919-
й год», где он изображен едущим на подножке бронепоезда и
чуть ли не саблей поражающим врагов. Пусть Климент Ефремо-
вич, наш дорогой друг, наберется храбрости и напишет правду
402
СССР без Сталина: путь к катастрофе
о Сталине, ведь он знает, как Сталин воевал. Тов. Ворошилову,
конечно, тяжело это дело начинать, но хорошо бы ему это сде-
лать. Это будет одобрено всеми — и народом и партией. И внуки
за это будут благодарить. (Продолжительные аплодисменты.)
При освещении событий, связанных с Октябрьской револю-
цией и гражданской войной, в ряде случаев дело изображалось
так, что главная роль везде как бы принадлежит Сталину, что
всюду и везде он подсказывает Ленину, как и что надо делать.
Но ведь это же клевета на Ленина! (Продолжительные аплодис-
менты.)
Я, вероятно, не согрешу против истины, если скажу, что 99
процентов из присутствующих здесь мало что знали и слышали
о Сталине до 1924 года, а Ленина в стране все знали; вся партия
знала, весь народ знал, от мала до велика. (Бурные, продолжи-
тельные аплодисменты.)
Все это надо решительно пересмотреть, чтобы нашли свое
правильное отражение в истории, литературе, произведениях
искусства роль В.И. Ленина, великие деяния нашей Коммунис-
тической партии и советского народа — народа-творца, наро-
да-созидателя. (Аплодисменты.)
* * *
Товарищи! Культ личности способствовал распространению
в партийном строительстве и хозяйственной работе порочных
методов, порождал грубые нарушения внутрипартийной и со-
ветской демократии, голое администрирование, разного рода
извращения, замазывание недостатков, лакировку действитель-
ности. У нас развелось немало подхалимов, аллилуйщиков, оч-
ковтирателей.
Нельзя не видеть и того, что в результате многочисленных
арестов партийных, советских и хозяйственных работников
многие наши кадры стали работать неуверенно, с оглядкой, бо-
яться нового, остерегаться и собственной тени, меньше стали
проявлять инициативы в работе.
А возьмите решения партийных и советских органов. Они
стали составляться по шаблону, зачастую без учета конкретной
обстановки. Дело дошло до того, что выступления партийных и
других работников даже на самых небольших заседаниях, сове-
щаниях по любым вопросам произносились по шпаргалке. Все
403
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
это порождало опасность оказенива-ния партийной и советс-
кой работы, бюрократизации аппарата.
Отрыв Сталина от жизни, незнание им действительного по-
ложения дел на местах можно наглядно показать на примере
руководства сельским хозяйством.
Все, кто хоть мало-мальски интересовался положением в
стране, видели тяжелое состояние сельского хозяйства, а Ста-
лин этого не замечал. Говорили ли мы об этом Сталину? Да, го-
ворили, но он нас не поддерживал. Почему же так получилось?
Потому, что Сталин никуда не выезжал, с рабочими и колхоз-
никами не встречался и не знал действительного положения на
местах.
Он страну и сельское хозяйство изучал только по кинофиль-
мам. А кинофильмы приукрашивали, лакировали положение дел
в сельском хозяйстве. Колхозная жизнь во многих кинофильмах
изображалась так, что столы трещали от обилия индеек и гусей.
Видимо, Сталин думал, что в действительности так оно и есть.
Владимир Ильич Ленин по-другому смотрел на жизнь, он
все время был тесно связан с народом; принимал крестьян-хо-
доков, часто выступал на фабриках и заводах, ездил в деревни,
беседовал с крестьянами.
Сталин отгородился от народа, он никуда не выезжал. И
так продолжалось десятки лет. Последняя его поездка на село
была в январе 1928 года, когда он ездил в Сибирь по воп-
росам хлебозаготовок. Откуда же он мог знать положение в
деревне?
И когда Сталину в одной из бесед было сказано, что положе-
ние в сельском хозяйстве у нас тяжелое, особенно плохо обсто-
ит дело в стране с производством мяса и других продуктов жи-
вотноводства, была создана комиссия, которой было поручено
подготовить проект постановления «О мерах по дальнейшему
развитию животноводства в колхозах и совхозах». Мы разрабо-
тали такой проект.
Конечно, наши тогдашние предложения не охватывали всех
возможностей, но были намечены пути подъема общественного
животноводства. Предлагалось тогда поднять заготовительные
цены на продукты животноводства, чтобы повысить материаль-
ную заинтересованность у колхозников, работников МТС и сов-
404
СССР без Сталина: путь к катастрофе
хозов в развитии животноводства. Но проект, разработанный
нами, не был принят, в феврале 1953 года он был отложен.
Более того, при рассмотрении этого проекта Сталин внес
предложение повысить налог на колхозы и колхозников еще на
40 миллиардов рублей, так как, по его мнению, крестьяне живут
богато, и, продав только одну курицу, колхозник может полно-
стью расплатиться по государственному налогу.
Вы только подумайте, что это означало? Ведь 40 миллиардов
рублей — это такая сумма, которую крестьяне не получали за
все сдаваемые ими продукты. В 1952 году, например, колхозы и
колхозники получили за всю сданную и проданную ими госу-
дарству продукцию 26 миллиардов 280 миллионов рублей.
Разве такое предложение Сталина основывалось на каких-то
данных? Конечно, нет. Факты и цифры в таких случаях его не
интересовали. Если что сказал Сталин, значит, это так и есть —
ведь он «гений», а гению не нужно считать, ему достаточно пос-
мотреть, чтобы сразу все определить, как должно быть. Он ска-
зал свое слово, а потом все должны повторять за ним сказанное
и восторгаться его мудростью.
Но что было мудрого в предложении увеличить сельско-
хозяйственный налог на 40 миллиардов рублей? Ровным сче-
том ничего, так как это предложение исходило не из реальной
оценки действительности, а из фантастических измышлений
оторванного от жизни человека.
Сейчас в сельском хозяйстве мы стали понемногу выкараб-
киваться из тяжелого положения. Выступления делегатов XX
съезда партии радуют каждого из нас, когда многие делегаты
говорят, что есть все условия выполнить задания шестой пяти-
летки по производству основных продуктов животноводства
не за пять лет, а за 2-3 года. Мы уверены в успешном выпол-
нении заданий новой пятилетки. (Продолжительные аплодис-
менты.)
* * *
Товарищи!
Когда мы сейчас резко выступаем против культа личности,
получившего при жизни Сталина широкое распространение,
и говорим о многих отрицательных явлениях, порожденных
этим чуждым духу марксизма-ленинизма культом, у отдельных
405
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
людей может возникнуть вопрос: как же так, ведь Сталин сто-
ял во главе партии и страны 30 лет, при нем были достигнуты
крупные победы, разве можно отрицать это? Я считаю, что так
ставить вопрос могут только ослепленные и безнадежно загип-
нотизированные культом личности люди, которые не понимают
сущности революции и Советского государства, не понимают
по-настоящему, по-ленински роли партии и народа в развитии
советского общества.
Социалистическую революцию совершил рабочий класс в
союзе с беднейшим крестьянством, при поддержке среднего
крестьянства, совершил народ, руководимый большевистской
партией. Великая заслуга Ленина состоит в том, что он создал
боевую партию рабочего класса, вооружил ее марксистским по-
ниманием законов общественного развития, учением о победе
пролетариата в борьбе с капитализмом, он закалил партию в
огне революционных битв народных масс. В ходе этой борьбы
партия последовательно отстаивала интересы народа, стала его
испытанным вождем, привела трудящихся к власти, к созданию
первого в мире социалистического государства.
Вы хорошо помните мудрые ленинские слова о том, что Со-
ветское государство сильно сознательностью масс, о том, что
историю теперь творят миллионы и десятки миллионов людей.
Организаторской работе партии, ее многочисленных мес-
тных организаций, самоотверженному труду нашего великого
народа обязаны мы своими историческими победами. Эти по-
беды — результат огромной по своему размаху деятельности
народа и партии в целом, они вовсе не являются плодом руко-
водства одного лишь Сталина, как это пытались представить в
период процветания культа личности.
Если по-марксистски, по-ленински подойти к существу это-
го вопроса, то надо со всей прямотой заявить, что практика ру-
ководства, сложившаяся в последние годы жизни Сталина, стала
серьезным тормозом на пути развития советского общества.
Сталин долгими месяцами не рассматривал многие важней-
шие и неотложные вопросы жизни партии и страны. При руко-
водстве Сталина наши мирные отношения с другими странами
нередко ставились под угрозу, так как единоличные решения
могли вызвать и иногда вызывали большие осложнения.
406
СССР без Сталина: путь к катастрофе
За последние годы, когда мы освободились от порочной
практики культа личности и наметили ряд мер в области внут-
ренней и внешней политики, все видят, как буквально на глазах
растет активность, развивается творческая инициатива широ-
ких масс трудящихся, как благотворно начинает сказываться
это на результатах нашего хозяйственного и культурного стро-
ительства. (Аплодисменты.)
Некоторые товарищи могут задать вопрос: куда же смотре-
ли члены Политбюро ЦК, почему они своевременно не высту-
пили против культа личности и делают это лишь в последнее
время?
Прежде всего надо иметь в виду, что члены Политбюро смот-
рели на эти вопросы по-разному в разные периоды. В первое
время многие из них активно поддерживали Сталина, потому
что Сталин является одним из сильнейших марксистов и его
логика, сила и воля оказывали большое воздействие на кадры,
на работу партии.
Известно, что Сталин после смерти В.И. Ленина, особенно в
первые годы, активно боролся за ленинизм, против извратите-
лей и врагов ленинского учения. Исходя из ленинского учения,
партия во главе со своим Центральным Комитетом разверну-
ла большую работу по социалистической индустриализации
страны, коллективизации сельского хозяйства, осуществлению
культурной революции. В то время Сталин завоевал популяр-
ность, симпатии и поддержку. Партии пришлось вести борьбу
с теми, кто пытался сбить страну с единственно правильного,
ленинского пути, — с троцкистами, зиновьевцами и правыми,
буржуазными националистами. Эта борьба была необходима.
Но затем Сталин, все более злоупотребляя властью, стал рас-
правляться с видными деятелями партии и государства, приме-
нять против честных советских людей террористические мето-
ды. Как уже говорилось, именно так Сталин поступил с видными
деятелями нашей партии и государства — Косиором, Рудзута-
ком, Эйхе, Постышевым и многими другими.
Попытки выступить против необоснованных подозрений и
обвинений приводили к тому, что протестовавший подвергался
репрессиям. В этом отношении характерна история с т. Посты-
шевым.
407
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
В одной из бесед, когда Сталин проявил недовольство по ад-
ресу Постышева и задал ему вопрос:
— Кто вы такой?
Постышев твердо заявил с присущим ему окающим акцентом:
— Большевик я, товарищ Сталин, большевик!
И это заявление было расценено сначала, как неуважение
к Сталину, а потом как вредный акт и впоследствии привело к
уничтожению Постышева, объявленного без всяких к тому ос-
нований «врагом народа».
Об обстановке, сложившейся в то время, мы нередко бесе-
довали с Николаем Александровичем Булганиным. Однажды,
когда мы вдвоем ехали в машине, он мне сказал:
— Вот иной раз едешь к Сталину, вызывают тебя к нему, как
друга. А сидишь у Сталина и не знаешь, куда тебя от него пове-
зут: или домой или в тюрьму.
Ясно, что такая обстановка ставила любого из членов Поли-
тбюро в крайне тяжелое положение. Если к тому же учесть, что
за последние годы Пленумы ЦК партии фактически не созыва-
лись, а заседания Политбюро проводились от случая к случаю,
то станет понятным, как трудно было кому-либо из членов По-
литбюро высказаться против той или иной несправедливой или
неправильной меры, против очевидных ошибок и недостатков
в практике руководства.
Как уже отмечалось, многие решения принимались едино-
лично или опросом, без коллективного обсуждения.
Всем известна печальная судьба члена Политбюро т. Возне-
сенского, ставшего жертвой репрессий Сталина. Характерно
отметить, что решение о выводе его из состава Политбюро ниг-
де не обсуждалось, а было проведено опросом. Также опросом
были проведены решения об освобождении с занимаемых пос-
тов тг. Кузнецова и Родионова.
Серьезно принижалась роль Политбюро ЦК, дезорганизо-
вывалась его работа созданием различных комиссий внутри
Политбюро, образованием так называемых «пятерок», «шесте-
рок», «семерок», «девяток». Вот, например, решение Политбюро
от 3 октября 1946 года:
«Предложение тов. Сталина. 1. Поручить Комиссии по вне-
шним делам при Политбюро (шестерке) заниматься впредь на-
408
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ряду с вопросами внешнеполитического характера также воп-
росами внутреннего строительства и внутренней политики. 2.
Пополнить состав шестерки председателем Госплана СССР тов.
Вознесенским и впредь шестерку именовать семеркой. Секре-
тарь ЦК — И. Сталин».
Что это за терминология картежника? (Смех в зале.) Ясно,
что создание подобных комиссий — «пятерок», «шестерок»,
«семерок» и «девяток» внутри Политбюро подрывало принцип
коллективного руководства. Получалось, что некоторые члены
Политбюро отстранялись таким образом от решения важней-
ших вопросов.
В невыносимые условия был поставлен один из старей-
ших членов нашей партии — Климент Ефремович Вороши-
лов. На протяжении ряда лет он фактически был лишен пра-
ва принимать участие в работе Политбюро. Сталин запретил
ему появляться на заседания Политбюро и посылать ему
документы. Когда заседало Политбюро и тов. Ворошилов об
этом узнавал, то каждый раз он звонил и спрашивал разре-
шения, можно ли ему прийти на это заседание. Сталин иног-
да разрешал, но всегда выражал недовольство. В результате
своей крайней мнительности и подозрительности Сталин
дошел до такого нелепого и смехотворного подозрения, буд-
то Ворошилов является английским агентом. (Смех в зале.)
Да, английским агентом. И к нему дома был подставлен спе-
циальный аппарат для подслушивания его разговоров. (Шум
возмущения в зале.)
Сталин единолично отстранил также от участия в работе
Политбюро и другого члена Политбюро, Андрея Андреевича
Андреева.
Это был самый разнузданный произвол.
А возьмите первый Пленум ЦК после XIX съезда партии,
когда выступил Сталин и на Пленуме давал характеристику Вя-
чеславу Михайловичу Молотову и Анастасу Ивановичу Микояну,
предъявив этим старейшим деятелям нашей партии ничем не
обоснованные обвинения.
Не исключено, что если бы Сталин еще несколько месяцев
находился у руководства, то на этом съезде партии товарищи
Молотов и Микоян, возможно, не выступали бы.
409
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Сталин, видимо, имел свои планы расправы со старыми чле-
нами Политбюро. Он не раз говорил, что надо менять членов
Политбюро. Его предложение после XIX съезда избрать в Пре-
зидиум Центрального Комитета 25 человек преследовало цель
устранить старых членов Политбюро, ввести менее опытных,
чтобы те всячески восхваляли его. Можно даже предполагать,
что это было задумано для того, чтобы потом уничтожить ста-
рых членов Политбюро и спрятать концы в воду по поводу тех
неблаговидных поступков Сталина, о которых мы сейчас докла-
дываем.
Товарищи! Чтобы не повторить ошибок прошлого, Цент-
ральный Комитет решительно выступает против культа лично-
сти. Мы считаем, что Сталина чрезмерно возвеличили. Бес-
спорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед
партией, рабочим классом и перед международным рабочим
движением.
Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше,
было совершено при Сталине, под его руководством, с его со-
гласия, причем он был убежден, что это необходимо для защиты
интересов трудящихся от происков врагов и нападок империа-
листического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций за-
щиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа,
интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать,
что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в
интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний
революции. В этом истинная трагедия!
Товарищи! Ленин не раз подчеркивал, что скромность явля-
ется неотъемлемым качеством подлинного большевика. И сам
Ленин был живым олицетворением величайшей скромности.
Нельзя сказать, что в этом деле мы во всем следуем ленинско-
му примеру. Достаточно хотя бы сказать, что многочисленным
городам, фабрикам и заводам, колхозам и совхозам, советским,
культурным учреждениям розданы у нас на правах, если мож-
но так выразиться, частной собственности имена тех или иных
государственных и партийных деятелей, еще здравствующих и
процветающих. В деле присвоения своих имен различным го-
родам, районам, предприятиям, колхозам многие из нас соучас-
тники. Это надо исправить. (Аплодисменты.)
410
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Но делать это надо с умом, без торопливости. Центральный
Комитет обсудит это дело и хорошенько разберется, чтобы не
допустить здесь каких-либо ошибок и перегибов. Я помню, как
на Украине узнали об аресте Косиора. Киевская радиостанция
обычно начинала свои радиопередачи так: «Говорит радиостан-
ция имени Косиора». В один из дней радиопередачи начались
без упоминания имени Косиора. И все догадались, что с Косио-
ром что-то случилось, что он, наверное, арестован.
Так что если мы всюду начнем снимать вывески и проводить
переименования, то люди могут подумать, что с теми товари-
щами, чьи имена носят предприятия, колхозы или города, что-
то произошло, что, наверное, и они арестованы. (Оживление в
зале.)
Чем у нас иной раз измеряется авторитет и значение того
или иного руководителя? Да тем, что его именем названо столь-
ко-то городов, заводов и фабрик, столько-то колхозов и совхо-
зов. Не пора ли нам покончить с этой «частной собственнос-
тью» и провести «национализацию» фабрик и заводов, колхозов
и совхозов. (Смех, аплодисменты. Возгласы: «Правильно!».) Это
будет на пользу нашему делу. Культ личности сказывается ведь и
в такого рода фактах.
Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о
культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы
партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем
его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать
врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что деле-
гаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия.
(Бурные аплодисменты.)
* * *
Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развен-
чать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области
идейно-теоретической, так и в области практической работы.
Для этого необходимо:
Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как
чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с при-
нципами партийного руководства и нормами партийной жиз-
ни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и
всяческих попыток возродить его в той или иной форме.
411
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Восстановить и последовательно проводить во всей нашей
идеологической работе важнейшие положения учения марк-
сизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех
материальных и духовных богатств человечества, о решающей
роли марксистской партии в революционной борьбе за преоб-
разование общества, за победу коммунизма.
В связи с этим нам предстоит провести большую работу
над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически
рассмотреть и поправить получившие широкое хождение оши-
бочные взгляды, связанные с культом личности, в области исто-
рической, философской, экономической и других наук, а также
в области литературы и искусства. В частности, необходимо в
ближайшее время провести работу по созданию полноценного,
составленного с научной объективностью марксистского учеб-
ника по истории нашей партии, учебников по истории советс-
кого общества, книг по истории гражданской войны и Великой
Отечественной войны.
Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать про-
водимую в последние годы Центральным Комитетом партии
работу по строжайшему соблюдению во всех партийных орга-
низациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного ру-
ководства и прежде всего высшего принципа -- коллективности
руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закреп-
ленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и
самокритики.
В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы
советского социалистического демократизма, выраженные в
Конституции Советского Союза, вести борьбу против произво-
ла лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца ис-
править нарушения революционной социалистической закон-
ности, которые накопились за длительный период в результате
отрицательных последствий культа личности.
Товарищи!
XX съезд Коммунистической партии Советского Союза с
новой силой продемонстрировал нерушимое единство нашей
партии, ее сплоченность вокруг своего Центрального Комите-
та, ее решимость выполнить великие задачи коммунистическо-
го строительства. (Бурные аплодисменты.) И тот факт, что мы
412
СССР без Сталина: путь к катастрофе
сейчас во всей широте ставим принципиальные вопросы о пре-
одолении чуждого марксизму-ленинизму культа личности и о
ликвидации причиненных им тяжелых последствий, говорит о
великой моральной и политической силе нашей партии. (Про-
должительные аплодисменты.)
У нас есть полная уверенность в том, что наша партия, воо-
руженная историческими решениями своего XX съезда, поведет
советский народ по ленинскому пути к новым успехам, к новым
победам. (Бурные, продолжительные аплодисменты).
Да здравствует победоносное знамя нашей партии — лени-
низм! (Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие
в овацию. Все встают)
О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК
КПСС тов. Хрущева Н.С. XX съезду Коммунистической партии Советс-
кого Союза//Известия ЦК КПСС. 1989. №3. С.128-170.
413
Приложение 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС
О ПРЕОДОЛЕНИИ КУЛЬТА
ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ
30 июня 1956 г.
I
Центральный Комитет КПСС с удовлетворением отмечает, что
решения исторического XX съезда Коммунистической партии
Советского Союза, встретили полное одобрение и горячую подде-
ржку всей нашей партии, всего советского народа, братских комму-
нистических и рабочих партий, трудящихся великого содружества
социалистических стран, миллионов людей в капиталистических
и колониальных странах. Это и понятно, так как XX съезд партии,
знаменующий собой новый этап в творческом развитии марксиз-
ма-ленинизма, дал глубокий анализ современного международного
и внутреннего положения, вооружил Коммунистическую партию,
весь советский народ величественным планом дальнейшей борьбы
за построение коммунизма, открыл новые перспективы для объ-
единенных действий всех партий рабочего класса за предотвраще-
ние угрозы новой войны, за интересы трудящихся.
Осуществляя решения XX съезда КПСС, советский народ под
руководством Коммунистической партии добивается новых выда-
ющихся успехов во всех областях политической, хозяйственной
и культурной жизни страны. Советские люди еще теснее спло-
тились вокруг Коммунистической партии и проявляют высокую
414
СССР без Сталина: путь к катастрофе
творческую активность в борьбе за выполнение задач, поставлен-
ных XX съездом.
Истекший после съезда период показал вместе с тем великую
жизненную силу его решений для международного коммуни-
стического и рабочего движения, для борьбы всех прогрессив-
ных сил за укрепление мира во всем мире. Выдвинутые съездом
важные принципиальные теоретические положения о мирном
сосуществовании государств с различным социальным строем, о
возможности предотвращения войн в современную эпоху, о раз-
нообразии форм перехода стран к социализму оказывают бла-
готворное влияние на международную обстановку, содействуют
разрядке напряженности, укреплению единства действий всех
сил, борющихся за мир и демократию, дальнейшему упрочению
позиций мировой системы социализма.
Если среди советских людей, среди трудящихся стран народной
демократии и всего мира исторические решения XX съезда КПСС
вызвали большое воодушевление, новый прилив творческой иници-
ативы и революционной энергии, то в стане врагов рабочего клас-
са они породили тревогу и озлобление. Реакционные крути США и
некоторых других капиталистических держав явно обеспокоены
великой программой борьбы за упрочение мира, намеченной XX
съездом КПСС. Их беспокойство возрастает по мере того, как эта
программа активно и последовательно проводится в жизнь.
Почему враги коммунизма и социализма сосредоточивают
огонь на недостатках, о которых было сказано Центральным Ко-
митетом нашей партии на XX съезде КПСС? Они это делают для
того, чтобы отвлечь внимание рабочего класса и его партий от
главных вопросов, которые были выдвинуты на XX съезде партии
и которые расчищают путь для новых успехов дела мира, социа-
лизма, единства рабочего класса.
Решения XX съезда партии, внутренняя и внешняя политика
Советского правительства вызвали смятение в империалистиче-
ских кругах США и других государств.
Смелая и последовательная внешняя политика СССР по обес-
печению мира и сотрудничества между государствами, независи-
мо от их общественного строя, находит поддержку в широчайших
народных массах всех стран мира, расширяет фронт миролюби-
вых государств и вызывает глубокий кризис политики «холодной
415
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
войны», политики сколачивания военных блоков и гонки воору-
жений. Не случайно, что наибольший шум вокруг борьбы с куль-
том личности в СССР подняли империалистические круги в США.
Им было выгодно наличие отрицательных явлений, связанных
с культом личности, для того, чтобы, пользуясь этими фактами,
бороться против социализма. Теперь, когда наша партия смело
преодолевает последствия культа личности, империалисты видят
в этом фактор, ускоряющий движение нашей страны вперед к
коммунизму и ослабляющий позиции капитализма.
Стремясь ослабить великую притягательную силу решений
XX съезда КПСС, их влияние на широчайшие народные массы,
идеологи капитализма прибегают ко всякого рода уловкам и
ухищрениям, чтобы отвлечь внимание трудящихся от передовых
и вдохновляющих идей, выдвигаемых перед человечеством соци-
алистическим миром.
В последнее время в буржуазной печати развернута широкая
клеветническая антисоветская кампания, поводом для которой
реакционные круги пытаются использовать некоторые факты,
связанные с осужденным Коммунистической партией Советского
Союза культом личности И.В. Сталина. Организаторы этой кампа-
нии прилагают все усилия к тому, чтобы «замутить воду» скрыть тот
факт, что речь идет о пройденном этапе в жизни Советской стра-
ны; они хотят замолчать и извратить и то, что Коммунистическая
партия Советского Союза и Советское правительство за годы, ис-
текшие после смерти Сталина, с исключительной настойчивостью
и решительностью ликвидируют последствия культа личности, ус-
пешно осуществляют новые задачи в интересах упрочения мира,
построения коммунизма, в интересах широких народных масс.
Развертывая клеветническую кампанию, идеологи буржуа-
зии вновь и безуспешно пытаются бросить тень на великие идеи
марксизма-ленинизма, подорвать доверие трудящихся к первой в
мире стране социализма — СССР, внести замешательство в ряды
международного коммунистического и рабочего движения.
Опыт истории учит, что враги международного пролетарского
единства в прошлом не раз пытались использовать выгодные, но
их мнению, моменты для подрыва интернационального единства
коммунистических и рабочих партий, для раскола международ-
ного рабочего движения, для ослабления сил социалистического
416
СССР без Сталина: путь к катастрофе
лагеря. Но всякий раз коммунистические и рабочие партии распоз-
навали маневры врагов социализма, еще теснее сплачивали свои
ряды, демонстрируя свое нерушимое политическое единство, свою
непоколебимую верность идеям марксизма-ленинизма.
Братские коммунистические и рабочие партии вовремя рас-
познали и этот маневр врагов социализма и дают ему достойный
отпор. Вместе с тем было бы неправильно закрывать глаза на то
обстоятельство, что некоторые наши друзья за рубежом не разо-
брались до конца в вопросе о культе личности и его последствиях
и допускают порою неправильные толкования некоторых поло-
жений, связанных с культом личности.
В критике культа личности партия исходит из принципов
марксизма-ленинизма. Уже более трех лет наша партия ведет по-
следовательную борьбу против культа личности И.В. Сталина, на-
стойчиво преодолевает его вредные последствия. Естественно, по
этот вопрос занял важное место в работе XX съезда КПСС и в его
решениях. Съезд отметил, что Центральный Комитет совершен-
но правильно и своевременно выступил против культа личности,
распространение которого умаляло роль партии и народных масс,
принижало роль коллективного руководства в партии и нередко
приводило к серьезным упущениям в работе, к грубым нарушени-
ям социалистической законности. Съезд поручил Центральному
Комитету последовательно осуществлять мероприятия, обеспе-
чивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму
культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях
партийной, государственной и идеологической работы, строгое
проведение норм партийной жизни и принципов коллективно-
сти партийного руководства, выработанных великим Лениным.
В борьбе против культа личности партия руководствуется извес-
тными положениями марксизма-ленинизма о роли народных масс,
партии и отдельных личностей в истории, о недопустимости культа
личности политического руководителя, как бы велики ни были его
заслуги. Основоположник научного коммунизма К Маркс, подчер-
кивая свою неприязнь «ко всякому культу личности», заявлял, что
вступление его и Ф. Энгельса в общество коммунистов «произошло
под тем непременным условием, что из устава будет выброшено все,
что содействует суеверному преклонению перед авторитетами»1.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 34, с. 241.
417
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Создавая нашу Коммунистическую партию, В.И. Ленин не-
примиримо боролся против антимарксистской концепции
«героя» и «толпы», решительно осуждал противопоставление
героя-одиночки народным массам. «...Ум десятков миллионов
творцов, — говорил В.И. Ленин, — создает нечто неизмеримо
более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение»2.
Выдвигая вопрос о борьбе с культом личности И В. Сталина,
ЦК КПСС исходил из того, что культ личности противоречит при-
роде социалистического строя и превращался в тормоз на пути
развития советской демократии и продвижения советского обще-
ства к коммунизму.
XX съезд партии по инициативе Центрального Комитета счел
необходимым смело и открыто сказать о тяжелых последствиях
культа личности, о серьезных ошибках, которые были допущены
в последний период жизни Сталина, и призвать всю партию об-
щими усилиями покончить со всем тем, что повлек за собой культ
личности. При этом ЦК отдавал себе отчет в том, что откровен-
ное признание допущенных ошибок будет связано с известными
минусами и издержками, которыми могут воспользоваться враги.
Смелая и беспощадная самокритика в вопросе о культе личнос-
ти явилась новым ярким свидетельством силы и крепости нашей
партии и советского социалистического строя. Можно с уверен-
ностью сказать, что ни одна из правящих партий капиталисти-
ческих стран никогда не рискнула бы пойти на подобный шаг.
Наоборот, они постарались бы замолчать, скрыть от народа такие
неприятные факты. Но Коммунистическая партия Советского Со-
юза, воспитанная на революционных принципах марксизма-ле-
нинизма, сказала всю правду, как бы она ни была горька. Партия
пошла на этот шаг исключительно по своей инициативе, руко-
водствуясь принципиальными соображениями. Она исходила из
того, что если выступление против культа Сталина и вызовет не-
которые временные трудности, то в перспективе, с точки зрения
коренных интересов и конечных целей рабочего класса, это даст
огромный положительный результат. Тем самым создаются про-
чные гарантии того, чтобы никогда впредь в нашей партии и в
стране не могли возникнуть явления, подобные культу личности,
чтобы впредь руководство партией и страной осуществлялось
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 281.
418
СССР без Сталина: путь к катастрофе
коллективно, на основе проведения марксистско-ленинской по-
литики, в условиях развернутой внутрипартийной демократии,
при активном творческом участии миллионов трудящихся, при
всемерном развитии советской демократии.
Решительно выступив против культа личности и его последс-
твий, открыто подвергнув критике ошибки, порожденные им,
партия еще раз продемонстрировала свою верность бессмертным
принципам марксизма-ленинизма, свою преданность интересам
народа, свою заботу о том, чтобы были созданы наилучшие усло-
вия для развития партийной и советской демократии в интересах
успешного строительства коммунизма в нашей стране.
ЦК КПСС констатирует, что обсуждение в партийных орга-
низациях и на общих собраниях трудящихся вопроса о культе
личности и его последствиях прошло при большой активности
членов партии и беспартийных и что линия ЦК КПСС нашла в
партии и народе полное одобрение и поддержку.
Обнародованные партией факты нарушений социалистичес-
кой законности и других ошибок, связанных с культом личности
И.В. Сталина, естественно, вызывают чувства горечи и глубокого
сожаления. Но советские люди понимают, что осуждение культа
личности было необходимо в интересах строительства комму-
низма, активными участниками которого они являются. Совет-
ский народ видит, что партия за последние годы настойчиво
осуществляет практические меры, направленные на устранение
последствий культа личности во всех областях партийного, го-
сударственного, хозяйственного и культурного строительства. В
результате этой работы партия, внутренние силы которой теперь
ничто не сковывает, еще более сблизилась с народом и находится
сейчас в состоянии небывалой творческой активности.
II
Как же могло случиться, что в условиях советского социалис-
тического строя возник и получил распространение культ лич-
ности Сталина со всеми его отрицательными последствиями?
При рассмотрении этого вопроса надо иметь в виду как объек-
тивные, конкретные исторические условия, в которых проходило
строительство социализма в СССР, так и некоторые субъективные
факторы, связанные с личными качествами Сталина.
419
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Октябрьская социалистическая революция вошла в историю
как классический пример революционного преобразования ка-
питалистического общества, совершенного под руководством ра-
бочего класса. На примере героической борьбы большевистской
партии, первого в мире социалистического государства — СССР
компартии других стран, все прогрессивные и демократические
силы учатся опыту решения коренных социальных вопросов,
выдвигаемых современным общественным развитием. На протя-
жении почти 40 лет строительства социалистического общества
трудящимися нашей страны накоплен огромный опыт, который
изучается и творчески, применительно к своим конкретным усло-
виям, осваивается трудящимися других социалистических стран.
Это был первый в истории опыт построения социалистическо-
го общества, формировавшегося в процессе исканий, проверки на
практике многих истин, известных до этого социалистам лишь в
общих чертах, в теории. На протяжении более четверти века Совет-
ская страна была единственной страной, прокладывавшей челове-
честву путь к социализму. Она была подобна осажденной крепости,
находившейся в капиталистическом окружении. Враги Советской
страны на Западе и на Востоке после провалившейся интервенции
14 государств в 1918-1920 гг. продолжали готовить новые «кресто-
вые походы» против СССР. Враги в большом количестве засылали
в СССР шпионов и диверсантов, стараясь всеми мерами подор-
вать первое в мире социалистическое государство. Угроза новой
империалистической агрессии против СССР особенно усилилась
после прихода к власти фашизма в Германии в 1933 г., провозгласив-
шего своей целью уничтожение коммунизма, уничтожение Советс-
кого Союза — первого в мире государства трудящихся. Всем памят-
но образование так называемого «антикоминтерновского пакта»,
«оси Берлин — Рим — Токио», активно поддержанных силами всей
международной реакции. В обстановке назревавшей угрозы новой
войны, отказа западных держав от неоднократно предлагавшихся
Советским Союзом мер по обузданию фашизма и организации
коллективной безопасности Советская страна вынуждена была на-
прягать все силы для укрепления обороны, для борьбы с происками
враждебного капиталистического окружения. Партия должна была
воспитывать весь народ в духе постоянной бдительности и моби-
лизационной готовности перед лицом внешних врагов.
420
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Происки международной реакции были тем более опасны, что
внутри страны долгое время шла ожесточенная классовая борьба,
решался вопрос «кто — кого?». После смерти Ленина в партии
активизировались враждебные течения — троцкисты, правые оп-
портунисты, буржуазные националисты, стоявшие на позициях
отказа от ленинской теории о возможности победы социализма
в одной стране, что на деле вело бы к реставрации капитализма в
СССР. Партия развернула беспощадную борьбу против этих вра-
гов ленинизма.
Выполняя ленинские заветы, Коммунистическая партия взяла
курс на социалистическую индустриализацию страны, коллекти-
визацию сельского хозяйства и осуществление культурной рево-
люции. На пути решения этих величайших задач по строительс-
тву социалистического общества в одной, отдельно взятой стране
советскому народу и Коммунистической партии пришлось пре-
одолеть неимоверные трудности и препятствия. Наша страна
должна была в кратчайший исторический срок, без какой бы то
ни было экономической помощи извне, ликвидировать свою ве-
ковую отсталость, перестроить все народное хозяйство на новых,
социалистических началах.
Эта сложная международная и внутренняя обстановка требо-
вала железной дисциплины, неустанного повышения бдитель-
ности, строжайшей централизации руководства, что не могло не
сказаться отрицательно на развитии некоторых демократичес-
ких форм. В ходе ожесточенной борьбы со всем миром импери-
ализма пашей стране приходилось идти на некоторые ограни-
чения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа
за социализм в условиях капиталистического окружения. Но эти
ограничения уже тогда рассматривались партией и народом как
временные, подлежащие устранению по мере укрепления Совет-
ского государства и развития сил демократии и социализма во
всем мире. Народ сознательно шел на эти временные жертвы,
видя с каждым днем все новые и новые успехи советского обще-
ственного строя.
Все эти трудности на пути строительства социализма были
преодолены советским народом под руководством Коммунисти-
ческой партии, ее Центрального Комитета, последовательно про-
водившего ленинскую генеральную линию.
421
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Победа социализма в нашей стране, находившейся в усло-
виях враждебного окружения и постоянной угрозы нападения
извне, была всемирно-историческим подвигом, который со-
вершил советский народ. В течение первых пятилеток эконо-
мически отсталая страна в результате напряженных, героичес-
ких усилий народа и партии совершила гигантский скачок в
своем экономическом и культурном развитии. На основе успе-
хов социалистического строительства был поднят жизненный
уровень трудящихся, навсегда ликвидирована безработица. В
стране произошла глубочайшая культурная революция. В ко-
роткий срок советский народ вырастал многочисленные кад-
ры технической интеллигенции, ставшей на уровень мирово-
го технического прогресса и выдвинувшей советскую науку и
технику на одно из передовых мест в мире. Вдохновителем и
организатором этих побед была великая партия коммунистов.
Трудящиеся всего мира на примере СССР наглядно убедились в
том, что рабочие и крестьяне, взяв власть в свои руки, могут без
капиталистов и помещиков успешно строить и развивать свое
социалистическое государство, выражающее и защищающее
интересы широких народных масс. Все это сыграло огромную
вдохновляющую роль для роста влияния коммунистических и
рабочих партии во всех странах мира.
Находясь длительный период на посту Генерального секре-
таря ЦК партии, И.В. Сталин вместе с другими руководящими
деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских
заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как теоретик и
крупный организатор возглавил борьбу партии против троц-
кистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов,
против происков капиталистического окружения. В этой поли-
тической и идейной борьбе Сталин приобрел большой автори-
тет и популярность. Однако с его именем стали неправильно
связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Ком-
мунистической партией и Советской страной, восхваления по
адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке стал
постепенно складываться культ личности Сталина.
Развитию культа личности способствовали в огромной сте-
пени некоторые индивидуальные качества И.В. Сталина, на отри-
цательный характер которых указывал еще В.И. Ленин. В конце
422
СССР без Сталина: путь к катастрофе
1922 г. Ленин обратился с письмом к очередному съезду партии,
в котором говорилось:
«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках
необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточ-
но осторожно пользоваться этой властью». В добавлении к этому
письму, написанном в начале января 1923 г., В.И. Ленин снова воз-
вращается к вопросу о некоторых нетерпимых для руководителя
личных качествах Сталина. «Сталин слишком груб, — писал Ле-
нин, — и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях
между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности
генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ пере-
мещения Сталина с этого места и назначить на это место друго-
го человека, который во всех других отношениях отличается от
Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более
лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше
капризности и т.д.»3.
На XIII съезде партии, проходившем вскоре после смерти
В.И. Ленина, его письма были доведены до сведения делегаций. В
результате обсуждения этих документов было признано целесо-
образным оставить Сталина на посту генсека, с тем однако, чтобы
он учел критику со стороны В.И. Ленина и сделал из нее все необ-
ходимые выводы.
Оставшись на посту Генерального секретаря ЦК, Сталин
первый период после смерти Владимира Ильича считался с его
критическими замечаниями. Однако в дальнейшем Сталин, не-
померно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непо-
грешимость. Некоторые ограничения внутрипартийной и совет-
ской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы
с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны
против немецко-фашистских захватчиков, Сталин начал возво-
дить в норму внутрипартийной и государственной жизни, грубо
попирая ленинские принципы руководства. Пленумы ЦК и съезды
партии проводились нерегулярно, а потом совсем не созывались
в течение многих лет. Сталин фактически оказался вне критики.
Большой вред делу социалистического строительства, разви-
тию демократии внутри партии и государства нанесла ошибоч-
ная формула Сталина о том, что будто бы по мере продвижения
3 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 345,346.
423
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Советского Союза к социализму классовая борьба будет все бо-
лее и более обостряться. Эта формула, верная только для опре-
деленных этапов переходного периода, когда решался вопрос
«кто — кого?», когда шла упорная классовая борьба за построе-
ние основ социализма, была выдвинута на первый план в 1937 г.,
в момент, когда социализм уже победил в нашей стране, когда
эксплуататорские классы и их экономическая база были ликви-
дированы. На практике эта ошибочная теоретическая формула
послужила обоснованием грубейших нарушений социалисти-
ческой законности и массовых репрессий.
Именно в тех условиях создалось, в частности, особое поло-
жение для органов государственной безопасности, которым ока-
зывалось огромное доверие, так как они имели перед народом и
страной несомненные заслуги в деле защиты завоеваний рево-
люции. В течение длительного времени органы государственной
безопасности оправдывали это доверие, и их особое положение
не вызывало какой-либо опасности. Дело изменилось после того,
когда контроль над ними со стороны партии и правительства был
постепенно подменен личным контролем Сталина, а обычное от-
правление норм правосудия нередко подменялось его единолич-
ными решениями. Положение еще больше осложнилось, когда во
главе органов государственной безопасности оказалась преступ-
ная банда агента международного империализма Берия. Были до-
пущены серьезные нарушения советской законности и массовые
репрессии. В результате происков врагов были оклеветаны и не-
винно пострадали многие честные коммунисты и беспартийные
советские люди.
XX съезд партии и вся политика Центрального Комитета пос-
ле смерти Сталина ярко свидетельствуют о том, что внутри Цен-
трального Комитета партии имелось сложившееся ленинское
ядро руководителей, которые правильно понимали назревшие
потребности в области как внутренней, так и внешней политики.
Нельзя сказать, что не было противодействия тем отрицательным
явлениям, которые были связаны с культом личности и тормози-
ли движение социализма вперед. Более того, были определенные
периоды, например, в годы войны, когда единоличные действия
Сталина резко ограничивались, когда существенно ослаблялись
отрицательные последствия беззаконий, произвола и тд.
424
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Известно, что именно в период войны члены ЦК, а также вы-
дающиеся советские военачальники взяли в свои руки определен-
ные участки деятельности в тылу и на фронте, самостоятельно
принимали решения и своей организаторской, политической, хо-
зяйственной и военной работой, вместе с местными партийными
и советскими организациями обеспечивали победу советского
народа в войне. После победы отрицательные последствия культа
личности вновь стали сказываться с большой силой.
Ленинское ядро Центрального Комитета сразу же после смер-
ти Сталина стало на путь решительной борьбы с культом личнос-
ти и его тяжелыми последствиями.
Может возникнуть вопрос: почему же эти люди не выступи-
ли открыто против Сталина и не отстранили его от руководства?
В сложившихся условиях этого нельзя было сделать. Безусловно,
факты говорят о том, что Сталин повинен во многих беззакониях,
которые совершались особенно в последний период его жизни.
Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали
Сталина, как человека, который выступает всегда в защиту СССР
от происков врагов, борется за дело социализма. Он применял
порою в этой борьбе недостойные методы, нарушал ленинские
принципы и нормы партийной жизни. В этом состояла трагедия
Сталина. Но все это вместе с тем затрудняло и борьбу против со-
вершавшихся тогда беззаконий, ибо успехи строительства социа-
лизма, укрепления СССР в обстановке культа личности приписы-
вались Сталину.
Всякое выступление против него в этих условиях было бы
не понято народом, и дело здесь вовсе не в недостатке личного
мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил в этой обстановке
против Сталина, не получил бы поддержки в народе. Более того,
подобное выступление было бы расценено в тех условиях, как
выступление против дела строительства социализма, как крайне
опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв
единства партии и всего государства. К тому же успехи, которые
одерживали трудящиеся Советского Союза под руководством сво-
ей Коммунистической партии, вселяли законную гордость в сер-
дце каждого советского человека и создавали такую атмосферу,
когда отдельные ошибки и недостатки казались на фоне громад-
ных успехов менее значительными, а отрицательные последствия
425
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
этих ошибок быстро возмещались колоссально нарастающими
жизненными силами партии и советского общества.
Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что многие
факты и неправильные действия Сталина, в особенности в облас-
ти нарушения советской законности, стали известны лишь в пос-
леднее время, уже после смерти Сталина, главным образом в связи
с разоблачением банды Берия и установлением контроля партии
над органами госбезопасности.
Таковы главные условия и причины, приведшие к возникно-
вению и распространению культа личности И.В. Сталина. Разуме-
ется, все сказанное объясняет, но отнюдь не оправдывает культ
личности И.В. Сталина и его последствия, так резко и справедли-
во осужденные нашей партией.
III
Бесспорно, культ личности нанес серьезный ущерб делу Ком-
мунистической партии, советскому обществу. Но было бы грубой
ошибкой из факта наличия в прошлом культа личности делать
выводы о каких-то изменениях в общественном строе в СССР или
искать источник этого культа в природе советского общественно-
го строя. И то и другое является абсолютно неправильным, так как
это не соответствует действительности, противоречит фактам.
Несмотря на все зло, которое причинил культ личности Стали-
на партии и народу, он не мог изменить и не изменил природы
нашего общественного строя. Никакой культ личности не мог из-
менить природу социалистического государства, имеющего в сво-
ей основе общественную собственность на средства производства,
союз рабочего класса с крестьянством и дружбу народов, хотя этот
культ и нанес серьезный ущерб развитию социалистического де-
мократизма, подъему творческой инициативы миллионов.
Думать, что отдельная личность, даже такая крупная, как Ста-
лин, могла изменить наш общественно-политический строй, зна-
чит впасть в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с
истиной, впасть в идеализм. Это значило бы приписывать отде-
льной личности такие непомерные, сверхъестественные силы,
как способность изменить строй общества, да еще такой обще-
ственный строй, в котором решающей силой являются много-
миллионные массы трудящихся.
426
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Как известно, природа общественно-политического строя оп-
ределяется тем, каков способ производства, кому в обществе при-
надлежат средства производства, в руках какого класса находится
политическая власть. Весь мир знает, что в нашей стране в резуль-
тате Октябрьской революции и победы социализма утвердился
социалистический способ производства, что вот уже почти сорок
лет власть находится в руках рабочего класса и крестьянства. Бла-
годаря этому из года в год укрепляется советский общественный
строй, растут его производительные силы. Этого факта не могут
не признать даже наши недоброжелатели.
Последствиями культа личности, как известно, были некото-
рые серьезные ошибки в руководстве различными отраслями де-
ятельности партии и Советского государства как во внутренней
жизни Советской страны, так и в ее внешней политике. Можно, в
частности, указать на серьезные ошибки, допущенные Сталиным
в руководстве сельским хозяйством, в организации подготовки
страны к отпору фашистским захватчикам, на грубый произвол,
приведший к конфликту в отношениях с Югославией в послево-
енный период. Эти ошибки нанесли ущерб развитию отдельных
сторон жизни Советского государства, тормозили, особенно в
последние годы жизни И.В. Сталина, развитие советского обще-
ства, но, само собой разумеется, не увели его в сторону от пра-
вильного пути развития к коммунизму.
Наши враги утверждают, будто культ личности Сталина по-
рожден не определенными историческими условиями, которые
ушли уже в прошлое, а самой советской системой, ее, с их точ-
ки зрения, недемократичностью и т.д. Подобные клеветнические
утверждения опровергаются всей историей развития Советского
государства. Советы, как новая демократическая форма государс-
твенной власти, возникли в результате революционного творчес-
тва широчайших народных масс, поднявшихся на борьбу за сво-
боду. Они были и остаются органами подлинного народовластия.
Именно советский строй создал возможность для выявления гро-
мадной творческой энергии народа. Он привел в движение неис-
черпаемые силы, заложенные в народных массах, вовлек милли-
оны людей в сознательное управление государством, в активное
творческое участие в строительстве социализма. За короткий
исторический период Советское государство вышло победителем
427
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
из самых тяжелых испытаний, прошло проверку' в огне второй
мировой войны.
Когда в нашей стране были ликвидированы последние экс-
плуататорские классы, когда социализм стал господствующей
системой во всем народном хозяйстве, а международное положе-
ние нашей страны в корне измелилось, рамки советской демок-
ратии неизмеримо расширились и продолжают расширяться. В
отличие от всякой буржуазной демократии советская демократия
не только провозглашает, но и материально обеспечивает всем
без исключения членам общества право на труд, образование и
отдых, на участие в государственных делах, свободу слова, печа-
ти, свободу совести, а также реальную возможность свободного
развития личных способностей и все другие демократические
права и свободы. Суть демократии не в формальных признаках,
а в том, служит ли, отражает ли на деле политическая власть волю
и коренные интересы большинства народа, интересы трудящих-
ся. Вся внутренняя и внешняя политика Советского государства
говорит о том, что наш строй — подлинно демократический, под-
линно народный строй. Высшей целью и повседневной заботой
Советского государства является всемерное повышение жизнен-
ного уровня населения, обеспечение мирного существования для
своего народа.
Свидетельством дальнейшего развития советской демократии
являются проводимые партией и правительством меры по расши-
рению прав и компетенций союзных республик, строгому соблю-
дению законности, перестройке системы планирования в целях
развязывания местной инициативы, активизации деятельности
местных Советов, развитию критики и самокритики.
Несмотря на культ личности и вопреки ему, могучая инициа-
тива народных масс, руководимых Коммунистической партией,
рожденная нашим строем, творила свое великое историческое
дело, преодолевая все препятствия на пути строительства соци-
ализма. И в этом находит свое высшее выражение демократизм
советского социалистического строя. Выдающиеся победы со-
циализма в нашей стране не пришли самотеком. Они были до-
стигнуты благодаря громадной организаторской и воспитатель-
ной работе партии и ее местных организаций, благодаря тому,
что партия всегда воспитывала свои кадры и всех коммунистов
428
СССР без Сталина: путь к катастрофе
в духе верности марксизму-ленинизму, в духе преданности делу
коммунизма. Советское общество сильно сознательностью масс.
Его исторические судьбы определялись и определяются созида-
тельным трудом нашего героического рабочего класса, славного
колхозного крестьянства, народной интеллигенции.
Ликвидируя последствия культа личности, восстанавливая
большевистские нормы партийной, жизни, развертывая социа-
листический демократизм, наша партия добилась дальнейшего
укрепления связей с широкими массами, еще теснее сплотила их
под великим ленинским знаменем.
Тот факт, что сама партия смело и открыто поставила вопрос о
ликвидации культа личности, о недопустимых ошибках, которые
были сделаны Сталиным, является убедительным доказательством
того, что партия твердо стоит на страже ленинизма, дела социа-
лизма и коммунизма, соблюдения социалистической законности
и интересов народов, обеспечения прав советских граждан. Это
является лучшим доказательством силы и жизненности совет-
ского социалистического строя. Это вместе с тем говорит о ре-
шимости до конца преодолеть последствия культа личности и не
допускать впредь повторения ошибок подобного характера.
Осуждение нашей партией культа личности И.В. Сталина и его
последствий вызвало одобрение и широкие отклики во всех брат-
ских коммунистических и рабочих партиях. Отмечая огромное
значение XX съезда КПСС для всего международного коммунис-
тического и рабочего движения, коммунисты зарубежных стран
рассматривают борьбу против культа личности и его последствий
как борьбу за чистоту принципов марксизма-ленинизма, за твор-
ческий подход к решению современных проблем международ-
ного рабочего движения, за утверждение и дальнейшее развитие
принципов пролетарского интернационализма.
В заявлениях ряда братских коммунистических партий выска-
зываются одобрение и поддержка проводимых нашей партией мер
против культа личности и его последствий. Орган ЦК Компартии
Китая газета «Жэньминь жибао», излагая выводы из обсуждения ре-
шений XX съезда КПСС на заседании Политбюро ЦК Компартии
Китая, в редакционной статье «Об историческом опыте диктату-
ры пролетариата» писала: «Коммунистическая партия Советского
Союза, следуя заветам Ленина, серьезно относится к допущенным
429
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Сталиным в руководстве социалистическим строительством не-
которым серьезным ошибкам и к вызванным, ими последствиям.
Ввиду серьезности этих последствий перед Коммунистической
партией Советского Союза встала необходимость одновременно с
призванием великих заслуг Сталина со всей остротой вскрыть сущ-
ность ошибок, допущенных Сталиным, и призывать всю партию к
тому, чтобы остерегаться повторения этого, к решительному иско-
ренению нездоровых последствий, порожденных этими ошибками.
Мы, коммунисты Китая, глубоко верим, что после острой критики,
развернувшейся на XX съезде КПСС, все те активные факторы, ко-
торые сильно сдерживались в прошлом из-за некоторых полити-
ческих ошибок, обязательно придут повсюду в движение, что Ком-
мунистическая партия Советского Союза и советский народ будут
еще более, чем раньше, едины и сплочены в борьбе а построение
невиданного в истории человечества великого коммунистического
общества, за прочный мир во всем мире».
«Заслугой руководителей Коммунистической партии Совет-
ского Союза, — говорится в заявлении Политбюро Французской
компартии, — явилось то, что они предприняли исправление
ошибок и недостатков, связанных с культом личности, что свиде-
тельствует о силе и единстве великой партии Ленина, о доверии,
которым она пользуется в советском народе, а также о ее авто-
ритете в международном рабочем движении». Генеральный секре-
тарь Национального Комитета Компартии США товарищ Юджин
Деннис, отмечая огромное значение XX съезда КПСС, в известной
статье заявляет: «XX съезд укрепил всеобщий мир и социальный
прогресс. Он ознаменовал новую стадию в развитии социализма
и в борьбе за мирное сосуществование, которая началась во вре-
мена Ленина, была продолжена в последующие годы и становится
все более и более действенной и успешной».
Вместе с тем следует отметить, что при обсуждении вопроса
о культе личности не всегда дается правильное толкование при-
чин, породивших культ личности, и последствий этого культа для
нашего общественного строя. Так, например, в обстоятельном
и интересном интервью журналу «Нуови аргоменти» товарища
Тольятти, наряду со многими весьма важными и правильными
выводами, содержатся и неправильные положения. В частности,
нельзя согласиться с постановкой товарищем Тольятти вопроса
430
СССР без Сталина: путь к катастрофе
о том, не пришло ли советское общество «к некоторым формам
перерождения»? Для постановки такого вопроса нет никаких ос-
нований. Она тем более непонятна, что в другом месте своего ин-
тервью товарищ Тольятти совершенно правильно говорит: «Необ-
ходимо сделать вывод, что существо социалистического строя не
было утрачено, так как не было потеряно ни одно из предыдущих
завоеваний и прежде всего поддержка строя массами рабочих,
крестьян, интеллигенции, образующих советское общество. Сама
эта поддержка доказывает, что, несмотря ни на что, это общество
сохранило свой основной демократический характер».
Действительно, без поддержки широчайшими народными мас-
сами Советской власти, политики Коммунистической партии наша
страна не смогла бы в невиданно короткий срок создать могучую
социалистическую индустрию, осуществить коллективизацию
сельского хозяйства, она не смогла бы одержать победу во второй
мировой войне, от исхода которой зависели судьбы всего челове-
чества. В результате полного разгрома гитлеризма, итальянского
фашизма и японского милитаризма получили широкое развитие
силы коммунистического движения, выросли и стали массовыми
компартии Италии, Франции и других капиталистических стран,
был установлен строй народной демократии в ряде стран Европы и
Азии, возникла и укрепилась мировая система социализма, достиг-
ло небывалых успехов национально-освободительное движение,
приведшее к распаду колониальной системы империализма.
IV
Единодушно одобряя решения XX съезда КПСС, осуждающие
культ личности, коммунисты, все советские люди видят в них сви-
детельство возросшей силы нашей партии ее ленинской принци-
пиальности, ее единства и сплоченности. «Партия революцион-
ного пролетариата, — указывал В.И. Ленин, — достаточно сильна,
чтобы открыто критиковать самое себя, чтобы назвать без оби-
няков ошибку и слабость ошибкой и слабостью»4. Руководствуясь
этим ленинским принципом, наша партия и впредь будет смело
вскрывать, открыто критиковать и решительно устранять ошибки
и промахи в своей работе.
4 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 172.
431
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
ЦК КПСС считает, что проведенная до настоящего времени
партией работа по преодолению культа личности и его последс-
твий уже дала положительные результаты.
Исходя из решений XX сьезда партии, Центральный Комитет
КПСС призывает все партийные организации:
последовательно соблюдать во всей нашей работе важнейшие
положения учения марксизма-ленинизма о народе как творце ис-
тории, создателе всех материальных и духовных богатств челове-
чества, о решающей роли марксистской партии в революционной
борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма;
настойчиво продолжать проводимую в последние годы Цен-
тральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюде-
нию во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинс-
ких принципов партийного руководства, прежде всего высшего
принципа — коллективности руководства, но соблюдению норм
партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по раз-
вертыванию критики и самокритики;
полностью восстановить принципы советского социалисти-
ческого демократизма, выраженные в Конституции Советского
Союза, до конца исправить нарушения революционной социа-
листической законности;
мобилизовать наши кадры, всех коммунистов и широчайшие
массы трудящихся на борьбу за практическое осуществление
задач шестого пятилетнего плана, всемерно развивая для этого
творческую инициативу и энергию масс — истинных творцов
истории.
XX съезд КПСС указал, что важнейшей чертой нашей эпохи яв-
ляется превращение социализма в мировую систему. Самая труд-
ная полоса в развитии и утверждении социализма осталась позади.
Наша социалистическая страна перестала быть одиноким остро-
вом в океане капиталистических государств. Ныне под знаменем
социализма строит новую жизнь более трети всего человечества.
Идеи социализма овладевают умами многих и многих миллионов
людей в капиталистических странах. Огромно воздействие социа-
лизма на народы Азии, Африки и Латинской Америки, выступаю-
щие против всех видов колониализма.
Решения XX съезда КПСС воспринимаются всеми сторонни-
ками мира и социализма, всеми демократическими и прогрессив-
432
СССР без Сталина: путь к катастрофе
ними кругами как вдохновляющая программа борьбы за упроче-
ние мира во всем мире, за интересы рабочего класса за торжество
дела социализма.
В современных условиях перед коммунистическими парти-
ями и всем международным рабочим движением открываются
широкие воодушевляющие перспективы — добиться вместе со
всеми миролюбивыми силами предотвращения новой миро-
вой войны, обуздать монополии и обеспечить длительный мир
и безопасность пародов, прекратить гонку вооружений и снять
с трудящихся порождаемое ею тяжкое бремя налогов, отстоять
демократические права и свободы, обеспечивающие трудящимся
борьбу за свою лучшую жизнь и светлое будущее. Именно в этом
кровно заинтересованы миллионы простых людей во всех стра-
нах мира. Успешному решению этих проблем в огромной степени
способствуют миролюбивая политика, все новые и новые успехи
Советского Союза, Китайской Народной Республики и всех дру-
гих стран, идущих по пути социализма.
В новых исторических условиях прекратили свою деятель-
ность такие международные организация рабочего класса, как Ко-
минтерн и Коминформ. Но отсюда вовсе не следует, что потеряли
значение интернациональная солидарность и необходимость
контактов революционных братских партий, стоящих на позици-
ях марксизма-ленинизма. В настоящее время, когда неизмеримо
выросли силы социализма и влияние идей социализма во всем
мире, когда выявляется своеобразие путей к социализму в различ-
ных странах, — марксистские партии рабочего класса должны,
естественно, сохранять и укреплять свое идейное единство и ин-
тернациональную братскую солидарность в борьбе против угро-
зы новой войны, в борьбе против антинародных сил монополис-
тического капитала, стремящихся подавить все революционные и
прогрессивные движения. Коммунистические партии сплачивает
великая цель освобождения рабочего класса от гнета капитала,
их связывает воедино верность научной идеологии марксизма-
ленинизма, духу пролетарского интернационализма, беззаветная
преданность интересам народных масс.
В своей деятельности в современных условиях все коммунисти-
ческие партии исходят из национальных особенностей и условии
каждой страны, выражая с наибольшей полнотой национальные
433
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
интересы своих народов. Вместе с тем, сознавая, что борьба за
интересы рабочего класса, за мир и национальную независимость
своих стран является одновременно делом всего международного
пролетариата, они сплачиваются и укрепляют связи и сотрудни-
чество между собой. Идейное сплочение и братская солидарность
марксистских партий рабочего класса различных стран тем более
необходимы, что капиталистические монополии создают свои
международные агрессивные объединения и блоки, подобные
НАТО, СЕАТО, Багдадскому пакту, направленные против миролю-
бивых народов, против национально-освободительного движения,
против рабочего класса и жизненных интересов трудящихся.
В то время как Советский Союз многое сделал и делает
для разрядки международной напряженности, — и это теперь
признается всеми, — в то же время американский монополи-
стический капитал продолжает ассигновывать крупные суммы
для усиления подрывной деятельности в социалистических
странах. В разгар «холодной войны», как известно, американ-
ский конгресс официально (помимо тех средств, которые от-
пускаются неофициально) ассигновал 100 млн долларов на
цели подрывной деятельности в странах народной демократии
и в Советском Союзе. Теперь, когда Советский Союз и другие со-
циалистические страны делают все возможное для ослабления
международной напряженности, сторонники «холодной войны»
стараются активизировать действия осужденной народами все-
го мира «холодной войны». Об этом говорит решение американ-
ского сената о дополнительном ассигновании 25 млн долларов
на подрывную деятельность, которая цинично именуется «по-
ощрением свободы» за «железным занавесом».
Мы должны трезво оценить этот факт и сделать из него соот-
ветствующие выводы. Ясно, например, что антинародные выступ-
ления в Познани оплачены из этого источника. Однако у прово-
каторов и диверсантов, оплаченных из заокеанских денежных
фондов, хватило духу только на несколько часов. Трудящиеся Поз-
нани дали отпор вражеским вылазкам и провокациям. Провали-
лись планы темных рыцарей «плаща и кинжала», провалилась их
гнусная провокация против народной власти в Польше. Так будут
проваливаться и впредь подрывные действия в странах народной
демократии, хотя подобные действия и щедро оплачиваются из
434
СССР без Сталина: путь к катастрофе
сумм, ассигнуемых американскими монополиями. Можно сказать,
что это впустую затраченные деньги.
Все это свидетельствует о том, что нельзя допускать беспеч-
ность в отношении новых происков империалистической агенту-
ры, стремящейся проникнуть в социалистические страны, чтобы
вредить и подрывать достижения трудящихся.
Силы империалистической реакции стараются сбить трудя-
щихся с правильного пути борьбы за свои интересы, отравить их
душу ядом неверия в успех дела мира и социализма. Вопреки всем
проискам идеологов капиталистических монополий рабочий
класс во главе с испытанным коммунистическим авангардом пой-
дет своей дорогой, которая привела к историческим завоеваниям
социализма и приведет к новым победам дела мира, демократии
и социализма. Можно быть уверенным, что коммунистические
и рабочие партии всех стран еще выше поднимут славное марк-
систское знамя пролетарского интернационализма.
Советские люди законно гордятся тем, что наша Родина первой
проложила путь к социализму. Теперь, когда социализм стал ми-
ровой системой, когда между социалистическими странами уста-
новлены братское сотрудничество и взаимная помощь, создались
новые благоприятные условия для расцвета социалистической
демократии, для дальнейшего упрочения материально-произ-
водственной базы коммунизма, неуклонного подъема жизненного
уровня трудящихся, для всестороннего развития личности нового
человека — строителя коммунистического общества. Пусть буржу-
азные идеологи сочиняют басни о «кризисе» коммунизма, о «заме-
шательстве» в рядах коммунистических партий. Нам не привыкать
слышать подобные заклинания врагов. Их предсказания всегда ло-
пались, как мыльные пузыри. Эти незадачливые прорицатели появ-
лялись и исчезали, а коммунистическое движение, бессмертные и
животворные идеи марксизма-ленинизма побеждали и побеждают.
Так будет и впредь. Никакие злобные, клеветнические выпады на-
ших врагов не смогут остановить неодолимый ход исторического
развития человечества к коммунизму.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е, доп. и испр. Т.9.1956-1960.
MJ986.C.111-129.
435
Приложение 3
Нина Андреева
НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ
Написать это письмо я решила после долгих раздумий. Я
химик, преподаватель в Ленинградском технологическом инс-
титуте имени Ленсовета. Как многие другие, являюсь куратором
студенческой группы. В наши дни студенты после периода об-
щественной апатии и интеллектуального иждивенчества посте-
пенно начинают заряжаться энергией революционных перемен.
Естественно, возникают дискуссии — о путях перестройки, ее
экономических и идеологических аспектах. Гласность, откры-
тость, исчезновение зон, запретных для критики, эмоциональ-
ный накал в массовом сознании, особенно в молодежной среде,
нередко проявляются и в постановке таких проблем, которые
в той или иной мере «подсказаны» западными радиоголосами
или теми из наших соотечественников, кто не тверд в своих по-
нятиях о сути социализма. О чем только не заходит разговор! О
многопартийной системе, о свободе религиозной пропаганды,
о выезде на жительство за рубеж, о праве на широкое обсужде-
ние сексуальных проблем в печати, о необходимости децентра-
лизованного руководства культурой, об отмене воинской обя-
занности... Особенно много споров среди студентов возникает
о прошлом страны.
Конечно, нам, преподавателям, приходится отвечать на са-
мые острые вопросы, что требует, помимо честности, еще и
436
СССР без Сталина: путь к катастрофе
знаний, убежденности, культурного кругозора, серьезных раз-
мышлений, взвешенных оценок. Причем эти качества нужны
всем воспитателям молодежи, а не одним лишь сотрудникам
кафедр общественных наук.
Любимое место наших со студентами прогулок — парк в
Петергофе. Ходим по заснеженным аллеям, любуемся знамени-
тыми дворцами, статуями — и спорим. Спорим! Молодые души
жаждут разобраться во всех сложностях, определить свой путь в
будущее. Смотрю на своих юных разгоряченных собеседников
и думаю: как же важно помочь им найти истину, сформировать
правильное понимание проблем общества, в котором они жи-
вут и которое им предстоит перестраивать, как определить им
верное понимание давней и недавней нашей истории.
В чем опасения? Да вот простой пример: казалось бы, о Ве-
ликой Отечественной войне, героизме ее участников столько
написано и сказано. Но недавно в одном из студенческих об-
щежитии нашей «Техноложки» проходила встреча с Героем Со-
ветского Союза полковником в отставке В.Ф. Молозевым. Среди
прочих ему был задан и вопрос о политических репрессиях
в армии. Ветеран ответил, что с репрессиями не сталкивался,
что многие из тех, кто вместе с ним начинал войну, пройдя ее
до конца, стали крупными военачальниками... Некоторые были
разочарованы ответом. Ставшая дежурной тема репрессий
гипертрофирована в восприятии части молодежи, заслоняет
объективное осмысление прошлого. Примеры такого рода не
единичны.
Конечно, очень радует, что даже «технари» живо интересуются
теоретическими обществоведческими проблемами. Но слишком
уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу
согласиться. Словотолчение о «терроризме», «политическом ра-
болепии народа», «бескрылом социальном прозябании», «нашем
духовном рабстве», «всеобщем страхе», «засилии хамов у власти»...
Из эгих только нитей ткется зачастую история переходного к со-
циализму периода в нашей стране. Потому' и не приходится удив-
ляться. что например, у части студентов усиливаются нигилис-
тические настроения, появляется идейная путаница, смещение
политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность.
Иной раз приходится слышать утверждения, что пора привлечь
437
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
к ответственности коммунистов, якобы «дегуманизировавших»
после 1917 года жизнь страны.
На февральском Пленуме ЦК еще раз подчеркнута настоя-
тельная необходимость того, чтобы «молодежь училась клас-
совому видению мира, пониманию связи общечеловеческих
и классовых интересов. В том числе и пониманию классовой
сущности перемен, происходящих в нашей стране». Это виде-
ние истории и современности несовместимо с политически-
ми анекдотами, низкопробными сплетнями, остросюжетными
фантазиями, с которыми можно сегодня нередко встретиться.
Читаю и перечитываю нашумевшие статьи. Что, к приме-
ру, могут дать молодежи, кроме дезориентации, откровения «о
контрреволюции в СССР на рубеже 30-х годов», о «вине» Стали-
на за приход к власти в Германии фашизма и Гитлера? Или пуб-
личный «подсчет» числа «сталинистов» в разных поколениях и
социальных группах?
Мы — ленинградцы, и потому с особым интересом смотре-
ли недавно хороший документальный фильм о С.М.Кирове. Но
текст, сопровождавший кадры, в иных местах не только расхо-
дился с кинодокументами, но и придавал им какую-то двусмыс-
ленность. Скажем, кинокадры демонстрируют взрыв энтузиаз-
ма, жизнерадостности, душевный подъем людей, строивших
социализм, а дикторский текст — о репрессиях, неинформиро-
ванное™...
Наверное, не одной мне бросилось в глаза, что призывы пар-
тийных руководителей повернуть внимание «разоблачителей»
еще и к фактам реальных достижений на разных этапах социа-
листического строительства, словно бы по команде, вызывают
новые и новые вспышки «разоблачений». Заметное явление на
этой, увы, неплодоносящей ниве — пьесы М. Шатрова. В день
открытия XXVI съезда партии мне довелось быть на спектакле
«Синие кони на красной траве». Помню взвинченную реакцию
молодежи в эпизоде, когда секретарь Ленина пытается поливать
из чайника его голову, перепутав с незаконченной глиняной
скульптурной моделью. Между прочим какая-то часть моло-
дых людей пришла с заранее подготовленными транспаранта-
ми, смысл которых сводится к тому, чтобы смешать с грязью
наше прошлое и настоящее... В «Брестском мире» Ленин по воле
438
СССР без Сталина: путь к катастрофе
драматурга и постановщика преклоняет перед Троцким коле-
ни. Этакое символическое воплощение авторской концепции.
Дальнейшее развитие она получает в пьесе «Дальше... дальше-
дальше!» Конечно, пьеса — не исторический трактат. Но ведь и
в художественном произведении правда обеспечивается не чем
иным, как позицией автора. Особенно, если речь идет о поли-
тическом театре.
Позиция драматурга Шатрова обстоятельно и аргументи-
рованно проанализирована в рецензиях ученых — историков,
опубликованных в газетах «Правда» и «Советская Россия». Хочу
высказать и свое мнение. В частности, нельзя не согласиться с
тем, что Шатров существенно отходит от принятых принци-
пов социалистического реализма. Освещая ответственнейший
период в истории нашей страны, он абсолютизирует субъ-
ективный фактор общественного развития, явно игнорирует
объективные законы истории, проявляющиеся в деятельности
классов и масс. Роль пролетарских масс, партии большевиков
низведена здесь до «фона», на котором развертываются дейс-
твия безответственных политиканов.
Рецензенты, опираясь на марксистско-ленинскую методо-
логию исследования конкретных исторических процессов, убе-
дительно показали, что Шатров искажает историю социализма
в нашей стране. Предмет неприятия — государство диктатуры
пролетариата, без исторического вклада которого нам сегодня
и перестраивать-то было бы нечего. Далее автор обвиняет Ста-
лина в убийствах Троцкого и Кирова, в «блокировании» больно-
го Ленина. Но разве мыслимо бросаться тенденциозными об-
винениями по адресу исторических деятелей, не утруждая себя
доказательствами...
К сожалению, рецензентам не удалось показать, что при всех
своих авторских претензиях драматург не оригинален. Мне по-
казалось, что по логике оценок и аргументов он очень близок
к мотивам книги Б. Суварича, изданной в 1935 году в Париже. В
пьесе Шатров вложил в уста действующих лиц то, что утвержда-
лось противниками ленинизма относительно хода революции,
роли Ленина в ней, взаимоотношений членов ЦК на различных
этапах внутрипартийной борьбы... Такова суть «нового прочте-
ния» Ленина Шатровым. Добавлю, что и автор «Детей Арбата»
439
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимст-
вованы им из эмигрантских публикаций.
Еще не читая пьесы. «Дальше... дальше... дальше!» (она не была
опубликована), я уже прочла хвалебные отзывы о ней в неко-
торых изданиях. Что бы значила такая торопливость? Потом
узнаю, что спешно готовится постановка пьесы.
Вскоре после февральского Пленума в «Правде» опублико-
вано было письмо «По новому кругу?», подписанное восемью
нашими ведущими театральными деятелями. Они предостере-
гают против возможных, по их мнению, задержек в постановке
последней пьесы М. Шатрова. Этот вывод делается из появив-
шихся в газетах критических оценок пьесы. Авторы письма по-
чему-то выводят авторов критических рецензий за скобки тех,
«кому дорого Отечество». Как же это сочетается с их же жела-
нием «бурно и страстно» обсуждать проблемы нашей давней и
недавней истории? Выходит, свое мнение позволительно иметь
только им?
В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня бук-
вально по всем вопросам обществознания, меня как препода-
вателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые не-
посредственно влияют на идейно-политическое воспитание
молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм.
Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых
проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось
немало перекосов и односторонностей, которые явно нужда-
ются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться
особо.
Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны.
Именно с его именем связана вся одержимость критических
атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой ис-
торической личности, сколько всей сложнейшей переходной
эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого по-
коления советских людей, которые сегодня постепенно отходят
от активной трудовой, политической и общественной деятель-
ности. В формулу «культа личности» насильственно втискива-
ются индустриализация, коллективизация, культурная револю-
ция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых
держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что
440
СССР без Сталина: путь к катастрофе
от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислять
кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния»... Взахлеб
расхваливаются романы и фильмы, где линчуется эпоха бури и
натиска, подаваемая как «трагедия народов». Иногда, правда, по-
добные попытки возвести на пьедестал исторический нигилизм
не срабатывают. Так иной, зацелованный критикой фильм, воп-
реки невиданному рекламному прессингу, бывает весьма про-
хладно принят большинством населения. Сразу же отмечу, что
ни я, ни члены моей семьи не имеем никакого отношения к Ста-
лину, его окружению, приближенным, превозносителям. Мой
отец был рабочим Ленинградского порта, мать — слесарем на
Кировском заводе. Там же работал мой старший брат. Он, отец
и сестра погибли в боях с гитлеровцами. Один из родственни-
ков был репрессирован и после XX съезда партии реабилити-
рован. Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и
негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в
30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного
руководства. Но здравый смысл решительно протестует про-
тив одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей
ныне преобладать в некоторых органах печати.
Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и досто-
инство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с
этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать
историческую роль всех руководителей партии и страны,
в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к
«придворному» аспекту или к абстрактному морализаторству
со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от
людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так
работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим
примером.
Для меня, как и для многих людей, решающую роль в оцен-
ке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно
сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по
ту сторону баррикады. Небезынтересны именно эти последние.
Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился сво-
им личным вкладом в организацию военной интервенции 14
иностранных государств против молодой Советской Респуб-
лики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами
441
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
1
характеризовать Сталина — одного из своих грозных полити-
ческих оппонентов:
«Он был выдающейся личностью, импонирующей наше-
му жестокому времени того периода, в которое протекала его
жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эруди-
ции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным
как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в ан-
глийском парламенте, не мог ничего противопоставить... В его
произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько
велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руко-
водителей всех времен и народов... Его влияние на людей не-
отразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все
мы, словно по команде, вставали. И странное дело — держали
руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой
паники, логической и осмысленной мудростью. Он был не-
превзойденным мастером находить в трудную минуту путь
выхода из самого безвыходного положения... Это был чело-
век, который своего врага уничтожал руками своих врагов,
заставлял и нас, которых открыто называл империалистами,
воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой,
а оставил оснащенной атомным оружием». Притворством или
политической конъюнктурой не объяснишь такую оценку-
признание со стороны верного стража Британской империи.
Основные моменты этой характеристики можно найти и в ме-
муарах де Голля, в воспоминаниях и переписке других полити-
ческих деятелей Европы и Америки, которые имели дело со Ста-
линым как с военным союзником и классовым противником.
Значительный и серьезный материал для размышлений по
данному вопросу дают отечественные документы, которые к
тому же доступны для всех желающих. Взять хотя бы двухтом-
ник «Переписки Председателя Совета Министров СССР с пре-
зидентами США и премьер-министрами Великобритании во
время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», выпущен-
ный Политиздатом еще в 1957 году. Эти документы, право же,
вызывают гордость за нашу державу, ее место, роль в бурном,
изменяющемся мире. Припоминается сборник докладов, речей
и приказов Сталина в годы минувшей войны, на которых вос-
питывалось героическое поколение победителей фашизма. Он
442
СССР без Сталина: путь к катастрофе
вполне может быть переиздан с включением документов, быв-
ших тогда секретными, вроде драматического приказа №227, на
чем, кстати, настаивают некоторые историки. Все эти докумен-
ты неизвестны нашей молодежи. Особенно важны для воспита-
ния исторического сознания мемуары полководцев Жукова, Ва-
силевского, Голованова, Штеменко, авиаконструктора Яковлева,
которые знали Верховного не понаслышке.
Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что
личная скромность, доходящая до аскетизма, еще не стыдилась
самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опа-
сались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых
баз. К тому же мы не были столь деловыми«и прагматичными и
готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных
родителями благ, а к Труду и Обороне, не сокрушая духовны,
мир молодых чуждыми шедеврами из-за «бугра» и доморощен-
ными поделками масскультуры.
Из долгих откровенных разговоров с молодыми собесед-
никами выводим мы такие умозаключения, что атаки на госу-
дарство диктатуры пролетариата и тогдашних лидеров нашей
страны имеют не только политические, идеологические и
нравственные причины, но и свою социальную подпочву. За-
интересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак,
немало, и не только по ту сторону наших границ. Наряду с про-
фессиональными антикоммунистами на Западе, давно избрав-
шими якобы демократический лозунг «антисталинизма», живут
и здравствуют потомки свергнутых Октябрьской революцией
классов, которые далеко не все смогли забыть материальные
и социальные утраты своих предков. Сюда же следует отнести
духовных наследников Дана и Мартова, других, по ведомству
российского социал-демократизма, духовных последователей
Троцкого или Ягоды, обиженных социализмом потомков нэп-
манов, басмачей и кулаков.
Всякий исторический деятель, как известно, формируется
конкретными социально-экономическими и идейно-полити-
ческими условиями, которые определяюще влияют на субъ-
ективно-объективную селекцию претендентов, призванных
решать те или иные общественные проблемы. Выдвинувшись
на авансцену истории, такой претендент, чтобы «остаться на
443
Игорь ПЫХАЛОГ Игорь ДЕНИСОВ
плаву», должен удовлетворить потребностям эпохи и ведущих
социальных и политических структур, реализовать в своей де-
ятельности объективную закономерность, неизбежно оставив
«отпечаток» своей личности на исторических событиях. В ко-
нечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные
качества Петра Великого, но все помнят, что в период его прав-
ления страна вышла на уровень великой европейской державы.
Время конденсировало результат, лежащий ныне в оценке исто-
рической личности императора Петра. И неизменные цветы на
его саркофаге в соборе Петропавловской крепости олицетворя-
ют уважение и признательность наших далеких от самодержа-
вия современников.
Думаю, сколь ни была бы противоречива и сложна та или
иная фигура советской истории, ее подлинная роль в строи-
тельстве и защите социализма рано или поздно получит свою
объективную и однозначную оценку. Разумеется, однозначную
не в смысле одностороннюю, обеляющую или эклектичес-
ки суммирующую противоречивые явления, что позволяет с
оговорочками творить любой субъективизм, «прощать или не
прощать», «выбрасывать или оставлять» в истории. Однознач-
ную — значит, прежде всего конкретно-историческую, внеконъ-
юнктурную оценку, в которой проявится — по историческому
результату! — диалектика соответствия деятельности личнос-
ти основным законам развития общества. В нашей стране эти
законы были связаны с решением вопроса «кто — кого?» во
внутреннем и международном аспектах. Если следовать марк-
систско-ленинской методологии исторического исследования,
то прежде всего, по словам М.С. Горбачева, надо ярко показать,
как жили, как трудились, во что верили миллионы людей, как
соединялись победы и неудачи, открытия и ошибки, светлое и
трагическое, революционный энтузиазм масс и нарушения со-
циалистической законности, а подчас и преступления.
Недавно одна моя студентка озадачила меня откровением,
что-де классовая борьба — устаревшее понятие, как и руко-
водящая роль пролетариата. Ладно бы такое утверждала одна
она. Яростный спор, например, вызвало недавнее утверждение
уважаемого академика о том, что-де нынешние отношения го-
сударств двух различных социально-экономических систем
444
СССР без Сталина: путь к катастрофе
лишены классового содержания. Допускаю, что академик не счел
нужным объяснить, почему он несколько десятилетий писал о
прямо противоположном — о том, что мирное сосуществование
есть не что иное, как форма классовой борьбы на международ-
ной арене. Выходит, теперь философ отказался от этого. Что ж,
взгляды, бывает, меняются. Однако, как мне представляется, долг
ведущего философа все же повелевает ему объяснить хотя бы
тем, кто учился и учится по его книгам: что, разве сегодня меж-
дународный рабочий класс уже не противостоит мировому ка-
питалу в лице своих государственных и политических органов?
В центре многих нынешних дискуссий, как мне представляется,
стоит тот же вопрос — какой класс или слой общества является
руководящей и мобилизующей силой перестройки? Об этом,
в частности, говорилось в интервью писателя А. Проханова в
нашей городской газете «Ленинградский рабочий». Проханов
исходит из того, что особенность нынешнего состояния обще-
ственного сознания характеризуется наличием двух идеологи-
ческих потоков, или, как он говорит, «альтернативных башен»,
которые с разных направлений пытаются преодолеть в нашей
стране «построенный в боях социализм». Преувеличивая значе-
ние и остроту взаимного противоборства между этими «баш-
нями», писатель тем не менее справедливо подчеркивает, что
«сходятся они лишь в избиении социалистических ценностей».
Но обе, как уверяют их идеологи, стоят «за перестройку».
Первый, причем наиболее полноводный идеологический
поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на
модель некоего леволиберального интеллигентского социализ-
ма, якобы выразителя самого истинного и «чистого» от классо-
вых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют
пролетарскому коллективизму «самоценность личности» — с
модернистскими исканиями в области культуры, богоискатель-
скими тенденциями, технократическими идолами, проповедью
«демократических» прелестей современного капитализма, заис-
киваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его
представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот
социализм и что-де только сегодня «впервые в истории сложил-
ся союз политического руководства и прогрессивной интелли-
генции». В то время, когда миллионы людей на нашей планете
445
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма,
они требуют разработки «юридического кодекса защиты прав
животных», наделяют необыкновенным, сверхъестественным
разумом природу и утверждают, что интеллигентность — не со-
циальное, а биологическое качество, генетически передаваемое
от родителей к детям. Объясните мне, что все это значит?
Именно сторонники «леволиберального социализма» фор-
мируют тенденцию фальсифицирования истории социализма.
Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни
ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие до-
стижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту ис-
торической правды, они подменяют социально-политический
критерий развития общества схоластикой этических катего-
рий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый
ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства
после оставления им своего поста был скомпрометирован, дис-
кредитирован в связи со своими действительными и мнимыми
ошибками и просчетами, допущенными при решении сложней-
ших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у
нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства
руководителей первой в мире страны социализма?
Другая особенность воззрений «леволибералов» — явная
или замаскированная космополитическая тенденция, некий
безнациональный «интернационализм». Я где-то читала, что
когда после революции в Петросовет к Троцкому «как к еврею»
пришла делегация купцов и фабрикантов с жалобами на при-
теснения красногвардейцев, тот заявил, что он «не еврей, а ин-
тернационалист», чем весьма озадачил просителей.
Понятие «национального» у Троцкого означало некую не-
полноценность и ограниченность в сравнении с «интернаци-
ональным». И потому он подчеркивал «национальную тради-
цию» Октября, писал о «национальном в Ленине», утверждал,
что русский народ «никакого культурного наследства не полу-
чил», и т п. Мы как-то стесняемся говорить, что именно русский
пролетариат, который троцкисты третировали как «отсталый и
некультурный», совершил, по словам Ленина, «три русские ре-
волюции», что в авангарде битв человечества с фашизмом шли
славянские народы.
446
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Конечно, сказанное не означает какого-либо умаления ис-
торического вклада других наций и народностей. Это, как го-
ворят сейчас, лишь обеспечивает полноту исторической прав-
ды... Когда студенты спрашивают меня, как могло случиться, что
опустели тысячи деревушек Нечерноземья и Сибири, я отвечаю,
что это тоже дорогая цена за Победу и послевоенное восстанов-
ление народного хозяйства, как и безвозвратные утраты массы
памятников русской национальной культуры. И еще я убеждена:
из умаления значимости исторического сознания проистекает
пацифистское размывание оборонного и патриотического со-
знания, а также стремление малейшие проявления националь-
ной гордости великороссов записывать в графу великодержав-
ного шовинизма.
Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитиз-
мом связана ныне практика «отказничества» от социализма. К
сожалению, мы спохватились лишь тогда, когда его неофиты
своими бесчинствами мозолят глаза перед Смольным или под
стенами Кремля. Более того, нас как-то исподволь приучают
видеть в названном явлении некую почти безобидную смену
«местожительства», а не классовую и национальную измену
лиц, большинство которых на наши же общенародные средс-
тва окончили вузы и аспирантуры. Вообще некоторые склонны
смотреть на «отказничество» как на некое проявление «демок-
ратии» и «прав человека», талантам которого помешал расцвес-
ти «застойный социализм». Ну а если и там, в «свободном мире»,
не оценят кипучую предприимчивость и. «гениальность» и торг
совестью не представит интереса для спецслужб, можно возвра-
титься назад...
Как известно, в зависимости от конкретной исторической
роли КМаркс и ФЭнгельс называли целые нации на определен-
ном этапе их истории «контрреволюционными» — подчерки-
ваю, не классы, не сословия, а именно нации. На фундаменте
классового подхода они не стеснялись давать резкие характе-
ристики ряду наций, в том числе русским, полякам, а также и
тем национальностям, к которым принадлежали сами. Осново-
положники научно-пролетарского мировоззрения как бы на-
поминают нам, что в братском содружестве советских народов
каждой нации и народности следует «беречь честь смолоду»,
447
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
не позволять провоцировать себя на националистические и
шовинистические настроения. Национальная гордость и на-
циональное достоинство каждого народа должны органически
сливаться с интернационализмом единого социалистического
общества.
Если «неолибералы» ориентируются на Запад, то другая «аль-
тернативная башня», пользуясь выражением Проханова, «охра-
нители и традиционалисты», стремятся «преодолеть социализм
за счет движения вспять». Иначе говоря, возвратиться к обще-
ственным формам досоциалистической России. Представители
этого своеобразного «крестьянского социализма» заворожены
этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата
нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столе-
тий крестьянской общиной. «Традиционалисты» имеют несом-
ненные заслуги в разоблачении коррупции, в справедливом ре-
шении экологических проблем, в борьбе против алкоголизма, в
защите исторических памятников, в противоборстве с засильем
масскультуры, которую справедливо оценивают как психоз пот-
ребительства...
Вместе с тем во взглядах идеологов «крестьянского социа-
лизма» имеет место непонимание исторического значения Ок-
тября для судеб Отчизны, односторонняя оценка коллективиза-
ции как «страшного произвола по отношению к крестьянству»,
некритические воззрения на религиозно-мистическую русскую
философию, старые царистские концепции в отечест венной ис-
торической науке, нежелание видеть послереволюционное рас-
слоение крестьянсгва, революционную роль рабочего класса.
В классовой борьбе в деревне, например, здесь нередко
выпячиваются «деревенские» комиссары, которые «стреляли в
спину середняков». В разбуженной революцией огромной стра-
не были, конечно, всякие комиссары. По основной фарватер
пашей жизни все же определяли те комиссары, в которых стре-
ляли. Именно им вырезали звезды на спинах, сжигали живьем.
Расплачиваться «атакующему классу» приходилось нс только
жизнями комиссаров, чекистов, деревенских большевиков, ком-
бедовцев, «двадцатитысячников», но и первых трактористов,
селькоров, девчонок-учительниц, сельских комсомольцев, жиз-
нями десятков тысяч других безвестных борцов за социализм.
448
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем,
что в русле идей «неолибералов» и «неославянофилов» создают-
ся неформальные организации и объединения. Случается, что
верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на
провокации элементы. В последнее время наметилась полити-
зация этих самодеятельных организаций на основе далеко не
социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих органи-
заций говорят о «разделении власти» на основе «парламентского
режима», «свободных профсоюзов», «автономных издательств»
и т. п. Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что
главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране
дискуссий является вопрос — признавать или не при-’ ивать ру-
ководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом
строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми
вытекающими отсюда теоретическими и практическими выво-
дами для политики, экономики и идеологии.
Производным от этой ключевой проблемы социально исто-
рического миросозерцания является вопрос о роли социалис-
тической идеологии в духовном развитии советского общества.
К слову сказать, этот вопрос заострил еще в конце 1917 года
К. Каутский, заявивший в одной из своих брошюр, посвящен-
ных Октябрю, что социализм отличается железной планово-
стью и дисциплиной в экономике и анархией в идеологии и
духовной жизни. Это вызвало ликование меньшевиков, эсеров
и других мелкобуржуазных идеологов, но нашло решительный
отпор у Ленина и его соратников, последовательно защищав-
ших, как тогда говорили, «командные высоты» научно-проле-
тарской идеологии.
Вспомним: когда В.ИЛенин столкнулся с манипуляциями
популярного тогда социолога Питирима Сорокина со статисти-
кой разводов в петроградском населении и религиозно-охра-
нительными писаниями профессора Виппера (которые, кстати,
выглядели по сравнению с ныне печатающимися у нас абсолют-
но невинно), то он, объясняя появление их публикаций неопыт-
ностью тогдашних работников средств массовой информации,
констатировали что «рабочий класс в России сумел завоевать
власть, пользоваться ею еще не научился». В противном слу-
чае указывал Владимир Ильич, этих профессоров и писателей,
449
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
которые для воспитания масс «годятся не больше чем заведомые
растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заве-
дениях для младшего возраста», революционный пролетариат
«вежливо выпроводил» бы из страны. Кстати сказать, из 164
высланных в конце 1922 года по списку ВЦИК многие потом
вернулись назад и честно служили своему народу, в том числе и
профессор Виппер.
Как представляется, сегодня вопрос о роли и месте соци-
алистической идеологии принял весьма острую форму. Ав-
торы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и
духовного «очищения» размывают грани и критерии научной
идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалис-
тический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в
общественном сознании. Особенно болезненно это отражается
на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, препо-
даватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодеж-
ными проблемами. Как говорил М.С. Горбачев на февральском
Пленуме ЦК КПСС, «Мы должны и в духовной сфере, а может
быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководс-
твуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. При-
нципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими
предлогами».
На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам,
а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества.
Андреева НА Не могу поступаться принципами // Советская Россия.
1988,13марта.№б0(9б11). СЗ.
450
Приложение 4
ПРИНЦИПЫ ПЕРЕСТРОЙКИ:
РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ
И ДЕЙСТВИЙ
Апрельский (1985 г.) Пленум ЦК партии положил начало но-
вому этапу социалистического развития, нацеленного на качест-
венное обновление советского общества, на перестройку.
Начиная эту революционную по сути и невиданную по мас-
штабам работу, далеко не каждый ее участник осознавал все
трудности, которые ждут нас на выбранном пути. Но одно было
ясно: по-старому жить нельзя. Страна стала терять темпы дви-
жения, накапливались нерешенные проблемы, обозначились
элементы социальной коррозии, появились чуждые социализ-
му тенденции. Все это привело к застойным, предкризисным
явлениям.
Аналитическая работа, проделанная партией, обсуждение ее
результатов на XXVII съезде КПСС и решения съезда, передовая
общественно-политическая мысль — все однозначно указыва-
ло: необходимы кардинально новые подходы во всех областях.
В экономике и социальной сфере, в управлении хозяйством и
общественной жизни, в духовной сфере и в стимулировании ак-
тивности, инициативы трудящихся. Только так можно удержать
завоеванное трудом и героизмом предшествующих поколений.
Только так можно придать новый импульс развитию нашего со-
циалистического общества.
451
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Вывод партии и народа, всех, кто глубоко и искренне боле-
ет за страну, за социализм, за наше общее будущее, был едино-
душен: альтернативы перестройке нет. Отказ от перестройки,
даже ее отсрочка чреваты самыми серьезными издержками и
для внутреннего развития нашего общества, и для международ-
ных позиций Советского государства, социализма в целом. Об
этой реальной правде было сказано прямо, откровенно, с циф-
рами и фактами в руках.
Прошло три года. Много вобрали они в себя. Разработана
концепция, стратегия и тактика перестройки. Четко определе-
ны ее революционные принципы: больше демократии, больше
социализма. Сегодня перестройка — социальная практика.
Перестройка как образ мысли и действия все прочнее овла-
девает массами, все глубже входит в жизнь, определяя характер
общественного сознания и практической работы.
За прошедшие три года мы стали другими. Подняли голо-
ву, распрямились, честно смотрим фактам в лицо и открыто,
вслух говорим о наболевшем, сообща ищем способы решения
проблем, накапливавшихся десятилетиями. Без решительного
поворота к демократизации были бы невозможны те реальные
сдвиги, которые уже наметились в решении ряда социальных и
экономических задач.
Все мы учимся жить в условиях расширяющейся демократии,
гласности, проходим большую школу. Школа эта непростая. Ос-
вободиться от старого в мыслях и действиях оказалось труднее,
чем мы предполагали. Но главное, что сегодня объединяет, —
сознание того, что возврата назад нет. Губительность такого
возврата очевидна.
Как нам быстрее возродить лени некую сущность социализ-
ма, очистить его от наслоений и деформаций, освободиться от
того, что сковывало общество и не давало в полной мере реали-
зовать потенциал социализма? Именно к этой проблеме прико-
вано в конечном счете внимание участников дискуссий, здесь
проявляются порой полярные подходы.
Сейчас, когда мы вступили во второй этап перестройки,
вновь стали актуальными вопросы, на которые, как казалось, уже
даны ответы. И среди них прежде всего — а нельзя ли обойтись
без ломки, без радикальных мер, нельзя ли ограничиться лишь
452
СССР без Сталина: путь к катастрофе
совершенствованием созданного ранее? Не рискуем ли мы в
процессе перестройки потерять, разрушить многое из того, что
создано за семь десятилетий после Великого Октября?
Поднимается немало трудных, болезненных вопросов. Глас-
ность показала, что в спорах порой не хватает политической
культуры, умения слушать друг друга, по-научному анализиро-
вать общественные процессы, а то и просто не хватает знаний,
аргументов.
Да и сама перестройка нередко понимается по-разному. Для
одних — очередной косметический ремонт. Другие увидели в
перестройке возможность некоего «демонтажа» всей системы
социализма, а коль так, то весь путь, пройденный после Ок-
тября, объявляется ложным, ценности и принципы социализ-
ма — несостоятельными. Третьи — увлекаются радикальной
фразеологией, теша себя и других иллюзией перепрыгнуть че-
рез необходимые этапы.
Почему возникают эти вопросы и что они отражают? При-
чин много. Кто-то еще не разобрался в сути происходящего.
Кто-то не вполне отдает себе отчет в серьезности сложившегося
положения. Кто-то сомневается в собственных, да и не только
собственных силах. Кому-то тяжело расставаться с душевной
леностью и спокойствием, непривычно брать на себя груз от-
ветственности за свои действия. Кто-то уже успел испугаться
масштаба преобразований.
Такое многообразие реакций на практические дела пере-
стройки понять можно, особенно если учесть и груз прежних
консервативных привычек, и сложность, непривычность новых
проблем, которые оказались сконцентрированными на этом ко-
ротком, трехлетием этапе. Ясно, что нужно и дальше разъяснять
идеи и цели перестройки, вызвавшие ее причины, коллективно
разбираться в общественных процессах, отделять зерна от пле-
вел и в старом, и в новом. Все это, повторяем, нормально, естест-
венно. Закономерна и дискуссия в обществе по всем вопросам
нашей жизни. Она идет, будет развиваться и впредь. Ее благотвор-
ное влияние на общественное развитие становится все заметнее.
Новые задачи партии в перестройке всех сфер жизни на ны-
нешнем этапе конкретизировал февральский Пленум ЦК КПСС.
В речи на нем Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева
453
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«Революционной перестройке — идеологию обновления» дан
четкий анализ сегодняшних проблем, изложена программа
идеологического обеспечения перестройки. Люди хотят лучше
осознать смысл начавшихся в обществе перемен, видеть, в чем
суть и значение предлагаемых решений, знать, что понимает-
ся под тем новым качеством общества, которое хотим обрести.
Борьба за перестройку ведется как на производстве, так и в ду-
ховной сфере. И хотя эта борьба и не принимает форму классо-
вых антагонизмов, протекает она остро. Появление нового
всегда обостряет отношение к нему и суждения об этом новом.
Уже сами по себе дискуссии, их характер, направленность
свидетельствуют о демократизации нашего общества. Разнооб-
разие суждений, оценок, позиций составляет одну из важней-
ших примет времени, свидетельство реально существующего
ныне социалистического плюрализма мнений.
Но в этой дискуссии нельзя не заметить весьма специфичес-
кого направления. Оно нет-нет да и заявляет о себе не стремле-
нием осмыслить происходящее, разобраться в нем, нежеланием
двинуть дело вперед, а, напротив, притормозить его, выкрики-
вая привычные заклинания: «изменяют идеалам!», «отказывают-
ся от принципов!», «подрывают устои!».
Думается, мы имеем здесь дело с явлениями не только обще-
ственно-психологического характера. Подобная позиция ухо-
дит своими корнями в командно-административные и бюрок-
ратические методы управления. Она связана и с нравственным
наследием того времени, равно как и с обнаженными прагма-
тическими интересами и соображениями, стремлением любой
ценой защитить собственные выгоды — будь то материальные,
социальные или же духовные.
Азбука марксизма: идея и интерес — категории взаимосвя-
занные. Любой интерес выражается в каких-то идеях. За любы-
ми идеями непременно стоит тот или иной интерес. Консер-
вативное сопротивление перестройке — это груз привычек,
навыков мышления и действий, вынесенный из прошлого; это
воинствующие эгоистические интересы привыкших существо-
вать за чужой счет и нежелающих поступиться этой привычкой.
Именно те интересы, против которых объективно и направле-
на перестройка. Ибо перестройка, как и всякая революция, не
454
СССР без Сталина: путь к катастрофе
только «за», она еще и против чего-либо. Против всего того, что
мешает нам жить лучше, чище, полнее, идти вперед быстрее,
платить меньшую цену за неизбежные на новом пути ошибки
и просчеты.
И в этой непростой обстановке надо четко различать, где
настоящая дискуссия, подлинная озабоченность действительны-
ми проблемами, поиски наилучших ответов и решений. А где —
стремление повернуть демократизацию и гласность против са-
мих же демократизации и гласности, против перестройки.
Кое у кого возникла сумятица в умах, растерянность. Развер-
тывание демократизации, отказ от административно-команд-
ных методов руководства и управления, расширение гласности,
снятие всевозможных запретов и ограничений породили опа-
сение: а не расшатываем ли мы сами устои социализма, не под-
вергаем ли ревизии принципы марксизма-ленинизма?
Одни утверждают: «Мы идем в сторону мелкобуржуазного
социализма, основанного на товарно-денежных отношениях.
А кто его протаскивает в наше общество? Меньшинствующие
идеалисты. Вот главная опасность для нас и вообще для мира
на Земле. Вот чума XX века, на борьбу с которой столько сил
положил В.И. Ленин».
«Не раскачивайте лодку! — пугают другие. — Опрокинете,
разрушите социализм».
Есть и такие, кто прямо предлагает остановиться, а то и вов-
се вернуться назад.
Отзвуком подобных настроений стала большая статья «Не
могу поступаться принципами», появившаяся 13 марта с.г. в га-
зете «Советская Россия».
Сделанная в форме «письма в редакцию», публикация обра-
тила на себя внимание читателей. Есть в ней и наблюдения, с
которыми нельзя не согласиться. Есть и энергично выраженная
озабоченность некоторыми негативными явлениями. Есть на-
каленность высказываний, которая тоже передается читателю.
Но важнее все-таки другое: во имя чего она написана, какие
решения предлагает, общий дух и стиль этих решений. Именно
по этим позициям и обнаруживается полная несовместимость,
противоположность позиций статьи и основных направлений
перестройки.
455
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Оговоримся: любой автор вправе отстаивать свою точку
зрения. Именно такой подход утверждается сейчас в нашем об-
ществе благодаря гласности, благодаря перестройке. Дело пе-
чатного органа — выносить ту или иную позицию на суд чита-
телей, определять свое отношение к ней. Рубрика, под которой
опубликована статья, позволяла предположить, что полемика
по существу поднятых вопросов последует — если не сразу, то
хотя бы спустя некоторое время. Это тем более необходимо, что
вопросы подняты серьезные и в таком ключе, который иначе
как идейной платформой, манифестом антиперестроечных сил
не назовешь.
Не случайно многие люди спрашивают: как понимать факт
публикации статьи, манеру, в которой это было сделано? Не сиг-
нал ли это, как уже бывало, к возврату в наезженную колею?
Прежде всего, статья, хотел того автор или нет, направлена
на искусственное противопоставление друг другу нескольких
категорий советских людей. Причем именно в тот момент, ког-
да единство созидательных усилий — при всех оттенках мне-
ний — необходимо как никогда, когда такое единство — пер-
вейшая потребность перестройки, непременное условие просто
нормальной жизни, работы, конструктивного обновления об-
щества. В том-то и заключается принципиальная особенность
перестройки, что она призвана объединить максимально воз-
можное число единомышленников в борьбе против явлений,
мешающих нашей жизни. Именно и в первую очередь — против
явлений. А не только и не просто против отдельных неиспра-
вимых носителей таких явлений, как бюрократизм, коррупция,
злоупотребления и т.п. Не снимать ответственности с каждого,
но и не выискивать «козлов отпущения».
Далее, статья не конструктивна. В просторной публикации
под претенциозным названием не нашлось места для осмыс-
ления ни одной из проблем перестройки по существу. О чем
бы ни шла в ней речь — гласности, открытости, исчезновении
зон, свободных от критики, о молодежи, — эти процессы и сама
перестройка связываются лишь с трудностями и негативными
последствиями.
Пожалуй, впервые читатели в столь концентрированной
форме увидели в этом «письме в редакцию» не поиск, не
456
СССР без Сталина: путь к катастрофе
размышление и даже не просто выражение растерянности,
сумятицы перед сложными и острыми вопросами, которые
ставит жизнь, а неприятие самой идеи обновления, жесткое
изложение весьма определенной позиции, позиции по су-
ществу консервативной и догматической.
По сути дела, два основных тезиса красной нитью пронизы-
вают все ее содержание: зачем вся эта перестройка и не слиш-
ком ли далеко мы зашли в вопросах демократизации и гласно-
сти? Статья призывает нас сделать поправки и корректировки в
вопросах перестройки, иначе якобы «власти» придется спасать
социализм.
Видимо, еще далеко не у всех есть ясное понимание драма-
тизма ситуации, в какой оказалась страна к апрелю 1985 года и
которую мы справедливо называем предкризисной. Видимо, не
все еще отдают себе полный отчет и в том, что административ-
но-командные методы исчерпали себя. Всем, кто возлагает еще
надежду на эти методы или их модификацию, пора бы понять,
что все это уже было, было не раз, и не приводило к желаемым
результатам. Представления о простоте и эффективности этих
методов — не более чем иллюзия, которой нет исторического
оправдания.
Так как же сегодня надо «спасать» социализм?
Или сохранить авторитарные методы, практику бездумного
исполнительства и подавления инициативы? Сохранить по-
рядок, при котором пышным цветом расцвели бюрократизм,
бесконтрольность, коррупция, лихоимство, мелкобуржуазное
перерождение?
Или вернуться к ленинским принципам, сутью которых яв-
ляются демократия, социальная справедливость, хозрасчет, ува-
жение к чести, жизни и достоинству личности? Вправе ли мы
перед лицом невыдуманных трудностей и неудовлетворенных
потребностей народа держаться за те же подходы, которые сло-
жились в ЗО-е и 40-е годы? Не настало ли время четкого раз-
личения сущности социализма и исторически ограниченных
форм ее осуществления? Не настало ли время научно-критиче-
ски разобраться в нашей истории, прежде всего для того, чтобы
изменить мир, в котором мы живем, извлечь суровые уроки на
будущее?
457
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Первый путь практически разделяет публикация в «Совет-
ской России». Второй путь диктует жизнь, которая и потребо-
вала перестройки.
Ведь именно наши идеологические оппоненты делают став-
ку на то, чтобы отождествить сущность социализма со старым
мышлением, с авторитарными методами, с отступлением от
принципов социализма. И разве не очевидно, что и здесь по-
зиции доморощенных «плакальщиков по социализму» стыку-
ются с позициями зарубежных антагонистов его? Разве, снимая
с ценностей, идеалов и принципов социализма ржавчину бю-
рократизма, очищая его от всего бесчеловечного, мы не высво-
бождаем тем самым лучшие, созидательные силы для борьбы за
социализм, за наши ценности и наши идеалы? И разве борьба с
консервативностью мышления, с догматизмом не есть борьба
за эти идеалы, против их искажения, а одновременно и против
идеологической всеядности и нигилизма? Ведь именно слепой,
твердолобый, не ведающий сомнений догматик, чья нервная
система привыкла действовать исключительно по принципу:
либо все, либо ничего, либо все гармонично и хорошо, либо
все расшатано и худо, способен впадать в растерянность и исте-
рику. Именно он, неспособный выдержать «напряжение проти-
воречия», утратив привычный материальный и душевный ком-
форт, раньше других и становится крайним нигилистом.
В статье нет того главного, что определяет научный подход
к делу: стремления выявить сущность исторических процессов,
отделить объективное от субъективного, необходимое от слу-
чайного, того, что действительно служило делу социализма, от
того, что наносило ему вред — и в наших собственных глазах, и
в глазах всего мира. В статье преобладает фаталистическое по
сути своей понимание истории, не имеющее ничего общего с
ее подлинно научным пониманием, оправдание именем исто-
рической необходимости всего, что в ней имело место. Пози-
ция, согласно которой лес рубят — щепки летят, несовместима
ни с подлинной наукой, ни с социалистической моралью.
Едва ли не половина статьи посвящена оценке нашей дав-
ней и недавней истории. Последние годы являются ярким сви-
детельством растущего интереса к прошлому со стороны ши-
рочайших слоев населения. Историческое сознание народа все
458
СССР без Сталина: путь к катастрофе
более формируется на принципах научного историзма и прав-
ды. Вместе с тем наблюдаются спекуляции на понятии патрио-
тизма. Патриот не тот, кто громко кричит о якобы «внутренней
угрозе» социализму, кто, смыкаясь с некоторыми политически-
ми экстремистами, повсюду ищет внутренних врагов, «контрре-
волюционные нации» и тд. Патриот тот, кто, не боясь никаких
трудностей, действует в интересах страны, на благо народа. Нам
нужен патриотизм не созерцательный, не словесный, а созида-
тельный. Не квасной и лапотный, а патриотизм социалистичес-
ких преобразований. Патриотизм, идущий не только от любви
к «малой родине», а пронизанный гордостью за свершения ве-
ликой родины социализма.
Прошлое жизненно необходимо для сегодняшнего дня, для
решения задач перестройки. Объективное требование жиз-
ни — «Больше социализма!» — обязывает нас разобраться, что
мы делали вчера и как делали. От чего надо отказаться, что взять
с собой. Какие принципы и ценности следует считать действи-
тельно социалистическими? И если сегодня мы вглядываемся в
свою историю критическим взором, то лишь потому, что хотим
лучше, полнее представить себе пути в будущее.
Мы восстанавливаем в правах Правду, очищая ее от под-
дельных и лукавых истин, уводивших в тупики общественной
апатии, усваиваем урок правды, данный XXVII съездом КПСС.
Но Правда оказалась во многом горькой. И вот уже предприни-
мается попытка ссылками только на экстремальную обстановку
обелить прошлое, оправдать политические деформации и пре-
ступления перед социализмом.
Сегодня мы знаем: массовым репрессиям подверглись мно-
гие тысячи коммунистов и беспартийных, хозяйственных и во-
енных кадров, ученых и деятелей культуры... Такова правда, от
нее никуда не денешься. Партия прямо сказала об этом. Многие
обвинения уже сняты, тысячи и тысячи безвинно пострадавших
людей полностью реабилитированы. Процесс восстановления
справедливости продолжается и сейчас. Как известно, работает
комиссия Политбюро ЦК, которая всесторонне изучает факты
и документы, относящиеся к этим вопросам.
Замолчать больные вопросы нашей истории — значит пре-
небречь правдой, неуважительно отнестись к памяти тех, кто
459
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
оказался невинной жертвой беззакония и произвола. Правда
одна. Нужны полная ясность, четкость и последовательность,
нравственный ориентир на будущее.
В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня, остро
ставится вопрос о роли И.В. Сталина в истории нашей страны.
Не обходит его и публикация в «Советской России». Заявляя о
поддержке Постановления ЦК КПСС о преодолении культа лич-
ности и его последствий (1956 г.), одобрении оценок, которые
даны деятельности Сталина в последних документах партии,
статья на самом деле фактически пытается опрокинуть их, от-
делить социализм от нравственности.
В угоду своей концепции автор обращается за поддержкой
к Черчиллю. Отметим — приведенный ею панегирик Сталину
принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное говорил
известный английский троцкист И. Дойчер. Но в любом случае
закономерен вопрос: тактично ли в оценке руководителей, вид-
ных деятелей нашей партии и государства неразборчиво обра-
щаться к буржуазным источникам? Особенно, если уже имеется
четко высказанная позиция самой партии, а в данном конкрет-
ном случае — оценка В.И. Ленина.
Личность Сталина крайне противоречива. Отсюда и ярос-
тные споры. Но принципиальные оценки даны на XX, XXII
съездах партии, в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС
М.С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжа-
ется». Оставаясь на позициях исторической правды, мы должны
видеть как неоспоримый вклад Сталина в борьбу за социализм,
защиту завоеваний, так и грубые политические ошибки, произ-
вол, допущенные им и его окружением, за которые наш народ
заплатил великую цену и которые имели тяжелые последствия
для жизни нашего общества. Нет-нет да и слышатся голоса, что
Сталин не знал об актах беззакония. Не просто знал — орга-
низовывал их, дирижировал ими. Сегодня это уже доказанный
факт. И вина Сталина, как и вина его ближайшего окружения,
перед партией и народом за допущенные массовые репрессии,
беззакония огромна и непростительна.
Да, всякий исторический деятель формируется конкрет-
ными социально-экономическими и идейно-политическими
условиями. Но культ не был неизбежным. Он чужд природе
460
СССР без Сталина: путь к катастрофе
социализма и возможен стал лишь из-за отступлений от его
основополагающих принципов.
Но почему же все-таки сейчас, когда партия дала на этот
вопрос ясный и прямой ответ, снова и снова приходится воз-
вращаться к нему? Думается, по двум причинам. Прежде всего
потому, что, защищая Сталина, отстаивают тем самым и сохра-
нение в нашей сегодняшней жизни, практике порожденных им
методов «решения» дискуссионных вопросов, созданных им
общественных и государственных структур, норм партийной
и социальной жизни. А самое главное — защищают право на
произвол. Произвол, который на поверку неизменно оказы-
вается лишь эгоистическим интересом, — хотя у одного этот
интерес может быть направлен на то, чтобы побольше взять и
поменьше дать, у другого — укутан во внешне респектабельные
одежды претензий на монополию в науке, собственную непог-
решимость в делах или что-либо иное.
Возвращаться снова и снова к вопросу о личности Стали-
на приходится еще и потому, что вокруг этой оценки идет спе-
куляция на самом дорогом, что есть у человека, — на смысле
прожитой им жизни. Происходит подмена понятий: дескать,
если Сталин виновен в преступлениях, то как же быть с оцен-
кой наших достижений прошлого? Как быть с оценкой труда,
героизма людей, которые привели страну социализма к истори-
ческим завоеваниям? Не отрицаем пи мы и их, осуждая Сталина,
отвергая его методы?
Нет, не отрицаем, а еще более возвеличиваем. Честный тру-
женик, солдат на поле боя, любой советский человек, делом до-
казавший свой патриотизм, свою преданность Родине, социа-
лизму, выполняли ~ и выполнили! — свой долг. Это их труд, их
самозабвенность и героизм двинули нашу страну на небывалые
высоты. И только безнравственный человек может бросить тень
на труд и подвиг народа. Но сегодня мы лучше, чем когда-либо,
сознаем, как же непросто было делать настоящее дело в то труд-
ное во всех отношениях время.
Неправомерно записывать сейчас этих людей в адвокаты
сталинских беззаконий. Неправомерно еще и потому, что пони-
маем, обязаны понимать — насколько же более высокой была
бы отдача их усилий для всей страны, для каждого из нас, если
461
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
бы их творческий заряд, материальная действенность не ос-
лаблялись объективно антиленинской, антисоциалистической
практикой.
Нет, не зря прожили свою жизнь ветераны партии, ветера-
ны войны и труда! В неоплатном долгу у них все последующие
поколения.
Но кое-кто никак не может избавиться от ностальгии по
прошлому, когда одни вещали, а другие должны были внимать и
безропотно выполнять. Ностальгию некоторых людей по про-
шлому понять можно, но не пристало печатному органу пропа-
гандировать подобные настроения, не только не давая им долж-
ной оценки, но и создавая у читателей впечатление, будто им
предлагается некая «новая» политическая-платформа.
Обращают на себя внимание и рассуждения автора о клас-
совом подходе к оценке высказываемых входе дискуссий суж-
дений и мнений. С точки зрения автора, не проблемы рождают
те или иные полемические позиции людей, а их определенная
социальная или национальная принадлежность. Тем самым в
центр внимания ставится вопрос не что говорится и оспарива-
ется, а кто именно говорит и спорит.
Классовый подход в дискуссиях, безусловно, нужен. Но даже в
тех случаях, когда мы вынуждены иметь дело с людьми, несущи-
ми чуждые социализму идеи, классовый подход — это не «клей-
мо», облегчающее «селекцию», а инструмент научного анализа.
В статье говорится, что «живут и здравствуют потомки сверг-
нутых Октябрьской революцией классов», а также «духовных
наследников Дана и Мартова, других по ведомству российского
социал-демократизма, духовных последователей Троцкого или
Ягоды, обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей
и кулаков». Корни антисоциалистических настроений статья
готова искать чуть ли не в генах. Не созвучна пи эта позиция
с известной сталинской установкой об обострении классовой
борьбы в процессе социалистического строительства, повлек-
шей за собой трагические события?
В статье высказывается озабоченность известным распро-
странением нигилизма среди части нашей молодежи. Должно
ли это быть поводом для беспокойства? Да. Но надо видеть:
нынешние «перекосы» в сознании молодежи — это симптомы
462
СССР без Сталина: путь к катастрофе
болезни, возникшей не сегодня. Ее корни уходят в прошлое.
Это — следствие духовной диеты, на которой мы десятилети-
ями держали молодежь, несоответствия между тем, что про-
возглашалось с трибун, и тем, что происходило в обыденной
жизни.
Лучший учитель перестройки, к которому мы должны по-
стоянно прислушиваться, — это жизнь, а жизнь диалектична.
Следовало бы нам постоянно помнить слова Энгельса о том,
что для диалектики нет ничего раз навсегда установленного,
безусловного, святого. Именно это непрерывное движение, по-
стоянное обновление природы и общества и нашего мышления
и есть исходный, первый, кардинальнейший принцип нового
мышления.
В самые сложные, самые драматичные, переломные момен-
ты истории В.ИЛенин снова и снова обращался к диалектике
как живой душе марксизма, обращался не только для того, что-
бы понять исторические события самому, но и для того, чтобы
вооружить таким пониманием партию, народные массы. С этой
же мыслью вошла в жизнь и перестройка.
Перестройка набирает обороты. Нельзя этого не видеть.
Иными стали сама атмосфера в обществе, самочувствие людей.
В целом рабочие, колхозники, интеллигенция действуют с чувс-
твом ответственности за дело перестройки, за страну, за соци-
ализм. И не надо бояться движения мысли, поисков наилучших
путей реализации потенциала социалистической демократии.
Это особенно необходимо сейчас, в период подготовки кХ1Х
Всесоюзной партийной конференции.
Вернемся к вопросу: что уже удалось сделать? Как реализу-
ются курс партии, решения XXVII съезда КПСС, пленумов ЦК?
Какие положительные изменения происходят в жизни людей?
Мы по-настоящему взялись за решение самых первооче-
редных, насущных проблем — жилищной, продовольственной,
обеспечения населения товарами и услугами. Начался
поворот к ускоренному развитию социальной сферы. При-
няты конкретные решения по перестройке образования, здраво-
охранения. Входит в жизнь радикальная экономическая рефор-
ма — наш главный рычаг осуществления крупномасштабных
преобразований. «Это главный политический итог минувших
463
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
трех лет», — говорил М.С. Горбачев на четвертом Всесоюзном
съезде колхозников.
В духовной жизни общества мощно и сильно зазвучал го-
лос интеллигенции, всех трудящихся. Это — одно из первых
свершившихся завоеваний перестройки. Демократизм невоз-
можен без свободы мысли и слова, без открытого и широкого
столкновения мнений, без «огляда» нашей жизни критическим
взором.
Наша интеллигенция немало сделала для подготовки обще-
ственного сознания к пониманию необходимости глубоких,
кардинальных перемен. Она сама активно включилась в пере-
стройку. Берет на вооружение лучшие традиции, созданные ее
предшественниками, апеллирует к совести, нравственности,
порядочности, отстаивает гуманистические принципы и соци-
алистические нормы жизни.
Сколько слов было сказано, написано о единении интелли-
генции с рабочим классом, колхозным крестьянством. И как
по-новому высветились эти истины сейчас, в пору всенародной
поддержки перестройки со стороны широких масс трудящихся!
В период, когда подлинно патриотические, нравственные оцен-
ки дум, дел, всей жизни нашей едины во всех слоях общества.
Сколько подлинно патриотических начинаний связано в пе-
рестройке с именами наших писателей и поэтов, драматургов и
критиков. Стоит здесь вспомнить яркую, наступательную, про-
никнутую идеологией обновления публицистику И.Васильева,
занявшую на страницах той же «Советской России» достойное
место в шеренге лучших материалов о перестройке.
Но мы видим и другое: отсутствие в отдельных произведе-
ниях сопереживания со своим народом, с его историей, с его
радостью и болью. Иной автор будто апостол истины вещает
и указует всем, как и что надо делать. Немало попыток поско-
рее заявить себя, отшуметь сенсацией, позабавляться «фактами»
и «фактиками», но не ради истины, а на потребу собственного
неутоленного тщеславия. Это приводит к передержкам, искаже-
нию фактов и, главное, — подменяет историю народа историей
ошибок руководства. Естественно, что такой подход задевает
чувства миллионов честных людей, не помогает извлечь из ис-
тории объективные и полезные уроки.
464
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Корни подобных явлений — в том же наследии застоя.
Мысль, чувства людей бились и тогда, мучительно размышляя
о происходящем, его последствиях для будущего. Но результаты
этого анализа, итоги поисков, свои предложения люди вынуж-
дены были держать при себе. А теперь это с умноженной годами
безгласности энергией вырывается на публику, причем не всег-
да продуманно и ответственно.
Обновлению, очищению подлежит и сфера культуры. Этот
процесс станет идти тем быстрее, чем глубже и активнее будет
вовлечена интеллигенция в жизнь народа, партии. Такт, доб-
рожелательность, уважение, признание права на собственное
мнение, но и честный, компетентный, открытый разбор оши-
бок — вот чего не хватает сегодня многим партийным комите-
там в работе с интеллигенцией. «В вопросах культуры, — подчер-
кивал В.И. Ленин, — торопливость и размашистость вреднее
всего» (т.45, с.389).
В практике партийной работы порой наблюдается другое.
Особенно ярко это видно на примерах отношения к критичес-
кому голосу прессы. Кое-кто готов все беды, все неприятности
текущей жизни видеть в том, что газеты «разболтались, судят
обо всем, будоражат общественное мнение» и т.д. Надо осоз-
нать: газетная полоса — это вторичное явление. Первичное — в
самой жизни! Чтобы не читать о недостатках на газетной поло-
се — их не должно быть в жизни.
И опять мы видим, какова цена, ответственность печатно-
го слова. Как порой непроверенность фактов, претензии на
монопольное владение истиной, порой просто подгонка фак-
тов под заранее выстроенную концепцию автора закономерно
оборачиваются против самых лучших побуждений. Консервато-
ры возводят подобные ошибки в абсолют, только к ним и сводят
плоды демократизма и гласности. Что в итоге? Силы, на первый
взгляд, полярно противостоящие по своим убеждениям, на деле
блокируются в торможении перестройки.
Сегодня нет запретных тем. Журналы, издательства, студии
сами решают, что обнародовать. Но появление статьи «Не могу
поступаться принципами» — это попытка исподволь ревизо-
вать партийные решения. На встречах в Центральном Комитете
партии не раз говорилось, что советская печать — не частная
465
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
лавочка, что коммунисты, выступающие в печати, редакторы
должны чувствовать ответственность за статьи и публикации. В
данном случае газета «Советская Россия», много сделавшая, пря-
мо скажем, для перестройки, отошла от этого принципа.
Споры, дискуссии, полемика, конечно, нужны. Они ждут нас
и впереди. Немало впереди и завалов, заминированных про-
шлым. Разминировать их надо всем вместе. Нам нужны споры,
помогающие двигать вперед перестройку, ведущие к консоли-
дации сил, к сплоченности вокруг перестройки, а не к разобще-
нию.
Менее трех месяцев осталось до XIX Всесоюзной партий-
ной конференции. Это — большое событие в жизни партии,
всего народа. Идет подготовка к ней. Главное — принести на
конференцию опыт перестройки, анализ того, как ее концеп-
ция фактически проводится в жизнь, какие дает результаты.
Чтобы реально видеть происходящее, новые явления в жизни,
коммунистам надо владеть событиями, не тянуться в их хвосте.
В.ИЛенин не раз говорил: «...твердая линия партии, ее непре-
клонная решимость тоже есть фактор настроения, особенно в
наиболее острые революционные моменты...» (т.34, с.411-412).
Перестройка — дело каждого коммуниста, патриотический долг
каждого гражданина.
Больше света. Больше инициативы. Больше ответственно-
сти. Быстрее овладевать всей глубиной марксистско-ленинской
концепции перестройки, новым политическим мышлением. Мы
можем и обязаны возродить ленинскую практику социалисти-
ческого общества — самого человечного, самого справедливого.
Мы твердо и неуклонно будем следовать революционным при-
нципам перестройки: больше гласности, больше демократии,
больше социализма.
Принципы перестройки: революционность мышления и действий //
Правда. 1988,5 апреля. №96(25448). С2.
466
Приложение 5
СЛОВО К НАРОДУ
Дорогие россияне! Граждане СССР! Соотечественники!
Случилось огромное небывалое горе.
Родина, страна наша, государство великое, данное нам в
сбережение историей, природой, славными предками, гибнут,
ломаются, погружаются во тьму и небытие. И эта погибель про-
исходит при нашем молчании, попустительстве и согласии.
Неужели окаменели наши сердца и души и нет ни в ком из
нас мощи, отваги, любви к Отечеству, что двигала нашими деда-
ми и отцами, положившими жизнь за Родину на полях брани и в
мрачных застенках, в великих трудах и борениях, сложившими
из молитв, тягот и откровений державу, для коих Родина, госу-
дарство были высшими святынями жизни?
Что с нами сделалось, братья?
Почему лукавые и велеречивые властители, умные и хит-
рые отступники, жадные и богатые стяжатели, издеваясь над
нами, глумясь над нашими верованиями, пользуясь нашей на-
ивностью, захватили власть, растаскивают богатства, отнимают
у народа дома, заводы и земли, режут на части страну, ссорят
нас и морочат, отлучают от прошлого, отстраняют от будуще-
го — обрекают на жалкое прозябание в рабстве и подчинении у
всесильных соседей?
Как случилось, что мы на своих оглушающих митингах, в сво-
ем раздражении и нетерпении, истосковавшись по переменам,
желая для страны процветания, допустили к власти нелюбящих
467
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
эту страну, раболепствующих перед заморскими покровителями,
там за морем, ищущих совета и благословения?
Братья, поздно мы просыпаемся, поздно замечаем беду, ког-
да дом наш уже горит с четырех углов, когда тушить его прихо-
дится не водой, а своими слезами и кровью. Неужели допустим
вторично за этот век гражданский раздор и войну, снова кинем
себя в жестокие, не нами запущенные жернова, где перетрутся
кости народа, переломится становой хребет России?
Обращаемся к вам со словами предельной ответственности,
обращаемся к представителям всех профессий и сословий, всех
идеологий и верований, всех партий и движений, для коих раз-
личия наши — ничто перед общей бедой и болью, перед общей
любовью к Родине, которую видим единой, неделимой, спло-
тившей братские народы в могучее государство, без которого
нет нам бытия под солнцем.
Очнемся, опомнимся, встанем и стар, и млад за страну. Ска-
жем «Нет!» губителям и захватчикам. Положим предел нашему
отступлению на последнем рубеже сопротивления.
Мы начинаем всенародное движение, призывая в наши ряды
тех, кто распознал страшную напасть, случившуюся со стра-
ной.
Мы зовем к себе рабочий люд, которому’ нынешние фари-
сеи обещали изобилие и заработки, а теперь изгоняют с заво-
дов и шахт, обрекают на голод, бесправие, на унылое стояние в
очередях за пособием, ломтем хлеба, за милостыней богачей и
хозяев.
Мы зовем к себе трудолюбивых крестьян, измотанных неве-
жественной властью, чьи нынешние судьбы решают вчерашние
разрушители деревень и творцы утопических программ, навя-
зывая хлеборобу кабальный обмен, обрекая на запустение паш-
ню, на истребление уцелевших, кормящих страну хозяйств.
Мы взываем к инженерам, чьими руками, умом и талантом
была создана уникальная техническая цивилизация, мощная
индустрия, обеспечившие благополучие и защиту народа, поз-
волившие Родине взлететь в космос. Техника, которая, устав ра-
ботать, нуждалась в модернизации и обновлении, за шесть лет
безделья и разглагольствований остановилась и рухнула, и те-
перь мы — страна остановленных предприятий, умолкнувшей
468
СССР без Сталина: путь к катастрофе
энергетики, исчезнувших товаров, растерянных обнищавших
инженеров (отлученных от творчества.
Мы взываем к ученым, достойно продвигавшим развитие
отечественной науки, изумлявшим мир плодами своих трудов,
накопившим в лабораториях и институтах открытия для сле-
дующего рывка в двадцать первый век, где мы надеялись на
достойное место в человеческой цивилизации. Вместо этого
демагоги и злоумышленники разоряют драгоценные накоп-
ления, рассыпают коллективы исследователей, закрывают на-
учные направления, вбивают тромбы в развитие космических
исследований, ядерных технологий, новейшей химии, обрекая
лучшие умы на прозябание, на бегство из родных пределов в
преуспевающие страны, где их талант станет питать не свое, а
чужое развитие.
Мы устремляем свой голос к Армии, снискавшей уважение
человечества за самоотверженный подвиг спасения Европы от
гитлеровской чумы, к Армии, унаследовавшей лучшие качества
русского, советского воинства и противостоящей агрессивным
силам. Нелегкие времена переживают наши славные защит-
ники. Не вина Армии, что она вынуждена поспешно покидать
зарубежные гарнизоны, быть объектом беспардонных поли-
тических спекуляций, подвергаться постоянным атакам лжи и
очернительства безответственных политиканов. Но никому не
удастся превратить Вооруженные Силы в аморфную массу, раз-
ложить изнутри, предать осквернению. Мы убеждены, что вои-
ны Армии и Флота, верные своему святому долгу, не допустят
братоубийственной войны, разрушения Отечества, выступят
надежным гарантом безопасности и оплотом всех здоровых
сил общества.
Мы устремляем свой голос к художникам и писателям, по
крохам создававшим культуру на развалинах разгромленной
классики, добывавшим для народа образы красоты и добра,
ожидавшим в будущем расцвета искусств, а обретших нищету,
низведение творчества до жалкого фарса на потеху коммерсан-
тов и богачей, когда народ, отлученный от духа, лишенный иде-
ала, управляемый безнравственными лукавцами, выводится из
истории, превращается в дешевую рабочую силу для иноземных
фабрикантов.
469
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Мы обращаемся к православной церкви, прошедшей Голго-
фу, медленно, после всех избиений встающей из Гроба. Она, чей
духовный свет сиял в русской истории даже во времена мрака,
сегодня, еще не окрепшая, терзается распрями, ущемляется в
епархиях и приходах, не находит достойной опоры в сильной
державной власти. Пусть она услышит взывающий к спасению
глас народа.
Мы обращаемся к мусульманам, буддистам, протестантам,
верующим всех направлений, для которых вера есть синоним
добра, красоты и истины; на них сегодня наступают жестокость,
уродство и ложь, губящие душу живую.
Мы обращаемся к партиям, большим и малым, к либералам
и монархистам, к централистам и земцам, к певцам националь-
ной идеи. Мы обращаемся к партии — коммунистической, кото-
рая несет всю ответственность не только за победы и провалы
предшествующих семидесяти лет, но и за шесть последних тра-
гических, в которые компартия сначала ввела страну, а потом
отказалась от власти, отдав эту власть легкомысленным и не-
умелым парламентариям, рассорившим нас друг с другом, на-
плодившим тысячи мертворожденных законов, из коих живы
лишь те, что отдают народ в кабалу, делят на части измученное
тело страны. Коммунисты, чью партию разрушают их собствен-
ные вожди, побросав партбилеты, один за другим мчатся в ла-
герь противника — предают, изменяют, требуют для недавних
товарищей виселицы, — пусть коммунисты услышат наш зов!
Молодежь, наша надежда и цвет, которую растлевают, отдав
в услужение ложным кумирам, обрекают на безделье, бездар-
ность, наркотики и преступность.
Старики, наша мудрость и гордость, безотказные труженики
и неустанные наши кормильцы, получившие в удел нищенство
и надругание над прожитым, осквернение печатным и теле-
визионным варевом тех, кто добивается умерщвления памяти,
противопоставления поколений.
Молодые ветераны, воины-интернационалисты, проявив-
шие самоотверженность и гуманизм, высокие нравственные
качества, но поставленные в положение без вины виноватых.
Женщины, отказывающие себе в высшем природном пра-
ве — продлевать в потомстве род из-за страха плодить нищету,
470
СССР без Сталина: путь к катастрофе
пополнять солдатами армию гражданской войны, пугающиеся
своей любви и своего материнства...
Все, кто ни есть, в городах и селениях, в степях и лесах, у
кромки великих, омывающих страну океанов, — очнемся, вста-
нем для единения и отпора губителям Родины!..
Юрий Бондарев,
Валентин Варенников,
Борис Громов,
Людмила Зыкина,
Александр Проханов,
Василий Стародубцев,
Юрий Блохин,
Эдуард Володин,
Геннадий Зюганов,
Вячеслав Клыков,
Валентин Распутин,
Александр Тизяков
Советская Россия. 1991,23 июля.
471
Приложение 6
ОБРАЩЕНИЕ К СОВЕТСКОМУ НАРОДУ
Соотечественники!
Граждане Советского Союза!
В тяжкий, критический для судеб Отечества и наших народов
час обращаемся мы к вам! Над нашей великой Родиной нависла
смертельная опасность! Начатая по инициативе М.С. Горбачева
политика реформ, задуманная как средство обеспечения дина-
мичного развития страны и демократизации общественной жиз-
ни, в силу ряда причин зашла в тупик На смену первоначально-
му энтузиазму и надеждам пришли безверие, апатия и отчаяние.
Власть на всех уровнях потеряла доверие населения. Политиканс-
тво вытеснило из общественной жизни заботу о судьбе Отечест-
ва и гражданина. Насаждается злобное глумление над всеми ин-
ститутами государства. Страна по существу стала неуправляемой.
Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая
только что появившиеся ростки демократии, возникли экстре-
мистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза,
развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны ре-
зультаты общенационального референдума о единстве Отечест-
ва. Циничная спекуляция на «национальных чувствах» — лишь
ширма для удовлетворения амбиций. Ни сегодняшние беды сво-
их народов, ни их завтрашний день не беспокоят политических
авантюристов. Создавая обстановку морально-политического
террора и пытаясь прикрыться щитом народного доверия, они
забывают, что осуждаемые и разрываемые ими связи устанав-
ливались на основе куда более широкой народной поддержки,
472
СССР без Сталина: путь к катастрофе
прошедшей к тому же многовековую проверку историей. Сегод-
ня те, кто по существу ведет дело к свержению конституцион-
ного строя, должны ответить перед матерями и отцами за ги-
бель многих сотен жертв межнациональных конфликтов. На их
совести искалеченные судьбы более полумиллиона беженцев.
Из-за них потеряли покой и радость жизни десятки миллионов
советских людей, еще вчера живших в единой семье, а сегодня
оказавшихся в собственном доме изгоями. Каким быть обще-
ственному строю, должен решать народ, а его пытаются лишить
этого права.
Вместо того чтобы заботиться о безопасности и благопо-
лучии каждого гражданина и всего общества, нередко люди, в
чьих руках оказалась власть, используют ее в чуждых народу
интересах, как средство беспринципного самоутверждения.
Потоки слов, горы заявлений и обещаний только подчерки-
вают скудость и убогость практических дел. Инфляция власти
страшнее, чем всякая иная, разрушает наше государство, обще-
ство. Каждый гражданин чувствует растущую неуверенность в
завтрашнем дне, глубокую тревогу за будущее своих детей.
Кризис власти катастрофически сказался на экономике. Хао-
тичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма:
регионального, ведомственного, группового и личного. Война
законов и поощрение центробежных тенденций обернулись
разрушением единого народнохозяйственного механизма, скла-
дывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение
уровня жизни подавляющего большинства советских людей, рас-
цвет спекуляции и теневой экономики. Давно пора сказать людям
правду: если не принять срочных и решительных мер по стаби-
лизации экономики, то в самом недалеком времени неизбежен
голод и новый виток обнищания, от которых один шаг до мас-
совых проявлений стихийного недовольства с разрушительными
последствиями. Только безответственные люди могут уповать на
некую помощь из-за границы. Никакие подачки не решат наших
проблем, спасение в наших собственных руках. Настало время
измерять авторитет каждого человека или организации реаль-
ным вкладом в восстановление и развитие народного хозяйства.
Долгие годы со всех сторон мы слышим заклинания о привер-
женности интересам личности, заботе о ее правах, социальной
473
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
защищенности. На деле же человек оказался униженным, ущем-
ленным в реальных правах и возможностях, доведенным до от-
чаяния.
На глазах теряют вес и эффективность все демократические
институты, созданные народным волеизъявлением. Это результат
целенаправленных действий тех, кто, грубо попирая Основной
Закон СССР, фактически совершает антиконституционный пере-
ворот и тянется к необузданной личной диктатуре. Префектуры,
мэрии и другие противозаконные структуры все больше явочным
путем подменяют собой избранные народом Советы.
Идет наступление на права трудящихся. Права на труд, обра-
зование, здравоохранение, жилье, отдых поставлены под вопрос.
Даже элементарная личная безопасность людей все больше
и больше оказывается под угрозой. Преступность быстро рас-
тет, организуется и политизируется. Страна погружается в пу-
чину насилия и беззакония. Никогда в истории страны не полу-
чали такого размаха пропаганда секса и насилия, ставящие под
угрозу здоровье и жизнь будущих поколений. Миллионы людей
требуют принятия мер против спрута преступности и вопию-
щей безнравственности.
Углубляющаяся дестабилизация политической и экономи-
ческой обстановки в Советском Союзе подрывает наши пози-
ции в мире. Кое-где послышались реваншистские нотки, выдви-
гаются требования о пересмотре наших границ. Раздаются даже
голоса о расчленении Советского Союза и о возможности ус-
тановления международной опеки над отдельными объектами
и районами страны. Такова горькая реальность Еще вчера со-
ветский человек, оказавшийся за границей, чувствовал себя до-
стойным гражданином влиятельного и уважаемого государства.
Ныне он — зачастую иностранец второго класса, обращение с
которым несет печать пренебрежения либо сочувствия.
Гордость и честь советского человека должны быть восста-
новлены в полном объеме.
Государственный комитет по чрезвычайному положению в
СССР полностью отдает себе отчет в глубине поразившего нашу
страну кризиса, он принимает на себя ответственность за судь-
бу Родины и преисполнен решимости принять самые серьез-
ные меры по скорейшему государства и общества из кризиса.
474
СССР без Сталина: путь к катастрофе
Мы обещаем провести широкое всенародное обсуждение
проекта нового Союзного договора. Каждый будет иметь право
и возможность в спокойной обстановке осмыслить этот важ-
нейший акт и определиться по нему, ибо от того, каким станет
Союз, будет зависеть судьба многочисленных народов нашей
великой Родины
Мы намерены незамедлительно восстановить законность
и правопорядок, положить конец кровопролитию, объявить
беспощадную войну уголовному миру, искоренять позорные
явления, дискредитирующие наше общество и унижающие
советских граждан. Мы очистим улицы наших городов от пре-
ступных элементов, положим конец произволу расхитителей
народного добра.
Мы выступаем за истинно демократические процессы, за
последовательную политику реформ, ведущую к обновлению
нашей Родины, к ее экономическому и социальному процвета-
нию, которое позволит ей занять достойное место в мировом
сообществе наций.
Развитие страны не должно строиться на падении жизнен-
ного уровня населения В здоровом обществе станет нормой
постоянное повышение благосостояния всех граждан.
Не ослабляя заботы об укреплении и защите прав личности,
мы сосредоточим внимание на защите интересов самых широ-
ких слоев населения, тех, по кому больше всего ударили инфля-
ция, дезорганизация производства, коррупция и преступность.
Развивая многоукладный характер народного хозяйства мы
будем поддерживать и частное предпринимательство, предо-
ставляя ему необходимые возможности для развития произ-
водства и сферы услуг.
Нашей первоочередной заботой станет решение продоволь-
ственной и жилищной проблем. Все имеющиеся силы будут мо-
билизованы на удовлетворение этих самых насущных потреб-
ностей народа.
Мы призываем рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию,
всех советских людей в кратчайший срок восстановить трудо-
вую дисциплину и порядок, поднять уровень производства, что-
бы затем решительно двинуться вперед. От этого зависит наша
жизнь и будущее наших детей и внуков, судьба Отечества.
475
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
Мы являемся миролюбивой страной и будем неукоснитель-
но соблюдать все взятые на себя обязательства. У нас нет ни к
кому никаких притязаний. Мы хотим жить со всеми в мире и
дружбе. Но мы твердо заявляем, что никогда и никому не бу-
дет позволено покушаться на наш суверенитет, независимость
и территориальную целостность. Всякие попытки говорить с
нашей страной языком диктата, от кого бы они ни исходили,
будут решительно пресекаться.
Наш многонациональный народ веками жил исполненный
гордости за свою Родину, мы не стыдились своих патриотичес-
ких чувств и считаем естественным и законным растить ны-
нешнее и грядущее поколения граждан нашей великой державы
в этом духе.
Бездействовать в этот критический для судеб Отечества
час — значит взять на себя тяжелую ответственность за траги-
ческие, поистине непредсказуемые последствия. Каждый, кому
дорога наша Родина, кто хочет жить и трудиться в обстановке
спокойствия и уверенности, кто не приемлет продолжения кро-
вавых межнациональных конфликтов, кто видит свое Отечес-
тво в будущем независимым и процветающим, должен сделать
единственно правильный выбор. Мы зовем всех истинных пат-
риотов, людей доброй воли положить конец нынешнему смут-
ному времени.
Призываем всех граждан Советского Союза осознать свой
долг перед Родиной и оказать всемерную поддержку Государст-
венному комитету по чрезвычайному положению в СССР, уси-
лиям по выводу страны из кризиса.
Конструктивные предложения общественно-политических
организаций, трудовых коллективов и граждан будут с благо-
дарностью приняты как проявление их патриотической готов-
ности деятельно участвовать в восстановлении вековой дружбы
в единой семье братских народов и возрождении Отечества.
Государственный комитет
по чрезвычайному положению в СССР
18 августа 1991 года
476
СОДЕРЖАНИЕ
Вместо предисловия..............................3
Глава 1. Наследники делят власть................5
Глава 2. XX съезд..............................10
Глава 3. Кто создал «культ личности»?..........18
Глава 4. Невинны ли жертвы репрессий?..........49
Глава 5. Сказки дедушки Никиты.................95
Сталин отступил от заветов Ленина..........96
Культ личности чужд природе социализма, чужд
марксизму-ленинизму..........................97
Сталин проявлял полную нетерпимость к
коллективности в руководстве и работе,
не собирал съезды и пленумы ЦК...............97
В отличие от В.И. Ленина, Сталин действовал только
принуждением................................101
Об обострении классовой борьбы по мере
продвижения к социализму....................103
Сталин не подготовил страну к войне.........104
«Сталин был очень далёк от понимания той реальной
обстановки, которая складываласьна фронтах».111
Сталин мешал военным........................113
Во время войны многие вопросы решались помимо
Сталина.....................................116
Сталин за всю Отечественную войну не был ни на
одном участке фронта........................120
477
Игорь ПЫХАЛОВ, Игорь ДЕНИСОВ
«99 процентов из присутствующих здесь мало что
знали и слышали о Сталине до 1924 года...»..123
«Сталин отгородился от народа, он никуда
не выезжал».................................124
«А надо сказать, что Сталин операции планировал
по глобусу. (Оживление в зале)».............124
«Смелая и беспощадная самокритика»..........125
«Сталин не мог изменить наш общественно-
политический строй».........................126
Сталин подрывал дружбу народов СССР.........127
После нападения гитлеровской Германии на СССР
Сталин считал, что СоветскомуСоюзу
наступил конец..............................129
Законники творят беззаконие.................134
Глава 6. Зигзаги антисталинского курса.........147
Глава 7. Вторая анафема Сталину................164
Глава 8. Наш Никита Сергеевич..................199
Глава 9. Время Брежнева:идеология на качелях...221
Глава 10. Суждены им благие порывы.............250
Глава 11. Торжество отступников................255
Заключение.....................................347
Приложения
О культе личности и его последствиях. Доклад Первого
секретаря ЦК КПССтов. Хрущева Н.С. XX съезду
Коммунистической партии Советского Союза........349
Постановление ЦК КПСС о преодолении культа
личности и его последствий.....................414
Нина Андреева. Не могу поступаться принципами..436
Принципы перестройки: революционность
мышления и действий............................451
Слово к народу.................................467
Обращение к советскому народу..................472
478
Игорь Пыхалов
Игорь Денисов
СССР БЕЗ СТАЛИНА:
ПУТЬ К КАТАСТРОФЕ
Издано в авторской редакции
Художественный редактор С. Лях
Технический редактор В. Кулагина
Компьютерная верстка И. Пыхалов
Корректор В. Селезнева
ООО «Яуза-пресс»
109439, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 120, корп. 2.ё
Для корреспонденции:
127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18/5.
Тел.:(495)745-58-23
Подписано в печать 07.09.2009.
Формат 84x108 1/32. Гарнитура «Гарамонд». Печать офсетная.
Бум. тип. Усл. печ. л. 25,2.
Тираж 5000экз. Зак. № 1917
Отпечатано с электронных носителей издательства.
ОАО "Тверской полиграфический комбинат". 170024, г. Тверь, пр-т Ленина, 5.
Телефон: (4822)44-52-03, 44-50-34, Телефон/факс: (4822)44-42-15
Home раде - www.tverpk.ru Электронная почта (E-mail) - sales@tverpk.ru
i
п°44ИННАЯ ИООРИЯ
Игорь ПЫХАЛОвХ
Игорь ДЕНИСОВ
«Я знаю, что, котла умру, люлская молва
нанесет много мусора на мою могилу. Но я
уверен, что ветер Истории все это развеет...»
Слова И.В. Сталина оказались пророческими -
после смерти Вождя на его имя, его великие
деяния и светлую память были вылиты потоки
словесных помоев, фонтаны грязи, водопады
лжи. Обвиняя его во всех смертных грехах, ра-
зоблачая и проклиная незабвенную Сталинскую
эпоху, «бориы с культом личности» обещали
народу построить «социализм с человеческим
лицом» - но без Вождя, без его стальной воли
и политического гения Советский Союз неудер-
жимо клонился к закату и распаду. А первым
шагом к «величайшей геополитической ката-
строфе», которой стало крушение СССР, была
преступная кампания по очернению Сталина.
«Трудно найти в истории России человека,
сделавшего так много для ее величия и процве-
тания при жизни и столь несправедливо обол-
ганного после смерти. Однако те, кто плюет в
собственное прошлое, лишают себя будущего.
Начиная с хрушевского доклада о «культе лич-
ности», миф о сталинских преступлениях ис-
подволь разъедал устои советского общества.
С приходом же к власти Горбачева невиданная
по силе и размаху антисталинская истерия была
использована как таран для разрушения нашей
страны...»
О подлинных мотивах этого предательства
и чудовищной цене, заплаченной за измену
делу Вождя, - читайте в новой долгожданной
книге от автора бестселлеров «Великая оболган-
ная война» и «За что Сталин выселял народы?».
ISBN 978-5-9955-0092-6
9
785995“500926l