ПРОТОРИЛ
дорогу к ПАКТ
А.Б. Мартиросян
Кто проторил
дорогу к пакту
Москва
«Вече»
2009
УДК 355/359
ББК63 3(2)62
М29
Книга издана в авторской редакции
Мартиросян, А.Б.
М29 Кто проторил дорогу к пакту?/ А.Б. Мартиросян. — М.:
Вече, 2009. — 464 с. : ил. — (Мифы пакта Молотова—
Риббентропа).
ISBN 978-5-9533-4052-6
В книге, которая открывает новый проект известного истори-
ка Арсена Мартиросяна «Мифы пакта Молотова—Риббентропа»,
разоблачаются мифы о предыстории заключения советско-
германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г. На обшир-
ном историческом материале, поданном в аналитическом режиме
разведывательно-исторического расследования, показана малоиз-
вестная или вовсе неизвестная предыстория заключения этого до-
говора, бурные страсти по которому не утихают до сих пор. Впер-
вые в отечественной историографии показан подлинный механизм
провоцирования Второй мировой войны, чем усиленно занимались
могущественные закулисные силы мирового уровня, стремившиеся
любыми средствами уничтожить Россию-СССР. Особое внимание
в книге уделено тщательному ретроспективному анализу всего ком-
плекса мотивов и причин, вынудивших Сталина и в целом все совет-
ское руководство того времени сделать вывод о суровой необходи-
мости пойти все-таки на заключение договора о ненападении.
УДК 355/359
ББК 63.3(2)62
ISBN 978-5-9533-4052-6	© Мартиросян А.Б., 2009
© ООО «Издательский дом «Вече», 2009
Предисловие
Мифология о советско-германском договоре о ненападении
от 23 августа 1939 года занимает одно из важнейших, если не
ключевое, место в системе антисталинской мифологии. На эту
тему «перестарались» едва ли не все русофобствующие и анти-
советские силы. И чином от ума и чести освобожденные высшие
иерархи советской власти, прежде всего три самых заклятых
врага СССР-России — А.Н. Яковлев, Б.Н. Ельцин, М.С. Горбачев.
И подлый сброд отпетых негодяев, именовавший себя Съездом
народных депутатов. И так называемые демократы — агентура
влияния «вашингтонского обкома». И, естественно, русофоб-
ствующие историки-антисталинисты как в России, так и на За-
паде.
Наворотили, навертели вокруг этого договора такие Эве-
ресты лжи и фальсификаций, что не приведи Господь!.. Доктор
И. Геббельс, небось, на том свете от зависти лопается... Как же,
столь мелкого пошиба людишки, а гляди-ка, самого Геббельса
переплюнули, да еще и Гитлеру нос утерли! Ведь то, чего те не
смогли достичь с помощью плана «Барбаросса», они добились,
так сказать, «мирным путем» — демонтировали-таки Союз Со-
ветских Социалистических Республик.
Колоссальную роль в этом геополитическом бандитизме
сыграл именно съезд негодяев, к сожалению, именовавшийся
Съездом народных депутатов. Это именно они своими подлыми,
предательскими решениями инициировали процесс геополитиче-
3
ского развала нашей Великой Родины. И ведь единственное, что
«смогли инкриминировать» Сталину — так это некий отход от
каких-то принципов ленинской внешней политики!? Ведь вместо
«инкриминирования» Сталину несуществующей и никогда не
существовавшей вины надо было посмертно еще раз дать ему
Героя Советского Союза! Потому что он действительно откро-
венно похерил ленинские принципы внешней политики. Потому
что ленинская внешняя политика, как и ее принципы, — это без-
удержное предательство высших интересов единственной в мире
единой, подлинно трансконтинентальной евразийской державы!
Потому что, в отличие от Ленина, Сталин, подписывая договор
о ненападении в рамках существовавших тогда международно-
правовых форм и правил, пошел на такой договор, приобретая,
точнее возвращая, то, что веками принадлежало России! А потом
еще и по итогам войны юридически закрепил возврат исконно
русских территорий.
Ленин же за свою, слава богу, короткую после октябрьского
переворота жизнь умудрился трижды предать высшие интересы
России! Дважды подписал с немцами крайне унизительные, за-
предельно грабительские договоры: Брест-Литовский договор
от 3 марта 1918 г., «узаконивший» как оккупацию тевтонами,
так и варварское территориальное и экономическое ограбление
страны, отбросившее ее к временам Московского царства, и
договор 27 августа 1918 г., узаконивший исторически беспре-
цедентное финансовое ограбление страны в пользу тевтонов!
Слава Богу, что, вопреки этой предательской политике, револю-
ции, в кратчайшие сроки ставшей подлинно русской, в которой
к тому же возобладало державно мыслящее крыло, все-таки
удалось в основном отстоять территориальную целостность
страны.
Но даже после, к сожалению, не достигшего поставленной
цели покушения Ленин вновь согласился на исторически бес-
прецедентное расчленение России и «эвакуацию» из ее состава
громадных по площади территорий и дальнейшее ограбление
России Западом на так называемых законных основаниях!
В отечественной историографии очень мало известно о ви-
зите в феврале 1919 г. специального представителя Антанты
и президента США — Уильяма Буллита. Во время секретных
4
переговоров с ним Ленин вновь дал согласие на территориаль-
ное ограбление России! Согласно мемуарам У. Буллита, кстати,
принципиально не расходящимся с тем, что было опубликовано
еще при Сталине, Ленин в беседе с ним открыто заявил, что-
\е возглавляемая им Советская Россия готова отказаться от
контроля над 16 принадлежавшими царской империи террито-
риями!? То есть, по сути дела, «вождь» подтвердил преемствен-
ность своих действий еще от временщиков-предателей, именно
при которых и был инициирован процесс децентрализации и
расчленения России через так называемое право наций на само-
определение! Подтвердил свое согласие с крайне грабительски-
ми условиями Брест-Литовского договора, в который на словах
«метал» все мыслимые и немыслимые критические стрелы! Да-
лее «гениальный вождь» разъяснил У. Буллиту, что он имеет в
виду следующие территории:
— Польши, что было полностью бессмысленно, так как де-
факто Польша и так ушла из состава России, да и сам «вождь»
тому не мешал — в том была суть залога лояльности окружавших
его поляков. К тому же еще 11 ноября 1918 г. Польша официаль-
но провозгласила свою независимость;
— Финляндии, что было еще более бессмысленно. Незави-
симость Финляндии была провозглашена еще 31 декабря 1917 г.,
причем по инициативе Ленина и К°. Правда, затем от всей своей
«горячей финской души» Финляндия самым «сердечным обра-
зом поблагодарила» Россию... интервенциями (одни только «ка-
рельские авантюры» 1920—1922 гг. чего стоят!) и насильственным
отторжением жирных кусков русской территории;
— Румынии, что вообще было форменной глупостью, до-
пущенной скорее всего самим У. Буллитом, так как речь могла
идти только о Бессарабии, которую под шумок оттяпала Румы-
ния. Сама Румыния, как известно, никогда не входила в состав
Российской империи. Буллита можно «понять» именно в том
смысле, который не устает пропагандировать наш знаменитый
юморист-сатирик Михаил Задорнов: как американцу, Буллиту
что Румыния, что Бессарабия — один хрен;
— Прибалтики (всей), где Антанта открыто меняла герман-
ские войска на свои;
— половину Украины;
5
— Западную Белоруссию;
—	весь Кавказ;
—	весь Крым;
—	весь Урал;
—	всю Сибирь;
— Мурманскую губернию, включая и сам порт!
Более того, в своих мемуарах Буллит указывал, что «Ленин
предлагал ограничить коммунистическое правление Москвой
и небольшой прилегавшей к ней территорией плюс город, из-
вестный теперь как Ленинград»! Хуже того — вождь предла-
гал США также и Камчатку, так сказать, «для экономической
утилизации»! В результате получилось, что «вождь» уже лич-
но «воскресил» условия к тому времени дважды (Германией и
самим Лениным) расторгнутого позорного Брест-Литовского
договора, даже им крайне резко раскритикованного! Более
того, «вождь» пошел слишком уж далеко. Ибо речь пошла уже
и об Урале, Сибири и Камчатке! Если сравнить предложения
Ленина, выдвинутые в беседе с Буллитом, с тогдашними пла-
нами, например Великобритании, то без труда увидим едва ли
не полное совпадение: «В интересах Британии, чтобы Россия
была как можно меньше. Любые ее части, которые захотят от
нее отделиться, должны быть поддержаны в этом — Кавказ,
Украина, донские казаки, Финляндия, Туркестан, и прежде
всего Сибирь, страна будущего, продолжение Американско-
го Дикого Запада... Когда их независимость будет призна-
на, будет легче принимать меры, чтобы “гарантировать” эту
“независимость”»1. К слову сказать, планы США в то время
(да и сейчас тоже) ничем не отличались от британских. Фак-
тически «гениальный вождь» выразил готовность вернуться в
геополитический ареал бытия периода возникновения самой
Москвы и даже более того — на уровень конца XI века или
даже X! Проще говоря, выразил готовность попросту вычер-
кнуть практически 1000 — тысячу лет! — Истории России!!!
И при этом еще умудрился назвать У. Буллита своим другом, а
намерения американских и антантовских властей грабить Рос-
сию — «добрыми»!?
1 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (далее FRUS
Diplomatic Papers) 1918. Vol. II. p 35—36
6
И ведь знали же — Горбачев и Яковлев — об «этих нормах
ленинской внешней политики », но тем не менее с трибуны съезда
убеждали сидевших в зале, что это самая правильная политика!?
Д они и рады были проголосовать за уничтожение Родины! Но
при этом обвинили Сталина, который жизнь свою положил на
алтарь Отечества, за укрепление его мощи, авторитета и безо-
пасности! Обвинять Сталина, который даже в стихах прославлял
Россию?!
Грузия — двадцать моих наречий,
Цвети и славь Холодный Север...
Он нас защитой обеспечил,
И я ему навек поверил.
С тех пор мои здесь оба дома —
Одна земля, одна Любовь
Чуть вспомнишь — эти чувства комом
В душе и в горле вновь и вновь.
Но псевдодепутаты жутко торопились именно в 1989 году.
А знаете почему? Во-первых, потому, что в 1989 году испол-
нилось 100 лет со дня принятия всемирным масонским кон-
грессом, который проводил Ф. Энгельс, плана уничтожения
России! Вплоть до состояния РУССКОЙ ПУСТЫНИ! С конца
XIX века вся сволочь западная старательно делала все, что-
бы уничтожить Россию, но взамен получили могучий Совет-
ский Союз! В конце концов, еле-еле сообразили за целый век,
что Россия-СССР не та страна и не то государство, которые
действительно можно уничтожить путем завоевания, то есть
с помощью оккупации. Такая страна может быть побеждена
лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздо-
ров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия
можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до само-
го сердца страны! Увы, так оно и случилось. Державу загубили
беспрецедентные НИЗОСТЬ И ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВЫСШЕЙ
ЭЛИТЫ ТОГО ВРЕМЕНИ!
Во-вторых, потому, что в международном праве действует
априори всеми признаваемое правило, суть которого в следую-
щем. Если то или иное государство в течение не менее полувека
7
удерживает, тем более на согласованных с другими государствами
юридических основаниях, какие-либо территории в своем составе,
то по истечении полувека эти территории автоматически перехо-
дят в статус органически неотъемлемой составной части террито-
рии данного государства! А в 1989 и 1990 годах как раз и истекал
полувековой рубеж, ибо территории Западной Украины, Западной
Белоруссии, Прибалтийских республик и Бессарабия были закон-
ным образом возвращены в состав СССР в 1939—1940 гг.!
А то, что они были возвращены именно законным образом,
еще в самом начале войны подтвердили сами же западные него-
дяи. К примеру, в Архиве Службы внешней разведки РФ хранит-
ся любопытный документ — секретный меморандум от 28 января
1942 г., составленный британским министрохм иностранных дел
Антони Иденом для внутренних нужд правительства Велико-
британии. Так вот, в этом документе А. Иден предлагал своему
правительству услышать и понять жесткие требования Сталина
о необходимости признания и закрепления западных границ по
состоянию 22 июня 1941 г., так как у СССР есть неопровержи-
мые аргументы: «он требует только того, что являлось русской
территорией: Прибалтийские государства сами голосовали за
присоединение к СССР, а финская и румынская территории
были предоставлены Советскому Союзу по договорам, законно
заключенным с Финляндией и Румынией»!1
Законность же возврата Западной Украины и Западной Бело-
руссии была признана, к примеру, все той же Великобританией
еще в 1939 г. Тогдашний министр иностранных дел Великобри-
тании, ярый русофоб и антисоветчик лорд Галифакс, выступая в
палате лордов с сообщением о советско-германском договоре о
ненападении от 23 августа 1939 г. и его последствиях, заявил, что
«действия советского правительства заключались в перенесении
границы, по существу, до той линии, которая была рекомендо-
вана во время Версальской конференции лордом Керзоном».
И далее подчеркнул, что это не только исторические факты, но и
неоспоримые исторические факты1 2. А не потерявший к тому в ре-
1 Архив СВР РФ Дело 43106 «Спецсообшения из Англии» Цит по Царев
О И СССР—Англия от сотрудничества к конфронтации (1941—1945 гг)// «Но-
вая и новейшая история», 1998, № 1, с. 93
2 Цит по Нарочницкая Н Л За что и с кем мы воевали М , 2005, с 54
8
мен и своего политического веса и авторитета на международ-
ной арене, в прошлом отчаянный враг Советской России, быв-
ший премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж отписал
28 сентября 1939 г. польскому послу в Лондоне Э. Рачиньскому
следующее: «Русские армии вошли на территории, которые не
являются польскими и которые были аннексированы Польшей
силой после Первой мировой войны... Различие между двумя
событиями (то есть между германским нападением на Польшу
и вводом советских войск. — А. М.) становится все более оче-
видным для британского и французского общественного мнения.
Было бы преступным безумием ставить их на одну доску »1. Ал о й д
Джордж прекрасно знал и понимал, что написал. Ведь именно он
и спровоцировал в 1920 году нападение Польши на Советскую
Россию, и он же стоял за кулисами Рижского прелиминарного
договора, по которому Польша отторгла упомянутые террито-
рии под эгидой Антанты. Но вот что поразительно. Прожженный
враг СССР, он прекрасно знал всю подноготную этой истории и
потому еще в 1939 г. считал преступным безумием попытки по-
ставить на одну доску нападение нацистской Германии на Поль-
шу и ввод советских войск после того, как польское государство
испарилось в мгновение ока. Однако спустя полвека Горбачев и
Яковлев не без удовольствия вступили на путь этого преступного
безумия. Как же! Для этих катастройщиков даже их любимый За-
пад им не указ!
Но ведь и Горбачеву, и Яковлеву все это было известно. Но
тем не менее по заказу своих заокеанских хозяев они спровоци-
ровали вакханалию подлого, политически преступного и подпа-
дающего под юрисдикцию Уголовного кодекса осуждения дого-
вора о ненападении. И тем самым инициировали не столько даже
сам процесс центробежного националистического сепаратизма,
сколько процесс геополитического демонтажа СССР! И думали
(или думают), что Запад будет им благодарен!?
Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
1 Цит по «Военно-исторический журнал», 1990, № 10, с 23
9
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Ф. Тютчев
Однако если кому-то и кажется, что историческое сраже-
ние на бескрайних просторах Евразии завершено, то он сильно,
очень сильно ошибается! Нет, не завершено! Более того. Даже
близко не подошло к этому. Прежде всего потому, что истинный
защитник России и Сталина — это сама История. Ею неустанно
и всегда разрешаются в пользу России и Сталина все испытания
и споры. Не говоря уже о том, что ожесточенная борьба за Под-
линную Историческую Правду продолжается! Идет широко-
масштабное активное контрнаступление огромного количества
честных историков, которые своими великолепно аргументиро-
ванными трудами очищают Историю родного Отечества от вся-
кой грязи, лжи и фальсификаций, не боясь даже самой горькой
Правды. Даже если от нее и скулы сводит!
Осмелюсь и я, автор этих строк, внести свою скромную леп-
ту в это благородное дело. И потому представляю на суд чи-
тателей новый проект «Мифы пакта Молотова—Риббентропа»,
который состоит из трех книг. Его особенностью являет-
ся то, что анализ мифов на эту тему осуществлен в режиме
разведывательно-исторического расследования.
Два слова об особенностях этого тома. Точно соответству-
ющее историческим реалиям понимание того, почему Сталин
пошел на подписание договора о ненападении с Германией,
зависит от адекватного реалиям истории восприятия и по-
нимания всего комплекса мотивов и причин, в силу которых
Сталин вынужден был пойти на такой шаг. К тому же толь-
ко на фоне ситуации в мире и вокруг СССР, не говоря уже
об общеисторическом фоне, включая и его геополитический
аспект как основополагающий. Именно поэтому автор и уде-
лил огромное внимание анализу всего комплекса этих мотивов
и причин. Без этого просто физически невозможно что-либо
понять. Надеюсь, усилия автора были не напрасны. Начнем с
мифа-лоцмана.
10
Миф-лоцман. Сразу же после образования антигитлеровской
коалиции западные демократии предложили сурово покарать на-
цистских преступников, но Сталин не принял эту позицию, но в
то же время неоднократно предлагал западным странам расстре-
лять всех военных преступников без суда и следствия, проводя
одновременно обструкционистскую политику в вопросе о нака-
зании главных военных преступников. Однако когда дело дошло
до реализации идеи международного суда над нацистскими пре-
ступниками, Сталин пытался навязать такую его модель, чтобы
не допустить в процессе суда обсуждения невыгодных для СССР
вопросов, потому что всю войну панически боялся, что докумен-
ты о его сговоре с Гитлером в 1939 г. станут известны и разобла-
чат его как поджигателя войны. [Анализ мифа-романа осущест-
влен с помощью материалов, изложенных в книге Н.С. Лебеде-
вой «Подготовка Нюрнбергского процесса», М., 1975, а также
собственных данных автора.]
Так уж устроен человеческий разум, что после многолетней
«промывки мозгов» с трудом, если не того тяжелее, воспринима-
ются любые попытки рассказать правду об исторических собы-
тиях. Это не упрек, тем более кому бы то ни было. Это всего лишь
констатация факта. Однако констатировать факт это одно, а вот
преодолеть барьер, который воздвигнут этим фактом, — совсем
иное. А преодолеть надо. Но преодолеть его надо объективно,
чтобы не было ни малейшего давления на сознание читателей.
Ведь под идеологическим давлением извне обвинения Ста-
лина и СССР в развязывании Второй мировой войны, к которой
они, видите ли, тщательно готовились, стали едва ли не априор-
ной аксиомой Истории. То есть якобы тем самым очевидным, что
не требует каких-либо доказательств. Хорошо. Всего лишь в по-
рядке проявления доброжелательности в научно-историческом
споре только на мгновение допустим, что эти обвинения могут
иметь право на жизнь. Но вот ведь какое дело получится. Если
допустить это как якобы нечто возможное, так тут же со всего
размаху треснемся лбом об удивительный парадокс. Если сокры-
тие Подлинной Правды Истории о том, кто конкретно повинен в
развязывании Второй мировой войны, было выгодно Советскому
Союзу и Сталину, то почему на протяжении всей войны именно и
11
только они жестко, категорически и принципиально непрерывно
настаивали только на гласном международном суде над нацист-
скими военными преступниками, особенно главными?! Почему
на протяжении всей войны Великобритания и США настаивали
сугубо на гангстерской разборке с нацистскими преступниками,
особенно главными — где поймали, там и расстреляли без шума,
суда и следствия?! Почему столь недостойную Сталина, как вы-
дающегося государственного деятеля планетарного масштаба,
идею гангстерской разборки приписали в итоге непосредственно
ему?! Почему фактически до взятия Берлина Красной Армией
Великобритания и США никак не соглашались с предложения-
ми Сталина о проведении гласного международного суда над
главными нацистскими военными преступниками — ведь это же
была в высшей степени справедливая идея?! Почему Великобри-
тания и США, едва ли не в прямом смысле с зубовным скрежетом
и под давлением Сталина и СССР согласившись в конце концов
с этой идеей, самыми первыми выдвинули беспрецедентно кате-
горически жесткие запреты на свободу слова для подсудимых
на международном процессе, особенно Великобритания?! По-
чему, наконец, при анализе захваченных дипломатических до-
кументов Третьего рейха Государственный департамент США в
первую очередь был озабочен тем, чтобы избежать «возможного
конфуза для британского правительства»?!1 Да и неизбежного
конфуза для США тоже. Наконец, почему именно США и Ве-
ликобритания, а вслед за ними и Франция стали инициаторами
секретного соглашения четырех участников антигитлеровской
коалиции, в соответствии с которым не допускалось обсуждение
ряда неудобных для них вопросов. Подчеркиваю, не Сталин, а
именно западники были инициаторами этого соглашения, на ко-
торое Иосиф Виссарионович дал принципиальное согласие, имея
в виду главное — успешное проведение международного суда над
нацистскими преступниками.
Не желаете ли поломать голову над этими загадками?! Если
вы согласны, то соблаговолите ознакомиться с нижеприводимым
’Secretary of War to Secretary of State. 24 December 1945 Приводится no
Печатное В О Сталин. Рузвельт и Трумэн СССР и США в 1940-х гг М , 2006,
с 504
12
анализом мифа-лоцмана, прежде чем начнем анализ самих мифов
о гом, кто проторил дорогу к советско-германскому договору о
ненападении. Превентивное изложение анализа мифа-лоцмана
необходимо прежде всего для того, чтобы четко и однозначно
стало понятно, от какой конкретно ответственности Великобри-
тания и США хотели начисто отвертеться.
Итак, все дело в том, что на Западе-то прекрасно знали, что
они натворили, провоцируя Вторую мировую войну, как они
стремились канализировать гитлеровскую агрессию сугубо про-
тив СССР, как оказывали помощь Третьему рейху, в том числе
и тем, что гарантировали фюреру безнаказанность однофронто-
вого разбоя против Советского Союза вплоть до 1944 г. (и ведь
сдержали же свое слово, мерзавцы) и т.д. и т.п. Собственно гово-
ря, именно поэтому-то они и пытались вывести нацистов из-под
неотвратимости сурового возмездия, которого требовали наро-
ды мира, особенно СССР.
Но нынче-то на Западе делают вид, что не СССР разгромил
Третий рейх, а «доблестные янки да какие-то там англичане», а у
нас меж тем царит даже не «свобода слова», а вакханалия злоб-
ного критиканства под маской «свободы слова». Ну, а что было в
действительности?! А вот что.
Для начала позвольте привести аргументацию в разоблаче-
ние подлой болтологии о том, что-де Сталин предлагал западным
странам расстрелять всех военных преступников без суда и след-
ствия. Да, действительно, факт такого разговора в реальности
имел место. Произошло это на Тегеранской конференции 1943 г.
Однако это было отнюдь не серьезное, а именно язвительно шут-
ливое предложение Сталина. Сам Черчилль в своих мемуарах
привел этот случай. Во время ужина лидеров «Большой тройки»
в апартаментах Сталина разговор зашел также и о послевоенной
судьбе нацистских военных преступников. Сделав абсолютно не-
проницаемое лицо, Сталин как бы на полном серьезе предложил,
что после победы в войне необходимо как можно быстрее казнить
немецких генералов и офицеров как военных преступников. И в
заключение этой «мысли» заявил, что таковых должно быть не
менее 50 тысяч. Импровизация Сталина имела серьезную подо-
плеку. К тому времени он уже прекрасно знал, что руководители
13
США и особенно Великобритании отчаянно стремятся не допу-
стить какого-либо международного суда над нацистскими во-
енными преступниками, особенно над главарями Третьего рейха
и рьяно пытаются протащить идею о немедленном их расстреле,
как только они попадут в плен. Из дальнейшего анализа читате-
ли сами увидят, что тогда происходило. Вот Сталин и решил не
столько подкузьмить союзников, сколько в оригинальной форме
дать им понять, что нельзя скатываться на такой путь. Необходи-
мы лишь общепризнанные международно-правовые формы для
сурового наказания нацистских военных преступников. Иначе
это будет не возмездие за преступления, а уличная месть.
Увы, Черчилль далеко не сразу понял, что его подначивают
по очень серьезному поводу. Надувшись, он с возмущением —
вот же «артист» хренов! Ведь именно он более всех настаивал на
немедленной казни пойманных военных преступников без суда
и следствия! — заявил: «Подобный взгляд коренным образом
противоречит нашему английскому чувству справедливости!
Англичане никогда не потерпят массовых казней!»
Надо отдать должное Рузвельту. Этот, судя по всему, мгно-
венно понял, что Сталин в курсе западных передряг по вопросу о
наказании нацистских военных преступников, и потому неожи-
данно для англичан поддержал Сталина. Однако Черчилль, по-
прежнему не понимая сути подначки и самого факта подначки,
еще больше вознегодовал. Тогда Рузвельт не без элегантной
издевки над своим британским коллегой заявил: «Необходимо
найти компромиссное решение. Быть может, вместо казни пя-
тидесяти тысяч военных преступников мы сойдемся на сорока
девяти тысячах?»
Тут Черчилля наконец-то осенило, что над ним откровенно
иронизируют — все-таки не зря еще в юношеские годы педаго-
ги считали его туповатым, — и, обидевшись, вышел в соседнюю
комнату и встал у окна. В мемуарах он затем указал, что внезап-
но почувствовал, как кто-то тронул его за плечо. Обернувшись,
он увидел Сталина и Молотова. Улыбаясь, но глядя британскому
бульдогу в глаза, Сталин сказал, что он пошутил, но резюме вы-
дал серьезное: «Крепкая дружба начинается с недоразумений».
Вот что в действительности произошло и вот почему появил-
ся дурацкий миф о том, что-де Сталин предлагал союзникам
14
казнить всех нацистских военных преступников без суда и след-
ствия. В действительности же Сталин вплоть до конца войны
был практически единственным из лидеров «Большой тройки»,
который с первых дней требовал гласного международного суда
над нацистскими военными преступниками. И никогда не сходил
с этой позиции. Реальный разговор о судьбе нацистских военных
преступников между Черчиллем и Сталиным действительно со-
стоялся. Только вот на этот раз не Сталин, а Черчилль на полном
серьезе и без какой-либо тени намека на какую бы то ни было
шутку предложил казнить их всех без суда и следствия. И тут же
получил вразумляющий отлуп со стороны Сталина, который зая-
вил, что «не должно быть казней без суда: в противном случае мир
скажет, что мы их боялись судить». На это Черчилль возразил,
мол, возникнут большие трудности международно-правового
характера. И опять получил вразумляющий отлуп, ибо Сталин
ответствовал, что «если не будет суда, они должны быть при-
говорены не к смертной казни, а к пожизненному заключению».
Вот так «диктатор» Сталин преподал урок подлинной демокра-
тии главе правительства «старейшей демократии в мире». Ну а
о том, как развивался этот вопрос на протяжении всей войны,
далее будут свидетельствовать нижеприводимые факты.
В знаменитом заявлении Молотова 22 июня 1941 г. уже содер-
жалась идея уголовной ответственности германских фашистских
правителей за развязывание агрессивной войны: «Вся ответствен-
ность за это нападение на Советский Союз целиком и полностью
падает на германское фашистское правительство»1. В декларации
Советского правительства от 24 сентября 1941 г. указывалось на
недопустимость того, чтобы «шайка вооруженных до зубов гит-
леровских разбойников, возомнивших и объявивших себя высшей
расой, безнаказанно громила города и села, опустошала земли,
истребляла многие тысячи и сотни тысяч мирных людей во имя
осуществления бредовой идеи господства гитлеровской банды
над всем миром»1 2. В нотах Советского правительства от 25 ноя-
бря 1941 г., от 6 января 1942 г. и от 27 апреля 1942 г. сообщалось
о зверствах, превосходивших по своей жестокости все известное
1 АВП РФ Ф 7. On 1 П 2 Д 24 Л 1—4 Автограф
2 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны Т 1
М, 1946, с 127,164
15
ранее в истории, и вся ответственность за них возлагалась на пре-
ступное гитлеровское правительство1. В них подчеркивался си-
стематический, заранее запланированный и санкционированный
германским правительством и военным командованием харак-
тер этих преступлений и содержалось заверение, что Советское
правительство и его органы ведут подробный учет злодейских
преступлений гитлеровской армии. В ноте от 27 апреля 1942 г. на
основании трофейных документов сообщалось, что планы и при-
казы фашистских захватчиков предусматривают всеобщее огра-
бление населения нашей страны, полное разрушение городов и
деревень, захват земли, рабско-крепостнический труд и кабалу
для советских людей, насильственный увод в Германию на при-
нудительные работы нескольких миллионов советских граждан,
ликвидацию русской национальной культуры и национальных
культур народов Советского Союза, насилия, пытки и массовое
истребление советского населения, военнопленных и партизан1 2.
В ноте заявлялось, что гитлеровское правительство и его пособ-
ники не уйдут от суровой ответственности и от заслуженного
наказания за все их неслыханные преступления против народов
СССР и против всех свободолюбивых народов3. Неотвратимость
уголовной ответственности гитлеровцев за их злодеяния нашла
свое выражение и в совместной декларации правительства Со-
ветского Союза и правительства Польской Республики о дружбе
и взаимной помощи от 4 декабря 1941 г. В ней устанавливалась
неразрывная связь между наказанием нацистских преступников
и обеспечением прочного и справедливого мира4.
Заявления об ответственности гитлеровцев за их злодеяния
были сделаны также и правительствами Англии и США 25 октя-
бря 1941 г. При этом Ф. Рузвельт отметил, что зверства, применя-
емые фашистами, чтобы распространить свой «новый порядок»,
«могут посеять только семена ненависти, которые в один пре-
красный день приведут к суровому возмездию». У. Черчилль же
подчеркнул, что «возмездие за эти преступления отныне долж-
1 Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и
поджигателями войны М . 1949, с 93—146
2 Там же, с 115—116
3 Там же. с 146
4 Документы и материалы по истории советско-польских отношений Т 7
М. 1973. с 257
16
но стать одной из целей войны»1. Обратите внимание на то, что
Рузвельт дал какую-то общую формулировку, а верный «тради-
циям» несносного британского словоблудия Черчилль и вовсе
ляпнул нечто невразумительное. Потому что из его слов было
непонятно, кому возмездие, не говоря уже о том, что месть — не
самый лучший советчик в мировых делах. Как выяснилось впо-
следствии, все эти лишь только внешне общие на первый взгляд
заявления имели дальнюю стратегическую цель. Постепенно ее
контуры стали вырисовываться.
В начале декабря 1941 г. в ответе американскому послу при
польском эмигрантском правительстве А. Биддлу по вопросу о
наказании нацистских преступников государственный секретарь
США заявил: «Мы не хотим в настоящее время связывать себя
какими-либо совместными протестами против нарушения прав
человека на оккупированных территориях»1 2. Не правда ли, хоро-
ши заокеанские «демократы»?!
Поняв, правда с небольшими интеллектуальными затруд-
нениями, что зарвались, западные страны сделали «реверанс»
принципу справедливого возмездия за преступления против че-
ловечества. 13 января 1942 г. в Сент-Джеймсском дворце в Лон-
доне собралась межсоюзническая конференция представителей
девяти оккупированных нацистами стран с целью принять декла-
рацию о наказании военных преступников3. Заседание проходило
в торжественной обстановке, в присутствии премьер-министров
и членов правительств этих стран, министра иностранных дел
Великобритании, послов СССР, США и Китая при эмигрантских
правительствах и представителей некоторых других государств4.
1 Times, 27 X 1941, р. 4 Documents on American Foreign Relations, vol IV. July
1941 — June 1942 Boston. 1942. p. 662 Однако союзники на этой стадии войны
избегали делать более определенные заявления о наказании нацистских лидеров
и других военных преступников Так. в переданной государственному секретарю
США 22 октября 1941 г ноте Форин Оффис, наряду с предложением выпустить
коллективное заявление относительно германских злодеяний, указывалось «В то
же время правительство его величества считает нежелательным на данной
стадии делать в такой декларации какие-либо конкретные угрозы о приме-
нении репрессий». FRUS Diplomatic Papers 1941, vol I. р 445
2 FRUS Diplomatic Papers 1941. vol I. p 447—449
3 Punishment for War Crimes The Interallied Declaration Signed at St James
Palace, London on 13th January 1942 and Relative Documents London. 1942
(Punishment for War Crimes )
4 Punishment for War Crimes , p 6—7
17
В декларации, принятой конференцией, отмечалось, что Герма-
ния и ее союзники установили в оккупированных странах режим
террора, выражающийся в массовых депортациях и убийствах
мирного населения, казнях заложников, жестоких преследова-
ниях, что находится в противоречии с общепринятыми взгляда-
ми и законами цивилизованных народов. От имени правительств
девяти стран декларация объявила:
—	одной из основных целей войны является «наказание путем
организованного правосудия тех, кто виновен и ответственен за
эти преступления, независимо от того, совершены ли последние по
их приказу, ими лично или при их соучастии в любой форме»;
—	подписавшие ее правительства «исполнены решимости в
духе международной солидарности проследить за тем, чтобы ви-
новные и ответственные, какова бы ни была их национальность,
были разысканы, переданы в руки правосудия и судимы и чтобы
вынесенные приговоры были приведены в исполнение»1.
Небезынтересно отметить, что правительства девяти стран,
подписавших декларацию, обратились в конце июля 1942 г., в
частности, к Ватикану с призывом сделать еще одно серьезное
предупреждение виновникам злодеяний. Однако обращение де-
вяти стран к Ватикану так и не нашло отклика со стороны папы
Пия XII, хотя США и Англия провели определенный зондаж с
целью добиться публичного выступления папы с осуждением фа-
шистских зверств. В ответ Пий XII лицемерно заявил, что любые
конкретные указания относительно зверств нацистов могут лишь
ухудшить дело!?1 2 Между прочим, такую политику Ватикан вел до
конца войны, после чего попросту отпустил все грехи нацистов.
Главный католик, не приведи Господь, если не того хуже!
СССР же твердо стоял на принципе неотвратимости сурово-
го наказания нацистских преступников. В Заявлении Советско-
го правительства от 14 октября 1942 г. выражалась готовность
поддержать практические мероприятия союзных правительств
по наказанию военных преступников и указывалось на необхо-
димость оказывать взаимное содействие в розыске, выдаче, пре-
1 «Правда», 15 1. 1942. Советско-французские отношения во время Вели-
кой Отечественной войны 1941 —1945 гг. Документы и материалы. М., 1959.
с 463—464
2 FRUS Diplomatic Papers. 1942, vol III, p. 772
18
дакии суду и суровому наказанию гитлеровцев и их пособников,
виновных в организации, поощрении или совершении престу-
плений на оккупированных территориях. В тексте Заявления, в
частности, подчеркивалось: «Всему человечеству уже известны
имена и кровавые злодеяния главарей преступной гитлеровской
клики — Гитлера, Геринга, Гесса, Геббельса, Гиммлера, Риббен-
тропа, Розенберга и других организаторов немецких зверств из
числа руководителей фашистской Германии. Советское прави-
тельство считает необходимым безотлагательное предание суду
специального международного трибунала и наказание по всей
строгости уголовного закона любого из главарей фашистской
Германии, оказавшегося уже в процессе войны в руках властей
государств, борющихся против гитлеровской Германии». И вот
после этого Заявления Советского правительства Велико-
британия и США показали себя во всей, так сказать, западно-
демократической красе.
Советское предложение о создании международного три-
бунала для суда над главными военными преступниками было
встречено в штыки правительствами США и Великобритании.
К примеру, послу Великобритании в СССР «для его личной ин-
формации» была направлена специальная депеша по этому во-
просу. В ней говорилось: «... Имеются серьезные возражения...
против создания специального международного суда по делу
главных военных преступников и что Гесс — не подходящая фи-
гура для этой цели, поскольку он находился в Англии с 10 мая
1941 г., в то время как наиболее злостные преступления, вклю-
чая и все те, что были совершены в России, были совершены
позднее»1. Ишь как англосаксы забеспокоились! А причина была
в следующем. Правительство Великобритании создало специаль-
ный комитет при военном кабинете по вопросу о военных престу-
плениях. В его состав вошли: лорд-канцлер Д. Саймон1 2, министр
иностранных дел А. Иден, член британского военного кабинета
сэр Стаффорд Криппс3, постоянный заместитель министра ино-
странных дел А. Кадоган, генеральный прокурор Д. Самервел,
1 FRUS Diplomatic Papers 1942, vol. I, p. 62—63
1 В прошлом именно тот самый британский министр иностранных дел, кото-
рый еще в 1935 г. обещал Гитлеру «зеленый свет» его экспансии на Восток.
3 Бывший посол Великобритании в СССР.
19
королевский адвокат Д.М. Файф и другие ответственные лица.
По предложению английского правительства участие в работе
комитета принимал и американский посол в Лондоне Д. Вайнант.
29 июля 1942 г. комитет представил рекомендации, в которых
говорилось: «Предложение о каком-либо международном суде
для наказания военных преступников должно быть решительно
отклонено. Уже достаточно хорошо выявились необязатель-
ность и нежелательность создания нового юридического органа
для суда над военными преступниками. Комиссия должна быть
органом по собиранию фактов и составлению периодических
докладов правительствам Объединенных Наций и Сражающейся
Франции...»1 Вот как!
Вопрос о предании главных военных преступников суду специ-
ального международного трибунала обсуждался 5 ноября 1942 г.
английским послом А. Кларком Керром в длительной беседе с
И.В. Сталиным. Посол заверил главу Советского правительства, что
пребывание Гесса в Англии не будет использовано правительством
Великобритании для заключения сепаратного мира с Германией, и
пытался доказать нецелесообразность предания главных немецких
преступников суду международного трибунала. А. Керр сообщал,
что «хотя Сталин был удовлетворен этими заверениями, тем не ме-
нее он не отказался ни в коей мере от своей идеи, что лидеры стран
оси, виновные в военных преступлениях, должны быть судимы
международным трибуналом»1 2. 24 ноября этот вопрос обсуждался
английским послом с наркомом иностранных дел СССР. В.М. Мо-
лотов согласился с А. Керром, что для учреждения такого трибу-
нала необходимо и сотрудничество Соединенных Штатов, однако
это не исключало предварительного обсуждения вопроса между
правительствами СССР и Англии с целью достижения взаимопони-
мания. В.М. Молотов отнесся резко отрицательно к предложению
посла наказать главных военных преступников после окончания
войны не в соответствии с приговором международного трибунала,
а в результате совместного политического решения3.
Постоянный заместитель министра иностранных дел Ве-
ликобритании А. Кадоган в декабре 1942 г. вручил послу СССР
1 FRUS. Diplomatic Papers 1942, vol I, p 48—50
2 Ibid , p 65
3 FRUS Diplomatic Papers 1942, vol III p 65
20
И.М. Майскому памятную записку, посвященную вопросу о
наказании военных преступников. Английское правительство,
гласила она, придерживается точки зрения, что наказание вра-
жеских лидеров должно быть решено как политический вопрос
совместно всеми Объединенными Нациями в конце войны, в то
время как преступники не столь значительные должны быть су-
димы в местных судах заинтересованных стран1.
Правительство США было полностью информировано о
вышеупомянутых беседах и разделяло точку зрения Форин
Оффис1 2. Вместе с тем оно, видимо, опасалось выступать офи-
циально против предложения Советского правительства отно-
сительно создания международного трибунала. Заместитель
государственного секретаря США С. Уэллес, комментируя
на пресс-конференции заявление Советского правительства
от 14 октября, выразил удовлетворение по поводу того, что
Соединенные Штаты и Советский Союз сходятся относитель-
но принципа, предусматривающего предание суду лиц, ответ-
ственных за страшные зверства. Он заявил, что, вероятно, все
заинтересованные страны пожелают в ближайшее время при-
нять участие в консультации по вопросу о процедуре и органи-
зации подобного рода судебных процессов3.
Вопрос о наказании нацистских военных преступников по-
стоянно находился в поле зрения Советского правительства.
В докладе Сталина 6 ноября 1942 г. определялись основы по-
литики СССР по отношению к Германии. Подчеркивалось, что
советский народ не ставит перед собой задачу уничтожения
Германии, но преследует цель ликвидации фашистского госу-
дарства и его вдохновителей, уничтожения гитлеровской ар-
мии, разрушения ненавистного «нового порядка в Европе» и
наказания его инициаторов. «Пусть знают эти палачи, что им
не уйти от ответственности за свои преступления и не миновать
карающей руки замученных народов»4, — отмечалось в докла-
1 Woodward L British Foreign Policy in the Second World War, vol II London,
1971, p 280
2FRUS Diplomatic Papers 1942, vol I, p 62—65
3 Международные документы Великой Отечественной войны Вып II
(1942 г.) М, 1943, с 145
4 Внешняя политика Советского С окна в период Отечественной войны Т 1
М , 1946, с 82
21
де. Таким образом, задача справедливого и сурового наказания
фашистских главарей стала важным элементом всей политики
Советского Союза.
Англосаксонские же «союзнички» по антигитлеровской коа-
лиции в это же время пытались навязать иную политику. К при-
меру, в ходе переговоров Ф. Рузвельта с министром иностранных
дел Великобритании А. Иденом в Вашингтоне в марте 1943 г. был
затронут и вопрос о наказании главных военных преступников.
Государственный секретарь США К. Хэлл выразил надежду, что
союзники смогут найти способ избежать длительных судебных
процессов над фашистскими главарями после войны, что те, кто
будет захвачен, должны быть тотчас же без шума расстреляны1.
Это заявление не встретило возражения ни со стороны Ф. Руз-
вельта, ни со стороны А. Идена. Вот это уже чисто западная «де-
мократия»: нацистские мавры свое дело сделали и могут быть без
шума расстреляны! Ну, вот как тут не выругаться в адрес этих
хреновых «демократов»?!
Продолжая свою принципиальную политику, Советское пра-
вительство в ноте от 11 мая 1943 г. довело до сведения всех на-
родов мира новые факты и документы о неслыханных злодеяни-
ях, чинимых нацистами над угнанными в Германию советскими
мирными гражданами, и заявило о неминуемом возмездии за эти
преступления1 2.
12 октября 1943 г. У. Черчилль направил Ф.Д. Рузвельту и
И.В. Сталину письма, в которых предлагал принять декларацию,
предусматривающую возвращение гитлеровских палачей на ме-
ста их преступления и суд над ними в соответствии с законами
тех стран, против которых совершались эти преступления. Одна-
ко в предложенном английским премьер-министром проекте ни-
чего не говорилось о наказании главных военных преступников,
чьи преступления не связаны с определенным географическим
местом. Напротив, указывалось, что декларация к ним не отно-
сится. Поэтому весьма важной была поправка, предложенная
Советским правительством 25 октября 1943 г. Поправка преду-
сматривала, что главные военные преступники «будут наказаны
1 Шервуд Р Рузвельт и Гопкинс Глазами очевидца Т. II. М , 1958, с 385
2 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны Т 1.
М., 1946, с. 359—380.
22
совместным решением правительств союзников»1. Эта формули-
ровка еще не предопределяла форму наказания — в результате
суда или политического решения союзников, — поскольку у
правительств трех великих держав не было к этому времени со-
гласованного мнения по данному вопросу. Однако она времен-
но заполняла правовой вакуум, который явно хотел сохранить
Черчилль. И вовсе не случайно. По свидетельству Г. Трумэна,
Черчилль вновь пытался убедить Сталина попросту расстрелять
главных военных преступников без суда1 2. Но ведь и США не от-
ставали. Государственный секретарь США К. Хэлл впоследствии
писал о своей позиции на Московской конференции министров
иностранных дел стран антигитлеровской коалиции: «Если бы
я выбирал путь, я бы предал Гитлера, Муссолини, Тодзио и их
основных соратников военно-полевому суду. И на рассвете сле-
дующего дня произошел бы исторический инцидент»3. И только
под давлением Советского правительства, настаивавшего на су-
дебном процессе4, была подписана «Декларация об ответствен-
ности гитлеровцев...». Проще говоря, у «союзничков» в голове
постоянно вертелась мысль о каких-то гангстерских разбор-
ках — расстрелять без суда и следствия там, где поймают нацист-
ских преступников, и баста! И все концы в воду!
Но Советский Союз не только добивался четкого формули-
рования принципов ответственности и наказания военных пре-
ступников, но и первым стал принимать практические меры для
выполнения своих торжественных обязательств. Указом Прези-
диума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 г. была образо-
вана Чрезвычайная государственная комиссия по установлению
и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и
их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхо-
зам, общественным организациям, государственным предприя-
тиям и учреждениям СССР5. Указ предусматривал, что в задачу
1 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны
1941—1945 гг Т I. М , 1957, с. 395—396
2 Memoirs by Harry' S. Truman Vol I Year of Decisions New York. 1955,
p 284.
3 Ibidem.
4 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны Т 1
М. 1946, с. 418-^19
5 Там же, с. 322—326
23
Чрезвычайной государственной комиссии входит полный учет
злодейских преступлений нацистов и причиненного ими ущерба
советским гражданам и социалистическому государству, уста-
новление личности немецко-фашистских преступников с целью
предания их суду и суровому наказанию; объединение и согла-
сование уже проводимой советскими государственными орга-
нами работы в этой области. Комиссии предоставлялось право
поручать надлежащим органам производить расследования,
опрашивать потерпевших, собирать свидетельские показания и
иные документальные данные, относящиеся к преступным дей-
ствиям оккупантов и их сообщников. Председателем комиссии
был назначен секретарь ВЦСПС Н.М. Шверник, ее членами —
А.А. Жданов, писатель А.Н. Толстой, академики Е.В. Тарле,
Н.Н. Бурденко, Б.Е. Веденеев, И.П. Трайнин, летчица В.С. Гри-
зодубова, митрополит Киевский и Галицкий Николай.
16 марта 1943 г. была утверждено положение о Чрезвычайной
государственной комиссии, где сообщалось, что ЧГК собирает
документальные данные, проверяет их и по мере необходимо-
сти публикует материалы о нацистских преступлениях и мате-
риальном ущербе, что она издает распоряжения и инструкции
по вопросам, входящим в компетенцию комиссии. Указывалось,
что в необходимых случаях ЧГК будет иметь своих уполномо-
ченных в союзных республиках, которые будут подчиняться не-
посредственно ей. Предусматривалось, что к составлению актов
должны привлекаться представители советских, хозяйственных,
профсоюзных, кооперативных и других общественных органи-
заций, рабочие, колхозники и служащие. Для ведения дел Чрез-
вычайной государственной комиссии создавался секретариат в
составе:
а)	ответственный секретарь1;
б)	отдел по учету злодеяний, совершенных немецкими окку-
пантами и их сообщниками против граждан Советского Союза;
в)	отдел по учету ущерба, причиненного колхозам и совхо-
зам;
г)	отдел по учету ущерба, причиненного промышленности,
транспорту, связи и коммунальному хозяйству;
1 На 1-м заседании комиссии 15 марта 1943 г ответственным секретарем был
назначен П.И Богоявленский
24
д)	отдел по учету ущерба, причиненного кооперативным,
профсоюзным и другим общественным организациям;
е)	отдел по учету ущерба, причиненного культурным, науч-
ным и лечебным учреждениям, зданиям, оборудованию и утвари
религиозных культов;
ж)	отдел по учету ущерба, причиненного советским гражда-
нам;
з)	инспекторский отдел;
и)	архив комиссии1.
3 апреля 1943 г. был утвержден штат комиссии в количестве
116 человек и смета в сумме 2 млн 669 тыс. рублей.
В соответствии с положением от 16 марта 1943 г. в респу-
бликах и областях также были созданы местные комиссии по
расследованию преступлений немецко-фашистских захватчи-
ков, которые действовали в тесном сотрудничестве и под руко-
водством Чрезвычайной государственной комиссии1 2. К началу
1944 г. действовало 19 областных и республиканских комиссий3.
Чрезвычайная государственная комиссия сразу же при-
ступила к работе и собрала массу доказательств преступлений
фашистских захватчиков. В работе по составлению актов о пре-
ступлениях гитлеровцев и установлению ущерба, причиненного
захватчиками, приняло участие свыше 7 млн человек — рабочих,
колхозников, инженеров, техников, деятелей науки, культуры,
священнослужителей и др.4 Акты составлялись в соответствии с
подробно разработанными Чрезвычайной государственной ко-
миссией инструкциями о порядке установления и расследования
злодеяний немецко-фашистских захватчиков и по установлению
размеров ущерба. Чрезвычайная государственная комиссия рас-
смотрела и изучила 54 тыс. актов и свыше 250 тыс. протоколов
опросов свидетелей и заявлений о злодеяниях фашистов. По
1 РГАСПИ. Ф 7021 (Чрезвычайная государственная комиссия по установле-
нию и расследованию немецко-фашистских злодеяний) Оп 116. Ед хр 1а. Л
14—16
2 Там же. л 13 В состав этих комиссий входили первый секретарь ЦК Ком-
партии союзной республики (крайкома, обкома), председатель или заместитель
председателя совнаркома (крайисполкома, облисполкома), начальник управления
НКВД и представители общественности.
3 Там же, Ед хр 326 Л. 85—89
4 Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяни-
ях немецко-фашистских захватчиков М . 1946, с 430
25
данным этих документов, только на территории Советского
Союза фашистские палачи убили и замучили во время оккупа-
ции миллионы мирных советских граждан и военнопленных.
Комиссия рассмотрела около 4 млн актов об ущербе, причинен-
ном немецко-фашистскими захватчиками, который составлял
679 млрд рублей (лишь прямой ущерб). На основании материалов
расследований Чрезвычайная государственная комиссия соста-
вила список руководителей и непосредственных исполнителей
преступлений немецких захватчиков, а также лиц, эксплуатиро-
вавших советских людей.
Опираясь на многочисленные акты, документы, веществен-
ные доказательства, Чрезвычайная государственная комиссия
опубликовала за время своей работы 27 сообщений о злодеяниях
гитлеровцев, совершенных ими на территории СССР и Польши.
Эти сообщения и опубликованные комиссией два тома докумен-
тов еще раз показали всему миру звериное лицо фашизма, пред-
ставлявшего смертельную опасность для всего человечества1.
Акты и сообщения Чрезвычайной государственной комиссии
стали одним из важнейших доказательств обвинения в Нюрн-
берге. Сотрудник комиссии С.Т. Кузьмин был включен в состав
советской делегации на процессе.
Собранные ЧГК материалы уже в 1943 г. позволили прове-
сти судебные процессы над военными преступниками в Харькове
и Краснодаре* 2. А в 1945—1946 гг. и в других городах — Киеве,
Минске, Риге, Ленинграде, Смоленске, Брянске, Великих Луках
и др. При этом особо следует отметить роль судебного процесса
в Харькове как первого юридического прецедента наказания на-
цистских военных преступников. Этот процесс являл собой реа-
лизацию деклараций союзников о наказании военных преступ-
ников и придавал необратимый характер правительственным
заявлениям. В то же время харьковский процесс оказал своего
рода давление на правительства союзников, делая невозможным
отказ от проведения подобных процессов. Именно здесь впервые
‘РГАСПИ. Ф. 7021. Оп. 116. Ед. хр. 1а. Л. 22.
2 Судебный процесс о зверствах немецко-фашистских захватчиков на терри-
тории гор Харькова и Харьковской области в период их временной оккупации.
М . 1943; Судебный процесс по делу о зверствах немецко-фашистских захватчи-
ков и их пособников на территории гор. Краснодара и Краснодарского края в пе-
риод их временной оккупации. М . 1943
26
со всей определенностью было заявлено, что ссылка на приказ
начальника не освобождает от ответственности за совершение
военных преступлений.
Небезынтересно отметить, что посол США в СССР А. Гарри-
ман в донесении госдепартаменту подчеркивал, что «процесс не
оставляет сомнения в намерении советских властей привлечь к
ответственности германское правительство и верховное коман-
дование за преступления и зверства, совершенные их именем и по
их приказу». Он сообщал также, что американские корреспон-
денты, присутствовавшие на харьковском процессе, были убеж-
дены в виновности обвиняемых, обоснованности предъявленных
обвинений и отмечали строгое соблюдение судом юридических
норм1. Посол рекомендовал использовать этот случай для про-
ведения широкой кампании протестов против военных преступ-
ников.
Однако ни госдепартамент, ни военное министерство не толь-
ко не сочли нужным поддержать это предложение, но и даже вы-
разили серьезную озабоченность1 2. Вопрос рассматривался Лон-
донским политическим военно-координационным комитетом,
который решил, что следует в любом случае избегать повторения
процессов, «на которых бы делались заявления, что они входят
или выходят за рамки Московской декларации»3. Правящие кру-
ги Англии и США опасались, как бы их не заподозрили в при-
частности к осуществлению практических мер по наказанию
военных преступников, проводимых Советским правительством.
Хуже того. На Западе стали раздувать миф о том, что-де в СССР
якобы проводится политика массовых казней, в связи с чем стали
выражать деланные «беспокойства» и «опасения»4 5.
Правительства Англии и США по-прежнему не торопились,
например, с организацией Комиссии Объединенных Наций по во-
енным преступлениям, о создании которой было объявлено еще в
октябре 1942 г? Такая политика западных держав вызвала серьез-
ную критику и давление со стороны прогрессивных сил. Поняв,
1 FRUS. Diplomatic Papers 1943, vol HI, р 851—852.
2 Ibidem, p. 850. 852 Ibidem, 1944, vol. IV, p. 1198—1211.
3 Ibidem, 1944, vol. IV, p. 1202
4 Creel G War Criminals and Punishment New York, 1944, p 152. 154. Glueck
Sh War Criminals. Their Prosecution and Punishment New' York, 1944, p. 80
5 FRUS. Diplomatic Papers. 1943, vol. I, p. 402—422.
27
что далее уже просто нелепо уклоняться от решения вопроса о
наказании нацистских преступников, 20 октября 1943 г., на встре-
че представителей союзных стран и доминионов, состоявшейся
в Лондоне, была учреждена Комиссия Объединенных Наций по
военным преступлениям. Однако ее первое заседание состоялось
только 18 января 1944 г.1 В состав Комиссии Объединенных Наций
по военным преступлениям вошли представители 17 стран. Совет-
ский Союз участия в работе комиссии не принимал, так как его
Чрезвычайная государственная комиссия успешно выполняла те
же задачи, что и Комиссия Объединенных Наций.
В задачу Комиссии Объединенных Наций входили сбор и
изучение доказательств военных преступлений и сообщение о
них союзным правительствам, а также разработка рекомендаций
по процедуре наказания военных преступников. В компетенцию
комиссии не входило непосредственное расследование военных
преступлений на местах. Все материалы она получала от на-
циональных органов. Комиссия лишь определяла, достаточно
ли имеется доказательств виновности того или иного лица для
включения его в список военных преступников. Комиссия не име-
ла полномочий возбуждать уголовные дела против преступников
или судить их. Все это относилось к компетенции национальных
органов. Для выполнения своих функций комиссия создала три
основных комитета: комитет по фактам и доказательствам (для
составления списка военных преступников и собирания доку-
ментальных доказательств), комитет по санкциям (для разработ-
ки мер по обеспечению расследования, ареста, суда и наказания
лиц, виновных или ответственных за военные преступления) и
юридический комитет (для консультаций комиссии и заинте-
ресованных правительств по юридическим вопросам). Кроме
того, были созданы комитет по финансам, исследовательский и
издательский комитеты1 2. Но основная работа комиссии в ходе
1 В мае 1944 г в Чунцине (Китай) была создана подкомиссия для расследо-
вания военных преступлений на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана
History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the
LawofWar London, 1948. p 129—131
2 Guide of the Record of the United Nations War Crimes Commission London
1943—1948 New York, 1951. p 1—2 Председателем комиссии был избран пред-
ставитель Англии сэр С Херст — член постоянной палаты Международного суда
в Гааге Председателем комитета по фактам и доказательствам — представитель
Бельгии генерал М де Боэр Председателем комитета по санкциям — предсга-
28
ее деятельности сосредоточилась в комитете по фактам и до-
казательствам. Английское предложение создать параллельно
с комиссией и независимо от нее технический комитет для раз-
работки принципов наказания военных преступников вызвало
энергичное сопротивление.
Однако очень быстро западная политика двойных стандартов,
за которой явственно проглядывалось откровенное нежелание
участвовать в наказании нацистских преступников, вошла в от-
крытую конфронтацию с деятельностью этой комиссии. Дело в
том, что, получая в процессе работы многочисленные сообщения
из разных стран о зловещих преступлениях оккупантов, комиссия
встала перед необходимостью расширения рамок своей деятельно-
сти. Но правящие круги США и Англии стали оказывать давление
на Комиссию Объединенных Наций по военным преступлениям,
препятствуя активизации ее деятельности и тормозя всю ее рабо-
ту. Так, в мае 1944 г. по инициативе американского представите-
ля Г.К. Пелла комиссия единогласно решила обратиться в Форин
Оффис с предложением распространить компетенцию комиссии
на преследование за преступления, совершенные фашистами про-
тив своих сограждан по национальным, религиозным или полити-
ческим мотивам [83]. При этом имелось в виду, что правительство
Великобритании выступит в качестве инициатора дискуссии по
данному вопросу среди правительств Объединенных Наций. Как вы
думаете, каков же был ответ? Отрицательный ответ министра ино-
странных дел Англии А. Идена пришел лишь через пять месяцев. Но
в сентябре 1944 г. и вновь единогласно комиссия приняла решение
рекомендовать создание трибунала Объединенных Наций для суда и
наказания главных военных преступников1. Председатель комиссии
сэр С. Херст, выступая в прениях, отрицательно отозвался об этом
проекте, но голосовать против него не решился. На этот раз Идену
для отрицательного ответа потребовалось три месяца. В октябре
1944 г. комиссия ходатайствовала перед Форин Оффис о созыве
межсоюзнической конференции по проблеме наказания военных
преступников, но и это предложение успеха не имело* 2.
витель США Г Пелл, бывший посол в Лиссабоне и Будапеште Председателем
юридического комитета — представитель Польши С. Глазер
’FRUS Diplomatic Papers 1944, vol I. p 1353—1354,1361
2 Jerome VJ What of the War Criminals — Political Affairs 1945, Feb , vol 24.
№2,p 136—137
29
Раздраженное активностью комиссии и желая укрыться от спра-
ведливой критики за спиной США, английское правительство сдела-
ло хитрый шаг. В памятной записке английского посла в Вашингто-
не от 26 декабря 1944 г. говорилось следующее: «Некоторые члены
комиссии, видимо, придерживаются точки зрения, что рекоменда-
ции комиссии игнорируются правительством его величества, и, оче-
видно, пришли к заключению, что правительство его Величества не
желает преследовать военных преступников слишком уж усердно...
Было бы весьма желательно, если бы правительство его Величества
было в состоянии заявить, что... правительство США разделяет его
точку зрения»1. Госдепартамент США также игнорировал рекомен-
дации комиссии и даже не отвечал на ее запросы1 2.
Дальше обструкционистская политика США и Великобритании
потекла в русле юридической казуистики, чем западные «демокра-
тии» всегда славились. К примеру, когда на комиссии было выдви-
нуто предложение об обвинении лидеров стран оси в подготовке и
развязывании Второй мировой войны и квалификации этих деяний
как тягчайшего преступления, то большинство членов комиссии под
давлением своих правительств высказались не только против такого
предложения. Они заявили, что-де в настоящее время агрессивную
войну можно рассматривать лишь как грубое нарушение элемен-
тарных принципов международного права, но не как международ-
ное преступление! И в дальнейшем неоднократные попытки узако-
нить эту юридическую мысль приводили к тому, что под давлением
правительств США и Англии развязывание и ведение агрессивной
войны не признавалось тягчайшим военным преступлением.
Еще весной 1944 г. ответственные чиновники Форин Оффис
в ходе переговоров с заместителем государственного секретаря
Э. Стеттиниусом признавали, что в стране существует «меньшин-
ство на крайне правом фланге, которое рассматривает больше-
визм как подлинную угрозу Европе и отстаивает необходимость
сильной Германии после войны»3. Не решаясь выступать от-
1 FRUS. Diplomatic Papers. 1944, vol. I, p. 1406—1407
2 Ibidem, p 1341, 1397—1398 The Conferences at Malta and Yalta. 1945,
Washington, 1955, p 437 Morse A.D While Six Million Died A Chronicle of
American Apathy. New York, 1968, p. 375—381.
3 Поздеева Л В Англо-американские отношения в годы второй мировой во-
йны 1941—1945 гг М , 1969, с 30. Исраэлян ВЛ Антигитлеровская коалиция
1941—1945. М, 1964, с 532
30
крыто за сотрудничество с фашистскими режимами, именно эти
силы выдвигали всякого рода аргументы с целью предотвраще-
ния суда над немецкими военными преступниками и облегчения
их участи. Они всячески старались доказать, что не существует
юридического основания для суда над немецкими военными пре-
ступниками, вплоть до того, что была выдвинута идея территори-
альной юрисдикции, в соответствии с которой граждан стран оси
могут судить лишь их собственные суды. Противники наказания
военных преступников выдвигали много других аргументов, из
которых наиболее распространенными были следующие:
1)	события международной политики не могут быть пред-
метом юридических решений, а поскольку война — средство
политики, то к уголовной ответственности за ее развязывание
привлекать нельзя;
2)	принципы «nullum crimen sine lege»1 и «ex post facto»1 2, то
есть что в 1939 г. агрессивная война не считалась еще междуна-
родным преступлением и, следовательно, привлечение к уголов-
ной ответственности тех, кто развязал Вторую мировую войну,
было бы нарушением этих основных принципов права;
3)	доктрина государственного акта, в соответствии с которой
все действия, предпринятые от имени государства, не подлежат
суду третьего государства, доктрина, исходящая из признания
абсолютного суверенитета государства, не связанного никакими
нормами международного права;
4)	принцип иммунитета глав государств, в соответствии с ко-
торым глава государства мог быть осужден лишь национальным
судом;
5)	преступное действие, совершенное в соответствии с при-
казом начальника, не может рассматриваться как преступление.
В результате получался замкнутый круг — глав государств
судить нельзя, у них иммунитет, правительство и военное коман-
дование действовали от имени государства — следовательно, не-
подсудны, а все остальные преступники действовали в соответ-
ствии с приказами и также не отвечали за свои действия.
На Западе не только отрицали юридическую правомерность
наказания военных преступников, но договаривались даже до
1 Nullum crimen sine lege — нет преступления без закона
2 Ex post facto — Издание закона после совершения преступления.
31
того, что немецкие фашисты не несут и моральную ответствен-
ность за свои чудовищные преступления. Так, в английском
журнале «Раунд тейбл» (судя по всему, журнал принадлежал
британской масонской ложе «Круглый стол») была опубли-
кована статья (без подписи), в которой утверждалось, что не-
мецкие руководители, развязавшие войну в 1939 г., не несут за
это моральной ответственности, так как в то время якобы не
существовало решительного осуждения войны. В статье не при-
знавалась моральная ответственность и тех, кто совершал пре-
ступления, действуя в соответствии с приказом начальника. Зато
наказание фашистских преступников в целях предотвращения
подобных преступлений в будущем авторы не считали морально
оправданным. В статье утверждалось, что фашистским главарям
и даже сотрудникам гестапо будет трудно, если не невозможно,
предъявить юридические обвинения, так как они «не являются
преступниками ни с точки зрения международного, ни с точки
зрения государственного права»1.
Особенно старалось католическое духовенство и католиче-
ская печать Англии, озабоченные проблемой создания «друже-
ственной Германии», оплота антикоммунизма, требовали «мило-
сердия» к фашистским преступникам, взывали к «всепрощению».
Католические епископы Англии, Уэльса и Шотландии в своем
заявлении от 12 февраля 1945 г. писали, что «карающий мир при-
нес бы вред нациям-победительницам»1 2. Архиепископ Кентербе-
рийский не только призывал к прощению врагов, но и выражал
«опасение», что страны-жертвы будут применять суды Линча по
отношению к поверженным противникам3.
Сравните позицию католического духовенства и Русской
Православной Церкви. За наказание военных преступников
выступали и представители православной церкви. Помест-
ный собор Русской Православной Церкви, избравшей Патри-
арха Московского и всея Руси, обратился 2 февраля 1945 г.
к христианам всего мира с призывом бороться за суровое и
справедливое наказание гитлеровских преступников. Этот
1 War Crimes Moral, Political and Legal Problems Round Table A Quarterly
Review of the Politics of the British Commonwealth. 1944. March. № 134,
p 121 — 129
2 Шейнман MM Ватикан во второй мировой войне М , 1951. с 320
3 Creel G War Criminals and Punishment New York. 1944, p. 152. 159
32
призыв был поддержан и представителями всех православных
автокефальных церквей, присутствовавшими на соборе. Они
осудили попытки тех, особенно Ватикана, кто в своих высту-
плениях стремился оградить фашистскую Германию от от-
ветственности за совершенные ею преступления и взывал к
милосердию по отношению к гитлеровским преступникам1.
Некоторые американские и английские политики и юри-
сты предлагали предоставить наказание военных преступников
самим немцам, чтобы не вызывать в них «враждебных чувств к
союзникам»1 2. Более того. Стали предприниматься попытки пря-
мого выведения даже из-под угрозы наказания нацистских пре-
ступников. Так, была предпринята попытка исключить из круга
военных преступников всех квислинговцев и лиц, виновных в
массовом истреблении своих сограждан по расовым, политиче-
ским и религиозным мотивам3. Хуже того, дело докатилось до
того, что руководство комиссии стало отказываться от внесения
в этот список самого Гитлера. Отвечая на вопрос, включен ли
Гитлер в список военных преступников, председатель комиссии
сказал: «Я вынужден отказаться отвечать на вопросы об отдель-
ных военных преступниках»4. И даже когда его уволили с этого
поста, председатель комиссии все равно утверждал следующее:
«Несомненно, Гитлер — военный преступник. Я не вижу другого
решения вопроса. Тем не менее, комиссия, действуя в соответ-
ствии с директивами, не включила нацистских лидеров в число
нескольких сот военных преступников, против которых после
года работы уже было подготовлено обвинение»5. Вот так анг-
лосаксы пытались спасти о сурового, но исключительно спра-
ведливого возмездия своих подопечных — главарей нацистского
режима Германии!
Вплоть до конца 1944 г. правительства США и особенно
Англии весьма неохотно шли на практические действия по под-
1 Известия. 6 II 1945
2 Anderson С A Utility of Proposed Trial and Punishment of Enemy Leaders
The American Political Science Review. 1943. Dec, vol XXXVII. № 6. p 1099
Current History. 1944. March, vol 6. № 31. p 304—310 Young G War Criminals —
Contemporary Review: 1942. Aug, p 77
' Война и рабочий класс 1944, № 19, с 16— 17
4 Трайнин А Н Защита мира и борьба с преступлениями против человечества
М , 1956. с 251
5 The New Republic, 1945. Eeb 19. vol 112. p 260
2- 10563
33
готовке суда и наказания военных преступников. Раньше это
пытались объяснить тем, что союзники по-разному относились
к войне. Для Советского Союза его противником была не просто
Германия, но прежде всего германский нацизм, наиболее реак-
ционная, шовинистическая форма империализма. Для правящих
кругов Запада это была борьба за сохранение своей государ-
ственности, за устранение Германии и Японии как империали-
стических конкурентов и восстановление там старых порядков,
свободных от «крайностей фашизма». Все это, конечно, имело
место быть. Однако в действительности все было гораздо про-
ще. Прежде всего и во-первых, следует твердо помнить (в даль-
нейшем читатели лично убедятся в том, почему это надо твердо
помнить), что германский национал-социализм и его фюрер
Адольф Гитлер — прямое порождение открытой и особенно тай-
ной политики Великобритании и США. Более того. Это прямое
порождение Версальского договора 1919 г., которым якобы за-
вершилась Первая мировая война. Хуже того. Адольф Гитлер и
германский национал-социализм злоумышленно были приведе-
ны к власти в Германии именно же стараниями США и особенно
Великобритании. Приведены к власти именно с той целью, чтобы
они развязали войну против СССР ради его уничтожения во имя
реализации идеи установления англосаксонского господства во
всем мире, чего Гитлеру, естественно, не сообщали.
Во-вторых, перед нападением на СССР Великобритания (впол-
не возможно, что и не без консультаций с США) гарантировала
Гитлеру безнаказанность однофронтового разбоя против СССР
вплоть до 1944 г. И именно соблюдению этой договоренности были
посвящены все действия правительства Великобритании, вплоть
до того, что Черчилль нередко шел наперекор политике Рузвельта,
который не во всех деталях знал об этой подлой договоренности.
Именно по этой причине Великобритания отчаянно боролась про-
тив открытия второго фронта в 1941—1943 гг., навязывая к тому
же совершенно бессмысленные его варианты. И лишь только тог-
да, когда на Западе наконец-то поняли, что СССР и без союзни-
ков в пух и прах разгромит Третий рейх и станет единственным
победителем и освободителем в этой войне, который единолично
будет сурово, но в соответствии с международным правом ка-
рать нацистских преступников, правительства Великобритании и
34
США скрепя зубами пошли на открытие второго фронта и созда-
ние международного суда для нацистских преступников. Потому
как поняли, что если Советский Союз осуществит это справедливое
правосудие в одиночку, то не только десятикратно увеличит свой
международный авторитет главного победителя и освободителя,
но и на весь мир разоблачит всю грязную, но именно же англосак-
сонскую подноготную Второй мировой войны. И не надо думать,
что это какой-то перебор со стороны автора. Не автор, а именно
же сами англосаксы еще в 1945 г., да и до этого тоже, совершенно
однозначно раскрыли все свои карты, причем именно так, как ав-
тор их и описал. У нас едва ли столь уж широко известно, что, до-
подлинно зная, что конкретно натворило против мира и человече-
ства Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ир-
ландии в своем безумно преступном стремлении разжечь Вторую
мировую бойню и повернуть ее на Восток, самым последним — в
мае 1945 г. — из правительств государств — лидеров антигитле-
ровской коалиции согласившееся на проведение международного
суда над нацизмом и нацистскими военными преступниками, Пра-
вительство Их Британских Величеств самым первым выдвинуло
жесткое требование о резких ограничениях на свободу слова для
подсудимых Нюрнбергского трибунала! Знаете, чего оно больше
всего опасалось? «Обвинений против политики Великобритании
вне зависимости от того, по какому разделу Обвинительного акта
они возникают»!1 Но особенно британская сторона опасалась
обвинений в адрес «так называемого британского империализма
XIX в. и начала XX в.». Так оно и говорилось в английском ме-
морандуме от 9 ноября 1945 г.!1 2 Но ладно бы только британское
правительство так засуетилось. А то ведь куда рак с клешней, туда
же и конь с копытом. Американский представитель на Нюрнберг-
ском процессе Р. Джексон, не моргнув и глазом, заявил практиче-
ски то же самое: «Я полагаю, что этот процесс, если на нем будут
допущены дискуссии о политических и экономических причинах
возникновения войны, может принести неисчислимый вред как
Европе... так и Америке»3.
1 Цит по Ланщиков А Череда окаянных дней М. 1998. с 150
2 Там же. с 152
5 Папен Ф Вице-канцлер Третьего рейха 1933—1947 / пер с англ М Ба-
рышникова М . 2005. с. 550
35
О каком же неисчислимом вреде Европе и Америке изволил
говорить Джексон? Ведь давно подмечено, что если по обе сторо-
ны Атлантики начинают говорить в унисон об одном и том же, то
как минимум неспроста. А тут ведь не только в унисон, а чуть ли
не дословное совпадение.
Но тут нам поможет сам Черчилль. Разъясняя роль Запада в
разжигании Второй мировой войны, он охарактеризовал ее сле-
дующим образом: «В истории, которая, как говорят, в основном
представляет собой список преступлений, безумств и несчастий
человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли най-
дем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу
от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного
умиротворения и ее превращению почти мгновенно в готовность
пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и
в самых больших масштабах»1. Это он насчет того, что вытворя-
ли западные «демократии» в межвоенный период, когда СССР
едва ли не круглосуточно пытался достучаться до их сознания,
предлагая создать действенную систему коллективной безопас-
ности и противодействия нацистской агрессии. Увы, западные
«демократии» делали вид, что не слышат. Так что все верно ска-
зал У. Черчилль. Список преступлений, безумств и несчастий
человечества, которые натворили западные «демократии», был
1 Черчилль У Вторая мировая война / пер. с англ. М , 1991 Т С 156—157
Что касается провоцирования Второй мировой войны, то этот список настолько
обширен, а правящая элита Великобритании, в том числе и персонально королев-
ская семья, настолько серьезно замешана в них, что сразу после окончания войны
по личному указанию короля Георга VI британская разведка в срочном порядке
провела операцию по негласному изъятию из архивов разгромленной Германии
громадного количества компрометирующих Великобританию документов. В ис-
числявшихся тоннами документах содержался беспрецедентный компромат на
британскую правящую элиту А все, что касалось королевской семьи, было изъято
в результате проведенной британской разведкой другой специальной операции,
которую осуществил выдающийся агент советской внешней разведки Энтони
Блант Документы, затрагивающие честь и достоинство, а также международный
престиж британской короны, он выкрал из Голландии Именно через эту страну
пролегал основной канал нелегальной связи Гитлера с британской короной, ко-
торый поддерживался усилиями сына последнего германского кайзера Вильгель-
ма II кронпринца Фридриха-Вильгельма и его жены Цецилии (вместе с кайзером
они осели в Голландии после Первой мировой войны) В 1923 г кронпринц по-
лучил разрешение вернуться в Германию и жил преимущественно в Потсдаме
Тем не менее он нередко навещал своего отца — экс-кайзера, выполняя попутно
ряд конфиденциальных поручений германского генералитета и представителей
монархических кругов
36
Р. Джексон — главный обвинитель от США на Нюрнбергском процессе
столь безумно обширен, что именно они-то и занялись тем, что-
бы противодействовать подлинному правосудию Нюрнбергского
трибунала. Надеюсь теперь понятно, чего они боялись, противо-
действуя созданию механизма сурового возмездия нацистским
преступникам?!
А что касается непосредственного создания Международ-
ного военного трибунала для суда над главными немецкими во-
енными преступниками, то здесь следует отметить выдающийся
вклад советской юридической науки. Ученые Советского Союза
еще в сентябре 1943 г. собрались на специальную сессию Акаде-
мии наук, посвященную ответственности фашистской Германии
за злодеяния и ущерб, нанесенный агрессией. Основные доклады
были сделаны академиками И.П. Трайниным и Е.В. Тарле, в пре-
ниях выступили члены Государственной чрезвычайной комиссии
академики Б.Е. Веденеев, Н.Н. Бурденко, А.Н. Толстой и др.1
В трудах советских ученых А.Н. Трайнина, Н.Н. Полянского,
И.П. Трайнина, В.Н. Дурденевского, Д.Б. Левина, Е.А. Корови-
на, Б.С. Маньковского и других были теоретически разработаны
1 Общее собрание Академии наук СССР 25—30 сентября 1943 г М—Л.
1944, с 209
37
материально-правовые и процессуальные вопросы суда и на-
казания военных преступников. Советские юристы выдвинули
и научно обосновали идею уголовной ответственности за под-
готовку и развязывание агрессии, доказали несостоятельность
применения доктрин государственного акта, приказа начальника
и территориальной юрисдикции к военным преступникам. Госу-
дарство и народ в целом могут нести лишь политическую и мате-
риальную ответственность, но не уголовную; уголовная неуязви-
мость государства за развязывание войны и совершенные в ходе
ее преступления обусловливают уголовную ответственность лиц,
в руках которых сосредоточилась власть в государстве, и кон-
кретных исполнителей военных преступлений — таков был глав-
ный вывод, сделанный советской юридической наукой.
Еще в феврале 1943 г. известный советский ученый Н.Н. По-
лянский представил Чрезвычайной государственной комиссии
проект «Организации уголовного преследования за преступле-
ния, связанные с войной»1. В нем указывалось, что гитлеровское
руководство, ответственное за посягательства на самые устои
международного мира и установленную соглашениями систему
международных отношений, должно предстать перед между-
народным уголовным судом. Подчеркивалось, что только при-
говор такого суда прозвучит как «слышный всему человечеству
голос мирового общественного мнения»1 2. Полянский отмечал,
что основное назначение такого суда заключается в том, чтобы
«вскрыть все пружины заговора, который привел к еще небывало-
му в истории потрясению всех устоев достигнутой человечеством
культуры, чтобы проследить щупальцы страшного чудовища гит-
леризма и извлечь их из тела тех государств, в которые они уже
успели проникнуть, чтобы явить миру... со всей возможной объ-
ективностью леденящую ужасом картину человеческих зверств,
совершенных вероломными зачинщиками войны»3.
Как только этот справедливый замысел был опубликован,
тут же западные «доброхоты» нацизма резво засуетились, дабы
1 РГАСПИ Ф 7021 Чрезвычайная государственная комиссия по установле-
нию и расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков Он 116
Ед \р 337 Л 1—84
2 Там же. л 20
3 Там же. л 32
38
спасти от сурового возмездия не столько даже самих нацистских
преступников, сколько самих себя.
В проекте со всей подробностью характеризовалась органи-
зация такого суда, процедура расследования и слушания дела.
Н.Н. Полянский подчеркивал при этом, что даже в соответствии
с немецкими законами главные военные преступники подлежат
суду тех стран, против которых они планировали и направляли эти
чудовищные преступления1. Работы советских ученых, и в первую
очередь А.Н. Трайнина, публиковались не только советской, но
и зарубежной прессой и находили положительный отклик среди
прогрессивных юристов мира1 2. Заслуги советских ученых в раз-
работке идеи уголовной ответственности за развязывание агрес-
сивной войны, идеи, положенной в основу устава Нюрнбергского
процесса, признавали даже реакционные деятели3.
В результате массированных усилий Советского Союза и
прогрессивной мировой общественности советское предложе-
ние о проведении международного суда над главными военными
преступниками стало не только преобладающим, но и единствен-
ным. Более того. Даже на Западе поняли, наконец, что нацист-
ские военные преступники должны быть судимы и наказаны при-
близительно так, как это было сделано русскими4.
Однако, понимая неизбежность наказания военных пре-
ступников, западные державы в буквальном смысле слова от-
чаянно сопротивлялись организации публичного международ-
ного судебного процесса, на котором ущерб мог быть причинен
далеко не одной только фашистской Германии. Они понимали,
что гитлеровское руководство настолько скомпрометировало
1 В соответствии с §7 Германского уголовно-процессуального кодекса «дело
подсудно тому суду, в районе которого совершено наказуемое деяние» В соот-
ветствии с разъяснением Имперского суда от 14 июня 1894 г «заграничное под-
стрекательство к преступлению внутри государства должно считаться совершен-
ным внутри государства». Lowe С Die Strafprozessordnung fur das Deutsche Reich
Berlin, 1925. S. 66.
2 Статьи А.Н. Трайнина в «New Masses» (1944, Sept. 5, vol. 52, № 11, p. 3—6.
№ 12. p 10—12) и в «Central European Observer». London, 1943. Sept, vol 20. p
281—282
3 К примеру, западногерманский адвокат Волл указывал, что именно работа
[райнина «Уголовная ответственность гитлеровцев» «неожиданно оказала боль-
шое влияние в Лондоне, когда вырабатывался устав Нюрнбергского трибунала»
Почторак А И Нюрнбергский эпилог М . 1969. с 157. а также American Journal
of International Law. 1947. vol 41, № 1. p 29
4 «New York Times». 7 XII 1944. p 4
39
себя, что не может пригодиться ни в каких политических ком-
бинациях. Личная судьба этих преступников и негодяев уже не
волновала их, и они не возражали против того, чтобы справедли-
вое возмездие настигло их. Но публичный процесс, на котором
подсудимые получили бы право защищаться с помощью опыт-
ных адвокатов и предъявлять документы и свидетелей, таил в
себе сплошь негативные для Запада неожиданности. На Западе
резонно и всерьез опасались, что на международном процессе
вскроются позорные для западных держав страницы истории
международных отношений. Проведение процесса таило в себе
и другую опасность — установление прецедента привлечения
к уголовной ответственности глав государств за развязывание
агрессивной войны в будущем. Особенно опасались такого про-
цесса правящие круги Великобритании. Они понимали, что в
ходе публичного разбирательства неизбежно встанут вопросы
об их предвоенной политике сговора с фашистской Германией,
подталкивания ее к войне против Советского Союза, в частно-
сти мюнхенское предательство. У. Черчилль, выступая в палате
общин 4 октября 1944 г., отметил: «Нет уверенности, что для
таких преступников, как Гитлер, Геринг, Геббельс и Гиммлер,
следует принять процедуру суда»1. Еще более определенно вы-
сказался А. Иден в письме, направленном Комиссии Объеди-
ненных Наций по военным преступлениям: «Правительство Его
Величества глубоко сомневается, особенно принимая во вни-
мание фактор времени, в желательности и целесообразности
учреждения межсоюзнического трибунала путем заключения
специального договора на этот счет»1 2. 28 марта 1945 г. Иден
заявил в палате общин, что, если английские солдаты захватят
Гитлера, они могут сами решить, застрелить ли его на месте или
привести живым3.
20 марта 1945 г. лорд Эддисон, изучавший данную проблему
по поручению палаты лордов, отметил, что наказание главных
военных преступников имеет первостепенное значение, но в то
же время высказался решительно против предания их междуна-
1 Glueck Sh War Criminals. Their Prosecution and Punishment. New York, 1944.
p. 10.
2 Maugham F UNO and War Crimes London, 1951, p 113.
J Great Britain. Parliament House of Commons Parliamentary Debates. Official
Report Fifth Series 1945. vol 409, col 1340.
40
родному суду. «Я совершенно уверен, — заявил он, — что если
метод суда будет принят в вопросе наказания главных военных
преступников, мир столкнется с серией длительных процессов,
идущих один за другим, которые в конце концов вызовут чув-
ство отвращения и омерзения у любого человека. Я искренне
надеюсь, что этот метод не будет принят... Чрезвычайно важно,
чтобы главные военные преступники были названы и наказаны
решением союзников»1. Эту точку зрения поддержали граф
Пирс, лорд Моэм и особенно архиепископ Йоркский, который
буквально раскрыл все карты: «Я бы хотел видеть этих людей вне
закона. Не следует организовывать публичный процесс со всеми
его сенсациями и возбуждением. Те, кто поймают их, должны
после установления личности сразу же предать их смерти»1 2. Вы-
ступивший в заключение прений лорд-канцлер Д. Саймон пол-
ностью одобрил такую линию3. Англичане упорно гнули свою
линию на то, чтобы попросту расстрелять нацистских преступ-
ников, особенно главарей, не устраивая никакого следствия и
уж тем более судебных процессов. Аналогичную позицию за-
нимали и руководящие политические деятели США. За казнь
без суда выступали государственный секретарь США Корделл
Хэлл, председатель Верховного суда США Х.Ф. Стоун, министр
финансов Г. Моргентау и даже сам президент США Ф.Д. Руз-
вельт4.
Такая точка зрения находила, увы, сторонников не только в
правящих кругах. Ее придерживались даже искренние противни-
ки фашизма, многим из которых такое решение казалось весьма
радикальным и справедливым. Весь суд — это спор между обви-
нением и защитой о том, виновен или не виновен подсудимый. Но
какие могут быть споры по поводу виновности нацистских гла-
варей? Полагая целесообразным исключить бесполезную, по их
мнению, трату времени на судебное разбирательство, они пред-
лагали простое на их взгляд решение: расстрелять гитлеровское
1 Parliamentary Debates. House of Lords, vol. 135, col 652—658
2 Parliamentary Debates. House of Lords, vol 135, col 660—666. 672—673
3 Ibidem, col 680—691
4 The Conference at Quebec 1944. Washington. 1972. p 105—108. Stimson H L ,
Bundy M G On Active Service in Peace and War New York, 1948. p 584. New York
Times, 26 11 1948. p 25 Mason A T Harlan Fiske Stone Pillar of the Law New York.
1956, p 715
41
прави тельство на основании согласованного административного
акта?! 1
Однако предложение о замене судебного процесса адми-
нистративным решением не могло удовлетворить Советское
правительство. Как, впрочем, и большинство принципиальных
противников нацизма, придававших огромное значение имен-
но гласному публичному процессу. Суммарная казнь на основе
административного решения могла отвечать лишь цели возмез-
дия за преступления, могла быть лишь заключительным актом
войны. Но, будучи сама по себе противоправной, она нанесла бы
ущерб укреплению законности и безопасности в послевоенном
мире. И что самое важное, народы мира стремились к полному
и окончательному разгрому фашизма, не только военному, но
и морально-политическому. Этой цели отвечал только гласный
судебный процесс над нацистскими главарями.
Неуклонно следуя своей линии обеспечения быстрого и
справедливого суда и наказания военных преступников, прави-
тельство Советского Союза включило в соглашения о перемирии
с Финляндией, Румынией и Болгарией пункты, предусматриваю-
щие сотрудничество правительств этих стран с советским глав-
нокомандованием по задержанию лиц, обвиняемых в военных
преступлениях, и суду над ними1 2 *. Одновременно правительство
СССР призвало нейтральные страны закрыть границы для воен-
ных преступников. Так, например, 29 июля 1943 г. Советское пра-
вительство направило правительствам Турции и Швеции ноту,
содержавшую призыв не предоставлять убежища Муссолини и
другим преступникам войны. Советское правительство заявило,
что оно «будет рассматривать предоставление убежища, помощь
или содействие таким лицам как нарушение принципов, за кото-
1 Против суда, как никому не нужной затяжки деда, высказался известный
английский дипломат лорд Ванситтарт* «Нельзя представить себе ничего более
смешного, чем суд над главными военными преступниками — это огром-
ное пушечное ядро, выпускаемое громоздким механизмом». New York Times.
28 П1 1945, p 3 И что смешного нашел в суде над главными военными преступ-
никами этот, не приведи Господь, лорд — только бес знает, что в его протестант-
ской башке творилось А вообше-то — запредельно характерное выражение Сна-
чала Англия со пала этих военных преступников, а затем ей стало смешно судить
их9’ Ну не идиот ли британский9’
2 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны Т 2
М. 1946. с 209.218.288
42
pbie борются Объединенные Нации и которые они решили осу-
ществить всеми средствами, имеющимися в их распоряжении»1.
Ни президент США Ф.Д. Рузвельт, ни премьер-министр Ве-
ликобритании У. Черчилль не смогли игнорировать широкого
международного резонанса действий Советского правительства.
И со своей стороны вынуждены были предупредить нейтральные
страны, что предоставление убежища главным военным преступ-
никам и их помощникам несовместимо с принципами, за кото-
рые ведут борьбу Объединенные Нации, выразив одновременно
надежду, что ни одно нейтральное правительство не разрешит
использовать свою территорию для сокрытия военных преступ-
ников1 2.
Небезынтересно отметить, что аналогичная нота была на-
правлена Ватикану. Однако папа Пий XII, так же, как правитель-
ства Турции, Швейцарии и Аргентины, отказался дать заверения,
что Ватикан не предоставит убежища военным преступникам3.
После крушения фашизма в Италии и позднее, после поражения
нацистской Германии, многие военные преступники укрылись в
Ватикане. Постепенно с подложными документами различных
«благотворительных» католических организаций их отправляли
в страны Южной Америки, спасая от справедливого суда4.
Тем не менее наиболее влиятельные деятели Великобри-
тании по-прежнему пытались вывести из-под уголовного пре-
следования нацистских преступников, в том числе и главарей
Третьего рейха. В этом плане весьма характерен составленный
лордом-канцлером Англии Д. Саймоном по поручению военного
кабинета Великобритании и его главы У. Черчилля меморандум
от 4 сентября 1944 г. В нем наряду с неуместным упованием на
то, что главные военные преступники будут уничтожены либо
самими немцами, либо покончат самоубийством, лорд-канцлер,
который в свое время дал «зеленый свет» агрессии Гитлера на
Восток, указал, что «метод судебного процесса, обвинения и
юридического приговора совершенно неподходящ для ведущих и
наиболее злонамеренных лидеров, таких, как Гитлер, Гиммлер,
1 Там же. Т 1, М . 1946 С 400—401
21'RUS Diplomatic Papers 1943. vol 1. p 460—468
Hull C The Memoirs, vol 11 New York. 1948. p 1361 —1362
Шейнман ММ Ватикан во второй мировой войне М . 1951. с 248—249
43
Геринг, Геббельс и Риббентроп. Помимо огромных трудностей,
связанных с созданием суда, формулированием обвинения и сбо-
ром доказательств, вопрос об их судьбе — политический, а не
юридический»!? Более того. Саймон по-прежнему настаивал на
внесудебной негласной расправе над главарями Третьего рейха,
считая, что «этот метод будет единственным заслуживающим
одобрения и оправданным в деле с небольшой группой лидеров, о
которых известно, что они несут ответственность за руководство
войной, и которые имели полномочия ставки отдавать распоря-
жения, утверждать или потворствовать чудовищным злодеяниям,
которые были совершены»1. Вот объясните, пожалуйста, как по-
сле всего этого называть эту тварь, которая именовалась лордом-
канцлером?!
Фактически одновременно в правительственных кругах
США и Англии были составлены два документа, решительно от-
вергавшие идею проведения международного судебного процес-
са над главными военными преступниками и предлагавшие казнь
нескольких нацистских лидеров на основе административного
решения союзников. Этот вопрос рассматривался президентом
США и премьер-министром Великобритании на заседании II Кве-
бекской конференции 15 сентября 1944 г При этом было решено
направить главе Советского правительства предложения лорда-
канцлера Саймона как выражающие точку зрения правительств
США и Англии1 2. В соответствии с этим решением У. Черчилль
составил проект телеграммы И.В. Сталину, в котором излага-
лись основные принципы меморандума Саймона и содержались
некоторые комментарии к ним. Английский премьер-министр
писал: «Не находите ли Вы, что следовало бы подготовить спи-
сок, включающий, скажем, 50 или 100 лиц, чья ответственность за
руководство или санкционирование всех преступлений и зверств
установлена самим фактом их высоких официальных постов?
Этот список не был бы, конечно, окончательным. Новые имена
могли бы добавляться в любое время»3.
У. Черчилль предложил на выбор два варианта — решать со-
вместно судьбу каждого из нацистских 1 идеров, как только они
1 FRUS Diplomatic Papers The Conference at Quebec 1944. p 91—93
2 Ibidem, p 467
5 FRUS Diplomatic Papers The Conference at Q.ebec 1944. p 489
44
попадут в руки союзников, иди заранее составить список таких
\ии, которых любой офицер в ранге генерала после установле-
ния их личности распорядится расстрелять в течение часа, не до-
кладывая командованию. Мотивировалось преимущество этого
метода следующим: как только список главных военных преступ-
ников будет опубликован, массы германского народа поймут,
что между ними и их руководителями союзники видят большое
различие, что в свою очередь приведет к подрыву авторитета и
влияния руководства, восстановит немецкий народ против них и
таким образом поможет разгрому Третьего рейха1.
Правда, Черчилль струхнул отправить такую телеграмму Ста-
лину. Вместо этого вместе с А. Иденом он в октябре 1944 г. отпра-
вился в Москву с целью добиться санкционирования Квебекского
соглашения Советским Союзом. Во время этого визита впервые
Советскому правительству был предложен англо-американский
план расчленения Германии, одобренный в Квебеке. Однако ни
в Москве, ни на каких-либо других международных совещаниях
англо-американской дипломатии не удалось навязать свои планы
Советскому Союзу. Окончилась провалом также попытка анг-
лийского премьер-министра заручиться согласием Советского
правительства с предложениями, изложенными в меморандуме
Саймона от 4 сентября 1944 г. и одобренными Ф. Рузвельтом и
У. Черчиллем. В беседе с Черчиллем Сталин однозначно подчерк-
нул, что наказание главных военных преступников должно быть
осуществлено в соответствии с решением суда!1 2
Притихнув на время, англосаксы вновь вернулись к попыткам
вывести нацистских преступников из-под уголовного преследо-
вания по суду на Ялтинской конференции 1945 г., на которой
Черчилль вновь стал настаивать на внесудебной казни нацист-
ских преступников. В ответ Сталин вновь указал, что главные
военные преступники должны предстать перед судом. На Крым-
ской конференции президент США занял двойственную пози-
цию. С одной стороны, не отрицал необходимость наказания. Но
в то же время пытался протащить идею о том, что-де процедура
суда «не должна быть слишком юридической». Более того, на-
1 Ibidem, р 490
2 Письмо У Черчилля к Ф Рузвельту от 22 октября 1944 г Churchill W. The
Second World War, vol VI Triumph and Tragedy London. 1954, p. 210
45
стаивал на том, чтобы «при всяких условиях на суд не должны
быть допущены корреспонденты и фотографы»!1
Короче говоря, вплоть до завершения Крымской конферен-
ции только СССР и Сталин, как глава Советского правительства,
были единственными, кто жестко, последовательно и принципи-
ально защищали идею проведения международного судебного
процесса над главными военными преступниками. В конечном
итоге именно твердая позиция Советского Союза привела к ко-
ренному изменению ситуации. США, в частности, хотя и не без
двойственного подхода, но все-таки принялись за разработку
идеи международного трибунала и организации его работы.
Однако Великобритания по-прежнему в буквальном смысле
отчаянно пыталась противодействовать реализации этой идеи.
И даже тогда, когда США всерьез, казалось бы, взялись за
разработку идеи о международнохМ суде над нацистскими пре-
ступниками, а произошло это в середине марта 1945 г., и напра-
вили в Лондон соответствующего представителя, У. Черчилль и
лорд-канцлер Д. Саймон по-прежнему решительно настаивали
на том, чтобы незамедлительно казнить шесть-семь нацистских
главарей. По их мнению, это было предпочтительнее, нежели
длительный судебный процесс. К примеру, Д. Саймон, не стесня-
ясь, выразил свою точку зрения следующим образом: «...Я обе-
спокоен перспективой длительного процесса, в ходе которого
будут обсуждаться разного рода вопросы — юридические и исто-
рические, — могущие привести к существенным противоречиям
и спорам в мире, к непредвиденной реакции»1 2. Проще говоря,
руководители Великобритании по-прежнему настаивали на не-
медленной казни нацистских преступников, особенно главарей
Третьего рейха, лишь бы только концы в воду. В конце концов
эта позиция нашла свое отражение даже в правительственном
меморандуме Великобритании от 23 апреля 1945 г., в котором го-
ворилось: «Правительство его Величества внимательно обсуди-
ло аргументы, которые были высказаны в пользу какой-либо из
форм предварительного судебного процесса. Но правительство
его Величества глубоко обеспокоено также трудностями и опас-
ностями, связанными с таким курсом, и... полагает, что казнь без
1 Тегеран. Ялта Потсдам Сб док М. 1970, с 175—176
2 FRUS Diplomatic Papers 1945. vol III, р 1161
46
суда более предпочтительна»1. Более того. Правительство Вели-
кобритании выразило опасение, что проведение публичного про-
цесса «может обратиться против союзников» и дать возможное гь
обвиняемым «обосновать свои действия событиями прошлого».
Только жесткая, принципиальная и неуклонно проводившая-
ся в жизнь позиция Советского правительства и лично Сталина
по вопросу о суровом возмездии для нацистских преступников
в конечном счете безальтернативно вынудила западные держа-
вы принять эту точку зрения и перейти к конкретным действи-
ям в этом направлении. В результате на конференции в Сан-
Франциско в начале мая 1945 г. Великобритания также в принци-
пе дала свое согласие на проведение международного суда над
главными военными преступниками.
Однако при этом Сталин превосходно разыграл одну карту.
По его указанию советская дипломатия, поддерживая амери-
канскую точку зрения о необходимости наказания нацистских
преступников, которая, если уж честно, была не американской,
а советской, одновременно негласно предоставила американ-
ской стороне шанс выдвинуть саму идею организации работы
международного трибунала. На совещании министров ино-
странных дел СССР, США и Англии 3 мая 1945 г. американ-
ский представитель от имени правительства США выступил с
инициативой о создании организации и выработке процедуры
для наказания главных военных преступников, а также передал
советской и английской делегациям проект предлагаемого со-
глашения и меморандум.
По возвращении в Москву в записке на имя Сталина Молотов
изложил основные положения американского проекта и пред-
ложил принять его за основу для последующих переговоров. Но
только при условии внесения в него указанных в записке попра-
вок и дополнений. Вот текст этой записки Молотова:
«Товарищу И.В. СТАЛИНУ
7 июня 1945 г.
Американский представитель Розенман 3 мая в Сан-Франциско
предложил представителям СССР, Великобритании и Франции
начать переговоры о заключении соглашения о наказании главных
1 Pompe С Л Aggressive War — International Crime The Hague. 1953. p 89
47
военных преступников, вручив одновременно проект этого согла-
шения. Основные положения проекта следующие:
1.	Учреждается Международный Военный Трибунал из пред-
ставителей держав, участников Контрольного Совета для Герма-
нии — для суда над руководителями держав оси и их главными
агентами и соучастниками (ст. 15), преступления которых нс свя-
заны с определенным географическим местом (ст. 5). Всякие от-
воды, основанные на том, что обвиняемый являлся или является
главой или иным главным должностным лицом государства, не
должны приниматься во внимание (ст. 10).
2.	Для подготовки материала обвинения и установления лиц,
подлежащих суду Международного Военного Трибунала, обра-
зуется следственная Комиссия из представителей СССР, США,
Англии и Франции.
3.	Международному Военному Трибуналу подсудны дела
официальных и неофициальных фашистских организаций геста-
по, СС. Трибунал может признать ту или иную организацию пре-
ступной и вынести об этом приговор, который будет считаться
неоспоримым при последующем привлечении к уголовной ответ-
ственности участников той или иной организации.
4.	Соглашение должно быть подписано Советским Союзом,
США, Англией и Францией. Члены Объединенных Наций при-
глашаются присоединиться (ст. 1 — 2).
5.	Международный Военный Трибунал “может заседать в лю-
бой части Германии, Австрии или Италии или какой-либо иной
стране, с согласия этой страны” (ст. 17).
Считаю возможным принять американский проект Согла-
шения в качестве базы для переговоров, при условии внесения в
него следующих поправок и дополнений:
1.	Исключить пункты “с” и “d” статьи 12 о подсудности орга-
низаций. Лучше предоставить Союзному Контрольному Совету
право признания преступными, роспуска и запрещения таких
организаций.
2.	Дополнить проект новой статьей о том, что участники Со-
глашения обязуются передать в распоряжение Трибунала любое
лицо, подлежащее суду и находящееся в их власти.
3.	Указать, что Следственная Комиссия использует материа-
лы национальных комиссий по расследованию злодеяний воен-
48
пых преступников, подлежащих суду Международного Трибу-
нала.
4.	Установить, что члены Международного Трибунала и
Следственная Комиссия председательствуют на своих заседани-
ях поочередно.
5.	Предусмотреть вступление соглашения в силу со дня его
подписания.
Прошу утвердить приложенный проект ответа американскому
правительству, в котором дается согласие Советского Правитель-
ства на переговоры и на принятие американского проекта в каче-
стве основы. Одновременно наш ответ содержит как вышеуказан-
ные поправки, так и ряд других мелких поправок и дополнений,
улучшающих американский проект Соглашения. В. Молотов»1.
В ответе на предложения США 9 июня правительство СССР
заявило о своем согласии с образованием международного три-
бунала для суда над главными военными преступниками и выра-
зило готовность подписать соответствующее соглашение.
С 28 июня по 8 августа 1945 г. между правительствами СССР,
США, Англии и Франции в Лондоне состоялись дальнейшие
переговоры по вопросу о судебном преследовании и наказании
главных военных преступников европейских стран. В директивах
МИД СССР советской делегации к началу переговоров предпи-
сывалось настаивать на внесении в американский проект пере-
данных ранее поправок советской стороны, а также ряда новых
дополнений и изменений. Вот текст этих директив советским
представителям при переговорах в Лондоне по поводу соглаше-
ния о наказании военных преступников, которые были направ-
лены 24 июня 1945 г. заместителем наркома иностранных дел
А.Я. Вышинским:
«На Лондонском совещании представителей Правительства
СССР, США, Великобритании и Временного Правительства
Франции по поводу Соглашения о расследовании преступлений
и о наказании главных военных преступников советские пред-
ставители должны руководствоваться следующим:
1 АВП РФ Ф 06 Оп 7 П 20 Д 209 Я 60—61
49
1.	Поскольку имеется сообщение о том, что в проект Розен-
мана, врученный тов. Молотову в Сан-Франциско 3.V, Американ-
ским Правительством внесены изменения, советские представи-
тели должны тщательно изучить новый американский проект и
представить Советскому Правительству свои предложения.
2.	Настаивать на внесении в американский проект наших по-
правок, переданных тов. Громыко 9.VI.
3.	Наряду с этим внести на рассмотрение совещания в Лон-
доне и настаивать на принятии следующих новых дополнений и
изменений к американскому проекту:
а)	в случае, если будет поставлен вопрос о расширении соста-
ва Международного Трибунала путем включения представите-
лей стран, присоединившихся к Соглашению, допустить участие
таких представителей в качестве пятого члена Трибунала по де-
лам соответствующей страны;
Ь)	право на представительство в Трибунале должны иметь в
установленном ниже порядке лишь те присоединившиеся страны,
которые принимали активное участие в войне против фашист-
ской Германии и пострадали от фашистских злодеянии. Такими
странами в первую очередь должны быть признаны: Украинская
ССР, Белорусская ССР (по возможности также Литовская ССР,
Латвийская ССР и Эстонская ССР), Польша, Югославия, Чехос-
ловакия и некоторые другие;
с)	заседания Трибунала могут происходить на территории
различных государств по решению Трибунала. Однако предпо-
чтительной является территория того государства, в отношении
которого данный обвиняемый совершил наиболее тяжелые пре-
ступления;
d)	все официальные документы Следственной Комиссии
и Трибунала должны составляться на английском, русском и
французском языках, а также на языке той союзной страны, на
территории которой происходит заседание Трибунала;
е)	если заседание Трибунала будет происходить на террито-
рии одной из четырех союзных стран, то председателем Трибу-
нала должен являться представитель этой страны в Трибунале.
Судебный процесс в этом случае ведется на языке этой страны.
Во всех других случаях председательствовать в Трибунале
должны поочередно каждый из четырех представителей союз-
50
ных стран, подписавших Соглашение, и процесс должен вестись
на языке, избираемом по усмотрению Международного Трибу-
нала;
f)	уголовное преследование по преступлениям, предусмо-
тренным ст. 6 американского проекта, должно возбуждаться
Следственной Комиссией по предложению каждого из Прави-
тельств союзных стран — участников Соглашения или по ини-
циативе Трибунала или Следственной Комиссии;
g)	предание суду должно производиться Трибуналом на
основании Обвинительного Акта, представленного Следствен-
ной Комиссией;
h)	акты и документы комиссий, образованных в отдельных
Союзных Государствах для расследования фашистских злодея-
ний, должны иметь то же правовое значение, что и акты, состав-
ляемые Международной Следственной Комиссией.
4.	В развитие ст. 19 “в” американского проекта, содер-
жащей нашу поправку к этому проекту, Соглашение должно
предусмотреть обязательство Правительств — участников Со-
глашения принимать каждым в отдельности или совместно все
необходимые меры для обеспечения выдачи Международному
Военному Трибуналу военных преступников, оказавшихся на
территории государств, не являющихся участниками Согла-
шения.
5.	Внести на рассмотрение совещания предложение о том,
чтобы между четырьмя Правительствами было заключено Со-
глашение об учреждении Международной Следственной Комис-
сии и Международного Военного Трибунала.
Постановления, регулирующие организацию и деятельность
Следственной Комиссии и Трибунала, должны быть выделены в
виде особого о них Положения, которое должно быть приложе-
но к названному Соглашению.
6.	В соответствии с п. 5 Соглашение должно быть сформули-
ровано так:
1)	“Правительства СССР, США, Великобритании и Времен-
ное Правительство Французской Республики согласились учре-
дить для расследования преступлений и наказания главных во-
енных преступников Международную Следственную Комиссию
и Международный Военный Трибунал.
51
2)	Утвердить прилагаемое к настоящему Соглашению Поло-
жение о Международной Следственной Комиссии и о Междуна-
родном Военном Трибунале”.
7.	В случае внесения какой-либо из делегаций на рассмотрение
совещания новых предложений советские представители долж-
ны сообщать об этих предложениях Советскому Правительству
вместе со своей оценкой и конкретными соображениями для по-
лучения необходимых указаний по этим предложениям.
8.	Советские представители не должны без предварительно-
го утверждения Советским Правительством принимать решений
по вопросам, не предусмотренным настоящими директивами.
Вышинский »*.
Переговоры завершились заключением соглашения, вклю-
чающего решение об учреждении Международного военного
трибунала для суда над военными преступниками, преступле-
ния которых не связаны с определенным географическим ме-
стом. В качестве составной части соглашения был принят Устав
Международного военного трибунала, в котором определялись
его организация, юрисдикция и функции. Уставом предусма-
тривалось также создание Комитета по расследованию дел и
обвинению главных военных преступников. Главным обвините-
лем Комитета от СССР был назначен Р.А. Руденко, от США —
Р.Х. Джексон, от Великобритании — X. Шоукросс и от Фран-
ции — Ф. де Ментон.
К середине октября 1945 г. в результате кропотливой работы
Комитета по сбору материалов для обвинения было подготов-
лено и единогласно принято обвинительное заключение против
24 обвиняемых. Прежде всего против Геринга, Гесса, Риббен-
тропа, Деница, Йодля, Кейтеля, Розенберга, Кальтенбруннера, а
также других. На состоявшемся по требованию советской сто-
роны 18 октября в Берлине первом заседании Международного
военного трибунала был принят обвинительный акт против глав-
ных немецких военных преступников. Одновременно было при-
нято решение о признании преступными руководящего состава
НСДАП, имперского правительства, ОКБ (Верховного коман-
дования вермахта) и генерального штаба, СА, СС, СД и гестапо.
1 АВП РФ. Ф 07 Оп 10 П 8 Д 83 Л 40—43
52
Было решено также открыть судебный процесс в Нюрнберге нс
позднее чехм через 30 дней.
20 ноября 1945 г. во дворце юстиции в Нюрнберге Междуна-
родный военный трибунал начал суд над главными нацистскими
преступниками. От Советского Союза в составе суда участвова-
ли И.Т. Никитченко и его заместитель А.Ф. Волчков, от США —
ф. Биддл и Д.Д. Паркер, от Великобритании — Д. Лоренс и
У.Н. Биркетт, от Франции — А.Д. де Вабр и Р. Фалько. В ходе
403 открытых судебных заседаний трибунала, на которых при-
сутствовали многочисленные представители печати, были вскры-
ты тягчайшие преступления, совершенные гитлеровцами в годы
войны. Неопровержимые факты вынудили подсудимых признать
себя организаторами и участниками действий, признанных су-
дом преступными, однако виновными они себя не признали.
1 октября 1946 г. судебный процесс над главными военными пре-
ступниками был завершен оглашением сурового приговора.
Надеюсь, теперь стало понятней, что не западные «демокра-
тии», а именно СССР и Сталин предложили сурово покарать на-
цистских преступников. Что не Сталин отклонял эту позицию,
а именно же западные «демократии». Что не Сталин, а именно
западные «демократии» отчаянно хотели избежать гласного
международного суда над нацистскими военными преступника-
ми. Что не Сталин, а именно западные «демократии» отчаянно
пытались навязать идею о внесудебном и негласном расстреле
главарей Третьего рейха. Что не Сталин, а именно западные
«демократии» проводили яро обструкционистскую политику в
вопросе о наказании нацистских военных преступников. Что не
Сталин, а именно западные «демократии» хотели вывести глава-
рей нацистского режима из-под уголовного преследования. Что,
наконец, не Сталин, а именно западные «демократии » стремились
не допустить обсуждения на его заседаниях невыгодных для себя
вопросов, в том числе и о том, кто подготовил и спровоцировал
Вторую мировую войну. Надеюсь, теперь понятно, что в действи-
тельности творилось накануне Нюрнбергского процесса.
А в заключение анализа блока упомянутых выше мифов хо-
телось отметить самое главное. Позиция западных «демокра-
тий» по вопросу о наказании нацистских военных преступников,
прежде всего непосредственно Великобритании, есть суть сви-
53
детельство того, кто же на самом деле является подлинным ви-
новником — наряду, естественно, с главарями Третьего рейха и
даже в большей, чем они сами, степени, — развязывания Второй
мировой войны! Именно поэтому-то западные «демократии» от-
чаянно стремились расстрелять без суда и следствия главарей
нацистского режима! Как подсудимые, тем более на гласном
международном суде, они были чрезвычайно опасны именно
для западных «демократий»! Так что даже с этой точки зрения
запредельно подлой является навязываемая нам извне всевоз-
можной забугорной сволочью точка зрения о том, что-де СССР
является виновником Второй мировой войны.
Ну, а теперь можно приступить и к детальному анализу ми-
фов о самом советско-германском договоре о ненападении. Про-
ще говоря, приступить к анализу всего того, огласки чего столь
панически боялись англосаксы.
Если бы не Сталин, который подготавливал Вторую ми-
ровую войну во исполнение заветов классиков марксизма
и самого Ленина о необходимости совершения мировой
революции, для чего требовалась ситуация мировой войны
(которую предвидел Ленин), то не было бы никакой необ-
ходимости подписывать с нацистской Германией спрово-
цировавший мировую бойню договор о ненападении.
Если бы не Виктор Суворов, который своим трудами
«Ледокол», «День-М» и другими открыл новые горизон-
ты в изучении Второй мировой и Великой Отечественной
войн, то мы так и не знали бы подлинной истории.
Давно подмечено, что «с трудом приходят на ум мысли о том,
что события далекого прошлого некогда ожидались в будущем»1.
Так оно и есть в действительности. И из века в век повторяется
одна и та же ситуация — мысли подобного рода действительно
с колоссальным трудом посещают умы многих, особенно хули-
телей отечественной истории. Однако же какое нам может быть
Автор ифечения бри ганский фичософ и социолог XIX в Ф У Мей гланд
54
дело до этих, чино.м хулителей Истории Ее Величества России
OI ума освобожденных, если вопрос об ответственности за Вто-
рую мировую войну по-прежнему является особо острым, осо-
бо актуальным?! Яростные споры и ожесточенная полемика на
эту тему не прекращаются до сих пор, многие аспекты которой
являются предметом жестких политических столкновений и в
наше время. Соответственно нет иного выхода, кроме как пойти
на изложение детального анализа предыстории Второй миро-
вой войны, дабы показать, кто же на самом деле был виноват в
ее развязывании. Однако не в академическом стиле и духе, а в
режиме разведывательно-исторического расследования. Потому
что, как отмечал О. Бальзак, «существуют две истории: лживая
официальная история... и тайная история, где видны подлинные
причины событий». И нам настоятельно необходимо осуще-
ствить тщательный анализ самых сокровенных, самых тайных
анналов Истории, дабы понять подлинные причины всего того,
что предшествовало заключению советско-германского догово-
ра о ненападении от 23 августа 1939 г. и что последовало вслед
за его подписанием. Не довольствоваться же нам в третьем ты-
сячелетии подлыми резолюциями взбесившегося съезда сброда
негодяев, которым верховодили предатели СССР! Этот сброд, за
исключением верховод, ведь даже и не понял тогда, что натво-
рил, к каким катастрофическим последствиям подвел Величай-
шую Державу мира, которые не замедлили сказаться, отправив
на помойку Истории и их самих! Впрочем, черт с ними! Все равно
Ее Величество Россия и Ее Великая История воздадут им по за-
слугам, а кое-кому уже воздали...
Нравится это кому-либо или нет, но факты Подлинной Исто-
рии свидетельствуют о том, что Сталин абсолютно точно знал,
что, к глубочайшему сожалению, мировая война как глобальное
явление была неизбежна. Потому как она была обреченно пред-
решена. А следовательно, и неминуема. Прежде всего потому, что
ставка на войну как на единственный шанс уничтожить Россию
дотла и как государство (хотя бы и называвшееся тогда СССР),
и особенно как страну — как величайшую державу мира, как
единственную в мире подлинно евразийскую державу, — была
сделана очень давно. Задолго до XX века.
55
Инициаторами этой ставки были очень могущественные
силы, чрезвычайная опасность которых состояла отнюдь не
только в их статусе наиболее могущественных. Их опасность со-
стояла прежде всего в том, что они не только виртуозно владели
высшим геополитическим секретом планеты Земля, но и, к глубо-
чайшему сожалению, исключительно эффективно использовали
его в своих запредельно бесчеловечных целях. Слава Богу, что на
их пути встал величайший государственный деятель планетарно-
го масштаба не только за весь XX век, но и за всю тысячелетнюю
историю России — Иосиф Виссарионович Сталин. Среди всех
руководителей нашего государства он был и остается единствен-
ным, кто владел этим секретом еще более виртуозно, чем все
враги СССР и России вместе взятые. И потому, не раскрыв этот
секрет, нам ни при каких обстоятельствах не понять, почему же
война была столь неизбежна, не говоря уже о том, почему Ста-
лин действовал так, а не иначе.
Как, впрочем, и того, почему Величайшая Наша Победа до
такой степени образумила Запад, что с Великого 9 мая 1945 г.,
невзирая ни на какие попытки Запада развязать очередную ми-
ровую войну, мир до сих пор живет хотя и в относительном, но
все-таки мире.
Сталин любил приговаривать, что для того, чтобы руково-
дить — надо предвидеть. А нам для того, чтобы понять, какими
соображениями он руководствовался, принимая те или иные, но
особенно политические решения, необходимо как можно под-
робнее знать то, что знал Сталин. Иного выхода просто нет.
К примеру, мало кому известно, что Вторая мировая война
действительно могла быть принципиально предотвращена. В дан-
ном случае имеются в виду не только сорванные летом 1939 г. по
вине официальных Лондона и Парижа англо-франко-советские
переговоры и даже не только позиция СССР в 1939 г. по вопросам
предотвращения угрозы войны. Это, как говорится, само собой,
поскольку прекрасно известно. Речь идет об ином — о позиции
высшего эшелона мировой элиты масонского закулисья. Ее озву-
чил один из наиболее влиятельных адептов этой закулисы — пре-
зидент США Франклин Делано Рузвельт. Еще 25 мая 1939 г. через
своего посла во Франции У. Буллита он отдал руководству евро-
пейских масонов «...указание действовать таким образом, чтобы
56
больше нельзя было избежать конфликта с Гитлером. Англия и
Франция уже получили от него заверения, что в случае войны
США бросят всю свою мощь на весы демократических государств,
сражающихся в Европе. Президент также считает необходимым
объявить о подобной помощи во всем ее значении и друзьям во
Франции. С учетом подавляющего материального преимущества
и благоприятного стратегического положения демократических
стран у правительств Парижа и Лондона отныне не остается ни-
какого повода для уклонения еще раз от Конфликта»1.
Слово «конфликт» на масонском языке означает войну, при-
чем если оно написано с большой буквы — «Конфликт», — то это
означает, что речь идет о Мировой Войне! А что касается евро-
пейских демократий, то едва ли кто-либо осмелится сомневаться
в том, что Запад не относил к ним СССР.
Соответственно те и подчинились, предварительно вдоволь,
но злоумышленно «поваляв дурака» на московских переговорах
летом 1939 г., откровенно пытаясь подставить СССР под воору-
женное столкновение с нацистской Германией еще в самом кон-
це 30-х гг. прошлого столетия. Только вот итогом этого наипод-
лейшего «дурачества» стала Вторая мировая война, в бушующем
пламени которой были сожжены 55 млн человеческих жизней,
причем половина из них — жизни наших с вами соотечественни-
ков.
Однако все это было далеко не «дурачество», а настоящее,
злонамеренно и давно задуманное предательство интересов
мира и безопасности — как во всем мире, так и особенно в Ев-
ропе, главной целью которого было установление мирового
господства англосаксов. Это было и откровенное глобальное
предательство национальных интересов европейских народов.
Более того. Это было откровенное предательство высших идеа-
лов человеческой цивилизации, гуманизма и христианства, кои-
ми так кичился (и кичится по сей день) Запад. А уж что касается
предательства в отношении СССВ, прежде всего как возрожден-
ной в новом, пускай и красном обличье, но испокон веку же яро
1 Из отчета о заседании совета ордена в помещении (масонской дожи —
А И) Великого Востока Франции от 29 мая 1939 г. за подписью Великого Масте-
ра Великого Востока Франции А Груссье 33, цит по‘ Центр хранения историко-
документальных коллекций (далее ЦХИДК), Ф. 92, On. 1. Д. 16711. Л. 41.
Подлинник.
57
ненавистной Западу России, так и вовсе говорить не приходится.
Сталин в деталях шал обо всем этом, в том числе и о масонском
приказе Рузвельта, — советская разведка держала под плотным
неусыпным наблюуением государственный аппарат Франции и
дипломатический корпус в Париже...
Особо злобной геополитической ненависти Запада к России
испокон веку нет предела. Более того. Ему — Западу — столь
же испокон веку откровенно наплевать, какое государственное
устройство или какой политический режим господствует на
просторах России. Еще в 1881 г. выдающийся деятель русской
культуры И.С. Аксаков особо указывал на то, что «кривде и на-
глости Запада по отношению к России и вообще Европе Восточ-
ной нет ни предела, ни меры. На просвещенном Западе издавна
создавалась двойная правда: одна для себя, для племен германо-
романских или к ним духовно тяготеющих, другая для нас, славян.
Все западные европейские державы, коль скоро дело идет о нас
и о славянах, солидарны между собой. Гуманность, цивилизация,
христианство — все это упраздняется в отношении Западной Ев-
ропы к Восточному Православному миру»1. Это нашло свое от-
ражение даже в русской поэзии. Великий патриот России, поэт и
дипломат Ф. Тютчев отмечал то же самое:
Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась.
Для них — закон и равноправье.
Для нас — насилье и обман.
И закрепила стародавность
Их как наследие славян...
И ложь эта настолько пышно разрослась, что много десяти-
летий кряду по страницам тысяч и тысяч исследований шастает,
мягко выражаясь, идиотская концепция, от которой в последние
два десятилетия и вовсе не стало житья. Всегда готовые, особенно
если это еще и хорошо оплачено неприлично зеленовато-грязного
1 Цит по Герои и антигерои Отечества //Сост ВМ Забродин М. 1993.
с 174.211
58
цвета деньгами, прилюдно возненавидеть свою же Родину мерзав-
цы, «демократы», интеллектуально убогие и прочие извращенцы
от Истории и их невменяемые поклонники нагло утверждают, что
концепция сия есть сермяжная правда Истории. Порядочные же,
прежде всего объективно мыслящие, исследователи-патриоты
и просто интересующиеся историей люди воспринимают эту же
концепцию в штыки, считая ее подлым оскорблением своей Роди-
ны. Подлинная, исконно сермяжная Правда Истории на стороне
последних. Потому что речь-то идет об ответственности как за
Вторую мировую войну, так и за то, что на СССР обрушилась Ве-
ликая Отечественная война, прежде всего за ее исторически бес-
прецедентное кровавое начало и гигантские потери в начальный ее
период. Короче говоря, кто виноват?!
Самое примечательное, нет, пожалуй, самое фантастическое
в этой многолетней склоке глобального характера состоит в том,
что ответ был дан практически сразу после окончания Второй ми-
ровой войны. Причем ответ был дан именно теми, от кого менее
всего можно было бы ожидать таких откровений. Еще раз повто-
рю уже высказанное выше, ибо того требует ситуация анализа.
Едва ли столь уж широко известно, что, доподлинно зная, что
конкретно натворило против мира и человечества Объединенное
Королевство Великобритании и Северной Ирландии в своем без-
умно преступном стремлении разжечь Вторую мировую бойню и
повернуть ее на Восток, самым последним — в мае 1945 г. — из
правительств государств — лидеров антигитлеровской коалиции
согласившееся на проведение международного суда над нациз-
мом и нацистскими военными преступниками, Правительство
Их Британских Величеств самым первым выдвинуло жесткое
требование о резких ограничениях на свободу слова для подсу-
димых Нюрнбергского трибунала! Знаете, чего оно больше всего
опасалось?! «Обвинений против политики Великобритании вне
зависимости от того, по какому разделу Обвинительного акта
они возникают»!1 Но особенно британская сторона опасалась
обвинений в адрес «так называемого британского империализма
XIX в. и в начале XX в.». Так оно и говорилось в английском ме-
морандуме от 9 ноября 1945 г.!* 2
njm по Ланщиков А Череда окаянных дней М. 1998. с 150
2 Там же. с 152
59
Но ладно бы только британское правительство так засуе-
тилось. А то ведь куда рак с клешней, туда же и конь с копы-
том. Американский представитель на Нюрнбергском процессе
Джексон, не моргнув и глазом, заявил практически то же самое:
«Я полагаю, что этот процесс, если на нем будут допущены дис-
куссии о политических и экономических причинах возникнове-
ния войны, может принести неисчислимый вред как Европе... так
и Америке»1.
О каком же неисчислимом вреде Европе и Америке изволил
говорить Джексон?! Ведь давно подмечено, что если по обе сто-
роны Атлантики начинают говорить в унисон об одном и том
же, то, как минимум, не спроста. А тут ведь не только в унисон,
а чуть ли не дословное совпадение. Ну а если к этому добавить
еще и следующий факт, то... впрочем, сначала ознакомьтесь с
самим фактом. В 1943 г. президент США Рузвельт вдруг дал
указание Государственному департаменту не публиковать про-
токолы заседаний «Большой четверки» во время Парижской
(Версальской) мирной конференции в 1919 г., мотивировав тем,
что «таких записок никогда не следует сохранять и, тем более,
публиковать»1 2. После этого ход мыслей любого объективно
мыслящего исследователя всенепременно потечет совершенно
в ином фарватере. Особенно если в качестве лоции взять за-
явление Черчилля о роли Запада в разжигании Второй миро-
вой войны, которую он охарактеризовал следующим образом:
«...Теперь две западные демократии, наконец, заявили о го-
товности поставить свою жизнь на карту из-за территориаль-
ной целостности Польши. В истории, которая, как говорят, в
основном представляет собой список преступлений, безумств и
несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы
вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полно-
му отказу от проводившейся пять или шесть лет благодушного
умиротворения и ее превращению почти мгновенно в готовность
пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в
самых больших масштабах»3.
1 Папен Ф Вице-канцлер Третьего рейха 1933—1947/пер с англ М Барыш-
никова М,2005,с 550
2 Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны / Пер с англ
М, 1995. с 3-^
3 Черчилль У. Вторая мировая война / Пер с англ М.1991.Т С 156—157
60
Все верно. Уж столько западные демократии натворили пре-
ступлений, безумств и несчастий человечества, что и не сосчитать.
Только одно неверно. Принципиально неверно. Потому что Чер-
чилль ограничился более всего кануном Второй мировой войны.
Как будто ее причины возникли именно в этот период. Да, никто
и не будет оспаривать, во всяком случае никто из адекватно и
объективно мыслящих не будет оспаривать, что Гитлер действи-
тельно «родился» в Версале. Это малоизвестное категорическое,
но образное утверждение жены британского премьер-министра
времен начала еще Первой мировой войны — леди Асквит — бо-
лее чем справедливо и объективно1. Как, впрочем, и более из-
вестное утверждение французского маршала Фердинанда Фоша
о том, что подписанный в Версале в 1919 г. мир был не миром, а
всего лишь передышкой, да и то на двадцать лет1 2.
Короче говоря, как в воду глядели. Но куда полезней было
бы глядеть не в воду, а в тайные святцы политики своих же го-
сударств. Потому как именно там содержится ответ на вопрос о
том, почему Вторая мировая война XX века была запланирована
фактически за полвека до того, как прозвучали ее первые залпы,
и почему она была запланирована тогда, когда основные персо-
нажи этой войны — Гитлер, Черчилль, Рузвельт и Сталин — еще
никому не были известны, кроме своих родителей?!
Черчилль не был бы верным сыном Великобритании и «так
называемого британского империализма» последней трети XIX
и первой половины XX в., если посмел бы добавить к своему вы-
сказыванию всего лишь одно слово — «сознательных». Потому
как в истории западных демократий легко проступает список не
просто преступлений, безумств и несчастий человечества, а спи-
сок именно же сознательно, злоумышленно запланированных
и осуществляемых глобальных преступлений, которые и несут
человечеству бездну несчастий! Именно поэтому-то Черчилль и
обозначил тему первого тома своего известного труда «Вторая
мировая война» следующим образом: «Как народы, говорящие на
английском языке, из-за своего неблагоразумия, легкомыслия и
1 Приводится по Мо чодяков В Э Несостоявшаяся ось Берлин—Москва—
Токио М , 2004, с 18
2 Churchill W The Second World War London, 2002, p 5. В переводе на русский
язык обычно используется слово «перемирие» вместо «передышка» См Чер-
чилль У Вторая мировая война / Сокр пер. с англ. М , 1991, с. 22
61
добродушия позволили вновь вооружиться силам зла»!? Конечно,
легче всего работать «под дурака» неблагоразумного, легкомыс-
ленного и добродушного! Не мог же он признать, что, говоря его
же словами, силам зла более чем сознательно и злоумышленно
позволили вновь вооружиться, чтобы толкнуть их на Восток, про-
тив столь ненавистной Великобритании и англосаксам вообще
России, хотя бы и называвшейся тогда СССР! Но где вы видели ан-
гличанина неблагоразумного, легкомысленного и добродушного!
Пять веков кряду лично англичане огнем и мечом, подлостью и ко-
варством, варварской алчностью и непревзойденной жестокостью
доказывали всему миру, что они, увы, более чем разумны в своей
жестокости и варварстве, отнюдь не легкомысленны и уже тем бо-
лее не добродушны! Причем до такой степени, что еще в середине
X \ЛШ века справедливо заслужили позорную кликуху PERFIDI-
OUS ALBION - КОВАРНЫЙ АЛЬБИОН!1
Черчилль не мог, да и не посмел бы признать всего этого по
одной простой причине. Он-то прекрасно знал, что неминуемая
неизбежность Второй мировой войны XX века была провоз-
глашена именно в Великобритании, причем еще на Рождество
1890 г.! Именно тогда от имени всего Запада, прежде всего его
англосаксонского ядра, Великобритания откровенно продемон-
стрировала, что глобальная ставка Запада состоит в тотальном
уничтожении России и как государства, и как страны, и как уни-
кального геополитического феномена в истории человеческой
цивилизации, вплоть до состояния РУССКОЙ ПУСТЫНИ! Про-
ще говоря, ставка на этнорелигиозно-геополитическое (идей-
ное) столкновение цивилизаций была сделана злоумышленно.
Потому-то оно и было неминуемо! Сразу же обратим внимание
на одно уникальное обстоятельство в четырех ипостасях.
1.	Ставка на неминуемость такого столкновения стала осью пла-
на грядущего переустройства мира на западный, точнее англосак-
сонский, манер, когда будущий главный изверг человечества за всю
историю последнего, преступник № 1 всех времен и народов Адольф
Гитлер еще мочился в пеленках под фамилией Шикльгрубер.
2.	Ставка на неминуемость такого столкновения стала осью
плана грядущего переустройства мира на западный, точнее англо-
1 Автором изречения является прусский король Фридрих II
62
саксонский, манер, когда беспрестанно, но абсолютно беспочвен-
но обвиняемый во всех мыслимых и немыслимых грехах, в том чис-
ле и в развязывании Второй мировой войны (это вместо Гитлера-
то и англосаксов, что стояли за его спиной?!) и трагедии 22 июня
1941 г., Иосиф Виссарионович Сталин в тот момент был всего лишь
шаловливым, но с бойцовским характером настоящего лидера от-
роком 12 лет отроду, которого все звали Сосо Джугашвили.
3.	Ставка на неминуемость такого столкновения стала осью
плана грядущего переустройства мира на западный, точнее ан-
глосаксонский, манер, когда знаменитая впоследствии «помесь
Бруклина с Бленхеймом»1, то есть будущий премьер-министр
Великобритании времен Второй мировой войны — Уинстон Чер-
чилль, — в то время был всего лишь 16-летним, еще не пристра-
стившимся к виски и сигарам юношей, признанный тупым и не-
способным, но одновременно дерзким и недисциплинированным
учеником частной школы в английском городке Хэрроу1 2.
4.	Ставка на неминуемость такого столкновения стала осью
плана грядущего переустройства мира на западный, точнее ан-
глосаксонский, манер, когда даже будущий президент США вре-
мен той войны — Франклин Делано Рузвельт — был всего лишь
8-летним, еще вполне здоровым ребенком, который только по-
шел в школу.
Правда, став у кормила власти в своих государствах, Рузвельт
и Черчилль, как и их предшественники, сделали все, чтобы умыш-
ленно США и Великобританией приведенный к власти в Герма-
нии Гитлер претворил эту ставку в жизнь. Ибо ее инициаторами
были очень могущественные силы мирового уровня3, которым они
1 Авторство этого грубоватого выражения принадлежит английским жур-
налистам Бленхейм — родовой дворец герцогов Мальборо, к коим относится
У Черчилль Знаменитый нью-йоркский район Бруклин в данном случае симво-
ли зирует тот факт, что мать У Черчилля — американка по имени Дженни Джером
Есть и более грубые выражения, характеризующие особенности происхождения
У Черчилля Например, «гардеробный мальчик», так как его мамаша, будучи на
последних днях беременности соизволила отправиться на очередной бал. где и
родила прямо в гардеробе, среди шуб и манто будущего сэра Уинстона
2 Трх’хановский В Г Уинстон Черчилль Политическая биография М . 1977.
с 15
’ К слову сказать, они никуда не исчезли Они по-прежнему активно действу-
ют на мировой арене, главным образом из-за кулис, прежде всего против России
Сменились лишь конкретные данные, персонифицирующие тех или иных пред-
ел авт елей них сил
63
сами подчинялись. Логика замысла и действий этих сил определя-
лась высшими, по их мнению, геополитическими соображениями
этнорелигиозно-цивилизационного (идеологического) противо-
борства с Россией. Причем вне какой-либо зависимости от того,
как она называется в конкретный исторический момент.
Трагедия в лице Второй мировой войны (и обрушившаяся за-
тем на СССР-Россию 22 июня 1941 г. трагедия в лице Великой
Отечественной войны) была предрешена всем ходом Истории,
всеми особенностями взаимоотношений между Западом и Рос-
сией на протяжении многих веков. И это не пустые слова. Один
из самых выдающих историков Запада в XX веке — Арнольд
Тойнби — в своих фундаментальных трудах «Цивилизации перед
судом истории» и «Постижение истории» прямо указал, что:
— «Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христи-
анства (то есть между католицизмом и православием. — А.М.),
пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались
жертвами агрессии, а люди Запада — агрессорами»* 1.
— «Западный человек, который захочет разобраться в этой
теме, должен будет хотя бы на несколько минут покинуть “свою
кочку” и посмотреть на столкновение между остальным миром и
Западом глазами огромного большинства человечества. Как бы
ни различались между собой народы мира... на вопрос западного
исследователя об их отношении к Западу, все — русские и му-
сульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные — ответят
одинаково. Запад, скажут они — это агрессор... И, без сомнения,
суждение мира о Западе определенно подтверждается в послед-
ние четыре с половиной столетия... За все это время мировой
опыт общения с Западом показывает, что Запад, как правило,
всегда агрессор»2.
Бог с ним, с Тойнби, что он хронологически ограничил свою
доказательную базу всего четырьмя с половиной веками — упо-
мянутые выше его труды были изданы во второй половине 40-х гг.
прошлого столетия. Соответственно отсчет указанного периода
приводит лишь к 1500 году. Но это не так. То, что Запад агрессор,
Русь уяснила себе еще в 1018 году, когда консолидированные
силы католического Запада в лице объединенного саксонско-
1 Тойнби А Цивилизации перед судом истории. М.. 1996 С 106—107
1 Тойнби А Постижение истории М., 1991 С 156—157
64
венгерско-польского войска под предводительством известного
польского бандита, но князя, а впоследствии еще и короля — Бо-
леслава Великого, напали на Русь и захватили Киев.
Тем не менее не будем строги — суть проблемы А. Тойнби пе-
редал абсолютно точно, хотя и был британским подданным. Запад
действительно агрессор, что называется, испокон веку. Но поче-
му?! Вот в чем все дело-то! Каким же секретом он владеет, что, на-
плевав на все и всех, преспокойно развязывает мировые войны?!
Ответ кроется в тайных анналах геополитики — этой Пра-
матери Политики. Потому что если «политика, — как говаривал
ныне особо почитаемый русский философ И.А. Ильин, — есть
искусство узнавать и обезвреживать врага», то праматерь поли-
тики — Геополитика — есть одновременно:
— и искусство заблаговременного распознавания и обезвре-
живания мотивов и соображений, могущих сформировать врага
и привести его в активное состояние! Образно говоря, это ис-
кусство превентивной иммобилизации (обездвиживания — как
интеллектуального, так и физического) врага;
— но в то же время и, увы, это одновременно и искусство за-
благовременного распознавания (а нередко и злоумышленного
создания), провоцирования и резкой активизации мотивов и со-
ображений, способных сформировать, как говорится, врага мое-
го врага и привести его в активное, дееспособное состояние для
того, чтобы направить его против своего врага.
Все это веками вертится на одной оси, имя которой — Высший
Закон Высшей Мировой Геополитики и Политики, являющийся
основополагающим Законом геополитического бытия человече-
ской цивилизации на Земле. Именно он безраздельно и безальтер-
нативно тысячелетиями правит и Востоком, и Западом, и Севером,
и Югом. Тот, кто овладел этим законом в корыстных целях, стано-
вится чрезвычайно опасным для всего человечества. Потому что
малейшее неосторожное обращение с его постулатами всенепре-
менно и неумолимо приводит к кровавой трагедии, в том числе и
во всемирном масштабе. Даже при абсолютном отсутствии злого
умысла, чего, к слову сказать, в высшей мировой политике никогда
не было и быть не может по определению, иначе испокон веку все
жили бы в мире и согласии, любое неосторожное обращение с его
постулатами с той же фатальной неизбежностью приводит к кро-
3 - 10563
65
вавой трагедии. А уж если его посту,\<ыы и вовсе преднамеренно
игнорируются в злоумышленно избранных корыстных целях, то
до всемирной катастрофы менее чем рукой подать... Потому как
о г сотворения мира первая часть этого сурового Закона — «Dura
Lex, Sed Lex» (Закон суров, но это Закон!) — гласит: Вне какой-
либо связи с целями и причинами ее утверждения, но в прямой за-
висимости от методов ее обретения, монополия пути сообщения
безальтернативно принуждает к автоматическому установлению
также и своей монополии заселения в ареале действия первой,
причем именно теми методами, которыми была установлена пер-
вая, то есть монополия пути сообщения!
В то же время, тот, кто выстрадал действие этого закона на про-
тяжении всей своей Историей и, уважая, пускай даже и интуитивно,
его постулаты, выстроил, опираясь на них же, свою государствен-
ность как фактор своего безопасного бытия, реально становится
гарантом безопасности всего человечества. Потому что вторая, но
органически неотъемлемая часть этого же закона гласит: в прямой
зависимости от целей, причин и методов ее утверждения, монопо-
лия заселения столь же безальтернативно принуждает к автомати-
ческому установлению также и своей монополии пути сообщения
в ареале действия первой, и именно теми методами, которыми она
была установлена, но при обязательном соблюдении гарантии абсо-
лютной незыблемости ее существования впредь!
От сотворения мира обе неотъемлемые части этого Закона
являются абсолютно непримиримыми антагонистами. От того,
какими методами была установлена та или иная монополия, и,
самое главное, во имя чего она была установлена, напрямую за-
висят и последствия для другой. Над самим Законом никто и ни-
что не властно, но именно его «железная длань» управляет всей
историей человечества, ибо неумолимо суровая логика этого За-
кона в самом прямом смысле сосредоточена в генетике основных
геополитических инстинктов всех наций, народов и государств
мира, тем более великих1.
1 Но и тривиальная земная корысть никогда не оставалась не у дел Один
из периодов в развитии земной цивилизации, к примеру, называется эпохой Ве-
ликих географических открытий. Но в действтельносги ее суть в банальной
корысти Только на уровне государств Она была не чем иным, как эпохой оже-
сточенно свирепой борьбы за монополию пути сообщения (в основном за моно-
полию морских коммуникаций, морскую гегемонию) не столько даже на Восток
66
Высший Закон универсален1. В своем функционировании
он охватывает все без исключения сферы земной цивилизации
и деятельности человека. Его влияние на ход истории на Земле
происходит автоматически и невидимо. И, как правило, челове-
чество фиксирует только последствия его функционирования.
Между тем оно таково, что запросто может привести к обра-
зованию новых национальных (этнических) сообществ, наций и
народов, государств и их коалиций, империй и гегемоний, в том
числе и всемирного масштаба. Функционирование Закона даже
может положить начало новым эпохам в истории мировой циви-
лизации — от Великих географических открытий и порождения
новых религий (учений) до новых видов транспорта и коммуни-
каций* 1 2.
как таковой, сколько прежде всего к источникам его сказочных богатств, легенды
о которых сводили с ума весь Запад Естественно, что стремление к овладению
ими немедленно и автоматически превращалось в кровавый колониальный раз-
бой И ничего другого и быть-то не могло Ведь новые земли открывались и за-
хватывались. а затем и перехватывались грубой силой Соответственно грубой
же силой устанавливалась и «монополия заселения». Как за счет уничтожения
аборигенов, так и за счет вывоза на новые территории колонистов
1 Он действует также и в дикой природе Едва ли не с детства все знают, что
многие животные в дикой природе, а также некоторые домашние животные, на-
пример кошки и собаки, постоянно метят территорию своего обитания Однако
никто и никогда и не задумывался над тем. что в данном случае это конкретное
проявление Высшего Закона Своей меткой животное ясно показывает другим,
что на той или иной территории установлена его «монополия заселения» или
«монополия пути сообщения», нарушать которые другим не рекомендуется В
противном случае не избежать стычки, часто не на жизнь, а на смерть.
2 Ярчайшим тому доказательством является эпоха Великих географических
открытий Начавшись в конце XV в с открытия Америки и путей в Азию, она
продолжается фактически до сих пор С той лишь разницей, что вследствие
бурного научно-технического прогресса она постоянно перетекает в совершен-
но иное качество В конце XIX — начале XX в., например, основной формой ее
проявления стала борьба за глобальную монополию железнодорожных сообще-
ний Именно ей человечество и «обязано» кошмаром Первой мировой войны
А в процессе последней и под влиянием бурного научно-технического прогресса
выяснилось, что «кто владеет нефтью — тот владеет миром». В итоге с середи-
ны Первой мировой войны и вплоть до наших дней мировая политика крутится
вокруг одной «оси» — ожесточенной борьбы за контроль над источниками
нефти, превратившейся в конце XX в. в борьбу за глобальный контроль над
источниками всех видов углеводородного сырья, а также трубопроводными
и иными коммуникациями стратегического значения, по которым оно до-
ставляется потребителям. Параллельно идет не менее ожесточенная борьба
за монополию в освоении космического пространства, лишь для приличия
называемая «в мирных целях». Такая же борьба охватила даже виртуальное
пространство— Интернет, а также сферу связи. Как и всякая иная эпоха, и эта
тоже сопровождалась и сопровождается бурным зарождением и еще более ci ре-
67
Но точно так же воздействие этого Закона на ход истории столь
же запросто может снести с лица земли любые цивилизации, геге-
монии, империи, государства, населявшие (населяющие) их народы
и даже целые эпохи в самой истории человечества. Функциониро-
вание Высшего Закона неумолимо. Сколько в истории погибло раз-
личных государств, империй и их коалиций, наций и народов — едва
ли кто-либо сможет сосчитать. Если, например, обратиться к недав-
ней истории, то в числе первых, естественно, следует привести при-
мер целенаправленного уничтожения Российской империи, СССР
и Югославии. Болтология о прогнившем царизме, тоталитаризме,
коммунизме, большевизме и т.п. — всего лишь дымовая завеса для
сокрытия подлинных геополитических причин.
Не менее известны и факты полного исчезновения многих
народов и этносов, а также цивилизаций как древности, так
и недавней современности, в том числе и очень могуществен-
ных некогда, главным образом вследствие геноцида различных
народов. Прежде всего это «красный» (в смысле кровавый)
геноцид — то есть физическое уничтожение ряда народов и
племен. Из недавней истории известны факты массового фи-
зического уничтожения армян, евреев, цыган, американских
индейцев, курдов и множества других европейских, азиатских,
африканских, австралийских и американских племен. Это и так
называемый белый геноцид, которым завершались «деяния»
первого — то есть насильственная ассимиляция, в том числе и
через религию. К примеру, кровавая «германизация» с после-
дующим онемечиванием ряда народов Европы, прежде всего
славян. Или насильственное окатоличивание части западных
славян, исламизация некоторых некогда христианских народов
или их определенной части и т.д. Ныне происходит еще более
глобальный процесс — англицизация всего мира, не без гео-
политического лукавства именуемая «глобализацией». Причем
мительным развитием как новых империй, так и новых государств. Сколько их
было в истории?! Священная Римская империя (с XII в. — «германской нации»),
Испанская, Британская, Французская, Голландская, Османская, Германская импе-
рии. А сколько новых государств?! США, государства Латинской Америки, Азии,
Африки. Естественно, имели и имеют место их всевозможные коалиции и альян-
сы. Из недавней истории — Антанта, антигитлеровская коалиция, НАТО, ЕЭС,
ОБСЕ, СЕНТО, СЕАТО и Варшавский пакт, Организация арабских государств.
Исламская конференция и т.д. Иные канули в Лету, а некоторые функционируют
до сих пор.
68
США все более стремятся силой ввести этот процесс в рамки
сугубо «американизации» всего и вся.
Такие, постоянно происходящие в истории человечества гло-
бальные процессы требуют соответствующего обоснования. Пото-
му им и сопутствуют зарождение новых или ренессанс в силу каких-
то исторических обстоятельств длительное время пребывавших в
«консервации» религий, доктрин и учений. Это и протестантизм, и
учения о капитализме, социализме и коммунизме, фашизм, нацизм,
и бурный ренессанс масонства (как особой квинтэссенции тайных
учений прошлого), и сионизм, и суннизм, и шиизм, и ваххабизм, и
пантюркизм с панисламизмом, всевозможные «Pax Britannica, Pax
Americana, Pax Germana, Pax Ottomana» и т.д. Нельзя не упомянуть
и о современных «измах» — глобализме и антиглобализме. Все они
оказали и по-прежнему оказывают исключительное воздействие на
историю и современность мировой цивилизации.
От сотворения мира у Высшего Закона есть до чрезвычайности
страшная своими кровавыми последствиями особенность. С седых
библейских времен существуют как возможность, так и абсолютно
ничем не укротимый соблазн прочитать его, как соответствующий
бог на душу положит! Образно говоря, не только от начала и до кон-
ца, или слева направо, но и справа налево, а также хоть по диагонали,
хоть в порядке обратной логики. Короче говоря, как угодно. Но едва
только начинают пытаться прочитать его именно так, а происходит
это прежде всего только с первой частью закона, то даже если это
еще только на уровне всего лишь мыслительного процесса, тем не
менее человечеству все равно уже абсолютно гарантированы осо-
бо трагичные, особо кровавые последствия. А если от злонамерен-
ных корыстных задумок еще и к «делу» перейдут, то человечество
неизбежно погружается в пучину столь коллапсовых и кровавых
потрясений и катаклизмов, что просто диву даешься, как оно еще
выживает! Потому как их масштабы носят, по сути дела, тектони-
ческий характер, а экономические, социальные, демографические и
политические последствия столь ужасающие, что едва ли найдется
хотя бы относительно точный термин, чтобы как-то их обозначить.
Исторически беспрецедентную роль в подобных последствиях
проявления Высшего Закона играют войны, которых к началу третье-
го тысячелетия насчитывалось уже без малого 16 тысяч (в рамках из-
вестной письменной истории человечества). Таковы, например, лю-
69
бые межрасовые, межэтнические и эгноконфессиональные войны,
столкновения и конфликты прошлого и настоящего. В их сути нет
абсолютно ничего ни от рас или этносов в них участвующих — лишь
бесчисленные человеческие жертвы, ни от религий, ими исповедуе-
мых, кроме опять-таки бесчисленных человеческих жертв, приноси-
мых на алтарь религиозного фанатизма. Зато всегда в безмерном из-
бытке глубинные геополитические причины, о которых абсолютное
большинство жертв, как правило, даже и не догадывались.
О Высшем Законе Высшей Мировой Геополитики и Политики
можно много и долго говорить. Однако из всего того, что связа-
но с ним, для нас важно следующее.
Исторически так сложилось, что взаимоотношения между дву-
мя неотъемлемыми частями этого Закона являют собой уникаль-
ный геополитический «перпетуум-мобиле». Именно он от сотво-
рения мира непрерывно воспроизводит абсолютно непримиримое,
основополагающее противоречие между Западом и Востоком,
сконцентрировавшееся впоследствии в аналогичном противо-
речии, прежде всего между англосаксонским Западом (веками в
лице Англии, ныне США и Англии) и Россией, как единственной
в мире единой, подлинно трансконтинентальной евразийской дер-
жавой. Потому как если в соответствии с логикой Высшего Закона
принципиально схематизировать историю становления Запада и
Востока, то увидим, что, например, Запад складывался в прочные
государственные образования, как правило, в рамках логики пер-
вой части Высшего Закона. В абсолютном большинстве случаев
это происходило от установления, как правило, в форме умыш-
ленного захвата вооруженным путем и соответствующими ему
методами монополии пути сообщения, которая в свою очередь
неизбежно автоматически вела к установлению теми же методами
также и монополии заселения пришельцев. Коренное население
захваченных территорий едва ли не в прямом смысле слова выру-
балось под корень, особенно элита. Оставшихся в живых ожидала
неизбежная в таких случаях участь — «белый» геноцид, то есть
насильственная ассимиляция, в том числе и с помощью религии.
В истории, например, Европы этим особенно «славились» герман-
цы. «Метод» так и называется в истории — «общегерманский»1.
1 В то же время абсолютной монополии на данный метод у Запада нет Этим
же на века «прославились» и многие представители Азии, Африки и Австралии
70
Исторически эта схема была абсолютно неизбежна, ибо гео-
политические основы всего того, что теперь мы привычно назы-
ваем Западом, создавали ближайшие потомки тех самых варваров
(гуннов, готов и т.п.), что завоевали и разрушили Древний Рим,
являвшийся, к слову сказать, таким же классическим проявлени-
ем первой части Высшего Закона на рубеже эр. Однако возник-
шие на руинах древнеримской империи новые государственные
образования имперского типа самым наглядным образом доказа-
ли, что произошла исторически беспрецедентно уникальнейшая
гибридизация основных геополитических инстинктов разрушен-
ного прошлого и воцарившегося на его обломках разрушитель-
ного нового. С тех пор все западные империи устанавливались
в рамках логики первой части Высшего Закона, то есть огнем и
мечом. В своей знаменитой книге «О Божьем граде» блаженный
Августин назвал это весьма «изящно» — «LIBIDO DOMINANDI»
(«СТРАСТЬ К ВЛАСТВОВАНИЮ»).
Между тем от продиктованной Высшим Законом генетики
никуда не денешься, и заложенный в Днк генетический код не
выкинешь. Захватившие и разрушившие Древний Рим варвары
действовали в рамках логики первой части все того же Закона, то
есть от установления вооруженным путем своей монополии пути
сообщения на Запад к установлению тем же путем и своей моно-
полии заселения на том же Западе. Более того. В кратчайшие же
исторические сроки варваров настиг и геополитический Момент
Истины. Столкнувшись с непреодолимым для них, тем более в на-
чале первого тысячелетия нашей эры, барьером — Атлантическим
океаном, они неминуемо оказались вынуждены повернуть свои
взоры вспять, то есть туда, откуда и пришли их пращуры. Так за-
родился впоследствии до печальности пресловутый девиз «Дранг
нах остен!» — «Вперед, на Восток!». И, несмотря на то, что в устах,
например, того же Гитлера это звучало как плагиат, тем не менее
оно было закономерно. Особенно если ознакомиться с речью
одного из видных нацистских главарей Альфреда Розенберга,
которую он произнес 20 июня 1941 г. Ныне текст этой речь и ее
перевод с немецкого языка на русский язык хранится в россий-
ском архиве. Так вот, Розенберг открыто говорил тогда о том, что
Л уж об Америке и говорить не приходится — трагическая судьба американских
индейцев всем швеи на
71
намеченная ими, главарями преступного Третьего рейха, война
против Советского Союза есть война за продвижение далеко на
Восток сущности Европы! Вот его подлинные слова: «...Сегодня
же мы ищем не “крестового похода” против большевизма только
для того, чтобы освободить “бедных русских” на все времена от
этого большевизма, а для того, чтобы проводить германскую ми-
ровую политику и обезопасить Германскую империю. Мы хотим
решить не только временную большевистскую проблему, но также
те проблемы, которые выходят за рамки этого явления, как перво-
начальная сущность европейских исторических сил... Мы должны
продвинуть далеко на Восток сущность Европы...»1
Нельзя не отметить, что нацисты и их покровители были на
редкость взаимно последовательны. К примеру, один из тех, кто
более всех в Германии был повинен в приводе Гитлера к власти —
предпоследний догитлеровский канцлер Германии Ф. Папен, еще
накануне назначения австрийского маляра главой германского
правительства заявлял: «Неизменной оставалась только наша
европейская миссия, все та же, что и в те времена, когда мы рас-
пространяли христианство на восточные провинции и на При-
балтику — служить плотиной против славянских вожделений и
агрессии»1 2. Невозможно понять, о каких славянских вожделе-
ниях и о какой славянской агрессии говорил этот напыщенный
тевтонский болван. Но одно он абсолютно точно сказал. Миссия
германской агрессии действительно была неизменной в европей-
ской истории. Не случайно в анналах истории она и прозвана как
общегерманский метод освоения восточных земель — мечом и
огнем. Так что Розенберг даже не был оригинален.
Как видите, главари нацизма не скрывали, что речь шла о
продвижении далеко на Восток не просто сущности Европы, а
именно первоначальной сущности европейских исторических
сил, проще говоря, геополитической сущности Европы! А она —
геополитическая сущность Европы (а затем и всего Запада) —
еще с тех далеких времен, а с периода империи Карла Великого,
то есть с конца VIII — начала IX вв. н.э., уже окончательно и без-
альтернативно на века воплотилась именно в Агрессии! Ничего
1 РГАСПИ. Ф.7445. Оп. 2. Д. 27. Л. 140—352.
2 Папен Ф Вице-канцлер Третьего рейха. 1933—1947/ пер. с англ. М. Барыш-
никова. М., 2005, с. 97.
72
удивительного в том не было: генетика — она и в геополитике
генетика. В результате получилось, что в основе создания, а за-
тем и созидания Запада лежит Агрессия — она же и основопо-
лагающий фактор его бытия в целом, в чем легко убедиться из
ежедневных сообщений СМИ.
Путь Востока, особенно континентального, принципиально
иной, главным образом на последнем, финишном, этапе второго
от Рождества Христова тысячелетия, то есть в XX в. В прочные
государственные образования Восток институционализировал-
ся в рамках логики второй части Закона. То есть от утвержде-
ния, причем, как правило, в форме отстаивания, в том числе, а
нередко и прежде всего вооруженным путем, своей монополии
заселения на своей же территории к установлению, в основном
также вооруженным путем, своей монополии пути сообщения в
ареале действия своей же монополии заселения. Если обобщен-
но, то это прежде всего национально-освободительная борьба за
провозглашение своего суверенитета, независимости и террито-
риальной целостности.
Путь от непрерывного отстаивания вооруженным путем
своего права на жизнь к утверждению военной силой монополии
собственного заселения как основы гарантии от физического
уничтожения с последующим формированием своей государ-
ственности, как прямого воплощения своего права на свою же
монополию пути сообщения в пределах границ действия своей
же монополии заселения прошла и Россия. Изначальным импуль-
сом к этой действительно непрерывной вооруженной борьбе, в
первую очередь за право на жизнь, послужило предрешенное
логикой первой части Высшего Закона неоднократное кровавое
«знакомство» оседлых восточных славян все с теми же гуннами,
готами и другими степняками. Прорываясь на Запад, они далеко
не единожды и не один век кряду волна за волной накатывались
на земли восточных славян, опустошая их. В переводе на язык
Высшего Закона это означает, что варвары огнем и мечом и, к со-
жалению, далеко небезуспешно пытались установить свою моно-
полию пути сообщения на Запад через земли восточных славян.
Вследствие этого изначально осознававшаяся как вооруженная
борьба за право на жизнь, последняя едва ли не мгновенно пере-
текла в плоскость отстаивания все тем же вооруженным путем,
73
но уже монополии заселения оседлых восточных славян. Дойдя
же впоследствии до возможной в те далекие времена высшей в
своем развитии стадии, такая организационная база превратилась
в краеугольный камень фундамента, опираясь в свою очередь на
который и под воздействием логики второй части Высшего За-
кона стали генерироваться зачатки основ будущей государствен-
ности восточных славян, в том числе и Руси изначальной.
В принципиальной схеме этого пути и сокрыта тайна происхо-
ждения значения Безопасности как основы бытия, созидания и про-
цветания России. Организационные формы ее вооруженной борьбы
за свою монополию заселения последовательно прошли стадии:
—	сопротивления внешней опасности, организовывавшегося
сначала в рамках ареала проживания конкретного племени;
—	трансформации, по мере же расширения масштабов внеш-
ней угрозы, а также роста ее интенсивности, в борьбу уже пле-
менного союза, то есть союза родственных племен;
—	превращения, когда интенсивность и масштабы внешней
опасности приняли характер постоянно действующей глобаль-
ной угрозы, в отстаивание своего права на жизнь и собственную
монополию заселения при безусловной опоре на все силы и ре-
сурсы союза союзов. Только этот вариант имел реальный шанс
на успех в противостоянии постоянной глобальной угрозе.
Под прямым воздействием логики второй части Высшего Зако-
на с этого момента и начался процесс генерирования первых зачат-
ков будущей государственности. Постоянно довлевшая глобальная
задача обеспечения Безопасности всех входивших в союз союзов
членов, автоматически стала основополагающим импульсом, поло-
жившим начало этому процессу. В части, касающейся нашей Роди-
ны, это означает следующее. В основу создания, а затем и созидания
Руси изначальной, Киевской Руси, Русского централизованного
государства и, наконец, России, в том числе и как имперского об-
разования, вне какой-либо зависимости от существовавших (или су-
ществующих) в ней режимов, форм государственного и обществен-
ного устройства, изначально генетически была заложена Безопас-
ность как основополагающая базовая ценность!
Мудро подмечено, что «география — это судьба народа», а
«история России есть история преодоления географии России».
Создавшие основы будущей Руси-России пращуры проживали в
74
основном на территории Русской равнины, которая но своей основ-
ной характеристике является плоской. Именно с этим обстоятель-
ством и связана природа происхождения основополагающего им-
пульса к расширению Руси-России как к стремлению обезопасить
себя. Потому что, когда интенсивность и масштабы внешней опас-
ности приняли характер постоянно действующей глобальной угро-
зы, то отстаивать свое право на собственную монополию заселения
стало возможным не только при безусловной опоре на все силы
и ресурсы союза союзов. В той географической ситуации и метод
обороны был единственный — пращуры, а затем и Русь изначаль-
ная вынуждены были занять круговую оборону. Потому как сам
плоский характер Русской равнины делал ее уязвимой практически
со всех сторон. И только опора на все силы союза союзов позволя-
ла занять именно круговую оборону. Между тем в статусе испокон
веку не оспариваемой аксиоматической истины в военном деле с се-
дых библейских времен утвердился следующий принцип: в условиях
плоской равнины оборона должна быть не только круговой, но и
активной. То есть вслед за парированием удара противника оборо-
няющаяся сторона должна и сама делать выпад, сиречь контратако-
вать. На уровне сугубо военных задач — это военное искусство.
На уровне же геополитики и политики, тем более протоэм-
бриона будущего государства, зачатие которого происходило
под непрерывным шквалом отличавшихся особой жестокостью
войн и нашествий с разных сторон1, выпад, контратака должны
1 По подсчетам выдающегося русского историка В.О Ключевского, велико-
русская народность в период своего формирования — с 1228 по 1462 г. то есть
всего за 234 года. — вынесла 160 внешних войн и нашествий А за четыре с поло-
виной века — с 1018 по 1462 г — Русь выдержала 250 войн и нашествий Все то
время, когда, например, та же Англия жила относительно спокойной жизнью —
последнее нашествие норманнов на Британские острова состоялось в 1054 г — и
забавлялась то турнирами рыцарей, то разбоем Робин Гуда, то крестовыми похо-
дами. то очередными убийствами своих венценосцев. Русь провела в отражении
войн и нашествий, подвергаясь неслыханному насилию и разграблению Только
за последнюю четверть XIII века ордынцы свыше 15 раз предпринимали крупные
военные походы на Северо-Восточною Русь, из которых три имели характер под-
линных нашествий В XVI в. Московия 43 года воевала на западе и северо-западе
против Речи Посполитой. Ливонского ордена и Швеции И при этом не прерывала
борьбы с наседавшими на ее южные границы крымскими ордами В XVII веке
Россия вынуждена была воевать 48 лет. в XVIII столетии — уже 56 лет, а в целом
на протяжении пяти веков, то есть с XIII по XVIII в . а по большому счету' на про-
тяжении всего второго тысячелетия от Рождества Христова, состояние мира для
России было исключением, а жесточайшим правилом — война1 Из трех веков —
XVI, XVII и XVIII вв — России пришлось провоевать без малого полтора столе-
75
были означать и, естественно, означали, единственное — отодви-
гание рубежей обороны как можно дальше от центра обороны по
всему ее периметру. До тех рубежей, с которых предположитель-
тия — 147 лет! Кому еще в мире выпадала столь горькая участь так бороться
только за право быть?! В сравнении с той же Англией получается весьма не-
веселая картина. Перейдя под знамена кальвинизма в канун установления своей
монополии на морские пути сообщения как к прологу к сколачиванию будущей
империи и зарождению протестантского капитализма, Англия более пяти веков
прожила без внешних войн и нашествий. Вынужденная же клинком отстаивать
свое право на жизнь православная Русь пять веков провела в войнах, прежде чем
окончательно установила свою глобальную, более или менее гарантированную
монополию заселения в сочетании со своей же монополией на пути сообщения
Но при этом оказалась «...отброшена назад на несколько столетий, и в те вре-
мена, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первона-
чального накопления, русская ремесленная промышленность должна была
вторично проходить часть того исторического пути, который был преодолен
до Батыя» (Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 780—781). Еди-
ножды сложившись, эта чрезвычайно трагическая особенность истории нашей
Родины вплоть до наших дней оказывает свое исключительно негативное воз-
действие. Ведь порочность отставания шла не только рука об руку с военными
проблемами отстаивания своей независимости. Не только ими же резко усугу-
блялась. Резко негативно сказываясь на системе организации войск и качестве
их вооружения еще во времена Дмитрия Донского, она превратилась в порочный
круг тотального отставания русского государства. Причем в такой, преодоление
которого, тем более перед лицом бурно прогрессировавшего западного мира,
было возможно только путем взрывного, запредельного перенапряжения сил
общества и государства для размыкания этого круга. Так вынужден был посту-
пать Дмитрий Донской, иначе Куликовская битва была бы последней в истории
России, а ее самой более не существовало бы. Так же вынужден был поступить и
Петр Великий, обстоятельствами принужденный посягнуть на церковное имуще-
ство и переливать колокола в пушки. Так же вынужден был поступить и Сталин,
которому мнивший себя «гением мирового пролетариата» и искренне исповедо-
вавший бред о том. что-де «учение Маркса всесильно, потому что верно» Ленин,
в строгом соответствии с этим же бредом, оставил дымящееся пепелище на месте
некогда цветущей империи! От «измов» подобная практика преодоления та-
кого порочного круга ни в коей мере не зависит. Обычно ими прикрывают
истинное положение дел. Эта трагическая особенность не осталась незамечен-
ной Западом Впоследствии она стала одной из главнейших целей ожесточенного
религиозно-цивилизационного противоборства Запада с Россией То есть превра-
тилась в постоянно действующую глобальную стратегическую цель Как необхо-
димость приложения непрерывных усилий для отбрасывания России на каждом
этапе ее истории далеко назад в своем развитии по все показателям, не давая ей
передышки. Особенно же для самого радикального нарушения обязательных для
каждой страны и государства накопительных процессов как основы процветания
Чтобы ни при каких обстоятельствах рано или поздно могущие быть достигнуты-
ми количественные результаты ни в коем случае не переросли бы в качественные
Чтобы на каждом этапе своей истории Россия начинала бы процессы накопления
с нуля, а го и с отрицательных величин, то есть с долгов Чтобы в результате она
непрерывно и насильственно впихивалась бы в непролазное болото тотального
отставания по всем параметрам, пока окончательно не утонет в нем, а на поверх-
ности иссохшего величественного родника русской жизни не образуется «РУС-
СКАЯ ПУСТЫНЯ»
76
но должна была начаться всегда ожидавшаяся следующая война
(или нашествие)1. В военном деле это называется одним кратким
словом — предполье. Однако в геополитике и политике это уже
совсем иное — речь идет о наиболее безопасном варианте границ.
Данное обстоятельство и стало тем самым основополагающим
импульсом к продвижению Руси, а затем и России шаг за шагом
вперед во всех направлениях, по всем азимутам. Ибо любой из
всего-то четырех азимутов являл собой направление очередно-
го главного удара очередного же агрессора. Нередко нападения
происходили сразу с двух, а то и трех направлений.
Именно это соображение было главенствующим, когда Ста-
лин, исходя из всей совокупности имевшейся у него достоверной
информации о политике Запада и Гитлера, принял решение пойти
на заключение с нацистской Германией договора о ненападении!
Об этом надо всегда вспоминать, едва только речь заходит о по-
стоянно, но незаконно инкриминируемых Сталину «сферах вли-
яния», которые якобы были определены секретным протоколом
к договору о ненападении. Якобы — потому что на самом деле
речь шла о «сферах интересов», что умышленно извращенцы от
Истории переводят с немецкого языка как «сферы влияния»1 2.
С проблемой наиболее безопасного варианта границ связа-
но постоянное ёрничанье легиона всевозможных «умников» от
псевдоистории, что-де России неуместно присущи два комплек-
са: самодержавия и «осажденной крепости». Однако при самом
элементарном анализе геополитической истории России хотя бы
по прилагаемым картам даже самому слепому и то станет оче-
видно, что это не так.
1 Доказывая в 1782 г. Екатерине II необходимость присоединения Крыма к
России, один из светлейших умов Государства Российского, Григорий Алексан-
дрович Потемкин, обосновывал свое мнение следующим справедливым аргумен-
том: «Крым положением своим разрывает наши границы». Более того, сопро-
водил его и военно-экономическим соображением о том, что в случае присоеди-
нения Крыма «еще вдобавок избавимся от трудного содержания крепостей,
кон теперь в Крыму на отдаленных пунктах».
2 Этим сознательно и нагло грешила созданная II Съездом народных депута-
тов СССР Комиссия этого съезда по политической и правовой оценке советско-
германского договора о ненападении от 1939 г. Причем грешила под прямым на-
жимом ныне уже покойного А.Н. Яковлева, который умышленно следовал за за-
падными публикациями, в которых «сфера интересов» упорно переводилась как
«сфера влияния». В действительности же любая дискуссия о «сферах влияния»
лишена каких-либо оснований. (См. 1939 год. Уроки истории / Под ред. О.А. Рже-
шевского. М.. 1990, с. 459.).
77
1. У России иное начало цивилизации, не схожее с Западом.
И потому вовсе не случайно, что даже столь разные по своему зна-
чению звезды российской культуры — А.С. Пушкин и П.Я. Чаада-
ев — хотя и в разных формулировках, но абсолютно точно выража-
ли одну и ту же, исторически же обоснованную мысль: «Поймите
же, что Россия никогда не имела ничего общего с остальною Евро-
пою, что история ее требует иной мысли» (А.С. Пушкин); «Мы не
Запад... у нас другое начало цивилизации» (П.Я. Чаадаев). Более
того. У России настолько иное начало цивилизации, что действи-
тельно требуется не просто другая, а четко выверенная историче-
скими фактами принципиально иная мысль. Те же причины, что
безальтернативно привели пращуров к мысли о необходимости
слияния всех племенных союзов в один союз, а затем безальтер-
нативно вынудили их занять также и круговую оборону, слившись
воедино, привели также и к тому, что Русь осознанно избрала
единственный возможный вариант будущей государственности —
самодержавие! Потому как в условиях круговой обороны, опира-
ющейся на все силы и ресурсы союза союзов, выбор формы власти
предрешен самой целью, ради которой племенные союзы объеди-
нились. Соображения Безопасности практически безальтернатив-
но выдвинули в повестку дня вопрос о безусловной централизации
власти и ее единоначалии. И вопрос этот был решен однозначно
в пользу самодержавия. Таким образом, централизация, едино-
началие и неминуемое их последствие — беспримерно высокий
уровень политической дисциплины всех классов и сословий тог-
дашнего общества, иначе круговая оборона с опорой на все силы
и ресурсы союза союзов невозможна, — явились суровым ответом
и пращуров, а затем и самой Москвы на исторический вызов. «Не-
обходимость централизации, — подчеркивал такой борец с само-
державием, как А.И. Герцен, — была очевидна, без нее не удалось
бы ни свергнуть монгольское иго, ни спасти единство государства.
События сложились в пользу самодержавия. Россия была спасена.
Она стала сильной, великой...»1 За многие столетия самодержавие
претерпело различные изменения по форме и названию, но, за-
метьте, не по сути! Никто не имеет права нарушать Высший За-
кон, тем более когда это касается сути основы державы, как бы
'Герцен А И Сочинения '[ 3 М. 1956 С 403—404
78
она при этом ни называлась. А Сталин к моменту заключения с
Германией договора о ненападении персонифицированно олице-
творял собой — даже невзирая на то, что не занимал в тот момент
никаких государственных постов, — высшую централизованную
власть в стране и государстве! Не говоря уже о том, что на про-
тяжении всей своей жизни и особенно пребывания на вершине вла-
сти буквально неистово исповедовал Безопасность России-СССР
как основополагающее условие динамичного, быстрого развития
страны! И как неистово исповедовавший не просто Безопасность,
а именно же саму суть Русского государства, он и пошел на за-
ключение такого договора! Тем более что прекрасно видел — мы
еще в этом убедимся — что Запад старательно создавал ситуацию
окружения СССР крайне враждебными и настроенными крайне
агрессивно государствами. За что же его столь изощренно крыть,
как это делают его противники, злобствующие по поводу заключе-
ния договора о ненападении?!
1. К концу первого тысячелетия от Рождества Христова, ког-
да завершилось также и религиозное оформление цивилизаций,
то основополагающее, глобальное, принципиально неприми-
римое, антагонистическое противоречие между Западом и Вос-
током (Россией) приобрело еще и все черты геополитического
противоборства религиозно-цивилизационного (впоследствии
еще и идейно) характера и таким оно остается поныне.
Как уже отмечалось выше, еще в 1018 г. произошел первый
серьезный раунд геополитического противоборства религиозно-
цивилизационного характера. Однако самым главным во всей
этой истории является иное — то, что на тысячелетие вперед
предрешило особую специфику проявления геополитическо-
го противоборства религиозно-цивилизационного характера
между Западом и Русью. Ведь это нападение произошло в бук-
вальном смысле «по горячим следам» Крещения Руси! Спустя
всего двадцать девять лет после официально признаваемой даты
Крещения — 988 г.! То есть уже тогда прельстивший Запад де-
виз «Дранг нах остен» обрел ярко выраженную религиозно-
цивилизационную окраску геополитического характера! Все
второе тысячелетие глобальный геополитический бандитизм За-
пада против России было именно таким и в том же виде перешел
в третье тысячелетие.
79
Но ведь то же самое происходило и в течение всего межво-
енного периода. Над Советским Союзом постоянно висела угро-
за вооруженного нападения, причем как с Запада, так и с Вос-
тока. Более того. Обстановка крайне резко обострилась к концу
30-х гг. Мало того, что после Первой мировой, двух революций
1917 г., Гражданской войны и нескольких «волн» иностранных
интервенций, являвшихся — учитывая массовый состав их участ-
ников, — мировыми войнами против России, последняя уцелела,
так ведь еще и с колоссальнейшим успехом стала строить социа-
лизм! Да так, что весь мир, затаив дыхание, восхищался! И разве
Запад мог стерпеть такое? Война — вот единственный аргумент,
с которым Запад всегда обращал свои взоры на Восток! И что,
Сталин не должен был реагировать на более чем очевидную угро-
зу новой цивилизации во имя человека труда, которую с такими
колоссальными трудностями строили в СССР?! Разве не справед-
лив в том числе и этот мотив, побудивший его пойти на заключе-
ние договора о ненападении?!
И без того до крайности специфичное геополитическое про-
тивоборство религиозно-цивилизационного характера между
Западом и Русью уже в те стародавние времена обрело еще одну
черту. Дело в том, что тогда же сложилась и особо уникальная
из-за своей феноменальной подлости «традиция» Запада напа-
дать на Русь в период либо уже начавшихся, либо в канун крутых
цивилизационных изменений в ее судьбе, в том числе и тех, что
либо прямо, либо исподволь, провокационно инспирировались
самим Западом. Если хотя бы бегло схематизировать обстоятель-
ства, например, всех крупнейших столкновений Руси с Западом,
то без труда увидим все доказательства наличия у него именно
этой подлейшей «традиции», которая пустила слишком уж глу-
бокие корни. Всякий раз, когда гибли предшествовавшие формы
русской государственности, без труда можно обнаружить то или
иное «содействие» Запада. Но точно так же и у истоков неизбеж-
ного на новом витке истории ренессанса русской цивилизации и
государственности, тем более если они изначально были сориен-
тированы на новые фундаментальные принципы, опять можно
обнаружить прямое (нередко и силовое) или косвенное «содей-
ствие» (если это было выгодно) или противодействие (если это
было невыгодно) Запада. Запад никогда не был готов к честному
80
и искреннему диалогу с любой Россией — вне зависимости от
форм ее государственности и политических режимов. Потому
что всегда опасался самого факта существования Руси-России
как исключительно глобального, но специфического фактора
стабильности и безопасности в мире1.
Собственно говоря, это мало чем отличающаяся разновид-
ность того самого, побудившего Сталина пойти на заключение
договора о ненападении, мотива, о котором говорилось несколь-
ко выше.
С упомянутой выше особенностью подлости Запада по от-
ношению к России связана еще одна «традиция». Она начала
складываться, едва только на карте мира появилось Русское цен-
трализованное государство. Речь идет о беспрерывном разыг-
рывании в разных ипостасях «русской карты» в мировом геопо-
литическом пасьянсе. То ей придают вид «русской угрозы». То
«славянской угрозы». То, как в XX в., «большевистской», «ком-
мунистической» и, наконец, «советской угрозы». Теперь вновь
фигурирует «русская угроза», правда, пока с явно выраженным
углеводородным смыслом. То вид некоего «решающего козыря»
в очередном геополитическом пасьянсе Запада. Но что бы За-
1 Вспомните историю хотя бы XX в. Двукратное разрушение государства
происходило в буквальном смысле на пороге новой эпохи не только в развитии и
цивилизации России, но и в целом земной цивилизации К примеру, так называе-
мая февральская революция 1917 г. произошла не только в канун уже ни у кого не
вызывавшей сомнения феерической победы России в Первой мировой войне, но и
прежде всего как превентивно ликвидирующая грядущее объективное возвыше-
ние России над всем миром в качестве закономерно обретающей статус мирового
центра державы Собственно говоря, Запад для того и развязал ту войну, чтобы
не допустить такого развития событий, ибо уверенно прогнозировал возвышение
России еще до войны. И Вторую мировую войну в ускоренном темпе развязывали
и усиленно провоцировали Гитлера на нападение на СССР прежде всего именно
по этой же причине. Да и к власти-то фюрера привели тоже именно в связи с этим
и ради этого В свою очередь и крушение СССР произошло в буквальном смыс-
ле на пороге новой эпохи в развитии не столько транспортных коммуникаций,
в которой ведущая роль принадлежала бы Советскому Союзу, сколько в миро-
вой цивилизации. Речь идет об открытой Советским Союзом уникальной эпохе
экранолетов То есть совершенно мирным путем глобальная монополия путей
сообщения в мире объективно перешла бы в руки СССР со всеми вытекающими
отсюда глобальными последствиями Кстати сказать, то же самое имело место и
в начале XX в , ибо бурное развитие железнодорожного транспорта России, ко-
торый объективно соединял не только страну, но и Европу с Азией, фактически
означало и новую эпоху в международных экономических и торговых отношени-
ях. а следовательно, и в политических И именно в целях недопущения подобного
развития событий Западом и была развязана Первая мировая война
81
над ни вытворял, получается, что всякий раз Россия платит за
это океанами крови людской и неисчислимыми иными потерями.
Когда же Россия пытается избежать такого поворота событий,
то ее начинают обвинять в некоем коварстве или, того не чище,
что имеет место быть в наше время, в нарушении «демократии»
и «прав человека». Ну что еще можно ожидать от Запада?! За-
пад — он и есть Запад, итить его... Так что приводившееся выше
мнение Л. Тойнби о сущности Запада как Агрессора было выска-
зано под непосредственным давлением многовековой толщи не-
оспоримых и неопровержимых фактов. Кстати говоря, не менее
любопытен и обобщающий вывод А. Тойнби. После признания
неоспоримого факта, что Запад по отношению к России и рус-
ским является многовековым Агрессором, ни разу не дрогнувшей
рукой он начертал, что-де «русские навлекли на себя враждебное
отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой
цивилизации»!1 Каково, а?! Кто дал право даже выдающемуся
человеку оскорблять другой народ только из-за того, что он
привержен своей собственной цивилизации? Кто дал право За-
паду проявлять враждебное отношение к другому народу только
из-за того, что он привержен своей собственной цивилизации?
Кто, наконец, дал право тому же Западу делать из русских врага
лишь на том основании, что они привержены своей собственной
цивилизации? Разве русские лезут со своим уставом в западную
цивилизацию?! Разве они рассматривают Запад как врага лишь на
том основании, что там привержены иной цивилизации?! Исто-
рия однозначно зафиксировала, что в восприятии русских Запад
является истинным врагом не из-за того, что там привержены
иной цивилизации, а всего лишь потому, что Запад в силу своей
сущности — АГРЕССИИ — постоянно пытается навязать свою
цивилизацию русским! Какая-никакая, но разница есть, к тому
же принципиальная!
К слову сказать, и это тоже был один из тех основополагаю-
щих мотивов, которые сыграли решающую роль в принятии Ста-
линым решения о заключении договора о ненападении!
В последние пять столетий специфика взаимоотношений
между Западом и Россией, а на самом-то деле между АГРЕС-
1 Тойнби А Цивилизация перед судом истории М . 1996. С 107
82
СМЕЙ и БЕЗОПАСНОСТЬЮ в том и заключается, что со сто-
роны Запала она приобрела особо подлый и коварный характер.
Говорить именно так принуждает вся тяжесть не столько даже
многовековых, сколько прежде всего бесспорных, фактически
абсолютно неоспоримых доказательств и фактов. А тон этой
специфике задал главный враг России на протяжении последних
пяти столетий — Великобритания (ныне США и Великобрита-
ния). И все по одной простой причине. Великобритания (а теперь
еще и США) сугубо по соображениям АГРЕССИИ стремилась и,
наконец, стала империей. Россия же, напротив, сугубо по сооб-
ражениям БЕЗОПАСНОСТИ вынуждена была стать империей!1
Разница есть, и весьма принципиальная. Настолько принципи-
альная разница, что свидетельствует об изначальном абсолютном
отсутствии в генетическом коде Русского государства даже тени
намека на АГРЕССИЮ!
Быть может, это покажется некоторым недостойной упоми-
нания мистикой, но тем не менее нельзя не отметить следующего.
Кто и с какими умонастроениями ни пришел бы в Кремль и не за-
нял бы там главный пост, все равно рано или поздно заложенный
в ДНК Русского государства — вне зависимости от того, как оно
называется, — генетический код Безопасности перевоспитает в
своем духе любого. Но скорее всего достаточно быстро. Образно
говоря, веками складывавшийся и оттачивавшийся геополитиче-
ский дух Кремля переформатирует как умонастроения, так и по-
литику любого, кто окажется в Кремле на высшем посту. И сде-
лает это сугубо в интересах России. А в этом смысле Сталину и
1 К слову сказать, именно из-за этого статус империи за Россией признали
далеко не сразу Напомним, что юридический статус империи Россия провозгла-
сила по итогам победоносно завершенной Северной войны в 1721 г Тогда же Пе-
тру I был преподнесен титул императора Так вот. основные персонажи мировой
арены начала XVIII в весьма долго тянули с признанием за Россией статуса импе-
рии Дания — до 1723 г. побитая Швеция — до 1733 г. Османский Турция — до
1739 г. Англия — до 1742 г (к слову сказать, впервые в истории императором
Петра I назвала английская королева Анна еще в 1710 г) Австрия, император
которой при жизни Петра Великого был связан с ним родственными узами (жена
сына Петра, царевича Алексея. Шарлотта и жена австрийского императора Карла
Елизавета были родными сестрами) «думала» до 1742 г. Франция — до 1757 г.
Испания — до 1759-го Речь Посполитая (Польша) тянула с признанием до
1764 г' Статус империи за Россией практически сразу признали только Пруссия
и Голландия (в 1722 г) И точно так же дело обстояло с признанием СССР Ведь
далеко не сразу и далеко не все государства пошли на диптоматическое признание
Сою за Советских Социалистических Республик по факту его провозглашения
83
вовсе не было никакой нужды подвергаться переформатирова-
нию. Он издавна стоял на позиции сугубо Безопасности России,
пускай это и называлось тогда «строительством социализма в
отдельно взятой стране». Собственно говоря, именно поэтому-
то он и был выдвинут объективным ходом истории на позицию
лидера. И именно этими соображениями он и руководствовался,
когда пришел к выводу о необходимости заключения договора о
ненападении.
3. Наконец, нельзя не отметить и следующего. Как обяза-
тельный атрибут вселенского бандитизма Запада, всегда имело
место его освящение испокон веку обагренными кровью людской
католическим крестом, протестантскими заповедями и прочими
«общечеловеческими ценностями». Причем даже в тех случаях,
когда на знаменах тех, кого в этих целях привлекал Запад, были
начертаны отнюдь не христианские символы и уж тем более не
резюме знаменитых десяти библейских заповедей! Как началось
это с нападения на Киевскую Русь, так и продолжается до сих
пор — меняются лишь формы да степень подлости, с которой
Запад по-прежнему идет на это. Вся дальнейшая история взаи-
моотношений Руси-России с Западом протекала именно в этом,
обозначенном указанными выше вехами, русле.
Абсолютно ничем не отличается и современность. Ибо в
основе этой истории и современности основополагающее, гло-
бальное, принципиально неустранимое, антагонистическое
геополитическое противоречие религиозно-цивилизационного
(идеологического) характера между АГРЕССИЕЙ — как сущно-
стью и базовой ценностью ЗАПАДА И БЕЗОПАСНОСТЬЮ —
как сущностью и базовой ценностью ЮССИИ!
В 30-х гг. XX в. такой «общечеловеческой ценностью» Запада
была цель уничтожить СССР-Россию. Еще в 1930 г. эту «цель»
мерзавец из Ватикана освятил и провозгласил «должным обра-
зом» — крестовый поход против большевизма, то есть против
СССР. Потому-то и появился Гитлер во главе Германии. Потому
Запад и дал ему шанс вволю развернуться, да так, что человече-
ство едва не захлебнулось в океанах собственной крови, причем
ровно половина этого океана пролитой человечеством во Второй
мировой войне крови — кровь наших с вами соотечественников.
И что же, Сталин не обязан был должным образом отреагировать
84
на такую «общечеловеческую ценность» Запада?! Не просто был
обязан и потому отреагировал. А отреагировал, потому что ис-
поведование Безопасности СССР-России являлось органически
неотъемлемым компонентом не только его мировоззрения, но
и всей его политики! И это тоже явилось одним из ведущих по-
будительных мотивов, в силу которых он пошел на заключение
договора о ненападении.
Едва ли широко известны следующие факты. В свое время
в руки советских органов государственной безопасности попал
любопытный документ. Это было донесение № 2143/41 подраз-
деления № 3 III Отдела абвера от 12 июля 1941 г. о содержании
беседы представителя специальной миссии США при Ватикане
с главой католический церкви. Беседа состоялась буквально
накануне нападения Германии на СССР. Римский папа заявил
представителю США Титтману следующее: «На пороге войны
между Германией и Россией Ватикан сделает все необходимое,
чтобы ускорить начало войны между Германией и Россией, и
даже побудит к этому Гитлера путем обещания ему моральной
поддержки»1. Как видите, ничего не изменилось. Ватикан откры-
то влез в мирские дела, да еще и с такими кровавыми, но столь
характерными для него целями. Любопытно также и следующее.
В этом же донесении сообщались конкретные данные о тайной
финансовой поддержке Ватикана, которую Америка оказыва-
ла святому престолу из средств секретных фондов президента
США Рузвельта. США тогда взяли на содержание Ватикан по-
сле того, как из-за оккупации Германией Бельгии, Голландии,
Франции, Австрии, Польши и др. стран поток денежных посту-
плений в казну святого престола едва ли не обнулился. Так вот,
если принять это во внимание, то в сущности-то получается, что
римский папа отчитывался перед США за полученные им деньги
и о проделанной работе по стравливанию Германии и России в
смертельной схватке. Хорош понтифик, нечего сказать! Кстати
говоря, едва только мир узнал о том, что Германия подписала
Акт о безоговорочной капитуляции, все тот же мерзавец во главе
Ватикана во всеуслышание отпустил нацистам все грехи за все их
варварства! Ну, и как после этого называть такого, с позволения
1 «На страже Родины». 1991, 26 июня
85
сказать, главу католической церкви?! A юперь и вовсе бывший
нацист является главой католической церкви!..
4. Что же касается генетического кода «осажденной крепо-
сти», то он появился в ДНК Русскою государства, во-первых, не
случайно, во-вторых, под массированным многовековым влияни-
ем всевозможных угроз не просто извне, а практически на всех
азимутах, что четко и однозначно зафиксировано в Истории.
Потому-то Русь-Россия и расширялась сразу по нескольким
азимутам, но в любом случае исключительно в силу все того же
соображения Безопасности — когда совершенно мирным путем,
когда военным, но всегда во главе угла стояла именно Безопас-
ность, а не стремление к захвату как таковому. Эта особенность
России давно подмечена, в том числе и на Западе1 (где ее умыш-
1 Например, прусский посланник в Петербурге Сольмс писал своему королю
Фридриху II «Все Екатерининские войны ведутся русским умом». Вести же
войны русским умом испокон веку означало действовать, как говаривал еще Петр
Великий, елико возможно, «лаской, а не жесточью». Так. после завоевания Кры-
ма Екатерина II решила осмотреть новые владения И вот там. в Крыму, произо-
шло уникальное событие На одной из дорог лошади внезапно понесли Но тут
крымские татары, которые сопровождали императрицу в качестве охраны, легли
на пути лошадей и своим бесстрашием предотвратили, казалось, уже неизбежную
трагедию Вдумаемся в смысл этого эпизода После кровопролитной войны за
Крым свою личную охрану Екатерина II доверила вооруженным представителям
только что завоеванного народа, к тому же совершенно иной веры' И именно они
предотвратили гибель своей новой владычицы’ Это стало возможным не только
в силу традиционно и справедливо превозносимой дальновидной мудрости
Екатерины И, но и прежде всего потому, что ее войны действительно велись
русским умом, в которых даже применение оружия не означало захвата как
такового. Применение оружия всегда сопровождалось, а нередко и упрежда-
лось действиями «лаской, а не жесточью». Но даже после применения ору-
жия действовать русским умом означало прежде всего проявление искреннего
уважения к незыблемости монополии заселения народа завоеванной территории
Только так возможно было гарантированно ожидать взаимного уважения такого
народа к России, что. собственно говоря, крымские татары и продемонстрирова-
ли в описанном выше случае Искренне жаль, что сложившееся было взаимное
уважение оказалось нарушено Уже в период Крымской войны 1853—1856 гг
крымские татары, поддавшись религиозной пропаганде Османской империи и ее
англо-французских союзников, создали крымско-татарское ополчение в количе-
стве пяти тысяч человек, которое воевало на стороне оккупантов Количество же
бандитов, грабивших и убивавших христианское население Крыма, так и вовсе не
поддается какому-либо исчислению А в это время на стороне русских войск вое-
вала всего лишь воинская часть — так называемая «льготная часть» лейб-гвардии
крымско-татарского эскадрона в количестве 75 человек, включая и русских офи-
церов Увы. дурной пример предков оказался более чем заразителен Во время
Великой Отечественной войны 1941 —1945 гг многие тысячи крымских татар,
поддавшись гитлеровской пропаганде, в массовом порядке стали сотрудничать с
оккупантами и действовать против Красной Армии 20 тысяч крымских татар, из-
86
№ Г Границы IX в
№ 2. Границы X—X! в
№ 3. Границы конца XI в.
'*Сы
№ 4. Границы XII—ХПI в.
№5. Границы XIII—XIVвв.
№ 6. Границы XIV—XVee.
№ 7. Границы XVII вв
№ 8. Границы XVIII вв.
№ 9 Границы Российской империи до Первой мировой войны —
конец XIX — начало XX вв
лснно изврашают, дабы представить Россию агрессором, правда,
тщетно).
В реальной Исюрии действительно все было именно 1ак, чему
в немалой степени способствовали и чисто географические об-
стоятельства. Потому как расширение могло происходить и про-
исходило в действительности не в силу какогс -то корыстного, тем
более злого, умысла, а только по соображениям Безопасности.
Именно этим объясняется то обстоятельство, что ее расширение
происходило только до естественных преград. То есть до морей
и океанов, в том числе и в одинаковой степени в целях равноправ-
ного общения с внешним миром посредством морских коммуни-
каций, до непреодолимых для врагов гор и горных хребтов или до
границ ареалов иных миров и цивилизаций. Именно так, то есть
сугубо по соображениям Безопасности, Россия стала в итоге един-
ственной в мире единой, трансконтинентальной, евразийской дер-
жавой. И если, зная все это, сделать глобальный вывод о наиглав-
нейшей и принципиальнейшей особенности нашей Родины, то он
таков: в основе создания, созидания, бытия и процветания России
лежит именно и только Безопасность! Именно в этом смысле ее
исторический путь и является классикой пути Востока, особенно
континентального. И, собственно говоря, именно поэтому-то в аб-
солютном большинстве случаев России и удается, с тем или иным
успехом, находить общий язык с Востоком!
Увы, эта особенность России действительно давно подме-
чена Западом, который не раз в Истории пытался использовать
ее в своих сугубо русофобских целях. Именно с этим и связаны
менив присяге и Родине, дезертировали и перешли на сторону врага А это, меж-
ду прочим, 10 % от общей численности крымских татар к началу войны Если
в терминах военкоматов, то практически все боеспособное мужское население
крымских татар пошло на откровенное предательство Естественно, что государ-
ство незамедлительно ответило в соответствии с суровыми законами военного
времени, которые не зависят от всякого рода «измов» Потому как действительно
никому не дано безнаказанно нарушать Высший Закон, тем более в тяжелое во-
енное время Но вот ведь какая неудобная штука — факты Истории По закону-то
полагалась этих предателей поставить к стенке Высшее руководство СССР по-
ступило гуманнее Не стало оставлять крымских татар без мужского населения
А чтобы не получилась безнаказанность предательства, выселило крымских татар
с территории Крыма, не подвергая их какому-либо умышленному уничтожению
Жаль, конечно, что такое наказание не было снято с целого народа вовремя Но
еще более жаль, что недобитый вовремя болван-троцкист Хрущев столь бездумно
осуществил первую реабилитацию этих предателей Впрочем, и вторая реабили-
тация тоже была осуществлена по-идиотски
91
специфические особенности предвоенной политики и Запада, и
Сталина. На протяжении всего межвоенного периода Запад отча-
янно стремился организовать вооруженное нападение на СССР
как минимум в двухфронтовом варианте, то есть с Запада (коа-
лиция ряда европейских государств при ударной роли Германии)
и с Востока (Япония). Сталин же, напротив, отчаянно стремился
и прилагал максимум усилий для того, чтобы категорически не
допустить этого. Кстати говоря, даже сам момент заключения с
Германией договора о ненападении свидетельствует о виртуоз-
ном владении Сталиным секретами геополитики. Ведь в тот мо-
мент еще полыхал спровоцированный Японией при поддержке
Англии и США конфликт на Халхин-Голе. И если бы Сталин не
заключил договор о ненападении, то во исполнение своих союз-
нических обязательств перед Японией Германия должна была бы
напасть на СССР в одном походе на Польшу. Заключение же до-
говора о ненападении с Германией произвело на Японию столь
шокирующее впечатление, что с тех пор она, хотя и шла в фар-
ватере ее политики, но тем не менее не доверяла Гитлеру. Что в
конечном итоге позитивным образом сказалось на положении
СССР в годы Великой Отечественной войны — несмотря на все
призывы Берлина, Япония так и не согласилась развязать войну
против СССР, хотя и пакостила, что называется, от всей своей
японской душонки.
К глубочайшему сожалению, предвоенная политика Сталина
до сих пор вызывает, мягко выражаясь, крутое непонимание. Как
правило, из всей предвоенной политики Сталина пытаются сде-
лать вывод о никогда не существовавшем у Сталина стремлении
к созданию трансконтинентального евразийского блока по оси
Берлин—Москва—Токио. Что-де он даже подыгрывал аналогич-
ной политике Риббентропа—Гитлера!? На этом поскользнулся
даже У. Черчилль, при первой же встрече со Сталиным заявивший
ему, что в Лондоне более всего опасались именно такого союза.
Никто на Западе так и не смог понять подлинной сути политики
Сталина. Ну, а если и понимали, то преднамеренно и злоумыш-
ленно делали все во вред СССР. Не понимали и не понимают его
политики и в нашей стране. Точнее, просто уперто не желают по-
нимать. А суть его политики была весьма проста, да к тому же
Сталин особенно-то ее и не скрывал. Начиная с 23 августа 1939 г.,
92
она заключалась в формуле: СССР с Германией, — а по мере не-
обходимости, но также в интересах собственной безопасности, и
с ее союзниками тоже, особенно основными, — ровно настолько,
насколько западные демократии не столько не с СССР, сколь-
ко против него. Но не более того, чтобы тем самым, во-первых,
хотя бы оттянуть как минимум на какое-то время фатально не-
минуемое столкновение с нацистской Германией, неизбежность
которого предрешало постоянное и целенаправленное провоци-
рование Западом Германии к нападению на СССР. А, во-вторых,
ликвидировать под корень реально существовавшую тогда угро-
зу как минимум двухфронтового нападения на СССР, то есть с
Запада (Германия) и Востока (Япония). Последнюю задачу он
блестяще решил буквально незадолго до 21 июня 1941 г. — заклю-
чив с Японией 13 апреля 1941 г. договор о ненападении. А первую
вполне успешно решил еще 23 августа 1939 г., оттянув начало не-
избежной войны почти на два года. Ведь Запад-то рассчитывал
столкнуть Германию и СССР в смертельной схватке уже в 1939 г.!
Слава Богу, а также Сталину, что тогда это не вышло! Более того.
Трижды слава Сталину, что в тех невероятно наисложнейших
условиях он виртуозно переформатировал весь геополитический
пасьянс в мире таким образом, что объективно вынудил США и
Великобританию стать союзниками СССР!
Нельзя не упомянуть и еще об одной, едва заметной в толще
минувших веков, но тем не менее имеющей столь же исключи-
тельное геополитическое значение детали. Основополагающее,
абсолютно непримиримое противоречие между Западом и Вос-
током (Россией прежде всего) — это не только принципиально
непримиримое, антагонистическое геополитическое противо-
речие сугубо цивилизационного характера между Агрессией и
Безопасностью как таковыми. К глубочайшему сожалению, оно
имеет еще и статус ожесточенно свирепого этногеополитически-
цивилизационного противоборства. И именно в таком статусе
и громыхнула как сама Вторая мировая война (а до нее Первая
мировая), так и особенно Великая Отечественная война. К глу-
бокому сожалению, до сих пор мало кому известно, что одной
из подлинных причин двух самых страшных за всю историю че-
ловечества мировых войн XX века была сугубо этническая в ее
демографической плоскости. Особенно эта причина сказалась
93
на запредельно кроваво-жестоком характере агрессии гитле-
ровской Германии против Советского Союза, прежде всего в
планомерном уничтожении славян. А вот корни такой политики
нацистов кроются в глубине истории европейской цивилизации.
Вот как в сухих, беспристрастных цифрах описывал их выдаю-
щийся немецкий философ В. Шубарт: «В 1810 г. в Европе про-
живало (включая Россию) 187 млн человек, из них по одной трети
германцев, романских народов и славян. К 1910 г. славяне насчи-
тывали уже 42 %, ныне (1939 г.) —- 46 %. В 1950 г. более полови-
ны европейцев составят славяне. На этом основании специалист
по народонаселению Ф. Бургдерфер высказал предположение,
что Европа превращается в преимущественно славянскую часть
света»1. После этого В. Шубарт сделал еще более круто припе-
чатывающий Запад к позорному столбу Истории вывод: «В своей
расовой гордости европеец презирает восточную расу. Причис-
ляя себя к разряду господ, он считает славян за рабов (уже зву-
ковое подобие этих слов соблазняет его на это). (По-английски
Slav — славянин, slave — раб; по-немецки Slawe — славянин,
Sklave — раб.)»1 2
В XIX в. колоссальную роль в разжигании свирепой славяно-
фобии и русофобии в Европе сыграли два мощных агента стра-
тегического интеллектуального влияния британской разведки и
британского политического масонства — К. Маркс и Ф. Энгельс.
Для них славяне были не чем иным, как мусором истории, кото-
рый только мешает установлению германского «GROSSRAUM»!
Попробуйте отличить от нацистского «LEBENSRAUM»! По
смыслу никакой разницы нет — она только в названиях! И вовсе
не случайно, что классики научно обоснованного бандитизма в
мировом масштабе в итоге договорились до того, что-де «там, где
речь идет о существовании, о свободном развитии всех ресурсов
больших наций, там сентиментальная заботливость о некотором
количестве... славян не играет никакой роли»!3
«Расовая гордость европейца» не обошла своим вниманием
и воспаленные мозги фюрера. Еще до привода к власти будущий
1 Шубарт В Европа и душа Востока / Пер с нем М . 2003. с 49
2 Там же. с 98
; Маркс К и Энгетьс Ф Сочинения Издание второе 1 6 М . 1957.
с 289—306
94
преступник \Т> 1 всех времен и народов в интервью редактору
влиятельной газеты «Лейпцигер нейесте нахритен» Р. Брейтин-
гу в начале 30-х гг. прошлого столетия заявлял: «Мы не должны
оставаться равнодушными к тому, что происходит в России... Ру-
сачество, это славянство в соединении с диктатурой пролетариа-
та, есть опаснейшая сила на свете. Что будет, если осуществится
этот симбиоз? Подумайте лишь о том человеческом потенциале
и сырьевом богатстве, которым располагает Сталин! Уже сейчас
наши публицисты должны бить тревогу. Никогда не была так ве-
лика угроза западной цивилизации. Еще до того, как мы придем
к власти, мы должны разъяснить англичанам, французам, также
американцам и Ватикану, что мы будем рано или поздно вынуж-
дены начать крестовый поход против большевизма. Мы должны
безжалостно колонизировать Восток... Мы хотим от Северной
Норвегии до Черного моря протянуть защитный вал против руса-
чества, против славянства...»1
Соответственно для полного удовлетворения своей «расовой
гордости» европейцам, прежде всего англосаксам, как особым
проповедникам столь человеконенавистнических идей, нужен
был не только соответствующий тандемный механизм огня и
меча! Им нужен был также и инструмент, который привел бы в
действие этот механизм, ликвидировав даже тень намека на ка-
кое бы то ни было численное превосходство славян в Европе хотя
бы и в очень отдаленном будущем! Этим инструментом и стал
Гитлер со своим нацизмом!
Сталин прекрасно знал об этой этнодемографической подо-
плеке неминуемо грядущей войны. Одним из свидетельств тому
является назначение перед войной на важнейшие посты наркома
обороны и начальника Генерального штаба ярко выраженных
представителей двух главных славянских народов СССР — рус-
ского и украинского. То есть Тимошенко и Жукова. Причем
именно же как выходцев из народных глубин, что соответствова-
ло самой сути советской власти.
Более того. Именно потому, что знал об этой этно-
демографической подоплеке неминуемо грядущей войны, Ста-
лин и проявлял запредельную осторожность, прекрасно понимая
1 Цит по Гачин В В Политэкономия войны Заговор Европы М . 2007,
с 337—338
95
свою ответственность за исторические судьбы этих великих наро-
дов, как, впрочем, и всех народов СССР. Ныне всевозможные не-
доумки от Истории выставляют его запредельную осторожность
в злоумышленно извращенном виде, а то и вовсе злобно ёрнича-
ют над ней. Но на все эти дурачества убогих Сталин ответил как
ранним утром 22 июня 1941 г., так и 9 мая 1945 г. Огромная страна
еще не знала о начавшейся войне, а Сталин в это время сообщил
о ней местоблюстителю Русской Православной Церкви митро-
политу Сергию (Страгородский), который в своем воззвании к
пастве в 10 утра 11 июня 1941 г. четко и однозначно обозначил
этнорелигиозно-геополитически-цивилизационную сущность
обрушившейся на нашу страну беды. А когда война завершилась
блистательной Победой, то в своем обращении к советскому на-
роду 9 мая 1945 г. он сказал: «Вековая борьба славянских народов
за свое существование и свою независимость окончилась побе-
дой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией. Отныне
над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и
мира между народами»1. Обратите внимание на то, что свободу
народов и мир между народами в Европе Сталин открыто увязал
именно с успешным завершением вековой борьбы славянских на-
родов за свое существование и независимость! Тем самым он чет-
ко обозначил прямую связь между обращением местоблюстителя
в начале войны и конечными результатами войны. Более того.
Хорошо известны слова Сталина, произнесенные им в апреле
1945 г. во время подписания договора о дружбе между Югосла-
вией и СССР: «Если славяне будут объединены и солидарны —
никто в будущем пальцем не шевельнет. Пальцем не шевельнет!
Нужно единство славян!»1 2
Поэтому нет ничего более оскорбительного, чем подлые
утверждения о том, что-де Россия (СССР) якобы имела какое-
то отношение к возникновению замысла Второй мировой войны
XX в. Ни Россия, ни тем более СССР не имели к этому никако-
го отношения. Этот замысел существовал еще до наступления
самого XX столетия, завершавшего второе от Рождества Хри-
стова тысячелетие. Она была запланирована Западом еще в на-
1 Цит по: Клочков И Ф Эхо Великой Победы СПб., 2005, с. 10—11
2 Потому-то Запад и пытается все время, увы, безуспешно, дробить славян,
натравливать их друг на друга
96
чале 1870-х гг., а о неизбежности Второй ^мировой войны XX в.
нагло было объявлено Западом еще в 1890 г. Основные персо-
нажи этой войны в то время либо в пеленках мочились, либо в
лучшем случае в школу или семинарию ходили. А план мировой
войны уже существовал. И не просто мировой войны, а именно
Перманентной мировой войны. И не просто был план. А план,
предусматривавший целых три мировых войны в XX в.1. Почему
именно Перманентной?! Да потому что, во-первых, все предыду-
щие попытки уничтожить войной Россию — в том числе и как
системообразующее ядро славянства — были не то чтобы полно-
стью бессистемными, но одноразовыми, не влекущими за собой
необходимого Западу развития механизма последующей войны,
из-за чего ее приходилось вновь «изобретать».
Мало кому известно, что впервые глобальные планы по уни-
чтожению России стали разрабатываться еще в начале последней
трети XVII в. К глубокому сожалению, один из самых первых та-
ких планов, если не вообще самый первый, был разработан вы-
1 Забегая вперед, отметим, что если бы не своевременные действия Сталина,
то Третья мировая война XX в. началась бы еще 1 июля 1945 г., если не того ра-
нее Во всяком случае в варианте «с колес Второй» она точно планировалась. Тем
более что Запад имел такой опыт" первая по счету «Вторая мировая» война была
развязана Западом также в сценарии «с колес Первой», что выразилось в трех
волнах иностранной интервенции в 1918—1922 гг. Мы еще убедимся в этом. Но
одно могу сказать сразу Сталин с августа 1943 г. знал о подобных планах Запа-
да. Потому и нанес сильнейший упреждающий удар на дипломатическом фронте,
особенно на Ялтинской конференции 1945 г. Запад вынужден был принять со-
ветские условия послевоенного мира. За этот беспрецедентный проигрыш с Руз-
вельтом жестоко расправились — он был убит выстрелом в голову. А Черчилль,
чтобы избежать подобной участи, санкционировал срочную разработку операции
«Немыслимое» (Unthinkable), целью которой было нападение на СССР со-
вместными англо-американскими силами уже 1 июля 1945 г Однако и на этот раз
Сталин был предупрежден своей разведкой — «кембриджская пятерка» лучших
агентов советской разведки не дремала. Не без элегантного «содействия» Ста-
лина Черчилль вылетел с поста премьер-министра прямо во время Потсдамской
конференции. Потерпев сокрушительное поражение, но, по-прежнему опасаясь
за свою шкуру — это посмертно ему воздают едва ли не королевские почести,
а тогда запросто могли убить, как и Рузвельта, — Черчилль во спасение своего
реноме «защитника истинных ценностей» Сити и Уолл-стрит вынужден был со-
гласиться на исполнение унизительной роли «всемирного забияки». В знамени-
той речи, произнесенной 5 марта 1946 г. в Фултоне (США), Черчилль от имени
всего Запада объявил Советскому Союзу холодную войну и с грохотом опустил
«железный занавес» Кстати сказать, в который раз Запад пошел на это! Чер-
чилль, вероятно, даже и не ведал, что еще Петр I в одном из своих писем
к сыну Алексею указывал, что Европа преднамеренно опустила «железную
завесу» перед Россией!
4- 10563	97
дающим германским ученым — физиком, математиком, эконо-
мистом и, увы, геополитиком Вильгельмом фон Лейбницем еще в
1670 г. Согласно этому плану Россия должна была сгинуть с лица
земли и стать колонией... Швеции. К слову сказать, обоснование
для колонизаторской экспансии Швеции в Россию, которое дал
Лейбниц, чуть ли не дословно совпадает с тем, что написал Эн-
гельс! Тевтоны, не приведи Господь!..
Хуже того. В упомянутом плане Перманентной войны был
показан механизм зарождения оголтелого германского реван-
шизма на базе заранее спланированных итогов Первой мировой
войны, что всенепременно должно было привести и ко Второй
мировой войне. Оставалось только дождаться удобного пово-
да, чтобы запустить этот человеконенавистнический механизм в
действие.
Во-вторых, именно Перманентная мировая война потребова-
лась не как явление сугубо непрерывного характера, хотя она в
принципе и носит оный, а именно же с хронологическим шагом
между ее «горячими» этапами в четверть века. Ведь война по-
жирает прежде всего молодое, наиболее дееспособное во всем,
особенно в демографическом смысле, поколение. У России
же с конца XVI в. западными мерзавцами была подмечена одна
специфическая демографическая особенность. Каждые полвека
происходило удвоение численности ее населения. И вот эту спе-
цифическую демографическую особенность России решено было
прервать и уничтожить. Ведь если за полвека устроить две гло-
бальные мировые бойни, в которые Россия окажется втянутой в
качестве основной жертвы, то ее мощнейшему демографическо-
му потенциалу будет нанесен практически непоправимый ущерб.
Вы только вдумайтесь в этот запредельно людоедский замысел!
Дважды за полвека выкосить войной демографически наиболее
дееспособные поколения! Именно в этом европейцы, прежде
всего англосаксы как особые проповедники не только вообще
человеконенавистнических идей, но особенно же русофобских
замыслов, видели единственно реальный шанс для полного удо-
влетворения своей «расовой гордости»! И это же одновременно
означает, что там, на Западе, прекрасно понимают самую что
ни на есть глубинную геополитическую суть основы России —
монополию заселения, прежде всего ее государствообразующего
98
народа, великого русского народа. Целенаправленно выкашивая
с помощью войны демографически наиболее способные поко-
ления русского народа (другим также доставалось крепко, но
русским более всего), тем самым подрывалась основа основ Рос-
сии — монополия заселения, прежде всего государствообразую-
щего великого русского народа. Нет населения, нет и монополии
заселения, следовательно, нет и России. Как видите, людоедская
«логика» Запада проста, как дубина неандертальца1.
Подлинными авторами плана Перманентной войны были
наиболее мощные закулисные силы мирового уровня, сконцен-
трированные с последней трети XVIII в. в ныне известном Ко-
митете 300.
КОМИТЕТ 300 и его представители в наибольшей степени
ответственны за то, что произошло с миром в XX в., в том чис-
ле, естественно, и с Россией в первую очередь. В связи с этим
приведем краткое резюме о КОМИТЕТЕ 300, в основе которого
данные бывшего высокопоставленного сотрудника британской
разведки Джона Колемана, опубликовавшего уникальную книгу
«КОМИТЕТ 300», которая только на русском языке выдержала
уже 4 издания всего за два года, и выдающегося американского
ученого-экономиста, большого друга России Линдона Ляруша.
1 Война, как это и так очевидно, является главным методом Но не единствен-
ным В ход идут такие методы, как создание ситуации полуголодного существо-
вания значительной массы населения, переформатирование стандартов питания,
приводящее к резкому ослаблению репродуктивной способности населения, мас-
сированное спаивание населения, глубинное разложение общества, ликвидация
всяческих моральных устоев и нравственности, лишение населения эффективной
медицинской помощи и тп Простите за один далеко не VIP-пример, но без него
просто нельзя Он не только интегральный — он попросту стратегический Под
конец прошлою века, в 1996 г., такая важная организация городского хозяйства
Москвы, как Москанализация. праздновала свое столетие Казалось бы. юбилей
как юбилей, да и только. К тому же. мягко выражаясь, не та организация, чтобы
закатывать пир на весь мир Однако во время праздничных интервью один из
руководителей произнес, что с началом так называемы,\ либеральных реформ в
области экономики — проще говоря, с началом экономического людоедства Гай-
дара/Чубайса — в сточных водах Москвы произошло более чем двухкратное сни-
жение сухого вещества В переводе с языка биологов и экологов это означало, что
население стало питаться более чем в два раза хуже Соответственно произошло
и резкое понижение репродуктивной способности московского населения Есте-
ственно. что точно такие же последствия имели место и по всей России И как ре-
зу зьгат — за время реформ Россия, по разным оценкам, лишилась от 10 до 15 млн
своих сограждан. Не говоря уже о сверкагастрофическом падении рождаемости
1олько в последние два-три года до властей наконец-то дошло, что так они оста-
ну гея вообще без народа, и стати предпринимать некоторые необходимые меры
99
КОМИТЕТ 300 — не просто чрезвычайно могущественная
закулисная организация мира. Это на самом деле самая могуще-
ственная в мире закулисная организация мира, щупальца кото-
рой протянулись во все уголки земного шара. Это своего рода
«Октопус орби» — «Мировой спрут». Происхождение КОМИ-
ТЕТА 300 окутано тайной. До сих пор среди исследователей нет
единого мнения о времени его происхождения. Есть версии, со-
гласно которым возникновение КОМИТЕТА относят к XVIII в.
Согласно же другим — его происхождение относят к середине
XIX столетия. Достоверно известно лишь одно — КОМИТЕТ
300 возник в недрах Британской Ост-Индской компании. Сле-
довательно, учитывая место зарождения КОМИТЕТА, по вре-
мени то был все-таки XVIII в., ибо это было столетие расцвета
и небывалого могущества упомянутой компании. Более того.
Судя по всему, его возникновение произошло не просто в недрах
Ост-Индской компании, а именно же в недрах ее «Секретного
Комитета» — Департамента разведки Ост-Индской компании.
Впоследствии на базе именно этого департамента возникнет
Служба внешней разведки Великобритании, как институт имен-
но государства, а не только монархии, превратившись в итоге в
знаменитую «Сикрет Интеллидженс Сервис», более известную
ныне как МИ-6. в свою очередь это дает определенные осно-
вания усмотреть в лице шефа «Секретного Комитета» — Уиль-
яма Петти-младшего, второго графа Шелнбурнского, — фигуру
одного из отцов-основателей КОМИТЕТА 300.
К такому выводу обязывает следующее обстоятельство. В пе-
риод его руководства «Секретным Комитетом» Ост-Индской
компании был завершен процесс инициирования неразрывного,
«органического» альянса двух наиболее непримиримых, как
свидетельствует формальная история, сил. Они были созданы
только для того, чтобы вести между собой ожесточенно свире-
пое противоборство только ради уничтожения друг друга вне
зависимости от того, на чьем конкретно «поле» происходит их
очередная смертельная битва. Но при этом в процессе их смер-
тельных схваток решались задачи сугубо высшего геополитиче-
ского характера. Это альянс:
— многоопытного, зрелого, вобравшего в себя весь гигант-
ский объем премудростей тайной, в том числе и подрывной,
100
деятельности всех видов предыдущего периода развития челове-
чества масонства (в его современном виде), развивавшегося, осо-
бенно с начала XVII в., преимущественно вдоль силовых линий
высшей мировой геополитики и мировых финансов,
— и обладавшего абсолютно аналогичным по качеству и
объему тождественным опытом, знаниями и навыками ордена
иезуитов, проявлявшего свою активность вдоль тех же силовых
линий высшей мировой геополитики и финансов.
В результате был создан уникальный «перпетуум-мобиле»
перманентной перекройки мира в целях проторения для Англии
магистрального пути к установлению абсолютной мировой геге-
монии. Зримым выражением этого альянса стал орден иллюми-
натов — главный виновник всех «революций» в Европе (да и в
мире в целом), начиная с конца XVIII в. Однако быстро проре-
завшиеся хищные и острые зубы заокеанского «внука», сиречь
Соединенных Штатов Америки, вынудили Великобританию к
концу XIX в. слегка потесниться, а к середине XX в. — и вовсе
отдать «пальму первенства» Америке.
Членами КОМИТЕТА являются самые необычные и самые
выдающиеся по своим личным, деловым и моральным качествам
лица, представляющие все слои мировой элиты. Прежде всего
это могущественнейшие, мирового уровня «гроссмейстеры фи-
нансовых и экономических шахмат» — избранные представи-
тели суперэлиты высшего эшелона мировой бизнес-элиты. Это
и самые выдающиеся политические, государственные и обще-
ственные деятели мира, обладающие громаднейшим авторитетом
и влиянием на ход мировой истории. Это и суперэлита мировой
аристократии, прежде всего царствующие венценосные особы и
члены их семейных кланов.
Особо следует сказать о такой коллективной персоналии
КОМИТЕТА 300, как британская ветвь так называемого Синего
Интернационала или, точнее, если исходить из данных Джона
Колемана, британской ветви «Европейской Черной Аристокра-
тии» (European Black Nobility). Это наиболее могущественная
часть КОМИТЕТА 300. Ее представителя практически поголов-
но состояли членами одной из самых могущественнейших в мире
масонских лож — британского «Герметического Ордена Золотой
Зари» (Hermetic Order of Golden Dawn).
101
Это и представители практически всех основных направлений
науки, но более всего общественных наук. Как правило, это имен-
но те представители, которые, опираясь на последние достижения
в различных отраслях знаний и одновременно на колоссальный
предыдущий опыт человечества, способны силой своего незауряд-
ного ума заглядывать далеко вперед, делать точные прогнозы и
определять стратегические маршруты развития мировой истории.
Соответственно они способны вырабатывать необходимые для
остальных членов КОМИТЕТА 300 соответствующие рекоменда-
ции. В число членов КОМИТЕТА входят также и самые выдающи-
еся представители геополитики (как правило, англосаксонской),
оккультизма, конспирологии, астрологии, масонства, специали-
сты по манипуляции сознанием человека и т.д. Среди персоналий
КОМИТЕТА 300 немало и представителей спецслужб, прежде
всего разведок, главным образом англосаксонских. Есть среди них
и асы «мокрых дел». Нередки случаи, когда член Комитета являет
собой сочетание двух, а то и трех и даже более ипостасей — к при-
меру, выдающегося деятеля науки и разведки, бизнеса и разведки,
или геополитики, бизнеса и разведки, высшего иерарха мировой
масонерии и политики, или бизнеса, или разведки, а нередко и во-
все конгломерат ипостасей.
КОМИТЕТ располагает гигантской разветвленной сетью
всевозможных научно-исследовательских центров, сосредото-
ченных в основном в англосаксонском мире. Именно они обе-
спечивают высочайший уровень интеллектуальной деятельности
КОМИТЕТА 300, гарантируя тем самым практически безаль-
тернативное проведение в жизнь выработанных в нем решений.
Но, конечно же, основная сила КОМИТЕТА 300 сосредоточена
в сконцентрированной в руках его членов большей части мощи
мирового финансово-экономического потенциала. В этом смыс-
ле сила КОМИТЕТА 300 беспрецедентна.
Завершая это резюме, хочу особо предупредить о том,
что любой, кто попытается усмотреть в КОМИТЕТЕ 300 и его
деятельности тривиальный и якобы все объясняющий «жидо-
масонский заговор», будет не только категорически неправ.
Во-первых, для этого нет ни малейшего основания. Во-вторых,
такая позиция резко обеднит знание о происходящем в мире,
как, впрочем, и исторические знания. Как масонские организа-
102
ции, так и еврейские (в основном, правда, сионистские) и иные,
формально выглядящие как этнические организации, в том чис-
ле и международного характера — всего лишь инструментарий
КОМИТЕТА 300. На таком высочайшем мировом уровне, как
КОМИТЕТ 300, нет ни малейшего места этноконфессиональным
эмоциям. Иное дело, когда в целях достижениях своих глобаль-
ных целей КОМИТЕТ 300 использует эти эмоции для уничтоже-
ния очередной намеченной жертвы. К тому же, как правило,
испокон веку это используют только в комплексе с социально-
экономической мотивацией. Только в этом случае, как указы-
вал выдающийся мастер исторического анализа Стефан Цвейг,
«когда социальное объединяется с национальным ненавистью
религиозного (идеологического. — А.М.) экстаза и возникают
подземные толчки чудовищной силы»1, не только сокрушающие
устои мира, но и сметающие с лица земли любого конкурента.
Л уж кого КОМИТЕТ 300 посчитает нужным использовать для
одновременного инспирирования и социального, и националь-
ного, и религиозного, объединяя их экстазом ненависти, — к
глубочайшему сожалению, только в его компетенции. Никто не
в состоянии помешать его выбору того или иного инструмента-
рия. Единственный шанс избежать воздействия этой гигантской
мощи разрушения — профилактика. В том смысле, что здоровые
экономика, общество, государство, патриотическая элита, не-
конфликтные социально-экономические, национальные и меж-
национальные, этноконфессиональные и межконфессиональные
отношения в сочетании с мощными и без остатка преданными
своему Отечеству патриотическими вооруженными силами и ор-
ганами государственной безопасности — непреодолимый барьер
для любой подрывной деятельности, кем бы она ни инспириро-
валась
Непосредственным вдохновителем, разработчиком, а за-
одно и выразителем плана Перманентной мировой войны про-
тив России явилась Великобритания, точнее, наиболее мощные
закулисные силы Британской империи, все жизненное кредо
которых сосредоточено в пресловутом принципе британской
политики, известным как «баланс сил» («равновесия сил»), без
1 Цвейг С Триумф и трагедия Эразма Роттердамского И Цвейг С Собрание
сочинений Т 9 М. 1993 С 102
103
которого Англия не будет Англией. Однако уже в начале XX в.
даже в самой Великобритании бесповоротно осознали, что «ба-
ланс сил» есть суть АГРЕССИЯ! Как отмечал еще в 1923 г. один
из наиболее авторитетных политологов и публицистов Велико-
британии, Норман Энджел, «“баланс сил” в действительности
всегда означает стремление создать превосходство сил на нашей
стороне... Позиция, которую мы занимаем, в этом случае означа-
ет, что мы... не терпим существования настолько сильной группы
соперничающих с нами государств, сопротивление которой было
бы для нас безнадежным, которая обрекла бы нас на постоянно
подчиненное положение в дипломатии, а наше свободное пере-
движение по земному шару могло бы иметь место лишь с ее мол-
чаливого согласия. В этом весь raison d’etre “баланса сил” (весь
смысл «баланса сил». — А. М.). Принцип “баланса сил” означает
в действительности требование превосходства. Требование пре-
восходства сил означает акт агрессии»1.
Проще говоря, на протяжении пяти веков — история осно-
вополагающего принципа британской политики в лице «баланса
сил» началась еще в XVI в. — политика Великобритании основы-
вается на АГРЕССИИ против окружающего мира!
Однако опора на АГРЕССИЮ, к тому же не столько как на
постоянный, многовековой краеугольный принцип политики,
сколько как на факт самого существования британского госу-
дарства, обладает уникальной спецификой. Она лишь тогда даст
какой-либо эффект, когда она не только внезапна, в том числе
и своим вероломством, но и осуществляется в упреждение. От-
сюда и постоянная обязанность британской дипломатии манев-
рировать в целях заблаговременного выискивания необходимых
поводов для провоцирования войны между другими, но в инте-
ресах Великобритании, сохраняя при этом вид невинного агнца-
миротворца и защитника мира во всем мире!
Весьма «оригинально» суть этой обязанности изложил
У. Черчилль в состоявшейся в начале апреля 1936 г. беседе с пол-
предом СССР в Великобритании И.М. Майским. У. Черчилль тог-
да заявил, что со времен Генриха VIII и Елизаветы I Англия всег-
да боролась против той державы на континенте (европейском),
1 Труханове кий В Г Уинстон Черчилль Политическая биография М.1977
(' 265
104
которая становилась слишком могущественной, и не успокаива-
лась до тех пор, пока эта держава не была разгромлена. Черчилль
сказал истинную правду. Исторически все так и происходило.
Однако это заявление прожженного волчары британской по-
литики любопытно не только этим. Главным тут является то, что
оно было произнесено в конкретных условиях середины 30-х гг.
прошлого века, причем как непосредственная реакция на только
что осуществленную Гитлером ремилитаризацию Рейнской зоны
(отторгнутой от Германии по условиям Версальского договора
1919 г.). Исходя из его слов, формально получилось, что под
«становящейся слишком могущественной континентальной дер-
жавой» Черчилль имел в виду, казалось бы, именно нацистскую
Германию. Однако ему хорошо было известно, что Гитлера, — ко-
торым, к слову сказать, Черчилль поначалу вполне восхищался,
как, впрочем, и Муссолини, и даже готов был стать фашистом, —
к власти привела именно Великобритания, что именно она же и
поддерживала нацистский режим все последние перед этим его
высказыванием три года. Более того. Ему прекрасно было из-
вестно, что в тот момент Германия не была еще слишком могу-
щественной. Максимум — едва только начала движение в это^м
направлении. Следовательно, возникает простой вопрос: кого
конкретно подразумевал этот прожженный волчара британской
политики под «становящейся слишком могущественной держа-
вой на европейском континенте»?! Ответ прост: СССР, который
действительно не по дням, а по часам набирал невиданную мощь
по всем параметрам!
Привод Гитлера к власти был обусловлен не только геопо-
литическими, политическими и идеологическими причинами.
Колоссальнейшее значение имели и экономические причины. До
1932 г. в мире было четыре крупных промышленных района: Пен-
сильвания в США, Бирмингем в Великобритании, Рур в Герма-
нии и Донецкий (тогда находился в составе РСФСР) в Советском
Союзе. В конце первой пятилетки к ним добавились Днепровский
(на Украине) и Урало-Кузнецкий (в РСФСР). Сколько бы ни ру-
гали за всякие перегибы первую пятилетку, но именно она ста-
ла причиной тектонического сдвига в расстановке глобальных
экономических сил. А, следовательно, обозначила и такой же по
своей сути тектонический сдвиг в расстановке мировых геополи-
105
тических сил. Ведь в мире стало не просто шесть промышленных
районов. Просто шесть Запад как-нибудь да перенес. Особенно
если они были бы на самом Западе. Западу стало невыносимо по
иной причине. До 1932 г. три четверти промышленных районов
мирового значения дислоцировались на Западе. С 1932 г. ровно
половина индустриальных районов мирового уровня уже нахо-
дилась на территории СССР! Казалось бы, до последней нитки
ограбленная и едва ли не до потери пульса изнасилованная стра-
на в течение всего-то пяти лет преимущественно собственными
силами не только свергла абсолютное и также, казалось бы, не-
зыблемое превосходство Запада с пьедестала мирового эконо-
мического Олимпа, но и принципиально сравнялась с ним. А ведь
не являлось секретом, что в ранее неосвоенных регионах Совет-
ского Союза в ближайшем же будущем должны были появить-
ся еще несколько крупных промышленных районов мирового
уровня. Более чем одна треть самого крупного материка — Евра-
зии — оказалась гигантской площадкой для создания, развития
и успешной работы крупного индустриального производства.
Ранее практически не тронутые богатства ее центральной части
оказались не только доступны к разработке и использованию,
но и попросту интенсивно вовлекались в активный хозяйствен-
ный оборот. Дотоле всего лишь географически, в основном через
ж.-д. транспорт, осязавшийся потенциал геополитической силы
России, а затем и Советского Союза стал стремительно напол-
няться небывалой и неведомой Западу экономической мощью,
трансформация которой также и во внушительную военную мощь
была делом небольшого времени да, как говорится, техники.
Небезынтересно в этой связи заметить, что у рядящихся в
тогу радетелей «общечеловеческих ценностей » некоторых яко-
бы отечественных интеллектуалов сие обстоятельство даже в
ретроспективе вызывает сильнейшую изжогу. Недавно прекра-
тивший, в связи с переходом в мир иной, свою публицистиче-
скую деятельность А.Н. Солженицын при жизни открыто об-
винял западный бизнес в том, что он помог создать советскую
индустрию!1 До умопомрачения ярый фанатик зоологического
1 Солженицын А И Речь перед представителями профсоюзов АФТ-КПП
Вашингтон. 1975 Он же Публицистика Статьи и речи Вермонт. Париж. 1989.
т. 9. с 208—209 В 2008 г в издательстве «Вече» вышла интересная книга Вла-
106
антисталинизма М. Солонин и вовсе с негодованием указал на
страницах своих книг то же самое. К тому же обозвал предста-
вителей западного бизнеса «полезными идиотами » за то, что
они продавали Сталину современное тогда оборудование и заво-
ды. Да, никто не собирается оспаривать, что интенсификация
экономического развития России-СССР в те годы осуществля-
лась в том числе и с помощью западного опыта, западной тех-
ники, технологии, заводов и, конечно же, западных инженеров.
Но негодовать по этому поводу, тем более в связи с тем, что в
том числе и благодаря продукции этих заводов СССР одержал
Величайшую Победу, — не просто подло. Такая позиция начи-
сто исключает этих негодующих из числа подданных Ее Вели-
чества России! Россия так много сделала для Запада, столько
раз прикрывала его грудью и спасала от всяких напастей, что
никто не вправе даже пикнуть в ее адрес, тем более обвинять в
том, что она за свои же деньги покупала на Западе заводы, тех-
нику и технологии, что, как известно, является общемировой
практикой.
Однако попутно хотелось бы заметить также и следую-
щее. Заводы — заводами, техника — техникой, технологии —
технологиями, однако же если в сталинском СССР не было бы
продуманной лично Иосифом Виссарионовичем Сталиным си-
стемы хозяйствования, то все это вышеперечисленное оста-
лось бы просто грудой кирпичей и металлолома. И не было бы
у нас ни своих тракторов, ни автомобилей, ни самолетов, ни
танков, ни оружия, не прорвались бы мы первыми в космос, не
создали бы свой ракетно-ядерный щит, не освоили бы новые
димира Яковлевича Лакшина (1918—2008) — известного литературного крити-
ка, литературоведа, прозаика, мемуариста, автора ряда книг о Толстом, Чехове.
А Н Островском и др , создателя уникальной телевизионной библиотеки о рус-
ских классиках — Пушкине, Чехове. Блоке и др Прямо на обложку своей книги
вынесено следующее резюме В Я Лакшина о Солженицыне «...Как в политика
и мыслителя в Солженицына я верю мало, хотя он и обрел уже замашки
политического деятеля знакомого типа — с ненасытным стремлением от-
секать, отмежевываться и “приводить к присяге”. Сомневаюсь в том, что
через него даруется нам Истина, и не хочу в его рай — боюсь, что попаду в
идеально обустроенный лагерь. В христианство его я не верю, потому что
нельзя быть христианином с такой мизантропической наклонностью ума
и таким самообожанием. А его ненавистью ко всему, что есть нынешняя
Россия, я сыт по горло». Категорически убежден в гом. что абсолютное боль-
шинство подданных Ее Величества России без сомнений подпишутся под этими
словами В Я Лакшина
107
месторождения сырья, особенно углеводородов, не проложили
бы десятки тысяч новых километров железных дорог. И еще
много чего не было бы, благодаря чему Россия до сих пор жива,
несмотря ни на что. И не надо думать, что автора понесло
в апологию Сталина. Ничего подобного. Его выдающиеся за-
слуги в области хозяйствования были признаны именно той
глобальной международной организацией, от которой менее
всего можно было ожидать такого признания — Лигой Наций,
межвоенным предшественником ООН. Именно статистика
Лиги Наций беспристрастно зафиксировала уникальнейшее
явление — СССР имел самые высокие темпы роста промыш-
ленного производства за всю предшествовавшую мировую
историю!1
Те, кто на Западе превосходно владел базисными принципа-
ми экономики, прекрасно поняли, что так быстро достигнутое
фантастическое количество еще более быстрыми темпами транс-
формируется в столь же фантастическое качество, и Западу и
впрямь придется выносить всех святых и сдаваться на милость
созидающего СССР и социализма. И ведь ни на йоту не оши-
блись. Например, накануне Мюнхенского сговора по объему
товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и чет-
вертого в Европе на второе в мире и первое в Европе. В 1938 г.
СССР уже производил 13,7 % мировой продукции, в то время как
Германия — 11,6 %, Англия — 9,3 %, Франция — 5,7 %!!! Впереди
были только США — 41,9 %. А ведь начиналось-то все с отрица-
тельных величин!
Вот почему могущественные силы Запада и свернули ими же
устроенный мировой кризис, прозванный Великой депрессией.
Дальнейшее его затягивание было уже опасно для самого Запада.
Одновременно и Гитлера привели к власти на рубеже завершения
первой — начала второй пятилетки. Потому как с конца 1932 г.
Запад окончательно уяснил себе, что теперь ему и впрямь необ-
ходимо абсолютно гарантированное уничтожение России, хотя
бы и Советской, причем и как государства, и особенно как стра-
ны, как единственной в мире единой трансконтинентальной ев-
разийской державы. Дабы начисто исключить даже тень намека,
1 USSR Statistical Yearbook of League of Nations (1929—1940)
108
даже на иллюзию какого бы то ни было как возрождения России,
так и ее влияния в будущем на Европу, в том числе и Восточную
Европу, овладение контролем над которой Запад считал ключом
к грезившемуся мировому господству. О Востоке уж и не говорю.
Иначе давно запланированной глобальной перегруппировки сил
в пользу англосаксонского Запада было бы не достичь. А этого
можно было достичь только путем тотального геополитическо-
го, прежде всего территориального, ограбления и расчленения
России, уничтожения ее демографического и экономического
потенциала. Все это автоматически входило в планы Запада.
Перед Гитлером была поставлена не допускавшая двойного
толкования задача: СССР, но особенно же Россия как становой
хребет Советского государства, должны были быть начисто уни-
чтожены вплоть до состояния РУССКОЙ ПУСТЫНИ! Прин-
ципиальный сговор между Западом и Гитлером накануне его
привода к власти в том и заключался, что он был допущен к ее
кормилу лишь только тогда, когда поклялся всеми коричневыми
«святыми», что на блюдечке преподнесет Западу РУССКУЮ ПУ -
СТЫНЮ!
Однако Черчилль не был бы верным сыном «так называемо-
го британского империализма», если бы уже в то время открыто
признал бы это. Напротив, он облек это в формулу защиты гео-
политических интересов Великобритании. В продолжение своих
мыслей он стал растолковывать послу Майскому положения,
содержавшиеся в только что опубликованной им статье «STOP
IT NOW»: «В наши дни происходит нечто подобное тому, что
происходило в предвоенный период (то есть до Первой мировой
войны. — А. М.) и в эпоху Наполеона. Дураки те, кто пытает-
ся делать различие между Западной и Восточной Европой... Кто
готов ограничиться концепцией “западной безопасности”, тот
развязывает Германии руки не против большевизма [(ибо СССР
сейчас достаточно силен для того, чтобы отстоять себя от атаки
со стороны Германии) — В круглых скобках примечание самого
Черчилля. Видите, он уже назвал одну могущественную державу,
но как бы вскользь. — А. М.], а для создания Серединной Ев-
ропы от Северного и Балтийского морей до Средиземного. Се-
рединная Европа означала бы смерть для Британской империи...
Неизбежна и необходима борьба против Германии...»
109
Хитрован, ох какой же он был хитрован! А кто же должен ве-
сти борьбу с нацистской Германией, чтобы не наступила смерть
для Британской империи? И Черчилль, не называя всего прямо,
тем не менее подразумевает именно Советский Союз. Ведь озву-
ченная им и адекватная планам Гитлера идея создания «Середин-
ной Европы» затрагивала коренные геополитические интересы
СССР. В том числе и как геополитического наследника царской
России. Соответственно его слова означали, что Великобритания
будет бороться против обеих, быстро набирающих силу конти-
нентальных держав Европы, чтобы избавиться от угрозы смер-
ти — идея «Серединной Европы» под управлением Германии
вообще давний кошмар для британской политики, — и не успо-
коится до тех пор, пока, во-первых, не доведет дело до смертель-
ного столкновения между Германией и СССР. Во-вторых, пока
не удостоверится, что угроза смерти для Британской империи
ликвидирована. То есть до тех пор, пока не убедится, что источ-
ник этой угрозы разгромлен, а иной претендент на «становление
более могущественной державой» — ослаблен до нужной для
соблюдения баланса сил по-британски кондиции. А для этого что
необходимо? Правильно, повод к войне и сама война!
Особо почитаемый в Англии основоположник «техноло-
гии» достижения «баланса сил», философ, видный масон конца
XVI — начала XVII вв. и один из асов британского шпионажа
того периода — Фрэнсис Бэкон — любил говаривать, что-де
«всегда нужно иметь поводы, чтобы начать войну». Аужчто-что,
но до предела ожесточившаяся на рубеже XIX—XX вв. борьба за
монополию уже сухопутных (железнодорожных) путей сообще-
ния на всем пространстве Евразии в изобилии давала поводы к
провоцированию всемирного мордобоя. Именно она-то и яви-
лась главной причиной разработки и объявления плана Перма-
нентной мировой войны. Потому что цель этого плана состояла в
создании «всемирной империи англосаксонской расы», в центре
которой находилась бы Великобритания (ныне эту преступную
идею развивают США, трансформировавшие ее в попытку гло-
бальной «американизации» всего и вся, но благополучно надо-
рвавшиеся в непосильном труде).
Одновременно необходимо обратить специальное внимание
на следующее обстоятельство. При всем том, что принцип ба-
110
ланса сил традиционно увязывают только с политикой Англии,
монополии на этот принцип у Англии нет. В пятом томе класси-
ческой французской «Всеобщей истории цивилизаций», издан-
ной под редакцией Мориса Крузе еще в конце 60-х гг. прошлого
столетия, о международных отношениях начала XVIII в. гово-
рится следующим образом: «Европейское равновесие требует,
чтобы никакое государство не было бы достаточно могучим, что-
бы угрожать независимости других. Эта доктрина имеет давнее
происхождение. Ее придерживались французы и англичане. Она
объясняет английскую континентальную политику с конца Сто-
летней войны, длительную борьбу французского королевского
дома против Габсбургов»1. Известный же специалист диплома-
тической истории Европы А. Дебидур определял смысл евро-
пейского равновесия следующим образом: «То, что называется
европейским равновесием, есть такое состояние моральных и
материальных сил, которое на всем пространстве от Уральских
гор до Атлантического океана и от Ледовитого океана до Среди-
земного моря так или иначе обеспечивает уважение к существую-
щим договорам, к установленному ими территориальному разме-
жеванию и к санкционированным ими политическим правам. Это
такой порядок, при котором все государства сдерживают друг
друга, чтобы ни одно из них не могло силой навязать другим свою
гегемонию или подчинить их своему господству»1 2.
Как видите, вкладываемый британцами в принцип «балан-
са сил» смысл принципиально отличается о того, что Европа в
целом воспринимает априори. К 23 августа 1939 г. стараниями
Великобритании самым радикальным образом было нарушено
именно европейское общепризнанное понимание европейского
же равновесия. Причем нарушено было именно же с целью на-
травить Гитлера на СССР. Естественно, что ответ Сталина был
абсолютно адекватен создававшейся военно-геополитической
угрозе. Причем полную адекватность его ответа подтвердил не
кто иной, как гуру британской и вообще англосаксонской по-
литики, выдающийся ученый и не менее выдающийся военный
разведчик-интеллектуал, директор Лондонской школы эконо-
1 Цит по Молчанов Н Н Дипломатия Петра Великого М , 1990.
с 432—433
2 Там же. с 433
111
микп, член Комитета 300 Дж.Х. Маккиндер. Буквально на сле-
дующий день после подписания советско-германского догово-
ра о ненападении он разразился запредельно гневной статьей в
лондонской газете «New Statesman». В ней он открыто обвинил
Москву и Берлин в том, что они извлекли из его арсенала самые
эффективные инструменты для расшатывания Британской им-
перии и британского империализма, что-де ныне сердце Бри-
танской империи «стало самым ранимым органом». Но ему ли
было с руки писать столь гневные филиппики?! Разве при своем
опыте и знаниях он не знал, что любая попытка Великобритании
нарушить европейское равновесие кончится тем, что Великобри-
тания получит адекватный ответ бумерангом?! Ему ли было не
знать то, о чем он сам откровенно предупреждал правительство
Великобритании?! Да и Сталин на протяжении 30-х гг. неодно-
кратно пытался удержать Великобританию от свойственной ей
подлости в международных делах и неоднократно предлагал
создать эффективную систему коллективной безопасности в Ев-
ропе, дабы обуздать агрессивные поползновения Гитлера. Увы,
Англия не просто игнорировала все попытки Советского Союза,
но и нередко откровенно плевала на них. Вот и получила Велико-
британия в итоге именно то, за что так упорно боролась. В кон-
кретных условиях последней декады августа 1939 г. сталинский
ответ в виде договора о ненападении не нарушал европейского
равновесия, ибо уже и нарушать-то было нечего! Великобрита-
ния и Франция собственными руками злонамеренно не только
разрушили европейское равновесие, но и создали колоссальную
угрозу самому существованию СССР, не говоря уже об ущем-
лении его коренных интересов. У Сталина и СССР оставался
только один вариант, и Иосиф Виссарионович его использо-
вал: СССР с Германией, — а по мере необходимости, но также
в интересах собственной безопасности и с ее союзниками тоже,
особенно основными, — ровно настолько, насколько западные
демократии не столько не с СССР, сколько против него. Но не
более того, чтобы тем самым, во-первых, хотя бы оттянуть как
минимум на какое-то время фатально неминуемое столкновение
с нацистской Германией, неизбежность которого предрешало
постоянное и целенаправленное провоцирование Западом Гер-
мании к нападению на СССР. А, во-вторых, ликвидировать под
112
корень реально существовавшую тогда угрозу как минимум двух-
фронтового нападения на СССР, то есть с Запада (Германия) и
Востока (Япония)! Чего же Маккиндеру надо было завывать ис-
тошным голосом?!
Когда в Великобритании было принято решение о провоци-
ровании Перманентной мировой войны, в том числе и Первой ми-
ровой войны, то весь посвященный в тайны глобальной мировой
политики и заинтересованный в том мир был оповещен об этом
29 марта 1890 г. не только сугубо в масонско-разведывательной
манере, но и прежде всего с явно выраженным железнодорож-
ным оттенком. Как дань первой части Высшего Закона Высшей
Мировой Геополитики и Политики.
В зале одного из важнейших тогда железнодорожных вокза-
лов Берлина — Лертерском (ныне не существует) «чьи-то неве-
домые руки среди цветов поставили изображение земного шара,
обернутого крепом»1. Разнесенные по всему свету средствами
массовой информации сведения об этом факте в переводе с
масонско-разведывательного языка означали: мировая война в
целях пресечения как реализации идеи глобального трансконти-
нентального объединения Германии и России на базе их транс-
континентальных железнодорожных сетей, так и их первооче-
редного уничтожения как империй объявлена!
В тот поистине трагический для судеб мира день с политиче-
ской арены Германии, Европы и всего мира навсегда «убирали»
великого «железного» канцлера Германской империи — Отто
фон Бисмарка. Прежде всего как ярого приверженца хотя и
корыстолюбивой, но тем не менее в главном последовательно
принципиальной политики, выраженной в его чеканной форму-
ле «на Востоке врага нет»! То есть Россия — не враг! При всех
своих, чисто по-европейски двойственных маневрах, Бисмарк
все же упорно держался за свое «детище» — русско-германский
договор о перестраховке от 6 (18) июня 1887 г. (своего рода де-
юре предтеча самой идеи объединения, а в будущем, уже в XX в.,
также и договоров о нейтралитете и ненападении между двумя
державами). Подлинная причина отставки Бисмарка заключа-
лась в следующем. Поддавшись уговорам, в основе которых была
1 Людвиг Э Последний Гогенцоядерн (Вильгельм II) М , 1991 С 93
113
грязная оританская провокация, полностью невежественный в
делах мировой политики кайзер Вильгельм II отказался пролон-
гировать этот договор еще на шесть лет. Причем при совершенно
ясно и четко обрисованной русской дипломатией перспекти-
ве перевести его в статус постоянного союза, но не ради столь
страшившего Великобританию объединения, а в целях обеспе-
чения взаимной безопасности. Вместо того чтобы сделать все от
него зависящее для упрочения мира, кайзер посмел предложить
Александру III «поделить мир между Россией и Германией», на
что получил от российского самодержца характерный для него
«зубодробильный» отказ.
Великий русский поэт Александр Блок в свое время совер-
шенно справедливо назвал в одноименной поэме XIX век веком
«растущего незримо зла», где «зрели темные дела»! А среди мно-
жества зревших тогда темных и злых дел, направленных персо-
нально против России, упомянутая выше история с договором о
перестраховке проходит красной нитью. Так что придется при-
смотреться к ней внимательно, тем более что не так уж и часто
о ней вспоминают, особенно в связи с предысторией Второй ми-
ровой войны. А ведь за кулисами этой истории принципиальная
схема поведения Великобритании в наиважнейших вопросах ми-
ровой политики.
Договор перестраховки был тайно заключен 6 (18) июня
1887 г. в Берлине в связи с окончанием срока действия «Со-
юза трех императоров». «Союз трех императоров», в свою
очередь — принятое в исторической литературе название со-
глашений, регулировавших в 70—80-х гг. XIX в. взаимоотно-
шения России, Германии и Австро-Венгрии. В сложившейся в
результате франко-прусской войны 1870—1871 гг. политиче-
ской обстановке в Европе Россия, Германия и Австро-Венгрия
пришли в 1873 г. к заключению тройственного русско-австро-
германского соглашения, имевшего характер консультативно-
го пакта. В его основу легло двустороннее «прямое и личное»
соглашение между российским самодержцем Александром II
и императором Австро-Венгрии Францем-Иосифом, подпи-
санное в местечке Шёнбрунне, что под Веной, 25 мая (6 июня)
1873 года. 11 (23) октября 1873 г. к Шёнбруннскому соглаше-
нию присоединился и кайзер Вильгельм I (Германия). Власте-
114
дины трех ведущих континентальных монархий обещали друг
другу в случае разногласий по частным вопросам «сговориться
так, чтобы эти разногласия не могли одержать верх над сооб-
ражениями высшего порядка» и, если нужно, «принудительно
поддержать европейский мир против всяких потрясений», что
и было зафиксировано в ст. I Шёнбруннского соглашения. Они
также обязались при угрозе нападения со стороны какой-либо
четвертой державы, «не ища и не заключая новых союзов»,
сначала договориться между собой о совместном образе дей-
ствий (ст. 2). Если при этом возникла бы необходимость в во-
енных действиях, их характер должна была определять особая
конвенция (ст. 3). Подключаясь к этому соглашению, Германия
стремилась помешать франко-русскому сближению, уже наме-
тившемуся в те годы, Россия же преследовала цель не допустить
создания направленного против нее австро-германского союза
и получить гарантии безопасности своих границ на западе.
Причина такого подхода российской дипломатии проистекала
из того, что уже в период действия «Союза трех императоров»
российская дипломатия не без помощи русской разведки узна-
ла о тайно заключенном австро-германском договоре 1879 г., в
связи с чем 6 (18) июня 1881 г. пошла на возобновление союза
путем заключения русско-австро-германского договора о ней-
тралитете. Согласно его статье 1, стороны взаимно обязались
соблюдать благожелательный нейтралитет в случае, если бы
одна из них оказалась в состоянии войны с четвертой великой
державой. Статья 2 в свою очередь предусматривала обязатель-
ство сторон не допускать без взаимного согласия каких-либо
изменений европейских владений Османской империи и сообща
следить за тем, чтобы Блистательная Порта (то есть Османская
империя) не нарушала принципа закрытия проливов (ст. 3). Та-
ким образом, договор был направлен на ослабление опасности
появления английского флота в Черном море в случае войны
Англии с Россией и несколько нейтрализовал антироссийскую
направленность австро-германского договора 1879 г. Заклю-
ченный на 3 года, этот договор в 1884 г. был продлен, а в 1887 г.
был заменен договором перестраховки. Здесь следует также от-
метить, что во втором своем периоде упомянутый выше «Союз
трех императоров» был тесно связан также и с результатами
115
Русско-турецкой войны 1877 —1878 гг., Сан-Стсфанским до-
говором 1878 г. и особенно решениями Берлинского конгресса
1878 г.1
При заключении же договора перестраховки Россия и Гер-
мания проявили обоюдное стремление к заключению двусторон-
него русско-германского договора, посредством которого гер-
манская дипломатия, в частности, стремилась обеспечить ней-
тралитет России на случай очередной войны между Германией и
Францией, ибо Берлин уже явственно ощущал, сколь интенсивно
зреет у Парижа идея реванша. Русская же дипломатия в свою
очередь добивалась гарантии нейтралитета Германии на случай
войны с Австрией. Однако в ходе переговоров, ссылаясь на на-
личие ранее тайно заключенного австро-германского договора
1879 г., германское правительство согласилось выдать гарантии
своего нейтралитета только в случае нападения Австрии на Рос-
сию. Причина этих оговорок заключалась в том, что в это время
германская дипломатия уже знала о заключенном в 1887 г. между
Англией, Австро-Венгрией и Италией соглашении о Средизем-
номорской Антанте, которая угрожала безопасности Германии.
Соответственно и Россия сделала соответствующие оговорки в
отношении Франции. В результате согласно статье 1 договора
перестраховки, взаимные обязательства Германии и России за-
ключались в том, чтобы соблюдать благожелательный нейтрали-
тет в случае, если одна из договаривающихся сторон оказалась
бы в войне с любой третьей великой державой. А на Австрию и
Францию условия договора распространялись только при усло-
вии их нападения на Россию или Германию.
Договор перестраховки не решил задачи обеспечения без-
условного нейтралитета России в возможной войне между Гер-
1 Подавляющая часть этих и иных соглашений сыграла колоссальною роль
в подготовке мирового столкновения, известного как Первая мировая война, так
как они являлись «вехами» на магистральном пути дипломатического маневриро-
вания Англии в целях подготовки общеевропейского столкновения чужими рука-
ми Часть преимуществ России, полученных ею в результате острой дипломати-
ческой борьбы, особенно признанные Европой территориальные приобретения в
Закавказье и Османской империи, были ликвидированы лишь после «дссангиро-
вания» в России Ильича и К° Причем этих х траг добивалась прежде всего Ан-
глия. особенно в Восточной Турции, имевшей особенно важное стратегическое
значение, ведь данный регион непосредственно примыкал к границам тогдашних
английских колониальных владений на Среднем Востоке
116
манией и Францией. Застраховавшись на случай войны с Россией
и Францией союзом с Австрией, германская дипломатия заклю-
чением договора о нейтралитете с Россией, по существу, всего
лишь перестраховывала себя. Кстати, именно вследствие этого
смысла договор и получил такое название — договор перестра-
ховки. Для России же, согласно статье 2 договора, важным было
признание Германией прав, «исторически приобретенных Росси-
ей на Балканском полуострове», а также тот факт, что этой же
статьей обуславливалось проведение согласованной политики
на Ближнем Востоке. В статье 3 обе стороны признавали обяза-
тельность принципа закрытия Босфорского и Дарданелльского
проливов для военных судов всех наций и условились совместно
наблюдать за тем, чтобы Османская империя не делала исклю-
чений из этого правила в пользу той или иной державы. В особо
секретном приложении-протоколе к договору перестраховки
Германия принимала на себя обязательство оказывать России
поддержку в Болгарии в плане недопущения реставрации прав-
ления принца Баттенбергского, а также на случай, если русский
царь «оказался вынужденным принять на себя защиту входа в
Черное море в целях ограждения интересов России». Последнее
было прямым следствием опасений повторения ситуации Крым-
ской войны 1855—1856 гг., когда флоты Англии и Франции вош-
ли в Черное море.
Срок договора перестраховки истекал в июне 1890 г. и по
дурацкой прихоти науськиваемого антигермански же (не гово-
ря уже о том, что и антирусски тоже) настроенными высшими
должностными лицами германской империи кайзера не был
возобновлен, а соответственно и утратил свое значение. А за
кулисами дурацкой прихоти кайзера маячила грязная прово-
кация английского короля Эдуарда VII — непревзойденного
международного мерзавца-интригана того времени. Дело в том,
что договор перестраховки явился непосредственной ответной
реакцией российской дипломатии на антироссийские интриги
Запада, особенно Англии. По своему значению он был фактиче-
ски ключевым документом международной дипломатии тех лет,
на котором базировалась одна из основных опор европейской
безопасности и устойчивость мира в Европе, а следовательно, и
во всем мире. Утрата же этим договором своей силы фактически
117
развалила бы тогдашнюю систему безопасности на континен-
те, что и привело в итоге к резкой поляризации сил на мировой
арене и в итоге проложило столбовую дорогу Первой мировой
войне. Однако, с другой стороны, договор перестраховки никак
не ущемлял жизненных интересов Англии, но тем не менее она
всегда считала его крайне опасным для себя, ибо он обеспечивал
хотя бы относительную безопасность России, особенно на юж-
ном направлении. По существу же, договор перестраховки ли-
шал Англию возможности проводить односторонне ориентиро-
ванную политику в этом регионе. Более того, договор лишал Ве-
ликобританию и монопольного контроля над проливами Босфор
и Дарданеллы, который она установила еще в 1871 г. в результате
англо-турецкого соглашения о проливах. По этому соглаше-
нию Англия захватила фактически абсолютный контроль над
одной из ключевых позиций в Мировом океане, что обеспечива-
ло максимально выгодные условия реализации ее стремления к
абсолютной мировой морской гегемонии, и что имело огромное
значение в ситуации развернутой ею интенсивной экспансии на
Восток, в Азию, единственным коротким путем куда в те времена
был морской, прежде всего через Суэцкий канал, контроль над
которым к тому времени также полностью находился в руках
Англии.
Именно поэтому-то, действуя всеми доступными, но в еще
большей степени недозволенными методами, Англия и добива-
лась отказа Германии от пролонгации договора перестраховки.
В Великобритании прекрасно знали, насколько кайзер Виль-
гельм II щепетильно относился к своей персоне, особенно когда
о ней отзывались иные венценосные особы Европы. По прямо-
му указанию непревзойденного мерзавца-интригана, а по со-
вместительству и английского короля Эдуарда VII британская
дипломатия умышленно довела до сведения германского посла
в Лондоне информацию о якобы нелестном отзыве Алексан-
дра III в адрес Вильгельма II. Якобы государь произнес о кай-
зере по-французски следующее: «II est fou, c’est un garcon mal
leve et de mauvaise foi...» («Он безумец! Это дурно воспитанный
человек, способный на вероломство!») Расчет Лондона был то-
чен. Во-первых, передача ложной сплетни была осуществлена
буквально накануне истечения срока действия договора пере-
118
страховки. Во-вторых, именно в это время Бисмарк и его сын уже
подвергались массированным нападкам со стороны закулисных
сил германской политики за якобы чрезмерное русофильство.
Чего, к слову сказать, не было и в помине. Был голый прагматизм
Бисмарка, но никак не русофильство, чем он никогда не страдал.
Он просто очень хорошо понимал колоссальную роль России
в мировой политике. И все. Потому и считал, что «на Востоке
врага нет!». То есть Россия — не враг! В-третьих, именно в это
же время в апогее была и настоящая война между Бисмарком и
Вильгельмом II за влияние на государственные дела, особенно в
сфере внешней политики. В-четвертых, по своему статусу в го-
сударственной иерархии Бисмарк был обязан лично доложить
сообщение германского посла в Англии о нелестном отзыве рос-
сийского самодержца в адрес кайзера. В-пятых, выступив в роли
гонца, принесшего плохую весть, Бисмарк в сложившихся тогда
условиях автоматически предрешил бы свою отставку. Так оно и
случилось. Не разобравшись в чем дело, дубоватый, чванливый
и презрительно относившийся к славянам кайзер отказался от
пролонгации договора перестраховки, что и нужно было Вели-
кобритании. Германия покатилась к столкновению с Россией,
хотя никаких оснований для этого не было1. Вместо выгодной
перспективы и далее пребывать в мире с Россией, сидевший на
германском престоле идиот и подонок соблазнился британской
подачкой. Как племяннику английского короля Эдуарда VII,
ему присвоили звание адмирала британского флота, после чего
на одном из приемов недальновидный, но уже последний Гоген-
цоллерн, поднимая бокал, ляпнул, что-де он выражает надежду,
1 Людвиг Э Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II) С 93 Вот высказы-
вание последнего кайзера Германии от 1898 г «Германия имеет трех открытых
врагов — славян, французов и англичан, но они "ничтожны, презренны", и с по-
мощью Всемогущего Бога и немецкого оружия великая задача покорения их по-
кажется легкой Славяне — это навоз, приготовленный для немцев Уже одно
это название. Slave, указывает на их экономическую зависимость Slave — не что
иное, как Sklave — раб Вопреки здравому смыслу на славян нельзя смотреть
иначе как на навозную кучу или. выражаясь более прилично, как на этнографи-
ческий материал, посланный Богом в Восточную Европу для господствующего
|ерманского народа, который не замедлит прийти» Цит по Кисювский Ю Г 01
политики «Drang nach Osten» к доктрине «открытых дверей» М . 2000 Он ж'е
Победа зарождалась в боях на границе М . 2005 С 12 Впрочем, кайзер и своих-
ю немцев за людей тоже не считал Во всяком случае за порядочных людей, о чем
сохранились письменные свидетельства
119
что «английский флот совместно с германской армией обеспечит
всеобщий мир». Уж так обеспечили, что Запад до сих пор поми-
нает Первую мировую как Великую войну. Впоследствии на этом
же поскользнулся и Р. Гесс вместе с Гитлером. Кстати говоря,
эта же формулировочка появится и в период миссии Гесса в мае
1941г.
После этого русская дипломатия вынуждена была, в том чис-
ле и по финансовым соображениям, так как Германия закрыла
Берлинский финансовый рынок для русских займов, взять курс
на переориентацию в поисках нового союзника и финансового
партнера, каковым, на беду России, стал Париж. И здесь тоже не
обошлось без соответствующего прозападного влияния в окру-
жении царя. В свою очередь, закрытие Берлинского финансового
рынка для России было умышленно инспирировано британскими
финансовыми кругами. Цель — исподволь вынудить Россию к
переориентации на контролируемую Великобританией Фран-
цию, сгоравшую от мечты о реванше за поражение во франко-
прусской войне 1870—1871 гг. В Европе того периода выбор для
дипломатических маневров был невелик. Россия либо с Герма-
нией и Австро-Венгрией, либо с Англией и Францией, правда и
то и другое — дорога в никуда! Кстати говоря, и здесь тоже не
обошлось без соответствующего прозападного влияния в окру-
жении царя, грязные лапы ряда представителей которого к тому
моменту уже были основательно «смазаны» соответствующим
для таких больших интриг международного плана количеством
иностранной валюты.
При анализе политики Великобритании, особенно в отноше-
нии России, априори всегда следует исходить из того, что Анг-
лия никогда не мельтешит по мелочам и потому автоматически
необходимо искать как минимум сразу две пакости. Уж если
«англичанка гадит», то, что называется, по полной программе.
Одна пакость уже была показана. А вот и вторая. Как и всегда,
это был специальный подвох лично для Франции. Подталкивая
Францию к сотрудничеству с Россией, финансовые заправилы
Великобритании преследовали сразу несколько глобальных це-
лей. Во-первых, отвлечения французского капитала от прямого
противоборства на мировой арене с британским капиталом. Во-
вторых, грядущего едва ли не тотального ослабления Франции.
120
Дело в юм, что план Перманентной мировой войны, в том числе
и Первой мировой, существовал уже в то время. России же, со-
гласно этому плану, была уготована участь «Русской Пустыни»,
в которой предварительно «революционным методом» должна
была быть ликвидирована монархия, которая и несла ответствен-
ность за представляемые французские кредиты и инвестиции.
То есть изначально Великобритания планировала гигантскую
потерю Францией всех своих средств, вложенных в России, что,
как известно, и случилось в октябре 1917 г.! И что, как извест-
но нам, ныне живущим, по сию же пору отравляет российско-
французские отношения, так как финансовые претензии сторон
сохранились.
В истории с договором перестраховки со всей очевидностью
проглядывается один из наиболее опасных в своем утонченном
коварстве и вероломстве прием британской политики. Сначала
инспирировать правовой вакуум в отношениях между крупней-
шими центрами силы в Европе (и мире), а затем заполнить его
враждебным для них же содержанием! Прием, надо сказать, при-
меняется и по сию пору.
История с договором перестраховки — первый, но отнюдь
не последний случай в истории Перманентной мировой войны.
Второй крупный случай, фактически расчистивший магистраль-
ный путь к первой всемирной бойне, — инспирирование отказа
Николая II от договора у о. Бьёркё (у острова, на яхте) 1905 г.
Вот как эту историю описывает в своей блестящей книге «Терно-
вый Венец России» авторитетный исследователь О.А. Платонов:
«В условиях русско-японской войны, когда Великобритания, по
сути дела заняла сторону Японии, а Франция, хотя и связанная с
Россией союзом, вела себя весьма двусмысленно, фактически со-
лидаризируясь с Англией, наметились новые отношения между
Россией и Германией, которые, к сожалению, не смогли получить
развития, так как натолкнулись на противодействие подпольно-
го масонского лобби. На личных переговорах между Николаем
II и Вильгельмом II 10—11 июля 1905 г. у о. Бьёркё (у острова,
на яхте), близ Выборга (они велись в тайне от министра ино-
странных дел России В.Н. Ламздорфа), германский император
убедил русского царя в двуличности политики Англии, рас-
сматривающей Россию как орудие осуществления своих нацио-
121
нальных интересов. Переговоры происходили на царской яхте
«Полярная звезда> в непринужденной обстановке. Вильгельм II
представил царю проект соглашения, который, после недолгого
обсуждения, был подписан обоими императорами. Договор был
выгоден для России, отражая ее интересы в Европе. Острие его
было направлено против империалистической политики Англии.
Заключая соглашение, Россия приобретала в лице Германии не
потенциального врага, а выгодного партнера, что было особенно
важно в условиях борьбы с Японией, а экспансионистскую по-
литику Германии направляла в сторону захвата британских ко-
лоний. Статья первая договора обязывала каждую из сторон в
случае нападения на другую сторону одной из европейских дер-
жав прийти на помощь своей союзнице в Европе всеми сухопут-
ными и морскими силами. Вторая статья обязывала обе стороны
не заключать сепаратного мира ни с одним из общих противни-
ков. Договор должен был войти в силу после заключения русско-
японского мира.
Однако когда об этом договоре узнали связанные с западным
масонством и зарубежными финансовыми кругами С.Ю. Витте
и В.Н. Ламздорф, то оценили его как противоречащий франко-
русскому союзу. Но это было намеренное искажение истины.
Ведь в обоих случаях речь шла об обязательствах оказывать
поддержку против нападения, поэтому договор нисколько не
противоречил интересам Франции, если она не собиралась вести
агрессивные войны. На самом деле Франция готовилась взять
реванш за поражение в прошлой войне с Германией, а Англия
предельно раздражена немецкими попытками проникновения на
территории, входившие традиционно в сферу британского вла-
дычества. Для Англии и Франции Россия была орудием воздей-
ствия на Германию. И поэтому допустить русско-германского
соглашения они не могли. Были использованы все рычаги тай-
ного влияния. Под воздействием Ламздорфа и Витте Николай II
13 ноября 1905 г. обратился с письмом к Вильгельму II, в котором
уведомлял его о необходимости дополнить договор двусторон-
ней декларацией о неприменении статьи первой в случае войны
Германии с Францией. В нем подчеркивалось также, что Россия
будет соблюдать принятые обязательства впредь до образования
русско-германско-французского союза (который в тех условиях
122
был, конечно, невозможен). Таки,м образом, министры царя тол-
кали Россию в сторону односторонней зависимости от внешней
политики Франции. Давая обязательство поддерживать любую
сторону, подвергнувшуюся агрессии, Николай II нс делал раз-
личия между Францией и Германией, дополнение Ламздорфа—
Витте односторонне привязывало Россию к Франции, а значит, и
тесно связанной с ней тогда Англии, проводившей, по сути дела,
антирусскую политику»1.
Впоследствии такой же прием еще не раз применялся. Дру-
гой такой же случай, также прямо расчистивший, но теперь уже
Гитлеру, путь в «Дранг нах Остен», произошел в конце 30-х гг.
XX в. и в апогее своей подлости получил название Мюнхенского
сговора Запада с Гитлером. Дело в том, что между СССР и Герма-
нией еще 24 апреля 1926 г. был заключен договор о нейтралитете
и ненападении. По своему значению в то время он являлся одним
из ключевых договоров в системе безопасности СССР и сохране-
ния мира в Европе. К слову сказать, это была адекватная реакция
Москвы на заключенные в октябре 1925 г. Локарнские соглаше-
ния, согласно которым Германия исподволь подталкивалась к
агрессии в восточном направлении. Дело в том, что ими гаран-
тировались только западные границы Германии, а восточные —
остались в подвешенном состоянии. Локарнские соглашения
явились своего рода прототипом Мюнхенской сделки 1938 г. —
схема была практически одна и та же. Гарантии западных границ
Германии, в том числе и в виде так называемых пактов о ненапа-
дении между Германией, Великобританией и Францией, и полная
неопределенность и подвешенность проблемы восточных границ
Германии.
Советско-германский договор о нейтралитете и ненападе-
нии был подписан на 5 лет. В связи с истечением срока договора
24 июня 1931 г. был подписан протокол о его пролонгации. Од-
нако его ратификация преднамеренно была затянута герман-
ской стороной под давлением прежде всего Великобритании.
В это время вовсю шла подготовка Западом отмены Версальских
ограничений для Германии. Цель — стимулировать поход еще
Веймарской Германии в очередной «Дранг нах Остен» под эги-
И1 стонов О А Терновый венец России М . 1995 С 198—200
123
дой Запада. К тому времени фактически уже было снято бремя
каких-либо финансовых репараций с Германии. Рассекретив-
шая ныне эти сведения отечественная разведка очень четко от-
слеживала всю эту провокационную возню с дальним прицелом.
Короче говоря, протокол бьп\ ратифицирован уже при Гитлере,
24 июня 1933 г., и тоже на пять лет. Гитлер вынужден был пойти
на этот шаг под прямым давлением Кремля, так как в это время
на Женевской конференции по разоружению Запад уже откры-
то обсуждал «план Макдональда» — назван по фамилии британ-
ского премьер-министра, предложившего его, — об увеличении
вдвое и даже втрое тогда еще рейхсвера и снятии с Германии
всяких ограничений на перевооружение. Еще не чувствовавший
себя уверенно Гитлер вынужден был пойти на ратификацию
протокола, чтобы с ходу не оказаться в прямой конфронтации с
Кремлем, который в свою очередь тоже не жаждал осложнений с
Германией, экономические отношения с которой в те времена за-
нимали все-таки доминирующее положение. В июне 1938 г. про-
лонгированный протоколом срок истек. В отношениях между
СССР и Германией возник принципиальный правовой вакуум.
Причем возник он не столько по вине Гитлера, хотя он и прило-
жил к этому руку, сколько по вине Великобритании. Именно она
старательно делала все, чтобы не допустить ни очередного прод-
ления этого договора, ни заключения нового, более всеобъемлю-
щего советско-германского договора, чего в то время, к тому же
заблаговременно, еще в период с 1935 по 1937 г., пытался добить-
ся Сталин. Совместно с Парижем Англия развила бурную ди-
пломатическую активность, которая, как известно, закончилась
Мюнхенским сговором с Гитлером, в том числе и заключением
фактически двух пактов о ненападении. Один между Германией
и Англией — 30 сентября 1938 г. (в строгом смысле слова этот
документ не назывался пактом, но по своей сути он был пактом
о ненападении — он назывался «декларацией»), а второй между
Германией и Францией — 6 декабря 1938 г.! Дорога на Восток
Гитлеру была открыта! И, наконец, точно такой же «фокус» Ве-
ликобритания осуществила накануне нападения Гитлера на Со-
ветский Союз. Произошло это в рамках так называемой миссии
Гесса. Премьер-министр Великобритании У. Черчилль гаранти-
ровал Гитлеру через его эмиссара, что второй фронт в Европе не
124
будет открыт аж до 1944 г.! Тем самым фюреру был дан последний
импульс к нападению на Советский Союз. Но вернемся, однако, к
самому плану Перманентной мировой войны против России.
В сочельник же 1890 г. принадлежавший видному британ-
скому государственному политическому деятелю, журналисту,
члену «Великой масонской ложи Англии» сэру Генри дю Прэ
Дабушеру1 еженедельный журнал «The Truth» («Правда») опу-
бликовал антимонархический памфлет «Сон Кайзера», к которо-
му была приложена соответствующая карта (см.). И в памфле-
те, и на карте на редкость «провидчески» точно были показаны
механизмы перекраивания Европы, ликвидации монархий, ин-
спирирования Первой и Второй мировых войн, судьба России
вызывающе нагло и цинично указана как «РУССКАЯ ПУСТЫ-
НЯ», а также расписаны впоследствии на 95—97 % совпавшие с
реальностью «революционные» итоги Первой мировой войны1 2.
Это был историческо-геополитический Момент Истины, свиде-
тельствовавший о том, что PERFIDIOUS ALBION (КОВАРНЫЙ
АЛЬБИОН) принял судьбоносное для мира решение о глобаль-
ном вооруженном противоборстве с континентальными держа-
вами ради перекраивании континентальной Европы и Евразии в
своих корыстных интересах!
В сочетании с демонстративной выходкой на Лертерском
вокзале Берлина публикация антимонархического памфлета и
карты явилась своего рода письменно-графическим подтверж-
дением того, что по соображениям борьбы за глобальную геге-
монию объявлена Перманентная мировая война в тандеме с со-
циальными потрясениями!
Ее механизм был создан Великобританией во времена ее выда-
ющегося (естественно, для самой Англии, но не для мира) премьер-
министра Б. Дизраэли с помощью мощных агентов стратегического
1 Подданные Британской империи Л абу шеры — абсолютно реальные лица
Являвшегося высокопоставленным сотрудником Северного отдела МИД Велико-
британии сына сэра Генри втемную использовал выдающийся агент советской
разведки, член знаменитой «кембриджской пятерки» Дональд Маклин См ар-
хивные дела Службы Внешней Разведки России № 83791 и № 32826 (л д его
куратора нелегала Арнольда Дейча)
2 Графические способы передачи информации, гем богее с племен гами алле-
гории. очень характерны для масонов В свое время видный масон-«декабрист»
И И Пестель отмечал, что «ум сильнее приковывается к предметам, если они
поражают зрение и аллегории глубже запечатлеваются в нашей душе».
125
WORKHOUSE
The Kaiser's Dream
in <ier ciiglisdien Wuchcibchrift
„Truth” Wvihnachlcn IK90
Vcrgrollcrung
nach dun unisutigen Original
VergniBcrlcr Aussvhnitt der
Zeichnung
интеллектуального влияния британской разведки и британского
политического масонства — Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
В результате Великобритании удалось в 70-х гг. XIX в. сокрушить
империю Наполеона III, выхватить у Франции контроль над Су-
эцким каналом, создать мощный противовес России в лице уже
объединенной Германии (Германской империи) и, апробировав
впервые этот механизм, заложить основы его перманентности в
виде постоянно тлеющей идеи реванша. Речь идет о спровоциро-
ванной Великобританией франко-прусской войне 1870—1871 гг.
и... Парижской коммуне. Произошло это, к глубокому сожалению,
при крайне близоруком попустительстве ныне вовсю восхваляемо-
го царя Александра II, согласившегося с Бисмарком в вопросе о
необходимости разгрома империи Наполеона III. Почему-то царю
и в голову-то не пришло, что разгром Франции и возвышение Гер-
мании уже как империи лишь ослабит в конечном счете позиции
России в Европе, так как будет опасно нарушено равновесие сил в
пользу Германии, которая с момента победоносного окончания той
войны граничила с Россией уже как империя. Объективности ради,
конечно, следует отмстить, что через несколько лет Александр II,
грубо говоря, смякитил, что дело-то не чисто, ибо Германия слиш-
ком активно стала проявлять агрессивные амбиции. Но было уже
поздно. И единственное, что можно было сделать, так это пойти на
подписание ряда договоров, вереница которых, вплоть до договора
перестраховки включительно, была рассмотрена выше. Тем не менее
разгром Франции и возвышение Германии уже как империи, к тому
же граничившей с Россией, почему-то считается едва ли не верхом
дипломатического искусства князя А.М. Горчакова. Особо подчер-
кивается, что тем самым он избавил Россию от наиболее тяжелых
и унизительных статей Парижского договора 1856 г., которым за-
вершилась Восточная война, более известная у нас как Крымская
война. Избавиться-то — избавились, хотя в принципе и так, без воз-
вышения Германии, можно было это сделать, но ведь получили-то
на свою голову гигантскую проблему — никак не обуздываемый,
ориентированный в восточном направлении германский агрессив-
ный экспансионизм1. Как Александр II мог не осознавать того уже
1 Точно такой же идиотизм совершил и Горбачев, дав согласие на
объединение Германии, не обусловив, однако, это согласие письменными
обязательствами Запада не предпринимать расширения НАТО на Восток-
127
в его времена непреложного факта, что у Англии давно сложилась
особо подлая традиция, которую «железный канцлер» Германии,
его же современник Бисмарк сформулировал вполне определенно:
«Англия в войне употребляла европейские государства как “отлич-
ную пехоту”, как “здорового дурня” всемирной истории».
Но если вследствие особо подлой политики, основывавшей-
ся на пресловутом принципе баланса сил, у Англии получалось
использовать европейские государства как «отличную пехоту»
и даже как «здорового дурня» всемирной истории, что в итоге
привело к тому, что «уже в XVIII веке вести войны в интересах
Англии стало “обязанностью” континентальных государств», то
как же можно было не учитывать, что «здоровый дурень всемир-
ной истории» тем более понадобится Англии в ее борьбе за миро-
вую гегемонию?! Как можно было не понимать и того, что тот
же Бисмарк сформулировал в следующем виде: «Держать чужие
государства под угрозой революции стало уже довольно давно
ремеслом Англии»?! Именно ремеслом! А ремеслу надо научить.
Для того, собственно говоря, и понадобились столь мощные умы
К. Маркса и Ф. Энгельса, которым и было поручено разработать
теоретические основы, а затем и целостную концепцию этого
неблаговидного ремесла — «научно обоснованного» якобы рево-
люционного, но бандитизма чистейшей воды в мировом масшта-
бе в сочетании с мировой войной перманентного типа! На горе
всему миру, а России особенно, они со своей задачей справились!
И если бы не Сталин, гибель России была бы неизбежной.
Именно тандемом войны и «революции» и была уничтоже-
на Французская империя во главе с Наполеоном III, в прошлом
агентом влияния лично британского премьер-министра Паль-
мерстона. Наполеон III вышел из-под британского контроля и
был жесточайше наказан. Франция была обложена столь непо-
сильными репарационными платежами в пользу победившей Гер-
мании Бисмарка — пять миллиардов золотых франков того вре-
мени, что по нынешним временам составило бы не менее пятисот
Безмозглая политика предателя СССР была еще дополнена и подлостью
внешней политики предателя России Ельцина В результате ныне Россия
уже граничит с НАТО, которая вовсе не склонна утихомирить свои геополи-
тические амбиции и стремится теперь затащить в свою шайку «оранжевую»
Украину и «розовую» Грузию, каждую из которых возглавляет непременно
агент ЦРУ’
128
миллиардов евро, — что у нее не осталось иного выхода, кроме
как продать Суэцкий канал Великобритании. Только таким об-
разом она и смогла выплатить огромную контрибуцию. А Вели-
кобритания решила свои геополитические задачи. Французский
контроль над этой, сразу же ставшей важнейшей в мире морской
коммуникацией на пути в Индию был категорически неприемлем
для уже упоминавшейся выше триады вечных принципов бри-
танской политики. Под это дело и суетился специально создан-
ный К. Марксом и Ф. Энгельсом пресловутый I Интернационал,
успевший немало наследить и в России. И едва только задача
была выполнена, его прикрыли... до следующей необходимости
для Великобритании (кстати, незадолго до публикации Лабуше-
ра и масонского конгресса 1889 г. Ф. Энгельс реанимировал идею
интернационала и состряпал уже II Интернационал).
Вот так и был создан «перпетуум-мобиле» перманентной ми-
ровой войны (в тандеме с социальными потрясениями) в Европе.
Катастрофическое поражение Франции обусловило мгновенное
зарождение и развитие идеи французского реванша. Именно
это-то в качестве побудительно-движущего мотива и привело к
Первой мировой войне и поражению Германии, автоматически
спровоцировав затем катастрофически мгновенное зарождение
и развитие не только идеи германского реванша, но и нацизма,
к чему, как и ко всему остальному, весьма деятельно приложила
свои лапы все та же «старая, добрая» сволочь по имени Perfidi-
ous Albion (Коварный Альбион). На том и был построен объяв-
ленный в 1890 г. план Перманентной мировой войны в тандеме
с социальными потрясениями в Европе, разработанный лично
Ф. Энгельсом и ориентированный в первую очередь на уничтоже-
ние России через ее втягивание в крайне чуждые для нее внутри-
европейские разборки1. Русофобия и славянофобия «классиков
1 В годы Второй мировой войны с подачи У. Черчилля англосаксы вновь хоте-
ли запустить в действие этот же механизм перманентности за счет жесточайшего
территориального обрезания, урезания и расчленения территории собственно
Германии после победы над ней Однако на их пути встал легендарный совет-
ский разведчик-нелегал Исхак Абдулович Ахмеров и другие суперасы советской
разведки, прежде всего знаменитая «кембриджская пятерка», своевременно до-
кументально разоблачившие замысел англосаксов И не вина Сталина, что по-
слевоенная Германия была разделена на две части — он-то как раз в конце войны
этого не планировал, что легко доказуемо Разделение получилось в результате
односторонних действий Запада, в ответ на которые ему пришлось создавать Гер-
5- 10563
129
научного коммунизма» никогда не знали предела. Одновремен-
но следует указать, что с того же момента в арсенал ориенти-
рованных против России войн вошла и ставка на использование
внутренних подрывных элементов для достижения гарантиро-
ванной победы. Именно это-то отчетливо проявилось особенно
в Первую мировую (да и во Вторую мировую тоже).
Точность приведенной выше расшифровки подлинного смыс-
ла карты и памфлета гарантируется следующим. Во-первых, са-
мим «символом». Изображение земного шара в крепе (креп, как
известно, материал черного цвета, применяемый в траурных це-
ремониях) на масонском языке означает мировой траур, сиречь
на том же языке мировую войну. Во-вторых, местом и временем
выставления такого символа: Германия, Берлин, салон 1-го клас-
са Лертерского железнодорожного вокзала, что на масонском
языке означало, что Германия зачинщик войны и она же ее жерт-
ва. Как указывалось выше, в тот день, 29 марта 1890 г., с Лертер-
ского вокзала в свое поместье навсегда уезжал отправленный в
отставку Отто фон Бисмарк. Эта выходка означала своего рода
злорадные похороны восточной политики Бисмарка, указывав-
шего, что «на Востоке врага нет» («Россия не враг»). Памфлет
и карта «разъясняли» суть неизбежного будущего. Названный
«Сон Кайзера», памфлет гласил о том, что как будто бы кайзер
Вильгельм II Гогенцоллерн едет простым пассажиром на поез-
де в Англию, чтобы найти приют в английском работном доме,
так как произошла революция, и он лишился престола в своей
стране. Вместе с памфлетом была опубликована карта, которую
обычно называют «фантастической».
То была карта Европы после неких кардинальных перемен,
вследствие которых исчезли все монархии, а территории прак-
тически всех европейских государств указаны совершенно в
иных, урезанных, границах. От сотворения мира границы могут
быть изменены только силой, как правило, в результате войны
(правда, за редчайшими исключениями, которые для того и пред-
назначены, чтобы подтверждать основное правило). Следова-
тельно, карта иллюстрировала запланированные последствия
майскую Демократическую Республику Сталин настаивал на создании единого,
но демократического германского государе гва Но, увы — Запад есть Запад, итить
его
130
уже обязанной грянуть общеевропейской, а, по сути-то, миро-
вой войны и одновременно призывала к ее развязыванию. «Ме-
тодология» же свержения монархий графически разъяснялась
как последствие масонских «революций», о чем свидетельствует
парящий в сиянии света фригийский, он же якобинский красный
колпак — якобы символ свободы со времен «Великой Француз-
ской революции» XVIII века. На масонском языке оба символа
означают, что именно масоны должны были стать истинными
организаторами этих революций, причем по «технологии» орде-
на иллюминатов — главного виновника «Великой Французской
революции». На это указывает именно сияющий, то есть осве-
щающий (название ордена иллюминатов происходит от слова
«иллюминация», то есть освещение), иллюминирующий свет.
Сочетание же возможных только в результате войны территори-
альных изменений в Европе и призыва к масонским революциям
означало, что в действие запускается механизм тандема мировой
войны и революции. Учитывая же, что на карте главный акцент
в территориальных изменениях в Западной Европе был антигер-
манский — территория Германии показана в очень урезанном
виде, в пользу в первую очередь Франции, а также Голландии
и картографически воссозданной Польши (причем даже с Дан-
цигским коридором, из-за германо-польских передряг вокруг
которого-то и началась Вторая мировая война), — то фактиче-
ски авторы этой карты показали и механизм перманентности ми-
ровой войны в лице неизбежного германского реваншизма. На
момент публикации объединенная Германия насчитывала всего
лишь два десятка лет. И любому было понятно, что ни при каких
обстоятельствах немцы не смирятся с территориальными поте-
рями и новым территориальным расчленением их родины. Дав-
но и хорошо известно, что «когда Германии грозит опасность,
немцы становятся однопартийными. Они превращаются просто в
немцев». В итоге выходит, что памфлет, и особенно карта, четко
показали неизбежность перманентности как мировой войны, так
и «революций», причем ориентированных на преодоление по-
следствий таких изменений. В случае с Германией это означало,
что расчеты анонимных «картографов» целенаправленно строи-
лись как на неизбежности возникновения агрессивного герман-
ского националистического реваншизма, так и на неизбежности
131
его трансформации в некую иную революцию, ориентированную
на преодоление последствий территориальных утрат, означав-
ших также и экономические и демографические потери. Время
показало, что целенаправленно инспирировалась «национал-
социалистическая революция», проще говоря, впоследствии
осужденный всем человечеством нацизм.
Здесь необходимо иметь в виду следующее. Ставка на
германский национализм реваншистского толка возникла
у наиболее могущественных сил мирового закулисья, едва
только была создана Германская империя. Для того Вели-
кобритания и дала Бисмарку шанс воссоздать Германскую
империю как противовес Российской империи. Ибо далее
предусматривалось уничтожить их в смертельном столкно-
вении. Не самой же Великобритании воевать против России.
Для того и был создан «здоровый дурень всемирной исто-
рии» в лице Германской империи. И лишившийся сдержи-
вающей узды осторожного прагматизма Бисмарка «здоро-
вый дурень всемирной истории» клюнул на эту британскую
приманку. Уже в конце XIX в. идея «Drang nach Osten» за-
хлестнула умы германского истеблишмента. Видные интел-
лектуалы Германии — Ф. Лист, П. Легарт, Э. Мариц Арндт,
Р. Мартин и другие принялись интенсивно разрабатывать
геополитические обоснования «Drang nach Osten». К при-
меру, П. Легарт писал: «Россия должна быть отброшена от
Черного моря, а тем самым и от южных славян. Мы должны
получить на Востоке обширные территории для немецкой
колонизации». Посудите сами — разве это сугубо герман-
ская идея?! Ведь за версту же несет поганым британским ду-
хом, британскими геополитическими установками! Между
прочим, далее в неуместно обидчиво-запальчивом тоне этот
недоносок вещал, что ежели Россия не согласится добро-
вольно отдать Германии свои западные и южные провин-
ции, то «она (то есть Россия. — А.М.) вынудит нас (то есть
Германию. — А.М.) к их изъятию, то есть к войне»! Вот же
мерзавец! Дальше — больше. Помните, у Пушкина есть ве-
ликолепное четверостишие, которое за век с лишним до воз-
никновения самого термина блестяще отразило подлинную
суть военно-промышленного комплекса:
132
Всё мое, — сказало злато.
Все мое, — сказал булат.
Все куплю, — сказало злато.
Все возьму, — сказал булат.
А теперь полюбуйтесь на ход мыслей германской экономиче-
ской элиты. Из меморандума генерального директора Германско-
го дисконтного банка (того самого «Дисконто-гезелыпафт банка »,
который впоследствии будет задействован в тайном финансирова-
нии операции по переброске Ленина и К° в Россию) Соломонзонга:
«Конкретная цель главной заповеди Германии — открыть Россию
как колониальную страну и на многие десятилетия обеспечить не-
бывалый рост нашей промышленности и торговли». Куда конь с
копытом, туда и рак с клешней, то есть германский генералитет.
Германский генерал Фридрих фон Бернарди в 1892 г. изложил гео-
политическое кредо германской военщины следующим образом:
«Только в борьбе с Россией мы можем достигнуть поставленной
цели. Все обстоятельства подталкивают нас к неизбежному кон-
фликту. Грядущая историческая эпоха пройдет под знаком борьбы
германского духа с панславизмом. Русские являются нашими на-
циональными врагами. Сегодняшняя политическая ситуация под-
водит нас непосредственно к войне, которая станет необходимым
выражением состояния, имеющего глубокие корни». Что верно,
то верно! Действительно, все обстоятельства британского про-
исхождения подталкивали этих идиотов-тевтонов к конфликту с
Россией! В силу характерной для тевтонских генералов тупости
Бернарди проболтался более чем. Ведь «война, как необходимое
выражение состояния, имеющего глубокие корни» и есть выраже-
ние сущности Запада — АГРЕССИИ! Сущности, которая действи-
тельно имеет «глубокие корни», потому как действительно сло-
жилась давным-давно. А «необходимым выражением состояния»
этой сущности действительно является война!
Кстати, сравните эти слова тевтонского мудрака в генераль-
ских эполетах с тем, что от имени Гитлера впоследствии говорил
Л. Розенберг. Ведь едва ли не текстуальное совпадение. Если
Бернарди говорил о том, что-де «сегодняшняя политическая си-
туация подводит нас непосредственно к войне, которая станет не-
ооходимым выражением состояния, имеющего глубокие корни»,
133
то Розенберг бубнил о том, что-де поганый Третий рейх должен
продвинуть далеко на Восток сущность Европы, первоначальную
сущность европейских исторических сил! А она, эта поганая, но
имеющая глубокие исторические корни первоначальная сущ-
ность европейских исторических сил, сама сущность Европы как
символа Запада того времени и есть Агрессия!
В силу явно присущей тевтонским генералам (как, впрочем,
и иным апологетам «Drang nach Osten») стратегической тупости
они не были в состоянии понять одну простую вещь. Речь-то шла
не о «Drang nach Osten» сугубо в интересах Германии. Речь шла о
«Drang nach Osten» как прологе к установлению англосаксонско-
го господства в Восточной Европе, которое, в свою очередь, явля-
лось, согласно геополитическим выкладкам англосаксов, проло-
гом к установлению их мирового господства. Потому что строи-
тельство «всемирной империи англосаксонской расы», центром
которой будет Англия, подразумевало жесткую необходимость
установления именно британского (англосаксонского) контроля
над Евразией, что в свою очередь подразумевало не менее жест-
кую необходимость сначала раздробления Восточной Европы,
поделенной между тремя империями. Потому как по непреклон-
ным убеждениям верхушки британской правящей элиты, вырази-
телем взглядов которой и был Маккиндер, «кто правит Восточной
Европой, господствует над Хартлэндом; кто правит Хартлэн-
дом, господствует над Мировым островом; кто правит Мировым
островом, господствует над миром»1. Строительство «всемирной
империи англосаксонской расы» должно было быть осуществлено
в ходе тотального взаимного истребления прежде всего кайзеров-
ской Германии и Российской империи! России была уготована
«роль тарана, пробивающего брешь в толще немецкой обороны»1 2,
а Германии — роль могильщика Российской империи с «почетной
перспективой» немедленно вслед за ней также кануть в Лету!3 * * *
1 Mackinder Н Democratic Ideals and Reality A Study in the Politics of
Reconstruction Wash DC. 1996, p. 186 (впервые этот труд был опубликован еще
в 1919 г)
2 Из опубликованной в 1943 г в Париже записки П Дурново Цит по Нароч-
ницкая Н А Россия и русские в мировой истории М , 2004 С 194—195
3 Принимая 26 июня 1914г брата кайзера Вильгельма П, адмирала герман-
ского флота Генриха Прусского, английский король Георг V доверительно сказал
ему. что в случае войны Англия могла бы придерживаться нейтралитета «Зачем
нам с вами пролива!ь кровь9» — патетически воскликнул британский монарх
134
И при этом уничтожение Германией самой себя в
процессе «Drang nach Osten» обязано было породить оголтело
агрессивный германский националистический реваншизм, чтобы
затем инициировать Вторую мировую войну. Изначально же
планировалось именно так. Она и понадобилась-таки — якобы
вторая по счету «Вторая мировая война» XX века. Якобы
вторая по счету, потому как в процессе Первой мировой войны
закулисные «мудрецы» на ходу решили, что удастся учинить
России Вторую мировую в сценарии «с колес Первой», что и
попытались сделать широкомасштабными интервенциями. Не
вышло. Да и «революция» вРоссиибыстро превратилась в истинно
русскую, чего Запад не предполагал. Хотя в опубликованной еще
в 1904 г. статье «Географическая ось истории» Д.Х. Маккиндер
открыто предупреждал правящие круги англосаксонского
Запада о том, что никакая социальная революция не изменит
отношения России к ее великим географическим границам. Так
оно и произошло. Потому-то и понадобилась якобы вторая по
счету «Вторая мировая война» — в хорошо известном из истории
сценарии. Вот почему и было употреблено выражение «она и
понадобилась-таки».
Сам же сценарий Перманентной мировой войны, в том чис-
ле и двух мировых войн XX века, фигурировал уже в 1871 г.!
В адресованном руководителю баварских иллюминатов Джузеп-
пе Мадзини письме от 15 августа 1871 г. «Суверен-гроссмейстер
Шотландского круга вольных каменщиков» США Альберт Пайк
описал весь сценарий грядущей Перманентной мировой войны.
По существу, это была программа установления «нового мирово-
го порядка», рассчитанная на очень длительный период. В част-
ности, там четко была предусмотрена Первая мировая война,
Прусский принц согласился, хотя оба держали камень за пазухой, но, как пред-
ставляется, самый увесистый был у бритта А менее чем через неделю грянуло
1 августа 1914 г, в бушующем пламени которого дотла были спалены четыре
монархии — германская, российская, австро-венгерская и даже турецкая См
Писарев 10 А Тайны Первой мировой войны М . 1990 С 84 У Черчилль впо-
сюдсчвии сделал римейк королевского фортеля Правда, вместо Генриха Прус-
скою был безродный наци № 2 Рудольф Гесс, через которого, вместо британского
монарха (но с его санкции), шчно Черчилль гарантировал Пилеру полнею без-
наказанность однофронгового разбоя вермахта против СССР до 1944 г И. надо
омагь юлжное Черчиллю, он сдержал слово сэра Именно из-за его противодей-
С1вия в юрой фронт бы I открыт только тетом 1944 г' «Традиции» Коварного
\ шпиона однако'
135
ориентированная на свержение царизма в России и превращение
ее в зависимую от иллюминатов страну. Следующим шагом наме-
чалась Вторая мировая война, зачинщиком которой должен был
стать именно германский национализм. Не следует полагать, что
все это — некие конспирологические выдумки автора. К глубо-
кому сожалению, это более чем горькая правда. Американские
эксперты-политологи летом 2006 г. официально подтвердили ре-
альность этого плана, исполнение которого продолжается и по-
ныне. В настоящее время реализуется его третий этап — глобаль-
ное столкновение политического сионизма с исламом, в которое
постепенно втягивают весь мир. Воистину
Миром правят насилие, злоба и месть.
Что еще на земле достовернее есть?!
Но ведь чтобы стать такой силой, из обычного бытового явле-
ния германский национализм должен был превратиться в обще-
национальную политическую силу. Национализм же в моноэтни-
ческой стране может претендовать на такую роль и тем более на
вершину Олимпа власти лишь в одном случае — в случае тоталь-
ного поражения (лучшего всего в глобальной войне), чрезвычай-
но резко усугубленного крайне жестоким обращением победи-
телей с побежденным и особым унижением его национального
достоинства. Немцы в этом смысле — просто-таки идеальный
материал, ибо действительно, «когда Германии грозит опасность,
немцы становятся однопартийными. Они превращаются просто в
немцев». Поэтому «взрыхление» социально-политической по-
чвы для проращивания ядовитых семян оголтелого национализ-
ма и началось задолго до того, как мир был подведен к порогу
еще Первой мировой войны, чему способствовало воцарение
в системе государственной политики кайзеровской Германии
идеи о натиске тевтонов на славян. Осуществлялось оно в форме
«v???lkisch» (националистической) пропаганды.
Однако на англосаксонском Западе прекрасно понимали, что
до поры до времени такое «взрыхление» не сможет развиться до
необходимого уровня, но будет подыгрывать «ура-тевтонскому
патриотизму» на вспомогательных ролях, что было выгодно
для провоцирования Первой мировой войны. Так происходило
136
вплоть до тотального поражения Германии в той войне. Однако
затем, переварив в процессе «дружественного поглощения» пан-
тевтонские идеи, «v???lkisch» идея отрыгнула невиданный сплав
чудовищной геополитической преступности — оголтело агрес-
сивный германский националистический реваншизм, по сообра-
жениям царившей тогда в мире политической моды обозванный
национал-социализмом. То есть как бы в пику «интернационал-
социализму», воцарившемуся в России. Что и нужно было миро-
вой закулисе. И что она планировала еще тогда, когда Адольфа
Гитлера не было даже в проекте. В своем блестяще аргументи-
рованном исследовании «Оккультные корни нацизма. Тайные
арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию» авто-
ритетный английский историк, доктор философии Оксфордско-
го университета, профессор Николас Гудрик-Кларк указывает,
что «...позыв к неоромантическому оккультному возрождению
возник не в Германии. Его скорее следует связать с реакцией на
засилье материалистических, рационалистических и позитивист-
ских идей в практических и промышленных культурах Америки
и Англии. Немецкое оккультное возрождение многим обязано
популярности теософии в англосаксонском мире в 1880-е годы.
Здесь она имела выход на международное движение тайных
обществ»1.
Особое значение имеет железнодорожный аспект причины
объявления Перманентной мировой войны. Именно он являет-
ся непосредственным выразителем того исключительного по
своему значению факта, что сработал Высший Закон Высшей
Мировой Геополитики и Политики. Почему именно он? Да по-
тому, что «сон»-то у кайзера выходит «вещим» — он на поезде
едет в Англию! А там, у дверей английского работного дома, уже
толкутся русский и австро-венгерский императоры, а также бол-
гарский царь (царская династия этой страны была представлена
выходцами из германской династии Кобургов) и турецкий сул-
тан! И это тоже более чем «вещий сон»! Дело в том, что Германия
в то время лишь начала втягиваться в реализацию глобального
железнодорожного проекта, который вошел в мировую историю
как проект Багдадской железной дороги или «Дороги трех “Б”»
' 1 \дрик-К1арк // Окк}яыные корни нацизма СПб, 1996 С 26
137
(Берлин — Бизантиум/Константинополь — Багдад). Ее трасса
должна была пройти по территориям европейских империй (Гер-
манской и Австро-Венгерской), одного царства (Болгарского), а
также трансконтинентальной Османской империи. Россия в тот
момент только приняла решение о возможности строительства
Транссибирской магистрали.
В данном случае небезынтересна закулисная подоплека же-
лезнодорожного аспекта причины объявления Перманентной
мировой войны. Интересна в том числе и потому, что она и впо-
следствии сыграла значительную роль, в том числе и в годы Вто-
рой мировой войны и даже в послевоенных планах США и Вели-
кобритании. В поданном на имя Александра III докладе «О спосо-
бах сооружения Великого Сибирского железнодорожного пути»
известный российский государственный деятель С.Ю. Витте так
определил целесообразность строительства Транссибирской
железнодорожной магистрали: «Сибирский путь установит не-
прерывное рельсовое сообщение между Европой и Тихим океа-
ном и, таким образом, откроет новые горизонты для торговли не
только русской, но и всемирной; Россия сможет воспользоваться
как всеми выгодами посредника в торговом обмене произведе-
ний Востока Азии и Западной Европы, так и выгодами крупного
производителя и потребителя, ближе всех стоящего к народам
азиатского Востока; строительство Великого Сибирского желез-
нодорожного пути относится к событиям, какими начинаются
новые эпохи в истории народов и которые вызывают нередко ко-
ренной переворот установившихся экономических отношений»1.
Едва ли даже вконец рехнувшийся сможет отыскать в этих сло-
вах С.Ю. Витте хоть какое бы то ни было основание для того,
чтобы расценить их хотя бы как тень намека на акт агрессии.
(Хотя сам Витте, мягко выражаясь, был далеко не прост — все
его задумки, и особенно их претворение в жизнь, всегда имели
двойное, а нередко и тройное дно1 2.) Тем не менее именно из-за
1 Употребленное С Ю Витте слово «произведений» в те времена подразуме-
вало продукцию, товар См . Пролог русско-японской войны Материалы из архи-
ва графа С Ю Витте / Под ред Б Б Глинского Пг. 1915 С 10—17
2 Восхваляемая либеральными экономистами денежная реформа Витте в дей-
сгвительносги была тягчайшим преступлением прошв России Дело в том. что ее
основа — золотой стандарт рубля — поддерживалась главным образом внешними
займами, в резулыаге чего Россия была посажена на эту крайне опасную иглу
внешней финансовой зависимости А в действительноеги же золото в колосса, г ь-
138
такого предполагавшегося и страшившего PERFIDIOUS ALBION
смысла многовековая геополитическая интуиция Великобрита-
нии умышленно свернула на путь глобальной фальсификации.
Потому как никогда не было и по определению не могло быть
даже тени намека на какие бы то ни было основания для выводов
о некоей агрессивности будущего железнодорожного развития
России. Тем более по отношению к Англии. Однако Британский
Королевский институт международных исследований умышлен-
но сделал акцент именно на этом. В изданном в 1939 г. докладе он
отмечал, что именно строительство этой магистрали стало пред-
ставлять угрозу глобальным интересам Великобритании. Хотя
как в докладе Витте, так и в реальной жизни речь шла об исполь-
зовании только собственно российской территории, суверенитет
государства Российского над которой тогда никому не прихо-
дило в голову оспаривать. Во всяком случае открыто. Речь шла
о развитии ж.-д. сети в интересах общего экономического про-
гресса Российской империи, что было естественным и законным
намерением. В тех же случаях, когда по каким-то соображениям
они должны были выйти за пределы государственных границ,
такое строительство осуществлялось только на основе межго-
сударственных соглашений (например, та же КВЖД* 1) и, что са-
мое главное, без столь характерного для той же — так любящей
«баланс сил» — Англии международного разбоя. Тем не менее
еще только в призрачном намеке на возможную в будущем су-
хопутную альтернативу своему базировавшемуся на морской ге-
гемонии могуществу Англия постаралась разглядеть глобальную
угрозу для себя. С тех пор она окончательно впала в необузданно
дикий страх перед призраком возможного трансконтиненталь-
ного объединения Германии и России в некий геополитический
ны\ размерах утекало из России за границу Но формально все выглядело благо-
пристойно — рубль как бы укреплялся, промышленность вроде бы развивалась
Однако итогом-то стали Февраль и Октябрь 1917 г и висевшие вплоть до конца
XX в огромные долги России За тягчайшее преступление Витте расплачивались
уже наши современники И это не говоря о другой, глобальной махинации Витте,
положившей начало фантастическому ограблению золотого запаса России. Увы.
но па тема выходит далеко за рамки настоящего исследования
1 Китайско-Восточная железная дорога строилась в соответствии с русско-
ктайским договором 1896 г Строительство было завершено в 1903 г с южно-
маньчжурским ответвлением (ЮМЖД) Через Транссиб дорога соединяла Китай
с I вропой В 1905 г ЮМЖД отошла Японии, в 1934 г СССР продал КВЖД Япо-
нии. а после Второй мировой войны она стала собственностью КНР
139
альянс, в том числе и при участии одного из лидеров Дальнего
Востока — Японии, к тому же при вполне реальном подключении
к этому объединению также и Китая того времени.
Вот почему был разработан и объявлен план Перманентной
мировой войны! В точном соответствии с решениями проведен-
ного усилиями Ф. Энгельса Парижского масонского конгресса
1889 г., который провозгласил необходимость уничтожения мо-
нархий в Европе!
Но, конечно же, Перманентная мировая война, хотя бы и в
тандеме с перманентной масонской революцией, понятная идея,
однако главная цель этого плана — уничтожение Российской
империи, России и как державы, и тем более как страны — един-
ственной в мире подлинно трансконтинентальной евразийской
державы. И эта цель показана беспрецедентно откровенно:
«РУССКАЯ ПУСТЫНЯ»!
То есть для своих, европейцев, хотя и предусматривался крах
монархий, но все же не уничтожение дотла — взамен давалась
«конфетка» в виде «республик». Участь же России показана с
агрессивно наглой циничностью — «РУССКАЯ ПУСТЫНЯ»!
Насколько же прав был выдающийся деятель русской культуры
И.С. Аксаков, высказывание которого от 1882 г. цитировалось
выше. Напомню его слова: «Кривде и наглости Запада по от-
ношению к России и вообще Европе Восточной нет ни предела,
ни меры. На просвещенном Западе издавна создавалась двойная
правда: одна для себя, для племен германо-романских или к ним
духовно тяготеющих, другая для нас, славян. Все западные евро-
пейские державы, коль скоро дело идет о нас и о славянах, соли-
дарны между собой. Гуманность, цивилизация, христианство —
все это упраздняется в отношении Западной Европы к Восточно-
му Православному миру».
С этим планом Перманентной мировой войны связан и миф
о некоем предвидении Лениным Второй империалистической.
В принципе он построен на неизвестности подлинной подо-
плеки и без того мало кому знакомой работы В.И. Ленина «Во-
енная программа пролетарской революции». Тому безумцу, в
голову которого пришла глупейшая мысль использовать эту
работу Ленина для нападок на СССР и Сталина, очевидно, и
по сию пору неведомо, что он угодил в большущую кучу того,
140
Ч1о называется на четвертую или пятую букву русского алфа-
вита... Прежде всего, именно из-за специфической подоплеки
нтой статьи, у которой также есть и своя, не менее специфиче-
ская подноготная. Но разбираться с ними придется с дальнего
разбега, иначе финальные выводы могут показаться необо-
снованными.
Итак, в марте 1913 г. на страницах журнала «Просвещение»
(№ 3), выходившего на русском языке, было опубликовано «от-
крытие», которое впоследствии назовут «гениальным». Ока-
залось, что если в одну упряжку запрячь английскую полит-
экономию, немецкую философию и французский социализм, то
в финале получается вывод о том, что «учение Маркса всесиль-
но, потому что верно»! «Открытие» называлось «Три источни-
ка и три составных части марксизма». Но если, согласно этому
«гениальному открытию» Ленина, английская политэкономия +
4- немецкая философия + французский социализм = «Учение
Маркса всесильно, потому что верно», то как можно было, опи-
раясь на это «всесильно верное учение», гениально не увидеть
надвигавшейся первой всемирной бойни XX века и написать то,
что В.И. Ленин написал в январе 1913 г. А.М. Горькому: «Война
Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во
всей Восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц
Йозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие»? !Да и что
там было предвидеть, если К. Маркс и Ф. Энгельс самолично аб-
солютно открытым текстом, но с чужого голоса накаркали эту
бойню еще в XIX столетии?
Между прочим, перед тем как в очередной раз загреметь в
кутузку, в феврале того же 1913 г., будущий Иосиф Грозный и
«отец всех народов», а тогда всего лишь «чудесный грузин» Ста-
лин отмечал следующее: «В Европе капиталу становится тесно, и
он рвется в чужие страны, ища новых рынков, дешевых рабочих,
новых точек приложения. Но это ведет к внешним осложнениям
и войне. Никто не может сказать, что Балканская война является
концом, а не началом осложнений». Так кто же в таком случае
истинный гений, если все получилось именно так, как написал
Сталин?!
' Ленин В И Поли собр соч Т 48. с 155. Латышев А Г Рассекреченный
Ichhh М , 1996. с 305
141
Впрочем, ладно, Ильич не предвидел, не сообразил. С кем не
бывает. Только вот сразу обратите внимание на один стратеги-
ческий нюанс: Ильич-то подчеркивал, что «война была бы полез-
ной штукой для революции (во всей Восточной Европе)»! Выше
уже указывалось, что в памфлете Лабушера и особенно на его
карте основные картографические провокации провиденциаль-
ного характера приходятся как раз на Восточную Европу, кото-
рую совместно контролировали Германская, Австро-Венгерская
и Российская империи! Более того. Также уже указывалось,
что такие глобальные изменения возможны только в ситуации
войны, и не просто войны, а войны мировой. То есть выходит,
что к тому моменту Ильич уже явно знал о плане Лабушера, а
ведь тогда это «знание» не было простым и доступным всякому.
Следовательно, уже в то время он «состоял при исполнении» у
каких-то очень могущественных сил, от контактировавших с ним
представителей которых, судя по всему, и узнал о «полезности
войны» между Австрией и Россией для «дела революции». Хотя,
конечно, в тот период времени он явно не был допущен к зна-
нию главной тайны — как будет «рождаться» война. Потому и
сетовал в письме к «буревестнику революции» на «несознатель-
ность» двух монархов, не желавших доставить «удовольствие»
какому-то там Ильичу. Кстати говоря, еще в 1912 г., на Базель-
ском конгрессе II Интернационала, был принят Манифест, при-
зывавший бороться против войны. А Ильичу, видите ли, «очень
полезная штука»...
Что касается «несознательности», например, престарелого
императора Австро-Венгрии Франца Иосифа, то здесь, к удив-
лению многих, обнаружится следующее: последний в истории
царствующий представитель Габсбургов вовсе и не помышлял
о войне с Россией, как, между прочим, и та с Австрией. Франц
Иосиф вообще панически боялся войны в Европе, справедливо
считая, что это будет конец его лоскутной империи, что в итоге и
вышло. Более того, даже германский кайзер Вильгельм II подпи-
сал инструкцию о подготовке к глобальной войне лишь 13 августа
1913 года. О самой же войне в Европе он впервые заговорил лишь
16 октября 1913 г. в беседе с начальником Имперского Генераль-
ного штаба Австро-Венгрии генералом Францем Конрадом фон
Гетцендорфом! А вот Ильич «почему-то» уже в январе 1913 г.
142
знал не только о факте предполагаемо планируемой войны! Он
уже знал даже о «полезности войны для дела революции» во
всей Восточной Европе. И, несмотря на это, а также на «всесиль-
но верное учение », те^м не менее все-таки не смякитил, что первая
всемирная бойня непременно будет спровоцирована! Объясняет-
ся это очень просто — его попросту не допускали к знанию того,
как конкретно будет спровоцирована война. Вот откуда проис-
текает «корень» его сетований на «несознательность» монархов.
Но все это присказка.
Через два с половиной года Ильич письменно распишет-
ся в том, что он точно знал о существовании плана Лабушера,
как, впрочем, и о главных целях этого плана, особенно по части
устроения «революций», в первую очередь в Восточной Европе.
Произойдет это 23 августа 1915 г. в опубликованной им статье
«О лозунге Соединенных Штатов Европы» (вообще-то она была
написана ранее указанной даты), в которой Ильич буквально
коршуном накинулся на Манифест ЦК РСДРП от 1914 г. Всем
содержанием статьи он вдалбливал соратникам, что нечего меч-
тать о «свободе, равенстве и братстве» во взаимной интеграции в
Европе без революционного низвержения германской, австрий-
ской и русской монархий, что и являлось сутью революционной
перекройки Европы по плану Лабушера!
На своих соратников Ильич разозлился по следующей
причине. Оказывается, не подумав основательно, те приняли
к исполнению план Лабушера в первой его редакции, визуаль-
ным символом которой и являлась та самая карта Европы, где
сплошь и рядом были понатыканы всякие там «республички»,
отчего и на фоне чего лозунг «Соединенных Штатов Европы»
приобрел вид рафинированно «Республиканских Соединенных
Штатов Европы»! Ильич же основательно взгрел своих сорат-
ников по конкретному вопросу из-за экономического содер-
жания этого лозунга, особо рьяно упирая на то, что вследствие
неравномерности экономического развития капиталистических
стран в эпоху империализма лозунг Соединенных Штатов Евро-
пы невозможен и потому является реакционным. Впоследствии,
задним числом, и это тоже превратили в проявление «гениаль-
ности» вождя. Однако при элементарном сопоставлении фак-
тов и событий международной жизни тех лет придется конста-
143
тировать, что Ильич-то действовал аккурат как полноценный
и вполне управляемый «агент стратегического интеллектуаль-
ного влияния», с явным тщением «ливший воду на мельницу»...
стратегических интересов Великобритании! Тут вот в чем все
дело-то.
Открыто увязанный со свержением трех континентальных
монархий в ситуации первой всемирной бойни — ВОТ ОН, ТАН-
ДЕМ МЕХАНИЗМОВ ВОЙНЫ И РЕВОЛЮЦИИ (СОЦИАЛЬ-
НЫХ ПОТРЯСЕНИЙ) В РЕАЛЬНОСТИ — лозунг «Соединенных
Штатов Европы» республиканского типа был не только полити-
чески неуязвим. Ко всему прочему он также вел и к идее блокиро-
вания континентальных стран Европы на базе республиканского
строя, как бы автоматически планировавшегося к установлению
по завершении бойни. Причем явно во главе с республиканской
Францией, что было откровенно не по нутру Лондону. Ибо хоть
во главе с Францией, хоть без нее, но блок континентальных
стран, тем более на базе одного и того же принципа — респу-
бликанского строя, — более чем смертельная угроза коварному
Альбиону!
С другой стороны, с осени 1914 г. и Германия стала выска-
зывать куда более опасные, чем первая, идеи экономического
союза, более известного по истории как план создания «Сре-
динной Европы» — «Среднеевропейского Союза» («Mittel
Europa Plan»). Впервые эта идея была сформулирована видным
германским промышленником и банкиром Вальтером Ратенау
еще 9 августа 1914 г. Одобренный рейхсканцлером Теобаль-
дом фон Бетман-Гельвигом уже на рубеже 1914—1915 гг., план
предусматривал создание военной силой континентального
экономического блока под контролем и главенством Герма-
нии в составе Австро-Венгрии, Франции, Бельгии, Голландии,
Люксембурга, Дании, Италии и «других европейских стран,
которые захотят присоединиться». Организация такого блока
планировалась в виде таможенного союза, который, по замыс-
лу В. Ратенау, должен был облегчить доступ к источникам сы-
рья и рынкам сбыта для германской промышленности, а также
успешно конкурировать с другими экономическими блоками,
как, например, с США (вместе с Латинской Америкой), Британ-
ской империей и т.д.
144
Обратите внимание на следующее: за исключением Люксембур-
га, все страны имели исключительное геостратегическое значение, и
потому контроль над ними со стороны Германии мог всерьез угро-
жать морской гегемонии Англии. Ведь в те времена даже Австро-
Венгрия была морской державой и имела выходы в Адриатическое
море, а, следовательно, и в Средиземное. С учетом же Люксембур-
га — этого важнейшего перекрестка сухопутных путей сообщения
в Западной Европе, фактическая реализация «Mittel Europa Plan»
означала бы тотальную гегемонию Германии в Европе при полном
вышибании Англии с континента. Не говоря уже о ее полном от-
странении от участия в европейских делах, после чего Англия —
уже не Англия, а всего лишь захолустье, где-то за Ла-Маншем!
План «Mittel Europa Plan», обогащенный впоследствии
круглым идиотизмом антироссийских аннексионистских амби-
ций — во «второй редакции» в план были включены террито-
рии Прибалтики, Украины, Белоруссии, Крыма, Кавказа, Дона
и т.д., — самым естественным образом канул в Лету вместе с по-
чившей в бозе кайзеровской империей! Но его основной замысел
не пропал — Гитлер фактически один к одному сплагиировал
идею экономического союза Европы, сколоченного военной си-
лой. А потом западные демократии сплагиировали эту же идею у
Гитлера и создали Общий рынок, потом Евросоюз.
Естественно, что германский «Mittel Europa Plan» никоим
образом не вписывался ни в одни ворота ни одного из так назы-
ваемых вечных интересов Perfidious Albion. А теперь задумай-
тесь над следующим.
1. Как можно было сделать вывод о неравномерности раз-
вития капитализма в эпоху империализма и возможности совер-
шения социалистической революции в отдельно взятой стране в
1915 г., а ведь об этом и говорилось в рассматриваемой статье,
а также в других его трудах того периода, призывая к одновре-
менному революционному низвержению трех континентальных
монархий, если канун этой «революции», то есть «империализм
как высшая стадия капитализма», был «определен» им лишь год
спустя — в 1916 г.?! Можно ли было сделать такой вывод без со-
ответствующей подсказки?!
2. Как можно было сделать вывод о неравномерности
экономического развития капитализма в эпоху империализ-
145
ма и возможности совершения социалистической революции
в отдельно взятой стране, если к «исследованию» того, что
же это такое «канун социалистической революции», он при-
ступил лишь в январе 1916 г. и лишь к июлю того же года на-
писал известную работу «Империализм как высшая стадия
капитализма»? Можно ли было сделать такой вывод без со-
ответствующей подсказки? Ведь только в этой работе он и
«определил», что-де империализм — это канун социалисти-
ческой революции!
Кстати говоря, работа «Империализм как высшая стадия
капитализма» есть не что иное, как непосредственный плаги-
ат известной работы авторитетного германского экономи-
ста Р. Гильфердинга — «Империализм». Более того. В 1997 г.
российский исследователь Артем Улунян издал очень инте-
ресную книгу «Коминтерн и геополитика: балканский рубеж.
1919—1938 гг.», в которой проанализировал являвшиеся подго-
товительным материалом и черновиком к работе «Империа-
лизм как высшая стадия капитализма» ленинские «Тетради
по империализму». В результате более чем обоснованно был
установлен факт плагиата Лениным фактов и мыслей совре-
менных ему «буржуазных» ученых, экономистов, историков
и геополитиков. От самого Ленина в указанных трудах всего
лишь «р-р-революционные» эпитеты.
Ответ на эти вопросы можно найти в интересной ссылке
О.А. Платонова в его блестящей книге «Терновый венец России».
Ссылаясь на один из трудов западного исследователя масонства
С. Ютена, Платонов указал, что в 1915 г. состоялся междуна-
родный масонский конгресс, который однозначно постановил,
что итоги первой в XX в. всемирной бойни должны быть такими,
какими они были предусмотрены еще планом Г. Лабушера. Но
при одном условии. В вопросе территориальной «перекройки»
Европы подтверждение плану Лабушера было дано на все 100 %
(главный «метод» — «суверенизация» и «вычленение»). Однако
в части, касающейся «республиканизации», было решено подхо-
дить дифференцированно, в зависимости от специфики геостра-
тегического значения той или иной страны или территории. Так,
на конгрессе обсуждались вопросы возврата Франции Эльзас-
Лотарингии, этого «перпетуум-мобиле» Перманентной мировой
146
войны, отсечения Шлезвиг-Гольштейна, «вычленения» Польши,
развала всех трех континентальных империй — германской,
австро-венгерской и российской и т.д.
А все дело заключалось в том, что в первой половине 1915 г.
по различным каналам в Perfidious Albion была «сгенерирована »
одна идейка, правда, в двух ипостасях.
I. В вариации правительственных, а также разведывательных
и намертво связанных с ними масонских кругов она имела назва-
ние Ассоциации Лиги Свободных Наций. Ее «прародителями»
стали видные масоны из числа элиты высшего эшелона правящей
верхушки Великобритании, государственных чиновников, со-
трудников разведки и интеллектуальной элиты, состоявшие чле-
нами тайного масонского общества «Круглый стол» (вот откуда
это пресловутое название).
В их числе были:
А. Лорд Эдвард Грей, в тот момент министр иностранных дел
Великобритании.
Б. Лорд Сесиль Родс, жаждавший изрядно потрудиться «ради
образования мировой империи англосаксонской расы».
В. Уикхэм В. Стид — писатель, историк, после войны — за-
меститель главного редактора знаменитой британской «Times».
В годы первой всемирной бойни — глава австро-венгерского
направления Службы подрывной пропаганды английской раз-
ведки. В силу своей «целенаправленной ориентации» он за-
благовременно приобрел превосходные связи в руководстве
австро-венгерской социал-демократии, а также иных левых
партий. Именно он из-за кулис, негласно и с помощью своих
связей в руководстве австрийской социал-демократии, прежде
всего с помощью отца и сына Адлеров, способствовал быстрому
освобождению Ленина из австрийской кутузки в Кракове (тогда
находился в составе империи Габсбургов). Будущий вождь за-
гремел в кутузку по причине того, что «гениально» не смякитил
неизбежности войны между Австро-Венгрией и Россией, о кото-
рой сам же и мечтал. К слову сказать, присутствием за невиди-
мыми кулисами все того же Уикхэма В. Стида объясняется также
и необычайно «трогательно-нежная забота» шефа австрийской
политической полиции г-на Гейера, нижайше просившего 2 авгу-
ста 1914 г. пресловутого Льва Давидовича Бронштейна-Троцкого
147
до истечения указанных суток унести ноги из Австрии, а то как
бы чего не вышло.
Г. Герберт Дж. Уэллс -- знаменитый писатель-фантаст,
впоследствии друг Ленина. В годы первой всемирной бойни
глава германского направления службы подрывной пропаган-
ды английской разведки, запустивший под это «дело» на орби-
ту международного политического лексикона термин «Новый
Мировой Порядок» (1916 г.). Одновременно являлся еще и ру-
ководителем британского отделения протомасонского Фаби-
анского общества, которое «спонсировало» еще «революцию
1905 года».
II. В вариации иных, в том числе и масонских, но формаль-
но не слишком близких к правительственным кругам, в частно-
сти, Фабианского общества и ему подобных эта идея звучала
как «Общество Лиги Наций» (с предтечей в виде «Федеральной
Лиги», сиречь Федерации Суверенных Государств). Любопытно,
что именно вторая «вариация» в конце концов вылилась в тол-
стенную публикацию под названием... Международное Прави-
тельство!
Все эти подробности приведены для того, чтобы было легче
понять следующее. Ведь приведшая в конце концов к созданию
преслову гой Лиги Наций (как первого прототипа Мирового пра-
вительства) идея была «сгенерирована» именно в тот момент,
когда в Германии и Австро-Венгрии громко заталдычили о плане
«Среднеевропейского Союза» (начиная с января 1915 г.). Но ведь
и Ильич-то шандарахнул статьей по своим соратникам именно
тогда, когда Германия от болтовни стала переходить к делу. То
есть к заключению соответствующих договоров со своими союз-
никами, по поводу чего в германоязычной прессе нейтральных
стран стали появляться комментарии, что-де «в экономическом
смысле этот новый союз государств захватит в свои руки гегемо-
нию над Старым Светом», что, конечно же, никак не вписывалось
в планы Лондона. Проще говоря, все вышеуказанные подроб-
ности были приведены для того, чтобы легче было следующее.
Ильич «реагировал» как откровенно ведомый опытными «лоц-
манами » в фарватере адекватной, если не сказать более, реакции
Лондона на крайне опасные для него потуги Берлина! Но дело не
только в этом.
148
И по сей день мало кому известно, что 5 сентября 1916 г. в
Лондоне состоялось секретное совещание высшего руководства
Великобритании. На совещании было выработано крайне подлое
решение о том, что Англия просто обязана инициировать некое
«непредвиденное событие», которое помешает России закончить
войну в числе победителей, а. следовательно, и утвердить свой
ТАБЛИЦА № 1
Сравнительный анализ картографического «прогноза»
Лабушера с реальными территориальными потерями Германии
в соответствии с Версальским мирным договором от 28 июня
1919 г. (таблица составлена автором аналитическим путем).
Картографический «прогноз» Лабушера с учетом содержания памфлета	Фактическое территориальное «переустройство» Германии в соответствии с Версальским мирным договором 1919 г.
1. Германская империя исчезла в результате революции. Кайзер лишился престола и вынужден от- правиться в Англию на заработки. На месте его империи значится некая «Германская Республика». По сравнению с кайзеровской им- перией, значительная часть терри- тории «республики» не только ан- нексирована в пользу соседей, но и разделена на ряд «государств».	1. Кайзеровская империя рухнула в резуль- тате военного поражения в Первой миро- вой войне и ноябрьской революции 1918 г. 9 ноября 1918 г. под давлением ряда обстоя- тельств, прежде всего под давление стран Антанты, кайзер отказался от престола, в связи с чем любопытно одно обстоятель- ство. Первоначально германский кайзер пы- тался ограничиться отказо^м только от им- ператорского престола (кстати говоря, эту комбинацию пытался осуществить будущий посол нацистской Германии в СССР В. фон Шуленбург). Однако страны Антанты на- чали давить, требуя отречения не только от императорского престола, но и от престола короля Пруссии. Иначе, мол, никакого мира Германия не получит. Антанта откровенно добивалась исполнения картографического прогноза Лабушера. В итоге формула «ко- роль во главе Пруссии,
149
	Пруссия во главе Германии» и та приказала долго жить, как и 1ерман- ская империя, а кайзер бежал. Правда, не в Англию, 1де родственнички не жаждали видеть «бешеную собаку» из Берлина. Кстати говоря, «бешеной собакой в Берлине» кайзера прозвали именно англичане, хотя кайзер являлся ближайшим родственником английско- го короля. Небезынтересно отметить, что едва только Великобритания привела Гитле- ра к власти, как в британском полити- ческом лексиконе мгновенно реаними- ровался термин «бешеный пес». Тесно связанный с британской разведкой и британским политическим масонством историк и дипломат А.С. Темперли именно так охарактеризовал воцаре- ние Гитлера в Германии. Так и сказал: «За границей снова завелся бешеный пес». Британские “традиции”, пони- маете ли... В то же время именно как ближайше- го родственника английского короля кайзера не отдали под суд, хотя в соот- ветствии со статьями 225 и 227 Версаль- ского мирного договора он должен был быть предан суду международного три- бунала за преступления против челове- чества. Ему разрешили тихо укрыться в Голландии, в местечке Доорн, где он и протянул до 1940 года под негласным наблюдением английской разведки. И хотя доступ в большую политику кай- зеру был перекрыт, но в неофициальной и особенно тайной дипломатии межво- енного периода он и его сыновья играли даже очень заметную роль. В частности, он выполнял функции неофициальной линии связи между Гитлером и британ- ским королевским двором. На обломках кайзеровской империи была создана дегенеративная «Веймар- ская Республика», в которой количе- ство земель было уменьшено с 25 до 18. Веймарская конституция была принята 31 июля 1919 г. и 14 августа 1919 г.
150
вошла з силу А 12 сентября 1919 г. на даль-
нем плане германской политической сцены
появилась мешковатая фшура будущего
фюрера, за спиной которого пока еще рас-
плывчато, но уже замаячила коричневая
тень нацизма!
Кстати говоря, любопытно также и следу-
ющее обстоятельство. Гитлер не отменял
Веймарскую конституцию соответствен-
но не отменял Веймарскую республику.
В итоге получилось, что во Второй миро-
вой войне «версальским мудрецам» при-
шлось воевать именно с тем, что сами же и
породили! «Демократическая» Веймарская
Германия против «демократий» Запада!
Правда, западные негодяи втянули в свои
кровавые разборки и Советский Союз.
1 Одним из этих «новообразован-
ных», по Лабушеру, германских
государств должна была стать
Пруссия. Но без Восточной Прус-
сии. Между ними «Данцигский ко-
ридор» — будущая первопричина
нападения Германии на Польшу в
1939 году. Смысл картографиче-
ского вычленения Пруссии из со-
става единого германского госу-
дарства и тем более расчленения
самой Пруссии на две части с поль-
ским буфером между ними состо-
ял в следующем. Именно Пруссия
всегда являлась носителем центро-
стремительных сил в объединении
Германии в единое государство.
Более того. Именно Пруссия
всегда была носителем ярко
выраженного германского на-
ционализма агрессивного толка.
И прямой удар именно по Пруссии
тачал фактически мгновенное за-
рождение — в порядке от-
2. Что же касается Пруссии, то
формально-то она осталась в составе Вей-
марской Германии. Правда, отделенной
от Восточной «Данцигским коридором».
Это был непрерывно тлевший фитиль
крайне болезненной реакции немцев на
итоги войны. Тем более что коридор при-
надлежал Польше. В конце концов Вторая
мировая началась именно из-за того, что
Польша упорно, маниакально упорно от-
казывалась даже рассматривать возмож-
ность решения этой проблемы. В истории
с «Данцигским коридором» есть глубокая
символика. Сам этот коридор имел пло-
щадь всего 1914 кв. км. Но именно эта на
редкость символичная цифра и показыва-
ла преемственность одной войны от дру-
гой.
Что касается судеб прилегающих окруюв
Алленштейн и территории Мариенвердер,
то они должны были определяться плебис-
цитом
151
зетной реакции — оголтелого гор майскою национахизма реван- шистского толка. Хорошо известна формула «король во главе Пруссии, Пруссия — во главе Германии, Гер- мания — во главе всего мира». Имен- но зга постоянно господствовавшая в умах германской элиты формула и была гарантом неизбежности за- рождения «девятого вала» герман- ского национализма реваншистско- го толка. 3. Следующим таким государством должна была стать некая «Северо- Западная Провинция», куда долж- ны были войти Ганновер, Саксония, Вестфалия и почему-то Голландия. Трудно понять, чем не угодила Гол- ландия Лабушеру и его масонской К°. Дело в том, что Великобритания всегда очень сильно ёрзает, как толь- ко речь заходит об опасности так называемым Low Countries. А ведь Голландия относится именно к этой категории. Тем более не понятно, чем не угодила нидерландская мо- нархия, — ведь она так же родствен- на британскому королевскому дому. Надо полагать, масонское закулисье в этом случае весьма «погорячи- лось»... 4. Другим таким государством долж- на была стать Бавария, включая Шва- бию и Франконию. Одновременно Эльзас-Лотарингия, а также Пфальц с Рейнской областью прирезаны к Франции.	3. Этот пункт не был реализован. 4. Формально этого не произошло. Однако следует иметь в виду, что кон- кретная попытка вычленить Баварию из состава уже Веймарской Германии имела место во время Рурского кризи- са 1923 г. Во главе этой попытки стоял будущий первый послевоенный канцлер
152
'Причем наряде с Бельгией и Лю< сембурюм. Территория Эльзас-Лотарингии, как известно, вошла в состав Гер- манской империи после франко- прусской войны 1870—1871 гг. «Картографические шры» вокруг Эльзас-Лотарингии — это 100%- ная гарантия срабатывания меха- низма перманентности войны! Как, впрочем, и «прирезка» Рейн- ской области вместе с Пфальцем к Франции и указание франко- германской границы по Рейну. По- тому как это тоже 100%-ная гаран- тия возникновения оголтелого, яро националистического германского реваншизма, круто бурлящего от ненависти к Франции!	Западной Германии — Конрад Аде- науэр В 1919 г., еще в бы i ноет ь обср- бургомистром Кельна, он бы,\ завербован французской разведкой в качестве инфор- мирующего агента влияния. В конце октя- бря 1923 г. в Аахене была провозглашена Рейнская республика, произошли сепа- ратистские путчи в Кобленце, Висбадене, Трире, Майнце. Республика была объяв- лена в Баварском Пфальце (Палатинате). За этими попытками, подчеркиваю, стоял К Аденауэр и французская разведка. Аде- науэр, в частности, ратовал за вычленение из Германии некоего «Особого Рейнского Государства», которое он предлагал как «Рейнскую Республику» Франция,войска которой в то время оккупировали Герма- нию, тут же признала де-факто правитель- ства этих сепаратистских «республик» Однако к тому времени международная обстановка уже резко изменилась — на карте мира возникло новое государство с гордым названием Союз Советских Социалистических Республик. Соответ- ственно тут же отпала и необходимость в дальнейшем дроблении Германии. У Запа- да, прежде всего у его англосаксонского ядра, тут же возникла необходимость в континентальном противовесе СССР. Как впоследствии писал один из главарей пре- ступного нацистского режима А. Розен- берг, являясь «прирожденным врагом еди- ной России, Англия заинтересована в соз- дании на континенте государства, которое будет в состоянии задушить Москву». P.S. Rosenberg A. Der Zukunftsweg einer deutschen Aussenpolitik. МьпсЬеп, 1927, S. 69, 80, 84. Заметьте, кстати говоря, сколь же точно были подобраны термины — нс «вечный враг», а именно же «прирожден- ный враг». Л сколь точно показаны смысл и цель многовековой «заинтересованно- сти» Великобритании?!
153
5. Шлезвиг и Гольштиния «прире- заны» к так называемой Датской Республике. В принципе это «кар- тографический бумеранг» по итогам австро-прусской войны 1866 г Но одновременно и 100%-ная гаран- тия того, что в будущем непременно появятся территориальные притяза- ния Германии к Дании	Что же касается «присоединенных» картой Лабушера к Франции Эльзас- Лотаришии, Пфальца с Рейнской обла- стью, а 1акже Бельгии и Люксембурга, и франко-германской границы по Рейну, то произошло следующее. Эльзас-Лотарингия, а это 14 582 кв. км, отошла к Франции, которая прибрала к своим рукам еще и часть Саарского уголь- ного бассейна. Что произошло с Пфаль- цем — выше уже говорилось. Идея же франко-германской границы по Рейну усилиями «версальских мудрецов» получила развитие. Не мудрствуя лукаво, они устроили так называемую демили- таризацию левого берега Рейна вместе с созданием одноименной зоны в виде 50-километровой полосы на правом бере- гу. Впоследствии из этого сделали хоро- ший предлог для разработки Локарнских соглашений, осью которых как раз и стал Рейнский гарантийный пакт, а главным гарантО1М по нему — Англия. Бельгию же в конце концов оставили «на свободе», но «осчастливили» ее «по- дарочком» в размере 1045 кв. км в виде германских округов Эйпен и Мальмеди, а также прусской части Морене. Впо- следствии вектор агрессии Гитлера про- ложит свою огненную тропу и в этом направлении, как, впрочем, и в других, намеченных в Версале. Люксембург до поры до времени тоже оставили «на свободе», но он был выве- ден из Германского таможенного союза. 5 Северная часть Шлезвига площадью в 3968 кв. км действительно отошла к Да- нии после плебисцита 1920 года. Даром это Дании не прошло — в 1940 г. Гитлер рассчитался и с ней тоже
154
6 Час i ь террг июни Германской и м- нерии (а также Австро-Венгерской и Российской) вошла в состав кар- Toi рафически новообра юванной Польской Республики.	6 Верхняя Силезия оюшла к Польше, а Гульчинский район (286 кв. км) Силе ши — вновь созданному чехословацкому госу- дарству, независимость которого была объявлена Англией и Францией одной из целей той «войны». В результате были за- ложены сверхпрочные гарантии движения германского реваншизма по восточному азимуту. Среди всех территориальных решений «версальских мудрецов» особой провокационностью выделяются следую- щие: — решение об объявлении западной гра- ницы польского этнографического боль- шинства в Познани и Западной Пруссии границей между Германией и Польшей, что по своей сути совершенно равнознач- но старинной крестьянской шутке, когда коню цигаркой или скипидаром прижига- ют одно место после чего он в бешенстве срывается во весь опор — в свою очередь не зафиксированные восточные границы Польши в Восточной Галиции по уровню провокационности абсолютно аналогичны той же самой «шутке ». Кроме того. «Польская Республика» на карте Лабушера изрядно «приросла» За- падной Украиной. И в Версале речь шла именно об этих территориях. Так «вер- сальские мудрецы» не столько заботи- лись об интересах едва только возникшей из выведенных из состава Германской, Австро-Венгерской и Российской импе- рий территорий Польши, сколько о буду- щем поводе для Германии для нападения на Польшу. Кроме того, по Версальскому мирному до- говору Германия обязывалась отказаться от всяких прав и правооснований на тер- риторию Мемеля (Клайпеда), которая в 1923 г. была передана Антантой Литве. Даром это Литве не пройдет... Австрии же был придан статус неотчуж- даемой независимости, хотя ее аншлюс с Германией был запланирован. Англией еще в .. 1916 г !..
155
Итого-
Германского государства нет,
прежде всего именно как герман-
скою Не говоря уже о том, что
нет и германской империи, чему
немцы радовались почти полвека.
В основе территориального раз-
дробления Германии откровенно
провокаторская «логика» аннек-
сионистского юлка.
Провиденциально предусмотрен-
ные картой Лабушера колоссаль-
ные территориальные потери
Германии за счет раздробления,
расчленения и уменьшения коли-
чества земель как административ-
ных единиц в составе Германии,
огромны. Они вправе быть оце-
ненными в размере как минимум
1/8 — 1/10 от площади Герман-
ской империи на 1 августа 1914 г.
Не говоря уже о том, что эти по-
тери сопровождались еще и демо-
графическими потерями пример-
но на том же уровне от довоенной
численности населения Германии,
а также сугубо экономическими.
Подобные изменения против воли
самого народа любой страны —
практически абсолютная гарантия
неминуемого возникновения яро
националистического, оголтелого
реваншизма. А немцы с их сенти-
ментальностью по отношению к
своему «фатерлянду» — ну про-
сто идеальный материал для раз-
жигания таких настроений.
Итого.
Германская империя канула вЛечу. Вместо
нее появилось дегенеративное дитя Вер-
саля — Веймарская Республика. По ряду
пунктов «картографический прогноз» Ла-
бушера практически полностью совпал с
тем, что натворили «версальские мудрецы».
Общие территориальные потери — 67,3 тыс.
кв. км, или 1/8 от площади довоенной Гер-
манской империи Демо! рафические потери
в результате такого «территориальною пе-
реустройства» составили примерно 1/10 от
довоенной численности населения Герма-
нии, или 6 млн человек, оказавшихся вне
пределов «новой», теперь уже Веймарской
Германии.
Едва только в поверженной Германии ста-
ли известны условия Версальского мирного
договора, как она взорвалась яростным, без
какого либо преувеличения оголтелым на-
ционализмом реваншистского толка. Тем
более что почва для этого уже была взрых-
лена «volkisch» пропагандой, о которой
говорилось выше. До появления концепции
национал-социализма оставался всего лишь
один шаг. В поверженной, оскорбленной и
преднамеренно донельзя униженной побе-
дителями стране «volkisch» идея, переварив
в процессе «дружественного поглощения»
пантевтонские идеи в оккультном обрам-
лении, отрыгнула невиданный сплав чудо-
вищной геополитической преступности —
оголтело агрессивный германский национа-
листический реваншизм, по соображениям
царившей тогда в мире политической моды
обозванный национал-социализмом.
Ну, а для того, чтобы германский нацио-
нализм реваншистского толка развивался
необходимыми Западу бурными темпами,
«версальские мудрецы» сотворили нечто
подобное старинной крестьянской шутке, о
которой говорилось выше.
156
В згой роли выступили яро злоумышленные
антигерманские действия «версальских м\-
дрецов» в пользу Польши, возрожхсние кою-
рой в качестве самостоятельного государства
в виде Польской Республики также прови-
денциально провозгласила карта Лабмшера
Один только этот факт — появление Польши
в качестве независимого государства — уже
был сродни красной гряпке для быка. Одна-
ко «версальским мудрецам» этого было мало.
Еще раз обращаю внимание на следующее По
условиям Версальского мира ранее входившая
в состав Германской империи Верхняя Силе-
зия отошла к Польше, а Гульчинский район
(286 кв. км) Силезии — вновь созданному че-
хословацкому государству, независимость
которого была объявлена Англией и Фран-
цией одной из целей Первой мировой войны.
Хотя на карте Лабушера то, чго впоследствии
было названо Чехословакией, обозначено как
белое пятно. В результате были заложены
сверхпрочные гарантии движения германско-
го реваншизма по восточному азимуту. Среди
всех территориальных решений «версальских
мудрецов» чрезмерной провокационностью
выделяются следующие:
— объявление западной границы польского
этнографического большинства в Познани и
Западной Пруссии границей между Германи-
ей и Польшей. По своей сути это было пред-
намеренное, жестокое оскорбление немцев,
тем более что немедленно закусившие удила
шляхтичи тут же стали третировать и изгонять
их со своих мест. Оголтелая ненависть Герма-
нии к Польше росла даже не по часам, а по ми-
нутам. Задолго до привода Гитлера к власти в
Германии не было ни одного немца, который
не пылал ярой ненавистью к полякам и Поль-
ше. Когда А. Гитлер был всего лишь фюрером
Национал-социалистической партии, его по-
стоянные призывы уничтожить «версальского
ублюдка» — он только так называл Польшу —
находили самый широчайший отклик в серд-
цах практически всех немцев.
157
	— Создание чрезвычайно аффективно раз- дражавшей немцев «дразнидовки» в виде «Данцигского коридора», давшего полякам возможность в буквальном смысле слова издеваться над немцами. Именно проблема «Данцшского коридора» и стала особой причиной, из-за которой началась германо- польская, а по сути, Вторая мировая война. — И, наконец, особая «дразниловка» в виде территориальных приобретений Франции! И вот что характерно. Еще в момент оформ- ления так называемого Версальского мира «версальские мудрецы» прекрасно осозна- вали, что это с неминуемой неизбежностью приведет к войне. Хуже того. Эта ситуация была преднамеренно запрограммирована Великобританией еще во время Парижской мирной конференции 1919 г. У британской дипломатии есть одна филигранно отто- ченная за многие века подлая «традиция», суть которой в следующем. Если на крутых поворотах истории тоном Кассандры бри- танская дипломатия начинает вещать о при- чинах будущих войн и в эти же переломные времена подписывает важные международ- ные документы, закрепляющие эти причины как константу международных отношений лет на 20—25 вперед, то это означает, что PERFIDIOUS ALBION уже спланировал но- вую войну’ И потому заранее готовит себе алиби, прежде всего за счет интернационали- зации текущей и грядущей ответственности за будущую войну. То есть как бы растворяя личную ответственность в «интернациональ- ной ». Ни одно I осударсгво мира не умеет так делать, причем до сих пор
158
А Великобритания умеет лсла1ь в рас-
чете. как на ближнюю, так и на дальнюю
перспективу. Сознательно следуя этой «тра-
диции», в основе которой старый принцип
Ф. Бэкона — «всегда надо иметь поводы для
того, чтобы начать войну», — еще 25 марта
1919 г. премьер-министр Великобритании
Ллойд Джордж направил участникам Па-
рижской мирной конференции меморандум
под названием «Некоторые соображения
для сведения участников конференции перед
тем, как будут выработаны окончательные
условия». В нем, в частности, говорилось:
«Вы можете лишить Германию ее колоний,
превратить ее вооруженные силы в простую
полицию, низвести ее военно-морской флот
на уровень пятиступенной державы, однако,
если, в конце концов, Германия почувству-
ет, что с ней несправедливо обошлись при
заключении мирного договора 1919 г., она
найдет средства, чтобы добиться у своих по-
бедителей возмещения... Несправедливость
и высокомерие, проявленные в час триумфа,
никогда не будут забыты и прощены. По этим
соображениям я решительно выступаю про-
тив передачи большего количества немцев
из Германии под власть других государств,
и нужно воспрепятствовать этому, насколь-
ко это практически возможно. Я не могу не
усмотреть причину будущей войны в том, что
германский народ, который проявил себя как
одна из самых энергичных и сильных наций
мира, будет окружен рядом небольших госу-
дарств. Народы многих из них никогда рань-
ше не могли создать стабильных правительств
для самих себя, а теперь в каждое из этих го-
сударств попадет масса немцев, требующих
воссоединения со своей Родиной». Какое ко-
варное «благородство»! Сами сотворили не-
минуемую в будущем войну, и еще имеют на-
глость предупреждать весь мир о том, что это
непременно случится! Нет, что ни говори, но
прусский король Фридрих всю свою беспре-
цедентную дурость с лихвой оправдал одним
уникальнейшим афоризмом — PERFIDIOUS
ALBION (коварный Альбион!). Кстати гово-
ря, процитированные выше слова Л Джор-
джа напрямую относились как к Чехослова-
159
	так и Польше Меморандум завершался категоричным выводом — такая полит ика должна «рано или поздно привести к но- вой войне на востоке Европы»! Надо же, какой «провидец», мать его!.. Только вот какого же хрена надо бы\о впихивать в очередного '«версальского ублюдка» — Чехословакию — именно те территории, при сопоставлении эт- нического состава населения которых с так называемой титульной нацией по- лучалось, что на 8 млн 760 тыс. 937 чехов и словаков приходится 3 млн 123 тыс. 568 немцев?! Каждый третий гражданин Чехословакии того периода был немцем, которого оскорбили, унизили, поставили в положение представителя второсорт- ной нации, который не желал жить под гнетом обалдевших от независимости че- хословаков! Из тезисов меморандума Л. Джорджа со временем получились аргументы для будущей программы нацистской партии, условия для возникновения которой были подготовлены Великобританией также задолго до начала даже Первой мировой войны. Естественно, что Гитлер воспользовался великолепно сформули- рованными самим британским премьер- министрОхМ тезисами. За все время своего существования в качестве фюрера снача- ла нацистской партии, а затем и Герма- нии, Гитлер так и не смог выдумать ниче- го лучше. Великобритания периодически подсказывала Гитлеру «новые повороты» в старых тезисах в поисках «немедленно- го исправления самых вопиющих неспра- ведливостей». В целом Лондон вполне цинично наплевал на Чехословакию за- долго до привода Гитлера к власти и с тех же давних пор имел виды на Прагу как на разменную монету в своих интригах. Еще 24 сентября 1930 г. знаменитый «король» британской прессы, тесно связанный как с правящей верхушкой страны, так и с британской разведкой, член Комитета 300 — лорд Ротермир — в своей газете «Дейли мейл» писал «Более вероятно,
160
	ходом к власти национал-социалистского правительства под энергичным руковод- ством этой партии — Германия сама найдет способ немедленного исправления самых вопиющих несправедливостей . В резуль- тате таких событий Чехословакия, которая систематически нарушала мирный договор как угнетением расовых меньшинств, так и уклонением от сокращения своих воору- жений, может в одну ночь прекратить свое существование». За восемь лет до Мюнхена столь беспрецедентная прозорливость, ког- да даже Гитлер, не являясь гражданином Германии, был всего лишь главарем одной из политических партий Веймарской ре- спублики?! Категорически нет! Это предна- меренное разглашение незавидной судьбы Праги в корыстных комбинациях Лондона на мировой арене! Хуже того. Это умыш- ленно заблаговременное наведение Гитлера на стезю так называемого решения чехосло- вацкого вопроса через его Судетский аспект как на вариант прорубания одного из маги- стральных коридоров прохода к границам СССР. И Гитлер с тех же пор все отлично понял — вся его «аргументация» по этому вопросу чуть ли не слово в слово повторяла британские «изыски» на эту же тему.
статус великой державы-победительницы1. Речь шла о двояком
«непредвиденном событии» — о свержении монархии в России,
сообщение о чем лондонские мерзавцы впоследствии привет-
ствовали в британском парламенте аплодисментами стоя, и об
организации вооруженной интервенции против России, что че-
рез год после пресловутой февральской революции подтвердила
британская же пресса.
И вот надо же было такому случиться, что именно в сентябре
1916 г. Ильич взял да и настрочил на немецком языке статью «Во-
енная программа пролетарской революции». Содержавшиеся в
ней призывы к скандинавам, особенно финнам, вооружаться и
готовиться к вооруженной борьбе Ильич сопроводил еще более
«гениальным выводом» о том, что-де он предвидит Вторую им-
1 Крыпенко А К Денежная Держава Тайные механизмы истории. М , 2002,
с 180
6 - 10563
161
периалистическую войну! Надеюсь, вам теперь понятно, каким
образом он мог это «предвидеть»? И какую Вторую мировую он
«предвидел»?! Чтобы не томить читателей, сразу же скажу, что
он «предвидел» Вторую мировую в сценарии «с колес Первой»!!!
Что ни говори, но «вождь» у нас был и впрямь чертовски «ге-
ниален». Первой империалистической не предвидел, хотя она уже
была, что называется, на носу. Возможность свершения социали-
стической революции в отдельно взятой стране «предвидел» за
год до того, как определил, что есть такое канун этой самой «ре-
волюции». Февральской революции не предвидел, ибо буквально
накануне ее горько сетовал, что его поколение «революционеров»
не успеет дожить до этих катаклизмов. Ну и так далее.
Но его так называемое предвидение Второй империалистиче-
ской есть не что иное, как знание того факта, что Запад запла-
нировал вооруженную интервенцию против своей союзницы в
войне — России. Хуже того. Его призыв к скандинавам воору-
жаться и готовиться к вооруженной борьбе, так как грядет Вто-
рая империалистическая, есть не что иное, как практическое вы-
ражение плана Лабушера. Ведь он же распространялся также и
на Скандинавию, в том числе и на Финляндию, входившую тогда
в состав Российской империи! То есть Ильич сознательно при-
зывал подданных Российской империи вооружаться и быть гото-
выми с оружием в руках выступить против центрального прави-
тельства в момент вооруженной интервенции бывших союзников
по Антанте. Проще говоря, Ильич каким-то образом узнал, что
планируется Вторая мировая в сценарии «с колес Первой». Что,
к слову сказать, подтверждается и судьбой этой статьи при жиз-
ни Ленина. Дело в том, что написать-то он ее написал в сентябре
1916 г., а вот опубликована она была все на том же немецком
языке в № 9—10 журнала «Интернационал молодежи» толь-
ко в 1917 г. Обратите внимание на номера, в которых она была
опубликована. № 9 — это сентябрь. А ведь в августе — сентябре
1917 г. произошли секретные англо-германские переговоры, на
которых Германии была «предоставлена свобода рук на Востоке
в обмен на мир на Западе». № 10 — это октябрь. Публикация вто-
рой части этой работы фактически стала призывом поддержать
грядущий октябрьский переворот вооруженной силой финских
националистов. Что, кстати говоря, они тихо и сделали!..
162
И вот еще о чем. В поданной в конце сентября 1917 г. в
ЦК РСДРП(б) записке Ленин обосновал необходимость устрое-
ния октябрьского переворота потребностью «спасения рево-
люции от сепаратного раздела России империалистами обеих
коалиций». То есть он абсолютно точно знал, что планируется
вооруженная интервенция против России. Ведь по-другому «им-
периалисты обеих коалиций» расчленить Россию не могли! Тут
вот в чем дело. С тевтонами в тот момент все было понятно — шла
война, кайзеровские войска и так оккупировали ряд российских
территорий. Да и связан был Ленин с тевтонами. А вот в отно-
шении стран Антанты — напротив. Юридическое оформление
плана интервенции было осуществлено уже после октябрьского
переворота. Какой бы вождь прозорливый ни был, но для таких
заявлений, тем более в письменном виде, необходимо было точ-
ное знание, а не предвидение. Значит, абсолютно точно знал, что
планируется вооруженная интервенция стран Антанты. А знать
такое он мог, только находясь в контакте с представителями Ан-
танты. Вот, собственно говоря, чем и объясняется его так назы-
ваемое предвидение Второй империалистической.
Эта статья Ленина оставалась неизвестной вплоть до 1929 г.,
когда ее впервые перевели на русский язык, инициаторами чего
стали видные представители антисталинской оппозиции, прежде
всего Зиновьев, Каменев и Бухарин. Но они ее перевели именно
тогда, когда антисталинская оппозиция окончательно сделала
ставку на силовой государственный переворот в ситуации во-
оруженного нападения Запада на СССР, чего она так жаждала
и что было действительно реальной угрозой в то время. Вот они
и придумали себе «обоснование» для антигосударственной дея-
тельности, прикрывшись статьей Ленина. Если всего этого не
знать, то и впрямь покажется, что Ильич действительно что-то
там предвидел насчет Второй империалистической, хотя речь-
то шла о подлой вооруженной интервенции бывших союзни-
ков по Антанте, в ходе которой, в частности, финны должны
были выступить с оружием в руках против центральной власти.
Только вот какое же отношение ко всему этому имеют Сталин
и СССР?
Когда Первая мировая война официально завершилась под-
писанием Версальского якобы мирного договора 1919 г., то не
163
только один из главных «версальских мудрецов» — француз-
ский маршал Фердинанд Фош — сообразил, что «это не мир, а
перемирие на двадцать лет». Сразу же после подписания Вер-
сальского мирного договора выдающийся русский историк
первой половины XX в. Ю.В. Готье записал в своем дневнике:
«Раньше была идея французского реванша, теперь будет ра-
сти идея германского реванша и когда-нибудь вновь заговорят
пушки». А уж под это дело какая-нибудь сволочь да найдется.
И 12 сентября 1919 г. в дверном проеме одной из мюнхенских
пивных нарисовался силуэт этой сволочи — будущего исчадия
ада Адольфа Гитлера.
Выдающий австрийский писатель-аналитик исторических
процессов, явлений и персонажей — Стефан Цвейг указывал в
своем великолепном исследовании «Триумф и трагедия Эразма
Роттердамского»: «Когда национальное и социальное объединя-
ются ненавистью религиозного экстаза и возникают подземные
толчки чудовищной силы, потрясающие мир, всегда находится
человек, в данном случае — Лютер, в котором бесчисленные
единицы предполагают овеществить свою неосознанную волю.
У этого человека неимоверно растут силы, и он, которому по
первому призыву вся нация отдает свои силы, готов уже считать
себя посланцем Вечного; через многие столетия после Христа
возвышает он в Германии голос пророка: “Бог приказал мне, что-
бы я учил и судил в немецких странах, как апостол и евангелист”.
Этот восторженный человек считает, что Бог обязал его очистить
церковь, вырвать немецкий народ из рук “Антихриста”, папы,
этого “олицетворения дьявола”, освободить словом, а если слово
не поможет, то мечом, огнем, ценой крови»1. При этом С. Цвейг
особо подчеркнул колоссальнейшее значение одного обстоятель-
ства: «Ничто нация не переносит так тяжело, как наложенную на
нее внешней силой дань»1 2. Проще говоря, великий писатель в бук-
вальном смысле слова гениально описал и сформулировал самую
что ни на есть суть технологии провоцирования как бы самоини-
циации коренных (протестных) социальных («революционного»
типа) потрясений устоев мира в Германии, но более всего возник-
1 Цвейг С Трихмф и трагедия Эразма Роттердамского Собр соч в 10 томах
Т IX М. 1993. с 102
2 Там же, с 92
164
новение лидера, способного «оседлать» это протестное потрясе-
ние устоев. Если убра гь из первой цитаты все, что относится к по-
явлению протестантизма, а взамен поставить внутригерманские
условия после подписания Версальского мира, то перед нами во
всей своей неприглядной красе возникнет суть технологии про-
воцирования зарождения национал-социализма в поверженной
в Первой мировой войне Германии и появления Адольфа Гитле-
ра как лидера этого преступнейшего политического движения,
а затем и преступнейшей политической партии Германии. Более
того. Если читатели не поленятся и вспомнят, что Гитлер всегда
ссылался на некое Провидение, которое якобы его избрало для
выражения воли германского народа, то и вовсе не стоит пора-
жаться воистину гениальной проницательности С. Цвейга. Тем
более что зарождение национал-социализма, появление на по-
литической арене Гитлера, а затем и его становление в качестве
сначала фюрера партии, а потом и всей Германии происходило
на его глазах. И вовсе не случайно, что впоследствии знающие
люди Запада на вопрос о том, где родился Гитлер, с апломбом
знания тайн мировой политики заявляли: «В Версале!»1 И как
этой сволочи было не родиться в «версальском роддоме», если
чьи-то не в меру подло умные головы заблаговременно подгото-
вили необходимый организационный плацдарм в лице пресло-
вутого «Общества Туле», из чрева которого впоследствии и вы-
ползла коричневая гидра национал-социализма в лице НСДАП!?
Если по-простому резюмировать все это, то вывод С. Цвейга мы
обязаны признать гениальным.
Потому-то «расово гордые» европейцы с пафосом абсолют-
ного знания истины на вопрос о том, где родился Гитлер, впо-
следствии отвечали кратко, но исторически емко: «В Версале!»1 2
Конечно, это всего лишь образно. Но весьма ярко. Нацизм, как
конкретное выражение оголтелого германского реваншизма яро
националистического толка, просто-таки обязан был родиться
1 См Молодяков ВЭ Несостоявшаяся ось Берлин—Москва—Токио М.
2004, с 18
2 Именно так в 30-х гг прошлого столетия ответила супруга бывшего бри-
танского премьер-министра Герберта Асквита, усилиями в том числе которого и
была спровоцирована Первая мировая война и заложены все предпосылки для
провоцирования Второй мировой войны Леди Асквит прекрасно шала, что она
г оворит
165
именно из тех коварнейших премудростей, которые на голову
человечества и особенно России выдумали «версальские мудре-
цы». А чтобы это всенепременно произошло, на карте Лабушера
с нарочитым вызовом был показан весь механизм «непорочного
зачатия» оголтелого германского реваншизма яро национали-
стического толка. Взгляните на прилагаемую таблицу.
История совершенно однозначно доказала, что описанные
Лабушером картографические и иные геополитические «креса-
ла» сработали с точностью до мельчайшей нацистской амбиции.
Вторая мировая война была абсолютно неизбежна. Англосак-
сонский Запад сделал все, чтобы она стала неминуемой. Сталин
прекрасно знал, видел и понимал это. Именно поэтому-то он так
и торопился сделать СССР сильным государством, дабы устоять
перед неизбежным натиском Запада. Только вот какое отноше-
ние он может иметь к тому, что Запад запланировал войну тогда,
когда ему было всего лишь 12 лет?!
Естественно, что он узнал об этой карте и памфлете значи-
тельно позже, чему способствовали следующие обстоятельства.
Едва только разразилась Первая мировая война, руководство
британского политического масонства спохватилось и поспе-
шило изъять из библиотек упомянутый выше номер «Правды»
с памфлетом и картой Лабушера. Однако оказалось поздно.
Подлинный экземпляр этого номера попал в редакцию бер-
линской газеты «На передовом посту» («Auf Vorposten») и был
переиздан на немецком языке в 1919 г. Правда, обалдевшие от
тотального поражения тевтоны сдуру придали всей этой публи-
кации ярко выраженный антисемитский характер, что было в
корне неверно. Публикация должна была носить сугубо анти-
британский характер. Короче говоря, это привело к тому, что
высшие руководители британского политического масонства,
поняв, что их давняя и оказавшаяся столь роковой для судеб
мира и особенно Европы проделка «засвечена», стали наотрез
открещиваться от этой публикации, обвиняя немцев в антисе-
митской выходке. Однако едва ли не до осатанения оскорблен-
ные версальским унижением немцы не были простаками, чтобы
попасться на такой мякине. Известный немецкий публицист и
владелец книгоиздательства «Бодунг» в Эрфурте полковник
Ульрих Флейшхауэр каким-то образом раздобыл английский
166
оригинал «Правды» Лабушера, снял копии и заверил у нота-
риуса, а затем переиздал нотариально заверенный текст в пере-
воде на гри языка в виде отдельной брошюры1. Антинемецкий и
антисвропейский характер памфлета и карты Лабушера был на-
столько очевиден, что разразился громкий скандал. Британское
поли гическое масонство было вынуждено заткнуться. В первой
половине 20-х гг. прошлого столетия вся эта история бурно
обсуждалась в германской прессе, особенно в националисти-
ческой, и, естественно, стала объектом пристального внимания
молодой советской дипломатии, а затем и Сталина. Вот так он
и узнал об этом плане. А дальше углубленному пониманию Ста-
лина закулисной стороны всей истории способствовали как ин-
формация дипломатии, так и разведки, а также его собственные
компетентные аналитические оценки.
Вторая мировая война завершилась отнюдь не тем результа-
тами, которыми изначально грезили англосаксонские мудраки.
И то, что эти результаты будут не теми, которых они желали,
мудраки почуяли уже в середине войны. В самый разгар Вто-
рой мировой войны из-под пера тесно связанного с Королев-
ским институтом международных отношений и британской
разведкой директора Лондонской Экономической школы,
члена Комитета 300 состава 30—40 гг. XX в., влиятельнейшего
геополитика англосаксонского Запада, на идеях которого ба-
зируются все концепции по установлению мирового господ-
ства англосаксов, военного разведчика-интеллектуала Джона
Хэлфорда Маккиндера вышла уникальная по беспрецедентной
агрессивности по отношению к фактически в одиночку ведшему
смертельную борьбу с нацизмом СССР статья под названием
«Круглая Земля и Выигрыш Мира». От имени еще ничего суще-
ственного не сделавшего для разгрома нацизма англосаксон-
ского Запада, в том числе и Великобритании, Маккиндер от-
крыто указал: «Наш следующий враг —• Советский Союз!»1 2 По
сути дела, она была не чем иным, как выдающейся по своему
коварству геополитической инструкцией всей правящей элите
1 В 1992 г карта и памфлет были переизданы в серии Faksimile-Dokumentatione.
«агециализирчкинемся на издании редких документов на основе оригиналов или
нотариально заверенных копий, издательством Faksimile-Verlag. Бремен
2 Halford J Mackinder The Round World and the Winning of the Peace Foreign
Affairs. July 1943
167
англосаксонского Запада по вопросу, что и как делать дальше,
так как, по его мнению, «грядущая борьба должна быть решаю-
щей для мирового господства, ибо конечная цель - доминиро-
вание над Евразией. Поэтому грядущая неумолимая схватка за
власть над этим решающим геополитическим пространством
является решающей схваткой современной эпохи»1. Но тогда
ничего не вышло. Еще жив был Сталин, который спуску Западу
не давал. Однако Сталин прекрасно понимал то, что в 1947 г.
озвучил в беседе с известным тогда югославским коммунистом
М. Джиласом. Проведя рукой по карте мира, на которой СССР
был обозначен красным цветом, Сталин воскликнул в адрес ан-
гличан и американцев: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы
такое пространство было красным — никогда, никогда»2. Дело,
конечно, не в красном цвете, а в том, что Запад принципиаль-
но не смирился со своим проигрышем. Затеяли Первую миро-
вую войну — получили Советскую Россию. Раз пять пытались
спровоцировать Вторую мировую войну в иных ее сценариях,
в том числе и в сценарии «с колес Первой», — получили Со-
ветский Союз. Ради безусловного уничтожения СССР затеяли
Вторую мировую в ставшем «классическим» ее сценарии — по-
лучили Могущественную Величайшую Державу мира, да еще с
огромным количеством союзников и сторонников. Еще бы им
смириться с таким проигрышем!..
По каналам главного «инструментария» Комитета 300 —
Королевского института международных отношений были
поданы «соответствующие» импульсы. И уже в 1947 г. главе
внешней контрразведки МИ-6 — Валентайну Вивьену — «при-
шла в голову мысль» о необходимости разработки плана дол-
госрочной операции. Ее целью должно было стать достижение
Западом победы в геополитическом противоборстве с СССР в
результате постоянного целенаправленного инспирирования
по нарастающей его «внутренней слабости» и «потрясений,
которые бы проникли до самого сердца страны». Почему имен-
но такая стратегия была взята на вооружение? Да потому что
Запад взял на вооружение хорошо известный, но более века
1 Там же
; Пит по Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи 1
Сост М Лобанов М . 1995 С 7)0
168
не доходивший до англосаксов вывод К. Клаузевица о том,
что «Россия не такая страна, которую можно действительно
завоевать, т.е. оккупировать... Такая страна может быть по-
беждена лишь внутренней слабостью и действием раздоров.
Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно
лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого серд-
ца страны»1.
Так зарождался формально засекреченный до 2017 г. план
«Операция Лиотэ». Прототип плана появился еще в 1947 г. Тогда
же были утверждены его отдельные стратегические компонен-
ты, например стратегический план «Пропаганда третьей силы».
В целом же план «Операция Лиотэ» официально был принят
лишь 29 июля 1953 г. Конечно, советская разведка своевременно
узнала о начале его разработки. Однако вследствие начавшей-
ся цепной реакции провалов ее выдающихся агентов — членов
«кембриджской пятерки», в том числе и отстранения К. Филби
от поста руководителя советского отдела МИ-6, полный текст
плана «Операция Лиотэ» попал в СССР чуть позже.
Полностью многостраничный текст этого плана был добыт
одним из ценнейших агентов советской нелегальной разведки
в Англии — Вано, которым руководили выдающиеся советские
разведчики-нелегалы послевоенного периода, супруги Галина
Ивановна и Михаил Владимирович Федоровы. С разрешения
руководства разведки в 1994 г. они вышли из тени обязатель-
ной конспирации и тогда же впервые опубликовали свои очень
скромные, но очень емкие мемуары под столь же скромным на-
званием «Будни разведки» (в 2001 г. на канале ОРТ был показан и
подготовленный СВР документальный фильм о них).
Не раз державший руку на пульсе планеты опытнейший ас
нелегальной разведки отмечал в своих мемуарах, что «“Опера-
ция Лиотэ” — это непрерывно действующая операция, главной
задачей которой является выявление и использование трудно-
стей и уязвимых мест... внутри стран советского блока. В ходе
операции должны использоваться все возможности, которыми
располагает английское правительство, для сбора разведыва-
тельных данных и организации мероприятий. Планирование и
1 Кшхзевиц К О войне М , 1932. Т 3. с 127. 129.
169
организация операции поручены специальной группе, возглав-
ляемой представителем министерства иностранных дел, которая
создана на основе решения Комитета кабинета министров по
вопросам коммунистической деятельности за границей, приня-
того 29 июля 1953 г. Первым председателем этого комитета стал
Глэдуин Джебб, по фамилии которого он так и назывался Коми-
тетом Джебба. Впоследствии он был заменен консультативным
комитетом по вопросам психологической войны — Комитетом
Додса—Паркера. Организация работы по сбору и анализу раз-
ведывательных данных и их дальнейшему использованию в свете
поставленных задач возлагается на “Интеллидженс Сервис”. Эта
непрерывно действующая операция состояла из трех постоянно
повторяющихся циклов: “всасывание”, т.е. получение данных,
“дистилляция” — обработка и искажение добытых материалов
до высшей степени ядовитости и “излияние” — доведение до
нужных адресатов. Прежде всего ценилась информация, которая
могла бы служить подрыву престижа правящих партий и парали-
зации деятельности правоохранительных органов, армии и орга-
нов безопасности... Даже самая незначительная информация, не
представляющая при отдельном рассмотрении какого-либо ин-
тереса, может, как камешек мозаики, внести значительный вклад
в воссоздание общей картины». Далее со ссылкой на текст плана
«Операции Лиотэ» опытный разведчик отмечал, что «в ход идут
слухи и сплетни, искажения исторической правды, сосредоточе-
ние внимания только на негативных этапах истории государств
восточного блока. Все это позволит избавить жителей Восточной
Европы от патриотических настроений, возбудить недовольство
одной группы населения против другой, если возможно, натрав-
ливать большинство против меньшинства, поддержать тех, кто
находится в оппозиции к законным органам власти, помочь оп-
позиционерам стать у государственного руля, пока полностью
не расстроится способность управлять страной. Позднее к этому
плану было присовокуплено секретное приложение к секретно-
му же документу английской разведки № 2279/НВ от 17 февраля
1959 г., в котором были конкретизированы основные оператив-
ные цели в отношении государств советского блока. Одна из
главных — создать в этом блоке внутреннюю оппозицию против
СССР по той же схеме: “всасывание” — “дистилляция” — “изли-
170
Яние”, поддержка инакомыслия, затем постинакомыслия и так,
видимо, до исчезновения способности мыслить вообще» (конец
цитаты из мемуаров советского разведчика-нелегала).
Генеральная же идея плана «Операция Лиотэ», его основной
лейтмотив были четко указаны в преамбуле и даже в самом на-
звании, что из-за вложенного в них особого смысла заслуживает
особого внимания. Операция была названа по имени француз-
ского колониального разбойника — маршала Лиотэ. Чем же мар-
шал заслужил такое расположение у страдающей врожденной
франкофобией британской разведки?! В истории колониального
разбоя Франции до сих пор гуляет байка о том, что когда-то,
на заре XX века, командующий французскими колониальными
войсками в Алжире и Марокко маршал Лиотэ направлялся со
своей свитой во дворец. Стоял полдень, нещадно палило афри-
канское солнце. Изнывавший от жары маршал распорядился по
обе стороны дороги посадить деревья, которые давали бы тень.
«Деревья вырастут ведь только через 50 лет», — заметил один из
приближенных. «Именно поэтому, — прервал командующий, —
работу начните сегодня же». Мысль о стратегической работе на
дальнюю перспективу до того понравилась англичанам, что даже
министерство финансов — по определению скупое в любом го-
сударстве ведомство — и то без каких-либо претензий утвердило
колоссальные расходы на эту операцию, настолько заманчивы
были конечные перспективы в борьбе с веками ненавистной Ве-
ликобритании Россией. Организационная же работа по плану
«Операция Лиотэ», как отмечалось выше, началась еще в 1947 г.
Уже тогда была проведена коренная реорганизация Отдела
дезинформации. Того самого, что накануне войны по прямому
указанию У. Черчилля от 20 июля 1940 г. проводил мощнейшую
стратегическую дезинформационную операцию по ускорению
стравливания Германии и СССР в смертельной схватке, без чего
коварный Альбион не выжил бы — к тому моменту нацисты по-
топили уже почти половину британского торгового флота. И с
1947 г. реорганизованный отдел в тесной координации с Управ-
лением коммунистической информации Министерства иностран-
ных дел Великобритании приступил к непосредственной работе.
В конце 50-х гг. вышеупоминавшимся документом № 2279/НВ от
17 февраля 1959 г. в структуре МИ-6 было создано новое под-
171
разделение под названием Специальные Политические Акции
(СПА), внутри которого была создана секция Проп, то есть про-
паганда. Главной задачей отдела стала борьба с коммунистиче-
ским влиянием по всему свету. А поскольку на МИ-6 были воз-
ложены функции головного подразделения разведывательного
сообщества Североатлантического союза по координации уси-
лий спецслужб всех государств — членов НАТО на этом направ-
лении, то, естественно, операции стратегического влияния, в том
числе и пропагандистского характера, проводились ею не только
в интересах верхушки элиты британской олигархии, но и всего
Запада в целом. Основное направление деятельности состояло в
оказании непрерывного влияния на общественное мнение стран
советского блока.
Много чего натворили бывшие союзники по антигитлеров-
ской коалиции при выполнении плана «Операция Лиотэ». На
их совести трагические события в Берлине лета 1953 г., венгер-
ская контрреволюция 1956 г., чехословацкие события 1968 г.
и т.д. Однако нас в данном случае интересует то, что относится
к В. Суворову. К началу последней четверти XX столетия бри-
танской разведке показалось, что не грех бы добавить солидную
порцию «перца» в антисоветскую пропаганду. Но чтобы самой
не светиться, в МИ-6 решили, что нужна ширма — какой-нибудь
беглый негодяй из СССР, желательно из спецслужб, чтобы при-
дать заранее подготовленной в ее недрах брехне от имени такого
негодяя некий солидный вид. И, судя по всему, возомнивший себя
оракулом предатель до сих пор не слишком и осознает, сколь же
мерзко, но закономерно в рамках «Операции Лиотэ» судьба обо-
шлась с ним. Факт его предательства и побега к англичанам —
это «всасывание». Затем Резуна «отдистиллировали», то есть
напрочь отшибли способность самостоятельно, без заботливо
подсовываемых ему из МИ-6 тезисов мыслить и анализировать,
доведя его тем самым до степени хорошей дрессированности.
Ну а затем, как указано в плане «Операция Лиотэ», наступает
финальная стадия — «излияние», и всему миру был явлен «из-
литый» из помойного ведра Управления психологической войны
МИ-6 некто Виктор Суворов. Зачем?!
К 1978 г., когда будущего В. Суворова, а тогда трусливого
и бездарного сотрудника ГРУ Владимира Богдановича Резу-
172
на, сподобили на предательство и бегство в Англию, в высшем
эшелоне руководства Великобритании вызрела концепция ре-
шающего геополитического сражения со столь ненавистной
всему Западу (а Англии особенно) Россией, хотя бы и в лице
Советского Союза. Под этот прямой заказ не столько правя-
щей элиты Великобритании, сколько Комитета 300, высшим
руководством британской разведки был разработан план мно-
гоцелевой, многоходовой, долговременной стратегической
операции влияния планетарно-цивилизационного уровня. Его
суть состояла в следующем: тотальным и всепроникающим
влиянием на мировое общественное сознание, особенно в Ев-
ропе, прежде всего в Восточной (в том числе и СССР), осно-
ванным на тонко сфальсифицированном «переосмыслении»
природы происхождения Второй мировой войны, осуществить
глобальный пересмотр ее главных геополитических итогов —
то есть решений Ялтинской конференции 1945 г. и закрепив-
шей их Потсдамской конференции того же года, — в пользу
Запада при одновременном окончательном перекладывании
всей исторической ответственности за невиданную в истории
человечества кровавую бойню на СССР (а на самом-то деле на
Россию), который, по расчетам Запада, к концу века должен
был навсегда сгинуть с лица земли.
В принципе это был очередной раунд глобальной операции
«Месть», которая началась сразу же после окончания Второй
мировой войны. Месть за то, что во имя безопасности руководи-
мого им государства и его народов Сталин, подписав с Германией
договор о ненападении, жестко поменял расписание Второй ми-
ровой войны, а следовательно, и послевоенную конфигурацию
мироустройства. За то, что сделал невозможным для англосаксов
войти в Восточную Европу как в начале войны, ибо поставил их
в ситуацию острой необходимости оборонять Западную Европу,
так и особенно после победы для ее изъятия из орбиты СССР. За
то, что Советский Союз стал главным Победителем в той войне.
За то, что именно Советский Союз освободил от гитлеровской
оккупации Восточную Европу. Ибо в понимании англосаксон-
ского истеблишмента Восточная Европа — ключ к мировому
господству. Напоминаю основополагающий тезис Маккиндера:
«Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлэндом.
173
Кто правит Хартлэндом, господствует над Мировым островом.
Кто правит Мировым островом, господствует над миром!»
Проще говоря, по поручению Комитета 300 британская раз-
ведка с демоническим бешенством приступила к осуществлению
очередного раунда мести за крупнейший провал британской и
в целом западной стратегии за весь XX век. То есть за юриди-
чески неграмотно именуемый пактом Молотова—Риббентропа
советско-германский договор о ненападении от 23 августа
1939 г.
Используя разработанные подконтрольным Комитету 300
Тавистокским институтом человеческих отношений — основным
«мозговым трестом» психологической войны Запада против Рос-
сии (СССР), — особые «технологии» ведения психологической
войны, МИ-6 приступила к операции.
Почему они избрали такую тактику и особенно стратегию?
Дело вот в чем. Месть мести рознь. Тягаться с Советским Союзом
в военном отношении даже объединенный Запад не мог. К середи-
не 70-х годов XX в. Западу окончательно стало ясно, что военной
силой победы над Россией (СССР) ни при каких обстоятельствах
не достичь — ракетно-ядерный паритет между СССР и США (и
Западом в целом) буквально вынуждал д~же самых болванистых и
твердолобых на Западе зарубить эту истину на носу. Но ведь пра-
вить Восточной Европой ой как хочется! Кстати, вовсе не потому,
что так уж англосаксы любят эту самую Восточную Европу. По
болыиому-то счету она и даром-то не была бы нужна англосаксам,
если бы не ее геополитическое положение, позволяющее как ми-
нимум двойное манипулирование. С одной стороны, из нее можно
сделать трудно преодолимый барьер на пути установления геопо-
литического союза между Россией и ведущими странами конти-
нентальной Западной Европы, прежде всего с Германией, чего ан-
глосаксы опасаются как черт ладана. Кстати говоря, такая задача
была поставлена Великобританией еще в секретном меморандуме
в декабре 1916 г., для чего и реанимировали независимость злобно
русофобствовавшей в межвоенный период Польши.
С другой же стороны, Восточная Европа самим своим геопо-
литическим положением являет, к глубокому сожалению, пре-
красный плацдарм для нападения на Россию, как бы она при этом
ни называлась. В конечном же счете господство над Восточной
174
Европой нужно англосаксам только потому, что оно означает
трамплин к возможному установлению реального господства
нал миром! Как добиться такого результата, если силой невоз-
можно?! Словом?! Возможно.
Но в то же время Западу было понятно и другое — фронталь-
ные «кавалерийские» атаки на идеологическом фронте также
бессмысленны, ибо немедленно натыкались на непробиваемую
бетонную стену советского Агитпропа. При всей своей тупости
советский Агитпроп именно этим-то и был ценен — своей железо-
бетонной непробиваемостью. Но преодоление этой непробивае-
мой стены — полдела. Рецепт на этот случай уже имелся — прямо
по Клаузевицу: такая страна, как Россия, может быть побеждена
лишь собственной слабостью и действием внутренних раздо-
ров, а достигнуть этих самых слабых мест политического бытия
можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого
сердца страны! Только вот в чем был вопрос-то. Как, никоим об-
разом не выдавая своей прямой причастности, якобы объективно
создать внешне, казалось бы, очевидную видимость формально
вроде бы собственной (России) слабости и тем самым, породив
якобы объективные внутренние раздоры, перевести неминуемо
неизбежные в таком случае решительные действия и потрясения
в русло самостоятельного демонтажа Советского государства?!
Проще говоря, поскольку конечная цель — сугубо геополитиче-
ская, то средством ее достижения должна была стать именно же
стрессовая встряска и полная перетряска глубин народной памя-
ти о той страшной войне, которые неминуемо поразили бы СССР,
прежде всего Россию, в самое сердце. Ведь память о той войне в
иерархии нравственных ценностей СССР (России) была (и есть)
практически тождественной памяти всего христианского мира о
Христе! Помимо того, что история войн вообще «благодатная»
тема для всевозможных инсинуаций и фальсификаций, эта тема
имела еще и совершенно ясно осознававшийся МИ-6 конкретный
геополитический смысл.
Дело в том, что решениями Ялтинской (особенно) и Потсдам-
ской конференций 1945 г. Сталин сумел чрезвычайно жестко и к
тому же чисто международно-правовыми методами и средствами
закрепить за СССР как довоенные, так и послевоенные террито-
риальные приобретения. Тем более что в действительности они
175
были не чем иным, как законным возвратом территорий законно-
му же владельцу (об этом см. в анализе мифа № ).
По совокупности всего этого, тем более в ореоле заслужен-
ной всемирной славы Главного Победителя в той войне, этими
же международно-правовыми средствами Сталин закрепил и
факт воссоздания для СССР законного, исторически объек-
тивно сложившегося статуса величайшей по своим масштабам,
единственной в мире подлинно трансконтинентальной, единой
евразийской великой державы. На том, собственно говоря, и
держался весь мир с 1945 по 1991 г. Да и, честно говоря, удержи-
вается до сих пор.
При всей своей наглости и беспардонности, рискнуть на виду
у всего мира посягнуть на незыблемость решений тех конферен-
ций, особенно Ялтинской, Запад не мог — даже гипотетически
такая попытка была бы обречена на сокрушительный провал.
Тем более что имелся еще один эшелон обороны незыблемости
послевоенного мироустройства — Хельсинкский акт по безопас-
ности в Европе 1975 г., закрепивший нерушимость послевоенных
границ.
В рамках решения вот такой глобальной задачи, которая и
являлась целью вышеназванного плана, неотъемлемым и прямо
способствующим успеху ее решения компонентом должна была
стать разработанная британской разведкой операция «Ледокол».
А у нее в свою очередь цель заключалась в следующем: внешне
якобы отрешенно от методов ведения спецслужбами психо-
логических войн, но умышленно околонаукообразной якобы
историко-документальной публицистикой инициировать в мас-
совом общественном сознании Европы, особенно Восточной,
внешне будто бы невинное стремление якобы к обычному с тече-
нием времени переосмыслению в свете якобы новых фактов при-
роды происхождения Второй мировой войны и соответственно
Великой Отечественной войны. Переосмыслению, которое при-
вело бы к массовому брожению умов, которое, в свою очередь,
взорвало бы послевоенный статус-кво как бы естественным об-
разом — якобы «по желанию народов».
Формальный повод для этого был: война началась 1 сентя-
бря 1939 г., а перед этим, 23 августа, был подписан договор о
ненападении между СССР и Германией. МИ-6 тем более была
176
обязана обыграть это обстоятельство, ибо решения Ялтинской
конференции в сути своей закрепляли незыблемость границ
СССР, особенно западных, по состоянию на 4.00 утра 22 июня
1941 г., а они-то появились у СССР только после 23 августа
1939 г., чего Запад до Ялты никак не хотел юридически при-
знавать. Черчилль, к примеру, всю войну яростно препирался
со Сталиным именно из-за этого. Да и американцы не отста-
вали. Принятые в Ялте решения, не говоря уже о договоре от
23 августа 1939 г., напрямую затрагивали и без того чрезмерно
иррационально болезненно чувствительную память некоторых
народов Восточной Европы, особенно Польши, а также прибал-
тийских лимитрофов.
Ставка на такой прием, какякобы историко-документальная
публицистика, была сделана по двум главным причинам. Во-
первых, подобный жанр чрезвычайно легок в пропаганде — его
можно забивать в сознание, как гвоздь в доску. Он совершен-
но не поддается критическому анализу с позиций академиче-
ской исторической науки, поскольку попросту пребывает вне
ее системы координат. Таким образом, любые попытки, даже
хорошо аргументированные с позиций академической науки
выпады против работающих в этом жанре авторов, изначально
обречены на провал. Тем более что отношение к истории как к
науке, ко многим чванливым академикам в позднем СССР было
крайне презрительным в широких народных массах. А посто-
янные ссылки в их трудах на решения КПСС или очередного
генерального секретаря вызывали чуть ли не физиологическое
отвращение.
Именно на это-то и был расчет в операции «Ледокол» — из-
голодавшиеся по гонорарам, а главное, по возможности всена-
родно продемонстрировать свои якобы знания историки фи-
нального советского этапа начали ломать копья в борьбе с ми-
фом «Ледокола», далеко не сразу осознав, что миф попросту не
чувствителен к любым даже рациональным их аргументам. Сам
же факт озлобленной полемики с забугорной ерундой, которая
в те времена воспринималась пребывавшим в информационной
изоляции народом чуть ли не как истина в последней инстан-
ции, спровоцировал широчайший читательский интерес, что и
обусловило многомиллионные тиражи этой брехни, а затем и
177
массовое брожение умов в Восточной Европе, Прибалтике и са-
мой России. А именно это-то и надо было подлинным творцам
мифа. Во-вторых, МИ-6 обусловила операцию «Ледокол» одним
крайне жестким параметром, суть которого в 1975 г. установила
тогда дружественная СССР разведка Чехословакии. Сразу после
подписания знаменитого Хельсинкского акта по безопасности в
Европе, особенно его «третьей корзины», положения которой
затрагивали свободу обмена информацией, по всем ведущим
психологическую войну против СССР инстанциям Запада был
отдан согласованный в рамках разведсообщества НАТО приказ
следующего содержания. Использование собственной информа-
ции западных спецслужб из стран социалистического содруже-
ства категорически недопустимо до тех пор, пока она не будет
использована другими средствами массовой информации. То
есть, попросту говоря, до тех пор, пока кто-то третий, хотя бы
внешне никак не связанный ни с разведками, ни с их идеологи-
ческими центрами, не опубликует или не предаст огласке ту же
информацию.
Исходя из этого, в операции «Ледокол» ставка была сделана
на целенаправленное выдергивание по заранее заданной схеме
цитат из различных мемуаров советских военных и государ-
ственных деятелей, открытых публикаций в советских газетах и
журналах, которые после нехитрой «перековки» в «аргументы»
превращали миф «Ледокола» в непотопляемый.
Вот именно для всего этого-то и понадобился В. Суворов —
бывший сотрудник ГРУ В.Б. Резун. На него и планировалось
списать «авторство» мифа о «Ледоколе». А заранее англичане
начали эту операцию по очень простой причине. Дело в том,
что, как считают специалисты по психологическим войнам,
для общества временной лаг, отделяющий историческое про-
шлое от современного ему настоящего, составляет примерно
сорок лет.1 Укладывающиеся в рамки этого периода события
более или менее, но доступны непосредственному восприятию
обществом в целом. А все, что за его пределами, исчезает за
1 В принципе-то для этого и не надо быгь специалистом по ведению психо-
логических войн Достаточно вспомнить ветхозаветный пример о том. как Мои-
сей умышленно водил своих соплеменников по пустыне сорок лет кряду, пока не
ушли из жизни те. кто помнил о египетском плене, пока не стерлась память об
этом
178
горизонтом. Между тем с позиций 1978 г. уже хорошо про-
сматривался конец 40-летнего временного лага памяти обще-
ства. Предстояли: 1981 г. — 40-летие 1941 г., 1985 г. — 40-летие
1945 г., 1989 г. — 50-летие, но уже 1939 г., и одновременно
100-летие принятия Западом принципиального решения об
объявлении России Перманентной мировой войны ради пол-
ного ее уничтожения.
Кстати, заметьте одно интересное и очень многозначитель-
ное совпадение. Жуткая вакханалия злобной, но полностью бес-
почвенной критики в адрес советско-германского договора о
ненападении и в Европе, и особенно в СССР разгорелась ровно
через сто лет после решений этого конгресса! Потому как Западу
надо было уничтожить Россию-СССР! Уничтожить путем рас-
членения! А ключ к этому лежал в уничтожении решений Ялтин-
ской и Потсдамской конференций 1945 г., которые окончательно
закрепили западные границы СССР практически в том виде, в
котором они имелись по состоянию на 3.00 утра 22 июня 1941 г.
Границы же эти, в свою очередь, сложились только в сентябре
1939 г. Одновременно, но подспудно имелось в виду еще одно
обстоятельство. В международном праве существует априори
всеми признаваемое правило, согласно которому территории,
удерживаемые государством в течение пятидесяти и более лет,
автоматически обретают статус неотъемлемых и не могущих
быть подвергнутыми какому-либо отчуждению. А в тот момент
на горизонте как раз и маячило 50-летие как договора о нена-
падении, вследствие которого у Советского Союза и появились,
точнее, были возвращены исконно русские границы на западе, так
и 50-летие вхождение в состав СССР прибалтийских республик.
Вот почему Горбачев и Яковлев и развернули в 1989 г. эту под-
лую вакханалию. Это был основополагающий инструмент, един-
ственно способный привести к инициированию начала процесса
геополитического демонтажа СССР! Одновременно Западу надо
было подвести и черту под 100-летним выполнением плана Пер-
манентной мировой войны! А то ведь по случаю 50-летия этого
же плана, то есть в 1939 г., ничего не получилось — со Сталиным
такие фокусы не проходили. Оттого-то, к слову сказать, тогда и
начался до сих пор не прекращающийся вой и лай всех русофоб-
ствующих негодяев из-за этого договора о ненападении. Так что
179
черлу-то под выполнением плана Западу пришлось подводить
через сто лет — подвели-таки, сукины дети!..
И поскольку, прежде всего в силу естественных причин, со
все более нараставшим ускорением уходили в вечность предыду-
щие поколения, поколения не только войны, но именно же жи-
вых носителей памяти общества, то для коренного переворота
в сознании как раз и следовало браться за молодых. Тем более
что их историческое сознание вдребезги было искорежено по-
хабщиной XX съезда КПСС и тупостью последующей идеологи-
ческой работы. Вот что такое операция «Ледокол», и вот для чего
МИ-6 понадобился этот провокатор под псевдонимом Виктор
Суворов. Вот так и начал он смердеть своими глупыми, но не под-
дающимися обычному научному анализу мифами.
Вот и оцените теперь, каким же отпетым негодяем надо
быть, чтобы заявлять, что-де Вторая мировая война не была не-
избежна и если бы не Сталин, то она не произошла бы! Вторая
мировая война изначально была неизбежна и неминуема вне
какой-либо связи со Сталиным! А все его усилия в предвоенный
период были направлены на то, чтобы не допустить Второй ми-
ровой войны! И уж тем более не допустить войны против СССР!
Увы...
Но вот Величайшая наша Победа в той страшной, спрово-
цированной Западом войне без Сталина действительно была бы
немыслима! Как, впрочем, и без массового героизма простых
солдат и офицеров и тружеников тыла, безгранично веривших
и доверявших своему Великому Верховному Главнокомандую-
щему!
Сталин умышленно потворствовал Гитлеру, нарек его
«Ледоколом» и, предварительно дезавуировав альянс ком-
мунистов и социал-демократов в Германии, помог Адольфу
прийти к власти, чтобы затем с его помощью спровоциро-
вать Вторую мировую войну, разделить Восточную Евро-
пу, а затем устроить мировую революцию.
Сталин потому так определил в секретном протоколе к
договору о ненападении «сферы влияния» Советского Со-
180
юза, что вступил в сговор с Гитлером о разделе Восточной
Европы.
На протяжении 20-х — 30-х гг. XX века Сталин умыш-
ленно готовил условия для развязывания Второй мировой
войны.
Определяя «сферы влияния» Советского Союза в се-
кретном протоколе к Договору о ненападении, Сталин
откровенно провоцировал нападение Гитлера на Поль-
шу, дабы чужими руками отмстить ей за печальные итоги
советско-польской войны 1920 г., которую Ленин пытался
развязать как Вторую мировую в целях устроения мировой
революции и отобрать ранее отторгнутые земли Западной
Украины и Западной Белоруссии.
Сталин потому включил в «сферу влияния» Советско-
го Союза в секретном протоколе к договору о ненападении
государства Прибалтики, что хотел отомстить прибалтам
за печальные итоги еще Лениным предпринятого натиска
на эти республики с целью их возврата под власть Москвы
во имя мировой революции.
N.B. Еще при анализе первых двух мифов автор имел честь
обратить внимание читателей на то обстоятельство, что,
как правило, термин «сферы интересов» с немецкого умыш-
ленно, если не злоумышленно, переводят на русский язык как
«сферы влияния». Автор специально вынес неправильно пере-
веденный термин в названия мифов, чтобы иметь возмож-
ность вновь подчеркнуть важность этого обстоятельства.
В дальнейшем будет использоваться только термин «сферы
интересов».
Даже при беглом взгляде на совокупность этих мифов уже
становится понятно, что, мягко выражаясь, подобные утверж-
дения категорически неверны. А если по-простому, то это
всего лишь беспардонно наглая и тупая ложь. Просто потому,
181
что эти утверждения откровенно противоречат историческим
фактам.
Прежде всего отметим, что о неизбежности войны Москва,
Сталин знали очень давно. О многом на эту тему было сказано еще
при анализе первых двух мифов. Остается только добавить, что
сама идея Второй мировой войны в ее общеизвестном сценарии
от момента ее зарождения в конкретных условиях 20-х гг. XX в.
и на протяжении всего дальнейшего пути ее целенаправленной
«эволюции» была тщательно отслежена советской разведкой, на-
чиная с 1922 г. и вплоть до 22 июня 1941 г.!
Прежде всего обратите внимание на то, когда все началось.
Только-только завершилась еще до октября 1917 г. спланиро-
ванная, а затем спровоцированная и интенсивно развязанная
Западом Гражданская война, сопровождавшаяся к тому же не-
однократными и также заранее спланированными иностранны-
ми интервенциями, фактически ставшими попытками развязы-
вания против России очередной мировой войны в сценарии «с
колес Первой». С колоссальным трудом, зачастую с немалыми
жестокостями и прочими перегибами, но Республика Советов
выстояла и победила, изгнав из страны в том числе и иностран-
ных интервентов.
А уже в апреле 1922 г. Советская Россия и Веймарская Герма-
ния подписали знаменитый Рапалльский договор, положивший
конец вражде периода Первой мировой войны, но здорово взбе-
сивший весь Запад, особенно Англию. А в конце того же года было
провозглашено о создании Союза Советских Социалистических
Республик. Проще говоря, было провозглашено возрождение
хотя и территориально в слегка урезанном виде, но принципи-
ально отстоявшей свою целостность и неделимость, буквально
до оскомины в скулах ненавистной Западу России. Что еще более
взбесило Запад, особенно ту же Англию.
И Запад, прежде всего Англия, не замедлил отреагировать.
В самом конце декабря 1922 г. Запад (Англия) предпринял первые
шаги на пути к будущей войне. Начались первые предлокарнские
политико-дипломатические «маневры», которые всего через три
года привели к печально знаменитым Локарнским соглашениям
1925 г., ставшим, как это выявилось впоследствии, прямым прото-
типом будущего Мюнхенского сговора Запада с Гитлером 1938 г.
182
Смысл начавшихся тогда дипломатических «маневров», как и
впоследствии самих Локарнских соглашений, а также Мюнхен-
ского сговора, состоял в том, чтобы создать хотя бы видимость
безопасности западных границ поверженной в Первой мировой
войне и донельзя униженной в Версале Германии, но оставить
открытым вопрос о ее восточных границах. Цель — со временем
подтолкнуть Германию на очередную вооруженную экспансию
на Восток.
И в том же 1922 г. в Германии появляется «план Гофмана»,
автором которого был тот самый германский генерал Макс Гоф-
ман, который еще в конце 1917 г. — начале 1918 г. вел в Брест-
Литовске переговоры с советской делегацией. Генеральная идея
этого плана состояла в том, что в целях уничтожения едва только
родившегося Советского Союза, а на самом-то деле ради уничто-
жения возродившейся в новом обличье, но по-прежнему столь
ненавистной Западу России прежде враждовавшие между собой
государства Запада должны объединиться и напасть на СССР
консолидированными силами!
Хорошенько побитый в Первой мировой войне, но так и не
остывший от неумеренно агрессивного боевого пыла генерал
назидательно вещал: «Ни одна из европейских держав не может
уступить другой преимущественное влияние на будущую Рос-
сию. Таким образом, решение задачи возможно только путем
объединения крупных европейских государств, особенно Фран-
ции, Англии и Германии. Эти объединенные державы должны
путем совместной интервенции свергнуть Советскую власть и
экономически восстановить Россию в интересах английских,
французских и немецких экономических сил. При всем этом
было бы ценно финансовое и экономическое участие Соединен-
ных Штатов Америки. В русском экономическом районе следует
обеспечить особые интересы Соединенных Штатов Америки»1.
Ради этого Гофман настойчиво предлагал создание объединен-
ной армии, в которой Германия имела бы 600—700 тысяч сол-
дат. То есть в 6 — 7 раз больше, чем было разрешено Германии
условиями Версальского так называемого мирного договора
1919 года.
1 Цит по Ганин В В Политэкономия войны Заговор Европы М.. 2007.
с 106
183
Парадоксально, но факт, что в исторически жесткой логи-
ческой взаимосвязи появлению этого плана предшествовала в
самом конце 1921 г. публикация в Мюнхене ныне малоизвест-
ной брошюры «Путь к хозяйственному спасению» (Германии,
естественно). «В ней говорилось, что выходом для преодоления
экономических трудностей послевоенной Германии является
экспансия против Советской страны. Автор брошюры утверж-
дал, что на Востоке “открыта дорога для немецкого расширения,
для немецкого могущества, для немецкой расчетливости’’. Ав-
тором брошюры был А. Гельфанд, писавший под псевдонимом
Парвус»1. Это было своего рода экономическое обоснование не-
обходимости вооруженной экспансии Германии на Восток. Не-
что вроде теоретического бизнес-плана будущего гитлеровского
«Дранг нах Остен». К слову сказать, впоследствии эта брошюра
сыграла немалую роль одной из основных идейно-теоретических
предтеч пресловутой «Майн Кампф» Адольфа Гитлера.
«План Гофмана» был замечен, услышан и детально рассмо-
трен. И не только на Западе, но и в Москве, где его, естественно,
не одобрили. Москва тут же перешла в контрнаступление, на-
стойчиво предлагая детально обсудить идею всеобщего разо-
ружения, прежде всего в Европе, и одновременно предприняла
попытки наладить нормальные дипломатические и торговые
отношения с Западом. Запад же недолго размышлял и в октя-
бре 1925 г. ответил подписанием пресловутых Локарнских со-
глашений, суть которых сводилась к пакту о ненападении между
Западом и Германией. То есть была гарантирована, да и то от-
носительно, безопасность западных границ Германии, но остав-
лен открытым вопрос о ее восточных границах. Локарнские со-
глашения вообще стряпались откровенно против СССР. Хотя их
«творцы» и называли его Россией.
Непосредственная предыстория Локарнских соглашений тако-
ва. Глава дипломатического ведомства главного «смотрящего» по
организации «второй»1 2 по счету в XX столетии и ориентированной
1 Емельянов К) В Трагедия Сталина 1941—1942 Через поражения к победе
М. 2006. с 12
2 Ес in быть исторически и юридически абсолютно точным, то ориентиро-
ванная прежде всего против России и формально числящаяся в анналах Истории
как якобы Вторая мировая война на самом деле являлась скорее шестой по сче-
гу «второй мировой войной» три «волны» мноюсюронних (до 14 участников)
184
против России Второй мировой войны - - министр иностранных
дел Великобритании Остин Чемберлен — еще 20 февраля 1925 г.
пол грифом секретно направил ряду западных коллег меморандум,
имевший название «Британская политика в отношении европейской
ситуации». Именно с этого меморандума и началось непосредствен-
ное движение к пресловутым Локарнским соглашения 1925 г. — к
этому «Мюнхену-1», потому что именно тогда на свободу был вы-
пущен «дух войны», сиречь «дух» Второй мировой войны* 1. Как и
накануне Первой мировой войной, еще в проекте Локарнские со-
глашения создавали видимость безопасности западных границ Гер-
мании — в тот момент буржуазно-демократической Веймарской
республики, — но полностью оставляли нерешенным вопрос о ее
восточных границах. Точно так же впоследствии будет проделано и
во время «Мюнхена-2» образца 1938 г. Именно это обстоятельство
и открывало дорогу войне Германии за пересмотр ее восточных
границ, которые преднамеренно и злоумышленно были жестоко
оскоплены еще Версальским «мирным» договором. В части, касаю-
щейся России, в меморандуме говорилось: «Россия. Европа теперь
разделена на три главных элемента, а именно: победители, побеж-
денные и Россия. Русская проблема, которая остается острейшей
постоянной опасностью, может быть поставлена только как про-
блема; невозможно предвидеть, какие последствия для будущей
стабилизации Европы будет иметь развал России. Верно, с одной
стороны, что чувство неуверенности, которое испытывает орга-
низация новой Западной Европы, в немалой степени вызвано ис-
чезновением России как державы, ответственной перед концерном
европейских государств. С другой стороны, русская проблема явля-
ется для настоящего момента скорее азиатской, чем европейской2;
завтра Россия может снова решительно фигурировать как фактор
иностранных интервенций плюс две карельские авантюры Финляндии, за спиной
которой стояла вся Антанта Вог вам пять «вторых мировых войн»
1С подачи советской разведки меморандум был опубликован сначала в амери-
канской 1 азете «Chicago Tribune», затем — британской «Manchester Guardian».
Опираясь на эти публикации, в британском парламенте был инспирирован депу-
тат скип запрос, в ответе на который британское правительство вынуждено было
и1'и знать его аутентичность
' ТуI Лондон сказал почти правду — в го время сю сильно беспокоила
коминтерновско-разведывательная возня Москвы в Китае которой, сугубо по
^шибританским соображениям, молча благосклонно покровительствовал даже
Вашингтон, и особенно завершавшиеся тайные советско-японские зонданжные
к<)нтакты по нормализации отношений между двумя государствами
185
в балансе континентальных сил, но сегодня она, как грозовая туча
на восточном горизонте Европы — угрожающая, непонятная, но
теперь еще и обособленная. Россия не является поэтому фактором
стабильности; она предстает в действительности наиболее опасной
из всех неожиданностей, неизвестностей и независимо от России,
а может быть даже из-за России, должна создаваться «политика
безопасности»1. Короче говоря, именно из-за России и должна
была создаваться новая «политика безопасности», что в переводе с
английского дипломатического языка на нормальный человеческий
язык означает — «дух войны» должен быть выпущен именно же про-
тив России!1 2 Но чем же СССР мог тогда угрожать тому же Западу,
в том числе и Великобритании, если у него и армии-то в тот момент
нормальной не было, не говоря уже об ином?! К моменту написания
этого пассажа она была сокращена в 10 раз и составляла всего 500 с
лишним тыс. человек. Не говоря уже об официальном отказе от кур-
са на «мировую революцию», который достаточно внятно озвучил
Сталин, едва только забальзамированный труп Ленина втащили во
временный мавзолей.
А только тем, что революция пошла не запланированным За-
падом путем! Рассчитывали уничтожить Россию как уникальный
геополитический феномен, в том числе и путем массированного
расчленения, а получили СССР. Между тем еще в опубликованной
в 1904 г. статье «Географическая ось истории» гуру западной гео-
политики Д.Х. Маккиндер открыто предупреждал правящие круги
англосаксонского Запада о том, что никакая социальная револю-
ция не изменит отношения России к ее великим географическим
границам! Что, собственно говоря, и произошло. И в конечном-то
итоге ничего, кроме одномоментного финансово-экономического
грабежа и частичного (но далеко не смертельного) территориаль-
ного урезания России не получилось! Получилось совсем иное,
что многие десятилетия спустя патриарх «изящного русофоб-
ства» американской дипломатии — Генри Киссинджер — назовет
1 Документ был добыт агентурным путем в МИДе Чехословакии Цит по
Между народная летопись. 1925. №8—9. с 78
2 Термин принадлежит Сталину Ознакомившись с этим «дипломатическим
рукоделием» — Локарнскими соглашениями. — он определил основное содер-
жание этого «творения» западной дипломатии следу ютим образом «...“дух вой-
ны” является основным содержанием “духа Локарно”». См Сталин И Соч .
т 10. с 281
186
следующим образом: «Невзирая на революционную риторику, в
конце концов, преобладающей целью советской внешней полити-
ки стал вырисовываться национальный интерес...»1 Киссинджер
завершил свой вывод традиционным для западника антисоветским
выпадом — «... поднятый до уровня социалистической прописной
истины». Но куда важней им же осуществленная констатация
того факта, что уже в начале 20-х гг. «советская политика сделала
окончательный шаг в сторону возврата к более традиционной по-
литике в отношении Запада»2. Тут он ни на йоту не ошибся. Более
того. Фактически повторил вывод британской разведки и дипло-
матии еще 1926 г., о котором тогда же стало известно и Москве.
Из добытых тогда советской разведкой документов британско-
го МИДа (Foreign Office 37/11779 № 319 и № 560/53/38 27 Jan.
11 Feb. 1926) со всей определенностью явствовало следующее.
Лондон взбесило то обстоятельство, что Сталин и его соратники
уже в то время стали переходить к политике — как внешней, так и
внутренней — с использованием «национальных инструментов».
Проще говоря, Лондон взбесило то, что Сталин и его соратники,
отказавшись от разрушительной для самой России идеи «мировой
революции», взяли курс на строительство нового национального
Русского государства в форме строительства социализма в от-
дельно взятой стране. Проще говоря, в самые кратчайшие сроки
целенаправленно инспирированная и экспортированная против
России революция была национализирована! Естественно, Запа-
ду было из-за чего взбеситься! Ведь если сказать по-простому, то
произошла фактически полная национализация революции!3
1 Киссинджер Г Дипломатия М . 1996. с 232
? Там же. с 233
' К слову сказать, то же самое произошло и на наших глазах Метко переиме-
нованная народом в катастройку перестройка Михаила-меченого окончилась не
только жуткой геополитической катастрофой — уничтожением СССР Не менее
трат ической явилась и сдача России со всеми ее национальными богатствами в
«экономическую утилизацию» Западу Чему откровенно способствовала бандит-
ская либерализация экономики страны, проведенная по западным же лекалам
Одновременно набирал мощную центробежную силу националистический и ме-
си очковый сепаратизм, грозивший окончательно уничтожить Россию Но в том-
[() и особенность геополитического бытия России, как говорится, от сотворения
пира, что никакая социальная революция, тем более сотворенная по западным
лека там. не может и никогда не сможет изменить отношения России как к ее
Нс тиким географическим границам, так и к самой основе ее Бытия’ Геополити-
ческий дух мощно протрубил необходимость срочной национализации и этой,
чавя миной Западом «социальной революции» И. — о постоянство русофобии
187
В тексте меморандума О. Чемберлена не был использован
даже термин «большевизм». Будущий лауреат Нобелевской пре-
мии мира за разжигание первых искр Второй мировой войны,
министр иностранных дел Великобритании Остин Чемберлен,
чья подпись «украшала» этот меморандум, оперировал даже не
географическим по смыслу понятием Россия, а сугубо геополи-
тическим, особенно же когда говорил о том, что это проблема не
европейская, а азиатская, — налицо были сугубо геополитиче-
ские соображения Великобритании.
Выводы меморандума Остин Чемберлен завершал пред-
ложением о необходимости создания «новой Антанты между
Британской империей и Францией», а также о том, что в своем
расширенном составе — в лице Англии, Франции и Бельгии —
«сердечное согласие»1 могло бы подразумевать и подключение
к нему Германии. Еще в секретнохм письме от 2 марта 1925 г. на
имя французского правительства О. Чемберлен прямо отметил
необходимость включения Германии в англо-французскую груп-
пировку, ясно указав, что проектируемое соглашение предусма-
тривает направление планируемой агрессии Германии против
СССР* 1 2. За подобные потуги по организации новой мировой
войны против России, пускай и называвшейся тогда СССР, и по
итогам Локарнской конференции Остину Чемберлену, его фран-
цузскому и германскому подельникам, соответственно министру
иностранных дел Франции Бриану и министру иностранных дел
Германии Штреземану, присудили Нобелевскую премию мира!?
Нобелевскую премию мира за разжигание первых искр очеред-
ной мировой войны!?3 Перефразируя известные слова Пушкина,
можно сказать и так — ай да Запад, ай да сукин сын!..
В Кремле, естественно, не только слова Пушкина перефрази-
ровали, но и приняли необходимые решения. Прежде всего, в кон-
Запада' — тут же начались массированные обвинения России в отходе от демо-
кратии. от принципов рыночной экономики, в нарушении «прав человека», игно-
рировании протухших «общечеловеческих ценностей» и др., и пр !
1 Антанта и означает «сердечное согласие»
2 Документ был добыт советской разведкой агентурным путем
3 В день окончания работы Локарнской конференции О Чемберлен заявил,
что-де «Локарно осветит сердца и умы людей»!? См «Daily Herald», 19 5 1925
Не знаю, как насчет сердец и умов, к тому же — чьих, но то. что именно с Локарно
началось «освещение» Европы, а затем и всего мира заревом мирового пожарища
очередной всемирной бойни — это абсолютно точно'
188
де 1925 г. было принято постановление «Об активной разведке»,
предусматривавшее развертывание агентурных сетей советских
разведывательных служб и Коминтерна в глубоком тылу потен-
циального противника, в качестве которого Кремль вынужден
был рассматривать коалицию ряда западных стран.
Более того. После недолгих переговоров, 24 апреля 1926 г.
СССР заключил с Германией двусторонний договор о нейтра-
литете и ненападении, о котором уже говорилось выше. Слегка
озверев от очередного дипломатического успеха Кремля, Запад
тут же предпринял усилия для «шлифовки “плана Гофмана”».
Строго говоря, «шлифовка» началась сразу после подписания
Локарнских соглашений. Уже в декабре 1925 г. в парижском
ресторане «Ля рюс» за «рюмкой чая» собралась свора отпетых
международных негодяев, поставивших себе целью вновь устро-
ить России (СССР) очередную «кровавую баню» из войны и «ре-
волюции». В этом «сходняке» приняли участие: глава знамени-
того в те времена нефтяного концерна «Ройял Датч Шелл» сэр
Генри Вильгельм Август Детердинг; владельцы крупных пакетов
акций кавказских нефтепромыслов братья Нобели — Эмануэль,
Людвиг и Роберт; германский генерал Макс Гофман; двойной —
англо-германский — агент Георг Эмиль Белл (выполнял деликат-
ные разведывательные поручения сэра Детердинга и британской
разведки, а заодно и фашистского политического объединения
«Флаг Рейха») и другие1. С «пламенной» речью к собравшимся
подонкам обратился давно свихнувшийся на «идее, что ничто в
мире не сможет совершиться, пока силы Запада не объединятся и
не повесят советское правительство» генерал Макс Гофман, по-
вторивший основной замысел своего, еще в 1922 г. выдвинутого,
плана: «Объединенные державы, Франция, Англия и Германия,
1 Рядом со столь солидными хотя бы внешне лицами на весьма почетных
за с голом местах сидела и откровенно уголовная падаль Главарь Национально-
демократической партии грузинского эмигрантского отребья в Европе Спиридон
Кедиа и закоренелые уголовники с громадным стажем пресгупной деятельности
(еще в царской России были приговорены соответственно к смертной казни и 12
годам строгого тюремного заключения за фальшивомонетничество, но. к сожале-
нию, сбежавшие с этапа и поселившиеся во Франции), якобы «серьезно постра-
давшие 01 советской власти» (когда от большевиков «пострадать»-го успели, если
бежали из царской России91) Шалва Карумидзе и Василий Садатирашвили «Па-
нашка» последнего был крупным землевладельцем, который и впрямь лишился
<Д«)сй <емли, — очевидно, потому-то и сыночек «серьезно пострадал от советской
н час; и»
189
должны своей совместной военной интервенцией свергнуть со-
ветское правительство и восстановить экономически Россию в
интересах английских, французских и германских экономиче-
ских сил. Ценным было бы участие, прежде всего экономическое
и финансовое, Соединенных Штатов Америки. При этом были бы
обеспечены и гарантированы особые экономические интересы
Соединенных Штатов в русской экономической области». Затем
аналогичной по смыслу речью разразился старший Нобель, суть
которой была в следующем: использование германской армии
для освобождения Грузии из-под «советского гнета»!? Ну, а сэр
Детердинг далее объяснил всем, на кой хрен нужно «освобож-
дать от советского гнета» какую-то Грузию, которую он и на
карте-то так и не смог отыскать, — оказывается, ему не нравился
«наглый захват Советами» главных нефтяных месторождений в
Закавказье и на Кавказе!
В итоге вся эта сволочь постановила тогда, что необходимо
создать специальный комитет по освобождению Грузии и раз-
работать план по «освобождению Грузии от советского гнета».
Основная идея этого плана состояла в захвате прилегающей к го-
рам Кавказа территории, с плацдарма которой далее «очистить
от Советов» уже весь СССР!? То есть «освобождение» Грузии от
советского «гнета» задумывалось ими всего лишь как прелюдия к
захвату необходимого плацдарма для последующей широкомас-
штабной военной интервенции против СССР! Проще говоря, для
широкомасштабной войны против СССР!1
В феврале 1926 г. «комитетчики по освобождению томящейся
под советским гнетом Грузии» в расширенном составе собрались
на берлинской квартире М. Гофмана. На этот раз негодяев на-
бралось уже 30 штук, включая и некоторых представителей пар-
ламентской сволочи Германии. Появились в этой банде и связан-
ные с нацистами лица: отставной капитан третьего ранга и уже
матерый бандит-убийца Герман Эрхард — непосредственный
организатор убийства подписавшего Рапалльский договор от
имени Германии министра иностранных дел Вальтера Ратенау,
1 Примерно так же, как в августе 2008 г психически невменяемый главарь
проамериканского бандитского режима Грузии по заказу «вашингтонского обко-
ма» пытался спровоцировать столкновение между Россией и Западом, развязав
агрессию против Южной Осетии
190
подставная фигура, через которую финансировалось связанное с
нацистами Движение зарубежных немцев некто д-р Ойген Вебер.
Оба являлись единомышленниками М. Гофмана. С лихвой обмыв
очередную встречу шнапсом, собравшиеся решили продолжать
свои усилия по освобождению «несчастной» Грузии.
Следующая встреча этих неугомонных тварей произошла уже в
мае в Гааге и под руководством самого Детердинга. Тогда же было
провозглашено, что-де «с большевизмом в России будет покончено
еще до конца этого года (т.е. 1926 г. — А.М.); после этого Россия
будет пользоваться доверием во всем мире. Для каждого, кто будет
готов к сотрудничеству, она откроет свои границы. Деньги, кре-
диты и, что еще важнее, заказы рекой потекут в Россию». Метод
решения все тот же — широкомасштабная военная интервенция
при одновременной ставке на внутреннюю оппозицию.
А уже в июне 1926 г., по данным советской разведки, в Лон-
доне состоялась секретная, формально англо-германская, а в
действительности весьма представительная международная кон-
ференция, преследовавшая цель организации вооруженного на-
падения на СССР объединенными силами Запада, прежде всего
Великобритании, Франции и Германии, в целях его уничтоже-
ния, расчленения и возобновления грабежа его национальных
богатств. В работе конференции приняли участие: от Велико-
британии — заместитель министра иностранных дел по разведке
Майлз Локкер-Лэмпсон и нефтяной «король» Генри Детердинг,
от Германии — ярый «западник» и отъявленный русофоб, став-
ленник наиболее реакционных кругов экономической элиты Вей-
марской Германии генерал Макс Гофман, германские политики
прозападной ориентации — фон Клейст и фон Курсель. Кроме
того, присутствовали также и некоторые влиятельные мерзавцы
из Болгарии, Польши, Румынии, Чехословакии и даже Турции и
Ирана, а также лимитрофная падаль в лице прибалтийских «ба-
ронов». Присутствовал даже какой-то «пятая вода на киселе»
потомок Наполеона — Георг фон Лейхтенберг. Этот и вовсе раз-
разился посланием на имя конференции, в котором утверждал,
что-де «будущий военный поход на Россию (СССР) имеет наи-
важнейшее значение для политического и экономического роста
стран Западной Европы»!? Пример незадачливого «прародите-
Ля >> пому, естественно, не впрок!
191
Конференция утвердила также и англо-германское согла-
шение. Его суть сводилась не только к призыву о всяческом, как
политическом, так и финансовом, содействии вторжению гер-
манской армии на Украину и Кавказ с тем, чтобы эти террито-
рии попали бы под «свободный» гнет Англии и Германии, но и к
планированию целого ряда соответствующих подрывных меро-
приятий. Согласно протоколу конференции вся эта сволочь гур-
том выразила большое желание принять участие в сборе средств
для финансирования крупномасштабного военного нападения на
Россию (СССР)1.
В Москве прекрасно поняли причину созыва этой конфе-
ренции. Ведь за два месяца до нее — 24 апреля 1926 г. — был
подписан договор о нейтралитете и ненападении между СССР
и Германией, едва ли не до белого каления взбесивший тогда и
официальный Лондон, и всех германских «западников», вырази-
телем настроений крайних «ультра» среди которых и был гене-
рал М. Гофман. Ставший звонкой ответной пощечиной Кремля
Западу за подписание Локарнских соглашений 1925 г., договор
явился результатом совместных усилий Москвы и наиболее трез-
во и прагматично мыслящей части политической, экономической
и особенно военной элиты Германии того периода, прежде всего
генерала Г. фон Секта1 2.
1 Детердинг до того разошелся, что расщедрился, правда на словах, аж на це-
лый миллиард марок для этих целей. Однако потом, судя по всему, передумал, так
как ему — одному из крупнейших воротил мирового бизнеса того времени — оче-
видно. больше понравилась сравнительно дешевая затея грузинских уголовников
напечатать фальшивые советские деньги (тогда еще в обороте находились обеспе-
ченные золотом червонцы) «К несчастью» для всей этой падали, сэр Детердинг
страдал словесным «энурезом». Он во всеуслышание ляпнул, что-де Россия «в
данный момент стоит на пороге инфляции». В СССР это его заявление замети-
ли Расследовав все с помощью заграничной агентуры, ОГПУ вскоре подкинуло
соответствующие достоверные материалы германской полиции, которая повязала
всю эту шайку международных подонков именно на фальшивомонетничестве.
Устроив затем вселенский скандал, совместными усилиями чекистов и диплома-
тов заставили германское буржуазное правосудие усадить мерзавцев на скамью
подсудимых, а затем и за решетку.
2 В то же время не следует взирать на генерала фон Секта и стоявших за ним
представителей германских военных кругов как на неких апологетов советско-
германского сотрудничества Этого не было и в помине. Это были еще те арха-
ровцы. Г. фон Сект был типичным немецким потомственным военным, принад-
лежал к тому наиболее влиятельному узкому кругу высшего офицерского состава,
чье кредо было сконцентрировано в девизе' «Честью прусского офицера было
быть корректным, а честь немецкого офицера должна заключаться в том,
чтобы быть коварным». По отношению к России, хотя бы и Советской, он дей-
192
Свои решения участники конференции зафиксировали на бу-
маге, что, естественно, стало известно советской разведке. Имев-
ший название «Государства Европы и большевизм» первый пункт
итогового протокола упомянутой выше конференции завершался
весьма кратко — «Большевизм должен быть уничтожен». Второй
пункт — «Интересы Европы на Ближнем Востоке» — завершал-
ствительно был коварен Вот образчики его отношения к России: а) «Только в
сильном союзе с Великороссией у Германии есть перспектива вновь обрести
положение великой державы... Ажлия и Франция боятся союза обеих конти-
нентальных держав и пытаются предотвратить его всеми средствами, а мы
должны стремиться к нему всеми силами... Наша политика как по отноше-
нию к царской России, так и по отношению к государству во главе с Колча-
ком и Деникиным была бы неизменной. Теперь придется мириться с Совет-
ской Россией — иного выхода у нас нет» (из меморандума Секта от 4 февраля
1920 г., цит. по: Горлов С А Совершенно Секретно. Москва—Берлин. 1920—-1933.
Военно-политические отношения между СССР и Германией М , 1999, с. 37), б)
«Если же большевизм не откажется от мировой революции, то им следует
дать отпор на наших собственных границах... Мы готовы, в собственных ин-
тересах, которые в данном случае совпадают с интересами Антанты, создать
вал против большевизма» (из письма Секта от 31 января 1920 г, цит. по Горлов
С А Указ соч., с. 36). Как видите, уже тогда генерал решил «уесть» треклятые
Англию и Францию «сильным союзом» — «сильным союзом» с Россией, хотя
бы и Советской Однако не менее очевидно, что то же самое он попытался бы
сделать и с Россией Колчака, и с Россией Деникина, и даже с царской, сохранись
она Проще говоря, ему нужен был не «сильный союз» с Россией вне зависимо-
сти от правящего в ней режима, а очень сильный аргумент для геополитического
шантажа унизившего Германию Запада Потому что Сект никогда не скрывал, что
этот союз ему нужен всего лишь для «подрыва основ Версальского мирного
договора» (Von Seekt. Deutschland zwischen Ost und West. Hamburg. 1932, S. 328).
Но при всем этом стратегическое отношение к России, хотя бы и Советской, у
него было, как и у всех группировавшихся вокруг него германских генералов и
офицеров, спедующим «В данный момент (по состоянию на 1922 г —AM) рус-
ской армии не существует и, может быть, еще долгое время она не будет суще-
ствовать Однако военная мощь измеряется не только числом, качеством, силой
и вооружением воинских частей. Она складывается из географических, стратеги-
ческих и экономических факторов в единое целое, которое зависит также от чис-
ленности населения и обширности территории. Страна, численность населения
которой втрое превосходит численность нашего, потенциальные ресурсы которой
беспредельны, страна, которая простирается от Балтики до Тихого океана и от
Черного моря до Северного Ледовитого океана, будет играть в будущей мировой
войне важнейшую роль. Тот, кто будет действовать против нее, натолкнется на
трудно преодолимые препятствия Кто будет с ней —до бесконечности расши-
рит свое поле действий и свои возможности выступления во всех уязвимых
пунктах земного шара. Все наши усилия должны быть направлены на то,
чтобы в будущих реваншистских войнах СССР был нашим союзником. Если
он не будет нашим союзником, то, прежде чем свести счеты с Францией, мы
должны победить его, что потребует длительных и дорогостоящих усилий»
(Бонт Флоримон Дорога чесги / Пер с фр М , 1949, с 189) Так что не зря он ис-
поведовал догмат о том. что чесгью немецкого офицера должно быть коварство
Он и был таким
7- 10563
193
ся выводом о том, что в ограничении панславизма и в освоении
экономических областей заинтересованы Англия и Германия. На
Кавказе, как одной из территорий, которые надлежит освобо-
дить от большевистского ига, Германия и Англия должны будут
сообща заняться экономическим освоением и преградить путь
большевистской экспансии, направленной на Турцию, Персию
и Индию. Участие Германии в освободительной деятельности
подразумевало следующее: а) военно-техническое руководство;
б) людские ресурсы (солдаты и инструкторы); в) технические
ресурсы — производство военных материалов и снаряжения
(фиктивные заказы от других государств, частичное изготовле-
ние в практически участвующих других странах); г) характер
деятельности в официальной Германии — упоминание договора
о нейтралитете (только тактически); д) участие в экономическом
восстановительном строительстве освобожденных стран, в том
числе и на договорной основе; е) использование зарубежных
немцев (в СССР в то время существовала даже Республика нем-
цев Поволжья. — А.ЛГ.); ж) активизация русских мусульман. Вот
как готовились напасть еще тогда1.
Обратите внимание, как упоминавшаяся выше «расовая
гордость европейцев» вновь выплеснулась в отношении славян.
Сколь же последовательны были западные мерзавцы, затачивая
свои ножи против славян! Ведь уже тогда откровенно нацели-
лись на их уничтожение! И вот что характерно. В обосновании
необходимости борьбы против славян и панславизма даже импе-
риалисты использовали «наработки» такого злобного славяно-
и русофоба, как Энгельс. Еще в XIX веке этот «классик научно
обоснованного бандитизма в международном масштабе» писал:
«Славяне... оттесненные к востоку немцами, покоренные частич-
но немцами, турками и венграми, незаметно объединяя после
1815 г. отдельные свои ветви... впервые заявляют теперь о своем
единстве и тем самым объявляют смертельную войну романо-
кельтским и германским народам, которые до сих пор господ-
ствовали в Европе. Панславизм — это не только движение за
1 В качестве превентивной меры по разоблачению планов агрессии Запада
против СССР подробные данные об этой конференции быт опубликованы не-
мецкой газетой «Фоссише цайтунг» 4 февраля 1930 г Кстати говоря, этот план
«выплыл» и в наше время — чеченский сепаратизм был спровоцирован в соот-
ветствии с ним
194
национальную независимость; это движение, которое стремит-
ся свести на нет то, что было создано историей за тысячелетие,
движение, которое не может достигнуть своей цели, не стерев с
карты Европы Турцию, Венгрию и половину Германии, а добив-
шись этого результата, не сможет обеспечить своего будущего
иначе, как путем покорения Европы... Он ставит Европу перед
альтернативой: либо покорение ее славянам, либо разрушение
навсегда центра его наступательной силы — России»1. Хорош
«основоположник пролетарского интернационализма», нечего
сказать! Куда там Гитлеру с Розенбергом с их рылами и иди-
отскими тезисами в этот «научный ряд», пардон, бред! Только
вот одно интересно. Если, как утверждает история, Энгельс был
вполне вменяемым и адекватным, не шибко пьющим человеком,
то в каком же тогда психозе или пьяном угаре ему привиделись
такие якобы кровожадные цели славян, всего лишь мечтавших о
национальной независимости?! С чего такая жуткая ненависть к
России, что даже призвал к ее уничтожению?!
Едва только конференция завершилась, пресловутый У. Чер-
чилль выступил с развернутой программой еще и экономической
интервенции против СССР, которая явилась бы прелюдией к во-
енной интервенции. Он даже выдвинул план финансового уду-
шения Советского Союза путем организации международного
антисоветского экономического фронта!1 2 А в целом правящая
1 Энгельс Ф Германия и панславизм Соч ТИС 202—209
2 Эту задумку Запад все-таки использовал, когда в СССР было провозглаше-
но начало первой пятилетки Более того Запад принял еще одно важное решение
О проведении наряду с упертой политикой «золотой блокады» — ничего Сове-
там не продавать, кроме как за золото, которого, как это было известно Западу,
у СССР чрезвычайно мало, — также и политики прямого провоцирования через
iy же «золотую блокаду» крупномасштабного хлебного кризиса в стране Зерно
не только было приравнено к золоту, но и стало единственным средством оплаты
внешнеторговых поставок В качестве оплаты за поставки промышленного обору-
ювания для еще только планировавшейся тогда первой пятилетки Запад стал тре-
бовать именно зерно, товарность производства которого в СССР в то время была
значительно ниже, чем в царской России Это сейчас слагают красивые мифы о
НЭПе А тогда он попросту провалился, особенно в части, касавшейся производ-
ства юварного зерна Соответственно, едва прознав об эюм. но подчиняясь ин-
сгинкту собственника, крестьяне немедленно взвинтили цены на зерно до небес
И в результате образовался замкнутый круг нет золота — невозможно приоб-
рести промышленное оборудование для запланированных к строигельсгву
заводов и обеспечить механизацию села, соответственно нет зерна. Следо-
вательно, опять невозможно приобрести промышленное оборудование. Нет
иромышленното оборудования — невозможно удовлетворить спрос деревни
195
элита Великобритании практически уже склонилась к тому, что-
бы любыми способами развязать новую войну против России,
пускай и называвшейся тогда СССР. И это было действительно
так. 24 января 1927 г. министр иностранных дел Великобритании
О. Чемберлен представил британскому правительству секрет-
ный меморандум, в заключительной части которого прямо так
и говорилось: «Поскольку разрыв дипломатических отношений
не ослабил бы существенно позиции Советского правительства,
нельзя предполагать, что это повело бы к изменению советской
политики. Что же должно последовать дальше? Куда направить
наш удар? Нам больше ничего не остается делать, как внезапно
объявить войну»!1
Угроза нападения на СССР консолидированными силами За-
пада действительно стала резко нарастать во второй половине
20-х годов. А планы Запада по организации вооруженного на-
падения на Советский Союз действительно базировались на идее
коалиции вооруженных сил ряда государств, в основе которой
лежал замысел генерала М. Гофмана. Уже в 1927 г. произошло
резкое обострение обстановки, из-за чего этот год вошел в исто-
рию как «год военной тревоги».
Не стали исключением и 30-е годы, причем как догитлеров-
ский их период, так и после его привода к власти. Архивы как
внешнеполитической, так и военной разведок СССР-России
буквально ломятся от таких данных, в том числе и документаль-
ных. Угроза вооруженного нападения на СССР, прежде всего
консолидированными силами Запада, в том числе и при участии
Японии, уже в самом конце 20-х — начале 30-х гг. была нешу-
точная. К примеру, вооруженный конфликт на КВЖД, спрово-
на различные промышленные товары, особенно на сельхозтехнику. Невоз-
можно последнее, соответсз венно нет зерна, и снова тот же круг. Нажим же на
крестьянина в такой на 90 % аграрной стране, как Россия того времени, только-
только начавшей остывать от кровавых страстей Гражданской войны, означал бы
верный путь к ее возобновлению Пойти на поводу у крестьянской алчности и
увеличить закупочные цены на зерно — прямая дорога к крайне разрушительной
инфляции, тем более что в стране еще действовал НЭП с его золотым червонцем
Как известно, золотой стандарт не предусматривает включение печатного станка
по прихоти даже 90 % населения страны Включи его большевики, то от страны
уже в то время ничего бы не осталось В свое время «гениальный вождь мирового
пролетариата» именно это и сделал — только тогда окончательно ру хнула бывшая
Российская империя
1 Public Record Office. Cab. 24/184. p 1
196
цированный в 1929 г. не столько китайцами, сколько Японией и
Великобританией при гихой поддержке и Германии. Ему насле-
довало сильное обострение международной обстановки в нача-
ле 30-х гг., что и было зафиксировано советской разведкой. Так,
ссылаясь на свои источники в Париже, Берлине, Варшаве, внеш-
няя разведка докладывала руководству страны в начале 1931 г.,
чю французское правительство готово предоставить Германии
заем в 2—3 миллиардов золотых франков с тем, чтобы оказать
на нее давление в вопросах советско-германских отношений и
пересмотре условий Рапалльского договора. Пересмотр усло-
вий означал бы готовность Германии выступить с оружием в ру-
ках против СССР* 1. Проще говоря, под выражением «пересмотр
условий Рапалльского договора» подразумевалось его односто-
роннее расторжение Германией! К слову сказать, вляпавшись
по собственной же дурости во Вторую мировую войну, Велико-
британия, в силу своей традиционно подлой политики, тут же
пустилась во все тяжкие, сиречь тайные сепаратные перегово-
ры с Гитлером, предлагая ему мир в обмен на непосредственное
одностороннее расторжение советско-германского договора о
ненападении от 23 августа 1939 г. Ну что тут скажешь — Запад,
не приведи Господь...
Небезынтересно отметить и некоторые стратегические
решения по реализации «плана Гофмана». В догитлеровский
период в основном они исходили от Англии. Один из лучших в
20-х гг. XX в. агентов советской военной разведки в Германии —
«Дипломат»2 — еще 17 августа 1925 г. сообщил, «что поиск Вели-
кобританией базы в Польше и то, что британский империализм
усиливает таковую в странах Балтики, является основанием, на
котором он и намерен вести самую решительную борьбу против
' Очерки Истории Российской Внешней Разведки Г 2 М.1997 С 179 Чго-
Г|Ь> 1 ермании было легче пойти па гакой пересмотр отношений с СССР и учи-
нявая. чго будущая война должна была стать «войной моторов», американская
"( гандар! ойл» еще в 1929 i передала германскому монополисту в области хи-
мии и нефтехимии — концерну <41Г Фарбениндусгри» — уникальную гехноло-
1 и;<> прои шолства спитешческого беншна Эго обеспечило бы в будущем юп тив-
ную независимость Германии от нефтепосгавок из СССР, которые в те времена и
ччь то поджога рейхстаы нацистами праклически монопотьно доминировали
':а нну ;рением германском рынке топлива
Он же Во 1ьдемар фон Пс'ров он же В тадимир Федорович Негров, бывший
Чарс хин офицер, со [рудник японского посо тьс 1 ва в Берлине
197
Москвы. В поисках союзника Англия привлечет и Германию к
своей русской политике, взамен чего Германия будет компен-
сирована изменением существующего статус-кво на восточных
границах рейха... А сама английская политика в отношении
СССР является политикой подготовки будущего столкновения,
но время такового определяется общим политическим положе-
нием Великобритании»1.
Вот тут самое время перейти к анализу связанных с Польшей
и странами Прибалтики мифов, которые вошли в рассматривае-
мый блок. Начнем с Прибалтики.
Тот факт, что, как указывал агент советской военной раз-
ведки, британский империализм усиливает свою базу в странах
Прибалтики, имея в виду подготовить условия для будущего
вооруженного столкновения с Россией (СССР), означало даль-
нейшее развитие крайне негативных последствий, начало кото-
рым было положено еще Брест-Литовским договором от 3 марта
1918 г.1 2 * * * * * * Однако все дело в том, что Брест-Литовский договор,
хотя и являлся формально германо-российским, на самом же
деле имел свою четкую и однозначную... английскую предтечу.
Она появилась в виде карты еще раньше, чем даже карта Лабу-
шера — в 1888 году.
Даже беглого взгляда на нее достаточно, чтобы — в части,
касающейся судьбы России, — понять одну простую вещь: уже
тогда могущественные закулисные силы Великобритании на-
целились на лишение России любых выходов к Балтийскому и
Черному морям. Все выходы к морям заштрихованы, как нахо-
дящиеся под влиянием Англии. О выходе к Черному морю гово-
рить не будем, ибо это выходит за рамки настоящего анализа.
А вот что касается лишения России выходов к Балтийскому
морю — то это, как говорится, старинное и едва ли не одно из
1 РЕВА Ф 33987 Оп 3 Д 98 Л 73—76
2 Кстати говоря, как отметила Н А Нарочницкая, подлинный текст Брестско-
го мира исчез, ею нет ни в Архиве внешней политики России, ни в Берлине, ни
в Вене Сохранились лишь подлинные ратификационные грамоты Н А Нароч-
ницкая установила этот потрясающий факт во время работы над документальным
фильмом «Кто заплапы Ленину9», в со мании которого она принимала участие
как научный консультант и комментатор Более того Ей удалось установить, что
вопрос об исчезновении подлинника поднимался в переписке советских дипло-
матов уже в 1924 г 1 См Нарочницкая НА Великие войны XX столетия М . 2008
С 111
198
самых сокровенных вожделений Великобритании еще со вре-
мен Петра Великого. Кстати говоря, впервые эти вожделения
картографически были изложены в Англии еще во времена
Восточной войны, более известной у нас как Крымская война
1854-1856 гг.
Так вот, составленный и подписанный с ленинской стороны
отъявленными сколь русофобами, но еще более неумехами-
подготовишками, не способными даже «играть в политику в
географии»1, Брест-Литовский договор от 3 марта 1918 г. предо-
< 1авил, точнее «предоставил» Великобритании, уникальнейший
Выражение выдающегося русского ученого-географа и военного разведчи-
ка В II Семенова-1 ян-1Панского
199
шанс реализовать, наконец, ее старинное вожделение. Хуже
того. Навечно закрепить утрагу всех достижений петровской
России — сирень лишить Россию каких бы то ни было выходов
к Балтийскому морю. Одним росчерком пера эти мерзавцы во
главе со своим до одури «гениальным вождем», до хрипоты
настаивавшим на необходимости подписания этого договора,
лишили Россию всех завоеваний за три столетия, фактически
отбросив ее к временам Московского государства. Это было
глобальное предательство интересов России, исправлять кото-
рое и ликвидировать последствия которого пришлось Сталину.
Сначала в тяжелейших условиях конца лета — начала осени
1939 г. Затем еще и в 1940 г. А далее в ходе самой страшной
за всю историю России войны. Более того. Международно-
правовое оформление исправленного победоносным советским
оружием было осуществлено на Ялтинской и Потсдамской кон-
ференциях 1945 г.
Непосредственную реализацию своего старинного вожде-
ления Великобритания осуществила следующим образом. Когда
11 ноября 1918 г. в городке Компьен (Франция) было подписано
печально знаменитое и якобы положившее конец Первой миро-
вой войне Компьенское перемирие (примите во внимание, что
его подписывали всего лишь на 36 суток), то в его ст. 12 было
указано: «Все германские войска, которые ныне находятся на
территориях, составлявших до войны Россию, должны равным
образом вернуться в Германию, как только союзники признают,
что для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее
положение этих территорий». Более того. Статья 12 Компьен-
ского соглашения о перемирии имела секретный подпункт,
согласно которому Германия уже обязывалась держать свои
войска на всех оккупированных ею территориях. Самое лю-
бопытное — для чего? А якобы для борьбы с Советами до при-
бытия войск и флотов стран — членов Антанты1. Германские
войска, как известно, были в Прибалтике, на Украине, в Бело-
руссии, в Крыму и даже в Закавказье (в Грузии). То есть везде
1 Штейн Б Е «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919—
1920) М . 1949. с 203 Ь Е Штейн в свою очередь ссылается на то. что на Лю-
цернском конгрессе II Интернационала об этом заявил Карл Каутский К слов}
сказа!ь. Компьенское перемирие было заключено сроком всего на 36 дней
200
должна была произойти полная замена германскою карау-
ла на антантовский —- где британский, где французский, где
американский, а где даже и японский, чтобы как бы в порядке
захваченных у поверженных тевтонов «трофеев» захватить
и «эвакуировать» эти территории из состава России, пред-
варительно создав там марионеточные правительства проан-
тантовского толка. Антанта изготовилась вчистую уворовать
колоссальные по площади территории России под предлогом
их «освобождения» от германских супостатов, а игра Ленина
по британской «партитуре» до определенного момента откро-
венно подыгрывала воровству «брест-литовского наследства»
в размере 1 млн кв. км с наитяжелейшими последствиями гло-
бального стратегического характера! Вновь хочу особо под-
черкнуть, что одновременно Россия лишалась и практически
всех выходов к морям, и особенно в Мировой океан! Практи-
чески на всех азимутах!
Главным условием Антанты перед подписанием Компьен-
ского перемирия было срочное одностороннее расторжение
Германией Брест-Литовского договора от 3 марта 1918 г. 5 ноя-
бря 1918 г. это условие было выполнено, дипломатические от-
ношения с Советской Россией в одностороннем порядке были
разорваны. По нормам международного права это и тогда озна-
чало, что все договора Германии с Советской Россией автома-
тически лишились юридической силы. 9 ноября 1918 г. по заказу
Антанты и в кооперации с такими же, но германскими «гвар-
дейцами от марксизма» в Германии была осуществлена опе-
рация «ноябрьская революция». В Лету канула кайзеровская
империя. Монархия рухнула, кайзер подался в бега, а к власти
в Германии пришли социал-демократические «вожди» во главе
с Эбертом — Шейдеманом. Ну, и ладно бы — в конце концов,
и Германия «по заслугам» получила «свое». Правда, есть одно
«но». Прямо в момент подписания Компьенского соглашения,
И ноября 1918 г., совместно с социал-демократическими по-
литиканами в лице Эберта — Шейдемана лидеры Антанты
учудили исторически беспрецедентный по своему коварству
псевдоправовой фокус. Уже лишившийся в результате одно-
стороннего разрыва дипломатических отношений какой-либо
юридической силы грабительский Брест-Литовский договор от
201
3 марта 1918 г. вдруг «воскрешается» подписями антантовцев и
германских социал-демократов! Особо подчеркиваю, что «вос-
крешается» всего через шесть дней после его денонсации Гер-
манией под давление Антанты! Более того. «Воскрешается» как
якобы продолжающий действовать! Социал-демократы Герма-
нии передают его бандитам из Антанты в качестве «трофея»
вместе со всеми награбленными тевтонами территориальными
и иными приобретениями в России! Вытекавшие из этого край-
не негативные для России геополитические, стратегические,
экономические и демографические последствия описанию про-
сто не поддаются!1 Вся суть этого фокуса была сконцентриро-
вана в содержании ст. 12 Компьенского соглашения (см. выше).
В условиях полной в то время дипломатической блокады Со-
ветской России антантовцы сделали вид, что германские войска
находятся на этих территориях законно!? Более того, законно
по разбойным «понятиям» самой Антанты, так как эти терри-
тории лишь в прошлом, то есть до войны, составляли Россию,
а теперь ее, мол, нет! Это-то и означало «воскрешение» Брест-
Литовского договора! И скрепили эту невиданную подлость как
своими подписями, так и подписями социал-демократических
политиканов Германии!
Трудно сказать, каким образом Ленин узнал о содержании
ст. 12 и ее секретного подпункта. Однако остается фактом, что
в течение всего двух суток Ленин, наконец, сообразил, что пока
он играл по британской «партитуре» в тевтонском футляре, его
крепко надули. Скорее всего, обухом по голове он получил от
Высшего Закона Высшей Мировой Геополитики и Политики. По-
тому как никому и никогда он не прощает вольного обращения
с собой. Поясню, в чем дело. Чуть выше было указано, что в по-
1 Чтобы читатели смогли представить себе хотя бы контуры масштабов грабе-
жа. уместно отметить, что одновременно с территориями уворовывались 56 млн
человек населения России — греть населения Российской империи Уворовыва-
лись 1акже 27 % обрабатывавшейся в с фане земли. 26 % всей железнодорожной
сети. 33 % текстильной промышленное in. 73 % предприятий черной мегаллургии.
89 % произведена каменного угля Л 1акже 278 сахарных заводов. 918 тексiиль-
ных фабрик. 574 пивоваренных завода. 133 шбачных фабрик. 1685 винокуренных
заводов. 244 химических предприятий. 615 цел полотых фабрик. 1073 машино-
стротельных заводов. то ecib почти 80 % всех машиносчрои 1ельных заводов
И все но якобы в порядке захваченною у icbiohob законного «трофея» должно
было оказагься в руках Запада1 И ведь )го еще далеко не все
202
данной в конце сентября 1917 г. в ЦК РСДРП(б) записке Ленин
обосновал необходимость устроения «октябрьского переворо-
та» потребностью «спасения революции от сепаратного раздела
России империалистами обеих коалиций». То был потрясающий
политико-геополитический кульбит «вождя». Потому как он
предложил спасение именно от того, из-за чего, собственно го-
воря, тевтоны совместно с Антантой и забросили его в Россию!
Ведь и тем и другим нужен был распад и расчленение России ради
прекращения войны и ослабления России на будущее, а впослед-
ствии и полная ее ликвидация как геополитического фактора
планетарного масштаба. Именно в этом смысле Ильич со своими
воплями о праве наций на самоопределение представлялся Запа-
ду идеальным на тот момент инструментом для реализации своих
планов. А к скрывавшемуся за этим внешне красивым и притя-
гательным лозунгом национальному сепаратизму Ленин и К° от-
носились не столько даже равнодушно, сколько как к явлению,
находящемуся в прямой связи с его революционным движением,
чуть ли не как к неотъемлемой его составной части!? Между тем
они не могли не видеть того, что это был не национальный, а су-
губо националистический сепаратизм. То есть к тому, что спо-
собствовало тотальному разрушению Русского государства — к
не скрывавшемуся и не прикрывавшемуся даже фиговым листком
националистическому сепаратизму, — Ленин и К° относились
благожелательно!
Если с принципиальных геополитических позиций посмо-
треть на то, что же тогда сделал своим «обоснованием» необ-
ходимости «октябрьского переворота» Ленин, признававший
националистический сепаратизм как явление, находящееся
в непосредственной связи с революционным движением, то
убедимся, что перед нами потрясающий, уникальнейший па-
радокс. Сам того явно не подозревая, таким «обоснованием»
необходимости свершения «октябрьского переворота» Ленин
привел в действие ту часть Высшего Закона Высшей Мировой
Геополитики и Политики, на логике которой и базируется рус-
ская государственность как таковая вне какой-либо зависимо-
сти от господствующего на российской территории режима!
После этого любые попытки вновь декларировать, а тем более
вооруженной силой, особенно извне, легитимизировать «право
203
наций на самоопределение» автоматически были обречены на
провал! Потому как в корне противоречили бы самим основам
русской государственности, веками создававшейся именно по
соображениям БЕЗОПАСНОСТИ. А вследствие этого нацио-
налистический сепаратизм окраин, а также «самостийность»
ряда сугубо русских регионов, представляя в первую очередь
колоссальную угрозу существованию самой России, угрожали
и национальному бытию и самих этих окраин, и регионов, ко-
торые были бы раздавлены империалистами обеих коалиций.
Не говоря уже о том, что силовое решение данного вопроса
извне тем более угрожало безопасности России. То есть, сам
того явно не желая и вопреки всей своей разрушительной поли-
тике, Ильич внезапно произвел мощнейшую геополитическую
прививку всей России от инфекции своих же разрушительных
планов и, естественно, аналогичных планов Антанты! Потому-
то яростное сопротивление всей России последовавшим затем
иностранным интервенциям приобрело естественный для нее
патриотический характер, даже невзирая на все идеологиче-
ские выверты того времени. И, кстати сказать, именно из-за
этого громадное количество офицеров и генералов царской ар-
мии перешло на сторону революции, не разделяя, естественно,
каких бы то ни было «измов».
Но дело не только в этом. Дело еще и в том, что такую мощ-
нейшую геополитическую прививку он сделал не только всей
России, всей своей партии, но и лично самому себе! Именно эта
не осознанная им самим мощнейшая геополитическая привив-
ка лично самому себе и вызвала его бурную реакцию на под-
лость Компьенского соглашения. Потому что в данном случае,
как лидер захватившей власть в стране партии, он подвергся
мощнейшей атаке со стороны знаменитого принципа LIBIDO
DOMINANDL То есть СТРАСТИ К ВЛАСТВОВАНИЮ! А над
чем, миль пардон, властвовать-то, если у тебя воруют террито-
рии, население и экономический потенциал?! Воруют даже вы-
ходы в моря и океаны!
13 ноября 1918 г. под давлением Ленина со стороны Совет-
ской России последовал разрыв дипломатических отношений с
Германией, а Брест-Литовский договор был аннулирован. Одно-
временно был предпринят вооруженный натиск на Прибалтику.
204
С точки зрения геополитики действия тогдашних главарей Совет-
ской России были объективно справедливы. Ведь Россия лиши-
лась выхода в Балтийское море, за право иметь который Петр I
целых двадцать лет вел Северную войну. Победа России была за-
креплена Ништадтским мирным договором от 30 августа 1721 г.,
по которому эти территории переходили России в полное, не от-
рицаемое и вечное владение и собственность. Не говоря уже о том,
что Петр I уплатил шведскому королю два миллиона ефимков за
эти территории1. Кстати говоря, этот договор был письменно
подтвержден и гарантирован все теми же Англией и Францией.
Более того. В международном праве этот договор входит, как от-
мечает Н.А. Нарочницкая, в корпус тех международно-правовых
актов, на которых, несмотря на давность, основана легитимность
территорий современных государств мира!2 Еще более того. Он
не только входит, но и входил еще тогда, в начале XX в., тем бо-
лее если учесть, что, несмотря ни на какие вожделения, ни Ан-
глия, ни Франция на протяжении без малого 200 лет к моменту
начала воровства прибалтийских территорий никоим образом не
подвергали официально сомнению законность этого договора и
его положений!
Любопытно, что, явно понимая этот тонкий юридический
момент, Антанта сначала попыталась сговориться непосред-
ственно с Лениным, подослав к нему в начале 1919 г. предста-
вителя президента США из отдела секретной информации при
американской делегации на Парижской мирной конференции
Уильяма Буллита. О его визите в Россию в феврале 1919 г. мало
что известно. Между тем обстоятельства, приведшие к этому
визиту, содержание состоявшихся тогда переговоров и особен-
но договоренностей У. Буллита с В.И. Лениным представляют
чрезвычайный интерес. Ибо четко свидетельствуют о том, что
«гениальный вождь» пытался играть по давно указанной ему
«западной партитуре», которую, подчеркиваю это особо, не
следует «по традиции» ассоциировать только с Германией, ибо
она была всего лишь подставной фигурой в глобальной геопо-
литической игре, затеянной Западом в начале XX в. Это была
1 Гигантская по тем временам сумма См Под стягом России Сборник ар-
хивных документов М. 1992. с 122
Нарочницкая НА Великие войны XX столетия М , 2007. с 148
205
англосаксонская «партитура ». Именно поэтому-то Ленин тогда
повторно согласился на исторически беспрецедентное расчле-
нение России, то есть на повторную «эвакуацию» из ее состава
громадных по площади территорий и дальнейшее ограбление
России Западом на так называемых «законных основаниях»!
Чтобы не томить долго, сразу укажу итоги визита У. Булли-
та. Согласно мемуарам У. Буллита, кстати, принципиально не
расходящимся с тем, что было опубликовано еще при Сталине,
Ленин в беседе с ним открыто заявил, что-де возглавляемая им
Советская Россия готова отказаться от контроля над 16 принад-
лежавшими царской империи территориями!? То есть, по сути
дела, «вождь» подтвердил преемственность своих действий еще
от временщиков-предателей, именно при которых и был иници-
ирован процесс децентрализации и расчленения России через
так называемое право наций на самоопределение! Здесь автор
вынужден вновь указать на то, что далее «гениальный вождь»
разъяснил У. Буллиту, что имеются в виду следующие террито-
рии:
— Польши, что было полностью бессмысленно, так как де-
факто Польша и так ушла из состава России, да и сам «вождь»
тому не мешал — в том была суть залога лояльности окружавших
его поляков. К тому же еще 11 ноября 1918 г. Польша официаль-
но провозгласила свою независимость;
— Финляндии, что было еще более бессмысленно. Незави-
симость Финляндии была провозглашена еще 31 декабря 1917 г.,
причем по инициативе Ленина и К°. Правда, затем от всей своей
«горячей финской души» Финляндия самым «сердечным обра-
зом поблагодарила» Россию... интервенциями (одни только «ка-
рельские авантюры» 1920—1922 гг. чего стоят!) и насильственным
отторжением жирных кусков русской территории;
— Румынии, что вообще было форменной глупостью, до-
пущенной скорее всего самим У. Буллитом, так как речь могла
идти только о Бессарабии, которую под шумок оттяпала Румы-
ния. Сама Румыния, как известно, никогда не входила в состав
Российской империи. Буллита можно «понять» именно в том
смысле, который не устает пропагандировать наш знаменитый
юморист-сатирик Михаил Задорнов: как американцу, Буллиту
что Румыния, что Бессарабия — один хрен;
206
—	Прибалтики (всей), где Антанта открыто меняла герман-
ские войска на свои;
—	половину Украины;
—	Западную Белоруссию;
—	весь Кавказ;
—	весь Крым;
—	весь Урал;
—	всю Сибирь;
— Мурманскую губернию, включая и сам порт!
Более того, в своих мемуарах Буллит указывал, что «Ленин
предлагал ограничить коммунистическое правление Москвой
и небольшой прилегавшей к ней территорией, плюс город, из-
вестный теперь как Ленинград»! Хуже того — «вождь предла-
гал США также и Камчатку, так сказать, «для экономической
утилизации»! В результате получилось, что «вождь» уже лично
«воскресил» условия дважды расторгнутого позорного Брест-
Литовского договора, даже им крайне резко раскритикованного!
Более того, «вождь» пошел слишком уж далеко. Ибо речь пошла
уже и об Урале, Сибири и Камчатке, чего даже приведшие его
к власти тевтоны не требовали. Если, например, сравнить это с
тогдашними планами Великобритании, то без труда увидим едва
ли не полное совпадение: «В интересах Британии, чтобы Россия
была как можно меньше. Любые ее части, которые захотят от нее
отделиться, должны быть поддержаны в этом — Кавказ, Украина,
донские казаки, Финляндия, Туркестан, и прежде всего Сибирь,
страна будущего, продолжение Американского Дикого Запада...
Когда их независимость будет признана, будет легче принимать
меры, чтобы “гарантировать” эту “независимость”»1. К слову
сказать, планы США в то время, да и сейчас тоже, ничем не отли-
чались от британских. Фактически «гениальный вождь» выразил
готовность вернуться в геополитический ареал бытия периода
возникновения самой Москвы и даже более того — на уровень
конца XI века или даже X! Проще говоря, выразил готовность по-
просту вычеркнуть практически 1000 — тысячу лет! — Истории
России!!! И при этом еще и умудрился назвать У. Буллита своим
1 FRUS 1918 Vol IL р 35— 36 В конце концов зга цель была достигнута в
1991 I
207
другом, а намерения американских и антантовских властей гра-
бить Россию — «добрыми»!1
Натурально обалдевший от таких предложений «вождя рус-
ской революции» У. Буллит назвал в своих мемуарах Ильича
“гениальным” человеком с большим юмором и ясностью мысли»
и с не меньшим юмором и особенно «ясностью мысли» добавил:
«Подумать только, если бы я имел такого отца, как он»?! Вне вся-
кого сомнения, г-ну Буллиту весьма повезло, что у него не было
такого отца — политического сифилитика! Но ему «повезло» в
другом. Он стал непосредственным свидетелем и очевидцем со-
бытия всемирно исторического значения: «гениальный вождь»
с «большим юмором и ясностью мысли» не менее «гениально»
изложил план фантастически «гениального предательства» Рос-
сии — предательства, которого она не ведала за тысячу лет свое-
го существования!
Но это еще не все. Дело в том, что Антанта все-таки боялась
столь уж открыто воровать российские территории. «Вождь»
же тоже сильно опасался непосредственно своим именем «освя-
щать» воровство российских территорий, тем более письменно.
Тем более после второго Брест-Литовского договора, за что он
получил заслуженную пулю. Посмей он это сделать, то и часу
бы не прошло, как его разорвали бы на части. [Поразительно,
но факт, что, судя по всему, Аенин явно не понимал или по
меньшей мере не до конца осознавал, что по плану Запада он
был всего лишь «временщиком»! И в этой связи нельзя исклю-
чать. что покушение на Ленина 30 августа 1918 г. имело даль-
нюю цель, связанную именно с этим. Если бы его тогда убили,
то всю ответственность за неслыханные геополитические,
территориальные и экономические потери Свердлов, Троцкий
14 КЗ преспокойно свалили бы на него и пошли бы и на сговор с
Западом по схеме — гарантии сохранения своей власти в России
1 АВП РФ Ф 04/4 Он 3 П4Д 121 ,1 11 По вопросу о визите У Ьу шиза в
Россию и содержании его переговоров с Лениным см FreudS . Bullit И С 4 homas
Woodrow Wilson Л Psychological Study/ Boston. 1967. Farnsworth В William C
Bullit and the So\iet Union Indiana University Press 1967 Browned И', Bilbngs
R\ So Closet*) the Greatness A Biogiaphy of William C Bullit/\ Y. 1987 Bullit
Огу’И H Personal and Secret Correspondence between F D Roosexelt and W C Bullit'
Boston. 1972 Д)вис Л Трани Ю Первая холодная война Вудро Вильсон и Рос-
сия 2002 ')ткинд 1 Эрос невозможною 1994 Лямин // \1 Внешняя политика
Великобритании от Версаля до Локарно 1919— 1925 М . 1947
208
в обмен на согласие с воровством Западом российских террито-
рии. И Троцкий, и Свердлов прекрасно знали, что цель Запада —
расчленить и ослабить Россию. А повторного покушения Ленин
чрезвычайно опасался.} Не говоря уже о том, что партия и так
была расколота на прибывших вместе с ним в «пломбированном
вагоне» марксистских доктринеров из числа «подонков низших
слоев больших городов Европы и Америки» (выражение У. Чер-
чилля) и державно мыслящее, имперски ориентированное крыло
во главе со Сталиным.
Принципиально, но устно согласиться на такое, да еще во
время конфиденциальных переговоров — это одно, а вот пись-
менно санкционировать это воровство совсем иное дело. Именно
эту-то проблему Буллит и обсуждал с ним, о чем прямо не пишет
даже в своих мемуарах. Тем не менее, указав, что «вождь» согла-
сился на фактическое признание всех де-факто существующих на
территории России правительств, Буллит фактически показал,
что в первую-то очередь его интересовало признание Лениным
Колчака! Ведь именно на него, Колчака, в конечном итоге и была
сделана ставка Антанты. В документах британской разведки,
Государственного департамента США, в личной переписке «се-
рого кардинала» американской политики времен Первой миро-
вой войны — полковника Хауза — А.В. Колчак прямо назван их
двойным агентом!1 Так вот, Буллит и Ленин, судя по всему, до-
говорились о следующем. Ленин дает свое согласие на то, чтобы
ряд российских территорий был бы сворован Антантой, но при
одном условии — чтобы письменное оформление этой грязной
сделки осуществлял лично Колчак. Ради этого он согласился
притормозить сопротивление Колчаку в Сибири (против чего,
кстати говоря, отчаянно протестовал Сталин), чтобы тот успел
сделать то, что ему собиралась поручить Антанта. Уже 26 мая
1919 г. Верховный Совет Антанты направил Колчаку ноту, в кото-
рой, сообщая о разрыве отношений с советским правительством
(как видите, Антанта сохраняла свои отношения с Лениным до
1 От имени союзною командования ею действиями руководили непосре I-
tiBeiino британский генерал Нокс и теюндарный Оршанский юополитик. авю-
ршешейший британский военный ра шедч и к-интеллекту ал Дж Хпфорд Мак-
киндер Поюм) что еще в октябре 1917 1 Колчак пода i официальное прошение
при панскому королю о приеме его на службу его величества 30 декабря 1917 i он
’’фициально быт приня] на службу Ветикобршании
209
указанного времени; разрыв же был оговорен с Лениным), вы-
разил готовность признать его за верховного правителя России!?
Однако при этом было выдвинут жесткий ультиматум — Колчак
должен был письменно согласиться на: 1. Отделение от России
Польши и Финляндии. 2. Передачу вопроса об отделении Латвии,
Эстонии и Литвы (а также Кавказа и Закаспийской области) от
России на рассмотрение арбитража Лиги Наций в случае, если
между Колчаком и марионеточными правительствами этих тер-
риторий не будет достигнуто необходимого Западу соответству-
ющего соглашения! Попутно Колчаку предъявили еще и ультима-
тум. Чтобы он признал за Версальской «мирной» конференцией
право решать судьбу также и Бессарабии (ее оттяпала Румыния).
12 июня 1919 г. Колчак дал необходимый Антанте письменный
ответ, который она сочла удовлетворительным. В результате
какой-то адмиралишко одним махом уже второй раз (то есть
после Брест-Литовского договора) перечеркнул все завоевания
многих поколений, не один век собиравших Великую Державу!1
То был по-своему гениальный, но в высшей степени иезуитский
ход Запада!
Однако предпринятый Лениным еще 13 ноября 1918 г. на-
тиск на Прибалтику был запоздалой реакцией. На равных с За-
падом «играть в политику в географии» в тот период времени
он не умел. Сила в тот момент была на стороне Англии и Ан-
танты. Прибалтики Россия тогда лишилась. В том числе и пото-
му, что тот натиск на нее был осуществлен под идеологическим
лозунгом — «прийти на помощь германской революции», что
было конкретным проявлением господствовавшей тогда в со-
знании Ленина идеи «полевой революции» как неотъемлемой
составной части «мировой революции». А Западу совершенно
не нужна была социалистическая революция в Германии, да
еще и с помощью «русской революции». Ему нужна была всего
лишь буржуазная революция, то есть надлежало лишь скинуть
кайзеровскую монархию. Естественно, что морально, а частич-
но и материально поддержанные Антантой тевтоны отбили ата-
ку Ленина и К° в Прибалтике — даром, что ли, был подписан
1 После этого Колчака сдали большевикам Ну а ле его и рассзреляли. как
собаку, и поделом — мол. нечего разбазаривать территории государства, соби-
равшиеся не один век1
210
секретный подпункт к ст. 12 Компьенского соглашения! Затем
поддержанные Антантой прибалты от всей своей прибалтий-
ской душонки столь «горячо поблагодарили» тевтонов, что от
полученного пинка под зад те летели аж до Берлина! Вот это и
называлось в ст. 12 «...как только союзники признают, что для
этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положе-
ние этих территорий».
Кроме того, Ленин опоздал еще и потому, что, играя по запад-
ной партитуре, он обязан был своим «октябрьским переворотом»
срочно прервать легитимность РУССКОЙ ВЛАСТИ. Не преемни-
ца России Петра Россия Ленина, и баста! Потому как Западу надо
было своровать русские земли! Потому-то Ленин и торопился за-
хватить власть, в том числе как до наступления момента голосо-
вания по выборам в Учредительное собрание, так и до открытия
работы Второго Всероссийского съезда Советов. Это и означало
прерывание даже видимости легитимности РУССКОЙ ВЛАСТИ.
Более того. Громыхнув 2 (15) ноября 1917 г. на всю Россию «Де-
кларацией прав народов России», в которой была зафиксирована
возможность для всех на свободное самоопределение вплоть до от-
деления (что, собственно говоря, и началось), он действовал в стро-
гом соответствии с британским планом. Он был озвучен премьер-
министром Великобритании Гербертом Асквитом еще 9 ноября
1914 г.1 Так что Ленин просто физически не мог не проиграть этот 1 * * * * * * В
1 Свои цепи в той войне Англия объявила только тогда, когда вынудила всех
членов Антанты, включая и Россию, подписать Лондонскую конвенцию от 5 сен-
1ября 1914 г. о недопустимости сепаратного перемирия или мира с кайзеровской
Германией 9 ноября 1914 г премьер-министр Великобритании Г Асквиг огласил
зги цели В том. что он тогда заявил, не было даже и тени намека на какие бы то
ни было интересы России как союзницы по Антанте «восстановление Бельгии,
обеспечение Франции от угрозы нападения в будущем и уничтожение прус-
ского милитаризма»! Зато содержалась прямая угроза суверенитету, независи-
мост и территориальной целостности Российской империи, ибо было заявлено,
ню Великобритания преследует в той войне цель — «обеспечение прав малых
народов в Европе»! Царю бы затребовать у союзников, что имеется в виду Ведь
В ной формулировке подобная цель распространялась и на Россию тоже, где про-
живало без малого две сотни народов1 Затребовать не только объяснений, но и
Japan шй. чго на петь не распросфаняется на Россию, а в случае 01каза дать
• акне гарантии — послать по известному всей России адресу союзников, тем бо-
ыс что сам Николай 11 никогда не питал особого уважения к бриттам Но. увы
( м A History of the Peace Conference of Paris Ed G lemperley. V 1-V1 London
Poyal Institute of International Affairs 1921 —1924 V 1. p 169 Правда, нельзя
не у помяну и,, чю вакханалия с самоопреде гением началась еще до окчябрьско-
Н) переворота Line на 1-м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских
211
бой с Антантой. Ибо как прерыванием легитимное! и русской вла-
сти, так и особенно упомянутой выше «Декларацией прав народов
России» он фактически создал ситуацию, когда только через год
примененный Антантой юридический фокус — «территории, со-
ставлявшие до войны Россию», — практически сразу наполнился
реальным содержанием. А Брест-Аитовский договор всего лишь
закреп ил эту ситуацию. И ведь вовсе не случайно, что едва только
он громыхнул этой «декларацией», так тут же эта бесподобная
сволочь по имени Антанта юридически оформила давнее поли-
тическое решение о вооруженной интервенции против России.
Ведь это произошло уже 15 (28) ноября 1917 г., а 10 (23) декабря
1917 г. англо-французские бандиты подписали конвенцию о раз-
деле России на сферы влияния! По своей международно-правовой
сути оба этих действия антантовской сволочи есть не что иное,
как объявление войны России! Учитывая же, что на стороне этих
западных бандитов воевали их колониальные империи, а также
США и Япония, то выходит, что они объявили России мировую
войну! Новую мировую войну, сиречь Вторую мировую в сцена-
рии «с колес Первой»! И последовавшие затем хорошо известные
неоднократные иностранные интервенции были практическим вы-
ражением этой войны1.
депутатов 20 июня 1917 г была принята резолюция с требованием того, чтобы
Россия вступила на путь децентрализации управления, декларируя «признание
за всеми народами права на самоопределение вплоть до отделения». Но это
было всего лишь начало, тем более в ситуации, когда страной управляло фор-
мально якобы легитимное, признанное Антантой и союзное ей Временное пра-
вительство. В таких условиях воровать российские территории очень трудно. Тем
более что провозгласившая это коалиция эсеровско-меньшевистской предатель-
ской сволочи не только в 2,5 раза превосходила представителей РСДРП(б) по чис-
ленности. но и прежде всего была креатурой Антанты Начнись запланированное
Антантой воровство русских территорий тогда, то не только Антанта потерпела
бы сокрушительное фиаско со всеми вытекающими отсюда крайне негативными
последствиями, но и вся ее агентура в России открыто была бы вырезана наро-
дом Что, откровенно говоря, было бы в высшей степени справедливо Но именно
поэтому-то и нужно было как полное прерывание легитимности русской вла-
сти, так и провозглашение «права наций на самоопределение» именно незакон-
ным правительством В такой ситуации воровать русские земли было бы куда как
удобней, тем более что в таком случае не было бы никакой необходимости даже
для профанации считаться с незаконным правительством
1 А 13 ноября 1918 г, к слову сказать, англо-французские агрессоры офици-
ально подтвердили и продлили действие упомянутой выше конвенции о разделе
России на сферы влияния То есть если строго юридически, еще раз подтвердили,
что они ведут мировую войну против России1 Собственно говоря, и поэтому тоже
Ленин был прав сугубо с геополитической точки зрения, что предпринял воору-
212
Вы спросите, а зачем автор столь подробно изложил всю эту
историю?! И будете правы. Помимо того, что нам всем необхо-
димо знать даже самые темные стороны нашей истории, нужно
знать еще вот что. Во время переговоров в Брест-Литовске между
членами германской делегации произошла кратковременная, но
очень любопытная полемика. Возглавлявший германскую делега-
цию генерал-фельдмаршал Пауль фон Гинденбург разработал и
представил статс-секретарю иностранных дел империи Рихарду
Кюльману довольно широкую, по словам последнего, программу
территориальных аннексий у России. На естественный вопрос
Кюльмана, зачем это ему нужно (все-таки дипломат он был про-
фессиональный и потому прекрасно понимал, что если много
потребуешь, то можно и подавиться), будущий президент вскоре
поверженной Германии за одиннадцать месяцев до неминуемого
краха в Первой мировой войне с фельдмаршальской прямотой
рубанул реваншистскую правду-матку: «Я хочу обеспечить про-
странство для передвижения германского левого крыла в сле-
дующей войне с Россией»!* 1 На пороге неминуемой катастрофы в
одной войне мечтать и пытаться создать предпосылки для успеха
в следующей! Обратите внимание, что по своей фельдмаршаль-
ской прямоте он использовал выражение «в следующей войне»,
а не «в будущей». То есть знал, супостат окаянный, уже тогда, в
конце 1917 г., знал, что обязательно будет «следующая война» с
Россией! Вот и попробуйте теперь не поверить карте Лабушера!
А британская разведка своевременно узнала об этой красноречи-
вой полемике — «засланных казачков» там было предостаточно.
Ведь в «следующей войне» против России Германия опять долж-
на была выступить в роли британского тарана. Но уже под жест-
ким контролем Великобритании. Помните заштрихованную кар-
ту?! Вот то-то и оно, что дело было не только в лишении России
выхода в Балтийское море. Так что, сообщая свою великолепную
информацию, агент советской военной разведки «Дипломат» не
менее великолепно резюмировал и итоги того самого геополити-
ческого и юридического бандитизма, что учинила несколькими
годами ранее Великобритания. И уж вовсе не случайно, что это
генный на!иск против Прибалтики Другое дело, чю он придал пому натиску
1 ‘>вершенно неправильное идеологическое оформление
1 Kuhlmann К Ennnerungen Heidelberg 1948. s 517
213
сообщение агента поступило накануне подписания Локарнских
соглашений, о которых говорилось выше.
Теперь о Польше. В данном случае важно проанализировать
вопрос о том, кто на самом деле спровоцировал не советско-
польскую, а польско-советскую войну, потому как именно Поль-
ша напала на Советскую Россию. Это тем более важно, если
учесть, что постоянное увязывание этой войны и ее итогов с до-
говором о ненападении от 23 августа 1939 г. является одним из
ключевых элементов в разжигании вражды в исторически очень
непростых отношениях между Польшей и Россией. Вопли о том,
что-де и в 1920 г. Ленин пытался спровоцировать Вторую миро-
вую войну путем развязывания советско-польской войны, из-
вестны давно. Но во всей этой истории необходимо прежде всего
иметь в виду следующее.
Строго говоря, третий поход Антанты против Советской Рос-
сии был осуществлен руками панской Польши. Причем за ее спи-
ной стояла буквально вся Антанта — от Англии до США включи-
тельно. Так что и в этом случае война против России получилась
мировой. Непосредственным провокатором войны была Англия.
Вот что писала в марте 1920 г. «Газета Варшавска»: «Англия
стремится толкнуть Польшу на войну с Россией, дабы оттянуть
часть русских войск с Кавказа». Правильно написала польская
газетенка. Еще бы Англии не толкать Польшу на войну с Россией!
Ведь это именно она совместно с Францией еще во время под-
писания Компьенского соглашения создала уникальный пред-
лог для того, чтобы эта война непременно вспыхнула. Весь этот
фокус, кстати говоря, впоследствии «узаконенный» «версаль-
скими мудрецами», состоял в отсутствии четкого обозначения
восточных границ Польши. Но сказать только это — ничего не
сказать. «Версальские мудрецы» взяли Польшу на очень мощный
крючок:
во-первых, как голодной собаке, кинули Варшаве «пару сахар-
ных косточек» — западную границу польского этнического боль-
шинства в Познани и Западной Пруссии объявили границей меж-
ду Польшей и Германией; во-вторых, все ранее принадлежавшие
Германии районы Верхней Силезии с польским большинством на-
селения отдали тоже Польше; в-третьих, за два дня до подписания
Версальского мирного договора, то есть 26 июня 1919 г., полякам
214
гинули еще и «мозговую косточку» — выдали ей непосредствен-
ную санкцию на оккупацию Восточной Галиции (то есть Западной
Украины) и Западной Белоруссии, что, между прочим, было четко
предусмотрено и на упоминавшейся ранее карте Лабушера. И что
самое главное в этом случае, так это то, что, санкционировав дан-
ную оккупацию, «версальские мудрецы» никоим образом четко не
зафиксировали на бумаге возможный ее предел!
Трюк получился сногсшибательный в прямом смысле слова,
ибо откровенно толкал Польшу на агрессию в восточном направ-
лении, к нападению на Россию. Тут был колоссальный расчет,
суть которого в следующем. Клюнет шляхта — ну, так и на здоро-
вье. Пусть колошматят большевиков! Авось на своей русофобии
доскачут до Кремля. Расчет был и на это — Пилсудский очень
уж грезил этим, правда, не без подсказки Лондона, Парижа и
Вашингтона. Ну, а если не фортуна и большевики панов поколо-
тят — так и опять выгодно. Потому как паны от своей русофобии
будут так завывать, что этим легко будет воспользоваться (что,
кстати говоря, и случилось в 1939 г.).
Итак, имея «добро » от Антанты и при ее же помощи сговорив-
шись с Врангелем, на рассвете 25 апреля 1920 г. польские войска
общей численностью 143,5 тысячи солдат и офицеров ринулись
на Украину и в Россию именно через те самые, не определенные
до конца и не зафиксированные восточные границы Польского
государства. Но ведь какая неудобная штука для фальсификато-
ров — Ее Величество История. Дело в том, что Польша развязала
агрессию против России после того, как большевики трижды —
22 декабря 1919 г., 23 января и 2 февраля 1920 г. — официально
предлагали Варшаве сесть за стол переговоров и заключить мир-
ный договор с четким определением границ. Но Варшаве было
начхать на это — как же, сама Антанта дала «добро» на агрес-
сию!
Конечно, на первых порах большевикам пришлось туго, одна-
ко уже к июню положение диаметрально изменилось. Война-то
была сугубо агрессивной против России, и потому против поль-
ской агрессии поднялась вся страна (кстати говоря, более умные,
чем поляки, англичане откровенно предупреждали об этом Вар-
П!аву). И над поляками навис дамоклов меч — большевики насту-
пали так, что не приведи Господь!
215
Спасая свою «любимую забияку» в Восточной Европе, Вер-
ховный Совет Антанты устами лорда Керзона озвучил печально
известный одноименный ультиматум с требованием^! немедленно-
го заключения перемирия. Но было уже поздно, ибо за два дня
до этого, то есть 10 июля 1920 г., выступая на международной
конференции в Спа, польский премьер-министр В. Грабский на
весь мир открыто признал, что именно Польша является агрессо-
ром! Потому что во всеуслышание заявил, что Польша готова не-
медленно признать принятую еще 8 декабря 1919 г. «линию Кер-
зона », то есть границу по линии Гродно — Яловка — Немиров —
Брест — Дорогуск — Устилуг — восточнее Грубешова через
Крылов и далее западнее Равы-Русской, восточнее Перемышля
до Карпат. Кстати, Керзон тоже не случайно озвучил именно эту
линию, потому как она прослеживается и на карте Лабушера, и
если ее контур наложить на подробную административную кар-
ту Российской империи, любой в этом убедится.
Между тем и болыпевики-то отнюдь не случайно еще 22 де-
кабря 1919 г. предлагали полякам сесть за стол переговоров и
определить границы в соответствии с этой линией. Тогда Польша
отказалась, потому что еще в феврале 1919 г. захватила Ковель
и Брест, в апреле Вильно (Вильнюс), а в августе того же года с
помощью прибывшей из-за океана 70-тысячной банды американ-
ских поляков захватила Минск, Житомир, продвинувшись до рек
Березина и Западная Двина. То есть еще чернила в тексте Вер-
сальского мирного договора не высохли, а Польша уже агрессив-
но отрабатывала брошенные ей «кости». В апреле — мае 1920 г.
поляки вновь повторили свой успех с Житомиром, который на
время оставляли, а также захватили Коростень, Радомышль
и 7 мая — Киев (не иначе как потянуло на реанимацию Андру-
совского договора 1667 г., а может, и Деулинского перемирия
1618 г.).
Так что когда после всех агрессивных «подвигов» польских
армий Грабский во всеуслышание признал готовность Польши
принять за основу «линию Керзона», то это и означало, что он
открыто признал Польшу агрессором! У официальной Варшавы
в тот момент, очевидно, натурально «поехала крыша»: в истории
не было и нет ни одного государства, которое открыто и добро-
вольно, собственным же языком признало бы себя агрессором!
216
Ну, а официально озвученный 12 июля Верховным Советом Ан-
танты «ультиматум Керзона» всего лишь подтвердил, что именно
Польша является агрессором!
А 10 августа 1920 г., выступая в палате общин британского
парламента, бывший премьер-министр Великобритании Гер-
берт Асквит заявил: «Шесть месяцев тому назад, когда Польша
начинала кампанию, ее положение было таково: голодное, из-
мученное население, и —- можно сказать без преувеличения —
страна была накануне банкротства. Ее откровенной целью
было расширить свои территории и добиться старых границ
1772 г. Я говорю: это была чисто агрессивная авантюра, это
было сумасшедшее предприятие». Обращаю внимание на то,
что слова Г. Асквита процитированы по «Times» от И августа
1918 г.!
Как видим, не большевики и не Ленин (я не являюсь его по-
клонником, но тут важнее объективность) были инициаторами
этой войны. А то, что Польша была на грани банкротства, а ее
насе ление голодное и измученное — так это проблемы тогдашне-
го руководства Польши. России было все равно. Получили неза-
висимость — ну и живите, как знаете. Ан нет, им захотелось все
свои проблемы решить за счет России. Что ж, получили соответ-
ствующий ответ — Красная Армия докатилась до Варшавы.
А вот этого-то и не надо было делать. Надо было выкинуть
шляхтичей за пределы советских границ, тем и ограничиться.
Что и предлагал сделать Сталин — единственный член Полит-
бюро, который резко выступал против перехода границы. Он
прекрасно понимал, что едва только Красная Армия это сде-
лает, то агрессором станет уже Советская Россия и война со
стороны поляков в данном случае превратится в войну за не-
зависимость против москалей! Увы, но и в 1920 г. в сознании
«гениального вождя мирового пролетариата» В.И. Ленина
по-прежнему господствовала идея так называемой полевой ре-
волюции как неотъемлемого пролога к «мировой революции».
Потому и ринулся в Польшу, к тому же с такими «ультрарево-
люционными лозунгами», что даже польские рабочие взвыли.
Соответственно все получилось именно так, как и предсказывал
Сталин, который в провале наступления на Варшаву не виновен.
Ныне строго документально доказано, что вина за это лежит
217
непосредственно на Троцком1 и, естественно, на Тухачевском.
В любом случае хорошо, что тогда не удалось взять Варшаву.
Польша не нужна ни как территория в составе Российского го-
сударства, ни тем более как союзник России. В мире нет более
злобно русофобствующей и более иррационально ведущей себя
на международной арене страны. И потому ее всегда надо дер-
жать на расстоянии вытянутой руки, а лучше кулака в железной
перчатке.
Но если вы думаете, что на том агрессия Польши завершилась,
то ошибаетесь. Запад достаточно быстро осознал, что вечная
вооруженная конфронтация с Советской Россией невозможна.
К тому же уже было очевидно, что «русская революция» пошла
совсем иным путем, превращаясь в истинно русскую. С колос-
сальным трудом Запад усадил за стол переговоров рехнувшихся
от своих амбиций шляхтичей. 12 октября 1920 г. в Риге был под-
писан договор о прелиминарных* 2 условиях мира между Россией
и Украиной, с одной стороны, и Польшей — с другой. Но разве с
поляками можно честно вести дела?! Подписав 12 октября дого-
вор, они тем не менее 15 октября оккупировали Минск, восполь-
зовавшись тем, что боевые действия по договору должны были
быть прекращены только с 18 октября. Даже после подписания
договора Польша действовала как наглый, поощряемый Западом
агрессор! Итогом всего этого стало следующее: из 388 тысяч кв.
км сформированной всеми ранее описанными способами терри-
тории тогдашней Польши 180 тысяч кв. км были, по сути, краден-
ными; согласно польской статистике, Польша получила запад-
нобелорусские земли с населением в 3 млн 987 тыс. человек, из
которых около 3 млн человек составляли белорусы, и западноу-
краинские территории примерно с 10 млн человек населения, из
которых почти половина были украинцами. В действительности
же их было значительно больше. Дело в том, что польские стати-
стики записывали поляками всех лиц католического и униатско-
го вероисповедания, соответственно реальная доля этнического
польского населения на этих «восточных окраинах» составила
всего лишь около 10 %.
’Поданном) вопрос) см Краснов В Г Дайнес В О Неизвестный Троцкий
Красный Бонапарт Документы Мнения Размыш зения М 1996
2 Прелиминарных означаез предваризельных
218
Болес тоге. Из-за безумной склонности Ленина к идее «поле-
вой революции» и предпринятой им авантюры с переходом границы
в направлении Варшавы обнаглевшая и чувствовавшая откровенную
поддержку Запада польская делегация на переговорах потребовала
за участие Польши в экономической жизни Российской империи
300 млн рублей золотом. Кроме того, потребовала передачи ей 2 тыс.
паровозов и большого числа вагонов, помимо угнанных в период
войны 255 паровозов, 135 пассажирских и 8859 товарных вагонов.
Также польская делегация выдвинула и новые территориальные
требования на Украине: Проскуров, Каменец-Подольский, Ново-
Константинов и Новоушицк1. В результате переговоров польская
делегация согласилась на 30 млн рублей золотом, но потребовала
еще 12 тыс. кв. км. В итоге Варшаве было передано около 3 тыс. кв.
км в Полесье и на берегу р. Западная Двина. Кроме этого, Польша
получила 300 паровозов, 435 пассажирских и 8100 товарных ваго-
нов и другое имущество на 18 245 тыс. рублей золотом. Вдобавок
ко всему Польша освобождалась от долгов Российской империи1 2.
Вот во что обошлась нелепая польская авантюра Ленина, Троцко-
го и Тухачевского!3 * * Вновь хочу особо подчеркнуть, что Сталин был
1 Отдали даже Холмскую область, хотя по Брест-Лиговскому договору она
отошла к Украине
2 Особого внимания заслуживает и польская формулировка компенсации уча-
стия Польши в экономической жизни Российской империи и конечная формули-
ровка договора о том, что Польша освобождалась от долгов Российской империи
Откровенно говоря, это поразительное хамство и наглость О каком участии Поль-
ши в экономической жизни Российской империи могла идти речь, когда именно
Российская империя вкладывала громадные средства в развитие Царства Польско-
। о. как тогда называлась часть польской территории, входившая в состав империи9’
Что Россия должна была компенсировать чванливо-спесивым русофобам-полякам,
если в действительности они обязаны были компенсировать России вложенные в
польские территории инвестиции9’ И на каком основании Ленин согласился снять
с Польши ответственность по дотгам Российской империи9' Ведь на заимствован-
ные на Западе средства Россия развивала и экономику По тьши тоже Кстати говоря,
практически в первую очередь С какой же стати надо было освобождать чертовых
ляхов от ответственности по долгам9’ Именно Российская империя обеспечила раз-
витие Польши, и потому именно Польша очень даже должна была России, а не
наоборот Но у «гениального вождя мирового пролетариата» были очень странные
представления об «ингернациональном долге» Он то ли не понимал. то ли, что
скорее всего, пошет на столь преступные по отношению к интересам России до-
f оворенности. имея в виду обеспечить лояльность своего польского окружения До-
рот овато вышло Слава богу, что в 1937 г Сталин предъявил соответствующий счет
и )той польской камарилье вождя
3 Не говоря уже о том, что из-за безумной склонности Ленина. Троцкого
и 1ухачевското к идее «полевой революции» и предпринятой ими авантюры с
переходом границы в направлении Варшавы своими жизнями поплатились ты-
219
категорически против похода на Варшаву и предлагал ограничить-
ся вышибанием вторгнувшихся на советскую территорию польских
банд за линию границы (хотя она в то время была достаточно услов-
ной).
Ознакомившись с этими данными, читатели наверняка вновь
зададут тот же вопрос — «а к чему все эти подробные разъяс-
нения?». А к тому, уважаемые читатели, что Великобритания
(Антанта) пыталась решить сразу две крупных стратегических
задачи. Во-первых, развести Россию и Германию как можно
дальше друг от друга сугубо в географическом смысле. Англо-
саксы, как уже отмечалось выше, даже тени намека на германо-
российский союз опасаются как черт ладана. Потому и такая
задача. Это, как говорится, с одной стороны, да и то видимой.
Однако подлинная, но практически невидимая цель этого раз-
ведения как можно дальше сугубо в географическом смысле
состояла в том, чтобы: а) заблаговременно породить мощный
потенциал для будущей идеи «собирания земель германских»,
потому как разведение на восточном азимуте сопровождалось
крайне оскорбительным для немцев территориальным обреза-
нием и урезанием в основном в пользу новообразованных Поль-
ши и Чехословакии. Вспомните завершавшую анализ первых
двух мифов сравнительную таблицу картографических прогно-
зов карты Лабушера и конкретных последствий по Версальско-
му мирному договору, которыми якобы завершилась Первая
мировая война. Проще говоря, умышленно и заблаговременно
создавался мощный потенциал агрессивного реваншизма; б) Со
временем резко активизировать автоматически порожденный
разведением потенциал взаимного притяжения Германии и
России, прежде всего через резкую активизацию потенциала
идеи «собирания земель германских», которой должна была
подыгрывать и не покидавшая умы высшего советского руко-
водства идея «возврата украденных земель русских». Ведь в те-
сячи красноармейцев По разным опенкам, от 135 до 165 тысяч бойцов попади в
польский плен, там поляки обращались с ними куда хуже, чем впоследствии на-
цисты со своими пленными Ьо тее 75 тысяч красноармейцев погиб ти в по тьских
концлагерях За данные преступления Польша до сих пор не извинилась перед
Россией, хотя постоянно требует от нее извинений за Катынь, а ведь прекрасно
знает, что СССР никакою отношения к расстрелу польских офицеров не имеет,
что лго дело рук гитлеровцев
220
чение 20-х - - 30-х гг. Совет скин Союз не раз и не два ясно давал
понять, что он не смирится с утратой своих исконных земель.
Реализация этой цели предполагалась только тогда, когда Гер-
мания окажется под контролем сугубо русофобских сил, кон-
тролируемых Западом (Великобританией). Странная, по мень-
шей мере на первый взгляд, такая цель в политике — явление
дос гаточно частое. Называется это просто — заблаговременное
программирование действий от противного. Со временем оно
действительно оказалось востребовано. И в 1939 г. злоумыш-
ленными действиями Запада указанная цель была реализована.
В результате не имевший после Мюнхенского сговора Запада с
Гитлером никаких других альтернатив Советский Союз оказал-
ся как бы лично виноват в том, что собственной же рукой соз-
дал общую советско-германскую границу и выве,1 Германию на
линию этой границы, с рубежа которой и началось вторжение
22 июня 1941 г. Чуть ниже при дальнейшем анализе, в том числе
и других, мифов мы продолжим эту тему. Во-вторых, заблаго-
временно создать из территории Польши удобный плацдарм для
вооруженного нападения на Россию в будущем!
И когда поступило сообщение агента «Дипломат», а также
иные донесения разведки, в том числе и особенно о подготовке к
Локарнской конференции, то именно в указанном выше смысле
стало окончательно ясно, что речь идет о подготовке Англией
вооруженного нападения на Советский Союз. Причем при актив-
ном использовании в этих целях Германии, Польши и стран При-
балтики. Такова и была в действительности суть Локарнских со-
глашений — за то и дали их творцам Нобелевскую премию мира!
Пу, как не дать премию таким негодяям — ведь так «бедолаги»
старались разжечь первые искры Второй мировой во «втором»
ее сценарии?!
Кстати говоря, именно эта совокупность указанных выше
факторов стала причиной важного решения высшего советско-
го руководства. В связи с Локарнскими соглашениями вновь
назначенному в ноябре 1925 г. новому и еще пользовавшемуся
'гогда доверием высшего руководства СССР начальнику Штаба
РККА (так тогда назывался Генеральный штаб) М.Н. Тухачев-
скому было поручено аналитическим путем спрогнозировать
характер будущей войны. Прежде всего для того, чтобы на осно-
221
ве этого прогноза выработать соответствующие рекомендации
по организации надежной обороны СССР, включая и создание
мощного военно-промышленного комплекса.
Впоследствии данные «Дипломата» были конкретизированы
в ходе следствия по делу небезызвестной Промпартии. В 1930 г.
это нашло отражение в одной из записок Сталина на имя главы
правительства СССР Молотова: «Вячеслав! 1. Поляки наверняка
создают (если уже не создали) блок балтийских (Эстония, Лат-
вия, Финляндия) государств, имея в виду войну с СССР. Я ду-
маю, что пока они не создадут этот блок, они воевать с СССР
не станут, — стало быть, как только обеспечат блок, — начнут
воевать (повод найдут). Чтобы обеспечить наш отпор и поляко-
румынам, и балтийцам, надо создать себе условия, необходимые
для развертывания (в случае войны) не менее 150—160 пехот-
ных дивизий, т.е. дивизий на 40—50 (по крайней мере) больше,
чем при нынешней нашей установке. Это значит, что нынешний
мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до
700 тысяч. Без этой «реформы» нет возможности гарантировать
(в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и
Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему, никако-
му сомнению. И, наоборот, при этой «реформе» мы наверняка
обеспечиваем победоносную оборону СССР...»1 По данным со-
ветской военной разведки, в случае консолидации под британ-
ской эгидой вооруженные силы Финляндии, стран Прибалтики,
Польши и Румынии уже тогда могли выставить против СССР как
минимум 115—120 дивизий. С учетом же Германии и Японии —
до 150—160 дивизий.
Естественно, что только этими мерами подготовка к войне
против СССР не ограничивалась. В архивах отечественной раз-
ведки есть, к примеру, такое агентурное донесение: «Турецкий
генштаб в Анкаре получил из Германии, Польши и Англии сведе-
ния, что война СССР с Польшей произойдет в начале 1930 г. Поль-
ша через шведское посольство в Берлине обращалась к немцам с
просьбой в момент войны пропустить через территорию Герма-
нии все то, что потребует Польша из Франции в момент войны,
включая войска... Немцы категорически отказали... Англичане
'Письма И В Сталина В М Мо.юговч 1925—1936 гг VI . 1995 Циг по 1Л-
\ин К) Убийство Сталина и Ьерия VI . 2002. с 465
222
предлагают туркам в момент войны или быть нейтральными, от-
крыв свободный проход в Дарданеллы английскому флоту, или
принять участие в войне против СССР»1. А по другим данным,
тогдашний начальник польского генштаба Гонсяровский заяв-
лял, что существует соглашение Польши с японцами — в случае,
если японцы вторгнутся в СССР, поляки ударят с запада. Одно-
временно Гонсяровский вел переговоры с английским и француз-
ским штабами по вопросу о координации действий против СССР1 2.
В середине 1931 г. советская разведка докладывала о тяжелом
экономическом положении Германии и о готовности канцлера
Брюнинга прибыть в Париж и принять помощь на предлагаемых
Францией условиях. Как уже указывалось выше, речь шла об ис-
пользовании возникших у Германии финансово-экономических
трудностей для принуждении ее не только к отказу от Рапалло,
но и особенно от пролонгации советско-германского догово-
ра о нейтралитете и ненападении от 24 апреля 1926 г., 5-летний
срок которого как раз и истек весной 1931 г. На повестке дня
по-прежнему оставался и вопрос о создании объединенной
панъевропейской армии по франко-германскому плану Фоша—
Рехберга, ударная роль в которой отводилась именно рейхсверу.
Все это было предусмотрено еще «планом Гофмана».
Куда конь с копытом, туда и рак с клешней — от своих запад-
ных хозяев не отставала и белая эмиграция. Намертво связанная
с ведущими центрами силы и спецслужбами Запада, белая эми-
грация очень часто выбалтывала самые сокровенные планы русо-
фобствующих сил Запада по организации очередного вооружен-
ного нападения на СССР. Так, 7 июля 1930 г. эмигрантская газета
«Возрождение» опубликовала статью в прошлом видного россий-
ского промышленника В. Рябушинского, в которой он призывал
все западные страны напасть на Советский Союз, обещая запад-
ному капиталу огромные прибыли от эксплуатации захваченных
природных богатств СССР. Рябушинский обосновывал необхо-
димость нападения на Советский Союз... моралью — поскольку
война поможет покончить с мировым кризисом, «аморально»,
видите ли, отказываться далее от вооруженной интервенции про-
тив СССР!? Разумеется, немедленно выступило и руководство
1 Дамаскин ИА Сталин и рашелка М . 2004. с 160—161
2 Там же
223
военной эмиграции. Глава РОВСа генерал Миллер уже в начале
января 1931 г. сообщил, что он может немедля поставить сто ты-
сяч обученных солдат и офицеров в качестве белогвардейского
контингента интервенционистской армии. Эмигрантская пресса
без устали вопила о необходимости и неизбежности срочной
интервенции Запада против СССР, настаивая на огромной роли,
которая должна была быть отведена эмигрантским войскам. Ли-
деры эмиграции призывали Запад принять участие в войне против
СССР. Так, в номере от 7 февраля 1931 г. журнала «La Russie et le
monde slave» Мережковский писал, что-де «новая война вот-вот
должна вспыхнуть и весь мир должен принять в ней участие».
То есть по-прежнему пребывая в диком озверении, белая
эмиграция не только откровенно призывала к развязыванию ми-
ровой войны против своей же Родины — России, хотя бы и со-
ветской. Она прекрасно знала, что готовится крупномасштабная
война против России, подчеркиваю, хотя бы и советской. И дела-
ла все от нее зависящее, чтобы война не только состоялась, но и
была бы ускорена. А что погибнут миллионы — так и черт с ними,
с миллионами-то!
Попытки организовать-таки вооруженное нападение на
СССР консолидированными силами ряда европейских шакалов
продолжались вплоть до конца догитлетровского периода. По-
следний догитлеровский план вооруженного нападения на СССР
консолидированными силами Запада с участием Германии тоже
базировался на «плане Гофмана»1. Советская разведка умыкнула
его в буквальном смысле со стола предпоследнего германского
рейхсканцлера фон Папена. Было очевидно, что вопрос о напа-
дении решался уже на самом высшем уровне, что действительно
могло привести к принятию решения о нападении! То же самое
творилось и в период правления последнего догитлеровского
канцлера — Курта фон Шлейхера. Этот тоже «засветился» на
этой же стезе. Короче говоря, такие планы разрабатывались
вплоть до умышленного привода Гитлера к власти в Германии.
Данные разведки четко совпадали и с информацией контр-
разведки. Выше об этом уже частично говорилось. Кроме того,
следует также указать, что еще в 1930 г. во время допросов одно-
' С екре1Ы Гиыера на с голе \ Сталина М . 1995, с 4
224
го из главных обвиняемых по делу Промпартии — Рамзина —
было установлено, что первоначально интервенция намечалась
как раз на 1930 г. Однако вследствие того, что Великобритании
не удавалось сбить в послушное стадо всех европейских шакалов,
желавших напасть на СССР, ибо каждый из них выдвигал свои
условия участия в этом бандитизме, сроки интервенции были
перенесены. Сначала на 1931 г., а затем и на 1932 г.1 Правда, тут
следует иметь в виду, что по указанию Сталина советская раз-
ведка и дипломатия чрезвычайно активно противодействовали
всем этим попыткам, нанося точечные, но очень мощные удары
по наиболее уязвимым звеньям. Немалую роль в этом сыграл и
Коминтерн, который к концу 20-х — началу 30-х гг. уже плотно
контролировался Сталиным и Молотовым.
Советское руководство (в том числе и военное) заблаговре-
менно знало об угрозах и совершенно правильно оценивало меж-
дународную ситуацию. Так, еще в самом начале 1927 г. (29 января)
задачи разведслужб СССР уже формулировались, отталкиваясь
от следующего основополагающего тезиса: «Для оттяжки войны
нашего Союза с капиталистическим миром и улучшения нашего
военно-политического положения...»1 2 Обратите внимание на дату
такой формулировки. Ведь с момента подписания Локарнских
соглашений прошло чуть более года. А угроза войны уже остро
вырисовалась. Ровно через три года, 30 января 1930 г., Политбюро
ЦК ВКП(б) приняло решение о новых приоритетных задачах раз-
ведки, пункт № 1 которого гласил: «1. Раскрытие интервенцио-
нистских планов, разрабатываемых в правительственных кругах
великих держав Европы — Великобритании, Франции, Германии,
сопредельных стран — вероятных противников СССР (Польши и
Румынии, а на Дальнем Востоке — Японии)»3. Как видите, угроза
нападения настолько возросла, что Политбюро прямо постави-
ло задачу раскрытия конкретных интервенционистских планов
1 Это же обстоятельство было и одной из основных причин злоумышленного
приведения к власти Гитлера Лондону просто надоело утрясать склоки в этой
стае европейских шакалов, и он пришел к выводу, что с одним шакалом ему будет
легче управляться Но, увы, для Лондона, естественно, шакал — он и есть шакал,
и никакой дрессировке не поддается
2 РГВА Ф 33987 Оп 3 Д 128 Л 26
3 Позняков В В Советская разведка в Америке М , 2005. с 58 (подпараграф
^Реорганизация ИНО и РУ в 1930—1935 гг»)
8- 10563
225
великих держав Европы. Более того. Высшее руководство СССР
ясно видело состав коалиции будущих агрессоров.
Запад в свою очередь с 1926 г. и до конца января 1933 г. по-
следовательно осуществлял целую серию мероприятий по макси-
мальной нейтрализации «просоветской» ориентации Германии1.
Прежде всего втащил Германию в Лигу Наций. Полностью снял
с нее военный контроль, предусмотренный Версальским догово-
ром. Привлек ее к участию в пресловутом пакте Келлога—Бриана
(своего рода глобальное подобие Локарнских соглашений, но
абсолютно бессмысленное ввиду отсутствия механизмов его ис-
полнения).
В соответствии с принятым «планом Юнга» резко ослабил
бремя репарационных платежей для Германии. Одновременно
попытался втянуть Германию в организацию нового антисо-
ветского похода на Восток. В ответ весной 1931 г. СССР до-
бился пролонгации договора от 1926 г. еще на пять лет, что
и было зафиксировано в парафированном обеими сторонами
24 июня 1931 г. протоколе о пролонгации срока действия до-
говора. В ответ Запад предпринял отчаянные усилия, чтобы
не допустить ратификации протокола о пролонгации (он был
ратифицирован только 5 мая 1933 г., то есть уже после приво-
да Гитлера к власти, которому тоже было не с руки сразу же
идти на обострение отношений с Советским Союзом). СССР
в ответ избрал тактику подписания двухсторонних договоров
о ненападении со всеми странами, граничащими с ним, дабы
перекрыть любые лазейки для организации агрессии против
1 Слово «просоветской» не случайно поставлено в кавычках Никакой просо-
ветской ориентации у Германии не было и в помине Был голый, цинично расчет-
ливый прагматизм Его суть вполне объективно изложил первый посол Веймар-
ской Германии в СССР — Ульрих Карл Христиан фон Брокдорф-Ранцау в одном
из перехваченных советской разведкой секретных писем —от 8 июля 1926 г — на
имя президента Германии фельдмаршала Гинденбурга В этом письме Брокдорф-
Ранцау прямо указывал, что так называемые «хорошие отношения Германии
с СССР изначально были браком по принуждению, а о браке по любви не мо-
жет быть и речи», в связи с чем всякие чрезмерные надежды, связываемые
с германо-советскими оз ношениями, он откровенно считал «ошибочными и
опасными». Более того, в этом же письме он указал, что «отношения с СССР
должны были из тактических соображений до известной степени основы-
ваться на блефе, т.е. ...полезно создавать впечатление большей близости с
Россией, чем есть на самом деле». См Ахтамзян 4 А Рапалльская политика
советско-германские дипломатические отношения в 1922—1932 юдах М , 1974.
с 206—207
226
себя с запада, и добился очень значительных успехов на этом
направлении.
Короче говоря, в догитлеровский период Запад (прежде все-
го Англия) так и не смог реализовать свою мечту — организовать
вооруженное нападение на СССР консолидированными силами
различных европейских шакалов, которых пыталась объединить
под своей эгидой Великобритания. Произошло это по несколь-
ким причинам, среди которых особо выделяются следующие три.
Во-первых, сколотить послушное стадо агрессоров из европей-
ских шакалов на так называемой демократической основе Анг-
лии не удавалось. Шакалы — они и есть шакалы. Демократии не
поддаются. Не говоря уже о том, что каждый из них выдвигал
свои требования, которые кардинально противоречили требо-
ваниям других шакалов. И урегулировать эти требования было
невозможно. К слову сказать, Сталин прекрасно это знал по до-
несениям разведки и потому более чем адекватно реагировал.
Так, еще в политическом отчете ЦК на XV съезде ВКП(б), прохо-
дившем 2—19 декабря 1927 г., он говорил: «Попытки Англии соз-
дать единый фронт против СССР пока еще не удались. Причины
этой неудачи: противоречия интересов в лагере империалистов,
заинтересованность некоторых стран в экономических связях с
СССР, мирная политика СССР, противодействие рабочего класса
Европы, боязнь империалистов развязать революцию у себя дома
в случае войны с СССР. Но это еще не значит, что Англия бросит
свою работу по организации единого фронта против СССР, что
ей не удастся организовать такой фронт. Угроза войны остается
в силе, несмотря на временные неудачи Англии»1.
Во-вторых, существовала серьезная угроза того, что якобы
просоветски настроенная часть германского генералитета не
пойдет на агрессию из чисто прагматических соображений. В те
годы рейхсвер был решающей политической силой Германии —
как говорил в 1930 г. военный министр Германии Вильгельм Тре-
нер, «в политической жизни Германии не должен быть сдвинут
ни один камень, без того, чтобы рейхсвер не сказал бы своего
решающего слова»2. Следовательно, прежде чем устроить на-
падение на СССР, необходимо было переформатировать стан-
7 Сталин // В Соч . т 10. с 288—289
1 Fischer R Schleiher Mythos und Wirklichkeit Hamburg. 1932. s 38
227
дарты поведения и мышления рейхсвера, но особенно же самого
германского генералитета. А это было возможно только в одном
случае — в случае приведения к власти нового, но предельно
агрессивно настроенного лидера, которому и агрессивным идеям
которого генералитет и весь рейхсвер были бы обязаны присяг-
нуть. Что, кстати говоря, и произошло в 1934 г. после устроенной
Гитлером по требованию, в том числе и рейхсвера, «ночи длин-
ных ножей».
И, наконец, в-третьих, потому, что Сталин постоянно пред-
принимал интенсивные меры для укрепления внешней безопас-
ности государства, в том числе и прежде всего дипломатические.
В тот период иных средств у него просто не было. Выше уже
отмечалось, что с их помощью он искусно ковал мощный бро-
нежилет безопасности СССР в виде всевозможных договоров о
нейтралитете и ненападении с государствами как по периметру
особенно западных границ, а также с основными европейскими
игроками. К началу 1933 г. «частокол» этих договоров был на-
столько мощным — к тому же он опирался на аналогичные до-
говора между самими приграничными с СССР государствами и
основными европейскими игроками, — что преодолеть его фи-
зически было невозможно. На Западе, в том числе и в Германии,
это прекрасно понимали. Так, за две недели до привода Гитлера
к власти советская военная разведка агентурным путем добы-
ла запись беседы между командующим рейхсвером генералом
Гаммерштейном и венгерским посланником в Берлине Кания,
состоявшейся еще 11 декабря 1932 г. В документе, в частности,
говорилось:
«Кания: Россия добилась все-таки чрезвычайных успехов
своими пактами о ненападении, и ее дипломатические позиции
очень укрепились.
Гаммерштейн: Следует, конечно, отличать дипломатическую
мощь от мощи действительной. Все же, по моему мнению, Россия
неприступна»1.
И без того постоянное усиливавшийся подобными мерами
бронежилет безопасности СССР советское руководство подкре-
пляло также и действиями по линии Коминтерна. Еще в середине
 РГВА Ф 33987 Оп 3 Д 497 Л 2—5
228
20-х гг., в принципе отказавшись от курса на мировую револю-
цию, советское руководство, тем не менее до поры до времени
систематически демонстрировало жупел этой угрозы, образно
говоря, размахивая над головой Запада дамокловым мечом, дабы
удержать его от искушения напасть-таки на СССР.
Эта задача была предельно конкретизирована значительно
ранее: «Создание единого фронта рабочих передовых стран и
трудовых масс колоний для того, чтобы предотвратить опас-
ность войны, или, когда война наступит, превратить империа-
листическую войну в войну гражданскую, разгромить фашизм,
свергнуть капитализм, установить Советскую власть, освобо-
дить колонии от рабства, организовать всемерную защиту пер-
вой в мире Советской республики»1. Обычно эти слова Сталина
преднамеренно интерпретируются как сталинское «цэу» на-
счет подготовки ко Второй мировой войне ради последующего
устроения мировой революции. Однако в действительности
такая интерпретация не более чем откровенная глупость, не
говоря уже о том, что просто ложь. Потому что главное в этих
словах «предотвратить опасность войны» и «организовать все-
мерную защиту первой в мире Советской республики». В тот
период времени у СССР просто не было достаточных сил для
защиты самого себя с опорой только на собственные ресур-
сы и силы. Ни нормальной армии, ни военно-промышленного
комплекса, способного обеспечить вооруженные силы соот-
ветствующим оружием и боевой техникой, ни эффективной
экономики у СССР не было. Потому Сталин нарочито и разма-
хивал жупелом революционной угрозы, дабы, вновь подчер-
киваю это обстоятельство, удержать Запад от искуса напасть
на СССР. Зато когда СССР экономически слегка окреп, а его
вооруженные силы стали походить на регулярную армию, то
те же западные дипломаты в Москве не без удивления обра-
тили пристальное внимание на то, что Кремлю, мягко говоря,
откровенно наплевать на Коминтерн и мировую революцию!
К примеру, в своем отчете за 1935 г. французский поверенный
в делах в Москве, Жан Пайяр, прямо указывал, что советское
правительство вовсе не заинтересовано в мировой революции,
1 Из выступления 13 июля 1928 г «Об и гогах июльского плену ма ЦК ВКП(б)»
Сталин И В Соч , г 11. с 202
229
а Коминтерн находится на последнем издыхании1. Любопыт-
но, что, приведя в своей книге «1939. Альянс, который не со-
стоялся, и приближение Второй мировой войны» (М., 2005) это
мнение поверенного в делах Франции в СССР, британский ис-
следователь Майкл Дж. Карлей, который не то чтобы на йоту
не страдает даже тенью намека на какое бы то ни было сове-
тофильство, а, напротив, для характеристики советских руко-
водителей того времени выбирал самые грязные, ругательные,
едва ли не на уровне площадной брани слова, тем не менее
сделал свою приписку к выводам Пайяра: «Это были вполне
реалистичные наблюдения. Коминтерн мог вызывать раздра-
1 Карлей, Майкл Дне 1939 Альянс, который не состоялся, и приближение
Второй мировой войны М . 2005 Карлей дает такую ссылку Payart. по 377. 26
septembre 1935, МАЕ Z-URSS/961. ff 280—281 Кстати говоря, наиболее ярко и
убедительно отсутствие у Сталина каких-либо злонамеренно приписываемых
ему кровожадно-коммунистических намерений задолго до войны подтвердит
даже предатели из советской разведки Вдова справедливо уничтоженного еще
в 1937 г сбежавшего на Запад предателя из советской разведки Н М Порецкого
(оперативный псевдоним «Людвик») Элизабет Порецки в опубликованных после
войны мемуарах под названием «Тайный агент Дзержинского» указала следую-
щее Описывая состоявшийся в 1935 г разговор между ее мужем и его другом,
таким же предателем В Кривицким (С Г Гинзбург), она привела его содержание,
подчеркнув, что это слова Кривицкого «Они нам не доверяют... мы нужны им,
но они не могут доверять коммунистам-интернационалистам. Они заменят
нас русскими, для которых революционное движение в Европе ничего не
значит» (Пореики Э Тайный агент Дзержинского М.1995 С 247) Если не вда-
ваться в столь характерный для всех предателей той поры подловатый намек на
некий антисемитизм в действиях Сталина, ибо анализ этого выходит за рамки на-
стоящего исследования, то увидим следующее Главным в приведенных ею сло-
вах Кривицкого является следующее Доверие высшего руководства государства
к тесно связанным с Коминтерном коммунистам-интернационалистам в разведке
к тому времени уже стремительно иссякало Потому-то и начались назначения
именно таких сотрудников, включая и русских по национальности, в том чис-
ле и на руководящие посты, для которых революционное (и коммунистическое)
движение в Европе ничего не значило Точнее, не то чтобы и вовсе ничего не
значило, а не являлось бы абсолютной доминантой в их сознании, особенно как
сотрудников разведки Разведка, как особо острый инструмент внешней политики
государства, не имеет права руководствоваться подобными идеями В конце-то
концов не разведка и уж тем более не СССР ради Коминтерна, а Коминтерн дол-
жен был функционировать сугубо в интересах СССР Да и то. когда это нужно
Такова и была позиция Сталина и Политбюро! Гак что Э Порецки однозначно
подтвердила, что и в середине 30-х гг XX века у Сталина не было никакого на-
мерения насаждать коммунизм в других странах, тем более с помощью мировой
войны в тандеме с «революцией» Если бы такое намерение у него было. то. на-
против. в разведке сохранили бы всех тех, для кою эго самое революционное дви-
жение в Европе имело значение Но этого нс случилось Все произошло наоборот
Значиг. и такого намерения у Статина не было Разведке он всезда держал по i
особым контролем
230
жение, но не являлся угрозой европейской безопасности, го-
раздо большей угрозой была нацистская Германия»1.
Естественно, что в такой ситуации надеяться на вооруженное
нападение на СССР хоть одной Германии, хоть консолидирован-
ными силами, но при ударной роли все той же Германии было
бессмысленно. Необходим был совершенно иной, не тривиаль-
ный, ход. Более того. Нужен был именно такой ход, который, во-
первых, позволил бы, не миндальничая на демократический ма-
нер, «железной рукой» сколотить послушное стадо агрессоров
под единым военно-политическим руководством. А, во-вторых,
такой ход, который позволил бы наверняка проломить указан-
ный выше бронежилет безопасности СССР.
Проще говоря, Запад (прежде всего сама Великобритания, а
также США) увидел, что «демократическим» путем объединить и
консолидировать свору европейских шакалов он не в состоянии,
а соответственно и не в состоянии организовать вооруженное
нападение на СССР их консолидированными силами. Действи-
тельно. требовался неординарный, нетривиальный ход, смысл
которого должен был состоять в том, чтобы решение задачи
консолидации сил различных европейских государств для напа-
дения на СССР и тем более решение самой проблемы нападения
на СССР было возложено на другого исполнителя. Это было тем
более важно, поскольку мировой кризис 1929—1933 гг. скрутил
в бараний рог весь капиталистический Запад, в том числе и Вели-
кобританию, и ей было недосуг открыто организовывать в такой
ситуации нападение на СССР, хотя и очень уж ей этого хотелось.
Этим нетривиальным ходом стали уже взращенные «версальской
мудростью» западных негодяев нацизм и его главарь Адольф
Гитлер!
В последние два десятилетия весь мир, но особенно же
Россию и Восточную Европу пытаются убедить в том, что-де
Сталин лично виноват в том, что породил Гитлера как необхо-
димый «Ледокол» для мировой революции как конечной цели
планировавшейся Иосифом Виссарионовичем Второй мировой
войны. Лично автор вовсе не удивлен, что этот идиотизм вышел
из-под пера находящегося на содержании британской разведки
Там же. с 49
231
дебила. Потому как «ледокольные» приколы начались именно в
PERFIDIOUS ALBION — «ледокольные» и «окололедокольные»
разговоры начались со стороны именно Англии еще в 1920 г.! Как
говаривал выдающийся Главный маршал авиации А.Е. Голова-
нов, «дело было так».
С 19 по 26 апреля 1920 г. в итальянском городе Сан-Ремо про-
ходила очередная постверсальская конференция, на которой в
развитие «версальского мира» Антанта делила остатки Осман-
ской империи. Одним из вопросов, который там решался, был
вопрос об узаконивании фактически уже созданного «еврей-
ского национального очага в Палестине» и британского мандата
на управление этой территорией. На конференции присутство-
вали британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж и гла-
ва всемирной сионистской организации Хаим Вейцман. В один
из дней между ними состоялся серьезный обмен мнениями, во
время которого Ллойд Джордж, обращаясь к Хаиму Вейцману,
произнес следующее: «Вам нельзя терять времени. Сегодня весь
мир, как Балтийское море накануне замерзания. Пока еще оно
в движении, но как только оно замерзнет, вам придется биться
головой об лед в ожидании второй оттепели»1. Не будем отвле-
каться, тем более подробно, на анализ вопросов, связанных с
проблемой создания еврейского государства, ибо это выходит
далеко за пределы анализа настоящего мифа. Отметим главное.
Для Л. Джорджа правильнее было бы сказать «второй войны»,
что, судя по всему, он и имел в виду, говоря о «второй оттепе-
ли». Ведь он же прекрасно знал, что собственноручно заложил
более чем реальную основу для провоцирования следующей
мировой войны. Ведь произнеся внешне вроде бы безобидные
и, казалось бы, не имеющие двойного дна слова «в ожидании
второй оттепели», Ллойд Джордж случайно показал, что «пер-
вая оттепель» — это завершение Первой мировой войны, вслед-
ствие чего и был образован «еврейский национальный очаг»,
чему основой стала хорошо известная по истории «Декларация
Бальфура» 1917 г. Но вот то, что далее со всей очевидностью
вытекает из того, что, не подозревая о последствиях, он при-
знал, перевешивает буквально все.
' Дуг iac Рид Спор о Сионе М . 1992. с 294
232
Помните, еще при анализе первого мифа мы говорили о
письме от Н августа 1871 г. одного из видных руководителей
американских масонов, Альберта Пайка, к коллеге из среды
иллюминатов, Джузеппе Мадзини, в котором были изложены
планы мировой закулисы по установлению «Нового мирового
порядка» с помощью трех мировых войн. Первая мировая война,
согласно этому плану, предусматривалась против царизма ради
его свержения и установления в России зависимой от мировой
закулисы власти. Следующим шагом намечалась Вторая мировая
война, которая, как указывал А. Пайк, должна состояться че-
рез манипуляцию немецкими националистами и политическими
сионистами, что должно привести к всеобщему расколу, а затем
послужить расширению сферы русского господства и созданию
в Палестине государства Израиль. Самое интересное, что в то
время политического сионизма как такового, тем более как ор-
ганизованной, структурированной силы, еще не существовало.
Всемирная сионистская организация была создана только через
четверть века после этого письма — в 1896 г.1
Следовательно, говоря об «ожидании второй оттепели»,
Л. Джордж совершенно ясно намекал на Вторую мировую войну.
Тем более что он сам заложил основу для едва ли не мгновен-
ного взрыва оголтелого германского национализма и реван-
шизма, причем с ярко выраженными антисемитскими чертами.
К моменту диалога между Д. Ллойд Джорджем и X. Вейцма-
ном в Веймарской Германии махровым цветом расцвели такой
антисемитизм, такая лютая ненависть к евреям, на которых вся
Германия смотрела как на виновников поражения фатерланда в
войне и творцов «ноябрьской революции», что манипулировать,
согласно плану Пайка—Мадзини, было проще простого. А ма-
нипулировать приходилось. Потому как при всем своем искус-
стве политика X. Вейцман не смог полностью воспользоваться
рекомендацией собеседника. Потому что при реализации своих
планов столкнулся с очень мощным сопротивлением. Его оказы-
вали палестинские арабы, палестинские евреи, руководство сио-
1 Третья мировая должна вспыхнуть в ре л л шаге столкновения арабов (исла-
мистов) и сионистов, лабы послужить новому переделу мира, в процессе которого
должно быть уничтожено христианство’ И не это ли постоянно происходит на
наших главах в последние годы9'
233
нистов Америки, которое было явно недовольно тем, что именно
Великобритания контролирует Палестину, евреи-антисионисты
США и Англии, британские граждане и военные в Палестине,
британские и американские комиссии, обследовавшие положе-
ние дел в Палестине, а также значительная часть мировой прессы.
В конце концов, наиболее влиятельные круги мирового еврейства
даже и не скрывали, в чем суть дела. Еще в 1920-х гг. знаменитая
лондонская еврейская газета «Jewish Cronicle» в № 2950 опу-
бликовала статью, в которой описывался следующий страх лон-
донских евреев: «Цель американских финансистов в настоящее
время разрушить Британскую империю». Нетрудно догадаться,
о каких конкретно — по этническому признаку — американских
финансистах писала газета английских евреев.
Парадоксально, но факт, что и Уинстон Черчилль, в быт-
ность в 1922 г. министром колоний, тоже оказывал сопротивле-
ние. Он, в частности, заявил: «Были сделаны безответственные
заявления о намерении создать чисто еврейскую Палестину.
Было даже сказано, что Палестина станет столь же еврейской,
как Англия — английской1. Правительство Его Величества
считает все такие намерения немыслимыми и не ставит себе
подобных целей. Оно никогда не имело в виду, чтобы арабское
население, язык и культура в Палестине исчезли или переш-
ли под чужое господство»2. За эти и подобные заявления и
мысли У. Черчилль надолго был отлучен от большой полити-
ки, вернувшись в нее лишь тогда, когда был востребован его
ярый антигерманский, антинацистский настрой. Но не в том
смысле, что он действительно был против Германии и против
нацизма, а только против Германии и нацизма, которые угро-
жали коренным интересам Британской империи. И ни пенсом
более. То есть в момент нападения Гитлера на Францию —
10 мая 1940 г. Парадоксально же его заявление от 1922 г. тем,
что испокон века клан герцогов Мальборо (именно к нему при-
надлежал У. Черчилль) плотно контролировался еврейским
капиталом. Еще во времена английского короля Уильяма III,
современника французского короля Людовика XIV, герцога
Мальборо контролировал еврейский банкир Соломон Меди-
1 Это был «булыжник в огород», адресованный лично X Вейцману
1 Дуглас Рид Спор о Сионе М , 1992. с 295
234
на. Так оно было на протяжении веков. И когда У. Черчилль,
«наконец», вернулся к родовой традиции, а произошло это в
1936 г. с возникновением альянса между ним и сильно закон-
спирированной организацией наиболее влиятельных британ-
ских евреев под названием «Фокус», то только тогда «звезда»
У. Черчилля снова взошла на небосклоне большой мировой
политики. А в годы Второй мировой У. Черчилль, само собой
разумеется, уже говорил совершенно противоположное тому,
что ляпнул в 1922 г.
Короче говоря, в течение 1920-х гг. произошло то, о чем
Х.Вейцмана предупреждал мудрый «британскийлис» Л. Джордж.
Международная обстановка была скована мощным ледяным пан-
цирем пацифизма. Прежде всего потому, что тогда никто в мире
воевать не хотел. Тяжелые воспоминания о Первой мировой еще
не выветрились из сознания населения Запада. Соответственно
решать какие-то сложные вопросы с Палестиной было очень за-
труднительно. Тем более что западные евреи не очень-то горели
желанием переезжать в Палестину, чтобы осваивать ее бесплод-
ные и каменистые земли. А привлекавшие особое внимание ли-
деров политического сионизма восточноевропейские евреи и так
не дурно были устроены. И тоже не горели желанием переезжать
в Палестину. Советские же евреи и вовсе не помышляли о пере-
езде в Палестину. И под конец 1920-х гг. действительно возникла
серьезная потребность именно в «ледоколе», который взломал
бы окутанный мощным ледяным панцирем пацифизма Запад и
сломал бы нежелание евреев переезжать в Палестину. Причем
возникла эта потребность не только в интересах сионистского
движения. Это и так само собой — в том смысле, что требовалось
новое, нетривиальное колоссальное усилие для того, чтобы вы-
давить евреев из Европы и заставить их переезжать в Палестину.
Тут дело было значительно круче.
В то время Запад основательно зверел оттого, что никак не
удается свернуть шею Советскому Союзу и лично Сталину. Не-
взирая ни на какие потуги, никак не удавалось сколотить более
или менее эффективную банду западных шакалов, чтобы бросить
ее на Восток и уничтожить СССР. Максимум, что удавалось, так
это отдельные провокации. А нужна была война, война миро-
вая, в бушующем пламени которой надо было спалить СССР. Но
235
выковать «новый мировой порядок» на англосаксонский манер,
причем без какого-либо участия Советского Союза, ибо предпо-
лагалось его уничтожение дотла, и тем более без какого-либо на-
мека хоть на какие бы то ни было остатки русской государствен-
ности. Вновь встала задача уничтожения пускай и называвшейся
тогда СССР, но ведь России до состояния РУССКОЙ ПУСТЫНИ.
Оставалось только найти соответствующий «ледокол». Чтобы
взломать упомянутый ледяной панцирь всеобщего пафицизма.
Чтобы затем вывести подготовку к очередной мировой бойне на
стратегический простор.
Во время допроса в НКВД СССР 26 января 1938 г. один из
виднейших представителей «ленинской гвардии», опытнейший
мастер закулисных интриг, видный масон высокой степени по-
священия, давний агент германской и австро-венгерской разве-
док, а впоследствии еще и британской разведки Христиан Геор-
гиевич Раковский (1873—1941), раскрыл-таки секрет появления
«ледокола». Во время того допроса он показал: «’’Они”1, в конце
концов, увидели, что Сталин не может быть свергнут путем госу-
дарственного переворота, и их исторический опыт продиктовал
им решение повторения со Сталиным того, что было сделано с
царем»!1 2
Это феноменально уникальное признание целого ряда важ-
нейших обстоятельств и фактов:
—	свержение монархии в России — дело рук Запада; до Ра-
ковского ни один из высокопоставленных «ленинских гвардей-
цев » (представителей «шайки подонков больших городов Европы
и Америки») не признавал этого, тем более находясь в СССР;
—	против царя был использован механизм тандема мировой
войны и «революции»;
—	против Сталина предпринималась череда заговоров, ориен-
тированных на государственный переворот, но все безуспешно;
—	в СССР издавна существовала не просто антисталинская
оппозиция, а крайне агрессивно настроенная антисталинская
оппозиция, готовая ради достижения «своих» целей на самые
1 Под этим термином Раковский откровенно подразумевал членов Комите-
та 300.
2 Показания X Г Раковского цитируются по Ландовский И Красная симфо-
ния (откровения троцкиста Раковского) Новосибирск. 2000. с 50 В действитель-
ности Раковский употребил термин «на бис»
236
крутые меры вплоть до государственного переворота и убийства
Сталина;
—	эта оппозиция никуда не исчезла;
—	«Они» решили снова использовать имевшуюся в наличии
внутреннюю оппозицию в рамках механизма тандема войны и
«революции», то есть государственного переворота в условиях
ВОЙНЫ;
—	ни «Они», ни сама эта оппозиция никогда не порывали тес-
ной связи друг с другом.
Исторический опыт мог быть востребован только при на-
личии такой тесной связи. Потому как для применения тандема
войны и «революции» необходимо было располагать внутренней
«когортой» негодяев. Иначе «революция» не получится. Однако
для анализа исследуемого мифа наиболее важно следующее:
1. «“000”, в конце концов, увидели, что Сталин не может
быть низвергнут путем государственного переворота...»
За этим «в конце концов» стоит еще более феноменальное
признание — что на самом-то Западе давным-давно прекрасно
поняли, почему Троцкий, а вместе с ним и сам Запад проигра-
ли Сталину. Череда заговоров с целью осуществления государ-
ственного переворота для свержения Сталина в качестве ис-
ходной печки, как и любое иное политическое явление, обязана
была иметь и действительно имела до крайности бесивший Запад
и Троцкого вывод. Вывод о давно сложившемся, непобедимом
обычными, бескровными политическими средствами преоблада-
нии Сталина, одолеть которое можно было только физическим
его устранением, то есть убийством. И Раковский безоговорочно
подтвердил это, четко указав на то, что смертный приговор Ста-
лину был вынесен Троцким и его сторонниками еще при жизни
Ленина — на рубеже 1922—1923 гг. Когда он без году неделя пре-
бывал на посту генерального секретаря партии. Это напрямую
связано с «завещанием» Ленина1. Соответственно и нам до чрез-
вычайности важно знать не только то, что Запад знал еще тогда,
но и прежде всего то, почему его настолько бесило непобедимое
обычными, бескровными средствами политическое преоблада-
1 См Мартиросян 4 Б 200 мифов о (Фалине \1, 2007 Он же Кто привел
воину в СССР9 М , 2007 Он же За кулисами Мюнхенского сговора Кто привел
войну в СССР9 М . 2008
237
ние Сталина, что в течение 1920-х гг. под руководством Троцкого
предпринималась череда попыток государственных переворотов
ради свержения Сталина.
2. Убедившись в полном бессилии внутренней антисталин-
ской оппозиции, «Они», на основании своего «исторического
опыта», приняли конкретное решение развязать войну против
СССР по сценарию, аналогичному тому, который был исполь-
зован против царя! Для чего, как поведал Раковский, и привели
Гитлера к власти в Германии. Ибо Западу была нужна война.
И не просто война против Советского Союза. И даже не просто
Вторая мировая война. Западу было нужно абсолютно гаран-
тированное уничтожение России, хотя бы и советской. Западу
было нужно именно такое абсолютно гарантированное уни-
чтожение России (СССР), которое начисто исключало бы даже
тень намека на иллюзию какого-либо ее (тем более его) влияния
на Восточную Европу, овладение контролем над которой Запад
считал ключом к грезившемуся мировому господству. Иначе за-
планированной глобальной перегруппировки сил было бы не
достичь.
Ведь на Западе никто и предположить-то не мог, что соз-
данное только для уничтожения геополитических конкурентов
«оружие массового поражения» в лице научного коммунизма
или, проще говоря, марксизм, будет использовано совершенно
в иных целях. Во-первых, для воссоздания практически по им-
перским лекалам столь ненавистной Западу России (хотя бы и в
лице СССР) как могучего геополитического фактора всемирного
масштаба. Во-вторых, для интенсивного экономического раз-
вития России (СССР), что тем более не предусматривалось За-
падом. В-третьих, для эффективной защиты Советского Союза,
особенно в период его военной слабости, путем создания едва
ли не тотальной угрозы тылу всего Запада — собственно гово-
ря, все догитлеровские планы нападения на СССР потому и были
сорваны. По мнению Запада, все это создавало исключительно
заразительный пример, который угрожал самим его основам.
Ну, ведь не для того же там выдумывали весь этот «марксизм»,
чтобы самим же и угодить если и не в могилу, то по крайней мере
в глубокую яму, вылезти из которой было бы крайне трудно.
Такое использование предназначенного только для разрушения
238
«оружия массового поражения» в сталинском СССР буквально
до осатанения бесило Запад. Тем более что за кулисами этого
процесса в СССР постепенно подготавливались предпосылки
для полной девестернизации и деленинизации страны и государ-
ства. Подготавливались и необходимые предпосылки для полной
демократизации внутренней жизни в интересах всего народа,
проведения внешней и внутренней политики, сообразуясь лишь
с национальными интересами России (СССР). Тут уж бешенству
Запада и вовсе не стало предела.
Естественно, что в такой ситуации надеяться на воору-
женное нападение на СССР было бессмысленно, как, впрочем,
и на государственный переворот внутри Советского Союза.
Необходимая по марксистскому шаблону ситуация военного
поражения как предтечи для «революции» не складывалась.
Необходим был совершенно иной, не тривиальный, ход. Более
того. Нужен был именно такой нетривиальный ход, который
смог бы проломить бронежилет внешней безопасности СССР,
которым Сталин тщательно укутал Советский Союз. Проще
говоря, Запад увидел, что оппозиция не в состоянии собствен-
ными силами свергнуть Сталина, как, впрочем, и собственное
бессилие в организации прежними методами вооруженного
нападения на Советский Союз. Этим нетривиальным ходом и
стал Адольф Гитлер! Вот почему Раковский и заявил в своих
показаниях: «“Они”, в конце концов, увидели, что Сталин не
может быть низвергнут путем государственного переворота, и
их исторический опыт продиктовал им решение повторения со
Сталиным того, что было сделано с царем. Имелось тут одно
затруднение, казавшееся нам непреодолимым. Во всей Европе
не было государства-агрессора. Ни одно из них не было рас-
положено удобно в географическом отношении и не обладало
армией, достаточной для того, чтобы атаковать Россию. Если
такой страны не было, то “Они” должны были создать ее»1.
Они и создали ее — нацистский рейх! Далее Раковский объ-
яснил, каким же образом Гитлер пошел «в гору», явно не без
умысла привлекая внимание следователя к тому, что в феврале
1929 г. из СССР был изгнан Троцкий, а уже в июне 1929 г. была
ЧанОовский И Красная симфония Новосибирск 2000. с 50
239
достигнута договоренность о финансировании Гитлера амери-
канскими банкирами еврейского происхождения Уорбургами!
Действительно, в середине 1929 г. американский банкир Сид-
ней Уорбург передал нацистской партии Гитлера 10 млн долл.,
в 1931 г. — еще 15 млн долл.* 1 Однако не одни только американ-
ские Уорбурги финансировали Гитлера. Как отмечает в своей
книге «Запад против России. Россия и Германия: вместе или
порознь?» известный современный автор С. Кремлев, список
банков и фирм, помогавших фюреру стать на ноги, «выгля-
дит как справочник сионистского капитала... Банкир Лимен
(очевидно, Лимэн. — А.М.), банкиры Лазары из США и Ла-
зары из Лондона, Макс Варбург (немецкое звучание фамилии
Уорбургов. — А.М.) из Гамбурга и его брат Феликс Варбург
из Нью-Йорка...», а также Мендельсоны, Бляйхрёдеры и т.д.
и т.п. Первая банковская проводка средств для Гитлера была
осуществлена в 1929 г. через амстердамский банкирский дом
«Мендельсон и К0» на счета берлинского банкирского дома
«Мендельсон и К0». Любопытно, что именно в 1929 г. Гитлер
приобрел для своей партии трехэтажный особняк в Мюнхене,
прославившийся затем как штаб-квартира НСДАП или про-
сто «Коричневый дом». И в том же году, в сентябре, Гитлер
впервые купил себе девятикомнатную квартиру в фешенебель-
ном районе Мюнхена. Впоследствии финансовые каналы всех
ветвей банкирского дома «Мендельсон и К0» неоднократно ис-
пользовались для перевода гигантских по тем временам долла-
ровых «инъекций» Гитлеру. Как правило, к этим операциям в
Старом Свете подключался также и Роттердамский банковский
консорциум и Римский коммерческий банк. Только в 1930-х гг.
Гитлер получил по этим каналам 126 млн долл.2 Умножьте эту
цифру на коэффициент 20, и вы поймете масштаб долларовых
«инъекций» западного, в том числе и сионистского, капитала
в нацизм ради войны.
1 См «Einheit». 1949. Nr l,s 74: Гинцберг Л И О связях реакционных кругов
США и Англии с гитлеровской партией // Вопросы истории. 1955, № 2. с 106,
Гус М Американские империалисты — вдохновители мюнхенской политики М ,
1951,с 28
1 Сойфер Д И Крах сионистских теорий Днепропетровск. 1980 Цит по Ко-
жинов В В Великая война России Почему непобедим русский народ9 М , 2005.
с 270
240
Тогда же, начиная с середины 1929 г., по всему свету и по-
ползли еду хи о том, что Гитлера финансируют Уорбурги. Но
Уорбурги всегда стояли и за спиной Троцкого, который был свя-
зан с ними, в том числе и кровнородственными узами. И именно
в это же самое время с только что изгнанным из СССР и пребы-
вавшим еще в Турции Троцким встретился Эмиль Людвиг, полу-
чивший на свой вопрос о том, когда сторонники «перманентного
революционера» смогут собраться вместе, весьма впечатляющий
ответ «беса»: «Когда для этого представится какой-либо новый
случай, например, война или новое вмешательство Европы, ко-
торая смогла почерпнуть смелость из слабости правительства»1.
Людвиг был очень опытным политическим публицистом и по-
тому прекрасно понял, что означает протянувшаяся от Уорбур-
гов связь к Гитлеру и Троцкому. Для него было очевидным, что
началась фактически прямая подготовка к войне против СССР.
И именно в этой же ситуации и прозвучал ставший фактически
приговором Троцкому окончательный вывод Людвига: «Так от-
вечает Троцкий на вопрос о том, возможен ли договор между
Троцким и фашистами»!2 Впоследствии вывод Э. Людвига не
без серьезного умысла процитировал и Л. Фейхтвангер в своей
известной книге «Москва, 1937-й». Два выдающихся, мирово-
го уровня представителя зарубежной еврейской интеллигенции
пришли совершенно к одинаковому выводу! А в сущности-то, вы-
ходит, что за девять лет до цитируемых показаний Раковского
Троцкий полностью подтвердил их. Помните: «“Они”, в конце
концов, увидели, что Сталин не может быть низвергнут путем го-
сударственного переворота, и их исторический опыт продикто-
вал им решение повторения со Сталиным того, что было сделано
с царем».
Вот это и есть манипуляция немецкими националистами и по-
литическими сионистами. Та самая, о которой еще в 1871 г. Пайк
писал Мадзини! Даже Троцкий оказался при этом — ведь с того
его заявления и началось оживление притихшей было антиста-
линской оппозиции. Она даже подсуетилась быстро — перевела
работу Ленина «Военная программа пролетарской революции»
{ Феихвангер Лион Москва 1937-й Отчет о поездке для моих друзей/Пер с
нем М. 1937. с 75
1 Там же
241
на русский язык. Проще говоря, оформили себе «научное обо-
снование» своей подрывной деятельности.
Как представители американского капитала, Уорбурги сде-
лали двойную ставку — нацистов стали подкармливать «зелены-
ми», чтобы нанести по СССР мощный удар извне, в то время как
Троцкий должен был (и ведь начал же!) подготовить под тем же
патронажем мощный взрыв изнутри. И если теперь, после ана-
лиза показаний Раковского, подвести итог, то на первое место
должно быть поставлено признание следующих непреложных
фактов.
1. Адольф Гитлер был приведен к власти в Германии как пря-
мая и безоговорочная альтернатива всем неудавшимся в 1920-х —
начале 1930-х гг. попыткам внутренней антисталинской оппози-
ции свергнуть Сталина и его курс на строительство социализма
путем государственного переворота! Его привели к власти как
персонифицированное олицетворение уже санкционированной
Западом следующей войны против России-СССР! Признание
Раковского уникально еще и тем, что за его кулисами четко про-
сматривается непосредственная просьба внутренней оппозиции
повторить со Сталиным и СССР то же самое, что однажды уже
было проделано с царем и царской Россией. То есть пустить в
ход против Советского Союза механизм тандема мировой войны
и «революции»! Ведь у оппозиции даже «научное обоснование»
и то было готово.
2. Адольф Гитлер был приведен к власти в Германии не толь-
ко в силу геополитических, политических и идеологических при-
чин. Колоссальное значение имели и экономические причины.
Дело еще и в том, что до 1932 г. в мире было четыре крупных
промышленных района: Пенсильвания в США, Бирмингем в Ве-
ликобритании, Рур в Германии и Донецкий (тогда находился в
составе РСФСР) в Советском Союзе. В конце первой пятилетки
к ним добавились Днепровский (на Украине) и Урало-Кузнецкий
(в РСФСР). Сколько бы ни ругали за всякие перегибы первую пя-
тилетку, но именно она стала причиной тектонического сдвига в
расстановке глобальных экономических сил. А, следовательно,
обозначила и такой же по своей сути тектонический сдвиг в рас-
становке мировых геополитических сил. Ведь в мире стало не
просто шесть промышленных районов. Просто шесть Запад как-
242
цибуль да перенес. Ему стало невыносимо по иной причине. До
1932 г. три четверти промышленных районов мирового значения
дислоцировались на Западе. С 1932 г. ровно половина индустри-
альных районов мирового уровня уже находилась на территории
СССР! До последней нитки ограбленная страна в течение всего
пяти лет преимущественно собственными силами не только поко-
лебала абсолютное, и, казалось бы, незыблемое экономическое
превосходство Запада, но и принципиально сравнялась с ним.
А ведь не являлось секретом, что в ранее не освоенных регионах
Советского Союза в ближайшем же будущем должны были поя-
виться еще несколько крупных промышленных районов мирового
уровня. Более чем одна треть самого крупного материка — Евра-
зии — оказалась гигантской площадкой для создания, развития
и успешной работы крупного индустриального производства.
Ранее практически не тронутые богатства ее центральной части
оказались не только доступны к разработке и использованию,
но и попросту интенсивно вовлекались в активный хозяйствен-
ный оборот. Дотоле всего лишь географически, в основном через
ж.-д. транспорт, осязавшийся потенциал геополитической силы
Советского Союза стал стремительно наполняться небывалой и
неведомой Западу экономической мощью, трансформация кото-
рой также и во внушительную военную мощь была делом неболь-
шого времени да, как говорится, техники.
Те, кого Раковский называл «Они», превосходно владели
базисными принципами экономики. Потому прекрасно поняли,
что столь быстро достигнутое количество скоро трансформи-
руется в такое качество, что Западу придется сдаваться на ми-
лость созидающего социализма. И ведь не ошиблись. Выше уже
указывалось, что накануне Мюнхенского сговора по объему
товарной продукции СССР уже вышел с пятого места в мире и
четвертого в Европе на второе в мире и первое в Европе. В 1938 г.
СССР уже производил 13,7 % мировой продукции, в то время как
Германия — 11,6, Англия — 9,3, Франция — 5,7 %! Впереди были
только США — 41,9 %. А ведь начиналось все с отрицательных
величин!
Вот почему «Они» и свернули «Ими» же устроенный миро-
вой кризис, прозванный Великой депрессией. Дальнейшее его за-
тягивание было уже опасно для самого Запада. Одновременно и
243
Гитлера привели к власти на рубеже завершения первой — начала
второй пятилетки. Потому как с конца 1932 г. «Они» оконча гельно
уяснили себе, что теперь «Им» и впрямь необходимо абсолютно
гарантированное уничтожение России, хотя бы и советской, при-
чем и как государства, и особенно как страны, как единственной в
мире единой трансконтинентальной евразийской державы. Дабы
начисто исключить даже тень намека на иллюзию какого бы то ни
было как возрождения России, так и ее влияния в будущем на Вос-
точную Европу, овладение контролем над которой Запад считал
ключом к грезившемуся мировому господству. О Востоке уж и не
говорю. Иначе запланированной глобальной перегруппировки
сил было бы не достичь. А этого можно было достичь только пу-
тем тотального геополитического, прежде всего территориально-
го, ограбления России. О повторном финансово-экономическом
ограблении при одновременном нанесении на этот раз невоспол-
нимого демографического урона не говорю — и так должно быть
понятно. Это автоматически входило в планы Запада.
Перед Гитлером был поставлена не допускавшая двойного
толкования задача: СССР (в том числе и лично Сталин), но осо-
бенно же Россия как становой хребет Советского государства
должны были быть начисто уничтожены вплоть до состояния
РУССКОЙ ПУСТЫНИ! Принципиальный сговор между Западом
и Гитлером накануне его привода к власти в том и заключался,
что он был допущен к ее кормилу лишь только тогда, когда по-
клялся всеми коричневыми «святыми», что на блюдечке препод-
несет Западу РУССКУЮ ПУСТЫНЮ!
А то, что в этом сговоре с зоологическим антисемитом Гит-
лером оказался замешан и еврейский капитал, не должно никого
удивлять. Капитал космополитичен по своей природе. Только
что описанная выше экономическая причина откровенно угро-
жала и еврейскому капиталу Запада, причем не столько как эт-
нической группе западного капитала, сколько просто как одному
из его влиятельных отрядов. А поскольку совпадали еще и иные
интересы, то потому он и оказался замешан в этом сговоре — фи-
нансировании нацистской партии, а затем и приводе Гитлера к
власти в Германии1.
' Что касается еврейского аспекта привода Гитлера к власти, то с 1ед\ег пом-
ни гь. чго фюрер всегда вопил о необходимости вытеснения евреев и* Европы, что
244
А в заключение «ледокольной » темы позвольте привести и
вовсе малоизвестный пример. Известный российский историк
М И. Труш обнаружил в личном дневнике бывшего советского
посла в Швеции А.М. Коллонтай удивительную запись. Прини-
совпада.ю при всей внешней странности с коренными интересами лидеров сио-
низма. планировавших создание еврейского государства по итогам Второй миро-
вой войны, которую и должен был развязать Гитлер Собственно товоря. именно
[юз тому-го с конца 1920-х гг громадные средства вбухивались еврейскими бан-
кирами в нацизм и Гитлера Л в 1930-х ir сионистские организации вообше ода-
рили Гитлера 126 млн долларов, что по современным меркам резко превосходит
означенную цифру Произошло это в силу следующих обстоятетьств В первой
половине 1930-х гг сложилась ситуация, суть которой в том. что ни одна из дис-
лоцировавшихся на англосаксонском Западе сил мирового еврейства, тем более
сионизма, не могла игнорировать глобальные интересы англосаксонского Запада,
преследовавшего цель физическою уничтожения России в лице СССР до состоя-
ния Русской Пустыни И они были вынуждены подкорректировать свою тактику
под обще западные цели Им также оказался нужен антисемитизм Гитлера, кото-
рого сионизм рассматривал как мессию Известный отечественный историк сио-
низма Лионель Дадиани в одной из своих книг привел следующие неоспоримые
данные «Один из руководителей Хаганы Ф Полкес в феврале — марте 1937 г
вступил в контакт с офицерами гестапо и нацистской разведки, находясь по их
приглашению в Берлине Полкес. передав нацистским эмиссарам ряд интере-
совавших их сведений, сделал несколько важных заявлений "Национальные
еврейские круги. — подчеркнул он. — выразили большую радость по поводу ра-
дикальной политики в отношении евреев, так как в результате ее еврейское насе-
ление Палестины настолько возросло, что в обозримом будущем можно будет рас-
считывать на то. что евреи, а не арабы станут большинством в Палестине"» См
Дадиани Л Критика идеологии и политики социал-сионизма М , 1986 Цит по.
Кожинов В В Великая война России М., 2005 С 271 И действительно, с момен-
та привода Гитлера к власти и до момента изречения Ф Полкесом того, что выше
было процитировано, то есть с 1933 по 1937 г. еврейское население Палестины
во зросло более чем в два раза, достигнув почти 400 тысяч человек. Через двадцать
с небольшим лет после окончания Второй мировой войны, в № 52 от 19 декабря
1966 г один из наиболее влиятельных и авторитетных журналов Запада — «Шпи-
гель» — привел на своих страницах уникальный вывод «Сионисты восприняли
утверждение власти нацистов в Германии не как национальную катастрофу, а как
уникальную историческую возможность реализации сионистских планов» И это
было истинной правдой Вынужденные логикой обстоятельств считаться с обще-
западными (читай — англосаксонскими) целями, лидеры мирового сионизма в то
же время не могли игнорировать и свои собственные интересы по созданию госу-
дарства Израиль. Хотя бы и вопреки интересам той же Великобритании, которая
вовсе и не намеревалась выдавать санкцию не только на создание государства
Израиль, но и даже на значительное расширение масштабов миграции евреев из
I ермании в Палестину И единственный шанс сионистов заключался в Гитлере,
которого они рассматривали как своего рода мессию, зоологическая юдофобия
которого всерьез облегчит им достижение поставленных целей В этом плане их
интересы принципиально полностью совпадали с глобальными интересами, на-
пример. той же Великобритании — в том смысле, что обеим сторонам был нужен
I ипер. хотя и для достижения разных целей Вот какой многофункциональный
(< юдокол» потребовался различным силам Запада' Прежде всего главному зако-
перщику Второй мировой войны — Великобритании
245
мая ее накануне советско-финляндской войны 1939 г., Сталин
наряду с жесткими оценками ситуации в отношениях с Герма-
нией, свидетельствовавшими о его четком понимании неизбеж-
ности грядугцей агрессии и необходимости подготовки к отпо-
ру, в этом же контексте внезапно заговорил и о сионизме следу-
ющими словами: «Сионизм, рвущийся к мировому господству,
будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он
все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как
сырьевой придаток... Мировой сионизм всеми силами будет
стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше ни-
когда не могла подняться»1. Здесь главное не то, что он «взъел-
ся» на мировой сионизм — тут ничего нового не было. Сталин
всегда крайне негативно оценивал это националистическое дви-
жение, четко разделяя евреев на евреев-националистов и просто
евреев. Главное тут в том, что он заговорил об этом в контек-
сте необходимости усиления подготовки к отпору неумолимо
грядущей гитлеровской агрессии. Это поразительно, но только
до тех пор, пока не примем во внимание вышеприведенные фак-
ты. То есть выходит, что Сталин достоверно знал не только
о том, кто и что конкретно стоит за спиной Гитлера, но и об
особой роли сионизма и сионистского капитала во взращива-
нии нацизма в Германии и его ориентации персонально против
СССР. Иначе к чему были все эти его слова о сионизме, тем бо-
лее в таком контексте?! Так оно и было в действительности.
От Раковского стало известно о широкомасштабном участии
представителей еврейского капитала в финансировании нациз-
ма и Гитлера. Кстати говоря, он упомянул об этих лицах как о
«Них», то есть как о членах Комитета 300. Трудно сказать,
почему Раковский назвал только еврейские имена. Ведь ему же
прекрасно было известно, что далеко не только представите-
ли еврейского капитала участвовали в заговоре против России
и в финансировании Гитлера. В этом списке должно быть гро-
мадное количество англосаксонских имен и фамилий, многие из
которых на слуху и по сей день. Но Раковский по неизвестной
причине ограничился только еврейскими именами, создав тем
самым — трудно сказать, преднамеренно ли, — некое впечат-
1 Кожемяко В. Kocoianoe Р. Лобанов \! Какая же она. правда о Сталине9
М . 1998. с 45
246
lenue еврейского заговора. В сочетании же с упоминанием ма-
сонов — так и вовсе образ некоего «жидомасонского » заговора.
Конечно же, это полный идиотизм валить на евреев, пускай
даже и сионистов, а также масонов всю ответственность за
произошедшее с Россией. По свидетельству самих же лиде-
ров сионизма, евреев, как, впрочем, и масонов, используют в
крупных международных интригах только как «абордажные
крюки»1. Любая крупная международная интрига всегда имеет
серьезную геополитическую подоплеку. Так что «абордажные
крюки» используются прежде всего в геополитической борьбе.
Со стороны Запада ее ведут могущественнейшие силы, в рядах
которых разделение по этническому фактору вообще не имеет
места быть. А вот что касается использования ими «абор-
дажных крюков», то тут все наоборот. Но в таком случае вся
полнота международной, правовой и иной, вплоть до уголовной,
ответственности ложится на тех, кто специально, а нередко
и злоумышленно подставляет в таких интригах головы евреев.
Евреи сами должны разбираться с такими «благодетелями »,
которые приносят столько бед еврейскому народу. Уже во вре-
мя войны Сталин использовал это свое знание о закулисных дей-
ствиях сионизма против СССР на благо Советского Союза, но
это уже выходит за рамки анализа настоящего мифа. Отмечу
лишь следующее. Благодаря точному знанию закулисной сторо-
ны сионизма и его роли в США Сталину удалось использовать
«еврейский фактор», во-первых, для остановки наступления
финских армий на Ленинград; во-вторых, развернуть обще-
ственное мнение и власти США в сторону сотрудничества с
Советским Союзом, и, в-третьих, лишь благодаря этим точ-
ным данным о планах сионизма, хотя и весьма специфическим
образом, но в Советский Союз попали атомные секреты США.
Сталин обладал фантастически виртуозным умением исполь-
зовать любой шанс в интересах Советского Союза.
Ъ. Адольф Гитлер был приведен к власти в Германии именно
Западом и именно в роли «ледокола», в том числе и как способ-
ного разрушить тот мощный «бронежилет» внешней безопас-
ности СССР, которым Сталин тщательно укутывал Страну Со-
1 Weizman Ch Trial and Error London. 1949. p 142—143
247
ветов с середины 20-х годов. Потому как принципиальная суть
этого «бронежилета» безопасности состояла в том, что Совет-
ский Союз заключал договора о нейтралитете и ненападении со
всеми основными игроками в Европе, а также со всеми грани-
чившими с ним странами, особенно на западе, северо-западе,
юго-западе, на юге и юго-востоке. При этом Советский Союз
не отворачивался и от участия в многосторонних международ-
ных договорах о неприменении силы для решения международ-
ных споров. Причем даже в тех случаях, когда исполнительный
механизм таких многосторонних международных договоров
не был прописан четко (например, пакт Келлога — Бриана).
В результате многократного перекрещивания всех этих до-
говоров между собой, тем более что и многие страны Европы
заключали подобные взаимные договора, Сталин сумел создать
действительно непробиваемый бронежилет внешней безопас-
ности Советского Союза. Частокол этих договоров был столь
плотным, что пройти через него было невозможно. Его можно
было только взорвать нетрадиционным способом. Помните, что
говорилось о невидимой цели разведения Германии и России
как можно дальше сугубо в географическом смысле: а) забла-
говременно породить мощный потенциал для будущей идеи
«собирания земель германских», потому как разведение на вос-
точном азимуте сопровождалось крайне оскорбительным для
немцев территориальным обрезанием и урезанием в основном
в пользу новообразованных Польши и Чехословакии. Проще
говоря, умышленно и заблаговременно создавался мощный
потенциал агрессивного реваншизма; б) Со временем резко ак-
тивизировать автоматически порожденный разведением потен-
циал взаимного притяжения Германии и России, прежде всего
через резкую активизацию потенциала идеи «собирания земель
германских», которой объективно должна была подыгрывать и
не покидавшая умы высшего советского руководства идея «воз-
врата украденных земель русских».
Адольф Гитлер был приведен к власти именно потому, что
в силу своей сконцентрированности на идее «собирания земель
германских» он действительно мог как «ледокол» взламывать
окутывавший всю Европу панцирь упомянутых выше договоров.
В том числе и особенно, учитывая их взаимосвязанность с «бро-
248
нежилетом» безопасности СССР, также и последний, постепенно
выходя, тем более при помощи-то Запада, к границам СССР.
А что касается никогда не существовавшей связи между
Сталиным и Гитлером, то позвольте сообщить следующее.
Мало кому известно, что жирную черту под любыми, но полно-
стью беспочвенными разговорами о некоей якобы существовав-
шей свяш между Гитлером и Сталиным, в силу которой Иосиф
Виссарионович якобы помог Адольфу Алоизовичу прийти к
власти, еще в 1926 г. подвел лично Гитлер. На состоявшемся
14 февраля 1926 г. в Бабельсберге (пригород Берлина) совещании
руководства НСДАП была принята поддержанная сторонника-
ми фюрера резолюция А.Гитлера, навсегда положившая конец
дискуссии относительно России как «естественного союзни-
кам национал-социалистов1. Обратите внимание на то, что,
во-первых, имела место всего лишь дискуссия, а болтать, из-
вините, никому не запретишь, и, во-вторых, дискуссия имела
место в рядах членов НСДАП, но не ВКН(б). А саму эту дис-
куссию спровоцировали после провала «пивного путча» 9 ноя-
бря 1923 г. представители левого крыла НСДАП, прежде всего
братья Отто и Грегор Штрассеры. Но болтовня на эту тему,
как уже было указано, продлилась недолго.
Еще раз подчеркиваю, что до привода Гитлера к власти угро-
за вооруженного нападения на СССР не могла быть реализована.
Прежде всего потому, что с середины 20-х гг. Сталин постоянно
предпринимал интенсивные меры для укрепления внешней без-
опасности государства, в том числе и прежде всего дипломати-
ческие. С их помощью он искусно ковал «мощный бронежилет»
внешней безопасности СССР в виде всевозможных договоров о
нейтралитете и ненападении. На Западе прекрасно понимали,
ню и зачем делал Сталин. Естественно, что в такой ситуации на-
деяться на вооруженное нападение на СССР было бессмысленно,
как, впрочем, и на государственный переворот внутри Советского
Союза. Необходимая по марксистскому шаблону ситуация воен-
ного поражения как предтечи для «революции» не складывалась.
Необходим был совершенно иной, не тривиальный, ход. Более
того. Нужен был именно такой ход, который смог бы проломить
1 Дрожжин С Призрак неонацизма Сделано в Новой Европе М. 2006.
v 84
249
указанный выше бронежилет безопасности СССР. Проще гово-
ря, Запад увидел, что оппозиция не в состоянии собственными
силами свергнуть Сталина, как, впрочем, и собственное бессилие
в организации прежними методами вооруженного нападения на
Советский Союз. Вот почему этим нетривиальным ходом и стал
Адольф Гитлер, он же «ледокол»!
Почему именно он стал «ледоколом»? Как это ни странно,
но ответ более чем прост. Вспомните, что натворили «версаль-
ские мудраки». Вспомните, как они преднамеренно, скорее даже
злоумышленно, но, прекрасно понимая, что в скором будущем
это приведет к очередной войне, донельзя унизили, оскорбили
и оплевали Германию, практически мгновенно породив в ней
шквал нескончаемого оголтелого германского национализма и
реваншизма националистического толка. К тому же безмерно
сдобренных не менее оголтелой и умело направляемой юдо-
фобией вперемешку с русофобией. Нацистская партия взросла
именно на этих дрожжах. Потому что без устали говорила только
о реванше, о возврате отторгнутых «версальскими мудрецами»
германских земель, а также о борьбе с еврейской плутократией
и русачеством. Это составляло суть программы Гитлера, в том
числе и в международной сфере. Но возврат ранее отторгнутых
германских земель мог быть успешным лишь в одном случае —
если Гитлер пойдет на то, чтобы ожесточенно рвать всю ткань
международных договоров, которые сложились к моменту его
привода к власти. Прежде всего, договоров о нейтралитете и не-
нападении. А раз опутывавшая всю Европу ткань этих договоров
будет порвана, соответственно будет прорван и даже проломлен
и сам бронежилет безопасности СССР. Ведь это же были тесно
взаимосвязанные компоненты. Это высчитывалось как дважды
два четыре.
И в этой связи хотелось бы обратить внимание на один по-
разительный факт, который не менее поразительным образом
постоянно выскальзывает из поля зрения многих исследовате-
лей. Наверняка многим хорошо известен постоянно цитируемый
в любых исторических исследованиях пассаж из «библии» на-
цизма: «Мы, национал-социалисты, сознательно подводим черту
под внешней политикой Германии довоенного времени (до Пер-
вой мировой войны XX в. — А.М.). Мы начинаем там, где Гер-
250
мания кончила шестьсот лет назад. Мы кладем предел вечному
движению германцев на юг и запад Европы и обращаем взор к
землям на Востоке. Мы прекращаем, наконец, колониальную и
торговую политику довоенного времени и переходим к политике
будущего — к политике территориальных завоеваний. Но когда
мы в настоящее время говорим о новых землях в Европе, то мы
можем в первую очередь иметь в виду лишь Россию и подвласт-
ные ей окраинные государства. Сама судьба как бы указывает
нам путь...»
Так вот, весь смысл этой кровавой мерзости не столько в про-
цитированном, сколько в том, что обычно все исследователи не
цитируют, а именно в подлинном начале этого пассажа. Перед
этими словами Гитлер разглагольствовал о союзе с Англией и
преимуществах это-го союза, вследствие чего подлинное начало
этой цитаты в действительности выглядит так: «Этим альянсом
мы, национал-социалисты...» Принципиальная разница, как го-
ворится, налицо. Но именно это и означало, что Гитлер всего
лишь подрядчик, а заказчик — PERFIDIOUS ALBION! Вот что
главное! Потому как заказчиком «ледокола» был PERFIDIOUS
ALBION!
И вот еще о чем следует сказать. «Версальские мудре-
цы» были еще те «гуси». Готовя привод Гитлера к власти, они
устроили поразительную фантасмагорию с подготовкой войны.
Дело в том, что еще в тексте Версальского «мирного» договора
1919 г. они тиснули такую идейку, что-де разоружение Германии
должно явиться предпосылкой для общего ограничения воору-
жений всеми странами. Вплоть до конца 1925 г. Запад делал вид,
что у него начисто память отшибло и он, видите ли, ни хрена не
помнит, что было прописано в том договоре. Однако сразу по-
сле подписания в октябре 1925 г. Локарнских соглашений, уже
в декабре 1925 г., к Западу вдруг вернулась память. В результате
была создана уникальная контора типа «Рога и копыта» — Под-
готовительная комиссия Лиги Наций по подготовке и проведе-
нию международной конференции по разоружению. На про-
тяжении шести лет эта «контора» занималась неизвестно чем.
Впрочем, будем объективны: комиссия откровенно прожирала
громадные финансовые средства, отпускавшиеся Лигой На-
ций на ее существование. А в порядке «благородной отрыжки»
251
с порога и начисто отметала любые предложения Советского
Союза по разоружению и ограничению вооружений. Это и
было ее основным занятием на протяжении указанных шести
лет. И вдруг на февраль 1932 г. эти «козлы» решили созвать
международную конференцию по разоружению. При всей
внешне безоговорочной целесообразности и полезности тако-
го мероприятия, подлинный его смысл заключался в обратном.
Помните, как Раковский на допросе показал, что «Они» при-
няли решение повторить со Сталиным то, что уже было сделано
с царем. То есть вновь ввергнуть Россию-СССР в войну. Одна-
ко, как он подчеркнул, «во всей Европе не было государства-
агрессора. Ни одно из них не было расположено удобно в гео-
графическом отношении и не обладало армией, достаточной
для того, чтобы атаковать Россию. Если такой страны не было,
то “Они” должны были ее создать. Только одна Германия рас-
полагала соответствующим населением и позициями, удобными
для нападения на СССР...». Вот «Они» и принялись создавать
государство-агрессор — тернистый путь послевоенного восста-
новления реноме Германии уже был пройден.
1.	Версаль, «гарантировавший» некое, как сказал француз-
ский маршал Ф. Фош, «перемирие на двадцать лет».
2.	План Дауэса (1923), ставший «миной под Европой» (выра-
жение Сталина).
3.	Локарнские соглашения, выпустившие «дух войны» на сво-
боду.
4.	Пакт Келлога — Бриана (1928), из-под текста которого
уже торчали пушки.
5.	План Юнга (1929), резко снизивший размеры взимаемых с
Германии репараций.
6.	Призывы римского папы к «просвещенному» Западу от-
правиться в крестовый поход против СССР.
7.	Мораторий президента США Г. Гувера, фактически ликви-
дировавший само изъятие репараций у Германии.
В итоге к 1932 г. на повестке дня уже стоял вопрос о допуске
Германии к вооружениям, а самая короткая на Западе дорога
к вооружениям — через болтологию о разоружении1. Вот по-
1 Во время апрельской 1933 г встречи с Гитлером в Берлине глава американ-
ской делегации на Всеобщей конференции по разоружению Н Дэвис поучал фю-
252
тому и понадобилась международная конференция по разору-
жению. Открыть Германии дорогу к вооружениям необходимо
было до привода тем же Западом Гитлера к власти. Иначе при
его людоедских планах получилось бы, что эту дорогу откры-
вают лично для него. Конференция-то открылась незадолго до
очередных выборов в Германии. Расчет был прост: в тот момент
Запад полагал, что нацистская партия (она была еще на подъеме)
легальньпм путем завоюет большинство в парламенте и соответ-
ственно легальным же путем сформирует свое правительство во
главе с Гитлером, либо он будет избран президентом. Гитлер,
к слову сказать, сообразив это, соизволил, наконец, в феврале
1932 г. оформить германское гражданство. А на открывшейся
конференции германской делегации было дозволено потребо-
вать предоставления «равенства прав» в области вооружений.
Но как? А очень просто. С прямого согласия Запада германская
делегация пригрозила, что уйдет с конференции, если не будут
сокращены вооружения других государств или не будут сняты
ограничения на ее собственные вооружения. Было очевидно, что
это неприкрытый шантаж. Но в то же время все стороны прекрас-
но знали, кто подталкивает тевтонов к шантажу, а участников
конференции — к благосклонному восприятию этого шантажа.
Ведущие западные компании по производству вооружений уже
откровенно сгорали от нетерпения вступить в прибыльную гонку
вооружений. А «Им» в свою очередь не терпелось приступить к
очередному переделу мира.
И тут внезапно возникло два серьезных препятствия. С одной
стороны, это позиция Франции, которую сильно напугало гер-
манское требование «равенства прав в области вооружений».
Париж в этой связи выдвинул лозунг — «сначала безопасность,
рера следующими наущениями «...Лучший способ добиться ревизии заключа-
ется не в том, чтобы все время говорить об этом публично, а в том, чтобы,
действуя спокойно, испольювагь конференции и комиссии для того, чтобы
тобигься исправления го тут, то там различных постановлений договора».
Инг но Овсяный //Д Тайна, в которой война рождалась М . 1975. с 40 Нельзя
не отметить, чго стремление забалтывать все, что угодно, и под шумок болто-
Ю! ических завес выныганива1ь себе какие-то уступки — типичнейшая манера
американской дипломатии При всем тупоумии всевозможных макак, которые
периодически возглавляют Госдепаргаменг. это черта диптомагии янки остается
не ияблемой Бол гаю i о чем \ годно, но то гько не о деле, однако всегда пытаются
ч ю-го выцыганить
253
потом разоружение и равенство прав». Франция не поверила сво-
им западным партнерам и на всякий случай начала переговоры с
Советским Союзом насчет заключения договора о ненападении,
который был подписан в самом конце 1932 г. А это уже не по-
нравилось западным «друзьям» Франции. И президента Думерга
пристрелили...
С другой стороны, оставалась проблема германского
рейхсвера, который при всем своем страстном желании полу-
чить, наконец, доступ к вооружениям, тем не менее сохранял
достаточно внятно выраженную просоветскую ориентацию,
правда, сугубо по прагматическим соображениям. Учитывая же
громадную в те времена роль рейхсвера в политической жизни
Германии, предоставление последней «равенства прав в воору-
жениях» запросто могло создать, по мнению Запада, весьма
неприятную для него геополитическую ситуацию. Никак не
контролируемый Советский Союз в альянсе с Германией, ре-
ваншистски настроенные вооруженные силы которой получили
бы еще и «равенство прав» в вооружениях! Запад потому и тор-
мозил ратификацию Германией протокола о пролонгировании
срока действия советско-германского договора о нейтралитете
и ненападении от 24 апреля 1926 г. еще на пять лет. Ситуация
с предоставлением Германии «равенства прав в вооружениях»
грозила превратиться в тупик. Кстати говоря, тупик же полу-
чился бы своеобразный. Дело в том, что Великобритания под-
держивала требование Германии о восстановлении всеобщей
воинской повинности. Лондонская «Таймс» в номере от 17 де-
кабря 1932 г., открыто поддержав это требование (его, кстати,
выдвинул рейхсканцлер К. фон Шлейхер), указала на то, что
это «чрезвычайно демократический институт»! В поисках вы-
хода Великобритания активизировала своего давнего агента
влияния в Италии — самого Бенито Муссолини. Британская
разведка еще в 1917 г. установила с ним доверительные отно-
шения. Как награжденному высшим орденом Британской им-
перии — Орденом Банни — за достижения в фашизации Ита-
лии, ему было доверено выполнение особого поручения. Дело
в том, что, как выяснилось только в 1933 г., премьер-министр
Великобритании Р. Макдональд в 1932 г. выдвинул тогда идею
создания небольшого по численности высшего совета из глав-
254
пых европейских держав, который взял бы на себя функции
обычного Совета Лиги Наций и вершил бы европейскую, а, зна-
чит, и мировую политику. Советскому Союзу там места, «есте-
ственно», не нашлось. Вот эту идею Муссолини и поручили
озвучить во время его выступления в Турине осенью 1932 г. А к
началу весны 1933 г. Великобритания передала ему проект «По-
литического пакта согласия и сотрудничества между четырьмя
западными державами», который Муссолини озвучил также
от своего имени. В проекте говорилось: «1. Четыре западные
державы — Италия, Франция, Германия и Великобритания —
принимают на себя обязательство во взаимоотношениях друг с
другом осуществлять политику эффективного сотрудничества
с целью поддержания мира... В области европейских отношений
они обязуются действовать таким образом, чтобы эта политика
мира, в случае необходимости, была также принята другими го-
сударствами. 2. Четыре Державы подтверждают в соответствии
с положениями Устава Лиги Наций принцип пересмотра мир-
ных договоров... 3. Италия, Франция и Великобритания заявля-
ют, что в случае если Конференция по разоружению приведет
лишь к частичным результатам, равенство прав, признанное за
Германией, должно получить эффективное применение... 4. Че-
тыре Державы берут на себя обязательство проводить в тех
пределах, в которых это окажется возможным, согласованный
курс во всех политических, европейских и неевропейских во-
просах, а также в области колониальных проблем...» В состояв-
шейся 15 марта 1933 г. конфиденциальной беседе с германским
послом в Риме Хасселем дуче разъяснил огромную выгоду это-
го пакта для Германии, где к власти уже был приведен Гитлер:
«Благодаря обеспеченному таким путем спокойному периоду в
5 —10 лет Германия сможет вооружаться на основе принципа
равенства прав, причем Франция будет лишена предлога пред-
принять что-либо против этого. В то же время возможность ре-
визии будет впервые официально признана и будет сохраняться
на протяжении упомянутого периода... Система мирных дого-
воров будет, таким образом, практически ликвидирована...»1
Великобритания изо всех сил старалась обеспечить Германии
' Овсяный ИД 1айна. в которой война рождалась М . 1975. с 32
255
возможность не только ускоренных вооружений, но и пробить-
ся к западным границам СССР за счет полной ликвидации всех
мирных договоров, которыми завершилась первая всемирная
бойня XX века. Без этого все ставки на Гитлера были бы биты.
В ноябре 1933 г. из уст тогда еще министра иностранных дел
Чехословакии Эдварда Бенеша последовало убойное разобла-
чение, опубликованное затем на страницах французской газе-
ты «Жур»: «Когда г. Муссолини предпринял дипломатическую
акцию, связанную с “Пактом четырех”, он имел в виду опреде-
ленную идею, план, проект. Мир, по его представлению, должен
быть обеспечен путем раздела всего земного шара. Этот раздел
предусматривал, что Европа и ее колонии образуют четыре зоны
влияния: Англия обладала империей, размеры которой огромны;
Франция сохраняла свои колониальные владения и мандаты; Гер-
мания и Италия делили Восточную Европу на две большие зоны
влияния — Германия устанавливала свое господство в Бельгии и
России, а Италия получала сферу, включающую дунайские стра-
ны и Балканы. Италия и Германия полагали, что при этом боль-
шом разделе они легко договорятся с Польшей: она откажется от
Коридора1 в обмен на часть Украины... Вы, наверное, помните в
связи с этим заявление г. Гугенберга в Лондоне. Если вы теперь
спросите меня, каковы были бы последствия этого широкого пла-
на раздела мира, я вам сказал бы прямо, что этот широкий план,
прежде чем он был бы осуществлен, вызвал бы ряд войн»1 2. Вот
что конкретно стояло за тем британским поручением, которое с
осени 1932 г. стал выполнять Муссолини!
Что же касается рейхсвера, то эту задачу Великобритания
решила еще проще. Гитлера привели к власти в качестве рейхс-
канцлера, и соответственно контроль над рейхсвером перешел к
нацистам. Ведь военный министр входил в состав кабинета мини-
стров, который возглавил Гитлер. Не говоря уже о том, что и на-
цисты, придя к власти, не были настроены сотрудничать с СССР,
равно как и советы в связи с приводом Гитлера к власти. Но перед
тем как это было сделано, Германии уже было гарантировано
равенство прав в вооружениях. Сделано это было очень «ориги-
нально». Чего только не выдумает «пытливая мысль» бандерло-
1 Имелся в виду «Данцигский коридор»
2 Овсяный ИД Тайна, в которой война рождалась М . 1975, с 35—36
256
гов «западной демократии»! В декабре 1932 г. США, Великобри-
тания, Франция, Германия и Италия в порядке междусобойчика,
но в рамках конференции по разоружению декларировали пре-
доставление Германии равноправия «в рамках системы безопас-
ности, одинаковой для всех стран». Выигрыш для рвавшихся к
власти нацистов был очевиден — равноправие Германии было
признано официально. Следовательно, рейхсвер может отказы-
ваться от сотрудничества с СССР и спокойно переходить под ру-
ководство Гитлера. Что же до «системы безопасности» — так ведь
ее еще нужно было создать. В итоге получалось, что если реально
последовало бы всеобщее сокращение вооружений, то равенство
прав Германии соответствовало бы провозглашенным целям. Но
ведь никто этого и не собирался делать — вопрос открыто стоял
о войне. Следовательно, откровенно намечалась гонка вооруже-
ний, в условиях которой «равноправие» означало вполне леги-
тимное развертывание германских вооружений. А чтобы было
кому вложить все это оружие в руки, премьер-министр Велико-
британии Р. Макдональд представил конференции соответству-
ющий проект об увеличении численности германского рейхсвера
до 200 тыс. человек, а затем и до 300 тыс.! И это при условии, что
сами же «версальские мудрецы» ограничили численность рейхс-
вера 100 тысячами человек! Вот так, не аннулируя Версальского
мирного договора 1919 г., Запад открывал магистральную дорогу
для Второй мировой войны. По аналогичной схеме происходили
события и в 1930-е гг. Разница заключалась только в одном: до
30 января 1933 г. был догитлеровский период, после — период
правления нацистов, главарь которых никогда не скрывал, что
хочет силой оружия разобраться с Советами, так как его рейху,
видите ли, не хватает «жизненного пространства».
Что же касается существа мифа о том, что-де Сталин по-
мог Гитлеру прийти к власти, то в первую очередь следует от-
метить, что этот миф двухуровневый. Первый уровень связан с
ответом на вопрос о том, «каким образом Гитлер оказался у вла-
сти». Однако и прежде всего не «оказался у власти» и не «при-
шел к власти». Гитлер был именно же «приведен к власти»! Он
был назначен на пост рейхсканцлера волевым решением не без
содействия британской разведки намертво припертого к стенке
мощным компроматом президента Гинденбурга! И только потом,
ч- 10563
257
на последовавших мартовских выборах 1933 г., он и его партия
на полную мощность использовали обретенный 30 января 1933 г.
«административный ресурс». Десятилетиями на Западе это объ-
ясняют якобы изъянами несовершенной демократии Веймарской
Германии! У нас же, как правило, талдычили о классовых интере-
сах капиталистов. Отчасти все это так, но не более того. С подачи
же британской разведки в последнюю пару десятилетий широко
загулял миф о том, что-де Сталин «подсобил» Гитлеру. В дей-
ствительности же ни мифа, ни тем более никакой загадки нет и в
помине. Какие главные политические силы противостояли друг
другу в Германии в начале 1930-х гг.? Вспомнили? Правильно, на-
цисты и коммунисты. В каком случае был бы наиболее вероятен
(геополитический) альянс и так неплохо сотрудничавших между
собой Веймарской Германии и СССР, причем альянс, сцементи-
рованный также и мощными идеологическими узами? В случае
прихода к власти коммунистов. В каком же случае пришлось
бы похоронить нормальные межгосударственные отношения?
В случае если у власти окажутся нацисты. Что, между прочим,
и случилось в точном соответствии с этой схемой. Экс-канцлер
Германии Фриц фон Папен едва ли не на коленях именно в этом и
убеждал 6 декабря 1932 г. британского посла в Берлине Винсента
д’Абернона. Вот и вся разгадка.
Кстати говоря, не следует забывать и экономический
аспект. Накануне привода Гитлера к власти буквально на гла-
зах рушилась экономическая система Веймарской Германии.
Общее падение производства достигло 40 %, загрузка производ-
ственных мощностей составляла: в машиностроении — 21 %,
в автомобилестроении — 25 %, в строительстве — 20 %, а в
целом германская промышленность использовала тогда едва
треть своей мощности. 44 % наемных рабочих были полностью
безработными, 23 % — частично занятыми. Но это одна сторо-
на медали. А вот и другая, которую и вовсе не принимают в рас-
чет. Начиная с середины первой пятилетки, примерно с 1931 г.,
около одной трети мирового экспорта машин и оборудования
направлялось в СССР. В завершавшем же первую пятилетку
1932 г. практически половина мирового экспорта указанной но-
менклатуры шла в Советский Союз. При этом в 1932 г. СССР
поглощал уже 1/3 всей германской машиностроительной
258
продукции, в том числе почти весь объем производившихся
там паровых и газовых турбин, прессов, локомобилей, 70 %
станков, 60 % экскаваторов, динамо-машин и металлических
ферм, половину никеля, сортового железа воздуходувок и про-
мышленных вентиляторов и т.д, В переводе на обычный язык
подобная ситуация означала, что спасение германской эконо-
мики едва ли не всецело находилось в руках Советского Союза,
который стабильно обеспечивал промышленность Германии
серьезными, масштабными заказами, а также сырьем, А ведь
германская машиностроительная промышленность была на-
глухо повязана американским капиталом по плану Дауэса,
То есть в итоге получалось, что совместными, но отнюдь не
согласованными заранее действиями США и СССР спасали
Германию, делая ее своим союзником, который ни при каких
обстоятельствах не пойдет войной на Восток! А это нужно
было Великобритании, Западу в целом? Западу, особенно Ве-
ликобритании, нужно было удавить СССР любой ценой, пре-
жде всего войной! Соответственно германскую экономику
необходимо было оторвать от поддерживавших ее на плаву
крупномасштабных заказов СССР, которые к тому же и обе-
спечивались массированными поставками сырья из Советско-
го Союза! Только так можно было повернуть дело в сторону
подготовки войны Германии против СССР! Вот именно для
этого-то и понадобилось привести Гитлера к власти! Он и
устроил на первых порах в буквальном смысле слова едва ли
не тотальное обрушение всей системы советско-германских
экономических связей. Правда, чуть позже одумался, так как
почувствовал одностороннюю зависимость от западной плу-
тократии, против которой всегда резко выступал.
Непосредственным же автором термина «социал-фашисты»
является один из видных представителей так называемой ленин-
ской гвардии, проходимец и болтун Николай Иванович Бухарин
по кличке Коля Балаболкин. Именно он еще в феврале 1928 г.,
на IX пленуме Исполкома Коминтерна, спровоцировал усиление
борьбы с социал-демократией как с «агентом империализма и
оплотом реакции ». А в июле 1928 г., на VI Конгрессе Коминтерна,
с подачи Бухарина социал-демократы были обозваны «социал-
фашистами», о чем, естественно, стало известно за рубежом,
259
прежде всего в Германии. За кулисами этого, казалось бы, только
идеологического маневра терминами очень серьезная подоплека.
Чтобы сделать из Германии государство-агрессор, необходимо
было привести к власти Гитлера и его бандитскую партию. А для
этого, уже в свою очередь, крайне необходимо было резко осла-
бить влияние коммунистов и вообще левых в Германии.
К несчастью для всего мира, а Советского Союза и Германии
особенно, Троцкий и К сильно в этом помогли Западу. Причем
двояко. С одной стороны, так называемым делом Витторфа и
Тельмана. Витторф — бывший руководитель гамбургских ком-
мунистов — был обвинен в растрате партийной кассы и исклю-
чен из КПГ. Воспользовавшись дружескими связями Витторфа
с Тельманом, который в преступлении первого никак замешан
не был, оппортунистически настроенные деятели ЦК КПГ раз-
вязали травлю вождя немецких коммунистов. Это было в конце
1928 — начале 1929 гг., когда Компартия Германии находилась на
«взлете» и представляла основную силу, противодействовавшую
рвавшимся к власти нацистам. Без санкции Исполкома Комин-
терна, что явилось грубейшим нарушением тогдашних канонов
партийной дисциплины, они публично ошельмовали Э. Тельмана.
Авторитету Компартии был нанесен колоссальный урон. Изби-
ратели во многих округах отвернулись от коммунистов. Огром-
ное количество голосов этих избирателей перешло сторонникам
Гитлера. Выполняя указания Троцкого, Бухарин, которому по
линии Коминтерна было поручено расследование инцидента,
встал на сторону немецких оппортунистов. Он припомнил Тель-
ману и критику его собственных, бухаринских, оппортунистиче-
ских взглядов и потребовал от ЦК КПГ еще раз осудить Э. Тель-
мана и голословно признать его виновным, прекрасно сознавая,
что после подобного вторичного удара Компартия Германии не
оправится уже никогда, а дорога Гитлеру будет окончательно
расчищена. Игнорируя директивы VI конгресса Коминтерна о
борьбе с оппортунистическим течением (известным под назва-
нием «примиренчество»), узурпируя в качестве руководителя
Коминтерна исполнительскую власть, Бухарин взял под свою
защиту правый уклон в КПГ, санкционировал отстранение
Э. Тельмана от руководства Компартией, фактически сыграв на
руку махровой германской и международной реакции. Одновре-
260
менно с подачи Бухарина (но по указке Троцкого) VI Конгресс
Коминтерна запустил в активный пропагандистский оборот
термин «социал-фашисты», которым обозначались герман-
ские социал-демократы. Нет ни малейшего сомнения в том, что
социал-демократические подонки Германии заслуживали даже
еще более резкого эпитета. Но не в то время, когда необходимо
было любой ценой создавать единство левых сил. Использование
этого эпитета лишь разобщило социал-демократов и коммуни-
стов. Об истинной подоплеке дела Витторфа — Тельмана стало
известно в результате специальной операции советской разведки
по тотальному контролю тайной переписки Троцкого со своими
сторонниками в КПГ и с Бухариным. Операцию осуществлял
один из самых выдающихся разведчиков 1920—1940-х гг. Борис
Аркадьевич Рыбкин (Борух Аронович Рывкин) — муж леген-
дарной советской разведчицы Зои Рыбкиной (Воскресенской).
В конечном счете справедливость в отношении Э. Тельмана была
восстановлена, однако до конца последствия этой неслыханной
предательской интриги так и не удалось преодолеть. А на это на-
ложилась еще одна склока, известная в истории Компартии Гер-
мании как связанное с троцкистами «дело Ремелле — Неймана»,
что тем более не способствовало укреплению сил коммунистов, в
том числе и в союзе с иными левыми.
После войны один из ближайших соратников Гитлера —
Р. Лей — незадолго до своего самоубийства не без смеха поведал
на одном из допросов о том, как Бухарин, нейтрализовав Эрнста
Тельмана, помогал Гитлеру прийти к власти! Конечно, Сталин не
оставил без ответа столь подлые выходки Бухарина, действовав-
шего по указаниям Троцкого. Эту гниду, естественно, не толь-
ко выкинули из Коминтерна, но и вдребезги раскритиковали на
апрельском (1929 г.) пленуме ЦК ВКП(б). Однако свое подлое,
положившее начало мировой трагедии дело он сделал: после это-
го Гитлер быстро пошел «в гору» и вскоре стал рейхсканцлером
на горе всему миру, а Германии и СССР — особенно.
Что касается Сталина, то он стал активно использовать тер-
мин «социал-фашисты» главным образом с 1933 г., для чего были
ботее чем серьезные основания. Германские социа\-демократы
и. з самом деле являлись гнусными политическими оборотнями.
। два только Гитлер был назначен на пост рейхсканцлера, как
261
социал-демократы горячо приветствовали это. Центральный
печатный орган Социал-демократической партии Германии га-
зета «Форвертс» в номере от 31 января 1933 г. так и написала —
социал-демократия с глубоким удовлетворением приветствует
приход к власти нацистской партии. 2 февраля 1933 г. эта же
газета обратилась с прочувственными словами лично к Гитлеру:
«Вы называете нас ноябрьскими преступниками1, но могли ли
вы, человек из рабочего сословия, без нас сделаться рейхскан-
цлером? Именно социал-демократия дала рабочим равноправие
и уважение. Только благодаря нам, Вы, Адольф Гитлер, могли
стать рейхсканцлером!» О чем и как надо было думать, чтобы
произвести Гитлера в представители «рабочего сословия» и во
всеуслышание хвастать тем, что Гитлер стал рейхсканцлером
благодаря социал-демократам? Даже такой неисправимый реак-
ционер, как люто ненавидевший социал-демократов и коммуни-
стов, но помогавший Гитлеру в начале 1920-х гг. генерал Люден-
дорф, и тот на время просветлел разумом. Уже 31 января 1933 г.
он направил своему бывшему главнокомандующему письмо, в
котором указал: «Назначив Гитлера рейхсканцлером, Вы выдали
наше немецкое отечество одному из наибольших демагогов всех
времен. Я торжественно предсказываю Вам, что этот человек
столкнет наше государство в пропасть, ввергнет нашу нацию в
неописуемое несчастье. Грядущие поколения проклянут Вас за
то, что Вы сделали»1 2.
22 июня 1933 г. Социал-демократическая партия Германии
была запрещена как изменническая и не заслуживающая иного
обращения, чем Коммунистическая, против которой социал-
демократы отчаянно боролись под влиянием закулисной интриги
Бухарина. 7 июля 1933 г. полномочия депутатов от СДПГ в рейх-
стаге были объявлены недействительными. Некоторые лидеры и
видные функционеры СДПГ были убиты, часть расфасована по
концлагерям, отдельные перебежали к нацистам, а иные отош-
ли от политики и со всей присущей, наверное, только социал-
демократам «порядочностью» с удовольствием получали пенсии
от гитлеровского правительства! Любопытно, что после 1945 г. те
1 Подразумевалось участие социал-демократов в ноябрьской 1918 г «рево-
люции» в Германии
2 «Gutachten des Instituts fur Zeitgeschichte» Munchen, 1958, s 367
262
же социал-демократы платили пенсии нацистам. Западная «де-
мократия», итить его...
Привод Гитлера не удалось предотвратить даже по каналам
разведки. Близкий знакомый отца автора — высокопоставлен-
ный в прошлом сотрудник личной разведки Сталина Константин
Мефодиевич — еще при жизни поведал автору этих строк об
уникальной особо секретной операции мобильной нелегальной
резидентуры личной разведки Сталина по предотвращению при-
вода Гитлера к власти.
«К концу 1932 г., — говорил старый разведчик-нелегал, —
популярность нацистов в Германии резко упала. Нацисты после-
довательно получали все меньше и меньше голосов на выборах.
Законным, парламентским путем прийти к власти они не могли.
Настроение в руководстве нацистской партии было отчаянно
пессимистическое. В начале декабря 1932 г. были зафиксирова-
ны тайные контакты между экс-канцлером Германии Францем
фон Папеном, крупнейшим в те времена германским банкиром
Куртом фон Шредером1 и личным советником Гитлера по эко-
номическим вопросам Вильгельмом Кепплером. Удалось также
перехватить и датированное 10 декабря того же года письмо
В. Кепплера будущему фюреру, в котором говорилось, что “го-
сподин фон Папен считает скорое изменение политической си-
туации возможным и необходимым и полностью выступает за
Вашу кандидатуру в рейхсканцлеры”. Поразительно безапел-
ляционный тон и содержание письма ободряюще подействова-
ли на главарей нацистов. По наблюдениям агентуры группы в
ближайшем окружении руководства нацистской партии, даже
у пребывавшего в глубокой депрессии из-за резкого падения
популярности НСДАП с ноября 1932 г. Йозефа Геббельса и то
сильно улучшилось настроение».
Как отмечал Константин Мефодиевич, организационный и
финансовый кризис в НСДАП был настолько силен, что даже
1 Банкир Курт фон Шредер был гесно связан с англо-американским капи-
шом и олицетворял его непреклонную волю во что бы то ни стало привести
Л ю ।ьфа I итлера к власти Дочерние фирмы банка Шредера — лондонская ком-
пания «Дж Генри Шредер энд К°» и нью-йоркская «Дж [ енри Шредер бэнкинг
корпорейшн» — специализировались на кредитовании германской тяжелой про-
мыт 1енносги. в операциях по осуществлению которою участвовал весь так на-
зываемый цвет Сиги и Уол i-cipnr
263
за десять дней до назначения Гитлера рейхсканцлером статс-
секретарь МИДа Германии фон Бюлов счел необходимым пись-
менно известить об этой ситуации посла США в Берлине. В пере-
хваченном нашими разведчиками его письме от 19 января 1933 г.
высказывались самые серьезные опасения насчет возможного
краха нацистской партии и массового выхода ее членов из ря-
дов партии. Даже рейхсканцлер Шлейхер еще 15 января 1933 г.
в конфиденциальной беседе с австрийским политическим дея-
телем Шушнингом — ее подробная запись в тот же день была
в руках группы — заявил, что-де «Гитлер не является более
политической проблемой, нацисты не представляют более по-
литической опасности...»! Как же можно было не понимать, что
многомиллионные, в том числе и заокеанского происхождения,
«инвестиции» в Гитлера не могли быть выброшены на ветер. Ни
при каких обстоятельствах Запад не пошел бы на это. Он и не
пошел на это — добился-таки того, что Гитлер был назначен
рейхсканцлером Германии. Не считавшего же Гитлера политиче-
ской опасностью Шлейхера нацисты застрелили во время «ночи
длинных ножей».
«Немедленно проведенным всеми имевшимися в распоряже-
нии группы силами глубоким расследованием удалось установить
подлинную причину столь безапелляционной уверенности фон
Папена. Одновременно была прояснена ситуация с появлением
в одном из ответных писем Кепплера к Шредеру указания на не-
обходимость и важность убеждения президента Гинденбурга в
том, что после создания нового правительства во главе с Гитле-
ром можно и нужно проводить парламентские выборы.
“Перелистав” конфиденциальный дневник британского по-
сла в Берлине Эдгара Винсента д’Абернона1, группа установила,
1 Д'Абернон (Эдгар Винсент) был одним из самых опытных британских по-
слов того времени Его опыт был уникальнейший — он являлся непревзойден-
ным мастером по части «ненавязчиво»-принудительного проведения чужими
руками британской политики в финансово и политически закабаленных той же
Великобританией странах Родившись в 1857 г, д'Абернон после получения выс-
шего образования некоторое время служил офицером Но уже с 1883 г, то есть в
26-летнем возрасте, стал финансовым советником в Египте при лорде Кромере
Пробыв на этом посту до 1889 г. а затем, до 1897 г. был директором Оттоман-
ского банка в Османской империи С 1899 г — член британского парламента от
Консервативной партии С 1920 г и до привода Гитлера к власти был бессменным
послом Великобритании в Германии Отличался особо звериной русофобией и
зоологическим антисоветизмом, в силу чего еще в период советско-польской вой-
264
что 6 декабря 1932 г. посол имел конфиденциальную встречу с
фон Папеном, который заявил британскому дипломату следую-
щее: “Было бы катастрофой, если бы гитлеровское движение
развалилось или было разбито, ибо нацисты — последний оплот
против коммунизма в Германии”»1. Поразительно, но о том же
самом со своих страниц 6 декабря 1932 г. возопила и имевшая
социал-демократическую направленность газета «Дойче аль-
гемайне цайтунг». Затронув вопрос о возможном в ближайшем
будущем крахе нацистов, газета едва ли не теми же словами
заявила: «Это было бы национальным бедствием. Она (то есть
НСДЛП. А.М.) еще не выполнила своей задачи. Государство
нуждается в ней как в защите от большевизма»! Вот кого в первую
очередь мир должен благодарить за коричневую чуму и ужасы
нацизма — социал-демократическую сволочь! Именно она более
всего повинна в этом!
«В результате предпринятых мер было установлено также,
что следующая встреча между Кепплером, Папеном и Шредером
состоится 4 января 1933 г. на кёльнской вилле банкира. В связи с
этим по прямому указанию Сталина была разработана и проведена
акция по разоблачению факта этой встречи. В директивной шиф-
ровке из Москвы указывалось, что т. Иванов2 расценивает факт
предстоящей встречи как “решающие смотрины” Гитлера перед
его назначением рейхсканцлером волевым решением президента,
так как избирательный ресурс нацистов резко упал после ноябрь-
ских выборов 1932 г., а иного варианта в рамках существовавшей
тогда Веймарской конституции Германии не существовало.
Этой же шифровкой предписывалось срочно установить,
какие конкретно компрометирующие президента Гинденбурга
обстоятельства и факты могут быть использованы для оказания
на него мощного давления в целях принуждения его к согласию
ны 1920 г был направлен английским правительством в Варшаву для консульта-
ций польского правительства. Именно д'Абернон еще на ранних стадиях попыток
\ iyчтения советско-германских отношений активно противодействовал им. Бо-
ке того, именно он еще в 1922 г начал создавать все необходимые предпосылки,
которые всего три года спустя привели к пресловутым Локарнским соглашениям
1925 г. открывшим в итоге дорогу Второй мировой войне
1 Поскольку англичане официально предали гласности эту запись в дневни-
ке своего посла, то в данном случае приводится открытая ссылка: Documents on
British Foreign Policy I! Series, vol IV, London, 1949. p 390
’ Псевдоним И В С талина в шифропереписке по вопросам разведки.
265
на назначение Гитлера рейхсканцлером. Гинденбург на дух не
переносил “ефрейтора” Гитлера, и сломить его сопротивление
можно было только очень мощным компроматом. Потому-то
Сталин и обратил наше внимание на сбор именно такой инфор-
мации. И как только соответствующая информация появится, мы
должны были немедленно представить конкретные соображения
по организации максимально возможного противодействия пла-
нам нацистов и стоящих за ними сил.
Что касается самой встречи, то через входившего в ближай-
шее окружение последнего догитлеровского рейхсканцлера
К. фон Шлейхера редактора газеты “Теглише рундшау” и журна-
ла “Ди Тат” Г. Церера1, с которым давно поддерживался “полез-
ный контакт”, за три тысячи марок удалось подкупить одного из
телохранителей Гитлера. Именно через него были выяснены все
детали организации и проведения тайной встречи, в том числе и
предпринятые обеими сторонами меры конспирации».
Ссылаясь на описания других сотрудников группы, Констан-
тин Мефодиевич со смехом рассказывал о разыгранной Гитлером
комедии с конспирацией. Гитлер разыграл настоящий детектив-
ный фарс — глубоко надвинул шляпу на глаза, поднял воротник
пальто, закутал лицо шарфом так, что были видны только его ры-
скающие во все стороны глаза и мясистый нос. Перед отъездом
из Мюнхена главарь нацистов разыграл очередную комедию. На
мюнхенском вокзале, куда он прибыл в сопровождении своей
свиты и наших разведчиков, фюрер сел не на поезд, следующий
в г. Детмольд, как было объявлено, а на кёльнский. Через три купе
от него сидела группа сталинских разведчиков. В поезде дверь в
купе все время была закрыта, и если кому-то надо было пройти в
туалет, то сначала охрана Гитлера «зачищала» коридор, и толь-
1 После Второй мировой войны Г Церер был редактором издававшейся в
Гамбурге газеты «Ди Велы». В середине второй половины 50-х гг прошлого века
вместе с набиравшим тогда силу западногерманским медийным магнатом Акселем
Шпрингером приехал в СССР, где попытался напомнить о себе Однако из этого
ничего не вышло, так как окружавшие недобитого троцкиста Хрущева бараны из
ЦК КПСС ничего не шали и не ведали, к кому надо обратиться по этому вопросу
А поклявшиеся свято хранить верность своему Be шкому Верховному Главноко-
мандующему бывшие сотрудники личной разведки Сталина не горели желанием
хоть в чем-то помо1ать негодяю, посмевшему оскорбить Сшипа К тому же эго
было нецелесообразно еще и в связи с зем. что Г Церер, как эго было известно
сотрудникам личной разведки Сталина, имел определенное отношение к Р Зорге,
расшифровывать которого в то время Г РУ не собиралось
266
ко затем проходил тот, кому нужно было. Занавески в купе были
наглухо задернуты.
Комедия продолжалась на всем пути. Адольф сошел не в
Кёльне, а в Бонне. Разведчики тоже. Адольф пересел в свой за-
ранее доставленный туда окружным путем вместе с его личным
шофером Кемпке автомобиль. Разведчики «сели ему на хвост».
За три километра не доезжая Кёльна, Гитлер пересел в прислан-
ный Шредером «мерседес», на котором и добрался до его виллы.
На этом этапе наружное наблюдение было снято из-за угрозы
возможной расшифровки, тем более что конечный пункт и так
был известен. Фон Папен, в свою очередь, и вовсе добрался до
виллы на такси — естественно, в сопровождении «хвоста». И как
только вся «троица» оказалась в сборе, тут же защелкали фото-
аппараты и в тот же день вечером снимки были переданы ничего
не подозревавшему об этой встрече рейхсканцлеру Курту фон
Шлейхеру. А на следующий день, 5 января 1933 г., снимки появи-
лись на первых полосах едва ли не всех печатных изданий Герма-
нии, а затем и за рубежом.
В результате, невзирая ни какие усилия Гитлера, фон Шре-
дера и фон Папена по сохранению в тайне предстоящей встречи,
у входа на виллу Шредера их ждала группа заранее подвезенных
и должным образом взбудораженных сильнейшим предвкуше-
нием невероятной сенсации фоторепортеров, которые засняли
факт их встречи во всех ракурсах. Эту часть операции по согла-
сованию с Москвой обеспечивал выдающийся коминтерновский
специалист по пропаганде, знаменитый Вильгельм (Вилли) Мюн-
ценберг, глава так называемого «Треста Мюнценберга» — ги-
гантского пропагандистского спрута Коминтерна, раскинувшего
свои «щупальца» и людей по всему свету. В. Мюнценберг был
воистину непревзойденным мастером пропаганды, талантливей-
шим организатором пропагандистских акций.
Эта акция нанесла мощный удар по Гитлеру и его партии,
стимулировала усиление брожения и недовольства в ее рядах.
Однако, к глубокому сожалению, в отношении воспрепятствова-
ния использованию компромата на Гинденбурга в целях предот-
вращения его принуждения к согласию на назначение Гитлера
рейхсканцлером у нас тогда вышли серьезные осложнения. При
всей своей солдафонской тупости и откровенно реваншистских
267
настроениях, страдавший неизбежными в его возрасте проявле-
ниями 80-летний германский монархист и ярый русофоб Гинден-
бург тем не менее изрядно недолюбливал выскочку «ефрейтора »,
который всего лишь менее года назад стал гражданином Герма-
нии, хотя и разделял некоторые из его взглядов. Гинденбург хотя
и разделял некоторые из взглядов Гитлера, тем не менее не желал
видеть рядом с собой на посту рейхсканцлера этого многолетне-
го «бомжа»1. «Потому на все предложения назначить Адольфа
Гитлера на этот пост или же поручить ему формирование ново-
го германского правительства, что, по сути-то, одно и то же, он
отвечал со всем “изяществом” прусского казарменного юмора.
Гинденбург соглашался пойти на это, но при условии, что Гитлер
сформирует новое правительство, опираясь на большинство в
парламенте, которого у него, естественно, не было и достичь ко-
торого, не менее естественно, законным путем он так и не смог.
Тем самым все разговоры о назначении Гитлера рейхсканцлером
попросту сводились на нет.
Вполне возможно, что так оно и продолжалось бы, если бы
на другой чаше весов не было бы смертельно убойного компро-
мата на Гинденбурга как на президента Германии. Он всерьез
был запачкан в грязи афер по крупномасштабному разворовыва-
нию громадных денежных средств из так называемой восточной
помощи, которую правительство Германии оказывало крупным
1 Мало кому известно, что лидер одной из крупнейших политических партий
Веймарской Германии — партии, которая, отличаясь оголтелым политическим и
уголовным бандитизмом, претендовала на лидерство и в парламенте, и в государ-
стве, — почти до конца февраля 1932 г не имел германского i раждансгва' Правда,
некоторое время Гиглер считался гражданином Австрии, но затем — опасаясь,
что его могут выслать, — отказался от австрийского гражданства и стал апатри-
дом. то есть лицом без гражданства И при этом нагло заявлял, что никогда не
унизится до просьб о предоставлении ему немецкого гражданства Что однако,
не мешало ему тайно подавать слезные челобитные баварскому правительству
До 1932 г все эти прошения оставались без ответа Нацист № 1 — Адольф Гит-
лер — был заурядным «бомжом»1 Воистину гакое возможно только в западных
демократиях1 Однако не менее красноречиво и то, как он получил-таки герман-
ское гражданство — гоже достижение западной демократии Едва ли хоть одни
немец ныне вспомнит, чю в нача ге 1930-х годов было такое крохотное немецкое
государство - Ьрюнсвик (Брунсвик) Глава его МВД. являясь членом нацистской
партии. по «доброте душевной» назначил Гитлера апаше в ггредставигельство
Брюнсвика в Берлине —уголовник и бандит стат потицейским атташе' А зто уже
автоматически давало право на германское гражданство 25 февраля 1932 г Гер-
мания по гучи га нового гражданина — Адольфа 1 иглера. на века опозорившего
эту страну'
268
землевладельцам Восточной Пруссии. В одной из комиссий
рейхстага (парламента) с подачи социал-демокра i ов было на-
чато парламентское расследование этой аферы. Гитлер и К
прекрасно знали об этом, ибо и им самим немало перепадало из
этого же “корьпа”, правда, через лидеров воегочно-прусского
юнкерства — Ольденбурга-Янушау, Берга и Остен-Верница, от-
крыто ратовавших за Адольфа. Понимая, что Гинденбургу явно
не хотелось угодить на скамью подсудимых за разворовывание
громадных государственных средств, эти выдвинули даже ульти-
матум с требованием назначить Гитлера, который, естественно,
прихлопнул бы все это расследование.
У руководства нашей мобильной нелегальной резидентуры
были серьезные сомнения в искренности намерений иницииро-
вавших это расследование социал-демократов. Поступавшая
информация свидетельствовала о том, что они намерены исполь-
зовать это для последующего торга как с Гинденбургом, так и с
Гитлером. Тем не менее руководство решило пойти на риск и ис-
пользовать сам факт начавшегося парламентского расследова-
ния как предмет торга с самим Гинденбургом через третьих лиц.
Смысл этого торга сводился к следующему: если Гинденбург, как
президент, гарантирует на 100 %, что ни при каких обстоятель-
ствах не назначит Гитлера рейхсканцлером, то расследование бу-
дет плавно спущено на тормозах. И, следовательно, его автори-
тет никак не пострадает. Гинденбургу, в частности, разъяснили,
что более всех инициации этого парламентского расследования
обрадовались сами нацисты, несмотря на то, что формально-то
ничего хорошего оно сулить им не могло. Ведь они сами были
сильно замешаны в этой афере. Тем не менее их восторг в связи
с этим был неподдельно искренним. Они прямо исходили крас-
норечием по этому поводу. Вследствие этого руководство нашей
группы всерьез заподозрило социал-демократов в проведении
какой-то закулисной игры под видОхМ демократии. Ну что еще
можно было ожидать от этих негодяев?!
Будучи не в силах открыто сотрудничать с нацистами, социал-
демократы фактически сознательно создали нацистам рычаг
давления на Гинденбурга в целях его шантажа. Основанием для
такого вывода послужило то обстоятельство, что вместо того,
чтобы брать быка за рога, то есть бить по верхушке прусских
269
юнкеров — Ольденбургу-Янушау, Бергу и Остен-Верницу —
социал-демократы инициировали парламентское расследование
только в направлении расследования частных афер какого-то
прусского помещичьего семейства юнкеров, соседствовавшего
с Гинденбургом по землевладению. В порядке упреждения нега-
тивных последствий такого шантажа было решено перехватить
инициативу и использовать уже фактически сложившуюся си-
туацию шантажа только в целях предотвращения привода Гит-
лера к власти. По соответствующим каналам Гинденбургу дали
ясно понять, что ему-то, национальному герою Германии времен
Первой мировой войны, 80-летнему президенту и фельдмаршалу
на пороге вечности, едва ли может улыбаться быть ославленным
на века в качестве тривиального вора и афериста! Начался напря-
женный торг. На какое-то время разведгруппе удалось нейтра-
лизовать давление и группировки Ольденбурга-Янушау — Бер-
га — Остен-Верница, а также Гитлера и К° и стоявших за ними
сил. Однако по ту сторону баррикад, естественно, не дремали —
ставки были уже запредельно высоки. От агентуры стало извест-
но, что В. Кепплер подал идею “прижать” Гинденбурга его яко-
бы причастностью к нашумевшей в 1931 г. громкой финансовой
афере известного магната Флика, который в “экстазе” псевдо-
патриотизма... финансового характера с невероятной наглостью
убедил германское правительство в необходимости разрешить
ему, Флику, ограбить государственную казну Германии».
Это была фантастическая афера. Ее суть заключалась в
следующем. Путем различных махинаций в 1920-х гг. Флик вы-
рвал из рук одного из своих давних конкурентов — Фридриха
Айхберга — стальной концерн «Аинке-Хофман». Однако из-
за мощного противодействия постоянно враждовавшего с ним
Тиссена, также стремившегося завладеть этим же концерном,
Флик к 1931 г. стал терпеть колоссальные убытки. Из-за это-
го Флик запросил у своего друга — шведского «короля » спичек
Кройгера — финансовую помощь. Однако под давлением Тиссена
Кройгер отказал Флику. С помощью своих асов промышленно-
го шпионажа Флик выяснил, что столь непреклонное желание
Тиссена удавить его, Флика, объясняется прежде всего тем,
что сам Тиссен был креатурой мощного концерна голландских
и французских банков, в числе последних из которых был и
270
один из крупнейших банков Франции — «Креди Аионэ », при
над лежавший Ротшильдам. Опираясь на эти сведения, Флик
организовал во Франции «утечку » информации по данному во-
просу. Одновременно в Германии, в том числе и с помощью на-
цистской партии, устроил пропагандистскую шумиху на тему
о «неслыханном коварстве Парижа и связанных с ним кругов
еврейской финансовой олигархии Запада, которые намере-
вались в очередной раз нажиться на страданиях немецкого
народа». Банальная грызня между стальными «королями» пре-
вратилась в большую политику, которая завершилась тем,
что правительство Германии, уступая внутриполитическому
давлению, якобы из патриотических соображений аж за 100 млн
марок выкупило у Флика акции концерна «Линке-Хофман», ко-
торые тогда не стоили даже и 2,5 млн марок! Нацисты сорва-
ли тогда солидный куш от этого гешефта — из составлявшей
40-кратную разницу суммы Флик выделил им пару десятков
миллионов. Президентом Германии в то время был все тот же
Гинденбург. И решение о выкупе акций у Флика принималось
именно при его участии.
«Факт этой невероятной аферы было решено использовать в
подтверждение того, что якобы Гинденбург умышленно способ-
ствовал принятию правительством Германии такого решения,
рассчитывая на “ответную благодарность” Флика. Зная о сильном
брожении в рядах нацистской партии, в том числе и по поводу
того, что верхушка партии нагло присваивает львиную долю всех
финансовых поступлений в ее казну, а рядовым членам партии
ничего не остается, разведгруппа решила отпарировать. Гитлеру
было дано понять, что если он и его пропагандисты не прекра-
тят попытки использования против Гинденбурга карты аферы
Флика, то во всемирном масштабе через прессу будет высмеяна,
причем с приведением конкретных документов, его идиотская
борьба с так называемой еврейской финансовой плутократией,
от которой он беспрерывно получал громадные деньги. Угроза
была нешуточная, ибо после этого он стал бы политическим тру-
пом. Особенно если учесть, что, во-первых, с середины 1929 г.
по миру расползались постепенно получавшие подтверждения
слухи о прямом финансировании Гитлера влиятельными амери-
канскими финансистами еврейского происхождения — Уорбур-
271
гами. Во-вторых, главарь штурмовиков Э. Рем и его ближайшие
соратники в то время уже откровенно “точили зубы” на Гиглера.
Короче говоря, тогда удалось загнать нацистов в угол. Не
зная, с кем имеют дело, нацистские главари притихли, боясь
огласки своих финансовых афер, в том числе и с сионистским
капиталом. Но в то же время сложилась патовая ситуация — ни
одна из сторон не имела перевеса. Гитлер в те дни отсиживал-
ся в укромных местах под охраной своей личной гвардии и все
время тихо бормотал одну и ту же фразу: “Или все, или ничего!”
Разведгруппа начала готовить операцию, чтобы окончательно
загнать их в гроб политического небытия. Но тут в дело открыто
вмешались резидентура британской разведки и посольство Вели-
кобритании в Германии. Они отчетливо видели, что авторитет на-
цистской партии стремительно падает, что в ее рядах, в том числе
и в руководстве, откровенно царят неразбериха и паника, что
никакого выхода из патовой ситуации не проглядывается. Имен-
но поэтому они пошли на беспрецедентно уникальную по своей
подлости, а, главное, по своим последствиям для всего мира ак-
цию. Под конец января 1933 г. по Берлину был пущен слух, что-
де рейхсканцлер К. фон Шлейхер планирует военный переворот,
включая и арест самого Гинденбурга, причем с использованием
сил “Стального шлема” — военизированной организации, почет-
ным председателем которой был сам Гинденбург.
Естественно, что наша резидентура немедленно всполо-
шилась и тут же стала выяснять, “откуда растут ноги” у этой
провокации. Далеко ходить не пришлось. “Покопавшись” в
информационных материалах, направлявшихся в те дни в
Лондон британским разведчиком Сефтоном Делмером1, мы
1 Сефтон Делмер был одним из сильнейших и проницазельных британских
разведчиков того времени, специализировавшихся но Германии Благодаря свое-
му прикрытию — он был «журналистом» — С Делмер был вхож практически
во все круги и правительственные учреждения Германии, располага i обширными
и б юстяще информированными связями, име i на связи прекрасно осведом ien-
ную aieniypy Обтадая, очевидце», незаурядными интеллектуальными данными.
( Детмер прекрасно ориентировался нс юлько в вопросах политики, экономики,
финансов и I н Мало кому даже в разве (ывагетьном сообществе известо. чю
именно он С Де1мер. первым обрат i пристальное внимание на Вернера фон
Брау на в будущем и шестого раке тика i т юровской I ермании. а внос ie icгвии
и США Обратил внимание еще в конце 1932 i . кота В фон Браун проводил свои
жсперимешы в обыкновенном сарае на окраине Бер шна Ничего не скажешь,
пронинше 1Ы1ЫЙ был со i рудник разведки
272
установили, что к чему. Оказалось, что эта идея была подана
британской разведкой по согласованию с британским послом
д’Аберноном. Сам же факт появления такой идеи у британ-
ской разведки был тоже не случаен. С. Делмер еще с августа
1932 г. знал о бродившей в умах ряда руководящих нацистов
идее военного переворота. Он знал об этом еще с 10—12 ав-
густа 1932 г. непосредственно от самого главаря нацистских
штурмовиков Э. Рема и его заместителя Арнима. С. Делмер
прекрасно знал, что эта идея чрезвычайно пугала Гинденбур-
га вне зависимости от того, от кого она исходила. Для раз-
рядки патовой ситуации в пользу британских интересов он
решил использовать эту идею. Правда, в слегка измененном
виде — приписав ее тогдашнему рейхсканцлеру К. фон Шлей-
херу. Шлейхер в то время активно интриговал против Гитлера
и пытался заигрывать также и с Ремом, а заодно и с другими
политическими организациями, в том числе и обладающими
военизированными отрядами.
Непосредственное исполнение задуманной операции
С. Делмер возложил на своего агента — давно сочувствовав-
шего нацистам Вернера фон Альвенслебена-Нейгаттерслебена,
являвшегося тайным связником между Гитлером и Шлейхером
и постоянно «сливавшего» нацистам всю информацию о дей-
ствиях Шлейхера. Кстати говоря, оцените уровень его агента:
выражаясь профессиональным языком, С. Делмер буквально
“оседлал” один из важнейших каналов получения сверхактуаль-
ной и секретной информации о развитии внутриполитической
ситуации в Германии. Сам слух о возможном военном перево-
роте в дело запускал родной брат Вернера, являвшийся пред-
седателем “Клуба господ”, членом которого был также и фон
Папен. Каналом же доведения этого слуха непосредственно до
ушей Гинденбурга в целях последующего оказания давления на
него стал также находившийся на коротком поводке С. Делме-
ра статс-секретарь президента — Мейсснер. Этот тоже давно
“подписался” оказывать всевозможную помощь Гитлеру (прав-
да, торговался он с нацистами, как на базаре, но все-таки вы-
торговал себе теплое местечко и при них стал статс-секретарем
МИДа). Четко скоординированными во времени и очередности
леис!виями сразу по нескольким направлениям британской
273
разведке удалось решить поставленные задачи. С одной сторо-
ны, это делалось по цепочке — “авторитетный первоисточник’’,
который озабочен, видите ли, соблюдением конституционной
законности, “авторитетный звонивший” (все было оформлено
звонком брата Лльвенслебена-Нейгаттерслебена к Мейсснеру),
влиятельный статс-секретарь президента, этакий Фуше Вей-
марской Германии, — до сведения Гинденбурга был доведен
пугавший его слух. Мейсснер прекрасно знал, как необходимо
воздействовать на туповатого старика-президента, которого к
тому же ненавязчиво изолировали от каких бы то ни было ис-
точников информации. С другой же:
целенаправленным нагнетанием слухов по всему Берлину,
причем не только о якобы планируемом Шлейхером перевороте,
но и о его намерении судить Гинденбурга за эту аферу;
жесткой обработкой Гитлером и К° сына президента — Оска-
ра Гинденбурга, которого угрозами уламывали уговорить отца
назначить Гитлера рейхсканцлером (22 января 1933 г. на квар-
тире Риббентропа Гитлер в течение двух часов уламывал Оскара
Гинденбурга и “уломал”-таки, поскольку впоследствии, уже при
нацистах, Оскар получил звание генерал-майора);
параллельным нашептыванием самому Гинденбургу о якобы
существующей реальной угрозе жизни Оскара (этим занимался
лично Мейсснер) ситуация в итоге, тем более в сочетании с мас-
сированным давлением крупного капитала и крупных землевла-
дельцев, была доведена до необходимой кондиции. Отупевший от
возраста и внезапно обрушившейся на него мощной круговерти
“достоверных” слухов, сплетен и угроз старый солдафон изряд-
но дрогнул. И согласился на переговоры фон Папена с Гитлером
при условии немедленного доклада себе их результатов. Пере-
говоры прошли 10, 18, 22 и 25 января 1933 г.
Короче говоря, горстке разведчиков-нелегалов из состава
личной разведки Сталина, до конца противостоявшей самым мо-
гущественным силам Запада, невзирая на все усилия, не удалось
предотвратить откровенно надвигавшуюся на весь мир коричне-
вую чуму. 30 января 1933 г. волевым решением Гинденбурга Гит-
лер был назначен рейхсканцлером Германии. Великобритания и
США сделали все возможное, чтобы коричневая мразь вошла в
историю».
274
Через шесть лет, 2 января 1939 г., американский журнал
«Тайм», всего за два года до этого начавший долгосрочный и
продолжающийся но сей день проект с избранием каждый год
«Человека года», назвал Гитлера «Человеком года» по итога.м
1938 г.! То есть за Мюнхенскую сделку, за дико варварский анти-
еврейский погром по всей Германии, вошедший в историю под
названием «Хрустальная ночь» и т.д. Хуже того. Журнал ока-
зался столь уж любезен, что пожелал герру Гитлеру и «1939 год
сделать таким, о котором еще долго будут вспоминать». Адольф
так и сделал — уже без малого 70 лет как каждое 1 сентября весь
мир вздрагивает, вспоминая начало Второй мировой войны.
Тем не менее, несмотря на привод Гитлера к власти, Сталину
все же удалось добиться очень важного для безопасности СССР ре-
зультата. Под инициированным им давлением по дипломатической
линии Гитлер вынужден был пойти на ратификацию протокола о
пролонгации советско-германского договора о нейтралитете и не-
нападении от 24 апреля 1926 г. еще на пять лет — до лета 1938 г. Па-
рафирование этого протокола состоялось еще 24 июня 1931 г. При-
чем в парафированном тексте протокола не содержалось времен-
ного ограничения — договор пролонгировался на неопределенный
срок. Однако за время последовавшего после парафирования этого
протокола правления трех рейхсканцлеров — Брюнинга, фон Па-
пена и фон Шлейхера — он так и не был ратифицирован. Удалось
это сделать, да и то только на пять лет, лишь летом 1933 г.
Таким образом, если подвести промежуточный итог, то к
моменту привода Гитлера к власти советское руководство — как
политическое, так и высшее военное — располагало, в том числе
и благодаря разведке, уникальной информацией о генезисе пла-
на грядущей агрессии против СССР, прежде всего о том, что:
1.	Замысел вооруженного нападения на Советский Союз
прочно вошел в орбиту высшей политики Запада, все действия
которого со второй половины 20-х гг. XX в. крутились вокруг
этой оси. Ради этого к власти в Германии привели нацизм во гла-
ве с А. Гитлером.
2.	Вооруженное нападение планировалось осуществить кон-
солидированными под британской эгидой силами ряда европей-
ских государств общей численностью не менее 150—160 дивизий
(при наличии минимального резерва у коалиции агрессоров, по
275
меньшей мере, в количестве 11 —12 дивизий и использовании в
качестве дополнительного «пушечного мяса» сил белой эмигра-
ции) при ударной роли Германии и ее рейхсвера.
3.	Вооруженное нападение планировалось осуществить:
— с запада — по двум направлениям (в терминах наиболее
вероятного агрессора):
а)	Северо-Балтийском, то есть через Прибалтику на Ленин-
град и далее с поворотом на Москву;
б)	Юго-Восточном, то есть через Украину (с ее оккупацией и
отторжением) в общем направлении на Кавказ и Закавказье;
—	с образованием на пространстве от Балтийского до Чер-
ного моря сплошного фронта, чему откровенно способствовал
конкретный состав коалиции государств, изъявлявших намере-
ние напасть на СССР, в первую очередь присутствие в ней и в
те времена злобно русофобствовавшей Польши, а также прибал-
тийских прихвостней Запада;
Поляки, к примеру, вообще никогда не скрывали своих агрес-
сивных намерений в отношении СССР. Так, близкий к польскому
«фюреру» Пилсудскому «теоретик», некий пан В. Студницкий,
опубликовал в 1935 г. книженцию под названием «Политическая
система Европы и Польши». В ней далеко не ясновельможный
пан откровенно излагал свою идею о том, что надо, ох как надо
напасть на СССР консолидированными силами Польши, Гер-
мании, Японии и Финляндии, а также стран Прибалтики, дабы
оторвать Украину, Крым, Карелию, Закавказье и Среднюю Азию
(Студницкий называл ее Туркестаном). Японцам же отдать Даль-
ний Восток вплоть до озера Байкал;
—	с одновременным открытием сразу двух фронтов — на За-
паде и на Востоке, что было вызвано тем, что еще в конце 20-х гг.
с подачи Англии возник вопрос о привлечении Японии к реализа-
ции плана агрессии против СССР.
В связи с «планом Гофмана» нельзя не отметить одно обстоя-
тельство. Ни руководство советской разведки (ОГПУ-НКВД), ни
военной разведки, ни тем более руководство СССР не оставляли
без пристального внимания развитие идеи «плана Гофмана» в
контексте европейской политики, особенно в контексте герман-
ской политики, тем более после привода Гитлера к власти. На
основе совокупности всей разведывательной и иной информации
276
по каналам разведки и Коминтерна были предприняты масси-
рованные усилия для противодействия развитию политической
ситуации в Европе, особенно в Германии, в соответствии с этим
планом. Проще говоря, для противодействия грядущей агрессии
Германии, в том числе и прежде всего против СССР, в связи с чем
были предприняты фундаментальные усилия по превентивному
разоблачению таких планов, в том числе и намеченных к приводу
к власти нацистов.
Эту гигантскую по своим масштабам и значению задачу уже
после привода Гитлера к власти решал разведчик-нелегал ОГПУ-
НКВД Семен Николаевич Ростовский, более известный под своим
журналистским псевдонимом Эрнст Генри, под которым он про-
живал в Лондоне. В 1934 г. он опубликовал на английском языке
сразу же ставшую знаменитой книгу «Гитлер над Европой», ко-
торая уже в 1935 г. была издана также и на русском, немецком и
других языках. Располагавший уникальной информацией — ко
всему прочему он являлся также и ближайшим помощником ру-
ководителя мощнейшего пропагандистского аппарата Коминтер-
на прекрасно информированного Вилли Мюнценберга, — Э. Ген-
ри дал практически 100-процентно подтвердившийся детальный
аналитический прогноз развития внешней политики Германии
на ближайшие годы. Оценивая значение этой книги, лондонская
«Таймс» отмечала, что от этой книги «у демократов мурашки
поползут»1. А в 1936 г. Э. Генри выпустил новую книгу — «Гитлер
против СССР» (на русском языке была издана уже в 1937 г.). В ней
Э. Генри детально проанализировал агрессивные планы Гитлера
в отношении Советского Союза, что впоследствии, увы, подтвер-
дилось. Разоблачающая самые сокровенные замыслы главарей
нацистского режима Третьего рейха массированная пропаганда
Э. Генри в буквальном смысле слова взбесила их, что привело к
тому, что он оказался включен в так называемый черный список
лиц, подлежавших немедленному аресту гестапо при вторжении
Германии в Англию.
4. Есть и конкретный исполнитель, который готов и к роли
главаря банды агрессоров, планирующих напасть на СССР. —
нацистская Германия во главе с фюрером Адольфом Гитлером.
1 Uni по Henn Hitler О\ ci Iruiope4 London 1939. р 292
277
К середине 30-х гг. такая информация получила свое окон-
чательное подтверждение очередными данными разведки — в
декабре 1935 г. на стол Сталина лег объемистый доклад ГРУ под
названием «Коалиция против СССР»1. Доклад был подготов-
лен на основе добытых военной разведкой преимущественно
агентурным путем различных разведывательных данных, в гом
числе и документальных, среди которых особое место занимал
составленный по заказу Генерального штаба Франции меморан-
дум по этому же вопросу2. В качестве участников этой коалиции
в докладе упоминались Германия, Польша, Финляндия и Япония.
Однако в это же время советские разведслужбы уже располага-
ли данными о том, что под эту коалицию гитлеровская Германия
пытается подтянуть также и Румынию, и Венгрию, и все три при-
балтийских государства — Латвию, Эстонию и Литву.
Сразу же отметим, что это далеко не первое аналитиче-
ски обобщенное сообщение военной разведки в адрес высшего
военно-политического руководства СССР. Оценивая итоги про-
шедшего года на основании своих данных, Разведывательное
управление РККА, как тогда называлось ГРУ, сообщало в Ин-
станцию о следующем: «Именно в 1934 году происходило усилен-
ное сколачивание нового антисоветского блока в составе Японии,
Германии и Польши и отмечались настойчивые попытки привлечь
к участию в этом блоке Англию, Швецию, Венгрию, а также всех
ближайших соседей СССР на Западе и на Среднем Востоке. Эта
новая расстановка сил, явившаяся результатом нашего роста и
обострения противоречий в лагере империалистических держав,
в значительной степени меняет условия стратегического развер-
тывания наших вероятных противников. Как никогда становится
актуальной проблема одновременной войны на Западе и на Даль-
нем Востоке. Крупнейшее значение имеет тот факт, что в составе
антисоветского фронта на Западе, кроме Польши, выдвигается
Германия, как наш активнейший и первоочередной противник»3.
1 Коалиция против СССР Доклад нач Разведуправления РККА С Уншлих-
та Ворошилову (Сталину). 6—7 декабря 1935 г// РГВА Ф 33987 Оп 3 Д 740
Л 170—175
1 Упомянутый в тексте меморандум был подготовлен одним из бывших бе-
логвардейских офицеров, сотрудничавших с 2-м Бюро (военная разведка) ГШ
Франции
’ РГВА Ф 33987 Оп 3 Д. 741 Л 82 Первый экземпляр был направлен
Сталину
278
A 04.03.1935 г. резидент советской военной разведки в Поль-
ше сообщил о переговорах между поляками и гитлеровцами
следующее: «Конкретные цели состоят в следующем: предреше-
но вооруженное столкновение с СССР. Вероятным плацдармом
его считается: на севере — Карелия, побережье Кольского по-
луострова до р. Свири на юг; на северо-западе (район действия
германской армии) — Нарва, Псков, Полоцк, Лепель; район дей-
ствия польской армии — Лепель — Минск, Олевск — Залещики;
Дальний Восток и Забайкалье — действия японской армии. Ре-
зультатом войны будет... то, что Финляндия приобретет Карелию
и Кольский полуостров с границей на юге — р. Свирь и берега
Онежского озера. Германия и Польша регулируют свои интересы
в Прибалтике. Специальные интересы Германии предусматрива-
ются особым договором о немецких интересах в северо-западном
секторе СССР. В качестве гарантии договора германская армия
оккупирует сроком на 25 лет территорию от берегов Финского
залива до 55-й параллели шириной 200 км. Ленинград, переиме-
нованный в Петербург, делается “вольным городом” с немецкой
администрацией и гарнизоном... Польша восстанавливает свои
исторические границы на востоке и обеспечивает их сообразно
своим интересам. Япония устанавливает на Дальнем Востоке
границы и зоны влияния сообразно своим интересам...
Таковы основы политики “развязанных рук на Востоке” в
планах гитлеровской Германии. Немецкая цель — добиться лю-
бой ценой оккупации с тем, чтобы аннексировать край. Англия
не заинтересована в этом районе и получает удовлетворение на
севере — эксплуатируя совместно с Финляндией Беломорское
побережье, совместно с Германией — Печорский район. Кроме
того, ее интересы обеспечиваются преимуществами в Закавказье
и исправлением границ в Туркестане...
Договор Германии с новыми союзниками — Японией и Поль-
шей — еще не подписан. Подписание состоится не раньше марта,
так как сначала необходимо установить ряд технических деталей,
особенно торгово-промышленной эксплуатации в случае победы,
что весьма осложняется новыми предложениями Японии, сделан-
ными только что прибывшей торговой делегацией. Договор будет
составлен как оборонительный, но сформулирован так, что его
легко будет превратить в наступательный.
279
Эти планы вызывают несколько скептическое отношение к
себе у военных кругов, среди которых традиция прежних отно-
шений с СССР все еще довольно сильна. Но скептицизм все более
уменьшается под влиянием фактов, говорящих о сочувственном
отношении к этой комбинации весьма влиятельных группировок
в Европе (в Англии, теперь в Италии)»1. И сколько таких сообще-
ний было? Уйма! Архивы СВР и ГРУ буквально ломятся от таких
документальных данных.
Но есть в процитированном выше сообщении резидента один
малозаметный, однако же имеющий исключительное геополити-
ческое значение нюанс. Если внимательно проанализировать это
разведывательное сообщение, то станет очевидным, что вся эта
свора (коалиция) поганых европейских шакалов находилась на
подряде у PERFIDIOUS ALBION. И все свои планы и цели со-
относила с интересами Великобритании. Прежде всего сама гит-
леровская Германия. Однако еще более принципиальный анализ
этого же сообщения выявит уникальнейший феномен. При всем
том, что Гитлер едва ли не круглосуточно изрыгал всякие про-
клятия и оскорбления в адрес Запада, западной плутократии, в
том числе и международного масонства, в середине 30-х гг. он
четко следовал тому геополитическому курсу агрессии на Вос-
ток, который еще в начале последнего десятилетия XIX в. про-
ложило руководство английских масонов. Проще говоря, часть
этих планов, особенно что касается севера и северо-запада Рос-
сии, была запрограммирована еще картой Лабушера, о которой
говорилось выше. Если еще раз бросить беглый взгляд на эту не
в меру провиденциальную карту, то увидим, например, что Фин-
ляндия не только была отделена от Российской империи, но и
превращена в «республику». Но это были еще «цветочки». Генри
Лабушер и стоявшие за ним силы оказались столь «щедры» по
отношению к Финляндии, что уже в 1890 г. «одарили» ее множе-
ством карельских и русских территорий, никогда ей не принад-
лежавших. Более того. Южные границы этой «республики» были
указаны Лабушером по южным же берегам рек Невы и Свири, а
также по восточному берегу Онежского озера! Абсолютное со-
впадение с тем, что сообщил резидент!
1 «Военно-исторический журнал» 1991 №3
280
Картографические «пророчества» Лабушера в отношении
Финляндии во многом сбылись. Помимо того что Финляндия
стала независимой республикой, ее границы в период с 1918 по
1940 г. едва ли не в точности совпали с тем, что было указано на
карте Лабушера. Хотя до восточного берега Онежского озера ей
дотянуться не удалось. Однако известен факт, что в процессе ка-
рельской авантюры 1921 —1922 гг. Финляндия пыталась осуще-
ствить этот план. Не удалось ей также выйти и на южные берега
Невы и Свири, хотя для этого предпринимались соответствующие
попытки. Главное же, в чем прогноз Лабушера сбылся, заключа-
лось в том, что громадная часть карельских и русских земель все-
таки была захвачена, а финская граница стала проходить едва ли
не в 30 км от Петербурга, переименованного в Петроград, а затем
в Ленинград. К тому же Ладожское озеро чуть ли не наполовину
тоже отошло к Финляндии1. * 11
! Откровенно говоря, в возникновении острых проблем в советско-
финляндских отношениях того времени виноваты прежде всего русские цари,
особенно Александр I За его недальновидный и неуместный либерализм через
130 зет пришлось расплачиваться Советскому Союзу Дело в том, что в соответ-
ствии с Фридрихсгамским мирным договором от 5 (17) сентября 1809 г. кото-
рым завершилась непосредственно Англией спровоцированная в 1808 г. (в ответ
на присоединение по Тильзитскому миру 1807 т к организованной Наполеоном
континентальной блокаде Англии) последняя русско-шведская война, вся тер-
ритория Финляндии отошла к России За век с лишним пребывания в составе
Российской империи бывшая шведская провинция, население которой — фин-
ские племена — никотда не имело ни собственной государственности, ни адми-
нистративной автономии в составе Шведского королевства, ни даже культурной
автономии, усилиями непонятно чем руководствовавшихся российских монархов
превратилась практически в автономное государство, обладающее всеми необ-
ходимыми атрибутами Прозванное Великим княжеством Финляндским, оно по-
лучило государственные органы власти, денежную единицу, свою армию, почту7
и таможню, а с 1863 г еще и государственный язык — финский Но это еще пол-
беды, хотя и является ярчайшим доказательством того, что никакой русифика-
ции. о которой финские националисты так много и так подло шумели, не имело
места быть Основная беда заключалась в том, что по решению Александра I от
11 (23) декабря 1811 г в состав Великого княжества Финляндского была пере-
дана Выборгская губерния В результате административная граница Финляндии
оказалась вплотную придвинута к Санкт-Петербургу К моменту провоз! лашения
независимости 23 ноября (6 декабря) 1917 г и ее признания советским прави-
тельством 18 (31) декабря 1917 г финны уже привыкли к огромности своей тер-
ритории, начисто позабыв или «подзабыв», что значительная часть территории
Финляндии была подарена русским царем [Впоследствии Хрущев проделал то
же самое с Крымом Принципиальный расчет тот же самый — пуская и в пер-
спективе. но любым способом спровоцировать резкое обострение отношений не
столько между двумя государствами, сколько между двумя славянскими наро-
гами. вплоть до вооруженного столкновения ] С этого все и началось Затем в
обеих странах была Гражданская война, в которой обе стороны зарекомендовали
281
себя, мягко выражаясь, далеко не самым лучшим образом Но. воспо шзовавшись
слабостью Советов, «горячие финские парни» успели oixeainib бо 1ьшие куски
русской территории А поскольку за их спиной стояла Антанта. Советам осталось
только утираться Но долго это не могло продолжаться Говоря о картографиче-
ских «пророчествах» Лабушера в отношении Финляндии, невозможно обойти
молчанием еще одно обстоятельство Так уж распорядилась география и история,
что «оселком» геополитического равновесия в акватории Балтийского моря стали
А шндские острова — самая что ни на есть классическая ключевая позиция во
всей Балтике (это видно даже невооруженным глазом и даже не специалисту —
достаточно бросить всего лишь беглый взгляд на карзу) Эти острова перешли
пол юрисдикцию Российской империи в соответствии с Фридрихсгамским до-
говором 1809 г Однако российский суверенитет над этими островами весь XIX в
откровенно раздражал Англию. За 35 лет до появления карты Лабушера Англия
совместно с Францией уже покушалась на юрисдикцию России над этими остро-
вами. в частности в ходе Восточной (Крымской) войны, вынудив проигравшую
тогда Россию в соответствии с Парижским мирным договором от 30 марта 1856 г
объявить эти острова демилитаризованной зоной Так вот. обозначение якобы
«независимой» по состоянию на Рождество 1890 г Финляндии с вышеописан-
ными «границами» автоматически означало и переход Аландских островов под
юрисдикцию и суверенитет этой самой «независимой» Финляндии’ Однако та-
кое решение судьбы Аландских островов в конечном счете означало бы полную
ликвидацию какого бы то ни было российского присутствия на Балтике вообще’
То есть все труды Петра I должны были быть полностью перечеркнуты, а «про-
рубленное» им «окно в Европу» — наглухо заколочено’ В общем-то. к 1918 г все
гак и должно было произойти, если бы не выдающийся геополитический подвиг
во славу России капитана 1-го ранга А М. Щастного. спасшего, вопреки преступ-
ным приказам Ленина и Троцкого, весь Балтийский флот’ А раз есть флот, значит,
не только окно распахнуто — открыты врата! Тем не менее с подачи заправляв-
шей в нем Англии Совет Лиги Наций 24 июня 1921 г утвердил-таки передачу
Аландских островов под юрисдикцию и суверенитет Финляндии. «Эвакуация»
этих островов из состава бывшей Российской империи была осуществлена ру-
ками Германии как доставшийся Антанте бывший германский «трофей» Даром,
что ли, германские социал-демократические подонки «оживили» ранее аннулиро-
ванный в одностороннем порядке Брест-Литовский договор от 3 марта 1918 г9’
20 октября 1921 г была подписана особая конвенция, в соответствии с которой
была подтверждена преемственность в вопросе о демилитаризованном статусе
этих островов согласно еще Парижскому мирному договору 1856 г’ Так через
65 лет аукнулось эхо Восточной (Крымской) войны Естественно, что подстрекае-
мая и провоцируемая Западом Финляндия вовсе и не собиралась соблюдать это
требование, а потому все-таки осуществляла там военное строительство В кон-
це концов наряду с другими, не менее важными причинами, главная из которых
кроется в особо тесных связях Финляндии Маннергейма с гитлеровской Герма-
нией. это привело к советско-финляндской войне 1939—1940 гг по вине самой
Финляндии Но при этом следует четко помнить, что все инициативы Советского
Союза по урегулированию территориальных проблем Финляндия отвергала с по-
рога отнюдь не потому, что Сталин, видите ли, давил на несчастных финнов Уж
если кю и давил на них. гак это даже и не Гитлер, во всяком случае, не он в пер-
вую очередь Давление оказывалось из Лондона Там прекрасно понимали, сколь
лакомым плацдармом для нападения на СССР является Финляндия для Гитлера
Тем более что в Лондоне прекрасно знали о существовавшем все 1930-е гг плане
вооруженного нападения на СССР консолидированными силами ан шсовезской
коалиции при участии Финляндии Потому и давили на финнов, обещая им всяче-
282
Но чтобы правильно оценить не в меру «точное предвидение »
Лабушера, необходимо обратить внимание на следующее. Де-
монстративный картографический «прогноз» территории вроде
бы уже независимой Финляндии с границами по южным берегам
Невы и Свири, а также по восточному берегу Ладожского озера
в переводе с «картографического языка» сэра Генри и стоявших
за ним сил означал:
1.	Полную ликвидацию Петербурга как такового, в том числе
и как столицы государства Российского тех времен, но прежде
всего как выхода России в Балтийское море, а, следовательно, в
Атлантику и далее в Мировой океан! По-другому расценить по-
каз границ по южным берегам Невы и Свири невозможно — до-
статочно одного беглого взгляда на карту Петербурга и окрест-
ностей, особенно тех лет, чтобы автоматически согласиться с
таким выводом!
Сделать же из государства Российского и вообще из России
«Русскую Пустыню» в те времена можно было, прежде всего
ликвидировав ее столицу со всеми ее специфическими особен-
ностями геополитического характера. Но это задача не для Фин-
ляндии, и даже не для Швеции, особенно если учесть нейтралитет
последней: это глобальная цель Великобритании еще со времен
«прорубания» Петром I «окна в Европу»!
2.	Полную ликвидацию находящегося севернее Петербурга
Кронштадта как главной базы основного тогда в России Бал-
тийского флота, а соответственно и его самого! Однако же и
это тоже не задача Финляндии, и даже не всех вместе взятых
Скандинавских стран. Это старинная задача Англии. В одном из
эмигрантских журналов в 1932 г. были опубликованы материалы
радиоперехвата стран Антанты периода Первой мировой войны,
свидетельствовавшие именно о таком замысле Англии.
3.	Прямое указание на то, каким же образом финская гра-
ница с восточного берега Онежского озера должна проходить
в меридиональном отношении. Если взглянуть на карту, то
невозможно не заметить, что, определив Финляндии границу
именно так, как он сделал, не в меру «прозорливый» Лабушер
и К° однозначно «предначертали» как минимум всю вертикаль
скую поддержку, а также откровенно провоцировали Финляндию на вооруженное
столкновение с СССР
283
восточной границы Финляндии вдоль 36° по направлению на
север. В свою очередь это означало также, что отчуждению
и переходу под юрисдикцию Финляндии подлежат целиком
Ладожское и Онежское озера, практически вся территория
Карелии. Более того — чуть ли не добрая половина наиболее
удобной части акватории Белого моря, как минимум половина
Кольского полуострова, включая и незамерзающий порт Мур-
манск, наконец, часть акватории Баренцева моря (в порядке
территориальных вод новоявленной «республики»). А это
уже в свою очередь практически свело бы на нет и северный
выход России в Мировой океан — второй из двух основных в
европейской части России, а исторически — первый! Вот что
в действительности означало установление границ Финляндии
по Лабушеру!
Впоследствии, в номере от 17 апреля 1919 г., английская
«Таймс» полностью раскрыла все карты «прогноза» Лабушера,
указав следующее: «Если мы посмотрим на карту, то увидим, что
лучшим подступом к Петрограду является Балтийское море, и
что кратчайший и самый легкий путь лежит через Финляндию.
Финляндия является ключом к Петрограду, а Петроград — ключ
к Москве». А еще через полгода — 24 октября 1919 г. — та же
«Таймс» вдалбливала «непонятливым» финнам: «Это (наступле-
ние Финляндии на Петроград) показало бы, что она разделяет
идеалы союзников и готова ради них нести жертвы. Эти жертвы
доставили бы ей в глазах всех то уважение, которого у нее еще
нет. Благоприятный случай для нее настал. Весь мир следит за
тем, как она воспользуется им, и соответственно весь мир будет
судить о ее политических дарованиях и характере. Финляндия
должна действовать, иначе она упустит благоприятный случай.
Мы надеемся, что она будет действовать»! Ну не шакалы ли?!
В конце концов, Финляндия «поняла», чего от нее хотят, и на-
чала действовать... интервенцией и «карельской авантюрой»
1921 —1922 гг., как, впрочем, иными вооруженными вылазками
до и после этого. Но вот что особо любопытно. Вектор всех во-
оруженных нападений Финляндии на Россию в те времена был
тождественен тому, что было указано еще на карте Лабушера!
И вектор последующих ее агрессивных планов также опреде-
лялся курсом, заданным еще картой Лабушера. Потому что про-
284
шло всего-то полтора десятка лет после окончания Первой миро-
вой войны и не удовлетворенная итогами первого всемирно кро-
вавого мордобоя проклятая Англия вновь стала провоцировать,
теперь уже Гитлера и прочих негодяев, в том числе и руководство
Финляндии на претворение в жизнь «прогноза» Лабушера. А эти
негодяи с удовольствием плясали под дудку Англии. Правда, впо-
следствии Гитлер решил обойтись без Англии в реализации этих
планов. Но даже в этом случае как истинно коричневый мерза-
вец британского «розлива», подрядившийся ради Англии испол-
нить грязную работу на Востоке, Адольф Гитлер по-прежнему
следовал курсом, проложенным «прогнозом» Лабушера. Так,
уговаривая «фюрера» Финляндии Маннергейма присоединиться
к его «Drang nach Osten», фюрер через своего посредника опери-
ровал геополитическими дефинициями, которые были абсолют-
но тождественны «картографическим аргументам» Лабушера1.
Коричневый шакал прекрасно знал, чью волю на самом деле он
исполняет.
В итоге, несмотря на то, что не без содействия советской раз-
ведки самого генерала еще в 1927 г. отправили к праотцам, «план
Гофмана» не только выжил, но и, пройдя «тернии глубокомыс-
лия » агрессивного западного русофобства и антисоветизма, при-
жился окончательно, и к 1936 г. обрел уже вполне завершенные
черты. По состоянию на начало 1936 г. графически он выглядел
следующим образом (см. карту на стр. 286).
Прослеживая генезис плана агрессии против СССР до ука-
занного периода, нетрудно заметить, что в части, касающейся
стратегии реализации агрессии1 2, изначальный замысел в целом
сохранился — по-прежнему фигурировали два главных направ-
ления ударов: Северо-Балтийское и Юго-Восточное.
Что давал удар на Северо-Балтийском направлении по «пла-
ну Гофмана»?
Прежде всего в превентивном порядке отметим, что М. Гоф-
ман не был «прародителем» идеи удара на этом направлении. За
1 Синицын Е Записки резидента М. 1996. с 187—188 Следует иметь в виду
что Синицын не оперировал таким понятием, как карта Лабушера Но го. что он
привел в качестве доказательства на указанных страницах его мемуаров, одно-
значно свидетельствует, что Гитлер жестко следовал курсом, проложенным еще
на карте Лабушера
2 О других составных частях плана агрессии речь еще впереди
285
тридцать лет до него в изданной в 1892 г. брошюре «Videant соп-
sules...» германский генерал Фридрих фон Бернарди изложил
политическое обоснование необходимости завоевания русских
прибалтийских губерний следующим образом: «Нам необходи-
мо более обширное побережье с большим населением для даль-
нейшего расширения военного и торгового флота. Мы нужда-
емся в Балтийском море, оно должно стать германским морем,
286
чтобы создать прочную основу для нашей торговли. Только в
борьбе с Россией мы можем достигнуть поставленной цели. Все
обстоятельства подталкивают нас к неизбежному конфликту...
Грядущая историческая эпоха пройдет под знаком борьбы гер-
манского духа с панславизмом. Русские являются нашими на-
циональными врагами... Антирусская позиция не является след-
ствием сиюминутного политического положения. Напротив,
сегодняшняя ситуация... подводит нас непосредственно к войне,
которая станет необходимым выражением состояния, имеюще-
го глубокие корни... Вся наша политика должна быть пронизана
основной мыслью... бросить все силы народа на весы решения
больших германских... задач в борьбе против России»1.
Кроме того, необходимо иметь в виду также и следующее.
В части, касающейся Северо-Балтийского направления, Гоф-
ман не был оригинален также и в юридическом смысле, то есть
с точки зрения международного права, если, конечно, подоб-
ное уместно в данном случае. Дело в том, что подготовка Запа-
да, прежде всего Великобритании, ко Второй мировой войне, в
том числе и на данном театре будущих военных действий, на-
чалась прямо во время составления текста Компьенского со-
глашения о перемирии. Помните, что говорилось в отношении
его ст. 12.
Но самое главное, конечно, было в ставшем известным британ-
ской разведке намерении германской военщины «обеспечить про-
странство для передвижения германского левого крыла в следую-
щей войне с Россией», мысль о чем упорно протаскивал Гинден-
бург еще на Брест-Литовских переговорах! Вновь прошу обратить
особое внимание на то, что по своей фельдмаршальской прямоте и
в не меньшей степени тевтонской тупости он использовал выраже-
ние «в следующей войне», а не «в будущей». То есть знал, супостат
окаянный, уже тогда, в конце 1917 г., знал, что обязательно будет
«следующая война» с Россией! Ну, и как вам все это нравится?
Так вот в том-то все и дело, что в России (СССР) это никому
не могло понравиться. Потому как операционно левое крыло гер-
манской армии при любом нападении на Россию по определению
1 «Videant consules ne quid respubhca detriment! capiat» Kassel. 1890. s 36f
Цит по Война Германии против Советского Союза 1941 —1945 гг Берлин, 1992.
с 14 Fla русском языке
287
могло находиться только на Прибалтийском (Северо-Западном)
направлении с охватом значительной части (прежде всего се-
вернее Бреста, а в целом — севернее Припятских болот, разде-
ляющих Западный ТВД) Белорусского (Западного) направления!
Соответственно «обеспечить пространство для левого крыла
германской армии в следующей войне с Россией» означало за-
благовременный захват вышеуказанного плацдарма, с которого
и должно было развернуться стремительное наступление вглубь
России по указанному направлению.
Все это приведено для того, чтобы показать, в чьи руки в итоге
попало управление тем пространством, которое герры генералы
еще в 1917—1918 гг. намеревались использовать для нападения
на Россию в следующей войне. Потому что с указанного выше
времени именно Великобритания стала управлять этим плацдар-
мом! В том числе и руководить всеми действиями разношерст-
ной антисоветчины, вволю развернувшейся на этом плацдарме.
Но далее еще интереснее. Как зафиксировала советская военная
разведка, Великобритания уже с середины 1920-х гг., в том чис-
ле и в преддверии Локарно, стала активно приторговывать этим
плацдармом, дабы выгодней его «сдать в аренду» тому, кто будет
назначен очередным агрессором в следующей войне против Рос-
сии. Выше уже приводилась выдержка из агентурного сообще-
ния военной разведки от 17 августа 1925 г.
Действительно, уже тогда, как, впрочем, и всегда речь шла
об антирусской политике Великобритании, которую намечалось
осуществить руками Германии. Собственно говоря, и по этой
причине тоже, по инициативе Советского Союза 24 апреля 1926 г.
был заключен советско-германский договор о нейтралитете и не-
нападении.
И задумка Гинденбурга о «левом крыле», и последующие
действия Великобритании, столь красочно описанные в донесе-
нии советской военной разведки, не были случайностью. Уже
в то время в умах злобно русофобствовавших представителей
военной и политических элит Англии и Германии вызревал
очередной стратегический план по нападению на Россию, хотя
бы и Советскую. В дальнейшем он воплотился в упомянутый
«План Гофмана». Более того. Именно к задумкам Гинденбурга
о «левом крыле» и к поиску Великобританией базы в Польше
288
и Прибалтике как основанию, опираясь на которое британ-
ский империализм намеревался развернуть подготовку буду-
щего столкновения Германии с СССР, восходят все британские
(а также французские) дипломатические маневры в преддверии
1 сентября 1939 г.
И действительно, прошло почти полтора десятка лет, и в
1939 г., в апогее предвоенного кризиса, Великобритания вновь
начала активно приторговывать этим плацдармом. Ну что
тут поделаешь, Англия — не приведи Господь!.. Подлая по
отношению к СССР, но прежде всего по отношению к именно
Англией созданным незаконным путем прибалтийским государ-
ствам, британская торговля этим плацдармом продолжалась
вплоть до 23 августа 1939 г., и даже после этого. Причем дела-
лось это незамыслйвато, но, подчеркиваю, по-британски очень
подло и мерзко. Выдав гарантии безопасности Польше (а затем
еще и Румынии), правительство Англии (а также Франции)
наотрез отказалось выдать такие же гарантии безопасности
прибалтийским государствам. Хотя уже в начале весны 1939 г.
даже слепому было прекрасно видно, что Гитлер не оставит
эти государства в покое. Однако британское правительство
(как, впрочем, и правительство Франции) с маниакальным
упорством, достойным лучшего применения, по-прежнему на-
отрез отказывалось хоть чем-то помочь и обезопасить При-
балтийские страны. Более того. 17 апреля 1939 г. СССР пред-
ложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между
Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув
при этом, что к нему могли бы присоединиться также Польша
и другие страны Европы. Согласно советскому предложению
пакт мог бы предусматривать оказание помощи Финляндии,
Эстонии, Аатвии, Аитве и т.д. Однако правительство Вели-
кобритании открыто отвергло это предложение. Хуже того.
Как истинно британский хам, выдвинуло наглое предложение о
том, что-де Советский Союз должен, в случае германской агрес-
сии, прийти на помощь чуть ли не всей Европе, в то время как
само британское правительство совместно с правительством
Франции наотрез отказывались хоть чем-нибудь помочь СССР
в случае, если бы Германия захватила Прибалтийские страны.
Кстати говоря, не следует думать, что прибалты вели себя в
10 - 10563
289
то время смирно и безобидно. Ничего подобного! Совместно с
британской и французской дипломатией они раз за разом сры-
вали все попытки СССР создать надежный фронт против гит-
леровской агрессии. Хотя совершенно явственно огцугцали, как
Англия едва ли не пинками под зад толкает их лечь под Гитле-
ра, чтобы тому было где развернуть левое крыло вермахта для
нападения на СССР.
Уже упоминавшийся выше британский историк А. Тейлор
впоследствии отмечал: «Англия дала гарантии Польше и Ру-
мынии; поэтому ей пришлось бы выполнять свои обещания и
вступить в войну, если бы Германия совершила нападение на
Советскую Россию через одну из этих стран. Никаких обяза-
тельств перед балтийскими государствами Англия не дала.
Это оставляло лазейку для германского нападения на Совет-
скую Россию, в то время как западные державы сохраняли ней-
тралитет». Авторитетный советский историк И.Д. Овсяный
и вовсе поставил здесь точку, прямо указав, что британский
проект «...оставлял в Прибалтике коридор для германской
агрессии против СССР». Образно говоря, объявление Прибал-
тики зоной, находящейся вне защиты великих держав (Запа-
да), автоматически превращало этот регион в зону свободы
действий для нацистов. А теперь еще раз прочитайте сообще-
ние советской военной разведки от 17 августа 1925 г., а затем
освежите в памяти наглую идейку Гинденбурга от 1917 г. Вот
то-то и оно...
Оцените теперь дальновидность Сталина, который под
прикрытием договора о ненападении от 23 августа 1939 г. ото-
брал у Гитлера этот плацдарм. Потому что, по донесениям
разведки, Сталин совершенно точно знал, что Великобрита-
ния и уже приговоренная Польша в буквальном смысле слова
толкали Гитлера на захват этого прибалтийского плацдар-
ма с тем, чтобы обеспечить левому крылу германской армии
пространство для маневра в войне против СССР! Именно
ради этого, вновь подчеркиваю данное обстоятельство, при
выдаче весной 1939 г. и без того крайне провокационных гаран-
тий безопасности Польше (и Румынии), англо-французские
мерзавцы преднамеренно не распространили их на прибал-
тийские лимитрофы, то есть Латвию, Литву и Эстонию!
290
То есть специально оставляли Гитлеру прибалтийский ко-
ридор для маневра левого крыла вермахта при нападении на
СССР! Более того, ради этого же они втайне готовили так
называемый пакт Галифакса — Рачиньского (посол Польши
в Лондоне в 1939 г,), по которому без ведома прибалтийских
государств вновь ниспровергались их независимость и сувере-
нитет, а сами они передавались Гитлеру! Несмотря на то что
сам этот пакт формально был ратифицирован только 25 авгу-
ста, о содержании его подписанного и парафированного обеими
сторонами текста Сталин был проинформирован разведкой
заранее. Одновременно Сталин был проинформирован и о на-
мерении Лондона в тех же целях тайно сдать Гитлеру и Поль-
шу тоже! Информация об этом поступила в Кремль в прямом
смысле за несколько часов до встречи с Риббентропом в ночь
на 24 августа 1939 г. Потому, собственно говоря, Прибалти-
ка, а также Западная Белоруссия и Западная Украина и вошли
в сферу советских интересов — своевременные данные разведки
обеспечили этот дипломатический успех, гарантировавший в
то время безопасность СССР. Л чуть позже Сталин отобрал
у Гитлера этот плацдарм также и фактически. Тем более что
упомянутые территории Прибалтики были переданы России
в вечное, не отрицаемое и неотчуждаемое в веках владение еще
по Ништадтскому договору от 30 августа 1721 г. Одновремен-
но были возвращены и ранее незаконно отторгнутые Западная
Украина, Западная Белоруссия, а чуть позже — и Бессарабия.
Правота Сталина была настолько очевидна, настолько вы-
верена и обоснована, в том числе и геополитически, что даже
такой враг России, как У. Черчилль, и тот полностью ее при-
знал. Хотя и продолжал, правда, негласно, попытки спекулиро-
вать, в частности, судьбами народов Прибалтики.
Почему герры генералы и Великобритания были столь едино-
душны в оценке стратегического значения Северо-Балтийского
направления удара?
Во-первых, удар на Северо-Балтийском направлении по-
зволял создать непосредственный плацдарм для нападения на
СССР. Это тот самый плацдарм, который обеспечивал свободу
маневра для левого крыла германской армии, о чем еще на Брест-
Литовских переговорах болтал Гинденбург. Уже в 1934 г. совет-
291
екая разведка располагала неопровержимыми данными о том,
что, упорно готовясь к войне с СССР, Германия и ее специальные
службы резко активизировали свою разведывательную деятель-
ность на прибалтийском плацдарме, в том числе и в целях его
подготовки к роли плацдарма для нападения на СССР1.
И этим же была обусловлена жесткая позиция СССР по во-
просу 0‘вхождении в сферу интересов СССР Литвы, Латвии и
Эстонии на предшествовавших подписанию договора о ненападе-
нии от 23 августа 1939 г. переговорах. Потому как это позволяло
установить полный контроль над всем побережьем Прибалтики,
что одновременно лишало немецкий флот былого стратегиче-
ского преимущества. Аналогичную позицию Сталин занял и в
отношении Финляндии.
Во-вторых, сопровождаемый к тому же эвентуальными1 2
дипломатическими и торгово-экономическими мерами в отно-
шении балтийских государств и Скандинавских стран, удар на
этом направлении уже только действиями на суше позволял пре-
вратить Балтийское море в «Германское море» или по меньшей
мере во внутреннее море «Германского союза», с идеей которого
нацисты уже тогда носились. Вообще экономическая составляю-
щая удара на этом направлении играла огромную роль для бед-
ной природными ресурсами, особенно стратегическим сырьем,
Германии. Уже в годы Второй мировой войны это проявилось в
максимальной степени в поставках шведской железной руды и
машиностроительной продукции, финского никеля и т.п.
Великобритания и тут постаралась. Всем интересующимся
предысторией Второй мировой войны хорошо известно англо-
германское морское соглашение 1935 г. Согласно этому докумен-
ту в развитии военных флотов двух государств устанавливались
пропорции 100 : 35. Формально вроде бы ничего такого нет. На
самом же деле, учитывая, что военный флот Великобритании в те
времена был самым крупным и мощным в мире, то установленная
для Германии пропорция позволяла ей стать доминирующей в
Балтийском море державой!
В-третьих, что наиболее важно, именно на этом направлении
легче всего было добраться до одного из наиважнейших жиз-
1 Очерки Истории Российской Внешней Разведки М , 1997, Т 3, с 273
2 То есть упреждающими
292
ненных центров Советского Союза — Ленинграда (ныне вновь
Санкт-Петербург). Ведь в те времена от Ленинграда до границы
(на юге) с Эстонией было 120 км, а до границы (на севере) с Фин-
ляндией — всего 35 км. Примыкающая же к Ленинграду западная
граница — Финский залив — так и вовсе запредельно была уяз-
вима, так как контроль над ним исторически принадлежит тому,
кто господствует в Балтийском море1. Расстояние от нее до Ле-
нинграда (Кронштадта) — 48 км.
А добравшись до него, атаковать с северного направления
главный жизненный центр СССР — его столицу Москву. Ведь за-
хват Ленинграда открыл бы также и северный путь на Москву
вдоль Октябрьской железной дороги длиной приблизительно
640 км, причем не прерываемый ни большой рекой, ни каким-
либо иным естественным препятствием.
И в завершение этой темы еще раз хотелось бы привлечь
внимание читателей к цитировавшемуся выше сообщению агента
ГРУ «Дипломат». То обстоятельство, что обрисованная агентом
активизация Великобритании в середине 20-х гг. на польском и
прибалтийском плацдармах имела откровенную антироссийскую
направленность, и так понятно. Однако если более тщательно
вдуматься в эту информацию, то без труда можно заметить еще
более важное, а именно то, что Англия занялась подготовкой к
реализации в будущем «плана Гофмана» на Северо-Балтийском
направлении. Так оно продолжалось вплоть до 1 сентября 1939 г.
И в 1939 г. Великобритания делала все, что она могла, а могла она
многое, чтобы оставить прибалтийский коридор продвижения
Гитлера к советским границам под контролем нацистов1 2. Слава
Богу, что в Кремле тогда был Сталин, который сумел-таки вы-
рвать из лап англо-нацистских «союзничков» этот важнейший
плацдарм.
Ну, а что давал удар на Юго-Восточном направлении?
И здесь в эвентуальном порядке отметим, что в принципе-то
ничего сверхнового и в этом не было. Это старинная мечта гер-
манских поклонников политики «Drang nach Osten» — таких, как
1 В свое время Сталин более чем обоснованно сравнивал положение с Финским
заливом с узким горлышком бутылки, которое очень легко закупорить пробкой.
2 Речь идет о малоизвестном англо-польском соглашении Галифакса—
Рачиньского, проект которого был парафирован до 23 августа 1939 г., а уже в
виде конкретного документа был подписан 25 августа 1939 г
293
Ф. Лист, II. Легарт, Э. Мариц Арндт, Р. Мартини и других, о чем
уже говорилось выше. Но в данном случае не грех и напомнить,
что, к примеру, тот же П. Легарт еще в конце XIX в. писал: «Рос-
сия должна быть отброшена от Черного моря, а тем самым от
южных славян. Мы должны получить на Востоке обширные тер-
ритории для немецкой колонизации»1. П. Легарт утверждал, что
западное и северное побережье Черного моря должны достаться
немцам. Если же Россия не согласится добровольно отдать Гер-
мании свои западные и южные провинции, то она вынудит... к их
изъятию, то есть к войне»1 2 3 *.
Во-первых, это удар в направлении Украины, Черного моря
и далее Кавказа и Закавказья, преследовал цель установления
господства Германии на Черном море, захвата украинской зер-
новой зоны, угольного центра в Донбассе и нефтяного центра на
Кавказе (Грозный и Майкоп) и в Закавказье (Баку)5.
1 Цит по Кисловский Ю Г От политики «Drang nach Osten» к доктрине «от-
крытых дверей» М . 2000. Он же Победа зарождалась в боях на границе М .
2005. с 12
2 Там же
3 Собственно говоря, тут и сокрыты корни не прекращающегося поныне
спора между историками о том, кто. когда и какое значение придавал Юго-
Западному направлению в планах отражения грядущей гитлеровской агрес-
сии, в том числе и на Юго-Восточном направлении этой агрессии. Но о чем
тут спорить, если сам Сталин еще в 1920 г прекрасно понимал глубинные
последствия удара с Запада на Юго-Западном направлении. Если вояки, к при-
меру, видели всего лишь украинский аспект, то Сталин смотрел значительно
дальше, потому как прекрасно отдавал себе отчет в том, что захват Украины
будет всего лишь прелюдией к главным действиям Запада А главным он со-
вершенно справедливо считал вот что. «Важное значение Кавказа для ре-
волюции определяется не только тем, что он являезся источником сы-
рья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и
Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших
экономических и стратегических дорог (Батум — Баку, Батум — Тавриз,
Батум — Тавриз — Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая,
владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы
сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится в
конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважней-
шими дорогами, ведущими вглубь Азии, революция или Антанта, — в
этом весь вопрос». Сталин И В Собр соч Т 4, с 408 Любопытно, что даже
такой ярый антисталинист, как американский историк У Такер — автор из-
вестной книги «Сталин. Путь к власти. 1879—1929. История и Личность»
(М . 1990, с 210) — назвал процитированное высказывание Сталина та-
ким образцом геополитического реализма, «от которого загорелись бы
глаза у доктора Хаусхофера, немецкого теоретика геополитики». Не менее
характерно и то. что даже современные, начисто отрицающие Сталина и его
политику власти России, тем не менее действуют в отношении Кавказа и За-
кавказья практически в неукоснительном соответствии с этим высказыванием
294
Во-вторых, захват Украины при главном операционном на-
правлении на Киев и далее, позволял создать ситуацию охвата
Москвы германскими «клещами» — с севера и с юга, что доста-
точно четко обрисовано в плане.
В-третьих, захват Киева позволил бы создать сепаратистское
правительство Украины — как фашистского, так и профашист-
ского толка — с немедленным провозглашением независимости
Украины и ее отделения от СССР.
Идеи «плана Гофмана» нашли свое отражение и в преслову-
той «Майн кампф» А. Гитлера и программном «труде» главно-
го идеолога Третьего рейха Альфреда Розенберга — «Будущий
путь немецкой внешней политики» (1927 г.). Полное родство
обеих планов видно даже из приводимой на стр. 296 графической
схемы «Плана Розенберга».
Обо всем этом Сталин прекрасно знал, в том числе и по
донесениям разведки. Выступая в январе 1934 г. с отчетным
докладом на XVII съезде ВКП(б), Сталин говорил: «Дело в из-
менении политики Германии. Дело в том, что еще перед при-
ходом к власти нынешних германских политиков, особенно же
после их прихода — в Германии началась борьба между двумя
политическими линиями, между политикой старой, получив-
шей отражение в известных договорах СССР с Германией, и
политикой “новой”, напоминающей в основном политику быв-
шего германского кайзера, который оккупировал одно время
Украину и предпринял поход против Ленинграда, превратив
прибалтийские страны в плацдарм для такого похода, причем
“новая” политика явным образом берет верх над старой. Нель-
зя считать случайностью, что люди “новой” политики берут
во всем перевес, а сторонники старой политики оказались в
Сталина Геополитический дух Кремля, он же геополитический дух России
никому не позволяет действовать иначе’ Кстати говоря, именно поэтому-
го Сталин и усиливал КОВО перед войной, понимая глубинное значение
последствий прорыва гитлеровцев именно на этом направлении. Потому
как абсолютно точно знал подлинный вектор грядущей агрессии Гитлера.
Проще говоря, Сталин умышленно создавал особо укрепленный защит-
ный вал именно на этом направлении. И, к слову сказать, отнюдь не слу-
чайно, что практически сразу после Киевской катастрофы 1941 г., а она,
как известно, состоялась в середине сентября, Сталин уже 2, а затем и
9 октября того же года отдал первые распоряжения о подготовке обороны
на Кавказском и Сталинградском направлениях. ЦА МО РФ. Ф. 48а, Оп.
1554, Д. 91, Д. 314; ЦЛМО РФ. Ф. 48а. Оп. 1554. Д. 10. Л. 352—353.
295
опале. Не случайно также известное выступление Гутенберга
в Лондоне, так же как не случайны не менее известные декла-
рации Розенберга, руководителя внешней политики правящей
партии Германии»1.
1 Сталин И В Сон., т. 13, с. 302—303.
296
Красочно иронизируя по поводу «новой политики», Сталин
попросту показывал, что прекрасно понимает непосредственную
преемственность политики Гитлера от политики последнего гер-
манского кайзера. А то, что он не упомянул в этой связи «план
Гофмана» — ничего удивительного. М. Гофман ведь и сам не был
оригинален и, в сущности-то, всего лишь повторял кайзеровскую
политику. Да и сошкой-то был невеликой, этот самый М. Гоф-
ман, чтобы его упоминать.
Что же касается упомянутого им выступления Гутенберга, то
речь идет о следующем. На проходившей летом 1933 г. в Лондоне
международной экономической конференции глава германской
делегации, министр экономики Германии А. Гутенберг, высту-
пил с открытым призывом к войне против СССР: «Необходимо
предоставить в распоряжение народа без пространства новые
территории, где эта энергичная раса могла бы учреждать коло-
нии... Война, революция и внутренняя разруха нашли исходную
точку в России, в необъятных областях Востока. Этот разруши-
тельный процесс все еще продолжается. Теперь настал момент
его остановить»1. А. Гугенберг фактически продолжил эстафету
яро антисоветских выпадов и провокационных призывов, кото-
рую начал еще упомянутый Сталиным глава внешнеполитическо-
го отдела НСДАП Альфред Розенберг. Дело в том, что, посетив
в мае 1933 г. Англию, этот впоследствии повешенный по пригово-
ру Нюрнбергского трибунала прибалтийский негодяй во время
встречи с министром иностранных дел Дж. Саймоном и военным
министром М. Хэлшем изложил так называемый план «избавле-
ния Европы от большевистского призрака»1 2. У этих идиотов на
Западе вечно руки чешутся бороться с какими-то невидимыми
призраками! По этому плану предусматривалось присоединение
к Германии Австрии (будущий аншлюс), Чехословакии, значи-
тельной части Польши, включая Данциг («польский коридор»),
Познани, Западной Украины, а также Литвы, Латвии и Эстонии,
как необходимых для дальнейшей экспансии нацистской Герма-
нии на Восток плацдармов. Проще говоря, этот мерзавец испра-
шивал разрешения у Великобритании на экспансию в восточном
направлении по указанным азимутам. Но дело не только в этом.
1 Цит по. Розанов Л Л Сталин— Гиглер 1939—1941 М, 1991.с 14
2 Та.м же, с 15.
297
При внимательном рассмотрении его плана с использованием
географической карты не трудно заметить, что фактически он
просил разрешение на реализацию «плана Гофмана» в редакции
«плана Розенберга». Иначе ведь до советских границ было не до-
браться. Карты этих двух планов выше были приведены. Так что
сами можете в этом убедиться.
«Визиты» этих двух нацистских «гусей» на берега PERFIDI-
OUS ALBION внимательно отслеживались советской разведкой.
И уже 4 июля 1933 г. на стол Сталина легло совершенно секрет-
ное донесение военной разведки под характерным названием
«Тайные предложения Гитлера Английскому правительству»
и следующего содержания: «Секретные переговоры национал-
социалистов с английским правительством, начатые еще во вре-
мя пребывания в Лондоне Розенберга, энергично продолжаются.
Хозяйственное соглашение Англии и Германии. Как сообщалось,
особый проект предусматривает раздел русского рынка. По мне-
нию германских кругов, следует ожидать скорого изменения по-
литического положения в России и соответственно этому жела-
тельно заблаговременно разделить эту громадную область сбыта.
Только в этом смысле следует понимать меморандум Гугенберга,
требовавшего территориальных уступок на Востоке и создания
там новых крупных рынков сбыта и вложения капиталов...»1
А в том, что А. Розенберг и А. Гугенберг испрашивали соответ-
ствующего «одобрям-с» лично у Великобритании — ничего уди-
вительного не было. Эти нацистские твари, как, впрочем, до них
еще М. Гофман, а также сам фюрер, основную ставку в реализа-
ции своих беспрецедентно агрессивных планов откровенно делали
на Англию. Причем не скрывая, что суть этой ставки — на испокон
веку господствующую в сознании правящей элиты коварного Аль-
биона злобную русофобию, имеющую давние геополитические
корни. Гитлер более чем ясно выразил ее в ставшей «библией на-
цизма » — «Майн кампф », о чем уже говорилось выше. Проще гово-
ря, Гитлер еще в «Майн кампф» просигнализировал PERFIDIOUS
ALBION, что он готов исполнить подлый заказ коварного Альбио-
на — устроить войну на полное уничтожение России (СССР)! Ну
а подсуетившийся в развитие «мыслей обожаемого фюрера» его
1 ЦА МО РФ Ф 33987 Оп. 3 Д 50 Л 5—8
298
ближайший прихвостень-«теоретик», весьма плотно связанный и
с английской разведкой А. Розенберг, так и вовсе разоткровенни-
чался. Со страниц своей книги «Будущий путь германской внешней
политики» (1927) Розенберг заявил, что, являясь «прирожденным
врагом единой России», Англия всегда заинтересована «в создании
на континенте государства, которое будет в состоянии задушить
Москву»1. И, мол, именно поэтому-то «Германия предлагает Ан-
глии — в случае, если последняя обеспечит Германии прикрытие
тыла на Западе и свободу рук на Востоке, —- уничтожение анти-
колониализма и большевизма в Центральной Европе»1 2. Впрочем,
мог бы и не стараться — Гитлер и без Розенберга прямо обозначил
эти идеи в «Майн кампф»3.
К 1936 г. окончательное теоретическое оформление получи-
ли и взгляды германского генералитета на стратегию достиже-
ния таких целей. Образно говоря, герры генералы «положили
глаз» на стратегию так называемой молниеносной войны в вари-
анте мобильной маневренной, позже (в конце 1939 г.) названной
мировой прессой блицкригом. Они горячо обсуждали ее еще до
привода Гитлера к власти.
Если быть абсолютно точным, то на самом-то деле термин
«Blitzkrieg» впервые появился еще в 1935 г. на страницах немец-
кого военного журнала «Deutsche Wehr» в статье, автор которой
рассматривал перспективы выигрыша войны государствами, не
обладающими достаточной сырьевой базой. Однако термин не
вошел даже в военно-научный оборот самой Германии. Через три
года, в 1938 г. термин появился во второй раз — на страницах не-
мецкого военного журнала “Militar-Wochenblatt”. И опять тер-
мин не получил путевки в жизнь — он не используется. И только
с 29 сентября 1939 г. с нелегкой руки американского журнала
«Тайм» этот термин был введен в мировой пропагандистский
оборот и с тех пор широко применяется.
В наиболее полном виде он был сформулирован в книге из-
вестного еще со времен Первой мировой войны прошлого столе-
тия германского генерала Э. Людендорфа — «Тотальная война»4.
1 Rosenberg A Der Zukunftsweg einer deutschen AuBenpolitik. Miinchen, 1927.
S 69. 80. 84.
2 Ibidem
'Hitler A Mein Kampf Bd IS 145—146. Bd 2 S 253. 306
4 Ludendorff E Der Totale Krieg Munchen. 1935
299
Именно на ее страницах детально описывалась столь прочно
овладевшая умами нацистской верхушки и генералитета идея
блицкрига или, как это указано в его книге, идея «молниенос-
ной войны». В концепции «молниеносной войны» Людендорфа
ставка делалась на внезапность нападения без объявления войны,
ведение войны со всей твердостью и беспощадностью, только на-
ступательно, на «молниеносное» ведение всех военных действий,
на преступную жестокость к противнику, массовое уничтожение
мирного населения, захват материальных ценностей. Одновре-
менно Людендорф разработал параметры именно такой войны,
которая должна была вестись ради полного уничтожения одного
народа другим. И хотя впоследствии разгромленные германские
генералы указывали в своих мемуарах, что-де германский Гене-
ральный штаб внимательно изучил эту книгу и якобы беспово-
ротно забраковал ее1, это полнейшая чушь. Или, проще говоря,
откровенная ложь. Потому что германский Генеральный штаб
отказался использовать предложенные Людендорфом методы
тотальной войны всего лишь на западноевропейскохм театре во-
енных действий. Потому как это не только мгновенно привело
бы Германию к полному краху, но и навсегда исключило бы ее
из семьи западноевропейских народов. Западноевропейский
внутренний междусобойчик в те времена был таков, что даже в
случае вооруженного столкновения подобные методы ведения
войны были недопустимы. Европа же, однако, не приведи Го-
сподь... А вот на Востоке, тем более в отношении славян — к вя-
щему удовольствию всей нацистской сволочи... Что эти негодяи-
преступники и продемонстрировали и в Польше, и особенно на
территории СССР!
Конечно, «творческие потуги» германского генералитета
и военных теоретиков этим далеко не исчерпываются. Герры
генералы написали изрядное количество статей, монографий и
книг1 2. Разработали немало тем и вопросов. Обо всем этом было
1 Герчиц Вальтер Германский генеральный штаб История и структура
1657—1945 Пер с англ М . 2005. с 291
2 Германская концепция блицкрига наиболее полно изложена в трудах
Ludendorf Е Knegfuhrung und Politik Berlin, 1922. Ludendorf E Der total Krieg
Munchen, 1935, Bernhardi F Von Knege der Zukunft Berlin. 1920, Ritter H Der
Knege derZukunft Leipzig. 1931. Soldan G Der Mensch und die Schlacht der Zukunft
Oldenburg. 1925. Buchfinck E Der Krieg von Gestem und Morgen Langensalza. 1930.
Mentzsch H Krieg alsSaat Breslau, 1934. Wetrell G Der Bundms-Krieg Berlin. 1937.
300
известно Москве. Хотя бы потому, что тщательное наблюдение
за «полетом творческой мысли» генералитета страны наиболее
вероятного противника является одной из приоритетных задач
не только военной разведки, но и аналитических подразделений
Генштаба любого государства, тем более крупного. Не говоря
уже о том, что внимательно работали и советские разведыва-
тельные службы.
Однако в конце 1936 г., когда «план Гофмана» обрел, ка-
залось бы, окончательные черты, в том числе и за счет гибри-
дизации с «планом Розенберга», произошло событие, которое
радикальным образом изменило стратегическую ситуацию на
годы вперед. Дело в том, что в конце 1936 г. в Германии были
проведены стратегические командно-штабные игры на картах,
на которых впервые «обкатывался» прототип будущего плана
«Барбаросса». Тогда он назывался скромно и непритязатель-
но — «План Восточной кампании». За этими играми вниматель-
но наблюдали обе основные советские разведки. ИНО НКВД, в
частности, уже в начале 1937 г. сообщил высшему советскому
руководству об этих играх и предшествовавшем им в ноябре
1936 г. совещании высшего политического и военного руковод-
ства Германии, а также об итоговых выводах по результатам
игр и совещания. Самым важным в этой информации был итого-
вый вывод: «Совещание пришло к выводу, что никакого точного
решения относительно восточной кампании не будет найдено,
пока не будет разрешен вопрос о создании базы для операций
в самой Восточной Польше»1. Одновременно разведкой было
добыто и так называемое завещание Секта, внезапно скончав-
шегося в декабре 1936 г., — практически сразу же после прове-
дения упомянутых выше игр. В завещании говорилось: «Герма-
ния не сможет выиграть войну с Россией, если боевые действия
затянутся на срок более двух месяцев и если в течение первого
месяца войны не удастся захватить Ленинград, Киев, Москву и
разгромить основные силы Красной Армии, оккупировав одно-
Cochenhausen F. Die Truppenfuhrung. 9. Aufl. Berlin, 1934, Eimansberger L Der
Kampfvvagenkrieg. Munchen, 1934: Guderian H Achtung — Panzer. Stuttgart, 1937;
Ergurth W Die Uberraschung im Kriege. Berlin, 1938; Der Vemichtugssieg. Berlin,
1939 и др.
1 Очерки Истории Российской Внешней Разведки М , 1997, Т 3. С. 6.
301
временно главные центры военной промышленности и добычи
сырья в европейской части СССР»1.
Совокупность этих данных автоматически означала, что, во-
первых. если раньше главари нацистского режима были готовы
выступить на Восток в составе коалиции ряда государств, то те-
перь они были намерены самостоятельно решить вопрос о соз-
дании плацдарма для самостоятельного же нападения на СССР.
Ведь речь-то шла о базах именно в Восточной Польше, что для
СССР означало Западную Украину, но более всего Западную Бе-
лоруссию. Проще говоря, сие означало, что во главу угла плана
будущей агрессии Германии уже поставлена задача не столько
отторжения важных экономических регионов СССР, что, как го-
ворится, и так само собой разумелось германскими генералами,
сколько прямого физического уничтожения СССР и его стано-
вого хребта — России. Потому как поставленная задача о необ-
ходимости решения вопроса о базах на территории Восточной
Польши означала, что уже непосредственно германскими гене-
ралами стал предусматриваться прямой удар на Белорусском на-
правлении. А ведь это самая короткая дорога на Москву. Именно
этой дорогой издавна пользовались все агрессоры, что нападали
на Русь с Запада с целью именно физического уничтожения Руси.
И это не говоря уже о других составляющих плана агрессии.
Во-вторых, в отличие от «плана Гофмана» и даже «пла-
на Розенберга», стратегия «Восточной кампании» изначально
предусматривала три направления главного удара при сплошном
фронте на пространстве от Балтийского до Черного моря. Что,
собственно говоря, и подтвердило завещание Секта.
К слову сказать, оно впервые раскрывало и самое сокровен-
ное, что было заложено в «плане Восточной кампании» и что
впоследствии перекочевало и в план «Барбаросса». Речь идет
о превалирующей, пожалуй, даже доминирующей в этих пла-
нах ставке на уничтожение Русской цивилизации как таковой,
причем вне какой-либо зависимости оттого, что в тот период
времени Россия называлась СССР. Ведь упомянутые в завеща-
нии Секта как объекты первоочередного захвата Ленинград
1 Судоплатов П А Разведка и Кремль М . 1996 С 147 Абсолютно идентич-
ный текст содержится и на с 194—195 его же книги «Спецоперации Лубянка и
Кремль 1930—1950 годы» М., 1997
302
(Санкт-Петербург), Москва и Киев не являлись целями сугубо
военно-стратегического характера. Их реальной значение вы-
ходило (и выходит!) далеко за рамки этого понятия. Ибо прежде
всего они ярчайшие символы самых важных этапов в истории
Русской цивилизации. В непосредственной близости от Ленин-
града (Санкт-Петербурга) находится центр Ладожской цивили-
зации — праматери Русской цивилизации. Не говоря уже о том,
что сам град Петра Великого являет собой особого рода символ
России как имперского образования. Киев — исторический сим-
вол Киевской Руси и ее цивилизации. Образно говоря, Киев —
матерь городов русских. Москва — исторический символ Рус-
ского централизованного государства и соответствующей ему
цивилизации. Не говоря уже об особом стратегическом ее зна-
чении как столицы государства. Одновременный их захват и тем
более уничтожение означал бы конец Русской цивилизации как
таковой. Проще говоря, стала очевидной ставка на уничтоже-
ние Русской цивилизации в грядущей войне. Кстати говоря, бо-
лее чем характерно, что появление такой ставки в планах наци-
стов совпало с крутым поворотом политики Сталина в сторону
возрождения сильного Русского государства, восстановления
прерванной октябрем 1917 г. и последующей революционной
вакханалией исторической преемственности Советского госу-
дарства от прежней России.
В-третьих, отчетливо проявилась ставка на блицкриг, хотя
сам термин, подчеркиваю, еще не употреблялся широко, исполь-
зовался термин «молниеносная война». Более того. Не менее
очевидной стала и ставка на разгром Красной Армии в пригра-
ничных сражениях.
Все три вывода в концентрированном виде проявились в сле-
дующем факте. В процессе упомянутых выше стратегических игр
на картах германские генералы «взяли» Минск на пятый день
картографической агрессии! И это в ситуации, когда между Гер-
манией и СССР еще существовал громадный территориальный
буфер —Польша. Причем герры генералы «взяли» Минск на пя-
тый день даже без теоретического учета возможностей коалици-
онных сил! То есть без учета сил своих союзников! Всего лишь
своими, мягко выражаясь, более чем худосочными вооруженны-
ми силами!?
303
В итоге стало очевидно, что вопрос о нападении Германии на
Польшу ради создания соответствующего плацдарма для после-
дующего нападения на СССР, прежде всего на Белорусском на-
правлении, был предрешен еще тогда, в конце 1936 г., и тогда же
«соответствующим образом» прорабатывался. Хуже того. Стала
очевидной и ставка на разгром Красной Армии в приграничных
сражениях.
О реально усиливавшейся угрозе безопасности и суверени-
тету Польши, а, следовательно, и усилении угрозы продвиже-
ния гитлеровской экспансии к тогдашним западным границам
СССР Сталин знал еще с осени 1935 г. Об этом стало известно
от французской журналистки Женевьевы Табуи и влиятельно-
го французского банкира Танери. Тогда же стали известны и
планы Гитлера, в частности, на 1938 г. — захват Австрии, затем
Чехословакии, что и означало возможность выхода вермахта на
исходные для нападения на Польшу позиции1.
Кстати говоря, вовсе не случайно, что в состоявшейся 1 марта
1936 г. беседе с председателем американского газетного объеди-
нения «Скриппс — Говард Ньюспейперс» Роем Говардом, отве-
чая на вопросы последнего «Как в СССР представляют себе на-
падение со стороны Германии? С каких позиций, в каком направ-
лении могут действовать германские войска?», Сталин, как уже
вкратце отмечалось выше, заявил следующее: «История говорит,
что когда какое-либо государство хочет воевать с другим госу-
дарством, даже не соседним, то оно начинает искать границы,
через которые оно могло бы добраться до границ государства,
на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство
находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы,
как это имело место в 1914 г., когда Германия вторглась в Бель-
гию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу
“в кредит”, как это сделала Германия в отношении Латвии, ска-
жем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду.
Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих
целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу “в кре-
дит” могут найтись»1 2.
1 Судоплатов П А Разведка и Кремль М. 1996, с 45.81
2 Стачин И Беседа с председателем американского газетного объединения
«Скриппс — Говард Ньюспейперс» г-ном Роем Говардом 1 марта 1936 г Партиз-
304
Ослепленное патологически звериной русофобией и совето-
фобией тогдашнее польское руководство вплоть до 1 сентя-
бря 1939 г., к глубокому сожалению, не нашло в себе мужества
хотя бы ради коренных интересов безопасности собственно
Польши ответить взаимностью на фактически бесконечный
ряд призывов и предложений СССР о сотрудничестве в военной
сфере. Прежде всего в целях отражения неумолимо надвигав-
шейся гитлеровской агрессии. С маниакальным упорством за-
коренелого самоубийцы, что, к слову сказать, является много-
вековой «традицией» польского руководства, официальная
Варшава делала все, что только возможно было сделать во-
преки элементарно здравому смыслу и собственным же инте-
ресам. Вплоть до того, что втуне лелеяла мечту о нападении
на СССР и захвате, например, Советской Украины. Как можно
было не понимать, что Гитлер ни при каких обстоятельствах
не пойдет на это в союзе с «версальским ублюдком» — так
Гитлер называл Польшу (и Чехословакию тоже) — ну никак
невозможно взять в толк! Впрочем, польское руководство
исстари славится своим иррациональным и неадекватным
мышлением и взглядами на международную ситуацию. Эти
«гнуснейшие из гнусных », как называл Черчилль предвоенное
польское руководство1, едва ли не до самого нападения Герма-
нии на Польшу мечтали участвовать в вооруженном разбое
против СССР. Так, еще в декабрьском 1938 г. докладе 2-го
Отдела (военная разведка) ГШ Войска Польского говорилось:
«Расчленение России лежит в основе польской политики на
Востоке,,, Поэтому наша возможная позиция будет сводить-
ся к следующей формуле: кто будет принимать участие в
разделе, Польша не должна остаться пассивной в этот за-
мечательный исторический момент. Задача состоит в том,
чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически
и духовно,,. Главная цель — ослабление и разгром России»* 1 2,
дат ЦК ВКП(б) М . 1937. с 6—7 Кстати говоря, любопытно следующее Беседа
состоялась 1 марта 1936 г, то есть за неделю до того, как с прямой санкции Вели-
кобритании. в том числе и британского короля Эдуарда VIII Гитлер реоккупиро-
вал Рейнскую область
1 Черчилль У Вторая мировая война Кн 1 М . 1991. с. 147
2 Пыхалов И Великая оболганная война М . 2005. с 109. Z dziejow stosunkow
polsko-radzieckich Studia i materialy. Т III Warszawa. 1968. S 262.287
305
Только 1 сентября 1939 г. не в меру спесивые и, мягко выра-
жаясь, практически всегда не адекватно конкретным реалиям
мыслящие ляхи наконец-то уразумели, что польский гусь не
товарищ нацистской свинье, но было уже поздно. Ну, не идио-
ты ли?! Одно слово — шляхта, пся крев!..
Значение происшедшего в 1936 г. на этом не исчерпывается.
В том же 1936 году впервые стало вырисовываться и вероятное
время развязывания Гитлером войны. Дело в том, что 20 августа
1936 г. Гитлер подписал меморандум «Об экономической подго-
товке к войне», в котором указал: «Я ставлю следующие задачи:
— через четыре года мы должны иметь боеспособную ар-
мию,
— через четыре года экономика Германии должна быть гото-
ва к войне»1.
В результате несложного арифметического действия не-
трудно было прийти к выводу, что с конца августа 1940 г. уже
следовало ожидать возрастания угрозы войны. Что, собственно
говоря, впоследствии так и произошло, даже чуть ранее, так как
первые сообщения советской разведки о возрастании угрозы на-
падения прошли в первых числах июля 1940 г.
Кстати говоря, с этим же обстоятельством связано содер-
жание одной из январских телеграмм Р. Зорге в Центр. В ней он
сообщил высказанное в приватной беседе с ним мнение своего
«друга» — германского военного атташе О. Отта. Возвратившись
из командировки в рейх, куда он ездил для участия в тех самых
играх и совещании, о которых говорилось выше, Отт рассказал
Зорге, что Германия может рискнуть начать серьезную войну не
раньше, чем через четыре года1 2.
Учитывая, что в тот период времени на германском направле-
нии у советской разведки уже была блестящая агентура, способ-
ная добывать подобную информацию, содержание этого мемо-
рандума не было секретом для Москвы. В том числе, естественно,
и того его пассажа, в котором Гитлер указал, что «целью этого
меморандума не является предсказание времени, когда нетер-
пимая ситуация в Европе перейдет в стадию открытой войны.
1 Цит по Попторак А , Зайцев Е Рурские господа и вашингтонские судьи.
М . 1968, с. 66—67
2 Гэрбунов Е А Схватка с черным драконом, М , 2002, с 284
306
Я хочу лишь выразить мое твердое убеждение, что этот кризис
не преминет наступить»!1 То есть в тот период времени Гитлер и
сам толком не знал, когда же можно будет начать войну, хотя и
поставил задачу через четыре года быть готовым к ней. Однако,
принимая во внимание, что экспансионистские планы Гитлера
были направлены на Восток, прежде всего против СССР, Москве
не приходилось сомневаться, что при такой постановке задач,
каковая имелась в тексте упомянутого меморандума, в первую
очередь подразумевалась война против СССР. Чуть позже, осе-
нью 1936 г., на очередном съезде нацистской партии фюрер на
всякий случай во всеуслышание ляпнул, что-де готов напасть на
СССР в любой момент!
Усилия советской разведки в новом 1937 г. принесли не только
новые сведения об очередном наиболее вероятном времени раз-
вязывания Гитлером войны. Стало точно известно и о том, каким
образом Запад намерен канализировать грядущую нацистскую
агрессию персонально против СССР. Уже в самом начале этого
года стало известно о том, что Великобритания откровенно ожи-
дает войны в Европе не позднее 1938 г.1 2
«Провиденциальные способности» Лондона никогда не
были способностями от Бога, но только от дьявола. Что и под-
твердила советская разведка в своих донесениях в конце янва-
ря 1937 г. Дело в том, что в конце января 1937 г. по инициати-
ве Лондона произошла конфиденциальная встреча президента
США Ф. Рузвельта со специальным представителем британско-
го премьер-министра С. Болдуина — лордом Рэнсименом, итоги
которой впоследствии стало возможным квалифицировать как
малоизвестный англо-американский предмюнхенский сговор.
Потому что в процессе их конфиденциальных переговоров
была выработана конкретная «технология», по которой США и
Великобритания были намерены безальтернативно исключить
Советский Союз как предотвращающий «вступление Германии
в войну» важнейший фактор не только европейского, но и ми-
рового значения! Причем при одновременном обеспечении на-
1 Цит по Почторак /1, Зайцев Е Рурские господа и вашингтонские судьи,
М , 1968. с 66—67
2 Очерки Истории Российской Внешней Разведки. В 6-ги томах Т. 3, 1933—
1941 М. 1997. с 468
307
цистской Германии возможности быстрого достижения необхо-
димого уровня военной и военно-экономической готовности, а
также стратегического плацдарма для немедленного развязыва-
ния войны на восточном азимуте!
От имени США Рузвельт заявил Рэнсимену: «Если произой-
дет вооруженный конфликт между демократией и фашизмом,
Америка выполнит свой долг. Если же вопрос будет стоять о вой-
не, которую вызовет Германия или СССР, то она будет придер-
живаться другой позиции и, по настоянию Рузвельта, Америка
сохранит свой нейтралитет. Но если СССР окажется под угрозой
германских, чисто империалистических, т.е. территориальных,
стремлений, тогда должны будут вмешаться европейские госу-
дарства, и Америка станет на их сторону»!? В ответ Рэнсимен
ретиво поддакнул, что-де «в основе каждого нападения фаши-
стов или их вассалов на СССР будут лежать империалистические
мотивы»!1
Однако все дело в том, что по состоянию на конец января
1937 г. непосредственной, прямой угрозы для СССР со стороны
гитлеровской Германии еще не было. Гитлер не только был еще
весьма далек от советских границ и даже не знал, как к ним подо-
браться, но и слаб в военно-экономическом отношении. В то же
время была очевидна серьезная общая угроза миру и безопасно-
сти в Европе в связи с воцарившимся в Германии нацистским ре-
жимом. Естественно, что такого же характера угроза существо-
вала и для СССР. Отсюда и вопрос — а что же тогда на самом-то
деле обсуждали Рузвельт и Рэнсимен?
Выяснилось, что под прикрытием внешне красивых рас-
суждений о «демократии» в тот момент обсуждалась краеу-
гольная часть уже существовавшего у Великобритании пре-
ступного замысла по сговору с Гитлером! Советская разведка
документально точно установила следующее. Накануне встречи
Рузвельта с Рэнсименом британский посол в США Линдсей че-
рез госсекретаря Хэлла официально проинформировал выс-
шее американское руководство о том, что между Лондоном и
Парижем достигнуто соглашение о «совместном общем плане
действий (так в документе. — А.М.) Англии и Франции», пер-
1 Очерки Истории Российской Внешней Разведки. . С 468.
308
вый пункт которого гласил: «1. Будет сделана новая попытка
достигнуть соглашения с Берлином»!1 Как оказалось впослед-
ствии, речь шла о будущем (Мюнхенском) сговоре с Гитлером!
Потому что оказаться «под угрозой германских, чисто им-
периалистических, то есть территориальных, стремлений» в то
время СССР мог только в одном-единственном случае — если
Запад злонамеренно даст Гитлеру не только коридор для мак-
симального приближения к границам СССР, но и конкретный
плацдарм для нападения. Конкретно в тот период времени дать
Гитлеру коридор для максимального приближения к границам
СССР и плацдарм для нападения на Юго-Восточном направлении
было возможно только за счет Чехословакии! И вот что важно
в этой связи. Подставить СССР под «угрозу германских, чисто
империалистических, то есть территориальных, стремлений» по
состоянию на тот период времени означало также, что США и Ве-
ликобритания намерены оказать свое максимальное содействие
Гитлеру в реализации «плана Гофмана», в том числе и в редакции
«плана Розенберга», на его Юго-Восточном направлении. Потому
как прежде чем добраться до ближайших подступов к советским
границам на этом направлении, необходимо было сокрушить Че-
хословакию (а до нее еще и Австрию). Даже британская пресса
еще за три года до этого англо-американского сговора отмечала,
что «не нужно иметь большое воображение, чтобы представить
себе план германской кампании, которая, начавшись соединени-
ем с Австрией и Венгрией, сначала расправится с Чехословакией
и... которая прорвется на Украину, по направлению к Черному
морю»1 2.
Проще говоря, Рузвельт и Рэнсимен обсуждали вопрос о том,
как наиболее эффективно уже в то время подставить СССР под
«угрозу германских, чисто империалистических, то есть терри-
ториальных, стремлений», причем именно на Юго-Восточном
направлении, дабы змеиное «предвидение» Лондоном войны не
позднее 1938 г. свершилось! Как видим, Сталин был более чем
прав, заявив 1 марта 1936 г. в интервью американскому корре-
спонденту, что охотники дать Германии границу «в кредит» мо-
гут найтись. Нашлись...
1 Там же. с 470
2 « The Sunday 'Iimes», 3 VI 1934
309
А сразу же после этого англо-американского сговора по-
следовал второй акт «англосаксонского геополитического бале-
та» — состоялся еще менее известный англо-германский пред-
мюнхенский сговор. В начале февраля 1937 г. в германском городе
Баденвейлере состоялась конфиденциальная встреча тет-а-тет
между министром рейхсэкономики и президентом рейхсбанка
Ялмаром Шахтом и главой экономического департамента британ-
ского министерства иностранных дел Ф. Лейт-Россом. Результаты
именно этой встречи и раскрыли полностью суть «новой попытки
достигнуть полного соглашения с Берлином». Потому что, если
реконструировать (иного выхода нет, так как официально инфор-
мация советской разведки об этой встрече пока еще не рассекре-
чена) ход и особенно итоги этой встречи, можно констатировать
следующее:
1. От имени правительства Великобритании Лейт-Росс ясно
дал понять (Гитлеру), что нет никакой необходимости требовать
решения вопроса о колониальных и экономических уступках,
чем в то время был занят фюрер. Если, конечно, он согласится с
британским предложением о том, что в порядке компенсации Ве-
ликобритания (при участии Франции) поможет Берлину выгод-
ным для него образом урегулировать волновавшую его проблему
Судет. Причем в случае согласия, он заодно получит прямой до-
ступ к развитой индустриальной базе ВПК Чехословакии, ее бо-
гатейшим арсеналам вооружений, мощной военно-инженерной
инфраструктуре в непосредственной близости от границ СССР.
Проще говоря, Гитлеру предлагалось снять все колониальные и
экономические претензии, взамен чего, через некоторое время, он
обязательно получит Чехословакию со всем ее демографическим,
экономическим, военно-экономическим, военно-техническим и
иным «приданым» в качестве плацдарма для нападения на СССР.
Поскольку торг шел между опытнейшими специалистами в об-
ласти экономики и финансов, то и главный лейтмотив торга был
чисто финансово-экономический, чего, как правило, при анализе
предыстории Мюнхенского сговора не учитывают.
2. Аналогичным образом фюреру дали понять, что западные
демократии — Лондон и Париж — ожидают от него серьезного
аванса в знак согласия с «солидным» предложением. А в качестве
аванса западные демократии готовы зачесть ему немедленное
310
прекращение даже зондажных контактов по урегулированию
межгосударственных отношений как с СССР, так и с Чехослова-
кией, которые имели место в то время1.
Короче говоря, Лейт-Росс ясно дал понять, если Гитлер вос-
примет все эти предложения, то Великобритания вполне реально
может поспособствовать «мирному» получению Берлином столь
прекрасного для нападения на СССР плацдарма с богатейшими
арсеналами вооружений и прекрасной военно-инженерной ин-
фраструктурой! Естественно, что Гитлер «понял»...
Л 16 ноября все того же 1937 г. сам Уинстон Черчилль лично
подтвердил советскому полпреду в Лондоне И. Майскому, что
готовится предательство Чехословакии ради предоставления
Гитлеру свободы рук на Востоке1 2. Опять-таки обращаю внима-
ние на то, что Великобритания готовила это предательство Чехо-
словакии ради предоставления Гитлеру свободы рук на Востоке,
имея в виду оказание Гитлеру содействия в реализации его экс-
пансионистских намерений на Юго-Восточном направлении по
«плану Гофмана»!
И вовсе не случайно, что уже 29 ноября 1937 г. в СССР было
подписано «Постановление Комитета обороны М—8», которым
назначенному тогда начальником Генштаба Б.М. Шапошникову
было поручено составить новый вариант «Соображений о стра-
тегическом развертывании Вооруженных сил на случай войны на
период 1938—1939 гг.».
Решение было более чем своевременное, скорее даже забла-
говременное. Потому что уже в марте 1938 г. в Москву посту-
пили сильно встревожившие ее данные. Мало того что при пря-
мом попустительстве Запада уже произошел аншлюс Австрии,
так еще и оказалось, что под контролем СС 15 марта 1938 г. в
старинном замке Вартбург была секретная конференция астро-
логов Третьего рейха, в ходе которой астрологи выработали
свои прогнозы в отношении предполагаемых военных действий
1 В то время личный представитель Сталина в Берлине — торгпред СССР
Д Канделаки — по поручению Иосифа Виссарионовича прилагал колоссальные
усилия для того, чтобы создать предпосылки для урегулирования резко ослож-
нившихся после привода Гитлера к власти межгосударственных отношений Увы,
в тот период времени результатов это не дало
2 Научное наследие Иван Михайлович Майский Дневник дипломата М ,
2006, с 189 ДВГ1 СССР I XX. документ № 411. с 608—609
311
Германии, в том числе и в отношении СССР. Именно от астро-
логов Третьего рейха впервые прозвучал 1941 г. как наиболее
удобный срок для нападения на Советский Союз. Причем было
указано даже конкретное время — не позднее второй половины
мая 1941 г.!
В среде германских астрологов присутствовало и недрема-
ное око Сталина. Им был очень близкий к заместителю Гитле-
ра по партии Рудольфу Гессу талантливый ученый-астролог,
граф Сергей Алексеевич Вронский (1915 —1998). С детства
блестяще владевший астрологией, хиромантией, магией, об-
ладавший отличными способностями к гипнозу и психотера-
пии и являвшийся прекрасным экстрасенсом-медиком граф
был близко знаком с верхушкой Третьего рейха, поддерживал
дружественные отношения с личным астрологом Гитлера Кар-
лом Эрнстом Крафтом. Как это явствует из весьма скромных
описаний его жизненного пути, граф был занят информаци-
онным освещением наиболее скрытой от посторонних глаз
части нацистского режима — его связей с оккультными сила-
ми, в том числе и связей по оккультным каналам с наиболее
могущественными закулисными силами Запада. Граф входил
и в круг членов тайного общества «Врил», создателем и гла-
вой которого являлся легендарный германский геополитик
Карл Хаусхофер и, судя по всему, имел какое-то отношение
к проекту рейхсфюрера СС Гиммлера — «Аненербе» («На-
следие Предков»). Именно С.А. Вронский весной 1938 г. со-
общил об особо секретном совещании астрологов, которое
рекомендовало Гитлеру определить время нападения на СССР
на 1941 г. В практике советской разведки история графа не
единственная. В составе, например, разведгруппы Харро
Шульце-Бойзена была профессиональная ясновидящая Анна
Краус, внесшая неоценимый вклад в нашу Победу. Такими же
способностями обладала и другой член этой же группы — Ода
Шотт-Мюллер.
Конечно, астрология — астрологией, но ведь разведыва-
тельная информация и в целом общий ход развития между-
народной обстановки действительно ясно свидетельствовали
об ускоренном приближении войны к границам СССР. Тем
более что в 1937 г. по каналам разведки стало известно о том,
312
что Германия все-таки развяжет войну на восточном азиму-
те к осени 1939 г.1 А в конце сентября 1938 г. явью стал и сам
Мюнхенский сговор Запада с Гитлером, после которого даже
дворники в Европе знали, что война на континенте вот-вот
громыхнет. Для нашего же разведывательно-исторического
расследования важно прежде всего то, что аннексия Третьим
рейхом при активной помощи Запада Судетской области Че-
хословакии означала очередной шаг в их совместной реализа-
ции «плана Гофмана>>/«плана Розенберга» на Юго-Восточном
направлении. И не случайно,что сразу же после совершения
этой не только позорной, но и прежде всего особо подлой по
отношению к СССР сделки с Гитлером на стол Сталина лег-
ло любопытное сообщение разведки. В нем говорилось, что,
улетая из Мюнхена, свихнувшийся на своих зоологических ру-
софобии и антисоветизме психически неадекватный негодяй и
он же по совместительству премьер-министр Великобритании
Н. Чемберлен прямо у трапа самолета заявил Гитлеру: «Для
нападения на СССР у вас достаточно самолетов, тем более
что уже нет опасности базирования советских самолетов на
чехословацких аэродромах». А чуть позже по каналам раз-
ведки Сталин был проинформирован, что и Франция заняла
такую же позицию — стало известно, что министр иностран-
ных дел Франции заявил нацистским главарям: «Оставьте нам
нашу колониальную империю, и тогда Украина будет Вашей»2.
Ничего удивительного в том не было. Потому что обе держа-
вы — Великобритания и Франция — прикрылись фактически
пактами о ненападении с Германией: Лондон — с 30 сентября
1938 г., Париж — с 6 декабря 1938 г. У них есть, а у Москвы —
нет, так как даже пролонгированный срок действия договора
1 Эта информация была добыта английскими журналистами в Вене. Ее ис-
точником был австрийский канцлер По заведенному тогда правилу всякая более
или менее серьезная информация, относившаяся к Германии, от кого бы она ни
исходила, направлялась в МИД Великобритании, где ее приобщали к материа-
лам специально для этого заведенной папки «Германская опасность». Одними из
самых внимательных читателей материалов этой папки были агенты советской
внешней разведки О самом факте добычи такой информации английскими жур-
налистами см Дуглас Рид Спор о Сионе. М., 1992, с 311—312.
1 Debu-Bridel J L'Agome de la Troisieme Republique. 1929—1939 Paris. 1948
P 511—512.
313
о нейтралитете и ненападении 1926 г. истек еще в начале лета
1938 г. Путь на Восток для Гитлера был открыт...1
Итак, уважаемые читатели, только что вы ознакомились с
кратким, но, надеюсь, достаточно информативным анализом
развития геополитической и военно-стратегической ситуации
вокруг СССР на протяжении 20-х — 30-х гг. прошлого столетия
вплоть до кануна заключения советско-германского договора о
ненападении от 23 августа 1939 г.
Попробуйте, положа руку на сердце, честно ответить на во-
просы:
1.	Мог ли Сталин умышленно потворствовать Гитлеру, на-
речь его «Ледоколом» и, предварительно дезавуировав альянс
коммунистов и социал-демократов в Германии, помочь Адольфу
прийти к власти, чтобы затем с его помощью разделить Восточ-
ную Европу, спровоцировать Вторую мировую войну и устроить
мировую революцию?!
2.	Мог ли Сталин на протяжении 20-х — 30-х гг. XX в. умыш-
ленно готовить условия для развязывания Второй мировой
войны?!
3.	Мог ли Сталин, этот выдающийся знаток геополитики
и военного искусства, пойти на сговор с Гитлером ради раз-
дела Восточной Европы и, исходя именно из упомянутых в пп.
1—2 соображений, сформулировать содержание секретного
1 Небезынтересно в этой связи заметить следующее Проект документа под
названием «Об основах стратегического развертывания РККА на период
1938—1939 гг.» был представлен на рассмотрение высшего советского военно-
политического руководства уже 24 марта 1938 г. то есть едва только произошел
аншлюс Австрии А вот утвержден он был. естественно, после соответствую-
щих доработок. 13 ноября 1938 г, то есть мере* полтора месяца после позорной
Мюнхенской сделки Запада с Гитлером В этом важнейшем документе военного
планирования того времени самым главным было то. что ответные действия во-
енного командования СССР предусматривались в двух вариантах к северу от По-
лесья и к югу от него. Проще говоря, если агрессия предусматривалась на Северо-
Балтийском и Юго-Восточном направлениях, то ответные, как оборонительные,
так и контрнаступательные, действия РККА планировались также на этих на-
правлениях. только, естественно, по нашей терминологии — на Северо-Западном
и Юго-Западном направлениях В этом же документе зафиксированы еще два
принципиальных положения Во-первых, внезапность нападения противника
должна быть нейтрализована (полной) боевой готовностью Красной Армии.
Во-вторых, боевые действия Красной Армии с началом войны должны были
носить характер сдерживающих боевых действий, главным образом в укре-
пленных районах «линии Сталина». См . ЦА МО РФ Ф 16 Оп 2851 Д 239
Я 1—20
314
протокола к договору о ненападении, в чем его непрерывно
обвиняют?!
4.	В его ли, Сталина, силах было откровенно провоцировать
Гитлера на нападение на Польшу, тем более договором о нена-
падении и особенно содержанием якобы имевшего несчастье
быть подписанным секретного протокола к нему, в том числе и
определением жестких географических рамок «сфер интересов»
СССР?!
5.	Есть ли хоть какие-либо признаки, что тем самым Ста-
лин мстил как Польше, так и Прибалтийским государствам за
1918 или 1920 годы?!
Разве не очевидно даже из приведенного выше краткого
разведывательно-геополитического анализа, что все действия
Сталина были продиктованы, во-первых, точным знанием планов
Запада, в том числе и Гитлера, и, во-вторых, искренним стремле-
нием обезопасить Советский Союз?! Обезопасить прежде всего
именно на тех стратегических направлениях, которые откровен-
но намечались в качестве главных при нападении на СССР!
За что же нам винить Сталина, если даже Запад откровенно
признавал и справедливость, и законность действий Сталина?
Наоборот, мы обязаны, не стесняясь, гордиться тем, что страну
и государство тогда возглавлял Выдающийся Государственный
Деятель Планетарного Масштаба Иосиф Виссарионович Ста-
лин, который превосходил своих основных противников вместе
взятых не на одну, а на несколько голов! А уж в геополитике, в
понимании геополитических проблем и перспектив их развития
ему вообще не было равных на всем земном шаре!
Еще до заключения договора о ненападении, в середине
30-х гг. XX века, Сталин пытался вступить в тайный сговор
с Гитлером ради организации четвертого раздела Поль-
ши, о чем свидетельствуют протоколы Политбюро 1934—
1935 гг.
Историческая справка. Идея раздела Польши появилась в
европейской международной политике не в конце XVIII в., как
обычно это утверждается, в том числе и польскими историка-
ми, а в начале XVI в., то есть на два с половиной века раньше.
315
Инициаторами и авторами этой идеи всегда выступали западные
соседи Польши - Германия и Австрия. Именно монархи этих
стран по собственной инициативе предлагали России совместно
осуществить раздел Польши как государства сумбурного, бес-
покойного, непредсказуемого (к слову сказать, Польша таковой
остается и поныне). Первой такое предложение последовало от
императора Максимилиана I в грамоте от 4 августа 1514 г. Он
предлагал, чтобы к Австрии отошла Силезия, а к России - Киев с
областью, преследуя тем самым цель «отщипнуть» от Польши ее
крайние земли с запада и с востока. В 1516-1517 гг. Василий IV по
совету боярина М.Л.Глинского предложил в свою очередь импе-
ратору Максимилиану I и гохмейстеру Альбрехту Бранденбург-
скому разделить Польшу между тремя государствами: Австрией,
Тевтонским орденом (будущей Пруссией) и Россией, предвосхи-
тив тем самым раздел польского государства в XVIII в. между
теми же тремя участниками. Под конец XVI в. в грамоте импера-
тора Максимилиана II от 20 ноября 1572 г. к Ивану IV предлага-
лось разделить всю Польшу пополам, так, чтобы все этнически
польские земли (Мазовию, Куявию, Силезию, Малую и Вели-
кую Польшу) отдать Австрии, а Литву и ее земли (Белоруссию,
Украину, Подляшье) - присоединить к Русскому государству. В
таком виде эта идея муссировалась в европейской политике на
протяжении 250 лет, пока не была реализована в конце XVIII в.,
когда Польша действительно созрела для этого.
Первый раздел Польши произошел в 1772 г., в период с февра-
ля по август. Однако вопреки всем утверждениям он привел не к
ликвидации польского государства, а лишь к его территориально-
му сокращению. Второй раздел Польши произошел в декабре 1794
г. Третий раздел Польши последовал в октябре 1795 г. Он привел к
полной ликвидации польского государства, к исчезновению его с
карты Европы. Вследствие этого в историографии как бы сама со-
бой утвердилась концепция о трех разделах Польши, как о некоем
классическом и окончательном акте по уничтожению польской
государственности. Однако в действительности это не так.
Уже в 1807 г. польское государство было частично восста-
новлено Тильзитским договором в виде Великого герцогства
Варшавского, которое чуть позже стало союзником Наполеона
в войне против России. В связи с этим произошла новая пере-
316
кройка границ Польши, то есть ее четвертый раздел. Именно
тогда впервые был отрезан Данциг (Гданьск), а России был отдан
Белосток.
В 1809 г. от Австрии к России перешла новая небольшая часть
польской территории - Восточная Галиция, что стало пятым раз-
делом Польши, закрепленным Венским трактатом 14 октября
1809 г.
После поражения наполеоновской Франции и низложении
Бонапарта Россия, Пруссия и Австрия как союзники по анти-
наполеоновской коалиции предприняли в 1815 г. новый, став-
ший шестым по счету, раздел Польши. Следует иметь в виду,
317
что этот раздел был осуществлен по инициативе Англии и был
самым несправедливым, ибо он грубо игнорировал этнические
границы, соблюдавшиеся при прежних разделах. Одна особен-
ность этого раздела заключалась в том, что он «по живому»
резал исторически сложившиеся хозяйственно-экономические
связи коренных польских территорий. Другая же особенность
состояла в том, что некое подобие польского государства все
318
же сохранялось. Особым соглашением 1815 г. и специальным
австро-русским договором 1818 г. была создана и обособлена
частичка бывшего польского государства в виде «Свободного
(Вольного) города Кракова с окружающим его районом», то
есть центральная часть исторической области «Малая Поль-
ша». Однако этот куцый обломок польской государственности
едва дотянул до 1846 г., когда было достигнуто трехстороннее
австрийско-прусско-русское соглашение, по которому Краков
перешел к Австрии. Это стало уже седьмым по счету и оконча-
тельным разделом Польши.
319
Как государство Польша была реанимирована только по-
сле Первой мировой войны XX века. Произошло это за счет
территорий уничтоженных трех империй: Российской, Австро-
Венгерской и Германской.
В самом начале Второй мировой войны, вследствие фан-
тастически быстрого развала Польского государства Красная
Армия по соображения безопасности СССР вынуждена была
перейти польско-советскую границу и взять под защиту на-
селение Западной Украины и Западной Белоруссии, терри-
тории которых ранее были нагло украдены Польшей при со-
действии Антанты еще в 1920 - 1921 гг. По западной границе
320
этих территорий была установлена демаркационная линия,
до которой территорию Польши оккупировала гитлеровская
Германия. Затем советско-германская граница была оформ-
лена договором от 28 сентября 1939 г. В сущности это дает
основание говорить о восьмом разделе Польши. Однако это
будет не совсе^м точно. Советский Союз возвратил себе, пре-
жде всего то, что являлось исконно русскими территориями,
руководствуясь одновременно и соображениями безопасно-
сти. Кстати, это признали и на Западе, о чем уже говорилось
в предисловии.
Таким образом, в истории Польши имели место восемь слу-
чаев раздела ее территории, а вовсе не четыре, как это принято
считать.1
* * *
Да-да, не удивляйтесь, именно к середине 30-х гг., точнее к
1935 г., восходят истоки мифологии о советско-германском до-
говоре о ненападении от 23 августа 1939 г. Более того. Это самый
уникальный миф во всей этой круговерти лжи и фальсификаций.
Потому что обычно мифы, как, впрочем, ложь и фальсификации,
начинают плодиться постфактум, то есть при наличии свершив-
шегося факта, который надо оболгать. Этот же миф стали вы-
водить на орбиту пропагандистской войны задолго до того, как
в силу стратегической необходимости и особенно вынужден-
ности СССР подписал с Германией договор о ненападении. Но
чего только ни сделает «пытливая» мысль специалистов из бри-
танской разведки, особенно если у них в помощниках ходил сам
Троцкий и его личная агентура в СССР. Как любил приговаривать
Главный маршал авиации А.Е. Голованов, «дело было так».
В 1960 г. бывший руководящий работник довоенной польской
разведки Рышард Врага во всеуслышание признал, что в начале
1935 г. к нему обратился некто — он не назвал его имени — с пред-
ложением купить секретные советские документы. В основном
это были якобы тексты постановлений Политбюро ЦК ВКП(б) за
1934 г., а также некоторые документы народного комиссариата
1 Настоящая справка составлена по материалам велико 1епной статьи вы-
дающего отечественного историка, трагически погибшего в конце прошюю
века В В Похлебкина Под названием «Исторические опыты Ckoibko было раз-
делов Польши9» статья была опубликована в «Независимой газете» 15 07 1999 г
Карты-схемы разделов Польши взяты из этой же статьи
11 - 10563
321
иностранных дел СССР. Предложенные материалы содержали в
том числе и сведения, касавшиеся Польши, прежде всего о якобы
намечаемом Советским Союзом и гитлеровской Германией «чет-
вертом разделе» этой страны! Детально ознакомившись с этими
документами, руководящий сотрудник одной из наиболее яро
антисоветски настроенных спецслужб мира того времени, апри-
ори злобный русофоб Р. Врага, пришел к однозначному выводу,
что это фальшивки! Кстати, благодаря разведке Сталин узнал об
этой фальшивке и, воспользовавшись визитом А. Идена в Москву
в конце марта 1935 г., как следует «выдал» Великобритании «на
орехи»...
Естественно, что возникает вопрос, откуда могли взяться
образцы протоколов Политбюро, чтобы на их основе сделать
фальшивки?! К вящему неудовольствию всех антисталинистов,
ответ на этот вопрос есть, и не один конкретный. Прежде всего,
дело в том, что хронологически история с этими фальшивками
совпадает со временем пребывания Троцкого в Норвегии. Меж-
ду тем в полпредстве СССР в Норвегии в начале 30-х гг. работа-
ли тайные сторонники Троцкого — П.С. Куроедов и Р.С. Коган.
Именно они-то и снабжали «демона революции» конфиденци-
альной, в том числе и документальной, информацией о поло-
жении в СССР, в ЦК и Политбюро. Причем главную роль здесь
играла Р.С. Коган. Во-первых, она была шифровальщицей со-
ветского полпредства. Через ее руки проходил весь докумен-
тооборот полпредства.
С сожалением должен привести один пример, подтверждаю-
щий, что злонамеренные утечки секретной информации из СССР
были широко распространены. В одном из писем за 1927 г. Ста-
лин писал: «Мы не можем допустить, чтобы за нами шпионили
повсюду, вплоть до самого высокого уровня. Практически ни
одно секретное распоряжение не остается в секрете. В течение
менее восьми дней многочисленные копии передаются в Берлин,
Париж и Варшаву. От левых радикалов они попадают к меньше-
викам, а затем передаются капиталистическим правительствам;
таким образом, они всегда информированы о самых секретных
наших материалах и решениях».
Кстати говоря, тот факт, что к середине 1936 г. британская
разведка уже владела советскими дипломатическими шифра-
322
ми, волей-неволей заставляет задуматься, в том числе и о роли
Р.С. Коган в этом «успехе» МИ-6.
Но самое главное, конечно же, состоит в том, что является
сутью «во-вторых». Родная сестра Р.С. Коган — Е.С. Коган яв-
лялась техническим секретарем в ЦК ВКЩб), и через ее руки как
раз и проходили все постановления ЦК и Политбюро! Так что не
приходится особенно гадать, откуда же могли взяться образцы
для фальсификаций. В 1937 г. обеих сестер Коган расстреляли
как ярых сторонниц Троцкого.
Итак, сотруднику одной из наиболее яро антисоветски на-
строенных спецслужб мира того времени, априори злобному ру-
софобу Р. Врага, еще в 1935 г. было совершенно ясно и понятно,
что предложенные ему для покупки документы — фальшивки.
Увы, с тех пор минуло 74 года, но до сих пор эта простая и ис-
ключительно объективная мысль никак не может укорениться в
сознании «демократической общественности» и «авторитетных
историков», узко специализирующихся на особо злобной крити-
ке договора о ненападении. Почему?! Столь ли уж тупы и убоги,
особенно западные, советологи?!
Да нет, не столь уж и тупы и убоги западные мерзавцы, хотя
частично сие имеет место быть. Они прекрасно понимают, что это
фальшивки. Но ведь для них главное состоит в том, чтобы вылить
как можно больше грязи на СССР, но более всего именно на Ста-
лина. Причем именно в динамике, дабы показать, что-де Сталин
давно планировал Вторую мировую и давно искал возможность
сговориться с Германией и Гитлером. В этом все дело! И вот что
особенно удивительно. Один из главнейших раздувателей мифа
о подлинности этих документов — американский советолог,
профессор Милтон Ловенталь — полвека тому назад обратился
к известному русскому историку-эмигранту, признанному авто-
ритету по советской истории и действительности Борису Ивано-
вичу Николаевскому с просьбой дать экспертную оценку этим
материалам. Ознакомившись с присланными ему фотокопиями
материалов, Николаевский в письме от 3 февраля 1960 г. на имя
Ловенталя ответил следующее: «Мне кажется, что для оконча-
тельного решения вопроса у меня еще нет всех нужных данных
(Ловенталь прислал ему только часть фотокопий. — А.М.). Тем
не менее, я склоняюсь к выводу, что документ является поддел-
323
кой. Конечно, подделкой, совершенной весьма осведомленными
лицами и очень умело выдержанной в определенном смысле, —
но подделкой... Прежде всего, Политбюро собиралось регуляр-
но раз в неделю, в определенный день, который тогда был точ-
но установлен (кажется, по четвергам). Правда, существовала
комиссия Политбюро по внешней политике, но общие вопросы
рассматривало Политбюро. В числе решение нет некоторых во-
просов, которые, как точно известно, были рассмотрены По-
литбюро. Например, вопрос о поведении компартии Франции
в феврале 1934 г., когда по приказу Политбюро эта компартия
круто изменила свою тактику. Можно с полной категоричностью
утверждать, что решения о ликвидации коллективизации Полит-
бюро никогда не принимало: это вообще лежало вне плоскости
возможных решений.
Я не вполне понял, где снимались “копии”: если в Вене, то
это самое убедительное доказательство подлога. Копии реше-
ний Политбюро в 1934 г. за границу не посылались. Посылали
только выписки из решений тем полпредствам, к которым они
имели прямое отношение... Я не хочу теперь же говорить это
в утвердительной форме, но у меня складывается впечатление,
что речь идет о двойной игре советских (сталинских) агентов,
которые с ведома своего начальства посылали немцам ту ин-
формацию, которая им казалась полезной, дезинформируя
в соответствующем духе немцев. Под этим углом документы
представляют некоторый интерес: какое представление Сталин
хотел создать у немцев о своей политике. Но, конечно, и под
этим углом документы подлежат дополнительной проверке...»* 1
И даже в ответном письме на ответ Ловенталя на процитиро-
ванное послание Б.И. Николаевский вновь настаивал на мысли
о грубой фальшивке!2 При всем том, что Николаевский край-
не негативно относился к Сталину и его политике, он прежде
всего был высококвалифицированный, дотошный историк и
никогда, даже ради самых радужных политических целей, не
опускался до подлога или признания подлога за нечто досто-
верное. Наиболее ярко это его человеческое и научное досто-
1 Письмо Б И Николаевского Цит по Николаевский Б И Тайные страницы
истории / Под ред. Ю Фельштинского М. 1995. с 412—413
1 Там же, с 414
324
инство проявилось в истории с появлением в западной печати
неких документов о якобы принадлежности Сталина к агентуре
царской жандармерии. Николаевский сходу определил, что это
фальшивка, и во всеуслышание заявил, что от этих документов
за версту несет фальшивкой! Так что хотя он и был резко анти-
советски и антисталинистки настроенным эмигрантом, но тем
не менее, как человек науки, был исключительно порядочным.
Не говоря уже об обычной человеческой порядочности, кото-
рой он всегда отличался.
Как видите, даже такой, не испытывавший ни малейшей сим-
патии к Сталину и СССР человек, и тот был склонен расценивать
присланные ему документы как подделку и даже грубую фаль-
шивку. И это еще полвека назад! «Естественно», что такую аме-
риканскую сволочь, как Милтон Ловенталь, это не остановило, и
он изо всех сил пытался и пытается раздуть миф о подлинности
этих документов. Ну, что с него возьмешь?! Идиот-янки — он и
в Африке будет идиотом-янки! Невзирая ни на какие научные
звания. Хотя бы потому, что он в прямом смысле не в состоянии
был понять одной простой вещи — секретные постановления
Политбюро по всему миру никогда не рассылали! Если ученый не
в состоянии этого понять, это уже не только не ученый, а всего
лишь идиот в медицинском смысле! Впрочем, черт с ним, с этим
олухом-янки — мало ли таких болванов в американской науке,
особенно в политологии и советологии.
Куда важнее два признания Николаевского. Во-первых,
он однозначно признал, что подделки совершены весьма осве-
домленными лицами и очень умело выдержаны в определенном
смысле. Во-вторых, он подчеркнул, что у него складывается впе-
чатление, что речь идет о двойной игре советских (сталинских)
агентов. Причем именно потому, что-де они якобы с ведома
своего начальства посылали немцам ту информацию, которая
им казалась полезной, дезинформируя в соответствующем духе
немцев. И вот под этим-то углом зрения эти документы якобы
представляют некоторый интерес в том смысле, какое представ-
ление Сталин хотел создать у немцев о своей политике.
Эти признания Николаевского дорогого стоят, потому как
он совершенно случайно, абсолютно неосознанно — готов за
это поручиться — охарактеризовал воистину неповторимый
325
почерк... британской разведки при проведении активных про-
пагандистских акций на базе конфиденциальных и секретных
документов противника. Ни одна разведка в мире не умеет так
работать с добытыми агентурным путем секретными докумен-
тами противника — на грани 100-процентной их достоверно-
сти, изменяя всего лишь самую что ни на есть микроскопиче-
скую их долю, которая, однако, переворачивает весь смысл
документа. Проще говоря, никто в мире, кроме британской
разведки, не умеет из абсолютно достоверного на все 100 %
секретного документа противника сделать документ 99,99 %
достоверности! Но сделать так, чтобы получился совсем иной
смысл или, по меньшей мере, ненавязчиво сложилось бы впе-
чатление о некоем ином, подспудном смысле этого документа!
И даже такой «дока», как Николаевский, и тот попался на эту
удочку. Ему и в голову-то не пришло, что никакой специаль-
ной дезинформационной игры Сталин в то время не устраивал.
И даже не помышлял об этом. Наоборот, именно в то время
он стремился к альянсу с западными демократиями, рассчиты-
вая — увы, как оказалось, безуспешно — на совместные с ними
усилия по укреплению коллективной безопасности в Европе в
целях противодействия воцарившемуся в Германии агрессив-
ному нацизму. Зачем ему в то время, когда он стремился за-
ключить договора о взаимопомощи с Францией и ее союзника-
ми, а Польша была главным союзником Парижа в Восточной
Европе, пытаться сговориться с гитлеровцами о разделе Поль-
ши?! Тем более, если учесть, что у СССР уже имелся договор о
ненападении с Польшей, к тому же продленный именно в это
время еще на пять лет!
Естественно, что Борис Иванович Николаевский не мог в те
времена знать, что с начала 30-х гг. у британской разведки поя-
вился один из наиболее ценнейших в предвоенный период аген-
тов в СССР, который работал в секретариате члена Политбюро
А.И. Микояна! Через руки этого агента проходила вся секретная
документация Политбюро и еще многое другое, не менее секрет-
ное! Вербовал этого агента — его имя и фамилия до сих пор не
разглашаются — региональный резидент МИ-6 по Восточной и
Центральной Европе (штаб-квартира была расположена в Пра-
ге) майор (впоследствии полковник) Гарольд Гибсон.
326
Советская разведка дважды вычисляла этого агента по характе-
ру передававшейся им информации (он большей частью передавал
секретную информацию мобилизационного характера). Первый раз
еще в 1936 г. благодаря одному из наиценнейших агентов из числа
«кембриджской пятерки» Д. Маклейну (Маклину). Увы, связанный с
оппозицией глава НКВД Г. Ягода «утопил» этот сигнал в недрах Лу-
бянки. Тогда гроза миновала агента британцев. Второй раз в 1940 г.
и также благодаря выдающемуся представителю «кембриджской
пятерки » — Антони Бланту. Но в то время НКВД возглавлял выдаю-
щийся ас разведки и контрразведки Л.П. Берия, и сигналу был дан
ход. Вскоре агент был вычислен и поставлен к стенке.
Почему историю с этим агентом следует иметь в виду, наря-
ду, естественно, с указанной выше историей с сестрами Коган?
Да потому, что среди оказавшихся после Второй мировой войны
в руках американцев якобы подлинных документов Политбюро
фигурируют документы не только 1934 и 1935 гг., но и документы
1931 г. А это и есть ориентировочное время вербовки Г. Гибсо-
ном упомянутого агента. Естественно, как это принято в любой
разведке, вербовка всегда закрепляется не только согласием —
письменным или устным — на сотрудничество со спецслужбой,
но и передачей соответствующих документальных материалов
(либо иной важной информации, в том числе и устно). Вот так
в том массиве документов, которым пользуется Милтон Ловен-
таль, и оказались слегка подправленные британской разведкой
протоколы постановлений Политбюро от августа 1931 г.!
В кругах западных советологов все эти документы извест-
ны, в том числе, естественно, и британским ученым, включая и
тех, кто, как и их заокеанские коллеги, связан со спецслужбами.
Однако британская разведка умеет хранить свои тайны и пото-
му никак не реагирует на циркуляцию упомянутых документов.
Фальшивки и сейчас выгодны, особенно в преддверии 70-летия
подписания советско-германского договора о ненападении.
И в заключение еще об одном замечании Б.И. Николаевско-
го. Помните, он упомянул Вену, подчеркнув, что если документы
поступают оттуда, то это однозначно подложные документы.
Вспомним также и сетование Сталина о том, что секретные доку-
менты утекают в Берлин, Париж и Варшаву. Все дело в том, что в
кругах белой эмиграции активно орудовали целые фабрики по
327
изготовлению фальшивок. Наиболее «продуктивные» фабрики
по изготовлению фальшивок функционировали как раз в Берлине
(главарь Дружеловский) и в Вене (главарь Якубович). Кроме того,
аналогичные «производства» фальшивок были налажены в Лондо-
не — под руководством Синклтона и в Китае — под руководством
Кедроливанского. Практически все эти фальсификаторы состояли
на службе у разведок стран проживания, а многие умудрялись быть
еще «многостаночниками» — служили разведкам сразу нескольких
государств. Более того, все они, как правило, были тесно связаны
с влиятельными политическими кругами стран проживания, от ко-
торых получали соответствующие заказы и которым поставляли
необходимые «документы». Наиболее заметной, активной и скан-
дальной среди этих «фабрик» фальшивок было «Братство Русской
Правды» во главе с Владимиром Григорьевичем Орловым1.
1 Орлов, Владимир Григорьевич, 1882—1941 гг Действительный статский
советник, следователь по особо важным делам при штабе Западного фронта в
период Первой мировой войны, один из сильнейших русских контрразведчиков
той поры, а впоследствии и разведчик В царской России вел расследование та-
ких громких дел, как дело о предательстве военного министра Сухомлинова,
дело о шпионаже жандармского полковника Мясоедова, дела ряда петербургских
банкиров-сахарозаводчиков, работавших в пользу Германии, и т д После октябрь-
ского переворота 1917г по заданию генерала Алексеева некоторое время работал
в комиссии по уголовным делам ВЧК, где спокойно уживался непосредственно
«под крылом» самого Ф Э Дзержинского, дело которого весьма обходительно вел
еще до 1917 г. Одновременно занимался военным и политическим шпионажем в
пользу стран Антанты и кайзеровской Германии Оказавшись вынужденным по-
кинуть Россию, нашел свое призвание в создании уникального архива, в котором
были сосредоточены досье на многих деятелей советского государства, партий-
ных функционеров, сотрудников Коминтерна по всей Европе, Америке и Азии,
дипломатов, разведчиков системы ИНО ОГПУ-НКВД и Разведывательного управ-
ления РККА. Кроме того, в его архиве было громадное количество различных, в
том числе и документальных, данных дореволюционного и послереволюционно-
го периода. Обладая таким уникальным архивом, Орлов по заказам различных
разведок и политических кругов зарубежных стран изготавливал всевозможные
фальшивки и слыл непревзойденным мастером по этой части. Особенно по части
антисоветских и антикоммунистических фальшивок ОГПУ-НКВД достоверно
было известно, что Орлов тесно связан с английской, французской и германской
(военными) разведками и выполняет их заказы. Кстати говоря, такими же дан-
ными располагала и французская разведка, материалы которой попали в руки со-
ветских разведчиков Впоследствии Орлов стал сотрудничать также и с польской
разведкой Его основная специализация в эмиграции — изготовление фальшивок.
Любопытно, что в эмиграции прекрасно понимали, почему он пошел на это. Из-
вестный в кругах русской эмиграции Берлина С. Боткин как-то написал председа-
телю совещания бывших русских послов М. Гирсу «К сожалению, с Орловым
случилось то, что часто бывает с тайными агентами, — не имея возможно-
сти, отчасти из-за отсутствия материальных средств, добывать верный ма-
териал, он стал доставлять сведения, основанные на непроверенных слухах,
328
Судя по всему, изготовление фальшивых протоколов
Политбюро не обошлось без Орлова. Потому что только он из всех
мастеров документальных фальсификаций наиболее виртуозно
владел не только самим этим дурно пахнущим «искусством», но
и подлинными реалиями документального делопроизводства в
СССР, не говоря уже о том, что и русским языком, в том числе и
с поправками на новояз Советского Союза того времени. Вот что
конкретно стоит за проанализированным мифом.
Сталин не пытался вступить в тайный сговор с Гитлером в
середине 30-х гг. ради организации четвертого раздела Польши.
Более того. Протоколы Политбюро 1934—1935 гг., на которых
построен этот миф, — фальшивки, но, выражаясь словами
Николаевского, «совершенные весьма осведомленными лицами и
очень умело выдержанными в определенном смысле». А в каком
смысле — и так понятно.
Еще в середине 1930-х гг. Сталин пытался вступить с
Гитлером в тайный сговор и заключить с ним новый дого-
вор о ненападении, для чего с тайной миссией направил в
Берлин в качестве торгпреда своего старого друга Д. Кан-
делаки.
Для начала отметим, что наличие такого мифа уже являет со-
бой убедительное доказательство того, что Сталин не имел ника-
кого отношения к приводу Гитлера к власти в Германии. Если в
середине 1930-х гг. он якобы пытался вступить в тайный сговор с
Гитлером, то, значит, что до этого никакого сговора, в том числе
и о пособничестве в приводе его к власти в Германии, категори-
чески не было. Но разве такие элементарные вещи растолкуешь
любителям «жареного»?
Что же до самого упомянутого в названии мифа, то в его
возникновении повинно столь громадное количество различных
а, в конце концов, уже под влиянием денежной нужды, он ступил на скольз-
кий путь... фабрикации фальшивых документов». Орлов слыл очень умным,
изворотливым, ловким и бывалым человеком, прошедшим огонь, воду и медные
трубы, беззастенчивым в способах и приемах разведки, чрезвычайно осторож-
ным и недоверчивым Тем не менее советской разведке удалось внедрить в его
ближайшее окружение свою агентуру и разведчиков и точно знать, что творится
на его «фабрике» фальшивок, а кое-что — в виде нескольких громадных чемода-
нов, набитых всевозможными документами, даже сфотографировать
329
деятелей, что всех перечислить просто невозможно. Вполне до-
статочно будет ограничиться упоминанием имени главного реа-
ниматора этого мифа в позднесоветское и первое постсоветское
время. Это известный историк-германист и публицист Лев Алек-
сандрович Безыменский. Именно он реанимировал данный миф
на страницах своих многочисленных статей и книг, хотя, как спе-
циалист, прекрасно знал всю его подноготную, которая, к слову
сказать, в случае ее серьезного, профессионального освещения
не давала оснований для крупномасштабных пропагандистских
спекуляций. Увы, но Л.А. Безыменский не удержался. А вслед
за ним не удержались и многие другие, профессионально не же-
лающие «зрить в корень». И поскольку нам с ними не по пути, то
в корень-то мы все-таки заглянем.
Итак, едва только Великобритания привела Гитлера к власти,
как тут же, несмотря на пролонгированный Гитлером еще на пять
лет договор о нейтралитете и ненападении от 24 апреля 1926 г.,
началось резкое ухудшение германо-советских отношений. За
11 месяцев только 1933 г. советское посольство в Берлине напра-
вило МИДу Германии 217 нот протеста. Иные посольства за всю
историю своего существования не представляли ни одной такой
ноты, а тут — целых 217 всего за одиннадцать месяцев одного
года. То есть по 20 нот ежемесячно, а за вычетом выходных и
праздничных дней обоих государств едва ли не каждый день.
Очень сильно пострадали торгово-экономические отношения
между двумя государствами. Только за первую половину 1933 г.
советский экспорт в Германию сократился на 44 %. То же самое
происходило и далее, причем в еще больших размерах. Одновре-
менно резко сократился и германский экспорт в СССР. Торговое
соглашение между Германией и СССР от 2 мая 1932 г. было объ-
явлено гитлеровским правительством недействительным. А ведь
торгово-экономические отношения СССР с Германией были едва
ли не стержнем всей системы внешнеэкономических связей Со-
ветского Союза того времени.
Образовавшийся вакуум в торгово-экономических отно-
шениях Германии с СССР стремительно и целенаправленно за-
полняли Англия и США. В апреле 1933 г., а также 10 августа и
1 ноября 1934 г. были подписаны новые англо-германские согла-
шения — об угле, валютное, торговое и платежное. Последнее
330
соглашение, кстати говоря, очень любопытно. Дело в том, что
по нему Англия взяла на себя обязательство в ответ на каждые
55 фунтов стерлингов, затраченных Германией на покупку това-
ров Англии, покупать в Германии товаров на 100 фунтов стер-
лингов и оплачивать их валютой. Проще говоря, Англия стала
усиленно накачивать гитлеровскую Германию, чтобы направить
ее вооруженную экспансию на Восток, против СССР. А вскоре
начались и массированные поставки продукции двойного назна-
чения, в том числе вооружений.
К слову сказать, совершенно неизвестно, что уже после
привода Гитлера к власти германские военные проходили ста-
жировку в британской армии, в том числе и в британских ВВС.
Советы прекратили всякое сотрудничество в военной сфере
сразу же после привода Гитлера к власти, а вот Великобрита-
ния распахнула все двери для этого именно перед нацистами.
Франция в свою очередь «любезно» поставляла свои танки
«Рено» Адольфу Гитлеру. Причем в таких количествах, что
просто торговлей оружием это не назовешь. Только в 1935 г.
в Германию было поставлено более 400 французских танков.
Великобритания и США поставляли различные типы военных
самолетов и авиадвигатели, всевозможные технологии двойно-
го назначения и т.п. Не отставали и другие «светочи демокра-
тии». Так что тем, кто «выковал фашистский меч в СССР», надо
внимательнее изучать историю, а не расписываться перед всем
миром в собственной глупости.
Однако все это «цветочки». «Ягодки» пошли чуть позже.
Первым делом и в срочном же порядке из Германии, точнее, с
ее топливного рынка вышибли СССР. На Западе уже давно по-
няли, что будущая война — «война моторов», а моторам требу-
ются нефть и нефтепродукты. Так вот, если советско-германские
смешанные общества «Дерунафт» (поставки нефти) и «Дероп»
(поставки бензина и керосина) практически полностью покры-
вали потребности Германии в нефти и нефтепродуктах, то в ка-
кую сторону могли полететь германские самолеты, пусть даже и
сделанные в Англии и в США, и куда могли двинуть импортные
«германские» танки? Причем без какого-либо влияния Кремля.
Едва ли не до умопомрачения устрашая себя однозначным в ее
понимании ответом на этот вопрос, Великобритания предприня-
331
ла отчаянную акцию по вытеснению СССР с германского топлив-
ного рынка. 3 марта 1933 г. в Москву из советского посольства в
Берлине поступила срочная телеграмма, в которой говорилось:
«Получены сведения об инспирации поджога рейхстага Детер-
дингом, надеющимся в результате обострения борьбы с комму-
низмом и СССР в Германии добиться изгнания “Дероп” и осу-
ществления нефтяной монополии. Предполагаются участниками
его агенты. Детердинг действовал совместно с Герингом»1. Это
тот самый Детердинг — всемирно известный нефтяной «король»,
глава международного нефтяного концерна «Ройял Дач Шелл»,
член Комитета 300, который еще в 1926 г. пытался организовать
вооруженное нападение на Советский Союз консолидирован-
ными силами Запада и всевозможной уголовной швали из числа
эмигрантов.
Детердинг оказался настолько «способен взять на себя осу-
ществление британской нефтяной политики», что устроил под-
жог рейхстага как прелюдию к антикоммунистическому погрому
в Германии! Потому как это был единственный способ вытеснить
СССР с топливного рынка Германии. Ибо, мягко говоря, из-за
неумных действий Коминтерна и советской бюрократии (точнее,
партократии) едва ли не на каждой бензоколонке Германии сиде-
ли дармоеды — постоянно вмешивавшиеся в ее внутренние дела
и сильно раздражавшие местную полицию агенты Коминтерна,
не говоря уже о членах Компартии Германии. Спровоцировав в
результате поджога рейхстага антикоммунистическую истерию
в Германии, Детердинг добился того, что руками гитлеровских
штурмовиков в кратчайшие сроки были разгромлены как «Де-
рунафт», так и «Дероп». Германский нефтяной рынок перешел
под контроль западных монополистов, прежде всего «Ройял Дач
Шелл». Чуть позже с третьих плацдармов подтянулись и амери-
канские «акулы» нефтяного бизнеса. В сущности, все стороны
выполняли приказ Комитета 300.
В результате проведенной Детердингом крупномасштабной
блицоперации по вытеснению СССР с германского нефтяного
рынка Великобритании удалось решить глобальные задачи по
предотвращению скорого выравнивания Советским Союзом сво-
1 Документы внешней политики СССР 1 16 М . 1970. с 140
332
его платежного дисбаланса и перехода на положительное саль-
до во внешнеторговом обороте с Германией. Но самое главное,
что тогда удалось сделать Великобритании, так это предотвра-
тить дальнейшее тесное переплетение германской и советской
экономик за счет практически полного подрыва нефтяной по-
литики СССР в Германии, а тем самым лишить Советы возмож-
ностей какого бы то ни было влияния на фюрера по торгово-
экономическим каналам. Экономический союз между СССР и
Германией пугал Великобританию куда больше, чем и без того
полностью иллюзорный призрак якобы возможного стратегиче-
ского союза между этими двумя государствами. По настоянию
экономического отдела МИДа Великобритании во главу угла
была поставлена задача категорического недопущения опасного
в ее понимании сближения Германии с Россией на почве торгово-
экономического сотрудничества. В обычно именовавшихся «Эко-
номический аспект внешней политики» докладах упомянутого
отдела британского МИДа из года в год эта задача фигурировала
не просто как приоритетная, а как основополагающая, что под-
черкивалось в каждом документе. На языке МИДа Великобрита-
нии это называлось «экономическим умиротворением» Гитлера.
На передовые позиции в торгово-экономических отношени-
ях Германии с внешним миром вышли Великобритания и США.
Цель — в срочном порядке подготовить нацистскую Германию
к вооруженной экспансии на Восток, против СССР. Сталин
прекрасно это видел и понимал. И когда после успешных англо-
германских переговоров в марте месяце 1935 г. в Москву пожа-
ловал участвовавший в них лорд-хранитель печати Антони Иден,
а Сталин, к слову сказать, документально точно знал, что там на-
обещала Гитлеру Великобритания, то, встретившись с посланцем
Лондона, Иосиф Виссарионович достаточно резко «отстегал»
бриттов. В ответ на ёрническое заявление Идена о том, что-де
Англия совсем маленький остров, а соответственно от него мало
что зависит, Сталин ответил следующее: «Да, маленький остров,
но от него многое зависит. Вот если бы этот маленький остров
сказал Германии: не дам тебе ни денег, ни сырья, ни металла —
мир в Европе был бы обеспечен»1. В ответ Иден как воды в рот на-
1 Документы внешней политики СССР Т 18. М . 1973. с 250—251
333
брал. А что ему оставалось делать — ведь Сталин был абсолютно
прав. Иден это прекрасно понимал.
С описанной выше ситуацией в советско-германских торгово-
экономических отношениях и связано направление в Берлин на
важный пост торгового представителя СССР старого приятеля
Сталина - - Давида Владимировича Канделаки. Как правило,
банальной служебной командировке Канделаки буквально на-
вязывают таинственный смысл некой миссии в целях достиже-
ния некоего тайного сговора с Гитлером. Однако это полнейшая
чушь. Если уж и усматривать в чем-то миссию, то реальный, без
подделок и фальсификаций смысл его банальной служебной ко-
мандировки в Берлин лежит на поверхности — положить-таки
начало нормализации торгово-экономических отношений между
двумя государствами, ранее вполне неплохо сотрудничавших на
этой стезе. Потому-то Сталин и выбрал своего земляка и старо-
го знакомого, чтобы в Берлине быстрее бы сообразили, что если
торгпредом приехал человек Сталина, то, следовательно, все во-
просы нормализации торгово-экономических отношений будут
решаться по-сталински, в ударном темпе. В таком смысле Канде-
лаки можно считать порт-паролем Сталина, то есть его неофици-
альным посредником в официальном статусе. Но в Берлине это-
му дали, к сожалению, совсем иную трактовку. Хуже того. Стали
использовать это обстоятельство не только в антисоветских це-
лях, но и даже в ущерб собственным же интересам. В результате
с «миссией» Канделаки до сих пор увязывают предысторию до-
говора о ненападении от 23 августа 1939 г., выставляя ее как про-
лог к нему, а также как якобы предтечу незаконной ликвидации
заговора Тухачевского.
Секрет же превращения банальной служебной командиров-
ки Канделаки в некую тайную миссию состоит в следующем.
Во-первых, еще до того, как Берлин положительно ответил
на агреман Москвы о назначении Канделаки новым торгпре-
дом, все, что надо и не надо было, сообразила узкая каста со-
ветских дипломатов-германофилов, которая с давних времен
занимала руководящие позиции в наркомате иностранных дел.
Причем эта каста была разделена как бы на два лагеря: на ярых
сторонников Троцкого — эту группу возглавлял заместитель
наркома иностранных дел Н.Н. Крестинский, и просто сторон-
334
ников безоглядного германофильства без какой-либо политиче-
ской ангажированности. Во-вторых, еще одну трактовку задач
Канделаки на-гора выдала каста наркоматовских западников
англофильской ориентации во главе с наркомом иностранных
дел СССР М.М. Литвиновым, хотя соображать тут было нечего.
Сталин специально направил новым торгпредом своего земляка
и давнего знакомого, чтобы не замыленным старинным герма-
нофильством, а свежим взглядом он проанализировал бы ситуа-
цию. И далее, отметая как германофильство, так и характерное
для англофильствовавшего Литвинова злобное германофобство,
по мере возможности определить, что и как можно сделать для
улучшения торгово-экономических отношений между двумя
странами. Ведь Канделаки был свободен от игравших тогда ко-
лоссальную роль этноидеологических наслоений.
Как известно, с первых дней советской власти и практически
до начала мая 1939 г. в советских дипломатическом и внешне-
торговом ведомствах работало большое количество евреев. Ко-
нечно, нет ничего плохого в том, что евреи были там массово за-
действованы. Ведь у них действительно немалые таланты в этой
сфере. Плохо было то, что их этнические соображения, к тому
же нередко навеваемые извне, зачастую брали верх над государ-
ственными интересами. Прикрытые же еще и социалистической
пропагандой тех времен, они практически не поддавались какой-
либо нейтрализации, хотя, как известно, во внешней политике и
внешней торговле нет и быть не может места этническим эмоци-
ям. Иначе это не дипломатия и не внешняя торговля, а примитив-
ный базар с беспрерывной руганью и оскорблениями.
Но каста есть каста. Потому и неудивительно, что при выра-
ботке политики СССР в отношении Германии, а ее стержнем в то
время были торгово-экономические отношения, ибо в политиче-
ском плане сотрудничать с нацистами Сталин и так не собирался,
в формально именовавшемся Максимом Максимовичем Литви-
новым практически всегда безальтернативно верх брал смотрев-
ший на эти проблемы с узко местечковых позиций Мейер Валлах
Финкельштейн. А если учесть еще и его дореволюционные связи
с англосаксонским Западом, в том числе и с некоторыми тайными
структурами последнего, то нередко получалось, что он испол-
нял функции информирующего агента стратегического влияния
335
Запада. Литвинов практически постоянно «сливал» на Запад всю
информацию, касавшуюся советско-германских политических и
особенно торгово-экономических отношений, причем зачастую
не только конфиденциальную, но и попросту секретную.
В анналах британской разведки фигурирует некий агент под
псевдонимом «Д-57>>, поставлявший в 1920—1930-е гг. англича-
нам исключительно важную информацию внешнеполитического
характера. По оценкам самих же британских историков СИС, она
должна была исходить по меньшей мере из ближайшего окруже-
ния наркоминдела М. Литвинова либо от него самого. А в этой
связи придется вспомнить, что в свое время Литвинов не только
женился на англичанке. Это, так сказать, любовь, к этому не при-
дерешься. Он ведь еще и сидел у англичан в тюрьме. Но не просто
сидел, а обеспечивал, как отмечает один из лучших современных
историков Н.А. Нарочницкая, в РСДРП «англосаксонскую связь »
в годы Первой мировой войны и немало потрудился в Лондоне
и США, чтобы война вплоть до революции была успешной для
Антанты и во всех аспектах разрушительной для России. Кстати,
он обеспечивал не только «англосаксонскую связь», но и под-
держание контактов с британскими сионистами, поскольку весь
период своего пребывания на британских островах очень тесно
общался с наиболее влиятельными представителями еврейской
общины Англии. В свое время не без их помощи М. Литвинов был
выслан, несмотря на требования царского правительства, имен-
но в Англию после того, как был арестован в Париже за попытку
легализации «экспроприированных» в России 250 тысяч царских
рублей. Впоследствии его обменяли на арестованного в Москве
известного по истории британского шпиона Б. Локкарта. Со
времен той отсидки у него сложились особо доверительные от-
ношения с сотрудником Форин Оффис Реджинальдом Липером,
впоследствии возглавившим дипломатическую разведку МИДа
Великобритании.
Между тем, и это вновь следует особо подчеркнуть, именно
специализирующиеся на изучении истории своей разведки бри-
танские историки отмечают чрезвычайно высокий уровень попа-
давшей в Лондон разведывательной информации из СССР. Ко-
нечно, с абсолютной уверенностью утверждать, тем более прямо
идентифицировать «Д-57» с М.М. Литвиновым пока невозмож-
336
но, но именно пока. В основном из-за того, что СИС не рассекре-
чивает архивные данные, по которым срок давности уже давно
минул. Молчит и наша Служба внешней разведки, хотя в мате-
риалах великолепной «кембриджской пятерки>> лучших агентов
советской разведки наверняка найдется нечто любопытное и на
этот счет. Да и не только там. Могу сказать лишь одно. По опу-
бликованным ныне материалам Форин Оффиса и Комитета им-
перской обороны Англии виден поразительно высокий уровень
точнейшего знания многих нюансов советской внешней политики
1920-х — 1930-х гг., причем именно на тех направлениях, которые
более всего болезненно интересовали Великобританию. Какими
бы проницательными ни были британские дипломаты и шпионы,
но без хорошо информированной агентуры такой уровень точ-
нейшего знания не обеспечить. А ведь, к слову сказать, на базе
такого точного знания Великобритания совершенно уверенно
действовала на четкое упреждение советских внешнеполитиче-
ских шагов вне зависимости от того, предпринимались ли они по
линии НКИД (МИД), Коминтерна или разведки. Она действовала
именно так, как действуют лишь блестяще информированные о
действиях противной стороны государства. Только одно это уже
вынуждает более чем серьезно отнестись к мнению британских
историков.
Немалую роль в превращении банальной служебной коман-
дировки Канделаки в некую тайную миссию сыграла и особая
специфика поведения отечественных дипломатов в загранкоман-
дировках. Она вообще не зависит от политического режима. Это
сугубо профессиональная специфика. Дело в том, что по указанию
Сталина Канделаки опекали резидентуры НКВД и ГРУ, что было
оправданно, ибо в противном случае он долго входил бы в курс
дела. Но кто хоть раз бывал в долгосрочной загранкомандировке
хоть при Советах, хоть после, прекрасно знает, что за «любовь»
царит между обычным персоналом загранучреждений и теми,
кто находится под опекой разведывательных резидентур. А тут
на это накладывался еще и факт того, что это человек Сталина.
Поэтому неудивительно, что одним из «первоисточников» мифа
о тайной миссии Канделаки стали сплетни в самом полпредстве
СССР в Берлине. А уж как они дошли до ушей соответствующих
инстанций того же нацистского руководства, и вовсе не секрет:
337
в любом государстве мира контрразведка внимательно слушает,
что болтают в посольствах и торгпредствах других стран, а уж
гестапо-то тем более слушало. Правда, все эти отчеты о прослу-
шивании своевременно попадали в руки советской разведки, так
как ценный агент советской разведки «Брайтенбах» с давних пор
аккуратно отслеживал всю ситуацию вокруг советской колонии
в Берлине. Но за этим же внимательно следили и резидентуры
британской и французской разведок.
Своим рождением миф о тайной миссии Канделаки в немалой
степени обязан и не в меру длинному языку Н.И. Бухарина. Этот
безмозглый и трусливый «ленинский гвардеец» решил, очевид-
но, «тряхнуть стариной » и встал на скользкий путь тривиального
инициативного шпионажа. По свидетельству Оффи, помощника
американского посла в Москве (тогда им был У. Буллит, вскоре
переведенный в Париж), именно Коля Балаболкин (так Троцкий
презрительно называл Бухарина) в 1935 г. сообщил им обоим, что
Сталин якобы ведет секретные переговоры с немцами и «тянет в
сторону союза с Германией». Балаболкин в то время был лишен
доступа к секретной информации и сам знал только с чьих-то тре-
тьих слов. Но он настолько был пустобрех, что попросту не по-
нимал, что не надо было изобретать велосипед. В наличии имелся
пролонгированный до середины 1938 г. советско-германский до-
говор о нейтралитете и ненападении от 24 апреля 1926 г. Но ведь
это же был широко известный факт, а Балаболкину надо было
сделать перед американцами вид, что-де он хорошо информиро-
ванный человек. Вот и набрехал с три короба, даже не понимая
простой истины, что, пока два государства ведут переговоры
по каким-либо вопросам, информация об этих переговорах по
определению закрытая. Это не обусловлено особенностями по-
литических режимов в ведущих переговоры государствах. Это
обычная, испокон веку существующая практика. И обусловлена
она лишь одним — слишком много в мире желающих стать тре-
тьим, вставляющим палки в колеса. Вот и все.
В следующем, 1936-м, году Балаболкин вновь настучал аме-
риканцам по тому же вопросу, а при выезде в том же году в Па-
риж за архивом Маркса разболтался на данную тему и в кругах
русской эмиграции. А уж она-то была нашпигована не только
агентурой НКВД, но и всех основных разведок Европы, особенно
338
английской, французской и германской. Трезвон пошел по всем
разведывательным каналам.
Однако наибольшее значение имеет третий фактор. В нем в
мгновение ока в единое целое слилось такое, что и вовсе не при-
ходится удивляться появлению мифа о некой тайной миссии
Канделаки.
Потирая руки в связи с практически полным изгнанием
СССР с нефтяного рынка Германии, Детердинг в начале 1935 г.
договорился с Гитлером о поставке нефтепродуктов произ-
водства «Ройял Дач Шелл» в объеме годового рейхспотребле-
ния! Вы только вдумайтесь, что он предложил и о чем догово-
рился с фюрером! Вся и без того крайне резко ускоренными
темпами милитаризировавшаяся экономика Германии, все ее
вооруженные силы, в том числе даже еще и не созданные как
таковые соединения и рода войск, сажались на британскую
нефтяную «иглу»! Не надо быть ни политиком, ни экономи-
стом, чтобы понять, что за этим последовало бы. Особенно для
СССР. Управление всей агрессией Германии в эпоху «войны
моторов» оказалось бы сосредоточено в руках даже не са-
мой Великобритании, что само по себе уже очень плохо. Оно
было бы сосредоточено в руках свихнувшегося на зоологиче-
ском антисоветизме и русофобии члена Комитета 300 Генри
Детердинга! Немалую лепту внес и Английский банк — он со
своей стороны взялся гарантировать обеспечение нацистско-
му рейху кредитов на закупки стратегических материалов, в
частности меди, алюминия, никеля, хрома и марганца. Между
тем глава Английского банка Норман Монтегю также являлся
членом Комитета 300.
Именно в тот момент масла в огонь подлили еще лично Гит-
лер и глава рейхсбанка Яльмар Шахт. Да так, что вся Европа
встревоженно загудела. Дело в том, что достаточно быстро Гит-
лер вынужден был осознать, что в такой ситуации вся его анти-
версальская политика не трещит по швам, а попросту лопнула.
Ну о какой антиверсальской политике он мог говорить, если эко-
номика Германии держалась только на крупномасштабных эко-
номических «инъекциях» версальского недруга Германии? И су-
губо по конъюнктурным соображениям Гитлер сделал вывод о
том, что в своем антикоммунизме и антисоветизме он не только
339
сильно перегнул палку. Односторонняя торгово-экономическая
ориентация на версальских недругов ставила его в остро зависи-
мое положение от унизивших Германию бывших победителей в
Первой мировой войне.
Гитлер протрубил конъюнктурный отбой. Уже 20 марта
1935 г. торговое представительство СССР и Рурский комитет
германской экономики подписали соглашение об общих услови-
ях поставок товаров из Германии в Советский Союз, а 9 апреля
было подписано и соглашение о кредите в 200 миллионов марок
сроком на пять лет. Кредит предоставлялся на приобретение
«оборудования фабрик, всевозможных машин, аппаратов, обо-
рудования для нефтепромышленности и химической промыш-
ленности, продуктов электротехнической промышленности, су-
дов, средств передвижения, транспортных средств, измеритель-
ных приборов, лабораторного оборудования, запасных частей»1.
В обмен — поставки советского сырья, в том числе железной
руды, нефти, марганца, некоторых цветных металлов и т.п.
Едва только это кредитное соглашение вступило в действие,
Гитлер, судя по всему, решил пойти дальше и еще более сбалан-
сировать торгово-экономические отношения Германии с внеш-
ним миром по географическому признаку, в том числе и с СССР.
Во время одной из весенних (1935 г.) встреч с Д. Канделаки глава
рейхсбанка Я. Шахт по поручению фюрера предложил, а чуть
позже подтвердил свое предложение о готовности Германии
предоставить СССР кредит в размере уже одного миллиарда ма-
рок! 1 По тем временам просто неслыханный объем кредита. Для
сравнения: по своему принципиальному значению это примерно
то же самое, что и современный кредит в 100 миллиардов марок!
А если учесть, что кредит в таком объеме предлагался сроком на
10 лет, то, очевидно, нет необходимости специально пояснять,
что до 1945 г. войны точно не было бы! Но разве Запад, особенно
Великобритания, были заинтересованы в этом?
Едва только предложение о кредите поступило, Литвинов и
К° немедленно перешли в контратаку и, без преувеличения, всеми
силами стремились помешать его практической реализации. Лит-
! Кремлев С Запад против России Россия и Германия путь к пакту' М . 2004.
с 89—90
2 Там же, с 103—104
340
винов устроил форменный разнос торгпреду СССР в Германии
Канделаки и советскому послу в Берлине Якову Сурицу. В кате-
горической форме потребовал прекратить всякую активность в
этом направлении — в его инструкции по данному вопросу пря-
мо говорилось: «От дальнейших разговоров на тему о кредитах
уклониться и письменного подтверждения не добиваться»!1
Более того. Литвинов поступил как истинный информирую-
щий агент стратегического влияния Запада. Во-первых, тут же
«слил» информацию о предложении Шахта насчет миллиардно-
го кредита французскому послу в Москве Альфану! А ведь это
была секретная информация! И касалась она внешнеэкономи-
ческих интересов СССР! Во-вторых, в письме от 27 июня 1935 г.
послу СССР в Чехословакии Александровскому Литвинов очень
вежливо, но, по сути, приказал первому сообщить об этом пре-
зиденту Чехословакии Э. Бенешу. Так и написал: «...Было бы
полезно официально сообщить Бенешу о предложении герман-
ского правительства касательно предоставления нам финансово-
го кредита в миллиард марок сроком на десять лет с тем, чтобы
мы расплачивались рудой, нефтью и марганцем. К этому нужно
добавить, что, заподозрив в этом предложении германский ма-
невр и не нуждаясь в предлагаемом кредите, мы это предложение
отклонили...»1 2 То есть Литвинов вторично разгласил секретную
информацию и потребовал от посла в Чехословакии передать ее
президенту этой страны. Да еще и попутно подчеркнуть, что-де
СССР заподозрил что-то и потому отклонил это предложение.
Однако нет никаких данных, что руководство СССР заподо-
зрило что-либо. Нарком иностранных дел СССР Мейер Валлах
Финкельштейн, он же Максим Максимович Литвинов, взял на себя
слишком много. Ни в ЦК, ни в Политбюро этот вопрос не обсуж-
дался. Следовательно, отказ от такого предложения — это сугубо
его, узко местечковая, реакция агента стратегического влияния
англосаксонского Запада. Ко всему прочему следует иметь в виду,
что 5 мая 1935 г. Канделаки было передано одобренное Сталиным
указание, как далее развивать тему об этом кредите. С учетом
данного факта получается, что Литвинов противопоставлял себя
не только трезвой политике Сталина, но и интересам СССР. Без
1 Документы внешней поли гики СССР 1 18 М. 1973. с 647
2 Документы внешней политики СССР Т 18 М . 1973, с 422
341
санкции советского правительства сообщить такую секретную ин-
формацию главам Франции и Чехословакии — значит сознательно
разгласить ее перед всем Западом, а, следовательно, преднамерен-
но нанести серьезный ущерб внешнеполитической и внешнеэконо-
мической безопасности СССР! Ведь советский посол в Берлине —
Яков Суриц — прямо писал ему, что «единственным средством
смягчения антисоветского курса является заинтересованность
Германии в установлении нормальных экономических отношений
с нами. Нам, по-видимому, ничего другого действительно не оста-
ется, как терпеливо выжидать и продолжать усиливать и разви-
вать нашу экономическую работу. Усиление ее на базе последних
предложений Шахта выгодно обеим сторонам. Этим и только этим
объясняется благословение, данное Шахту Гитлером...»1
Как и Литвинов, Яков Суриц был евреем, но ведь совершенно
очевидно, что он мыслил и действовал как действительно компе-
тентный и сознающий свою высокую ответственность посла че-
ловек и советский гражданин, озабоченный обеспечением инте-
ресов своей Родины. Литвинов же, напротив, действовал именно
так, как будто постоянно получал зарплату и соответствующие
инструкции по меньшей мере из экономического отдела МИДа
Великобритании. В таких условиях достичь своего «миттельшпи-
ля» ситуация с Канделаки была просто обязана, причем в крат-
чайшие сроки. Так оно и случилось.
Вот тут-то как раз и получилось, что факт недавнего всту-
пления в должность нового советского торгпреда и сыграл свою
роль, в чем непосредственно повинен уже Шахт. Намереваясь
узнать от Канделаки реакцию советского правительства на пред-
ложение о миллиардном кредите, Шахт, по сути дела, лично сге-
нерировал первый импульс, который мгновенно привел к возник-
новению мифа о некой тайной миссии Канделаки. Во время бесе-
ды с Канделаки на одном из приемов Шахт заявил, что он будет
и впредь твердо держаться курса на углубление хозяйственных
отношений с СССР, создав тем самым полностью ложное впечат-
ление, что речь якобы идет о продолжении какого-то курса, хотя
речь-то шла только о реакции на предложение об этом кредите,
что было понятно обоим. Но не тем, кто это слышал. А раз непо-
1 Кремлев С Запад против России Россия и Германия: путь к пакту. М., 2004,
с. 5
342
нятно, но речь идет о чем-то очень значительном, то, естествен-
но, пойдут слухи.
Вот как раз это и надо было Шахту. Потому что параллельно
он решил обыграть сильные опасения Великобритании и легким
шантажом по поводу возможного возобновления экономическо-
го сотрудничества Германии и СССР сбалансировать-таки одно-
стороннюю зависимость Германии от финансово-экономических
инъекций Запада. Вполне естественно, что заявления Шахта не
остались незамеченными, в том числе и со стороны британской раз-
ведки. Представленная тогда в Берлине лучшими своими асами, она
зафиксировала как сам факт такой встречи и беседы, так и факт
удивительных высказываний Шахта. Ну, а после того как с подачи
Литвинова по Европе пошел трезвон насчет миллиардного кредита,
бритты и вовсе стояли едва ли не в прямом смысле на ушах. Вот так
и было положено начало мифу о якобы тайной миссии Канделаки.
Реакция со стороны Великобритании последовала незамед-
лительно — в мае 1935 г. в деловой прессе Великобритании про-
звучал следующий мотив: «Без Англии в качестве платежного
учреждения и без возможности продлить сроки кредитов, Герма-
ния не смогла бы осуществить свои планы... Снова и снова Герма-
ния отказывается от своих обязательств, публичных и частных, но
она продолжала покупать шерсть, хлопок, никель, каучук, нефть,
пока ее потребности не были удовлетворены, а финансирование
закупок проводилось прямо или косвенно через Лондон»1. Проще
говоря, Берлину откровенно погрозили пальцем — мол, не дури,
коричневая собака, коли столько имеешь от нас!
Более того. Зафиксированный британской разведкой диалог
между Шахтом и Канделаки произошел на фоне только что состо-
явшегося — 2 мая 1935 г. — подписания между Советским Союзом
и Францией договора о взаимопомощи в отражении агрессии. В со-
четании с пролонгированным два года назад советско-германским
договором о нейтралитете и ненападении сложившаяся ситуация
не могла не вызвать у Лондона подозрений в том, что происходит
некая реанимация событий почти полуторадесятитлетней давно-
сти. Ведь в свое время и советско-германскому договору 1922 г.,
более известному как Рапалльский, предшествовало, к слову
1 Овсяный ИД Тайна, в которой война рождалась М , 1975, с 50
343
сказать, малоизвестное ныне франко-германское Висбаденское
соглашение от октября 1921 г. Тогда по факту все выглядело как
создание некой неподконтрольной Великобритании геополитиче-
ской конструкции, не укладывавшейся в рамки британских интере-
сов. Тогда министра иностранных дел Германии Вальтера Ратенау
из-за этого убили, а Ленина на редкость «своевременно >> хватила
сильнейшая кондрашка. Аналогичная ситуация создалась и в мае
1935 г. — Великобритания всерьез заподозрила то же самое. Тем
более что развитие этой ситуации дополнялось еще и подписани-
ем сопряженного с франко-советским договором аналогичного по
содержанию советско-чехословацкого договора от 16 мая 1935 г.
Тут уж всякое лыко было в строку. Великобритания всерьез стала
подозревать конструирование некоего трансъевропейского гео-
политического альянса с участием ведущих стран Западной, Цен-
тральной и Восточной Европы, в котором Великобритания уже не
сможет играть привычной для нее роли суперарбитра в европей-
ских делах.
В этот же момент подсуетился еще и Гитлер. 21 мая 1935 г.
фюрер произнес свою знаменитую речь о миролюбии, в которой
предложил всем странам заключить с нацистской Германией
договора о ненападении. В той конкретной ситуации это могло
способствовать только укреплению британских подозрений о
том, что речь действительно идет о конструировании некоего
трансъевропейского геополитического альянса. Как само собой
разумеющееся, из подобных подозрений вытекал вывод о бес-
перспективности ее потуг по устроению Второй мировой войны!
В результате и без того в представлении Лондона якобы не бес-
почвенные слухи о какой-то тайной миссии Канделаки сами со-
бой стали приобретать некое убедительно зловещее значение.
Ну, а дальше произошло то, что и должно было произойти. При
содействии британской разведки и дипломатии по всей Европе
покатился тайфун различных домыслов, слухов, сплетен, до-
гадок и т.п., которыми до беспредела были забиты все инфор-
мационные каналы разведок и посольств. Короче говоря, все
получилось прямо по Шекспиру: «Развесьте уши. К Вам пришла
молва. А кто из вас не ловит жадно слухов?» Особенно, если это
касается Германии и России, хотя бы и советской. В глазах За-
пада Москва всегда виновата.
344
Вот так родился и зажи,\ собственной жизнью совершенно
беспочвенный миф о некой тайной миссии Канделаки, на базе ко-
торого слепить миф о некоем тайном сговоре, при его же содей-
ствии, между Сталиным и Гитлером оказалось проще простого.
Британская разведка — невероятный мастак на подобные штучки.
А тогда она совместно с британским МИД нервничала, пытаясь
предотвратить материализацию даже тени намека на нормализа-
цию советско-германских торгово-экономических отношений.
Потому как в действительности в соответствии с ранее се-
кретным советским документом от 12 марта 1935 г. речь шла о на-
мерении поддержать и использовать выражавшего интересы наи-
более трезвомыслящих могущественных финансовых, деловых
и военных кругов Германии Я. Шахта против Гитлера. По сути
дела, не без активного содействия Литвинова и К° британская
разведка предотвратила попытку мирного удаления А. Гитлера с
политической сцены Германии и Европы!
А что касается якобы попытки тайного сговора Сталина с
Гитлером, так вы только что увидели, что же было в действитель-
ности.
Никакой коалиции враждебных СССР государств, кото-
рая планировала бы нападение на Советский Союз консо-
лидированными силами, в 1930-х гг. не было — эта выдумка
понадобилась Сталину для оправдания сговора с Гитлером,
чем и стал договор о ненападении.
Уничтожение Тухачевского, Якира, Уборевича и дру-
гих талантливых военачальников понадобилось Сталину
как своего рода пролог к заключению в будущем с Гитле-
ром договора о ненападении.
Если бы не 1937 год, то не было бы никакой нужды за-
ключать договор о ненападении с нацистской Германией.
Не существовало каких-либо серьезных военно-
стратегических причин для поворота советской внешней
345
политики в сторону заключения с нацистской Германией
договора о ненападении.
Сколь парадоксальным это ни показалось бы, но эти мифы —
вывернутая наизнанку и обставленная батальонами лжи Под-
линная Правда о событиях того времени. Потому как между
событиями 1937 г., прежде всего между фактом ликвидации за-
говора части высшего военного командования СССР, вынужден-
ным заключением в 1939 г. договора о ненападении с Германией и
трагедией 22 июня 1941 г. действительно существует прямая, но,
к глубочайшему сожалению, постоянно игнорируемая в своей
подлинной сути связь. Как правило, эти события рассматрива-
ют и увязывают между собой сугубо в антисталинском духе, не
желая даже помыслить о том, что в Истории не бывает только
черного или только белого. Присутствует вся палитра красок.
И если подойти именно с этой позиции к рассматриваемым ми-
фам, то увидим не то чтобы несколько иную, а именно же корен-
ным образом отличающуюся от постоянно навязываемой нам
точки зрения Правду. Увы, во многом чрезвычайно горькую.
Но тем не менее знать ее все равно надо. Вопреки устоявшимся
правилам, наш нелегкий анализ начнем со второго в этом блоке
мифа, точнее, с творцов этого мифа. В данном случае такой ва-
риант анализа — вы в этом убедитесь — позволяет достаточно
быстро размотать весь клубок проблем, содержащихся в анали-
зируемом блоке мифов.
Основы этого мифа в очень короткие исторические сроки за-
ложила отнюдь не святая троица в лице «беса мировой револю-
ции» Л.Д. Троцкого (Л.Д. Бронштейн), предателя из советской
разведки В.Г. Кривицкого (С.Г. Гинзбург) и экс-обер-шпиона
Третьего рейха В. Шелленберга. Первым утверждать, что-де
Сталин, видите ли, «обезглавил армию», в том числе и ради
союза с Гитлером, стал Троцкий еще в 1937 г. Кое-кому на За-
паде мысль Троцкого пришлась весьма по душе, и вскоре, когда
возникла острая необходимость свалить на Сталина всю вину за
развязывания Второй мировой войны, в том числе и за то, что
он вынужден был пойти на подписание договора о ненападении
из-за отказа западных демократий сотрудничать с СССР в во-
просах отпора гитлеровской агрессии, в этих же целях был ис-
346
пользован сбежавший осенью 1937 г. на Запад В.Г. Кривицкий.
Воспользовавшись тем, что, как и любой иной предатель из спец-
служб, Кривицкий вволю распустил язык и стал раскрывать се-
кретную информацию, отиравшиеся рядом с ним и связанные со
спецслужбами Запада ловкие люди быстро сварганили его якобы
воспоминания, которые опубликовали сначала отдельными ста-
тьями в прессе. Цель этих публикаций состояла в том, чтобы как
бы подготовить общественное мнение Запада к грядущему «ко-
варству» Сталина, который вот-вот пойдет на заключение дого-
вора о ненападении с Гитлером.
Кстати говоря, небезынтересно отметить, что аналогичный
ход, то есть публикации в прессе, те же самые ловкие люди пред-
приняли и в отношении еще одного предателя из СССР — быв-
шего полпреда Советского Союза в царской Болгарии Ф.Ф. Рас-
кольникова (Ильина). От имени этого психически тяжело боль-
ного предателя они опубликовали 17 августа 1939 г. в мировой
прессе «Открытое письмо Сталину», как бы в упреждение гряду-
щего в самом ближайшем тогда будущем подписания советско-
германского договора о ненападении и ради предостережения
Сталина от этого шага. Об этом свидетельствуют следующие
строки письма: «В грозный час военной опасности, когда острие
фашизма направлено против Советского Союза, когда борьба за
Данциг и война в Китае — лишь подготовка плацдарма для буду-
щей интервенции против СССР, когда главный объект германо-
японской агрессии — наша Родина, когда единственная возмож-
ность предотвращения войны — открытое вступление Союза
Советов в международный блок демократических государств,
скорейшее заключение военного и политического союза с Ан-
глией и Францией, Вы колеблетесь, выжидаете и качаетесь, как
маятник, между двумя “осями”»1.
Затем, когда договор стал уже фактом, тут же выпустили
книгу якобы мемуаров Кривицкого под крикливым названием
«Я был агентом Сталина». Книга вышла из печати уже в сентя-
1 Письмо якобы Ф.Ф Раскольникова цит. по. Осмыслить культ Сталина.
Перестройка, гласность, демократия, социализм Сборник статей и писем М.,
1989, с 616. Едва только это письмо было опубликовано в августе 1939 г., те же
самые ловкие люди «помогли» Раскольникову сигануть головой вниз об асфальт
со второго этажа дурдома г. Ницца (Франция) — британские «традиции», по-
нимаете ли..
347
бре 1939 г. В книжном варианте это выглядело уже как якобы
констатация «коварства » Сталина, заключившего с Германией
договор о ненападении. К слову сказать, именно как автор книги
мемуаров, Кривицкий был приглашен в Конгресс США для дачи
показаний, в том числе и по вопросу о предыстории заключения
договора о ненападении.
Наработанный опыт не запылился в ходе Второй мировой во-
йны и вскоре после нее, в связи с развязанной Западом холодной
войной против СССР был вновь востребован. На свет в отшлифо-
ванном виде появилась вообще ослиная выдумка — что-де Ста-
лин «уничтожил талантливых стратегов» при помощи сварганен-
ного гестапо подложного компромата, дабы вступить в тайный
сговор с Гитлером. Ответственным за эту чудовищно безмозглую
билиберду те же самые ловкие люди назначили экс-обер-шпиона
Третьего рейха Вальтера Шелленберга.
Естественен вопрос: кто эти самые ловкие люди, которые все
это сварганили? Ответ: специалисты по ведению пропагандист-
ских войн и пропагандистских акций влияния британской развед-
ки МИ-6! Потому что, в отличие от того же Троцкого, который
хотя и пыхтел дикой злобой к Сталину и СССР, но свои гадости
писал сам, ни Кривицкий, ни Раскольников, ни Шелленберг сами
каких-либо мемуаров или писем не писали. За них это продела-
ли либо агенты британской разведки — в случае с Кривицким
старинный агент МИ-6 в Америке и в кругах русской эмиграции
Исаак (Айзек) Дон-Левин, — либо непосредственно сотрудники
МИ-6, как это имело место с Раскольниковым и Шелленбергом.
Последний, к примеру, не только никаких мемуаров не писал
и не издавал. И уж тем более не правил от издания к изданию,
особенно в процессе перевода с одного языка на другой, из-за
чего тексты «его мемуаров» на разных языках сильно разнятся,
вплоть до того, что и названия «мемуаров» тоже разные. Англи-
чане «умерли» Шелленберга за четыре года до того, как впервые
вышло первое издание его «мемуаров» на английском языке.
А за основу его якобы мемуаров были взяты материалы его до-
просов и собственноручных показаний под названием «FINAL
REPORT», которые он дал сразу после войны, пребывая в ан-
глийском плену. Но даже сотрудники сотворившей эту фальшив-
ку британской разведки и то всегда рекомендовали относиться
348
к данным Шелленберга с особой подозрительностью, так как им
доверять нельзя. Причем такое мнение они высказали еще тогда,
когда Шелленберг подобострастно отвечал на вопросы допра-
шивавших его после войны британских и американских следова-
телей. Тем не менее эти протоколы были использованы МИ-6 для
стряпанья так называемых мемуаров Шелленберга.
То же самое имело место и с мемуарами Кривицкого. Этот
и вовсе не знал английского языка, на котором якобы напи-
сал свои мемуары. Более того. Он даже не знал того, что было
опубликовано от его имени! Потому как он общался с агентом
британской разведки И. (Айзеком) Дон-Левиным на русском, а
тот уже переделывал рассказанное предателем строго под заказ
английской разведки, вкрапливая в канву рассказов предателя
необходимые элементы (кстати говоря, далеко не самым умным
образом). Более того. Представители МИ-6 еще и редактировали
окончательный вариант «мемуаров». Желающим ознакомиться с
более детальным анализом фальшивок «мемуары Кривицкого»
(«Я был агентом Сталина») и «мемуары Шелленберга» («Ла-
биринт») осмелюсь предложить прочесть свою книгу «Заговор
маршалов. Британская разведка против СССР» (М., 2003), а в от-
ношении «письма Раскольникова» — книгу «Сталин и репрессии
20-х — 30-х гг.» пятитомника «200 мифов о Сталине» (М., 2007).
Кроме того, ряд аспектов этих фальшивок исследован в книгах
автора этих строк «Кто привел войну в СССР?» (М., 2007) и «За
кулисами Мюнхенского сговора Запада с Гитлером. Кто привел
войну в СССР?» (М., 2008).
Любой из читателей будет более чем прав, если задаст один
вопрос в самой простой форме: А на кой черт все это понадо-
билось британской разведке?! И не перехлестывает ли автор?!
Так вот в том-то все и дело, что подлинное предназначение этих
фальсификаций в том, чтобы в том числе и с их помощью скрыть
главное преступление Великобритании в XX в. — организацию
британской (англосаксонской в целом) прелюдии ко Второй ми-
ровой войне! Потому как подлинной прелюдией к ней является
не беспрестанно демонизируемый советско-германский договор
о ненападении от 23 августа 1939 г., а именно же Мюнхенский
сговор Запада, прежде всего самой Великобритании, с Гитлером!
Санкцию на который Великобритании дали Соединенные Шта-
349
ты Америки! Западу важнее было иметь дело с Гитлером, а не
с Советским Союзом. Ведь британский сценарий провоцирова-
ния Второй мировой войны был направлен на полную изоляцию
СССР на европейской сцене, чтобы в такой ситуации толкнуть
Гитлера на Восток, а затем, на его же плечах, ворваться в Вос-
точную Европу и «в целях защиты демократии и прав малых на-
ций» установить там свой, «атлантический миропорядок»1. Лишь
23 августа 1939 г. Сталину удалось «вернуть должок» Великобри-
тании — «реконвертировать» созданную Мюнхенским сговором
прямую угрозу безопасности СССР в советско-германский дого-
вор о ненападении от 23 августа 1939 г. И тем самым несколько
отодвинуть угрозу войны как по времени, так и территориально.
В ситуации, когда Мюнхенский сговор выдвинул гитлеров-
скую агрессию на ближайший к границам СССР плацдарм, а
«благодарить» за это в первую очередь надо, наряду с заговором
Тухачевского, также и преступную по отношению к коренным
интересам Советского Союза англо- и франкофильствовавшую
«дипломатию» наркома иностранных дел СССР М.М. Литвино-
ва, у Сталина остался только один выход. Не только пойти на
подписание договора о ненападении с Германией от 23 авгу-
ста 1939 г., но и скрепя сердце согласиться на возникновение
советско-германской границы при ясном осознании того факта,
что это всего лишь рубеж, с которого непосредственно стартует
гитлеровская агрессия против СССР. Именно из-за этого Сталин
и пошел на обязательный возврат Советскому Союзу отторгну-
тых еще в 1920 г. в результате провала польской авантюры Ле-
нина, Троцкого и Тухачевского территорий Западной Украины
и Западной Белоруссии, дабы обезопасить основную часть Ев-
ропейской территории СССР. А затем то же самое проделал и с
Прибалтикой и Бессарабией.
Запад прекрасно понимал абсолютную неизбежность под-
писания такого договора между Германией и СССР. Еще до
Мюнхенского сговора, а после него особенно, донесения дипло-
1 Именно это торжество атлантического миропорядка мы и наблюдаем в на-
шей собственной стране под конец XX в , когда Горбачев сдал кровью миллионов
простых советских солдат и офицеров завоеванные геополитические позиции
Великой Державы, а его наследник — Ельцин Борис Николаевич — к тому же
еще и юридически закрепил сдачу этих позиций в декабре 1991 года, находясь в
приснопамятной Беловежской п>ще
350
матов и разведок европейских стран и США были просто-таки
перенасыщены убедительнейшими доказательствами законо-
мерной неизбежности заключения советско-германского до-
говора о ненападении именно в силу указанных выше мотивов.
И, воспользовавшись перехваченными в ходе ликвидации заго-
вора нитями связей с соответствующими кругами Германии, на
которые в ущерб коренным интересам СССР ориентировались
заговорщики, Сталин внешне сделал вроде бы то же самое, но на
самом-то деле использовал их в интересах укрепления безопас-
ности СССР. Сталин ясно продемонстрировал, что в интересах
собственной безопасности СССР ровно настолько с Германией,
насколько западные демократии не столько не с СССР, сколько
против него. Но не более того, чтобы тем самым хотя бы оттянуть
как минимум на какое-то время фатально неминуемое столкно-
вение с Германией, неизбежность которого предрешало посто-
янное и целенаправленное провоцирование Западом Германии
(Гитлера) к нападению на СССР. Это-то и взбесило Великобри-
танию. Именно из-за этого-то она (да и весь Запад тоже) до сих
пор демонизирует договор о ненападении от 23 августа 1939 г.,
объясняя, в том числе и при помощи различных предателей и
так называемых независимых историков, его подписание упре-
ждающей ликвидацией Сталиным заговора Тухачевского. Мол,
Сталин умышленно ликвидировал Тухачевского и К* ради того,
чтобы заиметь возможность вступить в сговор с Гитлером!
Единожды взбесившись, Великобритания до сих пор никак не
может успокоиться — ведь договор о ненападении сорвал ее на-
мерение цинично подставить Советский Союз под удар нацист-
ской Германии уже в самом конце 30-х гг., чтобы затем на «пле-
чах» последней ворваться в Восточную Европу и реализовать там
свои геополитические цели — установить там свое господство.
Ведь именно ради этого она заваливала заговор Тухачевского, а
тут такой облом! Договор-то круто поменял не только предвоен-
ную и даже послевоенную конфигурацию в Европе, но и прежде
всего расписание войны. В результате чего Великобритания пер-
вой же и вляпалась в войну, которую так усердно подготавливала
для столь ненавистной ей России.
Однако договор о ненападении от 23 августа 1939 г. беспре-
станно демонизируется в упомянутом ракурсе отнюдь не только
351
потому, что это исторически беспрецедентный символ всей глу-
бины провала британской (западной) политики и дипломатии за
весь XX в. В первую очередь это делается для сокрытия главного
преступления Великобритании в XX в. — Мюнхенского сговора
с Гитлером, а соответственно и того, каким образом Великобри-
тания сумела организовать эту позорную и подлую сделку. Вот
почему в упреждающем, по отношению к первому, режиме особо
рьяно демонизируется сам факт ликвидации заговора Тухачев-
ского — в том смысле, что-де ликвидация «гениальных страте-
гов» понадобилась Сталину как первый шаг на пути якобы под-
готавливавшегося им сговора с Гитлером, в качестве которого и
выставляется этот договор! А заодно демонизируется и сам факт
репрессий против командного состава.
Как «коренник» в трипартитном заговоре, заговор Туха-
чевского крайне остро противоречил «приоритетам» Велико-
британии и США по устроению давно запланированной Второй
мировой войны в исконно британском, пожалуй, точнее будет в
англосаксонском (с учетом интересов и США тоже), сценарии.
То есть с жесткой ее ориентацией опять против России (в лице
Советского Союза). Это, конечно же, не означает, что успех за-
говора Тухачевского явился бы благом для СССР. Его успешная
реализация означала бы все ту же мировую войну. Но уже с кон-
солидированными силами всего Запада — от Западной Европы
во главе с Великобританией до США, опирающихся на необо-
зримые ресурсы всего Западного полушария. Ведь «плечевые»
партнеры по тройственному заговору — Берлин и Токио — на-
меревались вести свою борьбу за мировое господство — борьбу
именно с англосаксонским Западом. Не говоря уже о том, что
в таком случае Россия была бы принуждена выступить в более
чем ущербном и унизительном для нее статусе неизвестно за что
воюющих «дойной коровы» и «пушечного мяса»! Сговор заго-
ворщиков со своими партнерами на том и строился. Если бы цели
заговора Тухачевского ограничивались только антисоветской
сутью, то Великобритания, вполне возможно, даже помогла бы
заговорщикам, включая и их политических союзников по анти-
сталинской оппозиции внутри Советского Союза. И уж, конечно
же, с превеликим удовольствием приветствовала бы его в случае
успешной реализации.
352
Но, как известно из истории, заговор преследовал не столь-
ко антисоветские и антисталинские цели. Его анч неоне гизм, как,
впрочем, и антисталинизм, носили главным образом псевдоин-
струментальный характер. В первую очередь он преследовал
глобальные геополитические цели, коренным образом ущемляв-
шие высшие интересы безопасности как Советского Союза, так и
Великобритании (и США). Лидеры англосаксонского мира пре-
красно знали об этом. Британская разведка, правительство Ве-
ликобритании и администрация США располагали уникальной
и достоверной информацией о подлинной сути целей заговора.
И не отреагировать на это не могли. Поэтому Великобритания,
с санкции США, и пошла на определенное, но негласное «содей-
ствие» Сталину в ликвидации этого заговора, филигранно ловко
«конвертировав» с исключительной точностью спрогнозирован-
ные, а во многом еще и точно спланированные негативные по-
следствия этого в Мюнхенский сговор с Гитлером! Потому что не
сделай она этого и не успей Сталин ликвидировать этот заговор,
то пропал бы не только уникальнейший шанс на резкое ускоре-
ние развязывания Второй мировой войны по необходимому За-
паду сценарию. В корне были бы изменены приоритеты, хотя и
антигитлеровски, однако, в первую очередь все же реваншистски
и антизападно настроенных германских генералов, а также экс-
пансионистски настроенных милитаристских сил Японии. А это
уже откровенно грозило совершенно непредсказуемыми послед-
ствиями негативного характера не только для Великобритании,
не тольк. для англосаксонского ядра Запада, но и для всего За-
пада в целом!
Британская дипломатия давно и отчетливо видела эти угро-
зы В марте 1935 г. высокопоставленный британский дипломат
В. Уэллс ли писал в служебном меморандуме: «К счастью, сей-
час нет никаких шансов, что русские и немцы объединятся, но
если только на смену Гитлеру придет некто с бисмарковским
взглядом на добрые отношения с Россией любой ценой — един-
ственно верная политика с германской точки зрения — си-
туация может измениться моментально, и Западной Европе
будет противостоять германо-русско-японская комбинация,
самая впечатляющая из всех, с которыми ей когда-либо до-
водилось сталкиваться. У нас есть все основания благослов-
12- 10563
353
лять слепоту Гитлера и большевизм, которые делают это
невозможным в настоящее время. Да продлит Господь дни их
обоих»1.
К слову сказать, еще в конце Первой мировой войны, когда
на политической авансцене России только-только появились
Ленин и К , высшее руководство Британской империи и соот-
ветственно британской разведки уже исходило из того, что
«пока война продолжается, германизированная Россия будет
служить источником снабжения, который полностью ней-
трализует воздействие блокады союзников. Когда война за-
кончится, германизированная Россия будет угрозой для всего
мира»1 2 3 * * * * В. Чуть позже аналитики британской разведки забили уже
особую тревогу по поводу того, что некоторые из японских
военных теоретиков «зашли настолько далеко, что выступи-
ли за германо-русско-японский союз, который, по их мнению,
может господствовать над миром. И они продолжали высту-
пать в защиту этой идеи даже после революции и отпадения
России»*.
Полный же провал заговора Тухачевского мог дать и дей-
ствительно дал Великобритании исторически уникальный шанс
безоговорочно канализировать события по своему же сцена-
рию и «конвертировать» факт и последствия провала заговора
1 Lensert G A The Damned Inheritance. The Soviet Union and the Manchurian
crisis. 1924—1935. Tallahassee. 1974. p. 447. цит по Молодяков В Э Несостояв-
шаяся ось: Берлин—Москва—Токио. М.. 2004. с 188
1 То есть англосаксонского. FRUS. 1918 Vol П. р 35—36 Цитата из текста
меморандума посольства Великобритании в США Госдепартаменту Соединен-
ных Штатов Америки
3 То есть Антанты Byw citer Hector С Sea-power in the Pacific A Study of the
American—Japanese Naval Problem London. 1934. p 310 Инициатором этого
алармистского вывода был именно Гектор Байу отер, который являлся не столько
журналистом и авторитетным военно-морским экспертом, сколько агентом ан-
глийской разведки. Завербован еще в 1910 г Выполнял ответственные раз-
ведывательные (в основном военно-морского характера) поручения за границей,
в том числе и в Германии Благодаря ему военно-морская разведка Великобри-
тании располагала исчерпывающей документальной информацией не только на
все корабли ВМФ кайзеровской Германии, но и вообще о состоянии германских
военно-морских сил Г Байуогер находится под прямым патронажем руководи-
теля британской разведки того времени — знаменитого господина «Си», он же
Мэнсфилд Камминг (См By water. Hector Strange Intelligence Constable. 1931 )
В дневнике руководителя английской разведки в начале XX в — Мэнсфилда Кам-
минга есть записи от 2 марта и 28 июня 1910 г о вербовке Байуотера аш шнекой
разведкой
354
в (Мюнхенский)1 сговор с Гитлером. В результате сохраненно-
му в целости и сохранности фюреру (германские заговорщики
и его тоже собирались ликвидировать) бьпи предоставлены и
беспрецедентный территориальный «кредит» в виде плацдарма
для нападения на СССР, и все необходимые условия для резкою
ускорения военно-экономической подготовки Третьего рейха к
войне. Чем он и воспользовался. Обращаю особое внимание на
то обстоятельство, что не будь этого инспирированного Троц-
ким заговора, то даже при той, едва ли в чем-либо дружелюбной
по отношению к СССР ситуации в Европе, Гитлер ни при каких
обстоятельствах не смог бы даже на один шаг приблизиться к со-
ветским границам! А уж с военно-экономической подготовкой
фюрер провозился бы до середины 40-х гг. Но СССР тогда стал
бы настолько неприступной крепостью, что было бы совершенно
бессмысленно даже теоретически планировать нападение на него.
Лишь помощь не в меру «доброй» сволочи по имени Великобри-
тания, конвертировавшей ею же в немалой степени проваленный
заговор в Мюнхенский сговор позволила коричневому шакалу
вплотную приблизиться к советским границам, резко, на порядки
усилив военно-экономический потенциал Третьего рейха.
Подобные и иные фальсификации на эту же тему — един-
ственный способ отвести от Великобритании обвинения в злост-
но злоумышленном, но негласном содействии и без того законо-
мерному провалу заговора Тухачевского ради последующей кон-
вертации его неизбежных международных последствий в сговор
с Гитлером, который вошел в Историю как Мюнхенский! Мало
кому известно, если вообще известно, что разработка его замыс-
ла была инициирована еще в начале 1936 г. Как руководство к
действию он был утвержден в конце января 1937 г. и тогда же,
правда, без особого раскрытия всей сути, предварительно был
согласован Великобританией с Гитлером. И тот факт, что сговор
в Мюнхене в конце концов состоялся в соответствии с этим пред-
варительным сговором, — наиболее убойный, смертельный для
всех фальсификаций этого дела и последовавших за тем событий
аргумент. Тем более что демонизирующая фальсификация впер-
вые была запущена на орбиту пропагандистской борьбы именно
1 В скобках, потому как на момент организации провала заговора еще никло
не знал и тем более не предполагал, что сговор произойдет именно в Мюнхене
355
британской разведкой! Подчеркиваю — не будь этого заговора,
у Запада не было бы ни малейшего шанса на устроение Мюнхен-
ского сговора. И уж тем более не было бы даже гипотетического
шанса на выведение Гитлера на ближайший к советским грани-
цам в конце 30-х гг. прошлого века плацдарм — Чехословакию —
при одновременном резком ускорении военно-экономической
подготовки нацистской Германии к развязыванию войны на вос-
точном азимуте. Как, впрочем, не было бы и шансов на устроение
Второй мировой войны. Соответственно не было бы и оснований
заниматься такой демонизирующей фальсификацией тех собы-
тий. Потому как их просто не было бы. Вот зачем понадобились
все эти упомянутые выше фальшивки, а также многие иные их
«собратья»!
Прежде чем перейти к дальнейшему анализу блока рас-
сматриваемых мифов, очевидно, было бы правильным оконча-
тельно поставить точки над «Ь> и в вопросе о репрессиях в от-
ношении командного состава РККА. В том числе и потому, что,
к глубокому сожалению, всем этим мифам кто сознательно,
кто «бессознательно» — ввиду исключительной склонности к
изгибам в унисон генеральной линии верхов, — но чрезмер-
но подыграли политические лидеры и видные военачальники
СССР. Говорить о том, что натворил Н.С. Хрущев если честно,
то обрыдло донельзя. Даже имя этого деятеля не хочется упо-
минать. Скажу лишь одно. Он настолько негодяй, что со сво-
им проклятым XX съездом КПСС оказался в одной упряжке с
британской разведкой! Именно она фантастически виртуозно
«развела» этого горе-политика на его пресловутый доклад,
особенно же в части, касавшейся репрессий в отношении ко-
мандного состава. И настолько лихо «развела », что этот дурак
до конца своей никчемной жизни так и не понял, что же прои-
зошло. А произошло самое простое — зная от своей агентуры,
что готовится XX съезд, на котором Хрущев намерен высту-
пить с резкой критикой в адрес Сталина, британская разведка
как бы в упреждение стала публиковать в прессе отрывки из
«мемуаров Шелленберга », справедливо рассчитывая, что это
немедленно станет известно в Кремле. Так оно и случилось.
Испугавшись, что-де треклятые империалисты опередят его с
критикой Сталина, в том числе и вопросе о репрессиях в от-
356
ношении командного состава РККА, недобитый, к сожалению,
троцкист-кукурузник со страху наговорил на съезде такого,
что до сих пор расхлебать не можем. Впрочем, черт с ним.
Что было — то было. Назад уже ничего не отыграть. Глобаль-
ное мошенничество состоялось. В который-то раз в Истории
России?! Главное же теперь — очистить и нашу Историю, и
честное и благородное имя Сталина от всей лжи и фальсифи-
каций. Но вот тут-то, к сожалению, есть еще одна трудность,
которую сотворили ставшие видными военачальниками толь-
ко потому, что были при Сталине, наши маршалы военной
эпохи (за исключением Великого Маршала Великой Победы
К.К. Рокоссовского и благородного Главного Маршала авиа-
ции А.Е. Голованова). Дело в том, что весь постсталинский
период они так лихо изгибались в унисон генеральной линии
верхов, что поверх хрущевских и западных мифов нагородили
еще целую кучу своих мифов. Откровенно предав на XX съез-
де КПСС своего Великого Верховного Главнокомандующего,
они, выдумывая якобы обеляющие их, особенно за трагедию
22 июня 1941 г., мифы, особенно напирали на негативные по-
следствия событий 1937—1938 гг. К примеру, в интервью «вла-
стителю дум» того поколения — известному писателю К. Си-
монову — маршал Советского Союза А.М. Василевский в свое
время заявил, что-де «без тридцать седьмого года, возможно,
не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гит-
лер решился начать войну в сорок первом году, большую роль
сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, кото-
рый у нас произошел...»1 Ну, и зачем же было так лгать?!
А ложь эта потому, что даже в период так называемых ре-
прессий и сразу же после них иностранные военные атташе в Мо-
скве, признавая факт репрессий, которые называли более пра-
вильным термином «чистки», одновременно сообщали своему
начальству, что высоко оценивают военный потенциал Красной
Армии. К примеру, французский военный атташе Паласе еще в
апреле 1938 г. (то есть в разгар «чисток»!) сообщал в Париж, что
Красная Армия вполне в состоянии защитить собственную тер-
1 Из интервью маршала Советского Союза А.М. Василевского Константину
Симонову. 1967 г. Цит по: Симонов К С Глазами человека моего поколения. М..
1989, с. 446.
357
риторию, а ее наступательная мощь, хотя и является ограничен-
ной, может нанести серьезный урон врагу1. То же самое 18 апре-
ля 1938 г. (тоже ведь в апогее «чисток»1) своему лондонскому
начальству сообщал и британский военный атташе в Москве
Р. Файэрбрейс, который, признавая факт «чисток», тем не менее
в части, касающейся оборонительного потенциала Красной Ар-
мии, прямо указал: «Я по-прежнему считаю, что Красная Армия
явится внушительным противником»1 2. То же самое он сообщал
и 6 марта 1939 г/ Не отставал от них и их американский коллега
военный атташе США в Москве Ф. Феймонвилл. 20 апреля 1938 г.
(опять-таки в апогее «чисток»!) он представил американскому
послу в СССР Дж. Дэвису обстоятельный доклад о боеспособ-
ности Красной Армии, который последний немедленно направил
государственному секретарю К. Хэллу. В докладе Феймонвилл,
признавая факт «чисток» в командном звене РККА, тем не ме-
нее, не впадая в пессимизм, достаточно высоко оценивал шансы
Советского Союза и его вооруженных сил противостоять напа-
дению на него «коалиции агрессивных держав» — как с точки
зрения подготовленности армии, так и обеспечения страны всем
необходимым для ведения войны. Сами понимаете, что никто не
мог заставить военных атташе ведущих капиталистических госу-
дарств мира делать в то время такие оценки о боеспособности
РККА. Это, что называется, с одной стороны. Но с другой-то,
если обратиться к широко известному правилу разведки, — если
информация трижды подтверждается данными из разных ис-
точников, — то как минимум это уже достоверная информация.
Разве не так?! Проще говоря, утверждение маршала Василевско-
го о том, что «без тридцать седьмого года, возможно, не было бы
вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился
начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка
той степени разгрома военных кадров, который у нас произо-
шел...», мягко выражаясь, не адекватно подлинным реалиям того
1 Palasse Deniz, no 1955. 14 jum 1938, SHAT 7N 3186
2 DBFP Third Series Vol 1 Encl to N 148 P 163—165 Ibidem Vol IV Encl
to N 183 P 195
’1939 год Уроки истории Отв ред О А Ржешивский М . 1990. с 414 Вхка^
соч дана ссыпка на Joseph Е Davies Papers Chronological File Box 7. Toepfer А/
Reconceptions American Governmental Attitudes towards the Soviet Union during the
1938 Czechoslovakian Crisis Ann Arbor. 1976
358
времени. Но ведь дсло-то не только в этом. Дело ведь еще и в том.
чю между 1937 и 1941 гг. есть также и 1939 год. 01 незыблемой
хронологии нас никто не избавлял. И, следовательно, если Васи-
левский утверждал то, чю утверждал, то, вне всякого сомнения,
он имел в виду и 1939 г. Прежде всего в том смысле, что 23 августа
1939 г. был заключен советско-германский договор о ненападе-
нии, положивший начало возникновению советско-германской
границы, с рубежа которой и началась агрессия против СССР
в 1941 г. Соответственно, прежде чем перейти непосредственно
к 1939 г., необходимо проанализировать, что же на самом деле
произошло с командными кадрами в 1937—1938 гг. и какую роль
могли сыграть «чистки» в предыстории заключения договора о
ненападении.
Откровенно говоря, утверждения о выдающихся полко-
водческих способностях репрессированных военачальников, в
силу чего они, видите ли, являлись и головой и мозгом РККА,
вообще непонятно откуда взялись, если, конечно, не считать
их собственных пропагандистских усилий по раздуванию свое-
го и без того дутого военного авторитета. Тухачевский и К не
были ни гениальными, ни бездарными стратегами. Они были
всего лишь заурядными, главным образом нахватавшимися вер-
хушек военных знаний военачальниками. Кто-то лучше, кто-то
хуже, однако общий уровень их стратегических талантов был
таков, что всерьез назвать это стратегическими талантами про-
сто нельзя. Вся их так называемая слава полководцев пошла со
времен Гражданской войны. Если обратиться к серьезным иссле-
дованиям, то станет очевидным следующее. М.Н. Тухачевский,
И.П. Уборевич, И.Э. Якир, В.К. Блюхер, И.Ф. Федько, П.Е. Ды-
бенко, А.И. Егоров, полуштатские «герои» Гражданской войны
типа Г.Я. Сокольникова, М.М. Аашевича, И.Т. Смилги, Н.И. Му-
радова, С.В. Мрачковского и др. не проявили себя талантливыми
полководцами. Всеми своими успехами они обязаны кадровым
царским офицерам, пришедшим на службу Красной Армии. По
данным автора уникальной научной монографии «Военные спе-
циалисты на службе Республики Советов 1917—1920 гг.» (М.,
1988) А.Г. Кавтарадзе, в Красной Армии к концу Гражданской
войны служили примерно 75 тысяч военспецов. Их число было
огромно в звене младшего и среднего командного состава, но
359
особенно вехико средн старшего и высшего комсостава. В пери-
од Гражданской войны все главкомы Красной Армии являлись
военными специалистами. К примеру, из 20 командующих фрон-
тами 17 являлись военспецами, то есть 85 %, среди командующих
армиями — 82 %, среди начальников штабов армий - 90 %, среди
начальников штабов дивизий -- 70 %. Однако здесь следует иметь
в виду, что из 75 тысяч военспецов в Красной Армии 65 тысяч яв-
лялись офицерами военного времени. То есть сугубо кадровыми,
обладавшими высшим военным образованием в Красной Армии
было всего 10 тысяч человек. Это столько же, сколько их было
у Колчака, но в два раза больше, чем, например, у Миллера или
Юденича, однако в три раза меньше, чем у Деникина, кадровый
офицерский состав армии которого насчитывал 30 тысяч чело-
век. Преобладание среди военспецов офицеров военного време-
ни объясняется прежде всего тем, что они представляли более
демократические слои российского общества, чем кастовое кад-
ровое офицерство.
Однако десятитысячный корпус кадровых офицеров ока-
зался очень внушительной силой. Занимая посты начальников
штабов и помощников командующих, именно они и были под-
линными руководителями фронтов, армий, корпусов и диви-
зий. Именно они и являлись организаторами побед Красной
Армии в Гражданской войне. И, повторяю, именно им так на-
зываемые герои Гражданской войны и обязаны своей славой
военачальников. Их приход в Красную Армию был обусловлен
не принуждением, хотя отдельные случаи подобного насилия
действительно имели место, а мощным всплеском русского
патриотизма, вызванным растущим вооруженным вмешатель-
ством Антанты в Гражданскую войну. Очень многие бывшие
царские генералы и офицеры отлично понимали, что от по-
кровительствовавшей всевозможным националистическим се-
паратистам и ярым врагам России Антанты ничего хорошего
ждать не приходилось. Перешедшие на сторону Красной Ар-
мии бывшие царские генералы и офицеры стремились служить
в сильной и независимой от иностранцев русской армии, хотя
и с чуждой им идеологией. Они не желали служить если и не в
марионеточных в полном смысле слова, но тем не менее в пол-
ностью подконтрольных иностранным державахм армиях Кол-
360
чака, Деникина, Юденича, Миллера, гетмана Скоропадского,
Петлюры, Бермондт-Авалова, Врангеля и т.п. Кстати говоря,
принесших им незаслуженную полководческую славу благо-
детелей на полях сражений Тухачевский и К поблагодарили,
что называется, «от всей души» — ими было спровоцировано
позорное дело «Весна», в результате которого многие быв-
шие царские генералы и офицеры были репрессированы еще в
1930 г. Прекрасно знавшие стратегию и тактику иностранных
армий, подлинно кадровые офицеры были изгнаны из армии, а
очень многие угодили тогда за решетку.
Ныне покойный выдающийся исследователь и публицист
Вадим Кожинов в своей известной работе «Великая война
России» отмечал: «Господствует мнение, что в результате
репрессий 1937—1938 годов место зрелых и опытных воена-
чальников заняли молодые и неискушенные, и это привело к
тяжелейшим поражениям в начале войны. В действительности
же на смену погибшим пришли в основном люди того же по-
коления, но другие — ис иным опытом. Так, скажем, Я.Б. Га-
марник, 6.М. Примаков, М.Н. Тухачевский, И.Ф. Федько,
И.Э. Якир родились в 1893 —1897 годах, и в те же самые годы,
в 1894—1897-м родились Г.К. Жуков, И.С. Конев, Р.Я. Мали-
новский1, К.К. Рокоссовский, Ф.И.Толбухин. Но первые, ис-
ключая одного только Тухачевского, провоевавшего несколь-
ко месяцев в качестве подпоручика, не участвовали в Первой
мировой войне, а вторые (кроме окончившего школу прапор-
щиков Толбухина) начали на ней свой боевой путь простыми
солдатами. Далее, первые оказались вскоре после революции
на наиболее руководящих постах (хотя им было тогда всего
от 21 до 25 лет...) — без сомнения, по “идеологическим”, а не
собственно “военным” соображениям, — а вторые, медленно
поднимаясь по должностной лестнице, обретали реальное
умение управлять войсками. Дабы оценить это, вспомним, что
Суворов в 18 лет начал свой воинский путь унтер-офицером
(тогда — капралом), а 16-летний Кутузов — прапорщиком,
и лишь к сорока годам они “дослужились” до генеральского
1 На самом деле Родион Яковлевич Малиновский родился в 1898 г., что. ко-
нечно. принципиально ничего не меняет
361
звания »\ Соответс'1 веки о и армия в руках таких, не прошедших
должной выучки от простого солдата до командира «героев»
Гражданской войны представляла собой плохо управляемый
сброд. Свидетельствует архивный документ, описывающий
состояние РККА в 1936 г.: «...Плохая боевая выучка войск
времен Уборевича и Якира была обусловлена не только низ-
кой квалификацией командиров РККА, но и плохим воинским
воспитанием. Об уровне последнего можно судить, например,
по коллективному портрету комсостава 110-го стрелкового
полка БВО, сделанному комдивом К.П. Подласом в октябре
1936 года: “Млад[шие] держатся со старшими фамильярно,
распущенно... сидя принимает распоряжение, пререкания...
Много рваного обмундирования, грязные, небритые, в рваных
сапогах”»2. Между тем еще за 12 лет до «чисток» РККА была
точно в таком же состоянии, из-за чего руководство СССР
вынуждено было, предварительно выгнав Троцкого со всех
военных постов, начать глубокую военную реформу. И спу-
стя дюжину лет «опять двадцать пять» — при всех реформах,
при всем резком оснащении оружием и техникой, повышении
общеобразовательного уровня военнослужащих, при всем
резком улучшении материального положения, особенно ко-
мандного состава, — все тот же беспорядок.
Если же говорить непосредственно о стратегических
дарованиях расстрелянных командиров, то, опять-таки, в
действительности-то просто не о чем и говорить. Тот же Ту-
хачевский вчистую проиграл Пилсудскому польскую кампа-
нию 1920 г., особенно битву за Варшаву, и потом вплоть до
расстрела доказывал, что в этом виноват кто угодно, кроме
него. В.К. Блюхер, еще одна «невинная жертва» сталиниз-
ма, был арестован после фактического поражения в дебюте
советско-японского вооруженного конфликта на оз. Хасан.
Следующая «невинная жертва» сталинизма, как и оба вы-
шеуказанных военачальника, маршал Егоров с момента на-
значения начальником Штаба, а потом и Генерального штаба
РККА совместно с Тухачевским был занят тем, что разраба-
тывал основы будущего поражения советских войск. Имен-
’ Кожинов В В Be шкая война России М . 2005. с 122—123
-’РГВА. Ф 37464 On 1 Д 12 Я 92
362
но он родонача\ьник так дорого обошедшейся советскому
народу концепции так называемых операций вторжения, на
базе которой Тухачевский состряпал уже свою концепцию
«пограничных сражений а. А на основе последней затем был
разработан «План поражения СССР в войне с Германией»,
суть и основные положения которого в свою очередь стран-
ным образом выплыли в действиях советского командования
в начальный период войны и привели к тяжелейшим потерям.
Об этом речь еще впереди. Так что о каких зрелых и опытных
военачальниках в лице расстрелянных «героев» Гражданской
войны можно говорить?!
Что же касается непосредственно самой сути утверждений
об «обезглавливании» («оценки той степени разгрома военных
кадров»), то вранье об этом на орбиту пропагандистской войны
против СССР вывел Л.Д. Троцкий. Именно он еще в июне 1937 г.
и пустил по миру миф об «обезглавливании» Красной Армии,
едва только получил сведения о суровом приговоре Тухачев-
скому и К° и о его приведении в исполнение. Опубликованная в
№ 56—57 (с. 3—5) «Бюллетеня оппозиции» статья Троцкого так
и называлась — «Обезглавливание Красной Армии». С тех пор и
идет эта «мода ». Когда с трибуны XX съезда недобитый троцкист
Хрущев клеветал на Сталина, то он использовал формулировки
именно Троцкого. Собственно говоря, явно под впечатлением
мошенничества именно этого его поступка, и Василевский встал
на тот же путь.
В отношении же цифровой части этой клеветы, то есть якобы
40 тыс. уничтоженных командиров РККА, следует указать, что
она появилась во время подлого доклада Хрущева XX съезду
КПСС. Но это был не только нахальный плагиат, но и прежде
всего наглое извращение. Потому что подлинные цифры были
опубликованы еще при жизни Сталина в 1951 г. в книге «Военные
кадры Советского Союза в Великой Отечественной войне», где
говорилось не о сорока тысячах уничтоженных, а о 36 898 чел.,
уволенных из РККА по разным причинам до начала войны! Вот со
времен мошеннического XX съезда и доклада Хрущева на нем и
повелась мода на не соответствующие реалиям истории утверж-
дения, что-де репрессии 1937—1938 гг. подорвали командный
состав РККА, что-де Сталин уничтожил 40 тысяч командиров
363
РККА, и потому перед войной у нас некому было командовать
войсками. Потому, мол, и произошла трагедия 22 июня 1941 г.
Однако в реальности все было иначе. В связи с этим считаю сво-
им прямым долгом привести не просто какие-то доказательства,
а непосредственно архивные документы. Ибо просто нет иного
пути, дабы прекратить эту подлую и позорную вакханалию мифа
о якобы 40 тысячах невинно убиенных Сталиных командирах
РККА.
Документ № 1 - РГВА.Ф. 37837. Оп. 19. Д. 87. Л. 42—52.
«Справка
20 октября 1939 г.
За последние шесть лет (с 1934 г. по 20 октября 1939 г.) из
кадров РККА ежегодно увольнялось следующее количество нач-
состава:
В 1934 г. уволено 6596 чел. или 5,9% к списочной численно-
сти, из них:
а)	за пьянство и моральное разложение — 1513
б)	по болезни, инвалидности, за смертью и пр. — 4604
в)	как арестованные и осужденные — 479
Всего: 6596.
В 1935 г. уволено 8560 чел. или 7,2% к списочной численно-
сти, из них:
а)	по политико-моральным причинам, служебному несоот-
ветствию, по желанию и пр. — 6719
б)	по болезни и за смертью — 1492
в)	как осужденные — 349
Всего: 8560
В 1936 г. уволено 4918 чел. или 3,9% к списочной численно-
сти, из них:
а) за пьянство и политико-моральное несоответствие — 1942
б) по болезни, инвалидности и за смертью — 1937
в) по политическим мотивам (исключение из партии) — 782
г) как арестованные и осужденные — 257
Всего: 4918.
В 1937 г. уволено 18658 чел. или 13,6% к списочной числен-
ности, из них:
а)	по политическим мотивам (исключение из партии, связь с
врагами народа) — 11104
364
б)	арестованных — 4474
в)	за пьянство и моральное разложение — 1139
г)	по болезни, инвалидности, за смертью — 1941
Всего: 18658.
В 1938 г. уволено 16362 чел. или 11,3% к списочной числен-
ности, из них:
а)	по политическим мотивам — исключенные из ВКП (б), ко-
торые согласно директиве ЦК ВКП
(б	) подлежали увольнению из РККА за связь с заговорщика-
ми — 3580
б)	иностранцы (латыши — 717, поляки — 1099, немцы — 620,
эстонцы — 312, корейцы, литовцы и др.), уроженцы заграницы и
связанные с ней, которые уволены согласно директиве Народно-
го комиссара обороны от 24.6.1938 г. за № 200/ш — 4138
в)	арестованных — 5032
г)	за пьянство, растраты, хищения, моральное разложение —
2671
д)	по болезни, инвалидности, за смертью — 941
Всего: 16362.
В 1939 г. на 20.10 уволено 1691 чел. или 0,6% к списочной чис-
ленности, из них:
а)	по политическим мотивам (исключение из партии, связь с
заговорщиками) — 277
б)	арестованных — 67
в)	за пьянство и моральное разложение — 197
г)	по болезни, инвалидности — 725
д)	исключено за смертью — 425.
Общее число уволенных за 6 лет составляет — 56785 чел. Все-
го уволено в 1937 и 1938 гг. — 35020 чел., из этого числа:
а)	естественная убыль (умершие, уволенные по болезни, ин-
валидности, пьяницы и др.)
составляет — 6692 или 19,1% к числу уволенных;
б)	арестованные — 9506 или 27,2% к числу уволенных;
в)	уволенные по политическим мотивам (исключенные из
ВКП (б) — по директиве ЦК ВКП (б)) —
14684 чел. или 41,9% к числу уволенных;
г)	иностранцы, уволенные по директиве Народного комисса-
ра обороны — 4138 чел. или 11,8% к числу уволенных.
365
Таким образом, в 1938 г. было уволено по директиве
ЦК ВКП(б) и Народного комиссара обороны — 7718 чел. или
41% к числу уволенных в 1938 г.
Наряду с очисткой армии от враждебных элементов часть
начсостава была уволена и по необоснованным причинам. По-
сле восстановления в партии и установления неосновательности
увольнения, возвращено в РККЛ — 6650 чел., главным образом,
капитаны, старшие лейтенанты, лейтенанты и им равные, состав-
ляющие 62% этого числа.
На место уволенных пришло в армию проверенных кадров из
запаса — 8154 чел., из одногодичников — 2572 чел., из политсо-
става запаса — 4000 чел., что покрывает число уволенных.
Увольнение по 1939 году идет за счет естественной убыли и
очистки армии от пьяниц, которых Народный комиссар обороны
своим приказом от 28 декабря 1938 года требует беспощадно из-
гонять из Красной Армии.
Таким образом, за два года (1937 и 1938 гг.) армия серьезно
очистилась от политически враждебных элементов, пьяниц и
иностранцев, не внушающих политического доверия.
В итоге мы имеем гораздо более крепкое политико-моральное
состояние. Подъем дисциплины, быстрое выдвижение кадров,
повышение в воинских званиях, а также увеличение окладов со-
держания подняло заинтересованность и уверенность кадров
и высокий политический подъем в РККА, показанный на деле
в исторических победах в района озера Хасан и р. Халхин-Гол,
за отличие в которых Правительство наградило званием Героя
Советского Союза 96 человек и орденами и медалями 23728 че-
ловек.
Начальник 6 отдела полковник (Ширяев)
20 октября 1939 г.».
Документ № 2 - РГВА. Ф. 37837. Оп. 18. А. 890. Л. 4-7.
«Справка о количестве уволенного
командно-начальствующего
и политического состава за 1935 —1939 гг. (без ВВС)
(апрель 1940 г.)
366
В 193S г. уволено 6198 чел. или 4,9%. Из них политсостава
987 чел.
В 1936 г. уволено 5677 чел. или 4,2%. Из них политсостава
759 чел.
В 1937 г. уволено 18658 чел. или 13,6%. Из них политсоста-
ва — 2194 чел. Из общего числа уволенных:
Мотивы увольнения	Всего было уво- лено в 1937 г.	Из числа уволенных восстановлено в 1938—39 гг	1		 Фактически оста- лось уволенных
а) Арестован- ные	4474	206	4268
6) Уволены во исполне- ние решения ЦКВКП(б) № П47/102 от 29.3.1937 г. (исключенные из ВКП (б) за связь с заговор- щиками)	11104	4338	6766
в) Уволены по политико- моральным причинам (пья- ницы, морально разложившие- ся, расхитители народного до- стояния	1139	109	1030
г) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни	1941	8	1933
Всего	18658	4661	13997
К списочной численности:	13,6%		9,7%
В 1938 г. уволено 16362 чел. или 9,2%. Из них политсостава —
3282 чел. Из общего числа уволенных:
Мотивы увольнения	Всего было уволено в 1938 г.	Из числа уво- ленных вос- становлено в 1939 г.	Фактически осталось уво- ленных
а) Арестованные	5032	1225	3807
367
Мотивы увольнения	Всего было уволено в 1938 I	1 Из числа уво- ленных вос- становлено в 1939 г	1 1 Фактически | | осталось уво- ленных
6) Уволены во исполне- ние решения ЦК ВКП(б) № П47/102 от 29 3 1937 г (исключенные из ВКП(б) за связь с заговорщиками)	3580	2864	716
в) Уволены по директиве На- родного комиссара обороны от 26.3.38 г. Nq 200/ш (поля- ки, немцы, латыши, литовцы, финны, эстонцы,корейцы и др., уроженцы заграницы и связанные с ней2)	4138	1919	2219
г) Уволены во исполнение приказа Народного комис- сара обороны № 0219—38 г. (пьяницы, морально разло- жившиеся, расхитители на- родного достояния)	2671	321	2350
д) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни	941	4	937
Всего:	16362	6333	10029
К списочной численности:	9,2%		5,6%
В 1939 г. уволено — 1878 чел. или 0,7% к списочной числен-
ности. Из них политсостава — 477 чел. Из общего числа уволен-
ных:
Мотивы увольнения	Всего было уво- лено в 1939 г	Из числа уво- ленных восста- новлено	Фактически осталось уво- ленных
а) Арестованные	73	26	47
б) Уволены во исполне- ние решения ЦК ВКП (б)№ П47/102 от 29.3.1937 г. (исключен- ные из ВКП (б) за связь с заговорщиками)	284	126	158
г) Уволены во исполне- ние приказа Народного комиссара обороны № 0219—38 г (пьяницы, морально разложившие- ся, расхитители народ- ного достояния	238	23	215
368
Мотивы увольнения	Всего было уво- лено в 1939 г	Из числа уво- ленных восста- новлено	Фактически осталось уво- ленных
д) Исключено за смер- тью, по инвалидности и по болезни	1283	9	1274
Всего:	1878	184	1694
К списочной числен- ности:	0,7%		0,6%
Таким образом:
1. В 1937 г. по политическим мотивам (арестованные, ис-
ключенные из ВКП(б) за связь с заговорщиками) составляют —
15578 или 85% к общему числу уволенных в 1937 г.
2. В 1938 г. по тем же мотивам — 8162 чел. или 52% к общему
числу уволенных в 1938 г., т.е. почти в два раза меньше против
1937 г.
Если сравнить общее количество уволенных за два года
1936—1937 гг., составляющее 24335 чел., с количеством уволен-
ных за 1938—1939 гг. 18240 чел., то получается, что за первые два
года (1936—1937 гг.) уволено — 8,6% к списочной численности,
за 1938—1939 гг. — 3,9% к списочной численности.
В общем числе уволенных как за 1936—1937 гг., так и за
1938—1939 гг. было большое количество арестовано и уволено
несправедливо. Поэтому много поступало жалоб в Наркомат
обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя т. Сталина. Мною в августе
1938 г. была создана специальная комиссия для разбора жалоб
уволенных командиров, которая тщательно проверяла мате-
риалы уволенных путем личного вызова их, выезда на места
работников Управления, запросов парторганизаций, отдельных
коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы
НКВД и т.д. Комиссией было рассмотрено около 30 тысяч жа-
лоб, ходатайств и заявлений. В результате восстановлено:
Год	Всего вос- становлено	Эти восстановлен- ные были уволены приказами НКО	Эти восстановлен- ные были уволены приказами округов
Из уволенных в 1937 г.	4661	1703	2958
Из уволенных в 1938 г.	6333	2202	4131
13 10563
369
Год	Всего вос- становлено	Эти восстановлен- ные были уволены приказами НКО	Эти восстановлен- ные были уволены приказами округов
Из уволенных в 1939 г.	184	125	59
Всего:	111785”’	4030	7148
Кроме того:
а)	изменена статья увольнения 2416 чел.
б)	отказано в восстановлении 1889 чел.
Таким образом, фактическая убыль из армии командно-
начальствующего и политического состава составляет:
1.	За 1936—37 гг. 19674 чел. или 6,9% к списочной численно-
сти (в том числе 2827 чел. политсостава).
2.	За 1938—39 гг. 11723 чел. или 2,3% к списочной числен-
ности (в том числе 3515 чел. политсостава), т.е. почти в три раза
меньше против 1936—37 гг.
В результате проделанной большой работы, армия в зна-
чительной мере очистилась от шпионов, диверсантов, заговор-
щиков, не внушающих политического доверия иностранцев, от
пьяниц и тунеядцев, а несправедливо уволенные возвращены в
армию.
«» апреля 1940 г.
Е. Щаденко».
Нравится ли это кому-либо или нет, но таково содержание под-
линных документов Истории. Обратите внимание и на то, что созда-
ние Щаденко упомянутой им комиссии четко совпадает со временем
прихода на Лубянку Л.П. Берия. Лаврентий Павлович появился на
Лубянке 22 августа 1938 г. Сначала в должности первого заместителя
наркома внутренних дел СССР. 29 сентября он был назначен по со-
вместительству начальником Главного управления государственной
безопасности НКВД СССР. И только 25 ноября 1938 г. он был назна-
чен народным комиссаром внутренних дел СССР. Тем не менее едва
только он появился на Лубянке, так тут же исключительно резко сни-
зились масштабы всех видов репрессий. В том числе и против команд-
ного состава РККА. Как арестов, так и увольнений по политическим
мотивам. Последние снизились без малого в 10 раз. Аресты — более
чем в 61 раз по сравнению с пиком арестов 1937 г. лишь комсостава — с
4474 до 73 человек!
370
То же самое происходило и с «репрессиями» в отношении
гражданского населения. Ежов с подачи таких же... «деятелей»,
как Хрущев, Эйхе, арестовал за 1937—1938 гг. 1 372 392 чел. «вра-
гов народа»! Из них 642 692 чел. (по другим данным, 681 692 чел.)
были расстреляны. Вообще же после убийства Сталина Никита
Сергеевич решил разобраться с «кровавым наследством тирана»
и в результате 1 февраля 1954 г. ему на стол положили справ-
ку, в которой было указано: «...По имеющимся в МВД СССР
данным, за период с 1921 года по настоящее время1 за контрре-
волюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ,
тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, су-
дами и военными трибуналами 3 777 380 человек1 2, в том числе: к
ВМН — 642 980 человек. К содержанию в лагерях и тюрьмах на
срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек. В ссылку и высылку —
765 180 человек...»3 При этом следует иметь в виду, что в эти же
данные входят:
а)	сведения о лицах, осужденных к исправительно-трудовым рабо-
там без содержания под стражей и условно;
б)	932 тысячи нарушителей границы, контрабандистов, шпионов и
диверсантов, которые были задержаны славными советскими погра-
ничниками еще до войны — в период с 1921 по 22 июня 1941 года, то
есть тот контингент правонарушителей, об осуждении которых едва
ли стоит горевать.
Приведенные в справке для Хрущева данные почти полностью со-
впали с данными Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительно-
му изучению материалов, связанных с репрессиями в период 30—40-х
и начала 50-х гг.4 «Естественно», что и при Хрущеве, и при Горбачеве,
и поныне все дружно забывают упомянуть, что:
1 То есть по состоянию на 01.02. 1954 г
2 Кстати говоря, любопытная ремарка содержится в резолюции по докла-
ду наркома внутренних дел Н И. Ежова на февральско-мартовском пленуме ЦК
ВКП(б). «Главный удар органов государственной безопасности был направ-
лен не против организованных контрреволюционных формирований, а
преимущественно на отдельные случаи антисоветской агитации, на всякого
рода должностные преступления, хулиганство, бытовые преступления и т.д.
Из общего числа репрессированных в 1935—36 гг., около 80 % падает на вся-
кого рода мелкие преступления, которые являются объектами милиции, а не
органов государственной безопасности». См. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 586.
3 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450. л. 30—33.
4 По данному вопросу см Вестник Архива Президента Российской Федера-
ции. 1995. № 1.с 119—132
371
— едва только Лаврентий Павлович Берия официально возглавил
НКВД СССР, как уже в декабре 1938 г. количество арестованных сни-
зилось еще в 4 раза, количество приговоренных к ВМН — в 150 раз!
— только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. лично Л.П. Берия
способствовал освобождению из тюрем 381 178 чел., а к началу войны
еще примерно 130 тыс. человек! И это не говоря уже о десятках тысяч
реабилитированных.
Кстати говоря, небезынтересно отметить, что Генеральный
прокурор СССР в 1939—1940 гг, М. Панкратов дважды строчил до-
носы на Берия, что-де он умышленно прекращает дела на «врагов на-
рода >> и освобождает их. Дважды этим вопросом занималась автори-
тетная партийно-государственная комиссия и дважды подтвердила
абсолютную законность и обоснованность действий Берия и возглав-
ляемого им НКВД СССР. Все пришло в соответствие с законами того
времени. Если при Ежове за 1937—1938 гг. за контрреволюционные
преступления (ст. 58 УК РСФСР во всех ее ипостасях) было осуж-
дено, подчеркиваю, осуждено 1 372 392 чел., то за весь 1939 г. только
63 889 чел., то есть в 21,5 раза меньше! Причем свыше 80 % аресто-
ванных в 1939 г. за контрреволюционные преступления приходится
на конец этого года. То есть на период освобождения и присоединения
к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии, кишмя кишев-
шими всевозможными подрывными элементами, националистами,
агентурой польской и германской разведок и т.п. дрянью, сожалеть
об арестах которых едва ли приходится. Вот вам и «злодей » Берия.
Именно при нем стали сажать тех, кто особенно усердствовал в по-
исках и уничтожении «врагов народа »!.
Одним из важнейших и первых приказов Л.П. Берия на посту гла-
вы НКВД СССР был приказ от 17 июня 1939 г. «О порядке вызова во-
еннослужащих в органы НКВД», которым было запрещено вызывать
военнослужащих в НКВД без согласия и ведома комиссаров воинских
частей. В преамбуле приказа Берия прямо указал, что ранее имев-
шая место практика вызовов военнослужащих в НКВД «нервирует
личный состав РККА и РККФ»1 2. А до этого — 13 января 1939 г. — по
инициативе того же Л.П. Берия был издан совместный приказ НКВД
1 Вестник Архива Президента Российской Федерации, 1996. № 1, с 156. а
также' Мозохин О Б Право на репрессии М . 2006, с 333—347.
2 См Органы государственной безопасности в Великой Отечественной вой-
не Т 1 Накануне Кн 1 Ноябрь 1938 —декабрь 1940 г М, 1995 С 51—52
372
и НКО СССР «О работе особых отделов НКВД». Согласно этому при-
казу, аресты рядового и младшего начальствующего состава долж-
ны были согласовываться с Военными советами округов, а среднего,
старшего и высшего начсостава — с наркомом обороны. Еще один
приказ Берия — «Об упорядочении проверки военнослужащих и воль-
нонаемных, проводимых через особые отделы НКВД» от 28 августа
1939 г., — положил конец массовой проверке, сохранив ее только для
номенклатуры ЦК ВКП(б), командного и политического состава, а
также вольнонаемных, имеющих допуск к секретной и шифровальной
работе1. Начиная с середины января 1939 г. за все аресты военнос-
лужащих органами госбезопасности в равной степени отвечали как
Военные советы округов, так и лично нарком обороны, что, впрочем,
имело место и ранее. Поэтому списывать все на Лубянку и особенно
на Берия неправильно и нечестно. За контрреволюционные престу-
пления («знаменитая» ст. 58 УК РСФСР в редакции 1926 г. со всеми
ее «ответвлениями») Военной коллегией Верховного Суда СССР и во-
енными трибуналами было осуждено — подчеркиваю, осуждено, а не
расстреляно — 9913 лиц высшего, среднего и младшего комсостава, а
также рядового состава. Если по годам, то картина такова: в 1937 г. —
4079, 1938 г. - 3132,1939 г. - 1099,1940 г. - 1603 человек. Что каса-
ется расстрелянных, то согласно поименному перечню расстрелянных
в те годы за контрреволюционные преступления офицеров к таковым
относятся 1634 человека (поименный список О.Ф. Сувенирова).
И вот теперь, когда мы знаем, что на самом деле произошло,
какие у нас могут быть основания соглашаться с тезисом Василев-
ского о «разгроме военных кадров» и тем более с подлым утверж-
дением Никиты Сергеевича Хрущенва и его присных, в том числе
и современных, о 40 тыс. расстрелянных командирах?! Где же эти
невероятные цифры якобы репрессированных, в основном якобы
расстрелянных, коими до сих пор стращают народ? На чем были
основаны эти цифры? Да ни на чем! Только на зоологическом анти-
сталинизме! И беспрецедентной тупости мифотворцев! Лгать-то
и то не могут! Разве эти цифры, которые, к слову сказать, хорошо
были известны Василевскому (а также Жукову и многим другим
военачальникам той поры), свидетельствуют об «обезглавливании
армии»?! Разве это бесчеловечное отношение к командным кадрам,
1 Абрамов В Лубянка Открытые материалы СМЕРШ Советская военная
контрразведка против разведки третьего рейха М . 2005 С 54—55
373
если власть нашла в себе /мужество честно признать свои ошибки,
внимательно рассмотреть жалобы и прошения и реабилитировать
и восстановить в армии к 22 июня 15 тыс. человек?! В чем конкретно
состояло бесчеловечное отношение, если в условиях резкого попол-
нения РККА офицерскими кадрами — с 206 тыс. в 1937 г. до 680 тыс.
к 22 июня 1941 г. — шла борьба фактически за каждого офицера,
попавшего под увольнение? Ведь, казалось бы, какую «погоду»
могли сделать те же 15 тыс. реабилитированных и восстановленных
в РККА, если, к примеру, одних только офицеров запаса с 1937 по
1940 г. было подготовлено 448 тыс. человек. Ведь эти 15 тыс. чел. со-
ставили всего 3,35 % от числа подготовленных офицеров запаса! Но
нет, власть была заинтересована разобраться во всем и с каждым
тщательно, признавая допущенные ошибки. Потому и вернулись в
строй эти 15 тыс. лиц командно-начальствующего состава.
В то же время было бы явно не по-человечески отмахнуться от
того факта, что даже просто досрочное увольнение из рядов воору-
женных сил для лиц, связавших с армией свою жизнь и судьбу, —
событие горькое и неприятное. А что уж говорить о тех, кто так
и остался арестованным и осужденным на различные сроки. Осо-
бенно о тех 1634 офицерах, которые завершили свой жизненный
путь трагически: ведь не на поле же битвы с посягнувшим на Родину
врагом сложили свои головы, а в расстрельном подвале как посяг-
нувшие на честь, свободу, независимость и суверенитет все давшей
им Родины изменники и «враги народа»! Но виноват ли в том Ста-
лин, который свыше полутора десятка лет кряду терпел всевозмож-
ные заговоры в РККА, вдохновлявшиеся и организовывавшиеся в
основном Троцким и К°? Виноват ли Сталин в том, что длительное
время терпел это, даже невзирая на многочисленные сообщения
органов госбезопасности о зреющем заговоре. Терпел, частично
расценивая «турбулентные завихрения» в их мозгах, как издерж-
ки молодого возраста и быстрого взлета по служебной лестнице,
частично — в надежде на то, что со временем они угомонятся. Ви-
новат ли Сталин в том, что все это время пытался увещевать оппо-
зицию (включая, естественно, и генеральскую), применяя до 1937 г.,
как правило, мягкие меры, хотя и без арестов тоже не обходилось?
Виноват ли Сталин в их трагедии, если он еще 4 мая 1935 г. открыто
предупредил генералов, что ему хорошо известно, как они «угро-
жали свергнуть нынешнее руководство, угрожали убить кое-кого из
374
высшего руководства»?1 Ведь он же ясно дал понять, что если и не
все, то очень многое об их заговоре ему известно. Более того, дал
реальный шанс прекратить свою заговорщическую, подрывную де-
ятельность! Виноват ли Сталин в их трагедии, если он, опять-таки,
открыто предупредил их еще и 15 мая 1935 г. о том, что если они
ничего не поймут и не прекратят своей заговорщической деятель-
ности, то их ожидает печальная участь «врагов народа»?1 2 Виноват
ли Сталин в их трагедии, если спустя всего семь месяцев после упо-
мянутого выше постановления, в декабре 1935 г., даже не Лубянка,
а военная разведка положила ему на стол полностью совпавшие с
ранее докладывавшимися чекистскими данными неопровержимые
сведения о совместном с германскими генералами заговоре высоко-
поставленных советских военных. Выше о них уже шла речь. Они
были добыты в недрах 2-го Бюро Генерального штаба (военная раз-
ведка) Франции. Как и прежде, они свидетельствовали о планах по
свержению советской власти и физической ликвидации ее высшего
руководства в результате военного переворота, который должен
был быть осуществлен в ходе предполагавшейся войны с Германией
на фоне едва ли не молниеносного поражения РККА, которое они
же, заговорщики, сами же и подготавливали? Нам еще предстоит
с горечью ознакомиться с этим фактом. Виноват ли Сталин в том,
что и эти, неоднократно подтвержденные иными сведениями дан-
ные к моменту разгрома заговора генералов многократно вновь
подтвердились, после чего уже никак нельзя было терпеть заговор?
Разве Сталин виноват в том, что Тухачевский назначил военный
переворот на 12 мая 1937 г.? Виноват ли Сталин в том, что главари
оппозиции и их соучастники договорились между собой о том, что
в случае провала они будут «закладывать» максимально большее
количество людей, прежде всего ни в чем не виновных, дабы в их
невинных страданиях «растворить» свою вину и ответственность
1 См Застольные речи Сталина документы и материалы /Составитель
В А Невежин М . 2003 С 78
2 Речь идет о постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 мая 1935 г. кото-
рое гласило «1. Создать Оборонную комиссию Политбюро для руководства под-
готовкой страны к возможной войне с враждебными СССР державами 2. Создать
Особую комиссию Политбюро по безопасности хзя ликвидации врагов народа
3. Провести во всей партии две проверки — гласную и негласную 4. Обратиться
ко всем членам и кандидатам партии с закрытым письмом о необходимости повы-
шения большевистской бдительности, беспощадного разоблачения врагов народа
и их ликвидации»
375
за преступления перед государством? Ведь каждый из них «сдавал»
в среднем от 70 до 100 человек, большая часть из которых вообще
никакого понятия ни о заговоре, ни о чем-либо подобном не име-
ла! Разве виноват Сталин в том, что они целенаправленно приняли
именно такую «тактику защиты» — чем больше посадят невинных,
тем быстрее прекратятся репрессии против истинных заговорщиков
и непримиримых оппозиционеров? А.М. Ларина, вдова Н.И. Буха-
рина (да и не только она), открыто проболталась об этом в своих
мемуарах под названием «Незабываемое», даже впоследствии так
и не поняв, что пригвоздила тем самым все эти «невинные жертвы
сталинизма» к позорному столбу истории! Разве Сталин виноват в
том, что «ленинские гвардейцы» даже не могли и не умели нести по-
человечески ответственность за свои злодеяния?!
Между прочим, задолго до того, как Хрущев вверг всю страну в
состояние «межеумочного бытия» — именно таким презрительным
термином светочи русской культуры еще в середине XIX в. обознача-
ли всякие «оттепели » в общественно-политической жизни, — Ста-
лин сам пришел к выводу о том, что надо открыто покаяться перед
народом. «Война показала. — сказал Сталин в узком кругу членов
Политбюро, анализируя итоги прошедшей войны, — что в стране
не было столько внутренних врагов, как нам докладывали и как мы
считали. Многие пострадали напрасно. Народ должен был бы нас
за это прогнать. Коленом под зад. Надо покаяться!» Это свиде-
тельство не кого-то, а бывшего зятя Сталина —- Юрия Жданова,
сына ближайшего соратника Сталина АЛ. Жданова1. И говорит
оно о беспрецедентном политическом мужестве Сталина. Инте-
ресно было бы узнать, есть ли в истории еще один политический и
государственный деятель сопоставимого со Сталиным всемирного
масштаба, который в ореоле величайшей славы и могущества хотя
бы просто подумал о том, чтобы открыто покаяться перед наро-
дом за допущенные, в том числе и тяжелые, ошибки?
Так что же выходит, что Сталин ни в чем не виноват? Прежде все-
го, отметим то обстоятельство, что Сталин не нуждается ни в нашем
осуждении, ни в нашем одобрении. А уж мерить такого гиганта кро-
шечным кукурузным аршинчиком тем более нельзя. Мы обязаны всего
1 Жданов Ю А Взгляд в прошлое Ростов н/Д . 2004. С 227 Ю А Жданов —
сын ближайшего соратника Сталин а А А Жданова, к сожалению, ныне покой-
ный
376
лишь просто понять его — чтобы, быть может, понять что-то в самих
себе, например, то, как мы все, 300-миллионный советский народ,
умудрились про...ть свою Великую Родину, отдали ее на растерзание
современным вандалам. Ведь Сталин тогда ее не отдал на заклание их
предкам, в том числе и идейным. Ну, а если уж хочется все-таки бро-
сить ретроспективный упрек в адрес Сталина, то для начала не грех бы
и уяснить, что тогда и время было иное, и люди были иные, и законы
тоже были иные. И с современной «демократической» меркой к ним
никак нельзя подходить. Тем более к врагам России.
И в заключение о том, что касается якобы имевшей место причаст-
ности нацистских спецслужб к ликвидации «гениальных стратегов»,
на чем маниакально настаивали якобы в своих «мемуарах» Кривиц-
кий, Шелленберг и прочая шваль, уместно будет привести одну ссыл-
ку. В дневнике рейхсминистра пропаганды Геббельса есть упоминание
о состоявшейся в мае 1943 г. встрече Гитлера с высшим руководством
нацистской партии и гауляйтерами оккупированных советских терри-
торий, говоря о которой, колченогий ублюдок указал: «Фюрер вспом-
нил дело Тухачевского и выразил мнение, что мы были абсолютно
неправы, считая, что Сталин своими действиями разрушает Красную
Армию. Все было как раз наоборот: Сталин избавился от оппозиции в
Красной Армии и тем самым положил конец пораженчеству»1. При-
знание это особо ценно не тем, что оно слетело с уст Гитлера, а всего
лишь по двум причинам. Во-первых, тем, что лично Гитлер признал,
что ни он, ни его спецслужбы никакого отношения к ликвидации Ту-
хачевского и К° не имели. Во-вторых, лично Гитлер признал, что оп-
позиция в Красной Армии действительно существовала, и действия
Сталина были оправданны. И, опять-таки, главное здесь не в том, что
это признал Гитлер, а в том, что к маю 1943 г. гитлеровские спецслуж-
бы допросили огромное количество советских военнопленных и имели
более чем подробную информацию о военном заговоре во главе с Ту-
хачевским, о чем, естественно, проинформировали и фюрера.
Как видите, ни о каких 40 тысячах якобы безвинно убиенных ко-
мандирах РККА и речи быть не может, ни тем более о какой бы то ни
было «степени разгрома военных кадров», о чем говорил Василевский.
Это никак не связано с трагедией 11 июня 1941 г. И уж тем более никак
не связано с заключением договора о ненападении. По крайней мере, в
1 Катамидзе В Агент по кличке «Леон» Лондон, 2005, с 146
377
рамках кадровой проблемы, как ее преподносят «борцы со сталиниз-
мом».
Тем не менее даже сейчас, когда архивные данные доступны ис-
следователям, вакханалия инициированного и спровоцированного
лысым болваном-троцкистом мошенничества с 40 тысячами якобы
расстрелянных командиров РККА не утихает. Даже очень солидные
и признанные в научном сообществе авторы запросто скатываются на
стезю этой лжи. К примеру, В.И. Дашичев — очень известный и ува-
жаемый в научных кругах автор солидного четырехтомного исследо-
вания «Стратегия Гитлера. Исторические очерки, документы и мате-
риалы. 1933—1945 » (М., 2005) и многих других — прямо в первом томе
(«Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе») пишет: «Сталин связывал
заключение пакта 1939 г. с коварным расчетом втравить Германию в
затяжную войну с Францией и Англией на Западном фронте и, после
того как они обескровят друг друга, навязать всей Европе силой ком-
мунистический строй... Он не думал, что Гитлеру удастся так быстро
справиться с Францией. Теперь перед ним возникла перспектива войны
с закаленным в боях вермахтом, которому он мог противопоставить
слабую армию с низкой боеспособностью, лишившуюся в результате
расстрела в период сталинских “чисток” более 40 тыс. кадровых офи-
церов. Обезглавив армию...» и т.д. (с. 12). Попробуйте понять, зачем
столь солидному автору, который имеет прямой доступ практически
во все архивы, понадобилось использовать столь гнусную ложь.
Ну неужели так трудно разглядеть и признать тот самый пе-
чальный факт, что крайне негативные последствия вынужденной
ликвидации заговора Тухачевского совершенно в ином проявили
себя во всей красе. В том числе даже и на грани катастрофы. Ведь
за то, что страшный потенциал войны оказался непосредственно у
границ СССР, а также за то, что Гитлер, в конце концов, решился на-
пасть на СССР уже в 1941 г., «благодарить» надо не навязываемую
Василевским (а до него еще и недобитым троцкистом-кукурузником)
нацистам «оценку той степени разгрома военных кадров, который
у нас произошел», к тому же в ретроспективе, а инспирированный
Троцким заговор Тухачевского и К°, разоблачение и ликвидация ко-
торого пришлись как раз на 1937 год! Потому как действительно без
вынужденных действий Сталина в 1937 г. и в самом-то деле не было
бы никакой необходимости в подписании договора о ненападении
23 августа 1939 г. Но на жесткую ликвидацию заговора Сталина вы-
378
нудили сами заговорщики — он-то их давно пытался увещевать мир-
ными средствами. Нет же, не захотели понять. Довели дело до того,
что из двух зол — хотя и не сиюминутная, но все же вполне серьезная
угроза войны (в том числе и на два фронта как минимум) и внутрен-
ний антигосударственный переворот силами военных (к тому же ори-
ентированный на ситуацию войны) — Сталину пришлось выбирать
третье, наименьшее. Ликвидировать заговор военных в преддверии
неминуемой войны в скором будущем. По-другому уже было нельзя.
На кону стояло будущее Советского Союза и его великой семьи брат-
ских народов. А с невероятной точностью спрогнозированные, к тому
же во многом и точно спланированные Западом негативные послед-
ствия ликвидации заговора военных, которой Запад изрядно, но не-
гласно посодействовал в своих корыстных интересах, резко ускорили
приближение войны, как по времени, так и территориально. Наря-
ду, конечно же, с англо- и франкофильствовавшей «дипломатией»
М.М. Литвинова. Дело вот в чем.
Если хорошенько «пошерстить» анналы «тайной истории, где вид-
ны подлинные причины событий», то легко убедиться в том, что войны
в 1941 г. и в самом-то деле не должно было быть! Выбор 1941 г. сроком
нападения на СССР в действительности никак не был связан с «оценкой
той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел». Со-
гласно декабрьскому 1933 г. решению Гитлера, первоначальное утрое-
ние численности сухопутной армии должно было произойти в течение
пяти лет. То есть эта его программа должна была завершиться в 1938 г.,
а сухопутная армия достичь уровня всего 300 тысяч человек, или 21 ди-
визии. Чтобы довести их общее число до 36, а это решение появилось с
16 марта 1935 г., предстояло создать еще 15 новых дивизий. Полностью
же комплектование армии по этим планам должно было быть заверше-
но в 1943 г. Флота и оборонительных сооружений — в 1945 г.!1 Один из
главных военных преступников Альфред Йодль после войны признал,
что в 1937 г. германский генералитет откровенно предупредил Гитле-
ра, что лично он может делать все, что ему угодно, однако они, вояки, 1 * * * * 6
1 Первым «искреннюю» заботу об удвоении, а затем и утроении количе-
ства германских дивизий проявил не Гитлер, а премьер-министр Великобрита-
нии Д. Макдональд, представивший 16 марта 1933 г проект соответствующей
конвенции Женевской конференции по всеобщему разоружению’ Уж на что был
негодяй-авантюрист сам Гитлер, но даже он пошел на такой шаг лишь 16 марта
1935 г А британский премьер вот когда еще «заботу» стал проявлять’ См Сбор-
ник документов по международной политике и международному праву. Выпуск
6 М., 1934. С. 71
379
<<не в состоянии воевать раньше, чем через семь-восемь лет»1. То есть
и по этим данным выходит, что не ранее 1944—1945 гг. Кстати, и со-
ветская разведка в 1937 г. установила, что «рейхсвер в течение 1937-го
и 1938 г. на военные авантюры по причине неподготовленности не пой-
дет, не останавливаясь ни перед саботажем, ни перед переворотом».
Эти сведения были получены из высших военных кругов Германии1 2.
Аналогичная ситуация имела место и в люфтваффе, в котором не было
опытных офицеров, способных командовать эскадрильями и особен-
но более крупными авиасоединениями. Командовавший люфтваффе
Г. Геринг на совещании в декабре 1936 г. прямо заявил, что для под-
готовки ВВС нацистской Германии к войне ему нужен срок не менее
десяти лет. То есть и по этим данным опять-таки выходит, что война
должна была состояться не ранее 1945—1946 гг.3 И это несмотря на
гигантские средства, вбухивавшиеся в милитаризацию страны и эко-
номики. Да и фюрер, утверждая, что Германия есть «острие западно-
го мира, противостоящее большевизму и его атакам»4, и подчеркивая
необходимость победоносной войны против России, время начала
такой войны именно против СССР указывать не рисковал. Гитлер сам
проговорился об этом в меморандуме «Об экономической подготовке
к войне» от 20 августа 1936 г. Ничего другого и быть не могло. Ведь
между принципиальной готовностью экономики к войне и принци-
пиальной готовностью самого государства и его вооруженных сил к
войне — слишком принципиальная разница. Экономика может быть
готова, но будут ли готовы вооруженные силы, будет ли готово само
государство? Не говоря уже о том, что ситуация могла повернуться
ровным счетом наоборот.
Не просматривается какая-либо связь между 1937 г. и 1941 г. и в
рамках того времени, которое последовало уже за периодом так на-
зываемого «разгрома военных кадров». Так, из содержания сообще-
ния от 4 мая 1939 г. одного из наиболее ценных в те времена агентов
ГРУ — «Арийца» (Рудольф фон Шелия, советник посольства Герма-
нии в Польше) — четко видно, что после так называемого «разгрома
1 См № 343
1 Мотов В С НКВД против Абвера. М.. 2005 С 87
3 Данные о первоначальных сроках планировавшейся Гитлером войны при-
водятся по- Картье Р Тайны войны После Нюрнберга Загадки третьего рейха
М,2005 С 38
4 Почторак .4 . Зайцев Е Рурские господа и вашингтонские судьи, М , 1968.
с 66
380
военных кадров» в СССР Гитлер крайне опасался мощи Советского
Союза. В его планы входило следующее: «После того, как с Польшей
будет покончено, Германия обрушится всей своей мощью на западные
демократии и одновременно определит Италии более скромную роль»
и только после этого «будет осуществлено великое столкновение Гер-
мании с Россией, в результате которого окончательно будет обеспече-
но удовлетворение потребностей Германии в жизненном пространстве
и сырье».
Как видите, и тогда Гитлеру вовсе не приходило в голову устраи-
вать «оценку той степени разгрома военных кадров, который у нас
произошел». Напротив, он всерьез был озабочен совсем иным. Фюрер
ясно отдавал себе отчет в том, что без концентрации в своих руках,
хотя бы и вооруженным путем, всей мощи военно-экономического по-
тенциала Западной Европы нечего и думать о том, чтобы соваться на
Восток. Тем более не имея соответствующего удобного плацдарма для
нападения на Советский Союз. Более того. Это прямое свидетельство
того, что даже тогда им владел страх перед экономической и особенно
военной мощью СССР, который не давал ему покоя. Вот, собственно
говоря, чем и была обусловлена такая поэтапность реализации его
планов международного бандитизма. Как установила советская раз-
ведка в промежутке с 17 по 19 июня 1939 г., на реализацию этих этапов
Гитлер отводил примерно два года!
Но в то же время до так называемого «разгрома военных кадров»
в СССР Гитлер настолько не опасался его военной мощи, что откры-
то, едва ли не на всех углах брякал, что-де нацисты «готовы в любой
момент напасть на Советский Союз». Именно так он и заявил, к при-
меру, еще 18 сентября 1936 г. на очередном съезде нацистской партии!
Вы только вдумайтесь в соотношение смысла сказанного с хроноло-
гией — ведь до начала так называемого «разгрома военных кадров» в
СССР еще целых семь месяцев, а фюрер готов, видите ли, в любой мо-
мент напасть на Советский Союз! В то время Гитлер располагал плохо
вооруженным и оснащенным всего лишь 600-тысячным вермахтом,
обремененным к тому же колоссальным количеством профессиональ-
ных проблем. Тем не менее ему, оказывается, было наплевать на не
разгромленные кадры наших «гениальных стратегов», под командо-
ванием которых в тот момент была по тем временам весьма прилично
вооруженная и оснащенная РККА численностью в 1,2 млн человек.
Более того. Он не опасался их до такой степени, что той же осенью
381
1936 г. на командно-штабных стратегических играх уже «обкатывал»
прототип будущего плана «Барбаросса»!
Однако после так называемого «разгрома военных кадров», осо-
бенно ликвидации верхушки заговора в лице «гениальных стратегов»,
настроение Гитлера круто изменилось. Фюрера, располагавшего к
тому моменту полуторамиллионным и по тем временам уже вполне
сносно вооруженным и оснащенным вермахтом, вдруг почему-то охва-
тил едва ли не до потери пульса доводивший его животный страх перед
открыто проявлявшей готовность вмешаться в чехословацкий кризис
1938 г. Красной Армией! За это надо благодарить посла Третьего рейха
в СССР Вернера фон Шуленбурга — своими депешами из Москвы Шу-
ленбург внес серьезный вклад в дело внушения Адольфу страха перед
РККА. И их ценность беспрецедентна, потому как весь так называе-
мый «разгром военных кадров» в СССР Шуленбург наблюдал глазами
очень опытного и проницательного разведчика-дипломата1. Именно
он вдолбил Гитлеру мысль о том, что «участие Европейской России в
этой войне будет самым большим и самым решающим событием»1 2.
Даже первый американский посол в СССР У. Буллит — уж на
что ненавидел Советы — и то слал в Госдеп депеши, в которых еще в
1936 г. прямо указывал, что Советский Союз теперь «является одной
1 О том. что Шуленбург был опытным разведчиком-агентуристом со спе-
циализацией по России, не слишком широко известно Фридрих Вернер фон
Шуленбург являлся одним из наиболее крупных и опытнейших германских раз-
ведчиков того периода, специалистом по Закавказью, особенно по Грузии, где на-
чинал свою разведывательную карьеру еще в царские времена, в 1911 г. став
вице-консулом Германской империи в Тифлисе В годы Первой мировой войны,
естественно, отсутствовал в России, однако уже в 1918 г вновь появился в Закав-
казье в качестве главы дипломатической миссии при командующем германскими
оккупационными войсками генерале фон Крассе Еще с дореволюционных вре-
мен располагал мощной, широко разветвленной и глубоко законспирированной
агентурной сетью в Закавказье В начале 1914 г царской контрразведке каким-то
образом удалось заполучить записную книжку Шуленбурга с фамилиями многих
лиц, проживавших в Закавказье, и сфотографировать ее Война, правда, помешала
изобличить их всех, а после октября 1917 г. этим и вовсе никто не занимался Но
вот что интересно тот список впоследствии полностью совпал со списком лиц.
разоблаченных уже советской контрразведкой в шпионаже в пользу нацистской
Германии Шуленбург был и высококлассным специалистом по части организа-
ции и структурирования сепаратистских движений в Закавказье и на Северном
Кавказе. Назначая его послом в СССР. Гитлер учел данные особенности служеб-
ной биографии Шуленбурга Но и Сталин обратил на это внимание и как мини-
мум дважды обыграл это обстоятельство в своих интересах в 1935 г назначил
торгпредом в Берлин своего земляка Д Канделаки, а перед войной — другого
земляка. В Деканозова, отправил послом в Берлин, заведомо зная, что служба
последнего в разведке известна нацистам
2 Germany and Czechoslovakia Documents London. 1939. p 363
382
из великих державу и его отношения с Европой, Китаем и Японией
так важны, что мы не можем проводить взвешенную внешнюю по-
литику, не зная, что делается в Москве»1.
Животный страх Гитлера перед Красной Армией и вообще СССР
был настолько заметен, что даже британский МИД также считал, что
Гитлер опасается России! Заместитель главы дипломатического ве-
домства Великобритании Александр Кадоган 5 апреля 1938 г. заявил
послу Чехословакии в Лондоне Я. Масарику (сын первого президен-
та Чехословакии): «Несмотря на весь пыл Гитлера, Германия боится
России»1 2. А ведь именно в это время «степень разгрома военных ка-
дров», о котором говорил Василевский, была, что называется, в апо-
гее. Обратите также внимание на то, что мнение британского МИДа
косвенно подтверждает принципиальную часть оценки военных ат-
таше Великобритании, Франции и США, которые приводились выше.
Потому как военная мощь СССР была настолько очевидна, что с ней
надо было считаться. Более того. Заметьте также, что через оценку
британского МИДа хорошо видно, что и Гитлер признавал серьезную
мощь РККА — потому и боялся России-СССР!
В итоге получается, что, обладая в сравнении с РККА слабым по
состоянию на сентябрь 1936 г. вермахтом, Гитлер совершенно не опа-
сался наших «невинно убиенных гениальных стратегов» и вообще «не
разгромленных военных кадров» и, как «храбрый портняжка», нагло
изъявлял решимость в любой момент напасть на СССР. Ради чего в
самом конце 1936 г. на командно-штабных стратегических играх «об-
катал» даже прототип будущего плана «Барбаросса»! Но как только
«разгром» произошел, а вермахт достаточно окреп (хотя еще и не до
того состояния, в котором он ринулся в агрессию против СССР), то
Гитлером овладел животный страх перед РККА!
Вот и попробуйте теперь хотя бы самим себе объяснить этот по-
разительный парадокс. Почему, когда в РККА завершился «разгром
военных кадров», причем именно «в той степени», которую Василев-
ский выдал чуть ли не за основополагающую причину трагедии 22 июня
1941 г., Гитлером настолько овладел страх перед Красной Армией, что
он самым отчаянным образом беспрерывно шантажировал лидеров За-
пада, требуя отдать ему на «съедение» Чехословакию так называемым
1 Bulht to Hull. April 20. 1936. FRUS Soviet Union, p 291
2 Цит по Кремлев С Запад против России Россия и Германия путь к Пакту
М . 2004 С 228
383
«мирным путем»? Что те и сделали, якобы уступая его пожеланиям.
Обо всех, тогда сугубо секретных, договоренностях накануне Мюн-
хенского сговора Сталин знал практически все1.
Но, даже получив так называемым «мирным путем» Чехо-
словакию, Гитлер тем не менее не отделался от страха перед РККА.
Хотя в прямом смысле со всех сторон его толкали на агрессию против
СССР. К примеру, в октябре 1938 г. известный психоаналитик К. Юнг
в интервью американскому корреспонденту Х.Р. Никербокеру заявил:
«...Я полагаю, что в этой ситуации (то есть после Мюнхенского сгово-
ра Запада с Гитлером и ввода гитлеровских войск в Судетскую область
Чехословакии. — А. М.) единственный путь спасти демократию на За-
паде — под Западом я подразумеваю также и Америку — не пытаться
остановить Гитлера. Можно попробовать отвлечь его, но остановить
его невозможно без громадной катастрофы для всех... Я предлагаю на-
править его на Восток. Переключить его внимание с Запада и, более
того, содействовать ему в том, что удержит его в этом направлении.
Послать его в Россию... Я не думаю, что Германия удовольствуется ку-
ском Африки, большим или малым. Германия поглядывает на Брита-
нию и Францию с их заманчивыми колониальными владениями и даже
на Италию с ее Ливией и Эфиопией и задумывается о своих собствен-
ных размерах, противопоставляя семьдесят восемь миллионов немцев
сорока пяти миллионам британцев на Британских островах, сорока
двум миллионам французов и сорока Двум миллионам итальянцев, и
она готова считать, что должна занять первое в мире место, не только
большее, чем занимает одна из трех великих держав, но гораздо боль-
шее. Каким образом она достигнет этого на Западе без уничтожения
одной или более наций, его населяющих? Существует единственное
поле приложения ее действий — это Россия»1 2.
Нельзя сказать, что Гитлер не слышал подобных призывов или не
видел того, как Запад вон из кожи лезет, лишь бы только толкнуть его
на Восток. И видел, и слышал. Но даже у этого негодяя тогда хвати-
ло ума не поднимать в то время руку на СССР. Боялся он Советского
Союза и его вооруженных сил. И потому продолжал шантажировать
Запад, пытаясь выторговать себе еще и Данциг. Великобритания уже
почти согласилась с требованиями Гитлера — уже почти был готов
польский вариант Мюнхена (Сталин об этом знал, как, впрочем, еще
1 Очерки Истории Российской Внешней Разведки Том 3 М.. 1997, с. 7
2 Юнг К Г Аналитическая психология М . 1995. с 188—189
384
ранее знал о том, что Гитлер уже в начале апреля 1939 г. подписал план
«Вайс» — план нападения на Польшу1), — но тут грянуло 23 августа
1939 г. И когда был подписан советско-германский договор о ненапа-
дении от 23 августа 1939 г., то Запад взбесился по-настоящему, и дело
стало доходить в прямом смысле до «смешного». Обозленные защит-
ники «западной демократии» открыто обвинили Гитлера в... «клятво-
преступлении». Мол, обещал после получения Чехословакии напасть
на «врага западной цивилизации » — СССР, но, «подлюга коричневая »,
слова своего не сдержал! Так, в речи британского премьер-министра
Н. Чемберлена по радио главной причиной вступления Англии в войну
была названа измена Гитлера его антисоветским обещаниям. Чембер-
лен тогда сказал: «В течение многих лет он (то есть Гитлер. — А.М.)
клялся нам, что является смертельным врагом большевизма, теперь он
является его союзником»1 2. Такие же обвинения бросал и лорд Гали-
факс — не столько министр иностранных дел Великобритании, сколь-
ко именно та самая «святая лиса» британской дипломатии и внешней
политики тех времен, которая лично обтяпывала все делишки, связан-
ные с подготовкой к Мюнхенскому сговору, не говоря уже о его реа-
лизации. Выступая в палате общин британского парламента 4 октя-
бря 1939 г., «святая лиса» заявила, что, подписав договор о ненападе-
нии с СССР, германское правительство «изменило самым коренным
принципам своей политики, которые оно в течение многих лет самым
энергичным образом провозглашало»3. Более того. «Святая лиса» до
того распоясалась, что, инициировав издание какой-то брошюры от
имени британского губернатора Египта, Галифакс накатал к ней пре-
дисловие, в котором прямо обвинил Гитлера в «клятвопреступлении»4.
Кстати говоря, и Черчилль тоже не выдержал и заявил, что Англия
объявила войну Германии потому, что Гитлер, обещавший «войну с
большевизмом», не выполнил своего обещания и тем самым «обманул
западную цивилизацию».
Не менее любопытно и американское восприятие «клятвы» Гит-
лера напасть на СССР как на «врага западной цивилизации». Она, к
слову сказать, была созвучна царившим в Вашингтоне настроениям.
Примерно через два месяца после упомянутого выше интервью Юнга
1 Очерки Истории Российской Внешней Разведки Том 3 М , 1997, с 8, 9
2 «The Times». 5 X 1939.
3 Ibidem
4 Dolobran The British Case London, 1939, p 53—60 Вопросы истории
1989 №4 с 182—183.
385
польский посол в Вашингтоне граф Е. Потоцкий отписал в Варшаву,
что руководство США желает видеть войну между Россией и Германи-
ей. И это было сущей правдой. Американский посол в Бельгии У. Бул-
лит по-своему стремился усилить такие настроения официального
Вашингтона. В одном из донесений он, в частности, писал: «Желанием
демократических государств было бы, чтобы там, на Востоке, дело до-
шло до военного конфликта Германского рейха и России. Поскольку
потенциал Советского Союза до сих пор еще неизвестен, может слу-
читься так, что Германия слишком удалится от своей базы и окажется
обреченной на затяжную и ослабляющую ее войну. Только тогда...
демократические государства атаковали бы Германию и заставили ее
капитулировать»1.
Кстати сказать, Гитлер, судя по всему, прекрасно понимал
замысел Запада, который У. Буллит выразил в последнем из про-
цитированных предложений. Потому, собственно говоря, и вынуж-
ден был пойти на подписание с Москвой договора о ненападении,
дабы уже в 1939 году не получить войны на два фронта, чего и он, и
его генералы опасались как черт ладана.
Понимая, при всей своей неизбывной тупости, магистральное на-
правление ситуации в Европе и мире, американцы, как и англичане,
стремились подтолкнуть Гитлера на бросок на Восток. Ради этого
даже провозгласили фюрера «человеком года» по итогам 1938 г.1 2 Об
этом радостно сообщил журнал «Тайм» в номере от 2 января 1939 г.
Более того. Журнал был столь «любезен», что нагло пожелал Гитлеру
сделать «1939 год таким, о котором мы еще долго будем вспоминать».
Зловеще пророческое пожелание! Каждый год 1 сентября весь мир,
икая, вспоминает начало Второй мировой войны... Однако все дело в
том, что «пророчество» чуть было не сбылось — ведь когда советские
войска вошли на территорию Западной Украины и Западной Бело-
руссии, то произошли вооруженные стычки с германскими войсками,
в том числе даже и артиллерийские дуэли и танковые стычки. Лишь
благодаря жесткой принципиальной политике СССР, прежде всего
самого Сталина, это не вылилось тогда в открытый вооруженный кон-
фликт между двумя государствами.
1 Риббентроп И фон Между Лондоном и Москвой Воспоминания и послед-
ние записи М, 1996, с 232
2 Надо полагать, что в том числе и за «заслуги» в варварском антиеврейском
погроме, который вошел в историю как «Хрустальная ночь»
386
Короче говоря, что же у нас в итоге? Натуральный парадокс! До
так называемого «разгрома военных кадров» в СССР Гитлеру было
просто наплевать на то, есть ли в РККА «гениальные стратеги» и во-
обще «не разгромленные военные кадры». Он, видите ли, готов в лю-
бой момент напасть на Советский Союз! А после «разгрома» он и в
мыслях-то не только не держал устраивать оценку произошедшего —
как заговор Тухачевского, так и его ликвидация вообще оказались мя
него неожиданными1, — но и хоть как-то воспользоваться результата-
ми этого «разгрома »! Напротив, совершенно по-иному распланировал
свои агрессивные действия. И даже пошел на подписание с Советским
Союзом договора о ненападении.
Знаете, какая в действительности мысль осенила тогда коричневые
мозги Гитлера и его генералов?! Не поверите, но это факт. Как выясни-
лось только 24 февраля 1941 г. из данных «Экстерна», проверенного
агента берлинской резидентуры советской внешней разведки, вскоре
после подписания советско-германского договора о ненападении от
23 августа 1939 г. германский генеральный штаб заказал известному
белоэмигранту, генералу П.Н. Краснову аналитический обзор на тему
«Поход Наполеона на Москву в 1812 году. Теоретический разбор во-
проса о возможности такого похода в XX в. и возможные последствия
подобной акции»2. Им бы, супостатам проклятым, озаботиться «оцен-
кой той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел»,
как им в ретроспективе предложил Василевский, а их вон куда понес-
ло — анализировать поход Наполеона на Москву, да еще и прикинуть
возможные последствия такой акции в XX в.! А все дело в том, что ле-
том и осенью 1939 г. они увидели РККА не только в состоянии боевых
действий на разных театрах военных действий, но и прежде всего по-
сле так называемого «разгрома военных кадров». Причем в ходе поль-
ской кампании вермахт, в ряде случаев, на своей шкуре испытал, что у
«разгромленных военных кадров» «броня крепка и танки быстры», а
артиллерия РККА даже в рамках договора о ненападении не без удо-
вольствия может вести «убойно-дружественный» огонь по нацистам!
Не менее впечатлял тевтонов и разгром японцев на Халхин-Голе, а до
этого на оз. Хасан. Вот потому они и заказали Краснову такой анали-
1 Это подтверждается мемуарами соратников фюрера, которые они сами же и
написали, отбыв соответствующие наказания по приговору Нюрнбергского три-
бунала
’Очерки Истории Российской Внешней Разведки Т 3 М . 1997 С 286
387
тический разбор с акцентом на возможные последствия попытки по-
вторения похода Наполеона на Москву в XX в. Ибо их интересовала
не «та степень разгрома военных кадров, который у нас произошел»,
а взгляды пришедшего на смену «разгромленным военным кадрам»
генералитета на оборону СССР. Чуть ниже мы еще вернемся к этому
аспекту.
Однако обратите внимание вот на что. Заказ Краснову последовал
только тогда, когда между СССР и Германией возникла общая и про-
тяженная граница. Так вот в том-то все и дело, что именно события
1937 г., а затем и 1938 г. последовательно явились прологом к установ-
лению этой, не столько общей границы, сколько рубежа, с которого
должна была начаться атака нацистского вермахта против СССР. Не
вина СССР или Сталина, что пришлось скрепя сердце1 пойти на уста-
новление такой границы. Это было вынужденным следствием того, из-
за чего якобы и произошел «разгром военных кадров», оценка степени
которого будто бы подвигла Гитлера на решение о нападении на СССР.
Спрогнозированные и точно спланированные Западом геополитиче-
ские последствия заговора военных во главе с Тухачевским, увы, сы-
грали здесь ключевую роль. Хотя заполучить необходимый плацдарм
в Восточной Польше, о чем герры генералы и фюрер размечтались еще
осенью 1936 г., им не удалось.
Тут вот в чем дело. Еще в начале 1934 г. Троцкий дал указа-
ние своим сторонникам готовить военное поражение Советско-
го Союза в предстоящей войне с Германией. Как лидер военного
крыла антисталинской оппозиции, Тухачевский с той поры стал
разрабатывать и усиленно навязывать РККА так называемую кон-
цепцию «пограничных сражений», на которой впоследствии и был
построен его «План поражения СССР в войне с Германией». Ее
суть в следующем. В изложении В.М. Иванова, автора книги «Мар-
1 Участник советско-германских переговоров в августе 1939 г, начальник
юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус, зафиксировал в
своем дневнике, что при встрече с советскими руководителями Риббентроп хо-
тел начать с заранее подготовленной выспренной речи о том, что «дух братства,
который связывает русский и немецкие народы » Однако Молотов его тут же
оборвал словами «Между нами не может быть братства. Если хотите, пого-
ворим о деле». В свою очередь Риббентроп в представленном Гитлеру докладе о
переговорах отмечал, что, отвечая на один из его вопросов. Сталин заявил «Не
может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете
строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей
конечной целью является нападение на нас». Розанов ГЛ Сталин — Гитлер
1939—1941 М., 1991, с 95
388
шал М.Н. Тухачевский», выдвинутая М.Н. Тухачевским «новая
концепция приграничного сражения исходила из идеи подготов-
ленного ответного удара». Однако Тухачевский не выдвигал «но-
вую концепцию приграничных сражений» — он выдвинул «новую
концепцию пограничных сражений в начальный период войны», к
тому же исходившую не просто из идеи заранее подготовленного
ответного удара, а заблаговременно подготовленного немедленно-
го встречно-лобового ответного удара. В опубликованных им тру-
дах использован термин «пограничное сражение», в том числе и в
структуре названий отдельных статей. «М.Н. Тухачевский, — как
отмечает В.М. Иванов, —- предлагал развертывать основные груп-
пировки армий прикрытия, с учетом расположения приграничных
укрепленных районов, так, чтобы они занимали фланговое поло-
жение по отношению к тем направлениям, где наиболее вероятны
удары противника. Конечной целью армий прикрытия он считал
овладение выгодным стратегическим рубежом для развертывания
главных сил и ведения дальнейших операций. По его предположе-
нию, приграничное (правильно: пограничное. — А.М.) сражение,
в отличие от Первой мировой войны, должно принять затяжной
характер и продолжаться несколько недель»1. Суть вредоносности
этой концепции состояла в следующем. Прикрытие методом немед-
ленного встречно-лобового вторжения/контрблицкрига должно
было реализовываться не только заранее созданными фланговыми
группировками, но и прежде всего при ставке на статический фронт
узкой лентой при сверхнизкой оперативной и линейной плотности
сухопутных войск на остальной части границы. В таком случае вой-
ска находятся в состоянии крайней неустойчивости именно с точки
зрения обороны и прикрытия границ. И малейший внезапный удар,
тем более нанесенный концентрированными силами, автоматиче-
ски приводит к невообразимо кровавой трагедии. Именно это-то
и произошло 22 июня 1941 г. Почему «стратегу» взбрело в голову
выдумать такое именно тогда? В тот самый момент, когда верхов-
ное командование наиболее вероятного тогда главного противника
полностью перешло к тотальному исповедованию стратегии блиц-
крига? О каком затяжном характере пограничных сражений было
уместно, если вообще уместно, говорить в этом случае? Тем более
1 Иванов В М Маршал М Н Тухачевский. М . 1996, с. 309
389
«в отличие от Первой мировой войны»? Тем более ему, всю ту войну
просидевшему в германском плену? Тем более что и на фронт он
попал только в 1915 г., когда война была уже в разгаре, — что он
мог видеть-то? Гитлеровцы именно потому и взяли на вооружение
стратегию блицкрига, что, во-первых, это молниеносный прорыв
обороны противника на всю ее глубину в целях скорейшего захвата
и оккупации территории намеченной жертвы всеми заранее отмо-
билизованными, сосредоточенными и развернутыми к нападению
силами. Во-вторых, потому, что по тогдашним представлениям гит-
леровских стратегов это был единственный шанс для сильно огра-
ниченной ресурсами Германии избежать крайне опасной для нее
войны на истощение. Мрачные воспоминания о Первой мировой
войне весьма подстегивали такие настроения.
Сам же постулат о «молниеносности войны» бродит в воен-
ных умах еще со времен Шлиффена, если не того ранее. А начиная
с 1920-х гг. он обрел как бы «второе дыхание». Тезис о «молние-
носности» был всерьез подкреплен результатами бурного научно-
технического прогресса, вызвавшего к активной военной жизни не
столько даже собственно новые, более мощные виды оружия и бое-
вой техники — это и так понятно, — сколько прежде всего фактор их
исключительной для того времени мобильности. Военные получили
уникальный сплав мобильности и мощи оружия. Еще в протоэм-
бриональном состоянии будущая вторая по счету «Вторая мировая
война» даже в теории становилась особо маневренной, мобильной
и особо разрушительной. К этим вопросам непрерывно обращались
лучшие военные умы ведущих стран мира, а полемика между ними
не сходила со страниц как специализированных журналов, так и
книг по военной тематике, о чем он прекрасно знал непосредственно
с января 1926 г., что подтверждается 735 страницами документаль-
ных тому доказательств!1 Так что Тухачевский знал об этом. Когда
в последний раз в рамках негласного сотрудничества между РККА и
рейхсвером под псевдонимом «генерал Тургуев» и во главе совет-
ской военной делегации он побывал в Германии на осенних 1932 г.
маневрах во Франкфурте-на-Одере, то встречался там со многими
1 Речь идет о книге «Будущая война»// РГВА. Ф 33988. Оп 2. Д 682—688
Как начальник Штаба РККА, Тухачевский принял самое активное участие в ее
подготовке. В 1996 г. она была переиздана Военной Академией Генерального
штаба Вооруженных сил РФ.
390
представителями германского генералитета. Л те еще с весны того
же года восторженно обсуждали между собой блестящие, как им
тогда казалось, перспективы стратегии блицкрига, якобы способной
вернуть Германии былую славу мировой державы. Разговор между
ними на эту тему даже физически не мог не состояться, к примеру,
по такой простой причине. Еще 20 июня 1932 г. Тухачевский опубли-
ковал в «Красной звезде» статью о стратегии и тактике молниенос-
ной войны при комплексном использовании ВВС и ВДВ совместно с
бронетанковыми войсками в операциях быстротечной войны1.
За год до этого германский военный атташе в СССР Кёстринг
указывал, что взгляды и методы германского генералитета проходят
красной нитью через все военные положения РККА1 2 *. Соответственно
выходит, что обе стороны прекрасно знали направленность и ход мыс-
лей друг друга. И при встречах у них было что обсуждать между собой,
тем более что у Тухачевского, в отличие от еще страдавших от версаль-
ских ограничений германских генералов, было куда больше возмож-
ностей проверять «свои идеи» на маневрах. Но из Германии «генерал
Тургуев», он же Тухачевский, возвратился с высокомерным мнением о
том, что-де командованию рейхсвера не хватает, видите ли, понимания
особенностей современной войны! Герры генералы ладошки уже поот-
бивали в восторженных аплодисментах стратегии блицкрига, ничем, к
слову сказать, не отличавшейся, как увидим из дальнейшего, от взгля-
дов и концепций Тухачевского и К°, а «генерал Тургуев» после столь
сердечных приемов и банкетов, миль пардон, их мордой об стол! Не
хватает, видите ли, понимания современной войны! Такое мнение Ту-
хачевский письменно высказал в докладной на имя наркома обороны
1 Тухачевский опубликовал ее под псевдонимом «ТАУ»! Зачем9 Что могло
угрожать и угрожало ли вообще ему. одному из самых высокопоставленных со-
ветских военных того времени, чтобы пойти на такой шаг9 Почему ему понадоби-
лось укрыться за псевдонимом, который легко был идентифицирован, например,
в той же Германии с его же именем9 Что он хотел сказать таким своим шагом9
Особенно если учесть, что в этой статье он попросту сформулировал основопо-
лагающие постулаты концепции блицкрига’9 Кому была адресована статья тако-
го содержания, подписанная псевдонимом «ТАУ»? Тут ведь вот в чем дело-то в
прошлом в мире разведок были нередки случаи знаковых публикаций в печатных
СМИ. причем как со стороны сотрудников разведок, так и их агентуры, в том
числе и под знаковыми псевдонимами, понятными только для конкретных двух
сторон Так вот что же должна была означагь эта публикация, тем более при ука-
занном выше ее содержании, да еще и под псевдонимом «ТАУ», к тому же нака-
нуне его выезда в Германию9!
2 Дьяков ЮЛ. Бушуева ТС Фашистский меч ковался в СССР М . 1991. с. 23
(предисловие).
391
Ворошилова в октябре 1932 г.1 Кстати, после этой поездки в Германию
буквально горохом посыпались сведения о подготавливаемом некото-
рыми советскими генералами военном заговоре против центральной
власти, во главе которого стоит тот самый «генерал Тургуев», мгно-
венно идентифицированный на Лубянке как Тухачевский. Почему все
это должно было совпасть именно так, что практически не остается
сомнений насчет того, что же на самом деле стояло за этим? К сожа-
лению, ни Артузов, ни тем более Ягода — тогдашние руководители
Лубянки — не сочли нужным выяснить это и «утопили» многочислен-
ные сигналы о заговоре в недрах своего ведомства, хотя информация о
формирующейся в СССР так называемой оппозиционно настроенной
к центральной власти «военной партии» поступала с 1926 г.1 2
А то, что без заговора части командования военное поражение
точно не обошлось бы, свидетельствует, например, такой факт. С по-
дачи подельника Тухачевского — командующего Белорусским во-
енным округом Уборевича — весной 1936 г. в этом округе была соз-
дана небольшая и совершенно засекреченная штабная организация,
прозванная почему-то инспекцией. Дело считалось настолько особо
секретным, что инспекция не имела права писать кому-либо в войска
или получать оттуда корреспонденцию. В случае войны эта структу-
ра должна была развернуться в штаб конно-механизированной ар-
мии3. Но кто бы вразумительно объяснил следующее: кто дал право
командующему всего лишь округом создавать особо секретную
штабную структуру армейского уровня, если испокон веку абсолют-
ная прерогатива в таких вопросах только у министра (тогда нарко-
ма) обороны и Генерального штаба?! К тому же только по решению
правительства страны, так как за этим стоят вопросы материально-
технического обеспечения, а они без него не решаются. Так вот и
спрашивается, что за структуру создал Уборевич, если, обозвав
ее инспекцией, запретил ей всякие сношения с внешним миром, но
при этом поставил задачу в случае войны преобразоваться в штаб
конно-механизированной армии?! «Военное дело просто и вполне
доступно здравому уму человека», — говорило всемирно известное
светило военной науки К. Клаузевиц. Однако же попробуйте здра-
1 РГВА. Ф 33988 Оп З.Д 235 Л 45—54 Доклад Тухачевского Ворошилову,
14 октября 1932 г.
2 По данному вопросу см мои книги «Кто привел войну в СССР9» (М , 2007)
и «За кулисами Мюнхенского сговора Кто привел войну в СССР?» (М., 2008)
3 Яковлев НД Об артиллерии и немного о себе М . 1981. с 32
392
вым умом понять, что за хреновину «изобрел» Уборевич?! Но если
действительно здравым умом попытаться постичь смысл этого «изо-
бретения», то никуда не деться от единственно возможного вывода:
это была заблаговременно созданная заговорщиками подпольная
структура управления войсками для мгновенного перехватывания
командования ими в ситуации военного поражения! Потому что в
ситуации ими же организовывавшегося военного поражения СССР
в войне с Германией прежние структуры управления войсками стали
бы непригодными! И не случайно, что в 1936 г. оба главных подель-
ника Тухачевского, командующие важнейшими приграничными во-
енными округами — Белорусским и Украинским —Уборевич и Якир
наотрез отказывались от, казалось бы, лестных предложений о пере-
воде в Москву с повышением до уровня заместителя наркома обо-
роны СССР! Они полагались на успех заговора — потому и отказы-
вались! И то, что эта структура была создана именно весной 1936 г.,
говорит о многом. Это не только время начала последней активиза-
ции заговора военных, но и то самое время, когда на весенних 1936 г.
стратегических командно-штабных играх на картах в Генеральном
штабе заговорщики за народные деньги проверяли «эффектив-
ность» плана поражения разработанного ими с учетом привезенных
Тухачевским из-за границы «рекомендаций» тевтонов. Последние
же прекрасно знали как о «новой концепции пограничных сраже-
ний» Тухачевского, так и о разработанном им совместно с подель-
никами по заговору плане поражения. Потому и опробовали все это
во время командно-штабных стратегических игр на картах осенью
1936 г., «умудрившись» взять Минск на пятый день агрессии.
На беду всех этих заговорщиков, об этом же знала также и бри-
танская разведка, а соответственно и высшее руководство Велико-
британии. Допустить же «поражения» СССР по сценарию заговор-
щиков, в результате чего Германия настолько бы окрепла, что Запад с
ней не сладил бы даже консолидированными силами, Запад, прежде
всего его англосаксонская часть, не мог. Ему нужно было не «пора-
жение» СССР в результате подставы советских войск под разгром
генералами-изменниками, а полное и безоговорочное уничтожение
Советского Союза руками Гитлера. Чтобы затем расправиться уже
с самим обессилевшим в этой смертельной драке Гитлером и уста-
новить как в Восточной Европе, так и на территории бывшего СССР
свой англосаксонский порядок. Именно в силу этих соображений
393
британская разведка по различным каналам, особенно же по кана-
лам чехословацкой военной разведки, с которой советские разве-
дывательные службы официально сотрудничали с мая 1935 г., и до-
вела до сведения советского руководства полностью достоверный и
вполне доступный для проверки компромат на заговорщиков. Но,
как вы и сами теперь понимаете, вовсе не для того, чтобы помочь
Сталину уцелеть. Напротив, чтобы резко ослабить его, в том числе
и за счет возникавшей в таком случае геополитической возможно-
сти «прорубить» Гитлеру коридор максимального приближения
к границам СССР. Вплоть до вывода фюрера непосредственно на
границу Советского Союза, вооруженные силы которого к тому
моменту будут уже обессилены соответствующими «чистками », не-
взирая на всю их справедливость и законность. Причем в ситуации,
когда в межгосударственных отношениях Германии и СССР об-
разуется правовой вакуум. Ведь в начале лета 1938 г. истекал даже
пролонгированный срок Берлинского договора 1926 г. К тому же
неизбежно выдвигающаяся после «чисток» новая генерация совет-
ского командного состава была бы не в состоянии оценить степень
возникших угроз и эффективно противостоять противнику.
В то же время и в свою очередь германский генералитет пре-
красно знал, что в святцах российского Генерального штаба еще с
1812 г. лежат выдающиеся аналитические рекомендации стратеги-
ческого характера. Они были составлены по просьбе русской воен-
ной разведки одним из самых талантливейших аналитиков военной
стратегии в начале XIX века, ближайшими советником Наполеона, а
впоследствии генерал-майором русской армии, одним из основате-
лей Военной академии Антуаном Жомини. Именно он разработал
научные основы применения различных вариантов стратегической
обороны в специфических условиях России. Именно там, в этих та-
лантливых рекомендациях А. Жомини, содержалась замечательная
мысль о том, что стратегическая оборона должна сопровождаться
активными действиями сильных маневренных частей и соединений
на растянутых коммуникациях противника, по которым осущест-
вляется снабжение армии вторжения. И без того имеющая много-
вековое обоснование идея активной стратегической обороны на-
столько прочно вошла в плоть и в кровь российского оборонного
мышления и планирования, что ее образ, дух и смысл запечатлены
даже в поэзии:
394
А.С. Пушкин:
...Русь обняла кичливого врага,
И заревом московским озарились
Его полкам готовые снега.
А. Блок:
Хрустнет Ваш скелет
В тяжелых, нежных,
наших лапах.
К началу 1930-х гг. Сталину пришлось осознать глобальность по-
литических, экономических и особенно геополитических масштабов
неизбежно грядущего столкновения с Западом. Именно осознание
совокупности этих обстоятельств навело Сталина на мысль о необхо-
димости рационального использования для защиты СССР бесценного
опыта войны 1812 г. Все началось по-сталински, то есть с внешне не-
приметного факта. В 1931 г. в СССР была переиздана на русском язы-
ке — в рамках советского периода впервые издана — книга выдающе-
гося военного теоретика-аналитика, знаменитого в истории русской
военной разведки, друга России, одного из основателей Военной ака-
демии России, генерал-майора русской армии А. Жомини — «Очерки
военного искусства» в двух томах1.
1 А Жомини (1779—1869). по происхождению швейцарец, профессиональ-
ный военный, военную службу начал еще в швейцарской армии, где был одним
из организаторов национальной милиции (вооруженного ополчения) С 1804 г
перешел на французскую военную службу и участвовал в ряде наполеоновских
походов. С 1803 г. стал разрабатывать вопросы военной теории и истории, остава-
ясь одновременно начальником штаба одного из ближайших сподвижников Напо-
леона — маршала Нея В 1807—1809 гг издал «Трактат о больших военных опе-
рациях», который был написан на основе детального изучения опыта Семилетней
войны 1756—1763 гг. и первых кампаний Наполеона Из-за сильных трений и пре-
следований со стороны А. Бертье — начальника штаба Наполеона — А. Жомини
вступил в переговоры о переходе на русскую военную службу, что и осуществил
после разгрома Наполеона в 1813 г. Естественно, что А. Жомини попал в поле зре-
ния русской военной разведки. Блестящий русский офицер, военный разведчик и
личный порученец Александра I — Александр Иванович Чернышев установил
с А Жомини очень близкие, конфиденциально-доверительные отношения. На-
столько близкие, что когда за несколько недель до нашествия Наполеона Черны-
шев возвратился в Санкт-Петербург, у него в руках был очень толстый портфель,
до отказа набитый подробными планами развертывания «Великой армии» Напо-
леона (Жомини к тому времени был уже при Наполеоне)’ Так что Барклай-де-
Толли — военный министр Российской империи — отнюдь не на пустом месте
разрабатывал свой знаменитый план обороны России Однако, несмотря на всю
колоссальнейшую важность для того времени привезенных А.Н. Чернышевым
документов, куда более важно иное Как глубокий аналитик оперативного искус-
ства французского полководца, А Жомини предложил русской военной разведке,
а соответственно и высшему военному командованию России один из наиболее
эффективных способов противодействия нашествию французской армии в случае
ее вторжения с рубежа р Неман (кстати, с этого же рубежа полез и коричневый
395
В начале 1934 г. Иосиф Виссарионович стал четко обозначать свое
видение пространственных контуров будущей войны, в том числе и
основного театра военных действий при нападении с Запада, намекая
при этом и на наиболее целесообразный вариант обороны. В отчетном
докладе XVII съезду ВКП(б) Сталин впервые поставил вопрос о созда-
нии мощной базы для производства сельскохозяйственной продукции
за Волгой, подчеркнув при этом, что сама постановка такой задачи
обусловлена «всякими возможными осложнениями в области между-
народных отношений»1. Тем самым он ясно дал понять, что руковод-
ство СССР вынужденно считается с тем, что европейская часть СССР,
а западные границы Союза, к слову сказать, тогда были значительно
восточнее, нежели в 1941 г., может стать театром активных военных
действий. А в связи с этим, возможно, придется и отступать, но чтобы
не было катастрофы, дублирующую базу по производству, в частно-
сти, продовольствия, следует создавать уже сейчас и за Волгой. Точно
такую же позицию он занимал и в вопросе о создании дублирующей
промышленной базы.
В то время как Гитлер и присягнувший ему на верность генерали-
тет полностью перешли на стратегию блицкрига, фактом постановки
задачи создания дублирующей производственной базы за Волгой
Сталин тонко обозначил не только свое видение пространственных
контуров будущей войны. Одновременно, хотя и очень осторожно, он
намекнул военным, какую систему обороны следует выбрать, чтобы в
случае неизбежного столкновения «растворить» ударную мощь агрес-
сора в пространстве. Кстати, столь же явно не случайно, что именно в
это же время Троцкий дал своим сторонникам в СССР директиву го-
товить поражение Советского Союза в войне с Германией, потребовав
от них разработать соответствующий план.
Когда же в марте 1935 г. разведка представила документальные
свидетельства того, что Великобритания впервые выдала Гитлеру
карт-бланш на агрессию в восточном направлении, Сталин реши-
тельным образом поддержал выдающегося отечественного исто-
шакал). Вкратце суть этого способа заключалась в умышленном втягивании На-
полеона в глубь России с тем, чтобы «растворить» в ее бескрайних пространствах
ударную мощь его армии, одновременно дробя и распыляя ее также и активными
действиями сильных маневренных частей на растянутых коммуникациях армии
Наполеона, по которым бы осуществлялось снабжение армии вторжения На
языке военных терминов XX в А Жомини предложил вариант именно активной
стратегической обороны, и только затем мощное контрнаступление
1 XVII съезд ВКП(б). стенографический отчет М . 1934. с 24
396
рика Е.В. Тарле в его намерении написать глубокое исследование
о Наполеоне. Именно с его подачи с конца марта 1935 г. Е.В. Тарле
приступил к этой работе и, что называется, на одном дыхании, в те-
чение нескольких месяцев, сотворил блестящий труд — книгу «На-
полеон», которая и поныне считается одним из шедевров в мировом
наполеоноведении. Книга Е.В. Тарле сразу же была издана1. То есть
когда стараниями Великобритании Гитлер превратился в угрожаю-
щий безопасности СССР фактор, то прямой поддержкой Е.В. Тарле в
написании книги «Наполеон», а это обстоятельство, к слову сказать,
специально не скрывалось, Сталин ясно показал, что в СССР пре-
красно понимают глубинную суть геополитической подоплеки при-
вода Гитлера к власти. И книга Тарле ясно напоминала, чем кончил
Наполеон, напав на Россию. Она ясно показывала, что в Москве чет-
ко отдают себе отчет в исторических параллелях в вопросе о целях
и методах действий Наполеона и Гитлера. Но одновременно то был
намек и нашим военным — ведь «технология» нанесения поражения
Наполеону не была секретом. Однако Сталин не был бы самим со-
бой, если не развил бы ситуацию далее. В 1936 г. с его подачи было
осуществлено очередное переиздание указанного выше труда А. Жо-
мини. В связи с приближением (Мюнхенской) развязки чехословац-
кого кризиса Е.В. Тарле также в кратчайшие сроки написал и при со-
действии Сталина издал книгу «Нашествие Наполеона на Россию».
По сути дела, это уже прямой ответ Москвы на Мюнхенскую сделку
Запада с Гитлером. А в 1939 г. вновь были переизданы труды А. Жо-
мини. Военному командованию все более внятно намекали, какую
конкретно систему обороны необходимо избрать. По большей части
именно намекали, ибо вслух говорить о варианте 1812 г. политически
было нецелесообразно — потому Сталин и говорил о необходимости
для армии научиться отступать, чтобы не подвергнуться разгрому,
но внешне никак не связывал это с вариантом 1812 г.
1 Как правило, об этой истории несут беспардонную чушь, что-де Сталину за-
хотелось, видите ли. сравниться в своих амбициях с самим Наполеоном Это тра-
диционно тупая ложь кретинов от истории Хотя бы потому, что Наполеон изве-
стен прежде всего как выдающийся полководец и в этом смысле по состоянию на
1935 г Сталину, даже если бы он и захотел того, просто нечем было сравниваться
с Бонапартом Сталин был реалистом-прагматиком, а не мечтателем-идеалистом!
А вот что касается действительной причины, в силу которой он всячески под-
держал Тарле. так она сама по себе открыто выпирает из самого существа того
времени — ведь Гитлеру впервые был дан карт-бланш на агрессию в восточном
направлении’ И не отреагировать Сталин просто не мог
397
В конце концов германский генералитет сообразил, что означают
эти перемежающиеся публикации исследований о Наполеоне и трудов
А. Жомини. Эти фигуры в мировой военной истории столь знаковые,
что не понять, что сие означает, — весьма затруднительно. Потому как
публикация исследований о Наполеоне в сочетании с трудами А. Жо-
мини означала, что советское военно-политическое руководство от-
кровенно разворачивается к бесценному опыту прошлого. Оно так и
было.
Гитлеровский генералитет действительно попытался оценить по-
следствия «разгрома военных кадров» в СССР, но только в режиме
усилившегося животного страха перед Советским Союзом и мощью
его вооруженных сил, противостоять которому в длительной войне
Германия не могла. Прямое свидетельство тому тематика заказанного
П. Краснову аналитического обзора. А причина такого заказа, как это
уже очевидно, проистекала:
а)	из настойчивых, но осторожных попыток Сталина пере-
ориентировать новое поколение советских генералов на использо-
вание активной, маневренной стратегической обороны (в сочетании,
естественно, с классической стратегической обороной) в противовес
концепции так называемых пограничных сражений. Уже в начале
1938 г. Сталин стал обращать внимание генералитета на то, что армия,
которая умеет наступать, но не умеет отступать, — потерпит пораже-
ние1;
б)	Из возможной — в представлении тевтонов — смене концеп-
ции «пограничных сражений», являвшейся доктриной немедленно-
го встречно-лобового контрблицкрига. Дело в том, что уже в 1938 г.
характерные для этого операции вторжения, в том числе и особенно
провоцирование противника на такие операции, считались герман-
ским генералитетом одним из необходимых условий д>\я развязывания
якобы справедливой войны1 2. Вот истинная причина внешне несколько
странного заказа германского генштаба генералу Краснову — тевто-
нов интересовало зафиксированное ими изменение стратегических
взглядов СССР на оборону!
Ведь хотя и не совсем тот, о котором мечтали, но все же они за-
хватили удобный плацдарм для нападения на СССР. Запад-то сделал
1 По данному вопросу см мою книгу «Трагедия 22 июня Блицкриг или Из-
мена9 Правда Сталина» М , 2006
2 Там же
398
все, чтобы это произошло. Соответственно в условиях непосредствен-
ного территориального соприкосновения с уже запланированной
жертвой очередной своей агрессии герры генералы и решили уяснить
себе возможные варианты стратегического поведения новой генера-
ции советских генералов. А вот если бы не заговор Тухачевского и его
геополитические последствия, то не пришлось бы геррам генералам
ломать голову над этим, и соответственно генерал Краснов остался
бы без такого заказа. Впрочем, этот мерзавец без дела у тевтонов не
остался бы...
Война против СССР в 1941 г. действительно не должна была со-
стояться. Без геополитических последствий событий 1937 г., особенно
без Мюнхенского сговора Запада с Гитлером, о чем уже говорилось
выше и далее будет сказано еще более подробно, для этого не было
даже минимума условий, в том числе и конкретного плацдарма. Гит-
лер действительно предполагал напасть на СССР в середине 1940-х гг.,
не ранее 1942—1943 гг., причем с изначальной ориентацией вообще
на 1943—1945 гг. и даже на 1946 г. Правда, в какой-то момент он стал
ориентироваться на 1200-летний юбилей особо почитаемого в Запад-
ной Европе ее главного бандита — императора Карла Великого. Того
самого, что заложил не только геополитические основы современного
Запада, но и «Дранг нах остен». Юбилей приходился на 1942 г. и, к сло-
ву сказать, гитлеровцы отметили его с колоссальной помпой.
Однако юбилейные даты — юбилейными датами, но в действи-
тельности Гитлер и предположить-то толком не мог, когда же он
сможет приступить к главному делу своей жизни — войне. В чем
собственноручно и расписался еще в меморандуме «Об экономиче-
ской подготовке к войне» от 20 августа 1936 г. Он был предназначен
для высшего руководства рейха и «капитанов» германского ВПК,
и потому являлся особо секретным, что, однако, не помешало ему
своевременно попасть на стол Сталина. Так что ни перед собой, ни
перед ближайшим окружением, ни тем более перед воротилами гер-
манского ВПК Адольфу не было резона юлить — он действительно
этого не знал. При всем колоссальнейшем значении как самого мемо-
рандума, так и означенного выше его постулата о сроке завершения
этой подготовки, сие вовсе не означает, что уже тогда война была
именно же запланирована как обязательная именно на указанный
срок, тем более против СССР. По планам Гитлера сначала должна
была произойти война с Польшей не только ради уничтожения это-
399
го «версальского ублюдка», но и прежде всего ради обретения не-
обходимого плацдарма в Восточной Польше (на Западной Украине
и в Западной Белоруссии) для последующей организации нападения
на СССР. А для этого надо было вплотную добраться до всех границ
Польши, что автоматически предполагало первоочередное сокру-
шение Австрии и Чехословакии. Затем, после Польши, должны были
быть сокрушены пресловутые «западные демократии» — опять-
таки, не столько ради того, чтобы уничтожить эти символы якобы
столь ненавистной Гитлеру «плутократии», сколько прежде всего в
целях захвата и использования в интересах Третьего рейха всей эко-
номической и военной мощи Западной Европы. И только потом —
«великое столкновение с Россией». Если же учесть сезонную зави-
симость действий армий того времени, особенно в наступательных
операциях, как раз и выходит, что при такой очередности Адольфу
нужно было не менее двух-трех лет от момента завершения исполне-
ния плана по экономической подготовке к войне, чтобы рискнуть на
«великое столкновение с Россией». То есть не ранее 1942—1943 гг. (с
изначальным прицелом вообще на 1943—1945 гг.).
600-тысячный вермахт образца 1936 г., который даже самую
первую, так называемую мирную, агрессию — реоккупацию Рейн-
ской области — осуществлял в начале марта 1936 г. не то чтобы без
боевых патронов, но и попросту с макетами винтовок, от семимил-
лионного вермахта образца 1941 г. отделяла двенадцатикратная
дистанция. Дистанция, которую прежде всего необходимо было
осознать, затем определить ее масштабы, потом разработать меры
по ее преодолению и, наконец, еще и реально преодолеть ее. К тому
же с невиданным не только для того времени, но и попросту за всю
историю человечества военно-экономическим ростом. Исходя из
размеров дистанции, как минимум троекратным в год, чтобы по-
спеть к 22 июня 1941 г. При всей авантюристичности своих геопо-
литических замыслов Гитлер тем не менее был жестким прагмати-
ком, и столь сложных планов ни перед собой, ни перед германским
ВПК не ставил. Спору нет, милитаризация Германии осуществля-
лась бурными темпами, однако отнюдь не в разы и уж тем более
не троекратно в год. Из-за присущей Германии ограниченности в
ресурсах экономическая подготовка рейха к войне стала буксовать
едва ли не с самого начала. И это несмотря на то, что в результате
реоккупации Рейнской области в состав рейха, точнее, в экономи-
400
веский оборот рейха вновь были вовлечены 80—85 % добычи гер-
манского каменного угля, 80 % производства железа и стали, ранее
отобранных у Германии по условиям Версальского «мирного >> до-
говора 1919 г. Более того. Даже несмотря на гигантские средства,
которые бросались на милитаризацию экономики.
И вдруг к 1 октября 1938 г. численность вермахта достигла уже
2 млн 200 тыс. человек, хотя за девять месяцев до этого, то есть на 1 ян-
варя того же года, всего было 800 тыс. человек. Почти трехкратный
рост. Причем в 1937 г. его численность возросла по сравнению с 1936 г.
всего на 200 тысяч: с 600 до 800 тыс. человек. И вдруг, подчеркиваю,
такой взрывной рост при столь серьезнейших экономических трудно-
стях. И это при том, что по состоянию на 1 апреля 1938 г., по прикидкам
его же генштаба, Гитлер мог рассчитывать только на 24 пехотные, одну
танковую и одну кавалерийскую дивизии!?1 Все остальное в то время
существовало на бумаге. Так на что же рассчитывал Адольф Гитлер,
пойдя на такое взрывное увеличение вооруженных сил рейха, которые
он даже содержать и то не мог?! То, что он преступник № 1 всех вре-
мен и народов, никто оспаривать не будет. Но ведь не клинический же
идиот, чтобы столь безосновательно увеличивать свои вооруженные
силы, не рассчитывая при этом на что-то более существенное. Тем бо-
лее не имея в тот момент никаких дополнительных ресурсов. А уже к
23 августа 1939 г. в вермахте числилось более 4 млн 233 тыс. человек, а
в ноябре того же года и вовсе был преодолен пятимиллионный рубеж!
О невероятно возросшей оснащенности оружием, боевой техникой,
различной амуницией, боеприпасами уж и не говорю. Ну а достигшая
к 22 июня 1941 г. рубежа в 7 млн 240 тыс. человек численность вермах-
та2 означала, что Гитлер поставил под ружье фактически 10 % свое-
го тогдашнего мобилизационного ресурса. Хотя по предварительным
планам только в мобилизационный период 1940/41 гг. должно было
завершиться формирование полевой армии, да и то в составе 72 пехот-
ных, 3 танковых, 3 легких дивизий, 21 дивизии ландвера (ополчения),
а также 7 танковых, одной кавалерийской и 2 горнострелковых бри-
гад ландвера. Что же касается армии военного времени, то на этот же
период планировалось создать необходимые условия для того, чтобы
1 Герчиц Вспьтер Германский генеральный штаб История и стр\кт\ра
1657—1945 / Пер с ашл М . 2005. с 314
'-Якобсен Г~А 1939 —1945 Вторая мировая война В сборнике «Вторая ми-
ровая война два взгляда» М . 1995. с 305
14 - 10563
401
Германия смогла бы выставить 102 дивизии (то есть поставить под ру-
жье более 2,6 млн человек)1.
Так вот и спрашивается, что это за чудеса такие творились в Тре-
тьем рейхе при тогдашних серьезнейших экономических трудностях?
Особенно в начале этого мощного, взрывного рывка вперед. Ведь вы-
ходит, что всего за три года — 1936—1939 гг. — вермахт вырос в 7 раз,
причем менее чем за два года, 1938—1939 гг., в 5 раз! А мощь военно-
промышленного комплекса Германии при всех прикладывавшихся для
этого усилиях всего лишь на несколько десятков процентов. Более того,
уже весной 1938 г. на волоске от краха висела и финансовая програм-
ма милитаризации рейха, больше смахивавшая, правда, на глобальную
финансовую аферу. Единственный, кто в рейхе по-настоящему сооб-
ражал в экономике и финансах, выдающийся финансовый гроссмей-
стер XX в. Яльмар Шахт из-за острых разногласий с фюрером вскоре
и вовсе оказался не удел!
Как же так? Что за этим стоит? По мановению какой волшебной
палочки это произошло при таких-то, подчеркиваю, экономических
трудностях рейха? В чьих руках она находилась, и кто ею дирижиро-
вал? Кто в конце-то концов оказался тем самым воистину гениально
ловким кудесником, что сотворил это мерзкое чудо на горе всему
миру? Почему именно с 1938 г. политика Гитлера стала превращаться
во все более неприкрыто агрессивную политику, как на то справед-
ливо указывал выше цитировавшийся германский историк Якобсен.
И в то же время, почему она сопровождалась страхом Гитлера перед
Россией-СССР? Ведь он же никогда не скрывал своих планов насчет
«Дранг нах остен», еще в «Майн кампф» их описал, однако только с
1938 г. его агрессивная политика стала превращаться во все более не-
прикрытую. Кто и что стали тому причиной? Вот в чем вопрос.
Кстати говоря, массированное нарастание агрессивности Гитлера
с 1938 г. полностью подтверждается и данными советской военной
разведки, своевременно добывшей сведения о состоявшемся в авгу-
сте 1938 г. в Ютеборге секретном совещании военного руководства
нацистской Германии. По данным ГРУ, речь шла о «переводе всего
хозяйства Германии на службу военной политике и полной воениза-
ции страны», а также о том, что «Германии нужны колонии, но не в
Африке, а на востоке Европы», что «ей нужны территории зерновой
1 Diest IV Militar, Staat und Gesellschaft- Studien zur preuBisch-deutsche
Militargeschichte Munchen, 1991, S 326.
402
Украины» и что основная цель фюрера сформулирована как «борьба
с Советами»1.
До этого он рассуждал, например, о тех же «территориях зерно-
вой Украины» всего лишь в сослагательном наклонении — ах, если бы
у Германии были бы такие территории, то рейх утопал бы в изобилии.
Так он говорил еще осенью 1936 г. на очередном съезде нацистской
партии. И вдруг, всего-то через два года, тон его заявлений резко
изменился — от сослагательного наклонения ни хрена не осталось,
появились категорические формулировки задач. Почему? Что произо-
шло? Что послужило основанием для столь решительного изменения
тона? Почему, если накануне Мюнхенского сговора он до крайности
опасался непосредственного вмешательства в разрешение чехосло-
вацкого кризиса РККА, где только что произошел якобы «разгром
военных кадров»? А едва только он начался в 1937 г., немецкая сторо-
на стала зондировать возможности для «неожиданного улучшения»
отношений между Германией и Советским Союзом, о чем, например,
свидетельствовало заявление министра иностранных дел Константина
фон Нейрата в беседе 7 июля 1937 г. с вновь назначенным в Берлин со-
ветским полпредом К.К. Юреневым1 2.
От реальной возможности пойти на риск серьезной войны, в том
числе и особенно против СССР, Третий рейх отделяла не только две-
надцатикратная дистанция от необходимой для этого численности вер-
махта, не говоря уже о его вооружении и оснащении, и вообще степени
готовности германского ВПК к войне. От этого его отделял громадный
территориальный буфер в лице как непосредственно граничивших с
СССР государств, к примеру, Польши и стран Прибалтики, так и близ-
ко примыкавших к советским границам — например Чехословакии.
К тому же надо было иметь дело еще и с Румынией, Венгрией и Фин-
ляндией, также являвшими собой определенный буфер. И этот
колоссальный по своей совокупной площади буфер еще надо было
как-то преодолеть. Причем так, чтобы не только не растерять своих
сил, но и ни в коем случае ни с кем не делиться грезившейся Адольфу
жирной добычей на Востоке. Подчеркиваю, ни с кем, даже с союзной
тогда рейху Польшей. Которую, к слову сказать, не стесняясь, он на-
зывал «версальским ублюдком ». Как, впрочем, и Чехословакию. Сколь
бы неприятно то ни было, но невозможно не отдать должное Гитлеру
1 Лота В Секретный фронт Генерального штаба М , 2005 С 27
2 Документы внешней политики СССР Том XX М , 1976 С 344
403
и его генералам. К глубокому сожалению, они очень хорошо понимали
негативное значение этого фактора для их агрессивных замыслов, но
позитивное — для СССР. Но одно дело даже очень хорошо понимать,
и совсем иное — преодолеть такие препятствия!
Решение же таких глобальных задач в высшей мировой политике,
которую испокон веку вершат считанные единицы из числа государств,
наиболее могущественных сил в мире, а также лиц, к ним причастных
либо их олицетворяющих, под силу также лишь тем же считанным еди-
ницам, но уже из числа только что указанных выше. Это чрезвычайно
узкий круг государств, сил и лиц. Так было (и есть!) всегда, в каждом
веке, в каждой эпохе — высшими законами мироздания, мироустрой-
ства и тем более его переустройства, особенно насильственного, вла-
деют лишь считанные единицы!
Ни нацизм как таковой, ни сам Адольф Гитлер, ни его ближайшие
соратники к числу этих считанных единиц не принадлежали. По та-
белю о мировых рангах того времени они были всего лишь ведомыми
«шестерками», хотя в чем-то частично и информированными. Правда,
фюрер не без характерного мя него позерства нередко с апломбом
утверждал, что-де «для того, кто знает грядущий ход событий, случай-
ностей не бывает»1. На самом же деле Гитлер не только ничего толком
не знал и не мог правильно спрогнозировать, но и зачастую не слиш-
ком понимал происходившее в высшей мировой политике. Как истин-
но ведомый, он знал лишь то, что его ведущие дозволяли ему знать. Да
и то далеко не всегда они были склонны информировать его, тем более
в деталях. Хотя и косвенно, но Гитлер тем не менее неоднократно это
признавал, даже и не понимая, кстати сказать, что же на самом-то деле
он говорит. Уже после Мюнхенской сделки, в состоявшейся 19 января
1939 г. беседе с венгерским министром иностранных дел Чаки фюрер
ляпнул следующее: «Неслыханное достигнуто. Вы думаете, что я сам
полгода назад считал возможным, что Чехословакия будет мне как бы
преподнесена на блюдце ее друзьями? Я не верил, что Англия и Фран-
ция вступят в войну, но я был убежден, что Чехословакия должна быть
уничтожена военным путем; то, что произошло, может произойти
лишь раз в истории»1 2. Как видите, фюрер однозначно признал, что он
1 См мою книгу За кулисами Мюнхенского сговора Кто привел войну в
СССР М . 2008. с 400
2 Языков Е Ф История стран Европы и Америки в новейшее время (1918—
1945) М , 2001 Цит по Гелин В В Политэкономия войны Заговор Европы М ,
2007,с 97
404
так и не понял суть произошедшего — того, что привело к Мюнхенской
сделке. Не понимал он и того, как Западу вообще удалось довести дело
до Мюнхенской сделки. Все это оказалось мя него «неслыханным»!
Безукоризненно прав он был и в том, что за полгода до Мюнхена, как,
впрочем, и за год, и за два, и даже того ранее он действительно ничего
толком не знал, не предполагал и в сущности-то даже вычислить и то
не мог. Это действительно было именно так.
Особенностью геополитического восприятия мира Гитлером была
не склонность к трезвому анализу, а безудержная готовность всене-
пременно нарушить любые законы политики и геополитики, любые
нормы международного права. И эта пожиравшая его готовность за-
слоняла от его сознания все остальное. Собственно говоря, ведущие
«овцеводы» англосаксонской политики потому и отобрали этого
«барана» на роль «жертвенного козла». Его предназначение в том и
заключалось, что он должен был предварительно не просто увлечь за
собой в небытие десятки миллионов людей, а вымостить их костями
магистральную дорогу к мировому господству англосаксов!
Немалую и, увы, роковую роль в этом сыграл выдающийся герман-
ский геополитик Карл Хаусхофер, который так и не смог обеспечить
более или менее адекватное восприятие фюрером тех геополитических
постулатов, которые он ^му разъяснял. Сознание фюрера ограничива-
лась очень искусно инспирированными (в основном извне) по итогам
Первой мировой войны крайним национализмом и реваншизмом, едва
ли не автоматически возобладавшими в Германии после вынужден-
ного подписания ею крайне унизительного Версальского так назы-
ваемого мирного договора. Естественно, что, рассуждая, к примеру,
о последствиях Версальского мирного договора, Хаусхофер, имея в
виду допущенные победителями крайне жестокие несправедливости в
отношении Германии, указал, что «тот, кто помогает создавать и про-
водить противоречащие природе границы, тому должно быть ясно, что
он тем самым развязывает шедшую на протяжении тысячелетий борь-
бу... Взрыв границ рано или поздно неотвратим»1. Конечно, в каком-
то смысле он был прав — необъяснимое с точки зрения установления
справедливости запредельно унизительно жестокое территориальное
обрезание и варварское экономическое ограбление Германии в соот-
ветствии с решениями «версальских мудрецов» неминуемо привело бы
1 Циг по Мочодяков В Э Несостоявшаяся ось Берлин—Москва—Токио М,
2004, с 18
405
к пересмотру ее послевоенных границ. Вопрос был лишь в том, каким
образом должен был произойти этот пересмотр. А вот здесь необхо-
димо отметить, что Карл Хаусхофер вовсе и не подразумевал «взрыв
границ» именно и только в военном смысле, тем более на восточном
азимуте. Он придерживался концепции «открытости Востоку», что
означало не «оккупацию славянских земель», а установление совмест-
ными усилиями России и Германии «Нового евразийского порядка» и
переструктурирование континентального пространства Евразии. При
этом расширение немецкого жизненного пространства (Lebensraum)
Хаусхофер видел не в форме, тем более кровавой, колонизации рус-
ских земель, а за счет в том числе и совместного освоения гигантских
незаселенных азиатских пространств, а также реорганизации земель
Восточной Европы. Что же до «взрыва границ», то более всего это от-
носилось к фундаментальным основам европейского устройства. Дело
в том, что по большей части Хаусхофер ориентировался, а заодно
пытался сориентировать также и фюрера на ликвидацию последствий
Версальского договора как прямого «наследника» Вестфальского
мира 1648 г., который, как известно, не только закрепил немецкую
раздробленность, но и пресек притязания Священной Римской им-
перии германской нации на значительную часть Западной Европы.
Впрочем, хрен редьки не слаще. Мысль о «взрыве границ» будущий
фюрер воспринял в буквальном смысле, и, что самое главное, прежде
всего на восточном азимуте. Это очень четко проявилось уже в «Майн
кампф». Анализ геополитических положений «библии нацизма» сви-
детельствует о серьезных расхождениях во взглядах между Гитлером
и Хаусхофером. Однако именно ориентация на «взрыв границ», по-
добно «философскому камню» в руках средневековых алхимиков,
превратила никому не известного демагога-ефрейтора из мюнхенской
пивной в того самого Адольфа Гитлера, который стал проклятием
всего мира. И не случайно, что именно представители тех самых, и на
Западе тоже считанных единиц, коим реально под силу было влиять на
будущее мироустройство, на вопрос о том, где родился Гитлер, невоз-
мутимо отвечали: «В Версале!» Там были заложены все необходимые
предпосылки не только для Второй мировой войны, но и прежде всего
для зарождения и быстрого организационного оформления нациз-
ма. Гитлер, к слову сказать, и этого тоже толком не понимал. Однако
предпосылки — предпосылками, но вот шанса предоставить Гитлеру
возможность действовать, то есть пойти на «взрыв границ» и позво-
406
лить ему развязать войну, тем более напасть на Советский Союз, все
еще не было. А сам «жертвенный козел» Запада предполагал такую
возможность не ранее середины 1940-х гг. К осени 1936 г. подобное по-
ложение дел окончательно перестало устраивать Запад, прежде всего
Великобританию.
Так вот, единственный, к тому же едва ли не фантастический шанс
одним махом решить все проблемы Западу давал заговор Тухачевско-
го. Точнее, не сам заговор, а возможность его срочного заваливания
негласными методами, как бы в помощь Сталину! Тот самый заговор,
все более тревожная информация о котором уже давно плотным по-
током поступала Сталину, в том числе даже от военной разведки!
Почему именно так? Да потому, что в провале заговора Тухачев-
ского, точнее в энергичном, но негласном содействии ускорению про-
вала этого заговора, Запад (прежде всего Великобритания) усмотрел
единственный шанс одним махом решить громадный комплекс вопро-
сов и задач подготовки Гитлера к уничтожению СССР. Прежде всего
за счет прямой подставы СССР под угрозу вооруженного нападения
нацистской Германии путем максимального приближения военной ма-
шины Третьего рейха к советским границам. Такой ход давал Западу
уникальный шанс:
1.	Ликвидировать даже прообраз системы коллективной безопас-
ности в Европе, главным образом за счет полного, но собственноручно-
го дезавуирования лично Францией и Чехословакией ранее заключен-
ных ими с СССР договоров о взаимопомощи в отражении агрессии.
Дело в том, что заключенные в мае 1935 г. эти договора были на-
прямую завязаны на советскую военную мощь. Однако под предлогом
того, что часть высшего советского генералитета состоит в заговоре
с германскими генералами, можно было запросто отказаться от вы-
полнения этих договоров, мотивируя это политическим недоверием
советскому генералитету. Что впоследствии Франция и сделала имен-
но под указанным предлогом. Оборотная сторона такой мотивировки
и тем более отказа от выполнения условий договоров заключалась в
том, что Чехословакия, из-за которой, собственно говоря, эти дого-
вора и заключались, оставалась даже без иллюзорной тени намека на
какую-либо помощь извне. Следовательно, становилась полностью
беззащитной перед любым, тем более мощным давлением извне по
вопросу о самоопределении населенной немцами Судетской области.
Что в итоге и случилось. При непосредственном содействии британ-
407
ской разведки, Праге «заломили руки» и вынудили ее согласиться с
отторжением этой области в пользу Германии1. Между тем эта об-
ласть являла собой еще и крупный промышленно-сырьевой комплекс,
не говоря уже о ее демографическом потенциале.
2.	Резко ускорить военно-экономическую подготовку нацистской
Германии к нападению на СССР. Дело в том, что по наблюдениям За-
пада Гитлер сильно отставал в военно-экономической подготовке к
войне.
Дело в том, что ни реоккупация Рейнской области, ни аншлюс
Австрии не дали необходимого Западу ускорения в развитии военно-
экономического потенциала Третьего рейха. Хотя один только ан-
шлюс дал Германии дополнительно добычу 1885 тыс. т железной руды,
увеличение производства чугуна на 400 тыс. т, стали — на 650 тыс. т,
нефти на 33 тыс. т, валютных запасов Германии в 18 раз (резервы ав-
стрийского банка достигали 2,7 млрд шиллингов). Аншлюс Австрии
позволил увеличить численность населения почти на 7 млн человек, в
том числе мобилизационного ресурса на 1,5 млн человек, а соответ-
ственно одномоментное увеличение вермахта на два армейских кор-
пуса (шесть дивизий)2. На повестку дня встал вопрос об использовании
промышленно-сырьевого потенциала Судетской области. Сейчас мало
кто помнит, что в те времена Судетская область занимала 20 % тер-
ритории Чехословакии, где проживала четверть ее населения, причем
этнические немцы. Всего 3 млн чел. Во-вторых, на территории Судет-
ской области добывалось 66% каменного угля, производилось 70 %
электроэнергии, 70 % продукции черной металлургии, 50 % тяжелой,
1 Откровенно говоря, и само чехословацкое руководство тоже ведь было не
против такого решения, сколь это ни парадоксально Справедливо подмечено,
география — это судьба народа. География Чехословакии — это незавидная
судьба отъявленной геополитической проститутки в самом центре Европы Кто
как захочет, так и имеет ее . к тому же в немалой степени по взаимному согласию
Все дело только в силе и настойчивости такого желания И не случайно, что чехи
с давних пор сами себя именуют «народом-травой». Мол, с какой стороны ветер
сильнее подует, под ту сторону они и лягут В 1938 г легли под Гитлера и Запад
И всю войну обеспечивали преступный нацистский режим самым современным
оружием и боевой техникой А вообще следует иметь в виду, что чешская элита —
как доминировавшей в Чехословакии титульной нации — испокон веку занимала
(и занимает) сугубо русофобскую позицию Еще в первой половине XIX в она
исповедовала следующую концепцию «Русские ... вовсе не наши братья, как
мы их называем, а намного более опасные враги нашего народа, чем мадья-
ры или немцы». (Cerny Г Vyvoj a zlociny panslavismu. Praha, 1995. s 28 )
1 Полтавский M А Австрийский народ и аншлюс 1938 г М . 1971, с 105. 107.
131. Советская военная энциклопедия. М . 1976, т 1, с 216
408
86 % химической, 80 % текстильной промышленности Чехословакии
того времени.
Однако этим дело не ограничилось. Устными договоренностями
между Гитлером, Чемберленом и Даладье было зафиксировано, что
после захвата Судетской области, спустя несколько месяцев, Гитлер
захватит всю Чехословакию, военно-промышленный потенциал кото-
рой был чрезвычайно велик в те времена. Когда же Гитлер проглотил
уже всю Чехословакию, то «любезная» сволочь по имени Великобри-
тания сдала ему и золотой запас этой страны, который ее руководство
по дурости вывезло в Лондон. А это — шесть млн фунтов стерлингов
того времени (ныне это примерно 600 млн фунтов)1.
Для сведения. В те времена удельный вес Чехословакии на ми-
ровом рынке вооружений и боеприпасов составлял 40 процентов!
Десять основных оборонных заводов этого маленького государства
в Центральной Европе ежемесячно производили 1600 станковых и
3000 ручных пулеметов, 130 тыс. винтовок, 7 тысяч гранатометов,
200 орудий, а также танки и самолеты. Уже после оккупации Чехос-
ловакии, 29 апреля 1939 г., Гитлер заявил своим соратникам: «Хочу,
чтобы вы имели хотя бы некоторое представление о почти астроно-
мических цифрах, которые дает нам этот международный арсенал,
расположенный в Центральной Европе. Со времени оккупации мы по-
лучили 1582 самолета (на 1 .X. 1938 г. в люфтваффе имелось 2200 само-
летов, то есть за счет Чехословакии ВВС Германии одномоментно уве-
личились на 72 %! — А. М.), 581 противотанковую пушку, 2175 ору-
дий всех калибров, 735 минометов, 486 тяжелых танков (правда, тут
Гитлер слегка загнул, ибо у Чехословакии не было тяжелых танков,
но сама названная им цифра означает, что танковые войска Германии
одномоментно увеличились на 67,5 %, ибо на 1.Х1938 г. панцерваффе
насчитывали всего 720 танков. — А. М.), 42 876 пулеметов, 114 тыс.
пистолетов, 1,02 млн винтовок, 3 миллиона гранат, миллиарды
единиц огнестрельных боеприпасов . В результате такого военно-
экономического «умиротворения » Гитлер смог одномоментно сфор-
мировать, вооружить, обмундировать и оснастить почти 50 новых
дивизий вермахта! Кроме того, Гитлер получил тогда не только 1 2
1 ПроэкторД М Фашизм Пути агрессии и гибели М . 1985, с 139. Мосли О
Утраченное время / Сокр пер с англ. М.. 1972, с 194
2 Накануне, 1931 —1939 Как мир был ввергнут в войну Краткая история в
документах, воспоминаниях и комментариях Сост Н Н Яковлев и др. М , 1991.
с 179
409
вооружение и снаряжение почти для 50 дивизий, но и уникальный по
своей эффективности и мощи военно-промышленный комплекс и всю
военную инфраструктуру Чехословакии. ВПК этой страны внес ис-
ключительный вклад в разбой Гитлера на Востоке, а ее «братский >>
народ в течение всей Второй мировой войны послушно клепал оружие
для преступного нацистского режима, лишь изредка — когда гитле-
ровцы урезали хлебную, но в основном пивную, пайку — взбрыкивая,
да и то под давлением извне. Все это оружие нацисты широко исполь-
зовали для развязывания Второй мировой войны и во время нападения
на СССР. Использовавшиеся в вермахте чешские танки докатились
до Москвы — последний из них был уничтожен 10 декабря 1941 г. во
время контрнаступления под Москвой.
Молчаливое согласие Англии и Франции на грядущий захват Гит-
лером всей Чехословакии имел и второе стратегическое обоснование.
Дело в том, что по договору о взаимопомощи в отражении агрессии
Чехословакия согласилась предоставить Советскому Союзу аэро-
дромы для базирования советской бомбардировочной авиации. Сами
чехословаки называли тогда свою страну авиаматкой. Однако в таком
случае советская бомбардировочная авиация преспокойно разгромила
бы практически всю промышленность собственно Германии, тем более
ее военно-промышленный комплекс. Не говоря уже о сугубо военных
объектах. И тогда никакого смысла ни в Гитлере, ни в его проклятом
нацизме не было бы ни на грош. Но ведь не для этого же Запад привел
Гитлера к власти. Не для этого же в Гитлера и нацизм были вбуханы
громадные деньжищи Запада. Он должен был быть сохранен ради
того, чтобы развязать войну против СССР. Именно так все и произо-
шло впоследствии. Как уже указывалось выше, уезжая из Мюнхена
навсегда обесчещенным невиданным, даже в грязной истории бри-
танской дипломатии, позором сделки с Гитлером, премьер-министр
Великобритании Невилл Чемберлен, стоя у трапа самолета, прямо
призвал Гитлера к нападению на СССР: «Для нападения на СССР у вас
достаточно самолетов, тем более что уже нет опасности базирования
советских самолетов на чехословацких аэродромах». В тот же день об
этом знал Сталин.
Наконец, было еще и третье стратегическое соображение, кото-
рым руководствовались англо-французские мерзавцы. Дело в том,
что в те времена чехословацкая армия была одной из самых сильных
не только в Центральной и Восточной Европе, но и во всей Европе.
410
Это была многочисленная — по мобилизации она могла составить до
1	человек, — по тем временам прекрасно вооруженная,
обладавшая громадными запасами оружия и боеприпасов, имевшая
отличную отечественную военно-промышленную базу, способную
обеспечить армию всем необходимым, о чем уже говорилось выше.
В сочетании с военным и военно-экономическим потенциалом СССР
мог бы получиться мощнейший кулак, который снес бы с лица земли
Третий рейх. Ликвидация угрозы такого поворота событий, а также
захват громадных запасов вооружений, боеприпасов, различного сна-
ряжения чехословацкой армии, не говоря уже о самом ВПК и военной
инфраструктуре Чехословакии, позволил бы Гитлеру одномоментно
взрывным образом усилить свою военную и военно-экономическую
мощь, не опасаясь исполнения СССР своих договорных обязательств
перед Чехословакией. Что и произошло после Мюнхенской сделки.
3.	Вывести вермахт на ближайший к советским границам удобный
плацдарм для нападения на Советский Союз.
Дело в том, что по представлениям Запада конца 30-х гг. про-
шлого столетия, даже не имея тогда общей границы с СССР, Чехос-
ловакия представляла собой великолепный плацдарм для нападе-
ния на Советский Союз. Причем именно такой плацдарм, который
был обеспечен не только громадными военными запасами и фор-
тификационными сооружениями оборонительного характера, но
и имел прямую транспортную связь с рейхом. В этой связи нельзя
не отдать должное стратегическому предвидению Сталина — еще
1 марта 1936 г. он заявил в интервью председателю американско-
го газетного объединения «Скриппс — Говард Ньюспейперс» Рою
Говарду о том, что «охотники дать границу “в кредит”» Германии
могут найтись». Нашлись, итить их...
4.	Предотвратить свержение Гитлера генеральской оппозицией в
Германии, о чем в Лондоне и в целом на Западе хорошо знали и отчаян-
но стремились не допустить этого.
Как уже отмечалось выше, заговор советских военных изна-
чально не был ординарным. Еще при своем возникновении он уже
был двойным — на пару с германскими генералами. Правда, вначале
германские генералы исповедовали идею борьбы с унизившим Гер-
манию Западом. И лишь потом он переродился в тот самый двойной
заговор советских и германских генералов. Заговорщики предусма-
тривали практически одновременное свержение Гитлера и Сталина,
411
установление военных диктатур в обоих государствах, которые за-
тем планировали заключить континентальное соглашение для раз-
вертывания совместно с милитаристскими силами Японии глобаль-
ного наступления против англосаксонского Запада (причем роль
постсталинского СССР в этом случае свелась бы к роли «дойной
коровы»). Подобное развитие событий более всего страшило англо-
саксов. Потому, собственно говоря, они в 1937 г. и пошли на неглас-
ное заваливание заговора Тухачевского в качестве первоочередной
цели. А в августе 1938 г. завалили и заговор германских генералов
против Гитлера. То, что в таком случае будет сохранен Сталин, За-
пад не интересовало. Там полагали, что это временное явление. Глав-
ное — сохранить Гитлера. А уж он-то и должен был уничтожить и
СССР, и Сталина.
В итоге Западу удалось бы:
1.	Изолировать СССР в ситуации:
1.1.	истечения даже пролонгированного срока действия советско-
германского договора о нейтралитете и ненападении от 24 апреля
1926 г., о чем уже говорилось выше.
Именно это-то и произошло по итогам позорной Мюнхенской
сделки — Советский Союз оказался в международной изоляции. За
что «благодарить» надо не только справедливо расстрелянных «ге-
ниальных стратегов», но и «местечковую», ориентированную только
на «западные демократии» внешнюю политику не столько наркома
иностранных дел М.М. Литвинова, сколько главаря мафии англофи-
лов в СССР Валлаха Мейера Финкельштейна, который еще с дорево-
люционных времен осуществлял непосредственную связь с элитой
англосаксонского Запада. Именно его однобокая ставка на «западные
демократии », естественно, в сочетании с другими факторами, и приве-
ла к тому, что Советский Союз оказался в международной изоляции в
конце 1938 г. Причем именно в такой изоляции, выход из которой, увы,
был только один — пойти на заключение ныне всеми проклинаемого
договора о ненападении от 23 августа 1939 г.;
1.2.	один на один с выведенной вплотную к советским границам на-
цистской Германией и интенсивно создававшейся угрозы двухфронто-
вого нападения на СССР, то есть с участием также и Японии, не говоря
уже о нападении целой коалиции стран.
Коварный Альбион уже давно мечтал об этом. И даже не скрывал,
что его стратегия в тохМ и заключается, чтобы отвлечь от Англии и ее
412
колониальной империи агрессивные вожделения Германии и Японии,
переориентировать их на СССР, дабы держать его под постоянной
угрозой. «Мы предоставим Японии свободу действий против СССР.
Пусть она расширит корейско-маньчжурскую границу вплоть до Ледо-
витого океана и присоединит к себе дальневосточную часть Сибири...
Мы откроем Германии дорогу на Восток и тем самым обеспечим столь
необходимую ей возможность экспансии»1. Так говорил еще в 1934 г.
один из видных представителей элиты британского истеблишмента
лорд Ллойд, озвучивая общую позицию высшего эшелона правящего
класса Великобритании;
1.3.	причиненного его военной мощи ущерба. В данном случае под-
разумевалось следующее. При ликвидации генеральского заговора ре-
прессии против военных всенепременно приобретут глобальный (или
почти глобальный) характер, ибо генералы сами по себе ничего сделать
не могут без сообщников в различных звеньях армии и флота, воору-
женные силы неминуемо ослабнут. Ибо даже вынужденный и справед-
ливый удар по высшему командному звену будет равносилен едва ли не
тотальной деморализации личного состава, что немедленно скажется
на уровне боеспособности и боеготовности вооруженных сил.
В целом, слава Богу, этого не произошло, ибо даже в апогее чи-
сток западные военные атташе достаточно высоко оценивали мощь
и боеспособность РККА, не говоря уже о том, что и Гитлер опасался
Красной Армии и СССР как черт ладана. Тем не менее указанный выше
расчет у западных мерзавцев присутствовал и, к сожалению, частично
оправдался. Вспомните приводившиеся выше цифры уволенных из
РККА по политическим мотивам, прежде всего за связь с заговорщи-
ками. Вот то-то и оно...
2.	Ликвидировать уже сложившийся к тому времени позитивный
имидж Советского Союза в мире, в том числе и за счет массированного
раздувания факта репрессий, особенно против военных.
Западная пресса буквально захлебывалась, описывая репрессии и
расписывая ужасы, якобы творящиеся в Москве, особенно судебные
основные процессы.
3.	Не допустить проведения советским руководством ориенти-
рованной только на коренные интересы СССР-России внешней по-
литики.
’ «Известия», 21 мая 1934 г Овсяный ИД Тайна, в которой рождалась война
М. 1975. с 32—35. 100
413
4.	Сформировать необходимые моральные и иные предпосылки
для развязывания войны против СССР как якобы главной «империи
зла» в мире и Европе.
Если по-простому резюмировать все изложенное выше, то суть
дела сводилась к созданию контролируемого преимущественно Вели-
кобританией (а за кулисами этого процесса и США тоже) превосход-
ства консолидированных сил нацистской Германии и ее союзников для
нападения на СССР. А в конечном итоге — в контролируемый Велико-
британией (и США) конкретный акт агрессии против СССР, который
первоначально планировался на 1938 г.!
Для сведения. В данном случае необходимо также иметь в виду еще
и следующее. Незадолго до начала фазы активного содействия зава-
ливанию заговора Тухачевского, по инициативе Лондона произошел
малоизвестный англо-американский предмюнхенский сговор, в осно-
ве которого лежало четкое понимание высшим руководством Велико-
британии того обстоятельства, что мировое лидерство постепенно пе-
реходит к непрерывно набирающим невиданную экономическую мощь
Соединенным Штатам Америки, без участия которых запланирован-
ная Вторая мировая война не обойдется. Именно поэтому-то в про-
цессе этого малоизвестного сговора лидеры англосаксонского Запада
договорились между собой о том, по какой конкретно «технологии»
они безальтернативно исключат Советский Союз как предотвращаю-
щий «вступление Германии в войну» важнейший фактор не только ев-
ропейского, но и мирового значения! Причем при одновременном обе-
спечении нацистской Германии возможности быстрого достижения
необходимого уровня военной и военно-экономической готовности,
а также стратегического плацдарма для немедленного развязывания
войны на восточном азимуте! Частично об этом уже говорилось выше.
Однако, учитывая особую важность нижеизлагаемых фактов, по-
лагаю целесообразным напомнить их в сочетании с приведением но-
вых. Свидетельствует добытая нелегальной резидентурой советской
разведки в США агентурная информация о состоявшемся 29 января
1937 г. обмене мнениями между президентом США Ф.-Д. Рузвельтом
и специальным представителем британского кабинета министров
С. Болдуина — Рэнсименом. От имени США Рузвельт заявил на этих
переговорах следующее: «Если произойдет вооруженный конфликт
между демократией и фашизмом, Америка выполнит свой долг. Если
же вопрос будет стоять о войне, которую вызовет Германия или СССР,
414
то она будет придерживаться другой позиции, Америка сохранит свой
нейтралитет. Но если СССР окажется под угрозой германских, чисто
империалистических, то есть территориальных стремлений, тогда
должны будут вмешаться европейские государства, и Америка станет
на их сторону»!1 В ответ на это Рузвельт услышал от Рэнсимена пассаж
о том, что-де «в основе каждого нападения фашистов или их вассалов
на СССР будут лежать империалистические мотивы»!1 2 Однако по со-
стоянию на начало 1937 г. непосредственной, прямой угрозы для СССР
со стороны гитлеровской Германии не было. Гитлер не только был еще
весьма далек от советских границ, не знал, как к ним подобраться, но
и слаб был в военно-экономическом отношении. В то же время была
очевидна серьезная общая угроза миру и безопасности в Европе в связи
с воцарившимся в Германии нацистским режимом. Естественно, что
такого же характера угроза существовала и для СССР. Отсюда и во-
прос, — а что же тогда на самом-то деле обсуждали Рузвельт и Рэнси-
мен?! Так вот, под прикрытием внешне красивых рассуждений о «де-
мократии », в тот момент обсуждалась стержневая, краеугольная часть
уже существовавшего у Великобритании преступного замысла по сго-
вору с Гитлером! Потому что, как тогда же документально точно было
установлено советской разведкой, накануне их встречи британский
посол в США Линдсей через госсекретаря Хэлла официально проин-
формировал высшее американское руководство о том, что между Лон-
доном и Парижем достигнуто соглашение о «совместном общем плане
действий3 Англии и Франции»4. Первый пункт составленного, кстати
говоря, А. Иденом и министром иностранных дел Франции Дельбосом
плана, по словам Линдсея, гласил: «1. Будет сделана новая попытка до-
стигнуть соглашения с Берлином»!5 В беседе с госсекретарем Хэллом
Линдсей затронул и вопрос о неготовности Гитлера к войне, обратив
при этом особое внимание, что Гитлер испытывает более острый де-
фицит сырья, нежели о том известно. За признанием этого факта от-
четливо проглядывается подлинный страх Великобритании по поводу
возможного комплексного урегулирования советско-германских от-
1 Очерки Истории Российской Внешней Разведки В 6-ти т Т 3. 1933—1941
М., 1997, с 468
2 Там же
3 Так указано в документе
4 Очерки Истории Российской Внешней Разведки В 6-ти т Т 3 1933—1941
М, 1997, с. 470
5 Там же
415
ношений, стержнем чего, в силу исторически сложившейся традиции,
станет урегулирование торгово-экономических отношений между
СССР и Германией. Потому что в то время Лондон до белого каления
был взбешен:
— официальными контактами Д. Канделаки в попытках хоть как-
то нормализовать резко ухудшившиеся советско-германские отноше-
ния — как торгово-экономические, так и межгосударственные;
— интенсивными попытками Советского Союза предотвратить
нарастание угрозы гитлеровской агрессии не только в Европе, но и
прежде всего против самого себя.
Проще говоря, Рузвельт и Рэнсимен обсуждали вопрос о том, как
наиболее эффективно подставить СССР под «угрозу германских, чи-
сто империалистических, то есть территориальных стремлений», дабы
провоцирование Лондоном войны свершилось бы не позднее 1938 г.!
Да так, чтобы у англосаксов появился бы законный повод вмешаться в
ход событий и «на плечах» реализующей якобы свои экспансионист-
ские планы нацистской Германии ворваться в Восточную Европу, и
особенно на оккупированную в таком случае территорию СССР, сы-
грать, точнее, сымитировать роль (непрошеного!) «освободителя» и в
итоге утвердить там свое господство! Вот что на самом-то деле тогда
обсуждалось! А если еще проще сказать, то Великобритания попросту
испрашивала у экономически более сильных Соединенных Штатов
согласие на будущий (Мюнхенский) сговор с Гитлером, включая и на
отдельный предварительный сговор с фюрером! Но для достижения
такого результата необходимо было не просто завалить двойной за-
говор германских и советских генералов, к которому должны были
подсоединиться и японские милитаристы, а именно же его главное
звено — заговор советских генералов во главе с Тухачевским. Что от-
крыло бы дорогу для подставы СССР под угрозу «германских, чисто
империалистических, то есть территориальных, стремлений». Потому
как была бы обрушена и без того до крайности хрупкая система ев-
ропейской безопасности. Как указывалось выше, она базировалась на
договорах о взаимопомощи в отражении агрессии между СССР, Фран-
цией и Чехословакией. К тому же в таком случае возникло бы больше
шансов для провоцирования двухфронтового нападения на СССР —
то есть с участием не только Германии, но и Японии.
Вот это и была «технология» безальтернативного исключения
Советского Союза как предотвращающего «вступление Германии в
416
войну» важнейшего фактора не только европейского, но и мирового
значения! При одновременном обеспечении нацистской Германии
возможности быстрого достижения необходимого уровня военной
и военно-экономической готовности, а также стратегического плац-
дарма для немедленного развязывания войны на восточном азимуте.
Потому что главным камнем преткновения в устроении новой ми-
ровой войны действительно было именно это обстоятельство!
В итоге у Чехословакии пропал бы последний шанс надеяться
на помощь Москвы, а Париж в свою очередь немедленно проигно-
рировал бы свои обязательства по договорам 1935 г. под предло-
гом того, что нет оснований доверять вооруженным силам СССР.
Следовательно, Великобритания оказалась бы полностью свободна
от необходимости оказывать помощь союзной Франции и соот-
ветственно влезать в разжигавшуюся Лондоном общеевропейскую
войну, а следовательно, может сосредоточиться на обеспечении
безопасности Британской империи. Потому что пролонгирован-
ный советско-германский договор о нейтралитете и ненападении
от 1926 г. к лету 1938 г. истек бы окончательно. Высший командный
состав в СССР был бы перерезан, во всяком случае, именно этого
Англия и хотела. Авторитет Советского Союза в мире был бы подо-
рван. Доверие к советской военной мощи — тоже. Франция полно-
стью дезавуирует свои обязательства по договору 1935 г., что она и
сделает в 1938 г., а Чехословакия может быть спокойно сдана Гит-
леру «в аренду». Следовательно, путь к войне против ослабленного
СССР в условиях его полной международной изоляции открыт!
Потому что обе державы — Великобритания и Франция — прикры-
лись бы фактическими пактами о ненападении, что они и сделали
впоследствии: Лондон — с 30 сентября 1938 г., Париж — с 6 декабря
1938* г. У них есть, у Москвы — нет.
Оценивая суть и последствия Мюнхенского сговора, влиятельный
американский публицист У. Липпман отмечал, что «принося в жертву
Гитлеру Чехословакию, Англия и Франция в действительности жерт-
вовали своим союзом с Россией. Это делалось в последней тщетной на-
дежде, что Германия и Россия будут воевать друг с другом и истощат
себя»1. Война тогда не началась лишь по той простой причине, что даже
у такого негодяя, как Гитлер, и то хватило ума сообразить, что между
! Lippmann И' U S Foreign Policy Shield of the Republic Boston. 1943.
p 104. 116
417
170 советскими и 42 реальными германскими дивизиями (к 1 октября
1938 г.) есть вразумляющая разница.
Если бы сохранилось домюнхенское статус-кво, то войны действи-
тельно не было бы! Ни при каких обстоятельствах Гитлер не смог бы
самостоятельно прорубить себе проход даже к ближним подступам к
советским границам. Частокол международных договоров о нейтрали-
тете и ненападении, которыми Сталин оградил СССР, и который объ-
ективно подстраховывался также и аналогичными договорами между
другими европейскими странами, особенно по периметру советских
западных границ, был фактически непроходимым. В противном слу-
чае Гитлеру пришлось бы с ходу вступить в войну практически со всей
Европой. И что тогда от него осталось бы? Едва ли даже мокрое место!
Но ведь подлинный замысел Запада состоял в том, чтобы полностью
порвать всю систему международных договоров ради того, чтобы из-
менить статус-кво, прежде всего в Центральной Европе. Потому что
со времен Бисмарка хорошо известен один геополитический постулат:
«Кто контролирует Прагу — тот контролирует Центральную Европу.
Кто контролирует Центральную Европу — тот контролирует Вос-
точную Европу». А ведь именно последний пункт и являлся опорной
точкой англосаксонских (как британских, так и американских) планов
по установлению мирового господства. Помните его формулу: «Кто
контролирует Восточную Европу — тот господствует над Хартлэндом.
Кто господствует над Хартлэндом — тот господствует над Мировым
Островом. Кто господствует над Мировым Островом —- тот господ-
ствует над миром».
Коричневого шакала к власти приводили ведь именно для этого.
Чтобы он, сам того не ведая, предоставил бы Западу шанс на его же,
фюрера, плечах ворваться в Центральную и особенно Восточную
Европу в статусе «освободителя» ради последующего установления
господства над Хартлэндом. А кто господствует над Хартлэндом —
тот господствует над Мировым Островом. И, в свою очередь, кто го-
сподствует над Мировым Островом —- тот господствует над миром!
В том и заключалась первостепенная задача Запада! Ведь глобальные
военно-геополитические, военно-политические, а, следовательно, и
глобальные экономические итоги планировавшейся англосаксонским
Западом Второй мировой войны должны были, во всяком случае имен-
но так тогда и грезилось Атлантическому центру силы, обусловить
гигантский геополитический процесс тотальной перегруппировки сил
418
от Центральной Европы до Персидского залива, Гималаев и Дальне-
го Востока в пользу англосаконского Запада. А ключ к этому лежал в
реорганизации на западный манер Восточной Европы. Но Атлантиче-
ский центр силы уже давно смотрел на этот ключ через призму выше
уже не раз упомянутого знаменитого вывода британского геополити-
ка и военного разведчика Джона Хэлфорда Маккиндера. А что такое
«Хартлэнд» (Heartland) в мировой геополитике? Это «Сердцевинная
Земля» («Земля-Сердце»), то есть подавляющая часть территории Рос-
сии, а «Мировой Остров» (World Island) — это Евразия, на большей
части которой сосредоточена Россия, тогда СССР!
Еще раз обращаю особое внимание на то, что единственный шанс
осуществить все это давало лишь негласное содействие срочному зава-
ливанию заговора Тухачевского. Ибо по итогам его ликвидации можно
было легко и напрочь дезавуировать ту хрупкую основу европейской
системы коллективной безопасности, которую с большим трудом Ста-
лин построил в 1935 г.
То есть, по сути-то, речь шла об одностороннем аннулировании
упомянутых договоров между СССР, Францией и Чехословакией.
Прежде всего, о договоре между Францией и СССР, так как именно он
являл собой одновременно и центральный сшивной, и, увы, централь-
ный расшивной узел всей системы внешней безопасности Советского
Союза, сотканной дипломатическими методами. Из-за кулис подтал-
киваемой Великобританией Франции был крайне необходим убойный
аргумент для отказа от военного сотрудничества с СССР. А един-
ственным убойным аргументом для этого могло являться только по-
литическое недоверие французских военных к советским коллегам.
Учитывая же, что главным «пунктиком» французов в то время являлся
страх перед не скрывавшимся агрессивным германским реваншизмом,
то единственная, более или менее обоснованная мотивировка для вы-
ражения такого политического недоверия могла заключаться лишь в
том, что часть советских генералов состоит в заговоре с германскими
генералами. Тем более что французский генштаб располагал такой
убойной информацией (о ней речь еще впереди), не говоря уже о сугу-
бо антисоветской позиции военного руководства Франции.
Все получилось именно так. Едва только в СССР смутно обозна-
чилась тенденция к грядущей ликвидации заговора Тухачевского,
как заместитель начальника генштаба Франции генерал Виктор Анри
Швайсгут охарактеризовал РККА «кажущейся сильной, но недоста-
419
точно подготовленной к войне с крупной европейской державой».
И при этом сделал акцент на то, что РККА не под силу осуществить
длительное наступление1. Так вот в том-то все и дело, что оказание во-
енной помощи Франции в случае нападения на нее Германии заключа-
лось в длительном наступлении РККА.
Вдобавок, генерал дал извращенную оценку целям внешней поли-
тики Советского Союза, сделав еще один нелицеприятный вывод. Что-
де СССР якобы делает ставку на войну между Францией и Германией,
предпочитая, чтобы «гроза разразилась над Францией»2. А эти обвине-
ния в том, что СССР якобы не против того, чтобы Франция сцепилась
с Германией, — прямой намек на позицию заговорщиков по этому во-
просу...
На основании этого решение всех вопросов, связанных с заключе-
нием в развитие упомянутого выше договора о взаимопомощи еще и
военной конвенции, было намертво заблокировано французскими во-
енными. А чуть позже, уже в начале 1937 г., французский генералитет
вообще отбросил всякие стратегические выверты и открытым текстом
заговорил о том, что политически не доверяет советскому генерали-
тету, а потому любое сотрудничество с РККА нецелесообразно! Само
собой разумеется, что при такой позиции основного союзника Чехос-
ловакии трагическая участь последней была фатально предрешена.
Особенно если учесть, что за кулисами всего этого процесса стояла
Великобритания.
Вот во что обошлось безумство заговорщиков, по незавидной судь-
бе которых до сих пор проливают хорошо оплаченные забугорными
деньгами «крокодиловы слезы»! А ведь вся подлость заговора Тухачев-
ского в том и состояла, что остро прорезавшейся необходимостью его
ликвидации он предоставил Западу уникальнейший шанс одномомент-
но решить практически все глобальные задачи, без положительного
1	Documents Diplomatiques Fran999ais Paris, 1966 2 ser (1936—1939) T 3
P 513, URSS, Manoeuvres de Russie blanche de septembre 1936 Schweisguth,
5 octobre 1936. SHAT 7N 3184
2	DDF 2 ser. (1936—1939) T. 3 P 513—514 Colton J Leon Blum Humanist
in Politics N Y 1966, P 211 Les Evenemcnts survenus en France Paris, 1951, T 3
P 128 Journal of Contemporary' History 1971 Vol IL 24 P 222—223 История
КПСС M , 1971. т 4. кн 2. с 301 Notes de Schweisguth. 22 octobre, 4 decembre.
1936, Pans. Archives nationales (AN), Papiers Schweisguth, 351 AP/3, Запись бе-
седы наркома иностранных дед СССР с послом Франции Кулондром, Лигвинов.
10 ноября 1936 г Документы внешней политики СССР, т XIX. М . 1973. с 550—
551 РГВА Ф 33987 Оп 3 Д 869 Л 43
420
разрешения которых невозможно было спровоцировать войну нацист-
ской Германии против Советского Союза. А для этого необходимо
было прежде всего взломать мощнейший «бронежилет» безопасности,
которым Сталин дипломатическими методами старательно «укуты-
вал» Советский Союз по периметру его границ, особенно на западном
направлении. Не будь этого проклятого, инспирированного «бесом
мировой революции» заговора, не было бы у Запада ни малейшего
шанса на устроение Мюнхенского сговора! Не было бы даже гипоте-
тического шанса для едва ли не мгновенной военно-экономической на-
качки нацистской Германии и выведения вермахта на ближайший к со-
ветским границам в конце 1930-х гг. плацдарм — Чехословакию. И уж
тем более не было бы ни малейшего шанса на провоцирование мировой
войны против Советского Союза ранее тех сроков, которые Гитлер
сам же и планировал. Как, впрочем, если говорить принципиально, не
было бы и шанса безотносительно сроков провоцировать саму войну
как таковую. Ибо если СССР успел бы завершить третью пятилетку и
перевооружить армию, то не было бы и резона даже задумываться о
нападении на него. СССР стал бы полностью неприступным. И тогда
действительно не возникло бы острейшей необходимости скрепя серд-
це пойти на заключение с Германией договора о ненападении!
Ни заключения этого договора, ни тем более войны в 1941 г. и в
самом-то деле не должно было быть! Еще раз подчеркиваю, что войну
против СССР Гитлер планировал на середину 1940-х гг.! И лишь за-
говор Тухачевского дал Западу уникальный шанс резко ускорить этот
процесс. Потому что создал для Запада уникальнейшую ситуацию,
суть которой была описана выше. Потому что резкая активизация
заговора Тухачевского, как ударной военизированной силы общего
заговора оппозиции в связи с принятием новой Конституции СССР,
вынудила Сталина перейти от словесных увещеваний к адекватным и
решительным действиям. Более медлить он не мог — на кону стояла не
только безопасность Советского Союза и его народов. На кону стояло
будущее Великой Державы и ее великих народов.
Однако легко просчитывавшиеся неизбежные негативные по-
следствия ликвидации заговора военных, мириться с которым Сталин
более не мог, Запад мгновенно и целенаправленно трансформировал в
положительные для себя. Он давно уже был готов к этому. Ждал толь-
ко подходящего момента. Сговор между США и Великобританией о
том, как лучше подставить Советский Союз под угрозу германского
421
нападения, был в наличии уже в январе 1937 г. (об этом уже говорилось
выше). Не говоря уже об иных предпринятых мерах. Запад полностью
использовал этот единственный шанс, дабы обрушить и без того хруп-
кую в своей основе систему коллективной безопасности в Европе. Ведь
именно ее и символизировали заключенные между СССР, Францией и
Чехословакией в 1935 г. договора о взаимопомощи в отражении агрес-
сии. После этого, прежде всего по достижении Мюнхенского сговора,
Западу только и оставалось что систематически провоцировать Гит-
лера на развязывание войны на восточном азимуте. Чем Запад и зани-
мался, пока не добился того, что Гитлер напал на СССР — к всеобщей
радости англосаксов.
Особое внимание еще раз хочу обратить на то, что успех заговора
Тухачевского ни при каких обстоятельствах не явился бы благом для
Советского Союза. Потому как означал бы все ту же мировую войну,
но войну уже со всем Западом во главе с Атлантическим центром силы
(прежде всего с Великобританией и США во главе), роль СССР (Рос-
сии) в которой была бы наподобие «шестнадцатого номера». Потому
что в случае успеха заговора по оси Берлин—Москва—Токио, заго-
ворщические круги Германии и Японии намеревались повести свою
ожесточенно свирепую борьбу за мировое господство. Ведь в качестве
платы за свою поддержку московским заговорщикам они планировали
опереться на необозримые экономические, главным образом ресурс-
ные возможности СССР (России) и его уникальную по своему стра-
тегическому значению территорию, обеспечивающую полную свободу
континентального маневра.
Вот такую наиподлейшую роль сыграл инспирированный про-
клятым «бесом перманентной революции» заговор Тухачевского, из-
за которого Западу удалось-таки привести войну непосредственно к
порогу Советского Союза в укороченные даже против гитлеровских
планов сроки! Так что и впрямь, без спровоцированного заговором Ту-
хачевского 1937 г. ни необходимости в подписании договора о ненапа-
дении не возникло бы, ни тем более войны в 1941-м не было бы вообще.
Только вот «оценка той степени разгрома военных кадров, который у
нас произошел» и которая якобы легла в основание принятого Гитле-
ром решения о нападении на СССР в 1941 г., не имела к этому решению
никакого, решительно никакого отношения!
Но это, что называется, одна сторона медали. Однако есть и дру-
гая. Ее определяет один вопрос. А собственно говоря, из-за чего Запад
422
так принципиально всполошился, что пошел на негласное эвентуаль-
ное содействие Сталину в его действиях по ликвидации инспирирован-
ного Троцким заговора Тухачевского?! На 95 % ответ был дан выше.
Однако оставшиеся пять процентов равнозначны этим 95 %, если не
того более.
Все дело в геополитике. На беду заговорщиков с обеих сторон, гер-
манские генералы еще в 1922 г. расшифровали свои будущие замыслы,
причем очень точно. Еще раз взгляните на то, что они тогда болтали:
«В данный момент русской армии не существует и, может быть, еще
долгое время она не будет существовать. Однако военная мощь изме-
ряется не только числом, качеством, силой и вооружением воинских
частей. Она складывается из географических, стратегических и эконо-
мических факторов в единое целое, которое зависит также от числен-
ности населения и обширности территории. Страна, численность на-
селения которой втрое превосходит численность нашего, потенциаль-
ные ресурсы которой беспредельны, страна, которая простирается от
Балтики до Тихого океана и от Черного моря до Северного Ледовитого
океана, будет играть в будущей мировой войне важнейшую роль. Тот,
кто будет действовать против нее, натолкнется на трудно преодолимые
препятствия. Кто будет с ней — до бесконечности расширит свое поле
действий и свои возможности выступления во всех уязвимых пунктах
земного шара. Все наши усилия должны быть направлены на то, чтобы
в будущих реваншистских войнах СССР был нашим союзником. Если
он не будет нашим союзником, то, прежде чем свести счеты с Франци-
ей, мы должны победить его, что потребует длительных и дорогостоя-
щих усилий».
Вот это и был основополагающий геополитический импульс,
который сработал дважды. Вначале он привел к зарождению самой
идеи о заговоре германских и советских генералов, ибо рачитель-
ные немцы не были склонны прикладывать длительные и тем более
дорогостоящие усилия. А впоследствии тот же самый геополитиче-
ский импульс привел англосаксонский Запад к осознанию необхо-
димости срочного заваливания заговора Тухачевского не только во
избежание реализации положительного для германских генералов
сценария в рамках вышесказанного, но и прежде всего для решения
тех своих глобальных задач, что были указаны выше. Потому что
континентальный блок, который возник бы в таком случае, был бы
смертельным для англосаксонского Запада. Великобритания издав-
423
на страшится такого поворота событий на европейском континенте.
И все ее действия издавна направлены на прямое противодействие
подобному развитию событий. Тем более для нее было до чрезвы-
чайности опасно такое развитие событий, в котором верх одержа-
ли бы военные диктатуры в Германии и СССР, ориентированные
на установление военно-геополитического по характеру конти-
нентального блока. Собственно говоря, Великобритания именно
поэтому-то и пошла на негласное и непрошенное содействие Стали-
ну в разоблачении заговора Тухачевского Кч * * * *, даже невзирая на то,
что формально-то планировавшийся ими государственный перево-
рот в целом отвечал антисоветским замыслам Запада. Англию и в
целом англосаксонское ядро Атлантического центра силы не устра-
ивало другое. Дело в том, что глобальные военно-геополитические,
военно-политические, а, следовательно, и глобальные экономиче-
ские итоги планировавшейся англосаксонским Западом Второй ми-
ровой войны должны были обусловить гигантский геополитический
процесс тотальной перегруппировки сил от Центральной Европы до
Персидского залива, Гималаев и Дальнего Востока в пользу именно
англосаксонского Запада. Так вот в том-то все и дело, что двойной
заговор германских и советских генералов (к которому подтягивали
также и милитаристские круги Японии) открыто угрожал грезив-
шемуся успеху таких планов. Именно поэтому-то и было принято
решение о негласном содействии в заваливании этого заговора в
его основном звене — советском. Потому что Западу было нужно
абсолютное уничтожение России-СССР. И никакие «сменщики»
Сталина, тем более явственно склонные к созданию ориентирован-
ного против Запада военно-геополитического по характеру конти-
нентального блока. Западу категорически не были нужны.
1 Это содействие было осуществлено по каналам чехословацкой военной
разведки, с которой советская разведка имела соглашение о сотрудничестве. Оно
было негласным, но неотъемлемым компонентом упоминавшегося выше межго-
сударственного договора о взаимопомощи в отражении агрессии Технологиче-
ски это было осуществлено следующим образом. Под контролем британской раз-
ведки (конкретно регионального резидента СИС в Праге — Гибсона) президент
Чехословакии Бенеш передал Сталину полученную от самого ценного агента
чехословацкой военной разведки в Германии А-54, он же майор абвера (впослед-
ствии полковник) Пауля Тюммеля подробную информацию о негласных связях
советских генералов во главе с Тухачевским с германскими генералами, а также
о вынашивавшихся ими планах по свержению Сталина. Более подробно по зтому
вопросу см. мою книгу «За кулисами Мюнхенского сговора Кто привел войну в
СССР9» М . 2008
424
Негативные геополитические последствия как самого заговора Ту-
хачевского и К\ так и его ликвидации в буквальном смысле громыхну-
ли и в 1939 г. Дело в том, что после Мюнхенской сделки Запада с Гитле-
ром Советский Союз оказался не просто в международной изоляции,
но именно в той ситуации, из которой был только один-единственный
выход. Сразу же хочу предупредить, что решение об использовании
именно этого единственного выхода не было решением Сталина — не
было в том смысле, что он не вынашивал такую идею, тем более из-
давна. Единственная идея, которую он постоянно вынашивал и посто-
янно реализовывал, — это идея обеспечения максимально возможной
Безопасности СССР в любых условиях! Решение, которое советское
руководство вынуждено было принять 23 августа 1939 г., вообще не
имеет какого-либо отношения к каким бы то ни было «измам». К яв-
ному неудовольствию, всех, кто без устали обвиняет Сталина за под-
писание с Германией договора о ненападении от 23 августа 1939 г.,
это решение было продиктовано не якобы диктаторскими замашками
ьхавы якобы тоталитарного режима, как обычно это выставляют. Оно
было продиктовано объективной логикой геополитического равнове-
сия на европейском континенте, исходя из которой Сталин и плани-
ровал обеспечить безопасность СССР на ближайшее тогда время. Тем
более что благодаря разведке он задолго до 23 августа 1939 г. прекрас-
но знал, что, во-первых, Запад сдаст Польшу ни за понюшку табака,
как до этого сдал Чехословакию и Австрию. А, во-вторых, что Гитлер
предусматривает возможность подписания договора о ненападении
не более чем на двухлетний срок.
Что же касается самой этой логики, то она, как, впрочем, и само
европейское равновесие, подчеркиваю это вновь, ни в коей мере, даже
на йоту, не зависит ни от партийной принадлежности, ни от идеологи-
ческих или иных установок, ни тем более от каких бы то ни было «из-
мов». Скажу даже более того. Логике европейского равновесия, грубо
говоря, было наплевать хоть на генерального секретаря ЦК ВКП(б),
хоть на президента любой европейской страны, хоть на самого фюре-
ра. Дело вот в чем.
Исторически центральный механизм европейского равновесие
сложился следующим образом. Вслед за любыми договорами о друж-
бе и сотрудничестве или ненападении и нейтралитете какого бы то
ни было государства с Германией, в самые же кратчайшие сроки со
стороны посчитавшего себя ущемленным этим государства последу-
425
ет адекватная реакция в виде аналогичных же договоров все с той же
Германией! Но ведь дело еще и в том, что как Германия, так и Россия —
априорные альфа и омега в европейских делах, особенно в вопросах
европейского равновесия. Не было это секретом и в те времена.
За примерами далеко ходить не надо — взять хотя бы только на-
чало XX столетия. Прежде чем спровоцировать Первую мировую
войну, Великобритания сотворила нечто вроде пакта о ненападении
на так называемом джентльменском уровне — на уровне венценос-
ных особ была достигнута устная договоренность о нежелательности
взаимного пролития крови. Кроме того, в роли пакта о ненападении
выступил и малоизвестный Багдадский пакт 1914 г. (своего рода про-
тотип Мюнхенской сделки 1938 г.), после которого дубоватый кайзер,
поверив Англии, развязал Первую мировую войну. В 1918 г. Россия
официально и сепаратно вышла из Первой мировой войны по Брест-
Литовскому договору от 3 марта 1918 г. — по факту своей победы в
этой войне Запад силой принудил Германию подписать унизительный
Версальский мир в 1919 г., согласно которому Германия не просто
территориально урезалась, а урезалась с одной целью — развести ее
и Россию как можно дальше географически. В 1922 г. Советская Рос-
сия и Веймарская Германия подписали знаменитый Рапалльский до-
говор. И тогда же Запад начал первые предлокарнские маневры. И в
конце концов ответил подписанием в октябре 1925 г. пресловутых Ло-
карнских соглашений, суть которых сводилась к пакту о ненападении
между Западом и Германией. В ответ 24 апреля 1926 г. СССР заключил
с Германией двухсторонний договор о нейтралитете и ненападении.
Запад, в свою очередь, с 1926 по 1932 г. последовательно осуществлял
целую серию мероприятий по максимальной нейтрализации просо-
ветской ориентации Германии. Втащил ее в Лигу Наций. Полностью
снял военный контроль. Привлек ее к участию в пресловутом пакте
Келлога—Бриана (своего рода глобальное подобие Локарнских со-
глашений). В соответствии с принятым «планом Юнга» резко ослабил
бремя репарационных платежей для Германии. Одновременно попы-
тался втянуть Германию в организацию нового антисоветского похода
на Восток. В ответ весной 1931 г. СССР добился пролонгации договора
от 1926 г. еще на пять лет. Запад в свою очередь предпринял максимум
усилий, чтобы не допустить ратификации протокола о пролонгации
(как указывалось выше, он был ратифицирован только в мае 1933 г., то
есть уже после привода Гитлера к власти). СССР избрал тактику под-
426
писания двухсторонних договоров о ненападении со всеми странами,
граничащими с ним, дабы перекрыть любые лазейки для организации
агрессии против себя с Запада, и добился очень значительных успехов
на этом направлении. В ответ Запад привел к власти в Германии Гит-
лера, который немедленно начал рвать всю ткань международных от-
ношений в Европе, в том числе и систему двухсторонних договоров о
ненападение, пытаясь прорваться к границам СССР. Советский Союз,
в свою очередь, начав с идеи Восточного пакта, довел дело до под-
писания в 1935 г. с Францией и Чехословакией перекрещивающихся
договоров о взаимопомощи в отражении агрессии. Запад тут же пере-
шел к тактике целенаправленного их дезавуирования и одновремен-
но к политике «экономического умиротворения» Гитлера. Цель — в
кратчайшие сроки экономически накачать Германию и толкнуть ее на
Восток. СССР попытался реанимировать резко ухудшившиеся с при-
ходом Гитлера межгосударственные отношения Германии и СССР, в
основном за счет активизации торгово-экономических связей — За-
пад активно противодействовал этому всеми силами, и в конце концов
в повестку дня выдвинулся принцип будущей Мюнхенской сделки.
Так вот особая подлость предательского заговора Тухачевского и
К* состояла еще и в том, что вслед за его ликвидацией для Запада от-
крылась не только дорога к Мюнхенской сделке Запада с Гитлером,
но и к вынуждению СССР к заключению с Германией не столько даже
договора о ненападении, сколько соглашения об образовании совмест-
ной границы. Проще говоря, с момента заключения этого договора,
который затем вынужденно был дополнен и договором о границе,
у Гитлера появился рубеж, с которого он мог начать свою атаку на
СССР. Сталин и Молотов это прекрасно понимали еще до подписания
договора о ненападении1.
Здесь есть одна геополитическая и дипломатическая тонкость.
Она связана с использованным выражением «к вынуждению СССР к
заключению договора о ненападении». Специализирующимся на пред-
ыстории Второй мировой войны историкам и просто интересующимся
этими вопросами людям прекрасно известно, что и до 23 августа 1939 г.
Сталин предпринимал усилия на этой стезе. Однако вся разница, при-
чем исключительно принципиальная разница, в том, что с 1935 г. Ста-
лин пытался в очередной раз продлить советско-германский договор
1 Об этом см далее.
427
о нейтралитете и ненападении от 24 апреля 1926 г., о котором вкратце
уже говорилось выше, когда анализировал миф о якобы тайной миссии
Д. Канделаки. Учитывая особую важность этих обстоятельств, рискну
на беглый повтор их основных аспектов.
В исторической литературе этот договор часто называют Берлин-
ский договор 1926 г. Подписанный и ратифицированный в 1926 г., этот
договор был пролонгирован еще на пять лет в 1931 г. Однако, как уже
указывалось выше, Запад предпринял тогда исключительные усилия,
дабы не допустить ратификации протокола о пролонгации срока дей-
ствия этого договора. Тогда еще в силе оставались планы Запада по
организации вооруженного нападения на СССР консолидированны-
ми силами ряда европейских государств при ударной роли Германии.
Короче говоря, ратифицировать этот протокол удалось только в июне
1933 г., то есть уже при Гитлере, которому вовсе не с руки было сходу
бодаться с Советским Союзом. Однако Сталин прекрасно понимал,
что по мере нарастания военной и военно-экономической мощи на-
цистской Германии, тем более при той исключительной поддержке, ко-
торую Запад оказывал Гитлеру, пролонгированный договор в лучшем
случае дотянет до истечения своего срока и далее руки у Гитлера бу-
дут развязаны. Ну, а для чего — объяснять, очевидно, не надо. Именно
поэтому Сталин заблаговременно и начал дипломатическую операцию
по подготовке нового договора о нейтралитете и ненападении, или, по
меньшей мере, по очередному продлению прежнего договора. При-
чем планировал осуществить это в комплексе — как за счет урегули-
рования сугубо межгосударственных отношений, изрядно обострив-
шихся после привода Гитлера к власти, так и торгово-экономических
отношений. Увы, но под давлением Запада Гитлер длительное время
категорически отказывался пойти на такие шаги. Последнюю такую
попытку Советский Союз осуществил 29 января 1937 г., однако Гитлер
на корню отверг и ее. Подчеркиваю, под давлением Запада, который
в этот момент уже готовился завалить заговор Тухачевского, дабы
открыть себе дорогу к будущей (мюнхенской) сделке с Гитлером.
Правда, в какой-то момент у Гитлера мелькнула мысль о том, что, в
общем-то, ничего плохого нет в том, чтобы попытаться урегулировать
межгосударственные отношения с СССР. Однако произошло это ле-
том 1937 г., уже после ликвидации заговора Тухачевского. Но это, как
говорится, было всего лишь минутное озарение, которое тут же угасло
в коричневых сумерках нацистских мозгов фюрера. Запад ему столько
428
наобещал, что он решил дождаться соответствующего гешефта с их
помощью, хотя и не понимал до конца, что Запад сделает и особен-
но как сделает. И лишь после Мюнхена, да и то не сразу, до Гитлера
доперло, что Запад готовит ему крупномасштабную ловушку. Только
тогда до него дошло, что с Советами все-таки лучше договориться.
А суть ловушки Запада была в следующем. Если бы фюрер сразу по-
сле Мюнхена рискнул бы на нападение на СССР, то у него в глубоком
тылу, со штыками, приставленными непосредственно к брюху его
чертового Третьего рейха, оказалась бы верная проститутка Запада
Польша. Если же он повернул бы свои войска на Запад, против Фран-
ции, то угроза польского удара в спину была бы еще больше, так как на
Западе основным противником Гитлера была ненавистная ему Фран-
ция, прямым военным союзником которой и была Польша. Да еще и
Советский Союз неизвестно какую позицию занял бы. Вопрос уперся
в то, чтобы прежде всего уничтожить «версальского ублюдка», то есть
Польшу. Проще говоря, и фюрера тоже загоняли на такую тропу, вы-
ход с которой был бы один — пойти на договор с Советами, которые,
в свою очередь, будучи поставленными после Мюнхенского сговора в
ситуацию международной изоляции, также вынуждены были бы пой-
ти на новый договор с Германией при ясном понимании, что это будет
не столько договор о ненападении, сколько договор об оформлении
советско-германской границы. Попросту говоря, договор об оформ-
лении рубежа, с которого и начнется вооруженная атака Гитлера на
СССР. А Запад в таком случае остался бы ни при чем. Именно поэтому -
то Запад, прежде всего Англия и Франция, преднамеренно дразнили
Гитлера своими подлыми гарантиями безопасности Польши, прекрас-
но понимая, что в такой ситуации у Гитлера останется только один вы-
ход — договариваться с Москвой, потому как сам фюрер еще опасался
мощи Советского Союза. А именно это и было нужно Западу. Тогда
вся ответственность за развязывание войны ляжет на Гитлера и на Мо-
скву, но самое главное, после уничтожения Польши, которую Запад
преднамеренно подставлял под разгром, между ними появится общая
граница, с рубежа которой чуть позже Гитлер и нападет на Советский
Союз. Но в данном случае нас интересует не столько понимание всех
этих нюансов Сталиным и Молотовым — оно и так известно, — сколь-
ко совсем иное обстоятельство.
Дело в том, что своим негласным содействием ускорению завали-
вания заговора Тухачевского искуснейший международный интри-
429
ган по имени PERFIDIOUS ALBION открыл себе дорогу не только к
Мюнхенской сделке, что, как говорится, после всех вышеназванных
разъяснений, само собой разумеется. Он открыл себе дорогу и к соз-
данию для СССР такой ситуации, когда он, без какого либо влияния
извне, безальтернативно вынужден был подчиниться неумолимой ло-
гике европейского равновесия. Именно это обстоятельство в переводе
с британского дипломатического языка на нормальный человеческий
язык и означало самое главное — предоставить Гитлеру возможность
действовать! Чего ранее западные мерзавцы не могли сделать. Попро-
сту говоря, таким образом Гитлеру милостиво дозволялось напасть
на СССР. К тому же при внешней якобы очевидности вины самого
Сталина: мол, сам связался с такой сволочью, как Гитлер, — вот сам
и расхлебывай. Если еще проще, то, используя неумолимость диктата
логики европейского равновесия, PERFIDIOUS ALBION (фактически
с прямой санкции США) создал ситуацию подставы Советского Союза
под угрозу вооруженного нападения Германии!
«Предоставить Гитлеру возможность действовать» в переводе на
язык геополитических реалий того времени означало предоставить
ему территориальный «кредит» для нападения на СССР. Причем имен-
но такой территориальный «кредит», который не только обеспечил бы
возникновение ситуации непосредственного территориального сопри-
косновения между Германией и Советским Союзом, но и создал бы на-
столько идеальный плацдарм для нападения, чтобы Гитлер не смог бы
увернуться от своих ранее данных обещаний напасть на СССР!
Как указывалось выше, и на Западе знали, что поздней осенью
1936 г. германский генеральный штаб провел стратегические командно-
штабные игры, во время которых «обкатывался» прототип будущего
плана «Барбаросса». Несмотря на фантастический по условиям того
времени успех гитлеровских генералов в ходе этой, пока еще картогра-
фической, агрессии против СССР — взяли Минск на пятый день «кар-
тографической» агрессии, — вывод, который сделали гитлеровцы, был
поразителен. Он гласил: «...никакого точного решения относительно
“Восточной кампании” не будет найдено, пока не будет разрешен во-
прос о создании базы для операций в самой Восточной Польше»1. Речь
шла о входивших тогда в состав польского государства территориях
Западной Украины и Западной Белоруссии.
1 Очерки Истории Российской Внешней Разведки В 6-1 и т Т 3 1933—1941
М , 1997. с 6
430
Именно этот уникальнейший шанс — для захвата указанного
плацдарма — и дал Западу заговор Тухачевского, точнее, его провал,
которому Запад сознательно и изрядно, но негласно посодействовал,
последовательно трансформировав его как в Мюнхенский сговор, так
и в подлейший затем розыгрыш так называемой «польской карты».
Это обстоятельство Сталин отметил еще в своем докладе на XVIII
съезде ВКП(б), намекнув попутно, что вовсе не намерен спокойно на
это взирать: «...Взять Германию. Уступили ей Австрию, несмотря на
наличие обязательства защищать ее самостоятельность, уступили Су-
детскую область, бросили на произвол судьбы Чехословакию, нару-
шив все и всякие обязательства, а потом стали крикливо лгать в печати
о “слабости русской армии”... толкая немцев дальше на восток, обещая
им легкую добычу и приговаривая: вы только начните войну с боль-
шевиками, а дальше все пойдет хорошо. Надо признать, что это тоже
очень похоже на подталкивание, на поощрение агрессора...
Еще более характерно, что некоторые политики и деятели прессы
Европы и США, потеряв терпение в ожидании “похода на Советскую
Украину”, сами начинают разоблачать действительную подоплеку по-
литики невмешательства. Они прямо говорят и пишут черным по бело-
му, что немцы жестоко их “разочаровали”, так как, вместо того чтобы
двинуться дальше на восток, против Советского Союза, они, видите
ли, повернули на Запад и требуют себе колоний. Можно подумать,
что немцам отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство
начать войну с Советским Союзом, а немцы отказываются теперь пла-
тить по векселю, посылая их куда-то подальше...
Необходимо, однако, заметить, что большая и опасная политиче-
ская игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может
окончиться для них серьезным провалом»1. К слову сказать, это да-
леко не первое предупреждение со стороны Сталина и СССР в адрес
западных демократий. Первое имело место еще в конце марта 1935 г.,
во время встречи Сталина с британским министром иностранных дел
А. Иденом, о чем уже говорилось выше.
И действительно, из-за подлой позиции западных демократий,
с которой они не сходили вплоть до 23 августа 1939 г. и даже после
этой даты, в итоге получилось, что Советский Союз по собственной
инициативе и собственной же рукой вывел Германию на свою же
1 «XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), 10—21 марта
1939 г Стенографический отчет». М , 1939 г, с. 13—14
431
границу, пускай и новую. Хуже того. По крайней мере сугубо внеш-
не получилось, что якобы непосредственно Советский Союз оказался
виновником развязывания Второй мировой, за что его и клянут по сей
день, хотя прекрасно известно, что никакой вины ни СССР, ни Стали-
на тут нет. Но именно такой результат и был нужен Западу. И Запад
смог достичь этого результата благодаря подлому безумству заговора
Тухачевского, который ему удалось успешно завалить и в результате
удачно состряпать Мюнхенскую сделку, открывшую магистральный
путь для самой мировой бойни. В свою очередь Мюнхенская сделка
стала провоцирующим абсолютную неизбежность заключения взамен
истекшего летом 1938 г. нового договора о ненападении между СССР
и Германией фактором. В Европе это знали даже дворники. А Вели-
кобритания и до Мюнхенского сговора — еще в 1937 г. — прекрасно
знала, что Гитлер при любых обстоятельствах нападет на Польшу.
Однако вследствие того, что она непосредственно граничила с Совет-
ским Союзом, то, безальтернативно повинуясь логике европейского
равновесия и в интересах собственной безопасности, Москва вынуж-
дена будет, обязательно вынуждена будет пойти на новое соглашение с
Берлином, дабы обезопасить свои западные границы ввиду грядущего
нападения Германии на Польшу. А поскольку со времен спровоциро-
ванной все той же Великобританией советско-польской войны 1920 г.
СССР был территориально ущемлен аннексией исконно русских зе-
мель Западной Украины и Западной Белоруссии в пользу Польши, то
новое соглашение между Москвой и Берлином всенепременно затро-
нет и эти проблемы. Потому как за договор о ненападении и Гитлер
должен был чем-то платить. Все это высчитывалось как дважды два
четыре, что называется, и к гадалке не ходи. И тогда ответственными
за начало войны, как уже отмечалось выше, станут как Гитлер, так и
Сталин. И при этом не Запад, а именно Сталин станет виноватым — по
крайней мере внешне — в том, что Гитлер окажется непосредственно
у него на границе! Потому как самым главным «искусством» в британ-
ской дипломатии является не сотворение подлости — на это внимания
там не обращают, ибо она испокон веку вся построена на подлости, —
а сотворение подлости чужими руками, то есть при полном отсутствии
каких бы то ни было следов британской дипломатии! Причем высшим
пилотажем в этом «искусстве» британской дипломатии считается со-
творение подлости для противника Великобритании руками самого же
этого противника Великобритании! Проще говоря, когда противник
432
ставится в столь безвыходную ситуацию, что единственным выхо-
дом из нее становится наиболее желанный для Великобритании! Вот
почему до поры до времени Польшу не использовали в торге между
Гитлером и Западом, как ту же Чехословакию. Хотя еще с 1925 г. по
разведывательным каналам было прекрасно известно, что в своей по-
литике подготовки будущего столкновения Германии с СССР Велико-
британия изыскивает базу в Польше. Но ведь не для себя же, а для того,
чтобы выгодно сдать эту базу агрессору, то есть Германии. Конечно, в
1939 г. Гитлер не получил плацдарма в Восточной Польше — Сталин
вовсе не собирался предоставлять ему такой шанс в 35 км от Минска.
Но вот общую с СССР границу, увы, Гитлер получил.
В этой связи любопытно одно признание, которое уже в годы
Второй мировой войны сделал предатель национальных интересов
Франции и «верная собака бошей », бывший министр иностранных дел
предвоенной Франции Ж. Боннэ. В беседе с одним из румынских ди-
пломатов он заявил, что Англия и Франция имели намерение «полно-
стью пожертвовать Польшей» с целью спровоцировать вооруженный
конфликт между Германией и СССР. Такова была их тайная цель!1
В свою очередь известный современный ученый-историк — Ната-
лья Алексеевна Нарочницкая — в недавно изданных книгах «За что и
с кем мы воевали» и «Россия и русские в современном мире» отмеча-
ет: «Британия рассчитывала вовсе не умиротворить Гитлера, но под-
толкнуть его к дальнейшей экспансии, и в принципе англосаксонский
расчет на необузданность амбиций и дурман нацистской идеологии
был точным. Но Британии нужно было направить агрессию только на
Восток, что дало бы повод вмешаться и войти в Восточную Европу для
ее защиты и довершить геополитические проекты, то есть изъять Вос-
точную Европу из-под контроля как Германии, так и СССР». «Вряд
ли Британия и западноевропейские страны рассчитывали вообще из-
бежать войны, но для них наименьшие издержки сулило вступление
в войну по собственному решению уже после того, как Гитлер пошел
бы на СССР, на Украину... Прибалтику, которая имела в то время в их
глазах куда меньшую ценность по сравнению с антисоветской Поль-
шей, на которую с Версаля поставила Антанта. Вряд ли Британия
предполагала, что Гитлер обойдет Польшу, и она готовилась к тому,
чтобы выступить в ее защиту, что и сделала в 1939 году. Но она явно
1 Toscano М Pagine di Stona Diploinatica Contemporanea II Orogim e Vicende
della seconda querra mondiale Milano, 1963. p 293
15 - 10563
433
рассчитывала, что Германия нападет на нее в одном походе на Восток,
ввязавшись в обреченную на взаимное истощение войну с СССР, что
обещало сохранение Западной Европы относительно малой кровью, а
также сулило вход в Восточную Европу для ее защиты»1.
Действительно, так называемые «гарантии безопасности» Поль-
ше были выданы Великобританией лишь с одной целью — «гарантии
были наиболее верным способом ускорить взрыв и мировую войну...
подстрекали Гитлера», — отмечал известный английский историк
Б. Лиддел-Гарт2. Однако они не только подстрекали Гитлера. Тут игра
со стороны Запада шла очень по-крупному. Подстрекательство —
подстрекательством. Главное же состояло в том, чтобы любыми спо-
собами подставить Советский Союз под легко реализуемую угрозу
нападения Германии. И ради этого был устроен массированный фарс
с так называемыми московскими переговорами, грязную и подлую за-
падную подноготную которых Москва знала еще до их начала. Сви-
детельствуют добытые личной разведкой Сталина документальные
данные.
1. Секретный меморандум британского МИДа от 22 мая 1939 г., на-
правленный правительству Франции. В меморандуме открыто призна-
валась нецелесообразность заключения тройственного пакта о взаимо-
помощи между Великобританией, Францией и СССР, зато совершенно
четко было прописано, что «в случае войны важно попытаться вовлечь
в нее Советский Союз»3.
2. Секретный доклад британского министра по координации
обороны лорда Чэтфилда от 27 мая 1939 г. об итогах проходивших в
апреле — мае 1939 г. секретных англо-французских штабных пере-
говорах (на уровне генштабов). В этом докладе черным по белому и
с невероятной же циничностью англо-французские генштабовские
ублюдки откровенно показали, как они намерены похерить свои же
гарантии безопасности Польши: «Если Германия предпримет нападе-
ние на Польшу, то французские вооруженные силы займут оборону
по линии Мажино и будут сосредотачивать силы для наступления на...
Италию». Что же касается Англии, то она, видите ли, «сможет осуще-
ствить эффективное воздушное наступление, в случае... если в войну
1 Нарочницкая Н А За что и с кем мы воевали. М , 2005, с. 49. Она же. Россия
и русские в современном мире. М., 2004, с. 264.
1В Liddel //агл History of the Second World War. New York, 1971. p 11.
3 «Public Record Office», Cab, 23/99, 17.V.1939 p.188; «Documents of British
Foreign Policy» or«DBFP», Third Series, Vol. V, London, 1953, p 643.
434
вступит Бельгия»1. То есть совершенно открыто расписались, что
выданные ранее гарантии безопасности Польше являлись преднаме-
ренным обманом последней! Зато «в случае войны важно попытаться
вовлечь в нее Советский Союз»! Они, значит, будут отсиживаться, и
сосредотачиваться хрен знает для чего, а СССР — иди и отдувайся за
этих подонков!
3. Запись секретной беседы от 29 июля 1939 г. политического дея-
теля Великобритании Родена Бакстона с влиятельным германским ди-
пломатом — сотрудником службы дипломатической разведки герман-
ского МИДа Т. Кордтом. Содержание этой беседы свидетельствовало
о том, что Англия намеревалась осуществить польский вариант Мюн-
хенской сделки с Гитлером. То есть сдать ему «в аренду» территорию
Польши для нападения на СССР в обмен на очередной пакт о ненападе-
нии с Германией, ради чего Р. Бакстон от имени правительства Англии
наобещал прекратить ведшиеся в то время переговоры о заключении
пакта о взаимопомощи с СССР, начатые под давлением Москвы1 2.
Все это однозначные свидетельства того, что ни Великобритания,
ни Франция вовсе и не собирались хоть как-то защищать ту же Поль-
шу. О чем, кстати говоря, за несколько часов до подписания договора
о ненападении от 23 августа 1939 г. советская разведка еще раз про-
информировала Сталина3.
Но даже эти подлости Лондона и Парижа мелочь в сравнении с тем,
что сделал президент США, о чем уже говорилось выше. Напомню его
масонский приказ всем европейским масонам, прежде всего Франции
и Англии. Еще 25 мая 1939 г. через своего посла во Франции У. Буллита
он передал руководству европейских масонов «...указание действо-
вать таким образом, чтобы больше нельзя было избежать конфликта
с Гитлером. Англия и Франция уже получили от него заверения, что в
случае войны США бросят всю свою мощь на весы демократических
государств, сражающихся в Европе. Президент также считает необ-
ходимым объявить о подобной помощи во всем ее значении и друзьям
во Франции. С учетом подавляющего материального преимущества и
благоприятного стратегического положения демократических стран у
правительств Парижа и Лондона отныне не остается никакого пово-
1 Public Record Office, Cab, 23/99, 17 V. 1939 p 291, 292
2 Доку.менiы и материалы кануна Второй мировой войны, г II, М . 1948.
с 126
’ Очерки Истории Российской Внешней Разведки Том 3 М., 1997, с 9
435
да для уклонения еще раз от Конфликта». Проще говоря, приказал в
дальнейшем не уклоняться от провоцирования и развязывания Второй
мировой войны!
Как уже отмечалось выше, те, «естественно», и подчинились,
предварительно вдоволь «поваляв дурака» на московских перегово-
рах летом 1939 г., откровенно пытаясь подставить СССР под воору-
женное столкновение с нацистской Германией еще в самом конце
30-х гг. прошлого столетия. Только вот итогом этого наиподлейшего
«дурачества » стала Вторая мировая война, в бушующем пламени кото-
рой были сожжены свыше 50 млн человеческих жизней, причем более
половины из них — жизни наших с вами соотечественников.
Вот каковы были в итоге подлинные глобальные геополитические
последствия инспирированного Троцким заговора Тухачевского и
К° и вынужденной его ликвидации Сталиным! В силу именно этих, а
также и других, не менее важных причин Сталину и пришлось пойти
на заключение с Германией договора о ненападении, ясно понимая и,
более того, точно зная, что примерно через два года Гитлер все-таки
рискнет развязать войну против СССР.
Однако на этом негативные последствия не исчерпываются. Ста-
лин еще и потому вынужден был пойти на подписание договора о
ненападении, что разнонаправленными способами одна из первопри-
чин ликвидации заговора Тухачевского взяла руководство СССР бук-
вально в клещи. Как уже указывалось выше, в декабре 1935 г. на стол
Сталина лег доклад ГРУ под названием «Коалиция против СССР»,
свидетельствовавший о планах ряда государств Запада осуществить
вооруженное нападение на СССР консолидированными силами. Так-
же был приведен ряд подробностей, связанных с этими планами.
Данные этого доклада в совокупности с иной информацией спец-
служб сыграли одну из решающих ролей в том, что в конце концов
было принято решение о ликвидации заговора военных. И в этой свя-
зи необходимо иметь в виду следующее. Доклад был подготовлен на
основе добытых военной разведкой преимущественно агентурным
путем различных разведывательных данных, в том числе и докумен-
тальных. Стержневой основой доклада являлся составленный по зака-
зу Генерального штаба Франции меморандум, автором которого был
один из бывших белогвардейских офицеров. 2-е Бюро Генерального
штаба Франции направило копию этого меморандума руководству
чехословацкой военной разведки как союзной спецслужбе. А та, в
436
свою очередь, в рамках уже действовавшего тогда соглашения о со-
трудничестве с военной разведкой СССР — оно было подписано как
секретное приложение к договору о взаимопомощи в отражении
агрессии, — ознакомила с его содержанием советских коллег. Цити-
руя в том числе и польские источники, свидетельствовавшие о попыт-
ках создания антисоветского блока в лице Германии, Польши, Японии
и Финляндии, автор меморандума указывал, что Германией вынаши-
ваются планы колонизации русской территории ради овладения ее
природными ресурсами. Кроме того, в меморандуме подчеркивалось,
что у германских и польских военных аналитиков сложилось очень не-
высокое мнение о советской оборонной промышленности и железно-
дорожном транспорте1. Одновременно в этом же докладе говорилось
и о том, что произойдет с Советским Союзом при нападении на него
вооруженных сил этой коалиции и как поведет себя антисталинская
оппозиция в этом случае. В частности, автор меморандума предрекал,
что в грядущей войне коалиции в составе Германии, Японии, Польши
и Финляндии против СССР первое в мире государство рабочих и кре-
стьян непременно потерпит военное поражение, в результате чего в
стране произойдет государственный переворот. Поражение предрека-
лось сразу же после начала войны: «С открытием военных действий на
первых же порах Красная Армия потерпит серьезные неудачи, которые
скоро приведут к полному военному разгрому и развалу армии», — го-
ворилось и в меморандуме, и в докладе ГРУ. Особо подчеркивалось,
что это приведет к военному бунту и «дворцовому перевороту» силами
военных. В отношении целей последнего указывался захват власти в
стране в результате военного переворота («дворцового типа»), уста-
новление военной диктатуры и расчленение страны в пользу Германии
и Японии в порядке компенсации за оказанное содействие. Были упо-
мянуты также и «тайные связи», которые, несмотря на резкое охлаж-
дение советско-германских отношений после привода Гитлера к вла-
сти, продолжали существовать между военными кругами нацистской
Германии и Советского Союза. Назвал автор меморандума и главного
закулисного «режиссера» грядущего переворота — Верховное коман-
дование Германии. И далее подчеркнул следующее. Благодаря «глубо-
ко запрятанным нитям», связывавшим верхушку рейхсвера с полити-
1 «Коалиция против СССР» Доклад начальника Разведуправления РККА
С Урицкого наркому обороны СССР К Ворошилову, 6—7 декабря 1935 г РГВА,
Ф 33987. Оп 3. Д 740. Л 170—180 Первый экземпляр был направлен Сталину
437
ческими и военными кругами СССР, она, «дергая за нужные из них в
нужное же время, вызовет внутренний взрыв в стране, который сметет
существующий в Советском Союзе режим, в результате чего к власти
должны прийти политические и военные деятели, с которыми антисо-
ветская коалиция, и в особенности Германия, смогут легко прийти к
соглашению».
Упомянутый выше доклад ГРУ постоянно пытаются дезавуиро-
вать, представляя его неким «предвестником» тех сфабрикованных
нацистами документов, которые якобы послужили предлогом для
ареста в 1937 г. Тухачевского и других военачальников, обвиненных
в подготовке военного заговора с целью захвата власти, установления
военной диктатуры и расчленения страны в пользу нацистской Герма-
нии и милитаристской Японии. Не говоря уже о том, что попытки деза-
вуирования направлены также и на максимальное принижение значе-
ния самого фактора сколачивания коалиции для нападения на СССР.
Первыми начали это делать зарубежные «доброхоты» — несть числа
этой сволочной публике, непонятно почему допущенной к секретным
ранее архивам.
Упомянутый выше меморандум был составлен для Генерального
штаба Франции, 2-е Бюро которого и глава его в период составления
данного меморандума (в июле 1935 г.), полковник Луи Риве, обладали
исключительной на тот момент информированностью об агрессивных
планах нацистов и их военных приготовлениях. В одном только абве-
ре — военной разведке нацистской Германии — французская военная
разведка имела к середине 1930-х гг. примерно с десяток хорошо ин-
формированных агентов. При наличии столь информированной аген-
туры 2-е Бюро ни при каких обстоятельствах не стало бы пользоваться
дезинформацией, да еще от какого-то офицера-белоэмигранта, и тем
более передавать ее союзной разведслужбе — чехословацкой развед-
ке. Последняя, к слову сказать, тоже не лыком была шита, поскольку
сама располагала, хотя и немногочисленной, превосходной агентур-
ной сетью, в том числе и очень ценным агентом в абвере. Несмотря на
свою малочисленность, чехословацкая военная разведка считалась в те
времена одной из сильнейших военных разведок в Европе, по крайней
мере в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе — точно.
Так что сами понимаете, доклад ГРУ родился явно не на пустом
месте. Дело в том, что корни того самого приказа НКВД, который
по своей сути был провозглашением превентивной контрразведы-
438
вательной операции, восходят к точному знанию будущего состава
коалиции государств, которые консолидированными силами пла-
нировали напасть на СССР. Увы, но принципиально правильная
в своей сути операция превратилась в вакханалию беззакония.
Произошло это как из-за злоумышленных действий окопавшихся
на Лубянке негодяев, так и вследствие проявления шкурнических и
низменных наклонностей среди самих военных. Однако, слава богу,
что Сталин успел остановить это беззаконие, сурово покарать на-
рушивших социалистическую законность подлецов и восстановить
в правах незаконно арестованных по облыжным обвинениям чест-
ных людей, в том числе и военных.
Однако ликвидация заговора части советского командования, на
который в известной мере и рассчитывала коалиция против СССР,
еще не означала ликвидации самой этой коалиции. Задача эта была
сверхсложной, особенно если учесть, что всех ее участников Велико-
британия откровенно провоцировала и подталкивала на вооруженный
конфликт с Советским Союзом. Причем наибольшую опасность в рам-
ках этой коалиции представлял альянс Германии и Японии, а также
участие в этой же коалиции Финляндии. Проще говоря, наибольшую
опасность представляла реальная в то время угроза как двухфронто-
вого нападения — с Запада и Востока, так и удар на Северо-Западном
направлении, прежде всего в направлении Ленинграда и далее в на-
правлении Москвы. Перед Сталиным уже в 1938 г. встала острейшая
проблема ликвидации этих первоочередных угроз. На это были на-
правлены его попытки в ходе секретных зондажных переговоров в
1938 г. договориться с руководством Финляндии об обмене террито-
риями ради обеспечения максимальной безопасности главного ключа
от Москвы — Ленинграда, где граница проходила тогда в 30 км от
самого города на Неве. Не вышло. Великобритания держала Фин-
ляндию в крепкой узде. Да и немцы не отставали. Попытки же обра-
зумить с помощью оружия японских милитаристов в 1938 г. во время
столкновения на оз. Хасан тоже не привели к серьезному результату.
Японская военщина по-прежнему готовилась к броску на Север. Что
и случилось летом 1939 г., когда произошло столкновение на Халхин-
Голе, спровоцированное в немалой степени так называемым дальне-
восточным Мюнхеном, под которым в истории имеется в виду англо-
японское соглашение Арита—Крейги от 24 июля 1939 г. То есть вплоть
до 23 августа 1939 г. по-прежнему остро стоял вопрос об угрозе как
439
минимум двухфронтового, а как максимум многофронтового нападе-
ния на СССР.
Так вот, дав согласие на визит Риббентропа в Москву и тем
более на подписание с Германией договора о ненападении, Сталин
преследовал весьма простую цель. Если не ликвидировать — он
прекрасно понимал, что это более чем трудно сделать, тем более
сразу, одномоментно, — то по крайней мере внести глубокий и
по возможности непреодолимый раскол хотя бы в основные ряды
этой коалиции. Обычно в посвященной договору о ненападении
историографии особое внимание обращается на обмен письмами
между Гитлером и Сталиным по вопросу о визите Риббентропа.
Да, это важно. Но не менее, а, возможно, и более важно другое.
Первоначальный ответ советского правительства от 19 августа
1939 г. о сроках возможного визита Риббентропа гласил, что
того ждут в Москве 26 или 27 августа1. Почему? Да потому, что
на 20 августа было назначено начало контрнаступления советских
войск на Халхин-Голе! И Сталин, судя по всему, решил выждать,
а затем, в случае успеха этого контрнаступления, еще и выжать из
этого факта максимум возможного, чтобы настолько шокировать
и ошеломить японцев самим фактом заключения договора о не-
нападении с Германией, чтобы окончательно сломить их волю к
сопротивлению советским войскам.
Как известно, этот ответ омрачил Гитлера, и он стал торопиться,
пойдя на то, чтобы 20 августа лично обратиться к Сталину2. Сталин же
ответил только в 17.00 21 августа, дав согласие на прибытие Риббен-
тропа 23 августа3. Передавая же ответ Сталина германскому послу,
Молотов сделал интересное заявление, которое, как правило, по не-
известным причинам выскальзывает из поля зрения исследователей.
Он заявил тогда, «что советское правительство хочет, чтобы самое
позднее завтра утром в Москве было опубликовано короткое дело-
вое коммюнике о предполагаемом заключении пакта о ненападении
и “ожидаемом” прибытии имперского министра иностранных дел».
Сообщая об этом, германский посол подчеркнул, что «Молотов про-
сит согласия Германии на это к полуночи». И далее германский посол
уже от себя указывает: «Советую согласиться, поскольку советское
1 АВП СССР. Ф 0745. Оп 14. П. 32. Д. 3 Л. 47—51.
2 АВП СССР Ф 0745 Оп. 14. П. 32. Д. 3 Л 63—64.
3 АВП СССР. Ф. 0745. Оп 14 П. 32 Д. 3 Л. 65
440
правительство уже зарезервировало эту публикацию»1. Детали эти
очень важные. И вот почему. Контрнаступление советских войск на
Халхин-Голе развивалось успешно, и потому Сталин решил всерьез
добить японцев еще и морально — заранее опубликовать коммюнике
о предполагаемом заключении договора о ненападении и визите Риб-
бентропа. Япония действительно была в шоке, который достиг своего
апогея, когда стало известно о том, что договор уже подписан.
Любопытно, что тот же британский мерзавец, который подписал
договор о «дальневосточном Мюнхене» — посол Великобритании в
Японии Р. Крейги, — в телеграмме от 25 августа 1939 г. на имя мини-
стра иностранных дел Великобритании лорда Э. Галифакса указывал:
«Все говорит о том, что сообщение о советско-германском пакте о не-
нападении явилось для японцев сильным потрясением...»1 2
В Токио действительно это было расценено как коварство со сто-
роны Берлина, потому как он должен был прийти на помощь Японии.
Ведь в том и был весь расчет британских негодяев, устроивших «даль-
невосточный Мюнхен». Они откровенно рассчитывали на то, что так
или иначе, но в вооруженный конфликт с СССР ввяжется коалиция
государств, прежде всего сама Германия, а также Италия. Не вышло.
Гитлеру в тот момент вовсе не с руки было оставлять под угрозой свой
тыл на Западе. Муссолини тем более не горел желанием лезть в какую-
либо серьезную драку.
Короче говоря, тогда Сталину удалось, как оказалось впослед-
ствии, раз и навсегда вбить такой осиновый кол в германо-японские
отношения, усилив его еще подписанием 13 апреля 1941 г. с Японией
договора о ненападении, что в дальнейшем Токио так и не рискнул
напасть на СССР после 22 июня 1941 г. Хотя Берлин делал все, чтобы
вынудить Японию к этому шагу. Правда, это не означало, что Япония
вела себя прилично. Отнюдь. Всю войну пакостила как самый мерзкий
шкодливый кот.
Однако и это еще далеко не все из того, что связано с ликвидацией
заговора Тухачевского и что привело Сталина к мысли об особой не-
обходимости все-таки пойти на подписание договора о ненападении с
Германией. Помните, на стенах учебных классов в советских средних
1 Оно и было опубликовано 22 августа 1939 г. в газете «Известия».
2 Цит по. МИД СССР. Документы и материалы кануна Второй мировой во-
йны 1937—1939 Т. 2. М , 1981, документ № 141 С 338, а также: Documents on
British Foreign Policy 1919—1939. Third Series, vol. IX. 1939, p 495.
441
школах всегда висели портреты великих русских ученых. Был там и
портрет великого русского математика Лобачевского. А под портре-
том прекрасный его девиз: «Арифметику уже затем учить надо, что
она ум в порядок приводит»! Так вот, об арифметике, которая в дан-
ном случае имеет особое значение в связи с проблемой нейтрализации
коалиции агрессоров. По состоянию на август 1939 г. коалиция наибо-
лее вероятных и уже связанных между собой пактами о военном взаи-
модействии, в том числе для нападения на Советский Союз, основных
противников в лице нацистской Германии, фашистской Италии и ми-
литаристской Японии имела вооруженные силы общей численностью
более 8 млн 233 тыс. человек! В том числе сухопутные силы Германии
(с учетом резервной армии) составляли 3 млн 700 тыс. человек. С уче-
том же ВВС и ВМФ, а это соответственно 373 и 160 тыс. чел., общая
численность вооруженных сил «миротворца» Гитлера в августе 1939 г.
составляла 4 млн 233 тыс. человек!
Вооруженные силы фашистской Италии составляли 1 млн 750 тыс.
человек!
Вооруженные силы милитаристской Японии — 1 млн 240 тыс. че-
ловек!
Каким же образом перед лицом такой коалиции Сталин не должен
был учитывать фактическую слабость РККА, которая еще и не насчи-
тывала даже двух миллионов человек?! Не говоря уже о том, что каким
же умопомрачением надо было страдать, чтобы усмотреть в такой чис-
ленности РККА того же периода нечто вроде проявления «агрессив-
ных амбиций» Сталина?!
А как, в свою очередь, он не должен был считаться с бурной ми-
литаризацией экономики той же Германии?! Ведь война вообще есть
продолжение политики, только иными средствами. А в свою очередь
политика есть не что иное, как концентрированное выражение эконо-
мики. Если же по-простому, без всяких научных изысков, то воюют-то
не армии — они только убивают друг друга. Воюют экономики. И от
того, насколько экономика сильна и подготовлена к войне, напрямую
зависит исход последней. Между тем к началу всего лишь 12-летней
истории «тысячелетнего Третьего рейха», сверстанный по «версаль-
ским лекалам» военный бюджет Веймарской Германии составлял все-
го 2 % от национального дохода. Однако уже в 1935 г., то есть всего че-
рез два года, он достиг 17 % — рост в 8,5 раза! В 1936 г. уже 21 % — рост
практически в 11 раз от исходной позиции! В 1938 г. «мирный» военный
442
бюджет нацистской Германии побил все рекорды — он вырос уже в
17 раз, достигнув 34 % от национального дохода. Если же по бюджет-
ным ассигнованиям, то в течение первых шести лет пребывания во гла-
ве Германии Гитлер тратил на военные нужды 60 % бюджета, а с 1939 г.
91,8 % бюджета приносились в жертву молоху войны!
Постоянно же обвиняемый в неизвестно откуда взявшейся агрес-
сивности Сталин, напротив, снизив военные расходы бюджета с 12,5 %
в период с 1923/24 г. по 1927/28 г. до 5,4 % от начала первой пятилетки
и до 22 июня 1941 г., то есть за 12 лет, увеличил военный бюджет всего
в 8 раз! То есть до 43,4 % от всех бюджетных ассигнований. Но при
этом обратите внимание на интересную деталь. Темп и динамика роста
ассигнований на военные цели в СССР были строго адекватны росту
реальности угрозы вооруженного нападения: в первой пятилетке —
5,4 %, во второй —12,7 %, в третьей: а) по состоянию на 1939 г. 25,6 %;
б) по состоянию на 1940 г. 32,6 %; в) по состоянию на 22 июня 1941 г.
43,4%.
«Миротворец» Гитлер еще 1 октября 1936 г. ввел в действие так
называемый «четырехлетний план», в секретном меморандуме о зада-
чах которого еще 20 августа 1936 г. говорилось, что через четыре года
Германия должна иметь боеспособную армию и что через четыре же
года экономика Германии должна быть готова к войне. Однако нет ни
одного сталинского документа, хотя бы отдаленно смахивающего на
гитлеровский меморандум «Об экономической подготовке к войне» от
20 августа 1936 г.!
«Миротворец» Гитлер только за первые три года пребывания
у власти своими военными заказами обеспечил ввод в строй более
300 новых сугубо военных заводов. В том числе 60 — в области воен-
ного авиастроения, 45 — в автомобилестроении, с преимущественной
ориентацией на военные нужды, 70 — военно-химических, 80 — ар-
тиллерийских, 15 — военно-судостроительных и т.п.
В это же время, преодолевая массу трудностей, «агрессор» Сталин
создавал советскую промышленность. Спору нет, многие советские за-
воды имели двойное назначение. Что поделаешь, чтобы в том мире не
только выжить, но и жить — приходилось поступать именно так. Но, в
отличие от Гитлера и даже при учете двойного назначения ряда круп-
ных заводов, Сталин строил промышленность государства, а не сугубо
военную индустрию. К тому же не следует забывать и реально про-
водившейся антисталинской оппозицией, в том числе и Тухачевским
443
и К вредительской деятельности, вследствие чего громадные по тем
временам финансовые и материальные средства шли в распыл, но не на
укрепление обороны. Чуть ниже об этом будет сказано отдельно.
Для иллюстрации. Когда, например, в начале 1939 г. Сталин вы-
нужден был пойти на срочную модернизацию авиационной промыш-
ленности, он предложил принять решение о строительстве в течение
трех лет всего 9 новых заводов, а еще на 9 осуществить генеральную
реконструкцию.
В момент привода Гитлера к власти Германия фактически не имела
военной авиапромышленности. Имеется в виду то обстоятельство, что
хотя формально-то авиазаводы и имелись, но массовый выпуск воен-
ных самолетов был запрещен положениями Версальского договора.
Конечно, немцы и до Гитлера обходили эти положения, занимаясь
военным авиастроением в других странах, но не в СССР. Однако уже
в 1934 г. Германия производила 2000 самолетов в год, то есть темп про-
изводства самолетов 6,5 шт. в день, а к 1 января 1939 г. темп возрос
почти в четыре раза — до 25,6 шт. в день, в 1940 г. — 70 шт. в день, или
21 910 в год.
Еле-еле достигнув ближайших подступов 20-штучного производ-
ства самолетов в день, «агрессор» Сталин до конца 1940 г. так и не смог
преодолеть эту планку, производя то 18, то 19 самолетов в день. Толь-
ко к началу войны дело сдвинулось с мертвой точки.
Так каким же образом Сталин не должен был учитывать и эти
военно-экономические по характеру факторы?! Слава Богу, что это
был Сталин, а потому и учитывал все эти факторы, вследствие чего
и пошел на вынужденное заключение договора о ненападении, дабы
завершить третью пятилетку, которая реально превратила бы СССР
в неприступную крепость. Для этого были созданы практически все
предпосылки.
Но и это еще не все из того негативного наследия, что осталось
после ликвидации заговора военных. Все хорошо знают, что перед на-
падением на СССР Гитлер нахально обзывал нашу Родину «колоссом
на глиняных ногах», а «русские вооруженные силы — глиняным ко-
лоссом». Почему РККА «глиняный колосс»?!
Для начала один простой вопрос. Мог ли Сталин, имея перед со-
бой в 1939 г. коалицию наиболее вероятных и уже связанных между
собой пактами о военном взаимодействии, в том числе для нападения
на Советский Союз, хорошо оснащенных на тот момент основных
444
противников в лице нацистской Германии, фашистской Италии и
милитаристской Японии не считаться с этим фактом?! Ответ: не мог!
Почему? Да потому, что он знал, что в СССР не было создано хотя
бы одно поколение боевой техники, которое должно было быть при-
нято на вооружение в 1937—1938 гг. и которое в течение ближайших
лет исчерпало бы не более 50 % запаса для модернизации. Более того.
Он прекрасно знал, что только после ликвидации заговора был начат
интенсивный инженерно-конструкторский штурм в целях создания
именно тех образцов советской боевой техники, которые обладали бы
не только высокими по тем временам боевыми, эксплуатационными и
технологическими качествами, но и изрядным запасом для модерни-
зации! Для того чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, когда
начались разработки и производство основных видов боевой техники,
сыгравших колоссальную роль в войне!
А ведь вплоть до своего ареста именно Тухачевский, являясь за-
местителем наркома обороны по вооружениям, отвечал за оборонные
НИОКР и создание новой боевой техники. Увы, но на этом посту его
все время «заносило» со всякими сумасбродными идеями, которые от-
рыгнулись колоссальным вредительством в оборонной области, общая
формулировка которой была приведена выше.
Один из главнейших «заскоков» Тухачевского на этой стезе — это
бесчисленные эксперименты с танками. То ему хотелось иметь их сот-
нями тысяч, то с противопульной броней (и это в то время, когда бур-
ное развитие получала противотанковая артиллерия), то он заказывал
стальных монстров типа Т-35, то еще что-нибудь несуразное. Объек-
тивности ради необходимо указать, что конструкторская мысль в сфе-
ре танкостроения во всем мире тогда тоже шаталась из стороны в сто-
рону — потому как еще не устоялись не только критерии конструиро-
вания танков, но и даже сами взгляды военных на этот вид боевой
техники и характер их применения. Ведь у военных единственный кри-
терий истины — война. А танки-то появились лишь под конец Первой
мировой. И в полной мере еще себя не показали. Но в то же время пе-
ред конструкторами заказчиками выступают только военные. И если у
них шатающиеся взгляды на то, каким должен быть танк, то, есте-
ственно, это отражается и на конструкторских подходах. Но это, под-
черкиваю, всего лишь объективности ради. В реальности же, если на-
меренно не учитывать факт реального вредительства и саботажа, до
сих пор будет непонятно следующее. Почему родившийся и выросший
445
в России Тухачевский не хотел понимать простых вещей? Например,
того, что при разработке такого вида мобильной боевой техники, как
танк, тем более в условиях России, надо тщательно учитывать геогра-
фические и геоклиматические особенности различных театров воен-
ных действий. Более того. Необходимо было особо учитывать тради-
ционное, веками не изживаемое российское бездорожье, реальные
возможности противотанковой обороны противника и т.п., вследствие
чего при конструировании танков ставка должна была быть сделана на
следующее. Во-первых, на гусеничный ход. Иначе по нашей грязи на
колесах не только далеко не уедешь, но и просто не проедешь. Да и
противник никогда не даст возможности двигаться на колесах по (сво-
им) шоссе, которые в таком случае становились прекрасными опорны-
ми пунктами противотанковой обороны. И это не говоря уже о том,
что наличие двух разных способов движения у одной и той же боевой
машины создает фактически непреодолимую кучу технических слож-
ностей в эксплуатации танков, особенно в боевых условиях. Во-вторых,
на усиленную броню, дабы противостоять противотанковой артилле-
рии. А она уже в начале 1930-х гг. стала набирать мощь. И вместе с тем,
учитывая это обстоятельство, не было оснований шарахаться от про-
тивопульной брони прямиком к стальным монстрам. Потому как танк
средство мобильное, он должен везде проходить, а те монстры, кото-
рых заказывал Тухачевский, не могли пройти ни по одному мосту, не
говоря уже об их мобильности. Ну и зачем же тогда такой танк ну-
жен?! Откровенно говоря, трудно понять, каким это образом маршалу,
заместителю наркома по вооружениям, удалось не заметить, что про-
тивотанковая артиллерия стала набирать мощь?! Возьмите, например,
его «чудовище» — тяжелый танк Т-35. То, что это едва пригодное для
боевых действий стальное чудище — ныне никого не удивишь. Вес
54 тонны, 5 башен, 3 пушки, 4 пулемета, 11 человек экипажа. Ни одну
горку с крутизной свыше 15° взобраться не мог. Это, как говорится,
само собой. Но вот ведь какое дело. Т-35 задумывался как танк про-
рыва обороны противника. А вот броню имел такую, что его можно
было угрохать обычной 37-мм пушкой. На дистанции 500 м она про-
бивала броню минимум в 35 мм. Между тем, у Т-35 всего лишь перед-
ний наклонный лист корпуса имел толщину 50 мм, а вся остальная
броня не превышала 30 мм. Ну и что должно было бы произойти с этим
танком на войне, в том числе и в реальном бою?! Из 61 имевшегося в
РККА танка Т-35 48 находились в западных округах. Всего лишь 7 из
446
них приняли участие в реальных боевых действиях и все, как и следо-
вало ожидать, были подбиты. Три находились в ремонте, а остальные
30 попросту сломались на марше и были брошены экипажами. Точно
такой же по бессмысленности был и трехбашенный танк Т-28, имев-
ший всего лишь 30 мм брони. Несмотря на то, что их наклепали свыше
500 шт., у всех судьба была точно такая же, как и у Т-35. Честных и
патриотически мысливших конструкторов и инженеров положение с
бронированием боевой техники никак не устраивало. Так, в 1935 г. за-
ведующий центральной лабораторией Ижорского металлургического
завода, тридцатилетний инженер Александр Завьялов, провел испыта-
ния брони танков Т-18, Т-26 и Т-28, состоявших тогда на вооружении
РККА. Результат был печальный — снаряд самой малокалиберной
37-миллиметровой пушки вдребезги разносил броню этих танков.
Удивительного в том ничего не было — по заказу Тухачевского броню
для этих танков делали противопульной. Хотя догадаться о существо-
вании противотанковой артиллерии было не так уж и трудно, особен-
но возглавлявшим тогда техническую политику наркомата обороны
маршалу М. Тухачевскому и комиссару Автобронетанкового управле-
ния РККА П. Аллилуеву. Завьялов же, в отличие от этих наркоматов-
ских бонз, обозвав танки того периода «ходячими гробами», поставил
в повестку дня вопрос об изменении подходов к решению проблемы
бронирования танков. Вполне естественным образом молодой инже-
нер напоролся на яростное сопротивление «все знающих» начальни-
ков и производственников — те с ученым видом знатоков тыкали, что-
де такие танки у всех. То, что наши основные танки того периода дей-
ствительно были, только не ходячими, а ползучими «гробами», очень
быстро подтвердилось в процессе гражданской войны в Испании. Вни-
мательно изучив все тенденции в танкостроении, особенно в части их
бронирования, Завьялов подготовил развернутое обоснование сроч-
ной необходимости реконструкции и модернизации советской метал-
лургии в оборонных целях, в частности, для выпуска надежной брони
для различных видов боевой техники, прежде всего танков. При со-
действии А.А. Жданова уже в мае 1936 г. Завьялов подробно доложил
свою концепцию на заседании Совета Труда и Обороны в присутствии
Сталина. Реакция была немедленной. По решению Сталина было соз-
дано новое управление «Спецсталь», куда вошли Ижорский и Мариу-
польский металлургические заводы. Более того. На базе их централь-
ных лабораторий были созданы центральные броневые лаборатории,
447
которые в 1939 г. были реорганизованы в Броневой институт. В конеч-
ном итоге только благодаря этому РККА быстро получила необходи-
мую для создания целого шлейфа военной техники броню, которая
сыграла огромную роль в годы войны. Ведь если бы не Завьялов и не
массированная поддержка Сталина, то не видать бы нам ни танков
Т-34, КВ, ИС, ни «летающего танка» ИЛ-2, ни хорошо защищенных
броней линкоров, эсминцев и т.д. Благодаря поддержке Сталина Бро-
невой институт под руководством Завьялова разработал и внедрил
технологию производства цельнолитых танковых башен, что сыграло
исключительную роль в развитии танкостроения в годы войны.
В-третьих, на огневую мощь. Иначе какой смысл в «стальных конях»,
если они не в состоянии своим огнем подавить передовые рубежи про-
тивника, на которого ведется наступление. Но, опять-таки, все это не-
обходимо лишь в оптимальном соотношении веса, скорости и огневой
мощи. Мощная пушка на танке с противопульной броней ничего не
давала, кроме уничтожения самого танка. Мощная же пушка на сталь-
ном монстре — тем более, потому как это было малоподвижное чудо-
вище. В-четвертых, на исключительную мобильность. Иначе какой
смысл разводить «стальных коней», если они будут малоподвижны.
В-пятых, на простоту и надежность управления и эксплуатации. Ведь
за штурвал управления должны были сесть бывшие крестьяне.
В-шестых, на надежность и неприхотливость двигателя, способного
работать на простом топливе. А самое простое топливо — дизельное.
Его легче и производить, и транспортировать, и использовать. Небез-
ынтересно в этой связи заметить, что с первых же шагов танкострое-
ния в нашей стране был взят курс на применение в танках двигателей
на тяжелом топливе. Еще при объявлении самого первого конкурса на
создание советского танка в 1919 г. жестко оговаривалось условие, что
двигатель должен работать на тяжелом топливе1. В-седьмых, на до-
ступную ремонтопригодность в полевых условиях. Образно говоря,
чтобы при помощи одной монтировки, кувалды и некоторого набора
хорошо известных в русском языке «волшебных выражений» можно
было починить прямо под огнем противника.
Но самое главное, что все эти семь постулатов должны были быть
увязаны в органическом единстве в конструкции танка, тем более мя
нашей армии. Только такой подход мог обеспечить высокую эффек-
! «Наука и жизнь», 1982, с 45
448
тивность танковых войск на полях грядущих сражений. Увы, но Ту-
хачевского постоянно заносило с танками. То ему хотелось больше
башен на танке — в результате у нас появлялись «безбашенные» в
бою, но многобашенные, малоподвижные стальные чудовища. То он
желал комбинированный колесно-гусеничный ход, приводивший к ко-
лоссальным сложностям в производстве и особенно эксплуатации. То
требовал массы сверхлегких танков, броню которых навылет простре-
ливала противотанковая артиллерия первой половины 1930-х гг. То
упорствовал на использовании бензиновых двигателей, эксплуатация
которых была чрезвычайно пожароопасной. Почитаешь инструкции к
таким танкам и в обморок падаешь, насколько же это была опасная
воинская профессия — танкист. Ведь еще не доехав до противника,
уже можно было запросто заживо сгореть. Не говоря уже о том, что
требующийся для этих двигателей высокооктановый бензин тогда
производился в СССР в весьма незначительных количествах. Ну и так
далее.
Кстати говоря, весьма любопытная характеристика наших тан-
ков с бензиновыми двигателями была дана германским Генералъным
штабом. Давая оценку использованию танков в ходе Гражданской
войны в Испании, в меморандуме от 30 марта 1939 г. герры генералы
указывали: «Сначала люди охотно вербовались в танковые войска
армии Франко. Но после первых потерь, когда все увидели, как вы-
глядит внутри сгоревший танк, первоначальный энтузиазм быстро
угас. Сегодня... захваченные русские танки комплектуют преступ-
никами или испанцами, перед которыми ставят выбор: тюрьма
или танковая атака»1.
Действия Тухачевского и К° лишь только внешне производили впе-
чатление, но деньги пускались на распыл. Деньги государственные и
немалые. И что толку было от всех его «нововведений»? Трагический
дебют войны показал, что это был за «толк»... Усеяли поля сражений
стальным металлоломом. А реально и успешно воевавшие против вер-
махта танки в абсолютном своем большинстве были созданы лишь по-
сле того, как заговор Тухачевского был ликвидирован...
Но если бы у Тухачевского были «заскоки» только в отношении
танков. Став с 19 июня 1931 г. заместителем председателя Реввоенсо-
вета СССР и начальником вооружений РККА, а затем и заместителем
1 Цит по* Больных А Молниеносная война Блицкриги Второй мировой М .
2008, с 31
449
наркома обороны с аналогичными функциями, Тухачевский созна-
тельно стал проводить губительную для армии политику в отношении
вооружений. Именно в это время он откровенно «зарубил» постановку
на вооружение ручного пистолета-пулемета В.А. Дегтярева, признан-
ного на полигонных испытаниях того времени самым лучшим? Всего
300 шт. заказал, и то для начальствующего состава (а для чего, соб-
ственно говоря?). Между тем еще в начале 1930-х гг. в принципе уже
было ясно, что наступает эпоха автоматического стрелкового оружия,
что и доказала Вторая мировая война.
В те же времена стала вырисовываться провокационная сущность
другой «затеи» Тухачевского. Именно с начала 1930-х гг. Тухачевский
резко активизировал свои авантюры в артиллерии, в чем ему помогал
ведавший закупками вооружений для РККА заместитель наркома тя-
желой промышленности И.П. Павлуновский (в прошлом очень близ-
кий к Троцкому человек — одно время возглавлял его охрану). То они
дуэтом развернули кампанию по созданию универсальных полевых
орудий — гибрида 76-мм дивизионной пушки и зенитки. То решили пе-
ревооружить артиллерию РККА и ВМС с обычных орудий на динамо-
реактивные пушки системы Курчевского. То собирались заменить ору-
дия с обычными поясковыми снарядами на орудия, стреляющие поли-
гональными или нарезными снарядами, и т.п. Ни одна из этих авантюр
не удалась. Тем не менее Тухачевский пытался протащить преступную
идею о необходимости сокращения артиллерии РККА в два раза? В ре-
зультате, по оценке историка вооружений РККА А.Б. Широкорада,
дело с вооружением обстояло так: а) «универсальную пушку создать
не получилось, кстати, таких пушек не было на вооружении ни у одной
страны мира»; б) «опыты по созданию орудий, стрелявших полиго-
нальными и нарезными снарядами, выявили точно те же недостатки,
которые были получены при испытании таких орудий в 1860—1871 гг.
в царской России»; в) безумная попытка Тухачевского — Павлунов-
ского вооружить всю РККА безоткатными орудиями привела факти-
чески к трагедии в области артиллерии: «все авиационные, корабель-
ные, танковые, горные, зенитные и др. пушки Курчевского оказались
полностью небоеспособными»; г) в итоге 5000 орудий Курчевского
пошли на металлолом! Сколько дивизий остались без артиллерии — до
сих пор неизвестно. А ведь с 1931 по 1935 г., а, по сути, вплоть до раз-
грома заговора Тухачевского, то есть до середины лета 1937 г., почти
все артиллерийские заводы СССР работали над производством пушек
450
Курчевского! При этом Тухачевский умудрился еще и «поставить во-
прос о совмещении зенитной пушки с противотанковой»; д) в резуль-
тате «...к началу Второй мировой войны Красная Армия осталась без
зенитных автоматов, без тяжелых зенитных пушек, без артиллерии
особой мощности и т.д.»!1
Честно говоря, трудно даже представить себе, что произошло бы с
нашей армией и со страной, не спохватись Сталин уже после разгрома
заговора Тухачевского. В результате активно поддержанного им не-
бывалого по своей интенсивности научного штурма двух гениев отече-
ственного конструирования артсистем — В.Г. Грабина и Б.И. Шавы-
рина — были созданы соответствующие пушки и минометы: а) Граби-
ным — пушки, об одной из которых — калибра 76-мм — Сталин уже во
время войны прямо сказал, что она спасла Россию. Тухачевский не до-
кладывал Сталину и Ворошилову о разработках Грабина, мешал ему,
всячески третировал, прятал его ставшую впоследствии легендарной
пушку от правительственной комиссии во главе со Сталиным; б) Ша-
выриным — знаменитые 50-, 82-, 107-, 120-мм минометы! Минометы,
которые «гениальный стратег» Тухачевский с достойным лучшего
применения маниакальным упорством не только называл «суррога-
том» артиллерийского орудия, но даже не допускал мысли об их раз-
работке и производстве в рамках общегосударственного пятилетнего
плана! Вторая мировая и Великая Отечественная войны убедительно
доказали колоссальнейшую эффективность минометов.
Не обошли Тухачевский сотоварищи своим «интеллектуальным
вниманием» и авиацию. Жена выдающегося советского аса-летчика,
всенародного любимца В.П. Чкалова — Ольга Эразмовна Чкалова —
в своих мемуарах приводит такой факт: «Валерий Павлович испытал
и дал дорогу в жизнь истребителю И-16. Он доказал боеспособность
этой машины, хотя не все авиаспециалисты были согласны с ним.
А этот самолет сыграл большую роль в начале Великой Отечественной
войны. Именно об этом самолете еще в 1937 году Валерий Павлович
рассказывал на митинге своим землякам: “Я упорно доказывал свою
правоту. Жизнь подтвердила это. Некоторые машины, признанные
мной отличными во время испытания, не ставились на серийное произ-
водство. Я месяцами, годами разоблачал таких теоретиков и добивался
1 Широкорад А Б Тевтонский меч и русская броня Русско-германское во-
енное сотрудничество М , 2003, с 164
451
того, что испытанные мною самолеты шли в производство. И они до-
стойно несут свою боевую службу”»1.
А ведь выпускал-то он этот прекрасный для своего времени ис-
требитель еще в 1935 г.! Понятно, что даже в 70-е гг. О.Э. Чкалова не
могла написать всей правды о противодействии всевозможных горе-
теоретиков» внедрению в советскую военную авиацию прекрасного
истребителя. Но и того, что она зафиксировала на бумаге, вполне до-
статочно для того, чтобы понять, какое было противодействие «тео-
ретиков» любым попыткам конструкторов, летчика-испытателя, авиа-
промышленности оснастить РККА самой передовой по тем временам
боевой техникой. А ведь эти вопросы находились в прямом ведении
самого Тухачевского... И сколько еще за ним числится — одному Го-
споду Богу известно, да, возможно, архивам Лубянки... Но одно мож-
но сказать точно. Советские летчики уже в первых боях в испанском
небе поняли, что срочно необходимы новые, более мощные, лучше
вооруженные, более маневренные, более скоростные истребители.
Они слали свои предложения, но их никто не слушал, а докладные
клали под сукно. Такую записку о серьезных недостатках советских
истребителей в 1937 г. подал, например, советский летчик С.П. Дени-
сов. Документ был адресован руководству ВВС и авиапрома СССР.
Никакой, абсолютно никакой реакции. Вплоть до Халхин-Гола, когда
С.П. Денисов, не удержавшись, обратился лично к Сталину, только по-
сле встречи с которым и началась активизация с разработками новых
видов самолетов. В конце 1938 г. с развернутым анализом о состоя-
нии советских ВВС выступил начальник отдела НИИ ВВС инженер-
летчик-испытатель полковник И.Ф. Петров (впоследствии главный ин-
женер ВВС РККА, начальник ЦАГИ, начальник НИИ ВВС, начальник
НИИ ГВФ, генерал-лейтенант). И тоже никакой реакции, пока за дело
не взялся Сталин. Впоследствии Петров рассказывал о том, как Туха-
чевский и К° в буквальном смысле слова гнобили все перспективные
разработки советских авиаконструкторов и двигателестроителей, в
результате чего СССР стал серьезно отставать от наиболее вероятного
главного противника — нацистской Германии. И если бы не принятые
в 1939 г. Сталиным в срочном порядке меры по развитию и укреплению
авиапрома и ВВС, то не было бы у нас тех прославленных истребителей
и других боевых самолетов, на которых советские летчики завоевали
1 Чкалова О Э Валерий Павлович Чкалов. М , 1978, с. 92.
452
господство в воздухе и в конце концов долетели и разбомбили Бер-
лин.
Полагаю, что и в данном случае уместно было бы повторить все
тот же вопрос. Мог ли Сталин, имея перед собой в 1939 г. коалицию
наиболее вероятных и уже связанных между собой пактами о воен-
ном взаимодействии, в том числе для нападения на Советский Союз,
хорошо оснащенных на тот момент основных противников в лице на-
цистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии,
не считаться с этим фактом?! Мог ли он не считаться с этим фактом,
если уже знал если и не о плачевном состоянии советских ВВС, то по
меньшей мере о сильном отставании наших ВВС, но на фоне данных об
ускоренной модернизации люфтваффе?! Ответ только один — не мог!
И потому тем более был заинтересован в продлении мирной передыш-
ки, чтобы успеть создать новые образцы оружия, запустить их в серий-
ное производство и перевооружить армию. Чем, собственно говоря, и
занимался с начала 1939 г. по 22 июня 1941 г.
Ну а мог ли тот же Сталин не считаться, например, с таким фактом,
на который в связи с заключением договора о ненападении вообще не
обращают никакого внимания, увязывая его анализ только непосред-
ственно с трагедией 22 июня 1941 г. А ведь это в корне неверно. Ибо
речь идет об оборонительных сооружениях. Дело в том, что вреди-
тельская деятельность проводилась Тухачевским и его подельниками
целенаправленно, широкомасштабно и действительно была ориен-
тирована на ослабление обороноспособности СССР по всем параме-
трам. Охватывала она и фортификационные сооружения. К примеру,
хорошо известна байка, согласно которой УРы на «линии Сталина»
якобы были взорваны по приказу самого вождя!? В настоящее время
эта ложь вдребезги уничтожена усилиями многих историков. Так вот в
том-то и вопрос, что явилось тем абсолютно уничтожившим эту ложь
обстоятельством. Ответ на этот вопрос, как и на многие другие, дали
архивы Лубянки. Именно там находились отчетные справки совмест-
ной инспекции НКО и НКВД СССР о состоянии УРов, ДОТов и ДОСов
на «линии Сталина»! Именно эта совместная инспекция установила,
что едва ли не все ДОТы и ДОСы на «линии Сталина» были небоеспо-
собны, а, следовательно, небоеспособны и сами УРы? И ведь это было
установлено, обратите на это особое внимание, к началу 1939 г.! А что-
бы это было установлено к началу 1939 г., надо было заранее проин-
спектировать УРы на западной границе, на что было необходимо вре-
453
мя. Причем время для этого требовалось немалое. Ведь УР — это целый
комплекс фортификационных сооружений, которые за один день и не
обойти. Первые из упомянутых справок со стороны НКВД СССР были
подписаны Л.П. Берия или его ближайшими помощниками и датирова-
ны 5 и 17 января 1939 г. Л.П. Берия, как известно, появился на Лубянке
всего лишь 11 августа 1938 г., наркомом же внутренних дел и вовсе стал
только 25 ноября 1938 г. Совокупность этих хронологических фактов
позволяет практически с абсолютной точностью утверждать, что ин-
спекция УРов на «линии Сталина» была проведена в период с сентября
по декабрь 1938 г. Причем, сомневаться в этом не приходится, по ито-
гам разгрома заговора военных во главе с Тухачевским.
Содержание этих справок по результатам, подчеркиваю, совмест-
ной с наркоматом обороны инспекции свидетельствовало, пожалуй,
более точно будет так — констатировало многолетние вредительство
и саботаж со стороны военных, прежде всего командования запад-
ных военных округов. Потому как спланировать размещение УРов
именно так, как оно описано в этих справках, или содержать их в
том запредельно безобразном, раскуроченном виде можно только
злоумышленно. Ведь любой военный прекрасно знает, что главное для
него, особенно в обороне, удобный сектор ведения огня. А в целом в
полной готовности долговременных огневых сооружений и точек.
Иное не столько просто бессмысленно, сколько преступно. Но в ряде
УРов их огневые сооружения не имели не только нормального секто-
ра обстрела, но и вовсе никакого сектора обстрела. В других боевая
техника и иное оборудование были полностью раскурочены и факти-
чески приведены в полную непригодность. В третьих бетонирование
было настолько слабым и не отвечавшим элементарным требованиям
фортификационного строительства, что уничтожить их можно было
маломощной артиллерией.
Вот, например, что говорилось в справке о состоянии Псковского
и Островского УРов: «...Несмотря на долгое строительство и дообо-
рудование Псковского и Островского УР, они не могут считаться в на-
стоящее время боеспособными. Из-за неправильно спроектированного
и построенного внутреннего оборудования большинства ДОТ они не
могут быть заняты войсками... До половины сооружений на 20—40 см
заполнены водой, появившейся из-за неправильной оценки глубины
грунтовых вод. В то же время водоотвод не работает... Электрообо-
рудование укрепрайона отсутствует... В жилых помещениях УР высо-
454
кая влажность и спертый воздух... Вентиляции нет, и установить ее не
представляется возможным... Центры снабжения УР не построены...
Продовольственные склады отсутствуют... Из-за неграмотного плани-
рования УР их огневые сооружения не могут вести огонь на дальность
более 50—100 м, так как местность имеет бугры, овраги и невырублен-
ные леса». А полный текст информации НКВД СССР насчет состоя-
ния Псковского и Островского УРов гласит: «НКО тов. Ворошилову.
13 февраля 1939 г.
Несмотря на долгое строительство и дооборудование Псковско-
го и Островского УР, они не могут считаться в настоящее время бое-
способными. Из-за неправильно спроектированного и построенного
внутреннего оборудования большинства ДОТов они не могут быть
заняты войсками... до половины сооружений на 20—40 см заполнены
водой, появившейся из-за неправильной оценки глубины грунтовых
вод. В то же время не работает водопровод... Электрооборудование
укрепрайонов отсутствует... В жилых помещениях УР высокая влаж-
ность и спертый воздух... Из-за неграмотного планирования УР их
огневые сооружения не могут вести огонь на дальность более 50—
100 м, так как местность имеет бугры, овраги и невырубленные леса.
ДОС № 3 установлен на склоне оврага и не может быть замаскирован
из-за постоянных оползней, а имеющийся в нем орудийный полука-
понир бесполезен, так как располагается ниже уровня окружающей
местности... Для расширения секторов обстрела необходимо снять
около 120 000 кубометров земли, а также вырубить до 30 га леса и ку-
старника... Амбразуры ДОТов рассчитаны на применение пулеметов
“максим”, но оборудованы станками неизвестной конструкции... пред-
назначенными, скорее всего, для пулемета Гочкиса, давно снятого с
вооружения. Орудийные полукапониры не оборудованы броневыми
заслонками и служат источником проникновения в ДОТы талых вод
и осадков... Артиллерийское вооружение УР состоит из 6 устаревших
полевых орудий 1877 года, к которым нет снарядов... Охрана террито-
рии УР не ведется. В ходе работы комиссия неоднократно встречала
местных жителей, проходящих в непосредственной близости от огне-
вых сооружений для сокращения пути между поселками... Л. Берия».
Из записки НКВД СССР от 5 января 1939 г. в НКО СССР на имя
Ворошилова:
«...По сообщению Особого Отдела БВО, строительство Слуцкого
УР идет весьма неудовлетворительно... Из 91 объекта, намеченного
455
к строительству по плану 1938 г., построено только 13... Работа была
развернута со значительным опозданием, так как чертежи и планы
объектов были высланы из Инженерного управления с опозданием в
несколько месяцев... Л. Берия».
Из записки НКВД СССР от 17 января 1939 г. в НКО СССР на
имя Ворошилов: «По сообщению НКВД Украины, строительство УР
КОВО находится в явно неудовлетворительном состоянии. Утверж-
денный НКО план строительства на 1938 г. не выполнен, так же как
и планы предыдущих лет... Из 284 намеченных по плану сооружений
на 2 декабря было забетонировано 86... 60 сооружений, в том числе и
30 ДОТов и 30 командно-наблюдательных пунктов из-за отсутствия
чертежей, не представленных отделением инженерных войск КОВО,
со строительства совершенно сняты... Присланные Инженерным
управлением чертежи внутреннего оборудования сооружений имеют
целый ряд серьезных недостатков, вследствие которых нарушается не
только нормальная работа в них, но и пользование ими... В строящемся
Шепетовском УР совершенно выпали из плана строительства узлы 7,
8 и 9, в результате чего между Шепетовским и Староконстантиновским
УР образовались неперекрытые ворота более 60 км... В Новоград-
Волынском УР в плане строительства не оказалось 19-го сооружения,
утвержденного Генеральным штабом РККА... Отсутствуют чертежи
внутреннего оборудования многих объектов... Запланированные ма-
териалы не соответствуют потребностям строительства... Практика
бетонирования сооружений на ряде объектов проводится вопреки
существующим инструкциям НКО... В Каменец-Подольском УР при
бетонировании сооружений (в частности, № 53) бетон возле амбразур
утрамбован не был, в результате чего после бетонирования пришлось
дополнительно заливать образовавшиеся пустые места, чем значитель-
но снижена прочность сооружений... В Остропольском УР бетонные
стены оказались на 15 см тоньше установленного значения... Особенно
много дефектов отмечено в строительстве Остропольского и Каменец-
Подольского УР... Л. Берия».
Из записки НКВД СССР от 11 января 1939 г. в ЦК КП(б) Украины
«О состоянии Киевского Укрепленного Района»:
«...Киевский укрепрайон на сегодня представляет только лишь
скелет предместной позиции, состоящей в основном из пулеметных
сооружений... и совершенно не обеспечен положенным оборудовани-
ем. Из 257 сооружений, имеющихся в районе, только_5.готовы к боево-
456
му действию... Левый и правый фланги не защищены и имеют свобод-
ный проход мя противника (левый — 4 км, правый — 7 км). В центре
зоны УР... образован мешок (разрыв 7 км), через который открыт
свободный проход противнику непосредственно к Киеву. Передний
край долговременной полосы удален от центра Киева лишь на 15 км,
что дает возможность обстрела противником Киева, не вторгаясь в
укрепрайон... Из 257 сооружений у 175 отсутствует нужный горизонт
обстрела из-за рельефа местности (бугры, горы, крупный лес и ку-
старник). Планировочные работы по УР, несмотря на указания прави-
тельства, оттягиваются выполнением на военное время, тогда как эти
работы необходимо проводить немедленно. Только по 3-му участку
необходимо для планировочных работ снять более 15 000 кубометров
земли, а это не менее 4 месяцев работы... Всего же... по укрепрайону
необходимо снять не .менее 300 000 кубометров земли и вырубить до
500 га леса и кустарника... 140 огневых сооружений оборудованы пу-
леметными заслонками обр. 1930 г., которые при стрельбе закрыва-
ются автоматически и способствуют поражению бойцов из своих же
пулеметов рикошетированными пулями. О небоеспособности КиУР и
непринятии мер комендантом КиУР Особый отдел КОВО неоднократ-
но информировал командование КОВО, но, несмотря на это, до сего
времени ничего не предпринято... Зам. Народного комиссара внутрен-
них дел УССР Б. Кобулов».
Из записки НКВД УССР от 11 января 1939 г. в ЦК КП(б) Украины
«О состоянии Могилев-Ямпольского укрепленного района»:
«...На территории Могилев-Ямпольского укрепленного района
имеется 297 огневых сооружений, из коих 279 ДОТов и 18 артил-
лерийских полукапониров... Материальная часть огневых сооруже-
ний находится в неудовлетворительном состоянии. На территории
2-го сектора обороны имеется 9 огневых артиллерийских полука-
пониров. Из них 3 сооружения — “Скала”, “Партизан” и “Мюд” не
имеют фильтровентиляционного оборудования... В связи с проис-
ходящим переоборудованием огневых сооружений, артиллерий-
ских полукапониров на территории УР в казематах царят хаос и
беспорядок... Электропроводка во многих ОПК перепутана и со-
вершенно не обеспечивает их электроосвещение... Полукапонирная
артиллерия в огневых сооружениях находится в неудовлетвори-
тельном состоянии. Все пушки собраны из некомплектных деталей
разных пушек. Формуляров на пушки не имеется. Пушки, находя-
457
щиеся в сооружениях 1932 г., только в 1937 г. подверглись разборке
и чистке, вследствие чего вся матчасть пушек внутри имеет следы
ржачины. Пружины накатников пушек большей частью собраны
неправильно (вместо левой поставлена головная правая пружина),
что при стрельбе приводило к самоотвинчиванию головки цилиндра
компрессора и ствол пушки после нескольких выстрелов мог сойти
с установки. В двух пушках вместо веретенного масла была налита
олифа, забивающая отверстие маслопровода, что могло привести
к разрыву цилиндра компрессора... УР до сих пор не укомплекто-
ван... средним комсоставом. Комсостав, приписанный из отдален-
ных мест городов (Саратова, Москвы и Ленинграда), сможет при-
быть в УР лишь через 5—6 дней после объявления мобилизации...
При существующих штатах рядового состава пульбаты не смогут
выполнить возложенных на них задач, так как в роте по штату име-
ется 21 пулеметчик, а рота должна обслуживать 50 сооружений...
Кадрами артиллеристов пульбаты совершенно не обеспечены...
При наличии артиллерии пульбаты по штатам совершенно не име-
ют артиллерийских мастеров, которые могли бы вести технический
надзор за капонирной артиллерией... Зам. Щркома внутренних дел
УССР Б. Кобулов».
Таких документов в конце 1938 — начале 1939 гг. было подготов-
лено немало. В их составлении участвовали не только и не столько
представители НКВД, сколько представители пехотных и артиллерий-
ских частей РККА, так как они и должны были составить основу гар-
низонов УРов. И все они считали эти сооружения непригодными для
ведения каких бы то ни было боев. И кто и как бы ни относился к этим
свидетельствам, но никому не удастся уйти от признания того факта,
что это действительно непосредственная констатация вредительства
и саботажа со стороны военных. И вот как теперь прикажете отно-
ситься ко всему этому?! Если по порядку, то, во-первых, это означает,
что заговор части высокопоставленных военных во главе с Тухачев-
ским действительно существовал. И действительно им был разработан
«План поражения СССР в войне с Германией». Потому что все свиде-
тельства НКВД формально о невообразимом бардаке по состоянию на
конец 1938 г. на самом деле есть прямые свидетельства о многолетней
вредительско-подрывной деятельности справедливо расстрелянных
в 1937 г. «стратегов» во главе с Тухачевским! Это их работа, потому
как основные на тот момент приграничные военные округа длительное
458
время возглавляли его подельники — Уборевич и Якир. Это именно под
их руководством было устроено такое невообразимое вредительство.
Кстати говоря, в «Плане поражения », который Тухачевский собствен-
норучно изложил уже сидя на Лубянке, значительное внимание было
уделено как раз уничтожению боеспособности УРов, созданию для
противника возможностей для обхода или прорыва через УРы и т.д.
Во-вторых, ничуть не лучше были и сменившие их командующие окру-
гами. В том числе и тот же Тимошенко, и тот же Жуков. Ни хрена ведь
не сделали, даже и не попытались сделать что-либо для улучшения по-
ложения дел. Даже тогда, когда НКВД стало бить в набат. Ничего они
не сделали и потом, когда стали соответственно наркомом обороны и
начальником Генерального штаба. Но об этом чуть позже. В-третьих,
в части, касающейся КОВО, персональную ответственность должен
нести и проклятый недобиток-троцкист, потому как в его обязанности
первого секретаря Украины входило следить за оборонными меро-
приятиями. Но он, так же, как и вояки, ни хрена не сделал, а до этого
еще и покрывал Якира.
Все это к тому, что всеми этими делами заправляли Тухачевский,
Уборевич, Якир и другие «невинно расстрелянные жертвы сталиниз-
ма». Короче говоря, к 1939 г. ситуация была, по сути дела, катастро-
фическая. И, не приведи, конечно, Господь Бог, но если вооруженное
столкновение с нацистской Германией произошло бы в 1939 г., то ведь
нашим войскам просто негде было бы обороняться.
Необходимо еще раз отметить, что вплоть до начала войны поло-
жение с УРами на «линии Сталина» не было исправлено. В результате
уже в ходе боев начального периода гитлеровцы едва ли не до коли-
ки в животах обхохотались над этими УРами. 17 июля 1941 г. в штабе
нашей 20-й армии был допрошен немецкий сапер лейтенант Бем, ко-
торого взяли в плен под Оршей. В ходе допроса он рассказал также
следующее: «...Наша рота имела задачу блокировать бетонные укре-
пления на линии старой границы Советской России и их подрыв... Мы
имели очень хорошую подготовку и готовились действовать в составе
подвижных групп с танковыми войсками... Но мы не смогли выполнить
свою задачу, так как вместо мощных линий укреплений, которые мы
ожидали встретить... мы находили только разрозненные заброшенные
бетонные сооружения, в некоторых местах недостроенные... Те огне-
вые точки, которые встречали нас пулеметным огнем, мы легко обхо-
дили, используя неровности местности... Мы долго не могли поверить,
459
что это та самая неприступная “линия границы”...»1 Как видите, бук-
вально в нескольких словах пленный фриц подтвердил справедливость
выводов обследовавших УРы в конце 1938 г. комиссий НКВД.
Тем не менее до сих пор по страницам многих исследований о
начале войны шастает идиотская байка о том, что-де по глупому ука-
занию Сталина перед самой войной несокрушимая «линия Сталина»
была взорвана, что, дескать, и послужило одной из причин не в меру
резвого отступления РККА. А авторами этой, появившейся после
1956 г. байки были как раз те, кто строил это саботажное безобразие.
Как, впрочем, и те, кто ничего не сделал мя исправления варварского
положения дел вплоть до начала войны. Но особенно те, кто во всей
«красе» продемонстрировал свое «стратегическое искусство» летом
1941 года...
И вновь задам все тот же вопрос, только слегка видоизменю его.
Мог ли Сталин, имея в 1939 г. перед собой, в частности, на Западном
направлении, конкретно нацистский рейх, не считаться с плачевным
состоянием УРов? Ответ только один — не мог! Так что даже с этой
точки зрения мотивация подписания советско-германского договора
о ненападении была оправданна. А сам договор стал огромным плю-
сом. Хотя и временным. Что сам Сталин отлично понимал.
Ну и что у нас осталось в итоге от проанализированного блока
мифов?! Разве не очевидно, что были очень серьезные политические,
дипломатические, военно-технические и военно-стратегические при-
чины для поворота внешней политики в сторону заключения договора
о ненападении?! Разве не очевидно, что не была выдумкой коалиция
враждебных СССР государств, которая планировала нападение на
Советский Союз консолидированными силами в 1930-х гг.?! Разве не
очевидно, что развитие РККА и ВПК СССР осуществлялось не ради
развязывания Второй мировой войны, но в оборонительных целях?!
Разве не очевидно, что никакого «уничтожения командного состава
РККА» ради вступления в некий тайный сговор с Гитлером не име-
ло место быть?! Разве не очевидно, что в реальности ключевую роль
в принятии решения о подписании договора о ненападении, наряду с
военно-геополитическими, политическими и дипломатическими при-
чинами, сыграли в том числе и негативные последствия заговора Туха-
1 Данные о состоянии УРов на «линии Сталина» приводятся по Свирин М
Зачем Сталин уничтожил «Линию Сталина»9 В сб статей «Неправда Виктора Су-
ворова» М . 2007.с 211—212
460
невского и К°?! Разве не очевидно, что законный расстрел предавших
вскормившую их Родину «талантливых стратегов» не являлся проло-
гом к заключению договора о ненападении?! Разве не очевидно, что в
том числе и совершенное этими «стратегами» вредительство и саботаж
в оборонной сфере наряду с другими причинами вынудили Сталина
пойти на заключение договора о ненападении?!
Когда же мы научимся правильному, а, главное, точному понима-
нию нашей же Истории?! Когда прекратим лишь только внешне без-
думное оскорбление и поношение собственной же Истории, дающие
многовековым противникам России очередной шанс ущемлять и игно-
рировать ее коренные жизненные интересы, прежде всего интересы
национальной безопасности России?! Ну не пора ли в полной мере
ощущать себя подданными Ее Величества России и беречь эту великую
честь — быть ее подданными — как зеницу ока?!
Содержание
Предисловие...........................................3
Если бы не Сталин, который подготавливал Вторую мировую
войну во исполнение заветов классиков марксизма и самого
Ленина о необходимости совершения мировой революции, для
чего требовалась ситуация мировой войны (которую предвидел
Ленин), то не было бы никакой необходимости подписывать
с нацистской Германией спровоцировавший мировую бойню
договор о ненападении................................54
Если бы не Виктор Суворов, который своим трудами
«Ледокол», «День-М» и другими открыл новые горизонты в
изучении Второй мировой и Великой Отечественной войн,
то мы так и не знали бы подлинной истории............54
Сталин умышленно потворствовал Гитлеру, нарек его
«Ледоколом» и, предварительно дезавуировав альянс
коммунистов и социал-демократов в Германии, помог Адольфу
прийти к власти, чтобы затем с его помощью спровоцировать
Вторую мировую войну, разделить Восточную Европу,
а затем устроить мировую революцию..................180
Сталин потому так определил в секретном протоколе к
договору о ненападении «сферы влияния» Советского Союза,
что вступил в сговор с Гитлером о разделе
Восточной Европы....................................180
На протяжении 20-х — 30-х гг. XX века Сталин умышленно
готовил условия для развязывания Второй мировой войны.181
Определяя «сферы влияния» Советского Союза в секретном
протоколе к Договору о ненападении, Сталин откровенно
провоцировал нападение Гитлера на Польшу, дабы чужими
руками отмстить ей за печальные итоги советско-польской
войны 1920 г., которую Ленин пытался развязать как Вторую
мировую в целях устроения мировой революции и отобрать
ранее отторгнутые земли Западной Украины и Западной
Белоруссии..........................................181
Сталин потому включил в «сферу влияния» Советского Союза
в секретном протоколе к договору о ненападении государства
Прибалтики, что хотел отомстить прибалтам за печальные
итоги еще Лениным предпринятого натиска на эти республики
с целью их возврата под власть Москвы во имя мировой
революции............................................181
Еще до заключения договора о ненападении, в середине
30-х гг. XX века, Сталин пытался вступить в тайный сговор с
Гитлером ради организации четвертого раздела Польши, о чем
свидетельствуют протоколы Политбюро 1934—1935 гг......315
Еще в середине 1930-х гг. Сталин пытался вступить с Гитлером в
тайный сговор и заключить с ним новый договор о ненападении,
для чего с тайной миссией направил в Берлин в качестве
торгпреда своего старого друга Д. Канделаки..........329
Никакой коалиции враждебных СССР государств,
которая планировала бы нападение на Советский Союз
консолидированными силами, в 1930-х гг. не было — эта
выдумка понадобилась Сталину для оправдания сговора с
Гитлером, чем и стал договор о ненападении...........345
Уничтожение Тухачевского, Якира, Уборевича и других
талантливых военачальников понадобилось Сталину как своего
рода пролог к заключению в будущем с Гитлером договора о
ненападении...........................................345
Если бы не 1937 год, то не было бы никакой нужды заключать
договор о ненападении с нацистской Германией..........345
Не существовало каких-либо серьезных военно-стратегических
причин для поворота советской внешней политики в сторону
заключения с нацистской Германией договора
о ненападении........................................345
Научно-популярное издание
Мифы пакта Молотова—Риббентропа
Мартиросян Арсен Беникович
КТО ПРОТОРИЛ ДОРОГУ К ПАКТУ?
Главный редактор С.Н. Дмитриев
Корректор О.Н. Богачева
Дизайн обложки Д.В. Грушин
Верстка И.В. Левченко
ООО «Издательский дом «Вече»
Почтовый адрес:
129348, Москва,'ул. Красной Сосны, 24, а/я 63.
Фактический адрес:
127549, Москва, Алтуфьевское шоссе, 48, корпус 1
Гигиенический сертификат
№ 77.99.6О.953.Д.ООО452.О1.09 от 27.01.2009 г.
E-mail: veche@veche.ru
http:// www.veche.ru
Подписано в печать 13.07.2009. Формат 84 х 108
Гарнитура «MyslC». Печать офсетная. Бумага газетная.
Печ. л. 14,5. Тираж 5000 экз. Заказ № 10563.
Отпечатано с предоставленных диапозитивов
в ОАО «Тульская типография». 300600, г. Тула, пр. Ленина, 109.
В книге, которая открывает новый проект
известного историка Арсена Мартиросяна
-Мифы пакта Молотова—Риббентропа»,
разоблачаются мифы о предыстории
заключения советско-германского
договора о ненападении от 23 августа
1939 г. На обширном историческом
материале, поданном в аналитическом
режиме разведывательно-исторического
расследования, развертывается
малоизвестная или вовсе неизвестная
картина событий, предшествовавших
заключению этого договора, бурные страсти
по которому не утихают до сих пор. Впервые
в отечественной историографии вскрыт
подлинный механизм провоцирования
Второй мировой воины, чем усиленно
занимались могущественные закулисные
силы мирового уровня, стремившиеся
любыми средствами уничтожить Россию-
СССР Особое внимание в книге уделено
тщательному ретроспективному анализу
всего комплекса мотивов и причин,
вынудивших Сталина и ь целом все
советское руководство того времени сделать
вывод о суровой необходимости поити все-