М. В. ПОПОВ
СОЧИНЕНИЯ
7

ПУБЛИКУЕТСЯ
ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
РАБОЧЕЙ ПАРТИИ РОССИИ
Фонд Рабочей Академии
(Фонд содействия обучению рабочих)

М. В. ПОПОВ
СОЧИНЕНИЯ
ТОМ
7
1984 – 1986
Ленинград 2024

5
Предисловие к изданию
Решение Идеологической комиссии Центрального
Комитета Рабочей партии России «О подготовке и издании
Собрания сочинений М. В. Попова»
Идеологическая комиссия ЦК РПР отмечает необходимость
развития фундаментального характера пропаганды марксизма-
ленинизма. Решению этой задачи будут способствовать
подготовка и издание Собрания сочинений доктора философских
наук, профессора, президента, а затем вице-президента Фонда
Рабочей Академии Михаила Васильевича Попова, который,
начиная с 1971 года по настоящее время, в своих публикациях и
выступлениях отстаивает и развивает марксизм-ленинизм в
борьбе с ревизионизмом и открытой буржуазной идеологией.
Идеологическая комиссия ЦК РПР решила:
1. Подготовить и издать в электронном виде Собрание
сочинений М. В. Попова.
2. Назначить члена Идеологической комиссии ЦК РПР
К. В . Юркова
ответственным
редактором
Собрания
сочинений М. В. Попова, а члена РПР А. С. Павлова –
редактором-составителем.
3. Партийным организациям содействовать подготовке и
изданию Собрания сочинений М. В. Попова и ознакомлению
рабочих и сторонников рабочего класса с этими
произведениями.

6
ПРЕДИСЛОВИЕ К СЕДЬМОМУ ТОМУ
Седьмой том Сочинений доктора философских наук
профессора по кафедре экономики и права М.В .Попова содержит
публикации автора, вышедшие в 1984–1986 году, когда
политическая атмосфера в СССР уже дышала угрозой
контрреволюции.
Горбачевское руководство КПСС говорило немало правильных
слов, но уже не обеспечивало надлежащего использования
преимуществ социализма и не принимало необходимых мер к
прикрывавшимся
с
виду безобидной фразеологией
антисоциалистическим элементам, которые активно выступали
под флагом якобы совершенствования социализма. Еще мало кто
понимал, что наступает контрреволюция и что помогает ее
осуществлять многоречивый генеральный секретарь, исподволь
готовивший перестройку, то есть изменение политического и
экономического строя.
Отсюда необходимость обращения автора и его союзников по
борьбе за социализм к диалектике, к закону единства и борьбы
противоположностей, к исследованию противоречия движения
социализма как первой фазы коммунизма, разоблачение
претендующих на научность сторонников так называемого
системного подхода, поддержка актуальной монографии о
диалектике революции и контрреволюции, разработка линии на
развитие социализма как первой фазы коммунизма, на
совершенствование и дальнейшее развитие социалистического
планирования, в том числе долгосрочного с применением
экономико-математических методов, на планомерное снижение

7
цен, на повышение темпов экономического роста, на
противодействие
прикрывавшимся
социалистической
фразеологией проводникам буржуазной идеологии и практики.
Материалы седьмого тома Сочинений автора будут интересны
и полезны тем, кто хочет не только разобраться в диалектике
революции и контрреволюции, но и активно участвовать в борьбе
за восстановление и развитие социализма в России.

8
ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИКЕ1
Как показано в первом разделе рецензируемой монографии,
разработка К. Марксом диалектико-материалистического метода
на
материале
капиталистической
экономики
имеет
общеметодологическое значение. Осознание формы внутреннего
самодвижения содержания – ключевая задача каждой науки,
отображающей исследуемый объект в процессе развития, в том
числе и науки о движении производственных отношений первой
фазы коммунизма – политической экономии социализма.
К сожалению, при широко распространенных попытках
приступить к построению научной системы политической
экономии социализма не вполне учитывается, что в
диалектическом методе Маркса, примененном им в «Капитале»,
центральное место занимает категория противоречия. Идет
обширная дискуссия по вопросу о том, какое отношение в
социалистической экономике считать основным, а какое
исходным, хотя решение подобной проблемы может явиться
скорее результатом, нежели предпосылкой построения научной
системы. В то же время исследование конкретных форм
проявления в социалистической экономике закона единства и
борьбы
противоположностей,
составляющего
«душу»
1 М. В. Попов. Глава в кн.: «Методология «Капитала» К. Маркса и современная наука. Под ред.
Ф. Ф . Вяккерева. Изд-во Ленингр. ун-та . Л., 1984.

9
диалектического движения, все еще не заняло подобающего ему
места.
Между тем ясно, что применение метода Маркса в
политической экономии социализма состоит вовсе не в том, чтобы
на место товара поставить «нетовар», проследив его развитие в
«неденьги», затем в «некапитал» и т. д . Это было бы применением
схемы, а не метода Маркса. Необходимо творческое осознание
формы
внутреннего
самодвижения
социалистических
производственных отношений на основе исследования присущих
социалистической экономике противоречий, единства и борьбы
составляющих их сторон.
Закон единства и борьбы противоположностей – всеобщий
закон материалистической диалектики. Однако было бы
методологически ошибочным полагать, что можно делать какие-
либо прямые заключения о явлениях действительной жизни
только на основании этого закона, не учитывая природы
исследуемых явлений. Напротив, только вникнув в их существо,
исследовав внутренние противоречия их движения, можно
выявить конкретную форму проявления закона единства и борьбы
противоположностей. С учетом этого следует подходить и к
выявлению действия этого закона в социалистической экономике.
Рассматривать социализм в движении и развитии, в его
внутреннем самодвижении, как этого требует, метод Маркса,
нельзя, не затрагивая вопроса о противоречиях, в разрешении
которых состоит это самодвижение, движение и развитие
социалистического
общественно-экономического
строя.
В. И. Ленин указывал, что «антагонизм и противоречие совсем не

10
одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при
социализме»1. Развитие социализма должно измеряться степенью
разрешения тех противоречий, в преодолении которых состоит
перерастание его в полный коммунизм. «Любые попытки
замазывать действительные противоречия социалистического
общества являются тормозом в развитии общественных наук,
мешают объективному исследованию выдвигаемых жизнью
проблем,
способствуют
проявлениям
волюнтаризма
и
субъективизма
в
политике.
Отрицание
объективных
противоречий в социалистическом обществе, отказ от их научного
анализа могли, бы привести к тому, что каждая достигнутая форма
социально-экономических
отношений
социализма
рассматривалась бы как окончательная и неизменная, не
требующая дальнейшего развития и совершенствования.
Материалистической
диалектике
чужда
апологетика
действительности, в ее основе лежит революционно-критическое
отношение к ней. Это относится к любой конкретной форме,
которой достигло общество на той или иной ступени своего
развития. Девиз диалектики – постоянные поиски нового,
творческое преобразование действительности. Задача теории –
вскрывать реальные противоречия в ней, вести к новой, более
высокой форме общественной жизни».2
Все более актуальной становится «необходимость глубокого и
1 Ленинский сборник, XI. М: Л., 1931, с. 357.
2 Копнин П. К. К вопросу о противоречиях общественного развития. – Правда, 1966, 10 февр.

11
конкретного изучения противоречий реальной действительности
во всех сферах жизни социалистического общества, выбора
надежных методов их разрешения».1 Это касается прежде всего
важнейшей сферы общества – экономики. Нельзя не согласиться с
А. Г. Корягиным в том, что «политическая экономия социализма
призвана глубже вскрывать противоречия, возникающие в ходе
развития различных сторон социалистических производственных
отношений, намечать основные пути и методы разрешения
возникающих и действующих в данных условиях противоречий.
Недостаточное познание действия экономических законов,
противоречий и форм их проявления затрудняет руководство
общественным производством».2
Вопрос о внутренних противоречиях экономики социализма в
связи с
проблемой воспроизводства социалистических
производственных
отношений
намечал
в
качестве
первоочередного для политэкономической разработки еще
Н. А. Вознесенский в. 1931–1932 гг.3 Попытка монографического
исследования противоречий воспроизводства социалистического
общественно-экономического строя и форм их планомерного
разрешения была предпринята автором настоящей главы
совместно с Н. А . Моисеенко. 4
Сегодня исследование
1 Актуальные задачи исследования проблем научного коммунизма. – Научный коммунизм, 1976, No 2,
с. 14.
2 Корягин А. Г . Вопросы методологии исследования экономики социализма. М ., 1979, с. 52
3 Вознесенский Н. А. Избр. произв. М ., 1979, с. 65.
4 Моисеенко Н. А ., Попов М. В . Управление социалистической экономикой (Политико-экономический
аспект). Л., 1981.

12
неантагонистических противоречий социализма и связанных с
ними тенденций поставлено партией в качестве одной из
важнейших задач обществоведов. В материалах июньского (1983
г.) Пленума ЦК КПСС, в частности, говорится: «Существенное
значение для теории и практики имеет, как известно, вопрос о
противоречиях как движущей силе общественного развития. Он
неплохо разработан применительно к переходному периоду от
капитализма к социализму. Сегодня требуется всестороннее
изучение присущих зрелому социализму неантагонистических
противоречий, особенностей их разрешения в условиях
крепнущего социально-политического и идейного единства
советского общества. Здесь, как и в любом социальном организме,
идет борьба нового со старым, действуют не только
созидательные, но и негативные тенденции».1
Исследуя противоречия социалистической экономики,
необходимо особо учитывать, что «задача состоит не только в том,
чтобы обнаружить противоречие в явлении, но – еще важнее –
раскрыть конкретную роль противоположных сторон, отношение
которых образует данное противоречие». 2 Противоречия
социализма – это противоречия развития коммунистического
способа производства на первой его ступени, в первой его фазе.
Они коммунистические, поскольку переходный период от
капитализма к коммунизму завершен. Но в то же время, будучи
1 Правда, 1983, 15 нюня.
2 Вяккерев Ф. Ф . Диалектическое противоречие и марксистская политическая экономия. М ., 1963, с. 12 .

13
противоречием коммунизма, выходящего из старого строя и
несущего на себе его отпечаток, всякое социалистическое
противоречие содержит и такой консервативный момент, который
способен порождать тенденцию, противоположную тенденции
развития социализма в полный коммунизм.
Остановимся на противоречиях социалистической экономики
подробнее, не претендуя, разумеется, на полноту исследования, но
все же не ограничиваясь обособленным, изолированным
рассмотрением
отдельных
противоречий,
а
показывая
развертывание хотя бы немногих противоречий социализма от
наиболее общего к более конкретным, как этого требует принцип
восхождения от абстрактного к конкретному, примененный.
К. Марксом в «Капитале» и составляющий неотъемлемую черту
диалектического метода.
Противоречия социализма, тенденции, отражающие борьбу
противоположностей, и критерии развитости социалистических
производственных отношений не задаются извне, а определяются
сущностью общественно-экономического строя. Мы должны
исходить из того, что такое социализм. И хотя соответствующие
положения классиков общеизвестны, в этом контексте их
необходимо процитировать. «То, что обычно называют
социализмом, Маркс назвал „первой” или низшей фазой
коммунистического общества. Поскольку общей собственностью
становятся средства производства, постольку слово „коммунизм”
и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм.
Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он
последовательно применяет и здесь материалистическую

14
диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как
нечто развивающееся из капитализма... В первой своей фазе, на
первой своей ступени коммунизм не может еще быть
экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или
следов капитализма». 1 Этот неполный и не вполне зрелый
коммунизм называется социализмом. «Мы имеем здесь дело не с
таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей
собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что
выходит как раз из капиталистического общества и которое
поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и
умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из
недр которого оно вышло». 2 Об этом же говорится в тезисах
Центрального Комитета КПСС «К 100-летию со дня рождения
Владимира Ильича Ленина»: «В. И. Ленин высмеивал тех, кто с
сегодня на завтра ожидал появления в готовом виде некоего
идеального общества, свободного от противоречий и трудностей.
Социализм – качественно новый строй, в корне отличный от
эксплуататорских обществ. В то же время он – первая фаза
коммунистической формации, следующая за капитализмом и
потому несущая еще на себе его „родимые пятна”».3
Коммунизм, выступающий сперва как закономерный результат
снятия признаков своего становления из капитализма, не может не
содержать в себе своего небытия, своего отрицания. Наличие
1 Ленин В. И Полн. собр. соч., т. 33, с. 98.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 18; см. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 92.
3 Об идеологической работе КПСС: Сб. док. М ., 1977, с. 259–260.

15
момента отрицания коммунизма в нем самом и определяет его
низшую фазу – социализм. Чтобы коммунизм развился всецело на
своей собственной основе и перешел тем самым в высшую фазу,
он должен еще пройти процесс освобождения от всех следов
предшествующего строя, т. е. должен пройти процесс отрицания
в себе самом своего отрицания, связанного с выходом из
предшествующего строя.
Отсюда
следует,
что
противоречие
движения
коммунистического способа производства, состоящее в том,
чтобы находиться в определенном состоянии и не находиться в
нем, переходить в другое, более развитое состояние, – это
противоречие при социализме, т. е. в первой фазе коммунизма,
имеет определенную специфику. Оно выступает как противоречие
между коммунистической природой социалистического строя и
его отрицанием в нем самом, выступающим как отпечаток старого
строя. Мы имеем здесь дело не с внешним противоположением
элементов разных способов производства, как это было в
переходный период от капитализма к коммунизму, когда еще
существовали различные экономические уклады,
ас
противоречием между коммунистическим целым и тем его
отрицательным моментом, который порожден выходом
коммунизма из капитализма. В силу наличия этого негативного
момента и целое, т. е. коммунизм, выступает не только как целое,
но также и как момент коммунистического в социализме,
борющийся
со
своим
отрицанием
как
со
своей
противоположностью.
Развитие социализма, следовательно, совершается в борьбе

16
коммунистического нового против сохраняющихся еще следов
капиталистического старого. Социализму как первой фазе
коммунистической формации присуща прежде всего тенденция к
постоянному развитию
и
совершенствованию
ростков
коммунизма, преодолению всех «родимых пятен» капитализма и
приближению к высшей фазе коммунизма. Это основная
тенденция, отражающая направление общественного прогресса
при социализме; она постоянно набирает силу и является
непобедимой. «К основным мировоззренческим установкам,
выдвинутым
марксистско-ленинской
философией
и
подтверждаемым всей экономической и исторической наукой,
принадлежит идея поступательного развития общества, идея
неодолимости нового, передового в борьбе со всем отжившим,
устаревшим».1
В то же время, поскольку противоречие характеризуется не
только единством, но и борьбой противоположностей, «нет
оснований отрицать негативные проявления и тормозящий
момент в характеристике неантагонистических экономических
противоречий социализма», 2 «существует возможность и для
противоположной (коммунистическому развитию.
–
Авт.)
тенденции, ведущей к нарушению правильного соотношения
между сущностью социализма как части коммунистической
формации и тем, что связано с рождением его из капитализма, то
1 Федосеев П. Социальный оптимизм коммунистов. – Правда, 1981, 13 ноября.
2 Методологические проблемы общественных наук / Под ред. акад. Л. Ф . Ильичева. М ., 1979, с. 251.

17
есть олицетворяет остатки старого общества, его „родимые
пятна”». 1 Общественное развитие совершается в борьбе с этой
тенденцией,
за
обеспечение
всемерного
развития
коммунистических начал, и в каждый данный момент результат
исторического развития есть итог борьбы двух противоположных
тенденций, их носителей, представителей, выразителей и
проводников. «В разных странах, – отмечает П. Н. Федосеев, –
борьба нового и старого, борьба социалистических сил против
антисоциалистических элементов протекает в различных формах
и с неодинаковой степенью остроты».2 По степени освобождения
от отпечатков капиталистического старого и развития
коммунистического нового и следует судить о развитости
социализма как первой стадии коммунизма.
Перейдем теперь к более конкретному рассмотрению
противоречия между коммунистической природой социализма и
его отрицанием в нем самом, выступающим как отпечаток старого
строя. Как будет показано ниже, противоречие движения
коммунистического способа производства в его первой фазе
проявляет себя прежде всего в виде противоречия между
непосредственно-общественной природой коммунистического
способа производства и товарностью при социализме, затем как
противоречие между бесклассовой природой коммунизма и еще
не полностью преодоленным делением общества на классы в его
1 Василева Ц. Рабочий класс, социализм, ревизионизм. М ., 1977, с. 37 – 38 .
2 Федосеев П. Социальный оптимизм коммунистов. – Правда, 1981, 13 ноября.

18
первой фазе и, наконец, в виде противоречия между планомерным
характером социалистического производства и имеющимися еще
элементами стихийности в организации социалистического
хозяйства.
«Коммунис» – значит общий. Коммунистическая природа
социализма как строя, основанного на общественной
собственности, в противоположность капитализму, основанному
на частной собственности, состоит в подчинении производства
обществу в целом. Согласно определению собственности, 1
общественная собственность – это отношение общества к
объективным условиям производства как к своим, таким, над
которыми оно может господствовать. Это отношение реализуется
посредством производства. Общественную собственность на
средства производства обеспечивают, следовательно, такие и
только такие производственные отношения, при которых
общество в целом фактически господствует над средствами
производства, которые подчиняют ход производства его
интересам.
В силу общественного характера производства это подчинение
осуществляется по плану. Производственные отношения
социализма выступают поэтому как отношения планового
управления экономикой в общественных интересах. Что же
касается тех отношений, которые существуют при социализме, но
не подчиняют производство общественным интересам и не
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 473, 479 – 485.

19
способствуют этому, то они не могут считаться вполне
социалистическими и являются отношениями, унаследованными
от предыдущих способов производства.
Подчинение
производства
общественным
интересам
определяет его
непосредственно-общественный
характер.
Производственные отношения социализма, следовательно, – это
отношения непосредственно-общественного производства.
Непосредственно-общественная определенность социализма
является его утвердительной определенностью. Однако
социализм есть не такой коммунизм, который развился на своей
собственной основе, а такой, для которого отрицание товарного
капиталистического хозяйства является еще его определенностью.
Товарность еще остается при социализме, но уже как его
отрицательная
определенность,
противоположная
непосредственно
общественной
определенности
социалистического производства как целого. Товарность есть
определенность социализма, но как его отрицание в нем самом.
Социалистическое
непосредственное
общественное
производство выступает, таким образом, как целое и в то же время
как момент этого целого. Другой момент – товарность – целого не
образует. Неверно говорить поэтому «социалистическое товарное
производство». Социалистическое производство по своему
характеру является непосредственно общественным, а товарность
в нем есть лишь как его отрицание, его момент, причем лишь как
его отрицательный момент, находящийся с ним в отрицательном
единстве, противоречащий непосредственно общественному
характеру социалистического производства.

20
Противоречие
между непосредственно
общественной
природой социализма и товарностью в общественном
производстве
проявляется
в
том,
что,
хотя
цель
социалистического производства – обеспечение полного
благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов
общества, одним из мотивов деятельности предприятий является
мотив увеличения стоимостных показателей своей работы, с
ростом которых связан и рост материального поощрения. Это
противоречие отражается и в характере труда при социализме.
Непосредственно-общественный в целом, труд при социализме не
есть только труд на общее благо, без всякой другой
определенности. Он содержит в себе и иной, противоположный
общей направленности социалистического труда момент – момент
труда с целью вознаграждения. Стоимостные и товарно-денежные
формы социалистического производства являются поэтому не
только формами непосредственно-общественного содержания, но
и формами, несущими в себе элементы товарности. Товарность
есть и в сущности социализма, но это его отрицательная
определенность, противоположная его сущности в самой этой
сущности. Она используется для развития социализма и в этом
развитии преодолевается.
Можно считать заслугой экономистов, утверждавших, что
социалистическое производство имеет товарный характер, 1
1 В. А . Пешехонов, например, отстаивал «товарный характер производства» при социализме (см.:
Пешехонов В. А. Планомерность и стоимость в социалистическом обществе. Л ., 1971, с. 5), утверждая,
что «в социалистическом обществе производство имеет товарный характер» (Пешехонов В. А. Товарно-
денежные отношения при социализме: Политическая экономия / Под ред. Н Д. Колесова. М ., 1974, с. 133).

21
указание на товарность как на определенность социализма. Но они
делали грубейшую ошибку, так как не видели, что товарность –
отрицательная определенность социализма, что ее единство с
сущностью социализма является отрицательным единством.
Чтобы убедиться в этом, необходимо рассматривать социализм в
развитии, которое направлено на усиление непосредственно
общественной определенности социализма и ослабление, а затем
и полное преодоление всех остатков, элементов и моментов
товарности. Объективное противоречие между непосредственно
общественной природой социализма, обусловливающей новое
содержание товарно-денежных форм, и его товарной
определенностью вполне объясняет остроту борьбы тех, кто
представлял в теории различные стороны указанного
противоречия.
Борьба находящихся в единстве противоположных сторон –
непосредственно общественной природы социализма
и
товарности – не может не проявляться в наличии
противоположных тенденций: к усилению непосредственно
общественного характера социалистического производства за
счет ослабления товарности, с одной стороны, и к усилению
товарности за счет ослабления непосредственно общественного
характера социалистического производства – с другой. Обе
тенденции объективно обусловлены, и результат исторического
развития в каждый данный момент выступает как итог борьбы
этих двух противоположных тенденций.
С тенденцией к усилению непосредственно общественного
характера производства связано дальнейшее развитие социализма

22
и перерастание его в полный коммунизм. Однако до тех пор, пока
не будут полностью изжиты различия интересов, сохраняется
возможность для выдвижения на первый план в некоторых
случаях каких-либо особых интересов в ущерб общественным,
когда, например, удовлетворение общественных интересов
является лишь средством для удовлетворения личных либо
коллективных интересов. Приняв во внимание, что отношение к
удовлетворению нужд общества лишь как к средству для
получения в свою собственность большей суммы благ было
характерно именно для товаропроизводителей (поскольку они
вели производство для обмена), мы должны будем
констатировать, что в преувеличении роли личных и
коллективных интересов и преуменьшении роли общественных, в
случаях выдвижения на первый план не всеобщих
(общественных), а каких-либо особых интересов, находят свое
выражение элементы, моменты, оттенки, отпечатки товарности
при социализме. И поскольку товарность находится в таком
единстве с непосредственно общественной природой социализма,
которое есть единство противоположностей, постольку, чтобы
постепенно преодолеть ее, управление экономикой должно не
просто быть направлено на осуществление общественных
интересов, а обеспечивать их приоритет.
Ввиду того что противоречия между интересами общества,
коллектива и личности еще остаются, хотя в основе все эти
интересы едины, вопрос стоит так: либо приоритет личных и
коллективных, либо приоритет общественных интересов. По тем
вопросам развития хозяйства, которые решаются одинаково,

23
какой бы из перечисленных интересов ни был поставлен во главу
угла, проблема приоритета, разумеется, не встает. Она возникает
лишь тогда, когда требования, вытекающие из общественных,
коллективных и личных интересов, не совпадают. Характер
собственности
на
средства
производства
определяет
приоритетность интересов – во главу угла в системе
общественной собственности ставятся общественные интересы.
Если будет обеспечена реализация общественных интересов, то
будут созданы условия и для свободного развития каждой
индивидуальности, каждой личности. Обратное неверно, и партия
вполне
доказала
это
в
полемике
с
анархистами,
провозглашавшими, что «личность превыше всего» и что,
освободив личность, мы–де освободим и массу. Победила
марксистская точка зрения, состоящая в том, что «масса превыше
всего», и что, освободив массу, мы сделаем свободной и каждую
личность. Ослабление приоритета общественных интересов
усиливает товарность, стремление рассматривать развитие
личности трудящегося не более как средство для извлечения
большей суммы дохода. Истинная же забота о развитии каждой
личности, каждой индивидуальности, каждого члена общества без
исключения
предполагает
приоритет
общественных
экономических интересов как экономическое условие реализации
этой задачи.
Только тогда, когда противоречие интересов разрешается в
пользу общественных интересов, совершается движение
социализма в направлении к полному коммунизму. Принцип
приоритета общественных интересов получил поэтому и

24
конституционное
закрепление:
«Наша
Конституция
предоставляет советскому гражданину широкие права и свободы
и вместе с тем подчеркивает приоритет общественных
интересов...».1
Итак, противоречие между непосредственно-общественной
природой социалистического производства и товарностью
выступает источником социалистического развития, если
разрешается на основе приоритета общественных интересов.
Проблема приоритета интересов, в свою очередь, существует в
силу различия интересов в условиях социализма. Это
обстоятельство дает возможность перейти к определению основы
противоречия между непосредственно-общественной природой
социализма и товарностью.
Экономические интересы – это, как известно, объективная
характеристика положения людей в системе производственных
отношений, которая показывает, что им в силу этого положения
объективно выгодно. Единство в интересах определяется
общностью положения. Различие в интересах – различием в
экономическом положении. Общность и различие интересов
трудящихся в условиях социализма порождены общностью и
различиями в их экономическом положении.
Коммунизм означает равенство. Подчинение производства
общественным интересам определяет цель производства –
обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего
1 Андропов Ю. В . Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в
СССР. М ., 1983, с. 23.

25
развития всех членов общества. В то же время в первой фазе
коммунизма, при социализме, в известном противоречии с этой
целью находятся условия и содержание труда и в целом условия и
способ жизни членов общества. При социализме еще сохраняется
и неравенство в условиях жизни, что находит свое выражение в
существовании классов и классовых различий, и прежде всего
различий между городом и деревней, людьми умственного и
физического труда. Коммунизм есть бесклассовое общество, но на
первой его ступени деление на классы еще полностью не
уничтожены. Социализм как низшая фаза бесклассового
общества1 противоречит поэтому себе в самом себе. Классовость
противоречит сущности социализма в самой его сущности, что
выражается формулой: «Социализм есть уничтожение классов».2
Противоречие между бесклассовой природой коммунизма и
еще не полностью преодоленным делением общества на классы,
лежащее в его основе противоречие между непосредственно-
общественной природой социалистического производства и
товарностью, порождают движение вперед, к бесклассовому
коммунистическому обществу. В. И. Ленин указывал: «Задача
социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы».3
Эту основную линию социалистического развития на
1 «По своей генетической основе и коренной природе социалистическое общество является
бесклассовым обществом» (Юдкин А. И . Познание неантагонистических противоречий как источника
функционирования и развития экономики. – В кн.: Метод политической экономии социализма / Под ред.
В. Н. Черковца, А. А. Сергеева. М., 1980, с. 88).
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 276.
3Тамже,т.44,с.39.

26
уничтожение классовых различий В. И. Ленин подчеркивал
неоднократно. В первые годы Советской власти он писал: «Что
это значит – руководить крестьянством? Это значит, во-первых,
вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого
производителя. Если бы мы с этой линии, коренной и основной,
сбились, тогда мы перестали бы быть социалистами и попали бы
в лагерь тех мелких буржуа, в лагерь эсеров и меньшевиков,
которые являются сейчас самыми злейшими врагами
пролетариата». 1 При этом Ленин разъяснял, что для полного
уничтожения
классов
недостаточно
лишь
свергнуть
эксплуататоров и отменить их собственность, «надо уничтожить
как различие между городом и деревней, так и различие между
людьми физического и людьми умственного труда»,2 т. е. сделать
так, чтобы люди не разделялись ни по одному из
классообразующих признаков.
Через призму противоречия между бесклассовой природой
коммунистического общества, низшей фазой которого является
социализм, и наличием при социализме классов и социальных
групп следует рассматривать все развитие производственных
отношений социализма. Причем это должно быть не
объективистским рассмотрением, лишь констатирующим факт
существования данного противоречия, 3 но анализом с позиций
борьбы на одной из сторон этого противоречия, а именно на
1Тамже,т.43,с.318.
2Тамже,т.39,с.15.
3См.тамже.т.1,с.418.

27
стороне бесклассовой природы коммунизма. Поскольку же, в силу
своего положения в системе производственных отношений
социализма рабочий класс выступает классом, наиболее полно и
последовательно заинтересованным в ликвидации социально-
экономических различий, социального неравенства, классов,
постольку выступать за полное уничтожение классов – значит
стоять на идейно-политических позициях рабочего класса. Это и
означает классовый подход к анализу наших экономических
проблем.
Особенность экономического положения рабочего класса
заключается в том, что он не может существенным образом
улучшить свои жизненные условия, не улучшая положение
крестьянства и интеллигенции. Это делает его выразителем
коренных интересов всех членов социалистического общества. В
то же время рабочий класс по своим экономическим интересам
является самым передовым, наиболее полно и последовательно
заинтересованным в осуществлении социалистических и
коммунистических целей общественного развития. Это означает,
что
коренные
интересы
рабочего
класса
являются
общественными,
т. е.
такими,
удовлетворение
которых
обеспечивает
наивысший
общественный
прогресс,
а
общественные интересы по своему классовому смыслу суть
интересы передового класса.
Классовый характер общественных экономических интересов в
первой фазе коммунизма определяет классовый, политический
характер
социалистического
управления.
Субъектом
социалистического управления является рабочий класс,

28
возглавляемый своим коммунистическим авангардом. Он
осуществляет
руководящую роль
на
всем
пути
коммунистического строительства. Выполнение своей роли
руководителя общества рабочий класс завершит с построением
полного коммунизма, когда исчезнут классы.
Генеральной
тенденцией развития
производственных
отношений социализма, порождаемой ведущей стороной
противоречия между бесклассовой природой коммунизма и
наличием классов в его первой фазе, является тенденция к
фактическому социальному равенству. Важнейшим критерием
развитости социализма является достигнутая степень социального
равенства. По тому, насколько сократилось социальное
неравенство, насколько сблизились условия жизни рабочего
класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, жителей
города и деревни, людей физического и умственного труда, и
должны мы судить о развитости социализма, о том, как идет
перерастание социалистических производственных отношений в
коммунистические.
Тенденции
к
усилению
социальной
однородности
противостоит другая, возможность которой связана с борьбой
противоположностей, – к усилению социального неравенства.
Преодолеть эту тенденцию можно только в ходе сознательной и
планомерной борьбы, которую под руководством своего
авангарда – Коммунистической партии – возглавляет и ведет
рабочий класс – субъект управления социалистической
экономикой.
Являясь отрицанием капитализма как анархической системы,

29
социализм выступает таким общественным строем, при котором
хозяйство организовано планомерно. Но означает ли утверждение
о том, что социализм есть планомерно организованное хозяйство,
также и то, что всякая стихийность в течении хозяйственных
процессов при социализме совершенно изжита? Нет, не означает.
Абсолютно изжить элементы стихийности в хозяйственной жизни
нельзя, точно так же как нельзя наладить абсолютную
планомерность. Но дело не только в этом. Дело в том, что
планомерное подчинение производства общественным интересам
при социализме осуществляется в условиях, когда наряду с
общностью интересов, которая является определяющим,
основным и ведущим моментом, сохраняются различия в
интересах. Во-первых, это различия в степени заинтересованности
различных классов и социальных групп в осуществлении тех или
иных преобразований. Во-вторых, это различия внутри личных
интересов между интересами коренными, однонаправленными с
общественными и интересами побочными, дополнительными,
которые могут вступать в противоречия с первыми. Имеющиеся
еще неантагонистические противоречия интересов ослабляют
планомерность. По мере изживания этой противоречивости будет
разрешаться и противоречие между планомерной организацией
хозяйства и имеющимися элементами стихийности в
осуществлении
некоторых
хозяйственных
процессов.
Планомерность,
тенденция
к
усилению
планового
централизованного начала в управлении производством будут
проявляться все ярче. По степени развития планомерности можно
судить, следовательно, о развитости производственных

30
отношений социализма.
В то же время объективно обусловлена возможность
существования в первой фазе коммунизма и тенденции прямо
противоположной –
к
ослаблению
планомерности
и
распространению элементов стихийности в организации
общественного хозяйства. Поскольку при общности интересов
всех классов и слоев, а также интересов рабочего класса в целом и
отдельных его представителей на этапе социализма имеются и
различия их, связанные с различием в экономическом положении,
постольку при социализме объективно обусловлена неодинаковая
активность и инициативность трудящихся в процессе
планомерного осуществления общественных интересов. Имеют
место попытки, в том числе со стороны отдельных рабочих,
поставить во главу угла не передовые классовые, а свои особые
интересы, рассматривая их удовлетворение как самоцель, а
реализацию интересов рабочего класса – не более как
вынужденное средство для осуществления своих особых
интересов.
Мелкобуржуазный
характер
таких
попыток
делает
необходимым в целях защиты социалистического характера
экономического развития подавлять продиктованные таким
подходом действия всякий раз, когда они вступают в
противоречие с общественными интересами, интересами
передового класса. И орган управления должен такой
способностью обладать. Только государство поэтому может

31
являться аппаратом экономического управления.1
Государство в истории человеческого общества появилось как
орудие
принуждения
для
осуществления
интересов
господствующего класса и подавления его противников. Однако
при социализме антагонистических классов уже нет, поэтому нет
необходимости в подавлении целого класса или слоя. Государство
выступает как орудие построения коммунизма. Подавляются
лишь
отдельные действия,
противоречащие
интересам
коммунистического развития, от представителей какого бы класса
или слоя они ни исходили, и насилие осуществляется лишь как
реакция на эти действия. Государственность при социализме
является поэтому его утвердительной определенностью, но лишь
как отрицание отрицания. В высшей фазе коммунизма, когда
отомрут экономические основы существования государства,
отомрет и государство.
Сфера государственного управления не лежит вне
противоречий развития социализма, о которых шла речь выше и с
которыми мы должны считаться в общественной жизни.
Государственное управление тоже осуществляется под действием
противоположных тенденций. При социализме еще имеется почва
для бюрократизма и карьеризма, постановки ведомственных
интересов выше интересов государства, передового класса,
1 К сожалению, «некоторые авторы проблему общенародного социалистического государства излагали
таким образом, что фактически игнорировалась ведущая роль рабочего класса в политической
организации социалистического общества», речь же должна идти о том, что «у социалистического
государства, которое продолжает сохранять свою классовую природу, расширилась социальная база»
(Джунусов М. С. Рабочий класс – ведущая социальная сила в образовании и развитии советского народа
как новой исторической общности людей. – Научный коммунизм, 1975, No 1, с. 6 –7).

32
коренных интересов всех членов общества. Наиболее
действенным средством против этого, как подчеркивал
В. И. Ленин,
обеспечивающим
правильное
разрешение
противоречий
государственного
управления,
является
привлечение всех трудящихся к делу управления. Необходимо,
«чтобы все на время становились „бюрократами”, и чтобы
поэтому никто не мог стать „бюрократом”». 1 Необходимо
систематическое выдвижение на все более высокие руководящие
посты
непосредственных
участников
общественного
производства. В результате этого все больше простора будут
получать главные движущие силы системы социалистического
управления – интересы непосредственных производителей
материальных благ, а значит, ускорится движение вперед по пути
уничтожения классов и обеспечения полного благосостояния и
свободного всестороннего развития всех членов общества.
Участие
трудящихся
в
управлении
общественным
производством обеспечивает удовлетворение общественных
интересов с той полнотой, достижение которой невозможно при
ином типе централизма, кроме демократического. Участие
трудящихся в управлении способствует также необходимому
воспроизводству
кадров
социалистического
управления,
воспринимающих интересы передового класса как свои и
способных вести активную борьбу за решительное и неуклонное
их проведение в жизнь. Участие трудящихся в управлении,
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 109.

33
наконец, необходимо непосредственно для того, чтобы
постепенно изживать то разделение на управляемых и
управляющих, которое является одной из основ существования
классов. 1 С расширением участия трудящихся в управлении
теснейшим образом связано такое разрешение противоречий
социализма, которое обеспечивает развитие производственных
отношений этой фазы в отношения полного коммунизма, и
степень участия масс в управлении является одним из важнейших
критериев развитости социализма и перерастания его в полный
коммунизм.
1 «...В основе деления на классы лежит закон разделения труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20,
с. 293).

34
ПЛАНОМЕРНОЕ СНИЖЕНИЕ ЦЕН КАК ФАКТОР
ПОВЫШЕНИЯ ТЕМПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА1
В 1983 г. благодаря мерам по наведению порядка, повышению
дисциплины и организованности возросли темпы экономического
роста. Партией поставлена задача закрепить наметившуюся
тенденцию,
что
требует
решения
целого
комплекса
экономических
проблем,
всемерного
использования
возможностей и преимуществ государственного планового
централизованного управления. Плановое ценообразование –
одно из величайших преимуществ социализма и в числе других
факторов может и должно служить важным средством
стимулирования темпов нашего экономического развития.
Во второй половине 70-х
–
начале 80-х годов имело место
значительное понижение темпов экономического роста, о чем
можно судить по данным следующей таблицы:
1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982
7,7 6,5 7,5 8,0 7,5 4,8 5,7 4,8 3,4 3,6 3,4 2,8
Таблица 1. Промышленное производство в 1971–1982 гг.
2
(прирост в проц. к предыдущему году).
Ясно, что снижение темпов экономического роста замедляет
решение задачи повышения благосостояния трудящихся,
сокращения социально-экономического неравенства, тормозит
процесс расширенного социалистического воспроизводства. На
1 М. В . Попов. Сб. Цены и рост общественного производства. Под ред. С. Р . Кириллова
М., Прейскурантиздат, 1984.
2 Источники: "Проблемы мира и социализма", 1981, No 6: "Правда": 1981, 24 января; 1982, 24 января;
1983, 23 января.

35
этой почве оживляются наши классовые противники, пытаясь
вновь разговаривать с нами с позиции силы. Вот почему так важно
преодолеть негативную тенденцию к понижению темпов роста и
повысить темпы нашего экономического развития.
К сожалению, в то время как партия чрезвычайно обеспокоена
сложившимися темпами роста производства, в экономической
литературе встречаются попытки оправдать его ненормальное
положение, притупить законное чувство беспокойства за ход
экономического развития, что размагничивает трудящихся,
мешает их мобилизации на решение поставленных партией задач.
Говорят, например, что сейчас важны не темпы, а «качество
темпов», как будто бы раньше было неважно, что представляет
собой, в чем выражается один процент прироста промышленной
продукции. Или утверждают, что сегодня нужны не темпы, а
эффективность производства. Но ведь эффективность есть
соотношение затрат и результатов и если при прочих равных
темпы выше, то это значит, что выше результаты при тех же
затратах и, следовательно, выше эффективность. Живучей
оказалась и теория потухающей кривой темпов экономического
роста, которую особенно активно на начальных этапах нашего
развития отстаивали троцкисты. Аргументируют при этом тем,
что поскольку масштабы производства растут, то при исчислении
темпов прироста приходится делить на все большую величину.
Это верно, что приходится делить на большую величину, но
ниоткуда не вытекает, что числитель – абсолютный прирост –
нельзя увеличивать быстрее, чем знаменатель – общий объем
производства. Но при этом требуется интенсификация

36
производства не на словах, а на деле, перевооружение
производства современной техникой, широкое внедрение в
производство достижений технического прогресса.
Исторический опыт нашей страны является ярчайшим
доказательством несостоятельности теории потухающей кривой
темпов экономического роста. В те периоды, когда совершалось
интенсивное
перевооружение
производства,
темпы
экономического роста не снижались. «Средний годовой прирост в
1938–1940 гг. и в 1951–1955 гг. был одинаков (13,2 и 13,1%)».1
Надо сказать, что до сих пор еще интенсификацию
производства понимают как сокращение капитальных вложений,
тогда как необходимо увеличение капитальных вложений с
переключением все большей их доли на нужды перевооружения
наших предприятий, без чего все средства стимулирования
внедрения научно-технических достижений в производство
окажутся недейственными.
В свою очередь невозможно повысить темпы экономического
роста, если нет достаточного стимула к внедрению новинок
техники, если хозяйственники бегут от нее, как от чумы. Вот здесь
и должна сыграть свою роль цена.
На первый взгляд может показаться, что для стимулирования
научно-технического прогресса нужно повышать цены на
технические новинки, что это делает их производство более
выгодным. Однако при такой практике с самого начала
1 Микульский К. О темпах экономического роста в современных условиях. "Плановое хозяйство", 1983,
NoI, с.112 .

37
подрываются основы широкого использования новой техники, т.к.
ее невыгодно приобретать и внедрять. Вместо того, чтобы
служить средством снижения себестоимости продукции, новая
дорогостоящая техника сплошь и рядом увеличивает эту
себестоимость, создавая почву для нового повышения цен в тех
отраслях, где новая техника используется. В результате вместо
стимулирования внедрения новой техники получается общий рост
себестоимости, сопровождающийся торможением научно-
технического прогресса. Порочность такой практики выявила себя
вполне. «Можно, конечно, идти по пути повышения цен, –
отмечал Ю. В. Андропов. – Но нам такой путь, как генеральный,
не годится».1
Повышение цен на новую продукцию в большей пропорции,
чем растут затраты труда и улучшаются ее потребительские
свойства, противоречит и политико-экономическим основам
планового ценообразования. Ведь движение цен должно
соответствовать движению общественно необходимых затрат
труда, а затраты труда на единицу потребительной стоимости
убывают. Разумеется, речь при этом идет о действительных
затратах труда, а не об их денежном выражении. Денежное
выражение их, как известно, очень часто растет. Для этого есть две
причины. Во-первых, ввиду роста цен растет та составляющая
себестоимости, которая выражает материальные затраты и
представляет в себестоимости овеществленный труд. Во-вторых,
1 Встреча Ю. В. Андропова с московскими станкостроителями. "Правда”, 1983, 1 февраля.

38
растет та составляющая себестоимости, которая представляет
заработную плату в единице продукции. А этот рост обусловлен
сложившейся в последние десятилетия практикой увеличивать
реальную заработную плату не за счет прежде всего снижения
розничных цен на те продукты, производство которых возрастает,
а только за счет повышения номинальной заработной платы. Тем
самым денежное выражение движения затрат труда в единице
продукции оторвалось от действительного движения затрат труда
под воздействием роста производительности труда и стало
искажать и извращать его действительное движение. Форма
проявления вступила в резкое противоречие с сущностью
протекающего процесса.
Производительность труда, как известно, постоянно растет, а
значит, в общем и целом, сокращаются затраты труда в расчете на
единицу продукции. Это общая тенденция в развитии
производительных сил, действующая и при капитализме, и при
социализме. Но при капитализме она могла адекватно проявлять
себя и в соответствующей тенденции к понижению цен только на
этапе
свободной
конкуренции.
С переходом
к
монополистическому загниванию снижение цен сменилось их
галопирующим повышением, движение цен оторвалось от
движения затрат труда, и инфляционный рост цен исказил и
извратил действительное движение основ цен – общественно
необходимых затрат труда. Освобождение, от такого рода
искажений и извращений возможно только в социалистическом
хозяйстве на основе планомерного преодоления тенденции к
завышению цен. И это преодоление происходит не без борьбы.

39
Еще в резолюции ХV конференции ВКП(б) отмечалось, что
«повышение отпускных цен является особенно опасным в
условиях фактической монополии госпромышленности, так как
неизбежно приводит к техническому застою в ней и к усилению
бюрократизма во всем хозяйственном аппарате». 1 Вместо того,
чтобы стремиться осуществлять научно-технический прогресс,
добиваться
внедрения
новой
техники,
повышения
производительности труда и снижения себестоимости, многие
хозяйственники не спешат с внедрением новой техники, а в целях
увеличения прибыльности выпускаемой ими продукции
добиваются повышения цен на нее. Так что с проблемой
искусственного повышения цен мы сталкиваемся и сегодня, хотя
сегодня, как и раньше неуклонно действует тенденция к
понижению затрат труда на производство единицы продукции.
Можно, конечно, отметить и противодействующие факторы –
ухудшение условий добычи полезных ископаемых, увеличение
транспортных затрат и т. п ., но при этом опять-таки не следует и
преувеличивать их действие, поскольку счет опять же идет в
денежном выражении, т. е . включает результаты повышения
оптовых цен и отражает рост номинальной заработной платы.
О том, какова генеральная тенденция в движении затрат труда
в расчете на единицу продукции, можно судить на основе
следующих данных. Число работников, занятых в народном
хозяйстве СССР материально производительным трудом,
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, М., 1970, т. 3, с.377.

40
овеществляющимся в непосредственно общественном продукте
этого труда, сократилось с 77,9 млн. чел. в 1970 г. до 74,3 млн. чел.
в 1981 г.1 Если учесть, что рабочий день за это время увеличился,
общую сумму труда, воплощающуюся в производимых за год
продуктах, можно считать не только не увеличившейся, но даже
сократившейся (хотя и в несколько меньшей мере в силу
возможного повышения интенсивности труда). Значительный
рост производства за это время – в 1,7 раза2 – дает достаточные
основания считать, что при изменении соотношения в затратах
труда на различные группы продуктов затраты на единицу в
общем снизились и снизились весьма существенно. Об этом
говорит и рост производительности общественного труда с 1970
по 1981 г. на 50%.3
Итак, затраты труда на единицу продукции имеют ярко
выраженную тенденцию к понижению и неуклонно снижаются
под воздействием повышающейся производительности труда. И в
то же время мы наблюдаем рост себестоимости целого ряда
продуктов и, соответственно, требований, в целях обеспечения
нормального необходимого уровня рентабельности, повысить
цены на эти продукты. За повышением цен, проводимым в
порядке удовлетворения этих требований, выступающих как
«требование жизни» и объясняемых тем, что, дескать, «другого
выхода нет», следует, естественно, новое повышение
1 По данным статистического сборника "СССР в цифрах в 1981 г.", М., 1982, с.15 .
2 «СССР в цифрах в 1982 г.», М., 1983, с.31.
3 Там же, с.32.

41
себестоимости, новое повышение цен и т.д . и т .д . Экономика
попадает в заколдованный круг, а штопор повышения цен,
находящийся в прямом противоречии с действительным
движением затрат труда на единицу продукции, с тенденцией к
понижению затрат труда на единицу продукции или на единицу
потребительной стоимости продукции.
Преодоление негативных тенденций требует изменений в
планировании. Финансовый план должен составляться в расчете
не на повышение цен и даже не на неизменность их величины, а в
расчете на снижение цен в соответствии со снижением затрат
труда. Денежное выражение всей массы продукции в текущих
ценах должно планироваться на уровне предыдущего года с
уменьшением в связи с сокращением численности работников,
занятых материально производительным трудом, и увеличением
на величину прироста номинальной заработной платы. Тогда
планируемая сумма выпуска продукции в денежном выражении
будет адекватна затратам труда, причем тем более адекватна, чем
в большей маре для повышения реальной заработной платы
используется снижение цен на те предметы потребления,
производство которых растет.
Тем самым будет создана основа для планомерного снижения
цен в соответствии со снижением затрат труда, а это изменит всю
хозяйственную обстановку и обеспечит мощные стимулы к
внедрению новой техники.
В самом деле, когда цены в расчете на единицу выпускаемой
продукции или, точнее, на единицу потребительной стоимости
выпускаемой продукции планомерно снижаются, соответственно

42
ухудшаются стоимостные показатели деятельности всех
предприятий, которые не выполняют планов научно-технического
развития, не внедряют новую технику или хотя и внедряют, но
недостаточно активно. Самоуспокоенности хозяйственников
приходит конец. Они вынуждены гоняться за техническими
новинками, ибо в противном случае им не удержать тот уровень
показателей деятельности их предприятий, который был
достигнут ранее. Не ухудшаются показатели только у тех
предприятий, которые в осуществлении научно-технического
прогресса находятся на среднем уровне. И расти показатели могут
лишь там, где внедряют новую технику лучше других.
Создается обстановка активной борьбы за внедрение научно-
технических достижений в производство, за технический
прогресс, а технический прогресс в свою очередь создает базу для
дальнейшего снижения цен и для того, чтобы линию на снижение
цен и стимулирование таким образом технического прогресса
проводить неуклонно. Вместо штопора повышения цен мы
получаем спираль научно-технического прогресса, содержащую в
себе стимул дальнейшего развертывания.
Линия на снижение цен обеспечивает постоянно растущий
спрос и сбыт и, соответственно, рост масштабов производства,
позволяющий шире использовать специализацию и другие
средства ускорения роста производительных сил. Она
противодействует попыткам добиваться улучшения показателей
хозяйственной деятельности игрой цен или увеличивать
производство не за счет повышения производительности труда, а
за счет привлечения дополнительных работников. «В нашей

43
хозяйственной системе, – подчеркивалось еще в резолюции
февральского (1927 г.) Пленума ЦК ВКП(б) «О снижении
отпускных и розничных цен», – политика снижения цен и есть то
средство, с помощью коего рабочий класс воздействует на
снижение себестоимости, заставляет хозяйственные организации
увеличить свою маневренность, подталкивает к рационализации
производства». 1 Исторический опыт не только подтвердил это
сформулированное партией положение, но и показал, что баз
этого средства удовлетворительно решить задачу стимулирования
научно-технического прогресса не удается.
В литературе сейчас господствует представление о том, что
снижение цен является только следствием снижения затрат и
результатом
внедрения достижений
научно-технического
прогресса. Но такой взгляд на цену означает непонимание ее роли
в социалистическом непосредственно общественном хозяйстве
как инструмента, средства сокращения затрат труда и
мощнейшего стимула широкого внедрения научно-технических
достижений в производство. Использование возможностей
социалистической цены как планового инструмента ускорения
научно-технического прогресса отвечает самым насущным
нуждам нашей экономики и задачам, поставленным партией по
ускорению темпов экономического роста.
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, М., 1970, т. 3, с. 433.

44
К АНАЛИЗУ ИСТОКОВ ПОБЕДЫ НАД
ФАШИСТСКИМ АГРЕССОРОМ1
25 апреля 1985 г. в Институте повышения квалификации
преподавателей общественных наук при Ленинградском
университете состоялась научная конференция на тему
«Использование преимуществ социализма в военной экономике
СССР в годы Великой Отечественной войны» (научные
руководители проф. А. И. Элбакиан и доц. Ю . В . Волков).
Зам. директора ИПК д.э .н. В. Т . Пуляев в докладе
«Преимущества социалистической системы хозяйства над
капиталистической как важный фактор победы в Великой
Отечественной войне» отметил, что в столкновениях
капиталистического и коммунистического способов производства
проявляется сущность последнего как высшего типа человеческой
цивилизации. Поэтому вследствие имманентных преимуществ
социалистической экономической системы победа Советского
Союза над фашистской Германией была закономерна.
Общественная собственность на средства производства,
планомерное ведение народного хозяйства за счет всего общества
для всех его членов, свободный творческий труд советских людей,
единство коренных интересов общества и личности, рабочего
класса, крестьянства и интеллигенции, наций и народностей
обеспечили небывалый экономический подъем, превращение
1 Попов М. В ., Чепурина Е. А . Вестник Ленинградского университета, No 26, 1985 г., с. 117 –119.

45
страны в передовую державу, создание военного потенциала,
необходимого для успешной борьбы с агрессором. Колоссальным
источником силы, неисчерпаемым резервом Великой Победы
явился трудовой энтузиазм и героизм воспитанного ленинской
партией человека нового социалистического типа.
Доц. М. А . Иванюк (Краснодар) в докладе «Превосходство
Советского Союза в использовании производительных сил для
достижения победы над гитлеровским фашизмом» показал, что
благодаря социалистической индустриализации СССР имел
высшие в мире темпы экономического роста, за 13 лет увеличил
промышленное производство в 8 раз по сравнению с
дореволюционным уровнем и к 1940 г. занял первое место в
Европе по объему продукции машиностроения. 1 Форсировалось
развитие военных отраслей и новых видов вооружений, но
временной фактор не позволил полностью решить задачи
обороны. К моменту внезапного нападения на Советский Союз
агрессор располагал вдвое большим военно-экономическим
потенциалом.2 Отсюда крайне тяжелые для нашей страны условия
начала войны, ее первого этапа. Преимущества общественной
собственности на средства производства обеспечили в сжатые
сроки плановое перебазирование на восток свыше 1,5 тыс.
предприятий, а также материальных ценностей и кадров. 3 Рост
научного потенциала, динамичное изменение структуры,
1 Правда, 1985, 25 марта.
2 Правда, 1985, 9 мая.
3 История социалистической экономики СССР. М ., 1978, т. 5, с. 172 .

46
ускоренное развитие и совершенствование материально-
технической базы социализма, интенсивная подготовка рабочей
силы, рациональное использование ресурсов, патриотический
подвиг тыла обусловили высокую эффективность военной
экономики. За годы войны производительность труда в
оборонных отраслях возросла в 2,2 раза. Вооружений было
выпущено в 2 раза больше, чем в Германии. 1 Их качество
существенно превысило вражеские. Все это и предопределило в
немалой степени неизбежность победы Советского Союза над
гитлеровским фашизмом.
В докладе «Урал в годы войны – фронту» доц.
В. Н. Кошурникова (Свердловск) рассмотрела на примере
свердловского «Уралмаша» и Челябинского тракторного завода
некоторые стороны хозяйственного механизма военного времени.
Она отметила высокую эффективность бригадной формы
организации труда, широкий размах социалистического
соревнования за многократное перевыполнение заданий и
увеличение
норм
выработки,
повсеместный
рост
производительности труда, его умелое стимулирование,
разработку и выдвижение коллективами высоких плановых
показателей развития производства. Управление экономикой без
промежуточных звеньев, органическое сочетание отраслевого и
регионального принципов руководства, интеграция науки с
производством, обратная связь последнего с военным
1 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 – 1945. М ., 1961, т. 2, с. 148.

47
потреблением, продуманная кадровая политика, твердая
исполнительская дисциплина, творческий поиск резервов,
строжайшая экономия ресурсов,
борьба за снижение
себестоимости и высокое качество продукции для фронта – вот
далеко не полный перечень средств, с помощью которых
создавались условия для того, чтобы хозяйственный механизм
обеспечивал успешную работу оборонной промышленности.
Проф. С. В. Воронин (Ленинград) в докладе «Экономика
Ленинграда в годы Великой Отечественной войны» особо отметил
героический подвиг ленинградцев, мобильную перестройку
городского хозяйства для нужд фронта, нарастание выпуска
вооружений в условиях блокады, голода, острой нехватки сырья,
электроэнергии, воды в условиях варварских бомбардировок и
артобстрелов. Докладчик рассказал о вкладе ленинградских
ученых в борьбу с голодом, в разработку новых видов военной
продукции, о том, какую помощь оказывала страна осажденному
городу, как велась работа по восстановлению, организации и
расширению производства после ликвидации блокады. В
заключении автор подчеркнул, что истоки победы Советского
Союза заложены в природе социализма.
Большой интерес вызвал доклад проф. А. И. Элбакиана
(Ленинград) «Значение опыта минувшей войны для обеспечения
экономической готовности страны к отражению возможной
агрессии против социалистического содружества». Автор
подчеркнул, что экономический строй, социально-классовая
структура общества, его движущие силы определят исход в случае
возможного столкновения противоборствующих сил. Главные

48
особенности возможной войны необходимо учитывать при
планировании и развитии народного хозяйства как материальной
основы оборонной мощи и источника обеспечения нужд фронта.
Важны современная структура и уровень общественного
производства, размещение производительных сил с учетом
народнохозяйственных и оборонных интересов, использование
достижений научно-технического прогресса в укреплении
материальной базы вооруженных сил, формирование крупных
материальных, финансовых, людских ресурсов и резервов.
Оборонный потенциал надо создавать в мирное время. В военный
период необходимы централизация экономики, отлаженный
механизм ее организации и управления. Особое значение имеет
прочный тыл, его единство с фронтом. Народное хозяйство
должно обладать высокой экономической готовностью,
мобильностью
и
жизнеспособностью.
Использование
преимуществ социализма, творческое применение опыта Великой
Победы, учет специфики современной войны – важные факторы
обеспечения постоянной готовности вооруженных сил СССР и
других братских стран к отражению агрессии империализма.

49
ПРОТИВОРЕЧИЕ ДВИЖЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК
ПЕРВОЙ ФАЗЫ КОММУНИЗМА1
Суть учения К. Маркса о социализме как первой фазе
коммунистической формации с наибольшей яркостью выражена в
его работе «Критика Готской программы». В соответствии с
диалектическим методом Маркс подчеркивал, что следует
различать коммунизм, развившийся на своей собственной основе,
освободившийся от всех следов своего выхождения из
капитализма (высшая фаза, полный коммунизм), и коммунизм,
еще не развившийся на своей собственной основе, несущий на
себе отпечаток своего выхождения из капитализма (низшая фаза,
социализм).
По завершении переходного периода от капитализма к
социализму мы имеем дело уже с коммунистическим обществом,
но «не с таким коммунистическим обществом, которое развилось
на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только
что выходит как раз из капиталистического общества и которое
поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и
умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из
недр которого оно вышло». 2 До тех пор пока родимые пятна
старого общества остаются, нельзя еще говорить о полном
коммунизме, а когда их не будет, социализм перестанет быть
1 Попов М. В . Вестник Ленинградского университета, No 26, 1985 г., с. 3 – 11.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд., т. 19, с. 18.

50
социализмом и перерастет в высшую фазу коммунизма – полный
коммунизм. Академик А. Г. Егоров отмечал: «...следует иметь в
виду, что социализм вообще (стало быть, и зрелый социализм) –
это, как говорил Ленин, „неполный коммунизм”. Социализм не
свободен от пережитков капитализма, следов прошлого, и тем
самым от противоречий, которые связаны с этими явлениями».1
С учетом основополагающего
характера понимания
социализма как первой, низшей фазы коммунистической
формации и следует решать поставленную партией задачу
раскрытия реальной противоречивости общественного развития.2
Материалистическая диалектика учит, что движение
коммунизма, как всякое движение, есть воплощенное
противоречие. Оно состоит в том, чтобы быть в данном состоянии
и в то же время не быть в нем, переходить в следующее. Если бы
явление только оставалось в данном состоянии и в то же время не
переходило бы в следующее, оно не было бы движущимся
явлением. Движение, с которым связано расширенное
воспроизводство коммунизма, состоит в том, что коммунизм
находится в данном состоянии и в то же время не находится в нем,
переходит в иное, более развитое. Если бы этот переход не
осуществлялся, нельзя было бы говорить о развитии коммунизма.
В качестве предмета нашего исследования мы берем не
1 Егоров А. Г . О социалистическом, коммунистическом прогрессе на современном этапе развития
советского общества. – Вопросы истории КПСС, 1984, No 1, с. 20.
2 Горбачев М. С. Живое творчество народа: Доклад на Всесоюзной научно -практической конференции
«Совершенствование развитого социализма и идеологическая работа партии в свете решений июньского
(1983 г.) Пленума ЦК КПСС» 10 декабря 1984 года. М ., 1984, с. 10.

51
будущий (т. е . полный) коммунизм, оставляя его для изучения тех
людей, которые будут жить в полном коммунистическом
обществе, 1 а тот коммунизм, который существует в данный
момент исторического развития, т. е. социализм.
Итак, социализм – это хотя и неполный, но коммунизм.
Создание коммунизма как такового, как определенного способа
производства было осуществлено в переходный от капитализма к
социализму период, и дальнейшее движение коммунизма стало
движением уже в пределах коммунистического способа
производства. При этом очевидно, что социализм – это
коммунизм, развивающийся на своей собственной основе, но пока
еще не развившийся настолько, чтобы изжить отпечаток своего
выхождения из капитализма. Полный коммунизм – это
коммунизм, развившийся на своей собственной основе, изживший
все следы своего выхождения из капитализма. Причем и
социализм, и полный коммунизм – две фазы одной и той же
коммунистической общественно-экономической формации, так
что социализм в основе своей – тоже коммунизм.
В литературе, однако, положение о том, что на первой фазе
коммунизма мы имеем дело с неполным коммунизмом, который
тем не менее развивается на своей собственной основе, иногда
подменяется принципиально иным утверждением о том, что
социализм будто бы развивается не на своей собственной основе.
Правда, никто не пытается выдвигать явно нелепое положение о
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 124.

52
том, что социализм развивается на капиталистической основе, но
все же встречается мнение о том, что у социализма и полного
коммунизма различные основы. Такое мнение находится в явном
противоречии с тем, что социализм и полный коммунизм – фазы
одного и того же способа производства.
Утверждать, что у социализма и полного коммунизма разные
основы, значит превращать их из фаз развития одного способа
производства в два самостоятельных способа производства. В
результате, как отмечает А. К. Покрытан, критикующий эту
позицию, получается, «что в процессе перехода к коммунизму
собственная основа социализма заменяется существенно иной
основой. Но тогда как можно утверждать, что социализм и
коммунизм представляют собой различные ступени зрелости
одного и того же способа производства». 1 Н. А. Цаголов также
подвергал критике точку зрения, «согласно которой социализм и
коммунизм – это разные способы производства». 2 Данную
позицию можно было бы считать окончательно преодоленной,
если бы не недавняя попытка А. С . Ципко в книге, претендующей
на философское осмысление социализма, вновь «рассматривать
социализм и коммунизм как различные типы общественной
организации труда».3 Вполне понятно, что в таком случае автор
лишь переиначил и в другой форме повторил критикуемую нами
1 Покрытан А. К. Особенности производственных отношений социализма.
–
Экономические науки,
1979, No 1, с. 13.
2 Цаголов Н. А. Вопросы теории производственных отношений социализма. М ., 1983, с. 7 .
3 Ципко А. С. Некоторые философские аспекты теории социализма. М ., 1983, с. 61.

53
ошибочную позицию, поскольку способ производства – это и есть
не что иное, как определенный тип общественной организации
труда.
Содержащееся в работах К. Маркса «Критика Готской
программы» и В. И . Ленина «Государство и революция»
положение о том, что первая фаза коммунизма – это
коммунистическое общество, на котором еще лежит печать его
выхождения из капитализма, следует рассматривать как общее и
фундаментальное
положение,
относящееся
ко
всему
историческому периоду развития социализма в полный
коммунизм. Отрицать наличие отпечатка старого строя на
общественных отношениях социализма означало бы отрицать тот
научный и исторически-практический факт, что социализм – это
первая фаза коммунизма.
Используемое В. И. Лениным в работе «Государство и
революция» слово «отпечаток» как бы подчеркивает, что по
окончании переходного периода от капитализма к социализму, в
победившем социалистическом обществе, мы имеем дело уже не
с элементами и остатками старого строя, ибо их ликвидация
входит в задачу переходного периода и тем более не с чуждыми
новому строю экономическими укладами, а с отпечатками старого
строя на новых, коммунистических отношениях. Другими
словами, после полной победы социализма возникают новые
коммунистические отношения, но отношения еще не окрепшие, не
развившиеся, не развернувшиеся настолько, чтобы окончательно
освободиться от всех следов, отпечатков, родимых пятен своего
выхождения из капитализма.

54
К. Маркс и В. И. Ленин не могли в деталях предвидеть
устройство будущего социалистического общества, но они четко
сформулировали отличие низшей фазы коммунизма от высшей.
Принципиальную важность имеет положение о том, что следы
своего выхождения из капитализма несут на себе не только
надстроечные, но и базисные, экономические, отношения и что,
более того, в первой фазе коммунизма наличие этих следов
неизбежно. По словам В. И. Ленина, «в первой своей фазе, на
первой своей ступени коммунизм не может еще быть
экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или
следов капитализма». 1 Момент товарности в социалистическом
непосредственно
общественном
производстве,
элементы
неравенства в обществе социального равенства, которым является
социализм, прехождение классов в бесклассовом по своей
природе социальном организме, присутствие элементов
стихийности в планомерно организованном социалистическом
хозяйстве – все это, как нам уже приходилось показывать, 2
реальное выражение следов капитализма в экономическом
отношении.
Окончание переходного периода от капитализма к социализму
означает, что с капиталистическими отношениями в обществе
покончено. Далее новое общество развивается на собственной,
т. е. коммунистической, основе, и движущими силами этого
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 98.
2 Попов М. В . Закон единства и борьбы противоположностей в социалистической экономике. – В кн.:
Методология «Капитала» К. Маркса и современная наука /Под ред. Ф. Ф . Вяккер ева. Л., 1984.

55
развития являются собственные противоречия коммунизма,
несущие на первой фазе его развития отпечаток выхождения из
капитализма.
Это касается и наиболее общего противоречия движения
коммунизма.
При социализме мы имеем дело не с внешним
противоположением элементов разных способов производства,
как это было в переходный период от капитализма к социализму,
когда еще существовали различные экономические уклады, а с
внутренним противоречием самого коммунизма, с которым
связано его движение как низшей фазы к высшей. Это уже
коммунистическое
противоречие,
противоречие развития
коммунистического
способа
производства,
противоречие
движения его от менее развитого к более развитому состоянию, но
движения,
обремененного
еще
моментом
отрицания
коммунистической природы в самом коммунизме. Это
противоречие между коммунистической природой социализма и
отпечатками старого строя на самих же коммунистических
производственных отношениях, делающими их в силу этого
именно социалистическими отношениями.
Разумеется, и на своей высшей фазе коммунизм будет отрицать
себя, переходя к более развитому своему состоянию, но в этой его
самоотрицаемости не будет момента отрицания полным
коммунизмом себя как коммунизма, который несет на себе следы,
связанные с выхождением из капитализма. На первой же фазе
коммунизма такой момент существует и выступает в качестве
одного из источников самодвижения. Употребление слова

56
«момент» указывает на то, что здесь речь идет не о частях, не об
элементах, не об отношениях общественной формации. Это слово
означает лишь то, что социалистическая система не изжила еще
отпечатков старого общества, а находится в состоянии их
изживания. Момент – это то, что существует лишь в своем
отрицании и через это отрицание. Все части, элементы, отношения
социализма – это части, элементы, отношения коммунизма, но
коммунизма неполного. Поэтому на первой своей фазе коммунизм
в самом себе содержит момент своего отрицания, поэтому
социалистические отношения – не полностью коммунистические.
Наличие указанного момента отрицания коммунизма в нем
самом и определяет его как низшую фазу – социализм. Движение
социализма как первой фазы коммунизма – это, следовательно,
движение через противоречие между коммунистической
природой социализма и моментом его отрицания в нем самом,
связанным с его выхождением из капитализма. Благодаря этому
внутреннему противоречию социализма совершается движение в
рамках коммунистической формации от коммунизма с моментом
его отрицания, связанным с выхождением из капитализма, к
коммунизму без этого отрицания, т. е . к полному, развившемуся
на своей собственной основе коммунизму. Чтобы коммунизм
развился на своей собственной основе и не выступал уже как
непосредственное отрицание капитализма, чтобы он перешел тем
самым в свою высшую фазу, должен пройти процесс отрицания
коммунизмом в себе самом своего отрицания, связанного с
выхождением из капитализма.
Если коммунизм – развивающееся целое, а его отрицание в нем

57
самом – лишь момент и притом отрицательный момент целого, то
тенденция к отрицанию этого отрицания, к изживанию всех
следов выхождения коммунизма из капитализма на основе
развития присущих социализму потенций является при
социализме главной, ведущей и определяющей. Можно сказать,
что генеральной тенденцией социализма является тенденция
перерастания его в полный коммунизм. Ее осуществление
вытекает из роста общественного характера производства и
коренных экономических и духовных интересов членов
социалистического общества.
Вполне понятно, что эта генеральная тенденция не реализуется
автоматически. Было бы наивно представлять себе дело так, будто
одна сторона противоречия борется с другой, а другая сторона
просто ждет, когда ее поборют. Из борьбы отрицания коммунизма
в нем самом как момента целого с целым, которое есть
коммунизм, вытекает противоположная тенденция – негативная
тенденция к расширению отпечатков и родимых пятен старого
строя. Эта тенденция тормозит строительство полного
коммунизма.
В социалистическом обществе, подчеркивалось на июньском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, «как и в любом социальном
организме, идет борьба нового со старым, действуют не только
созидательные, но и негативные тенденции». 1 Причем всякая
борьба нового со старым в условиях социализма в конечном счете
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 – 15 июня 1983 года. М ., 1983, с. 33 .

58
так или иначе сводится к борьбе за развитие коммунистической
природы социализма, присущих ему потенций и ослабление на
этой основе следов его выхождения из капитализма. Социализм
поэтому может развиваться в полный коммунизм только
благодаря активной и сознательной борьбе коммунистического
нового против момента отрицания этого нового, связанного с
выхождением из капитализма.
Необходимо, следовательно, ясно отдавать себе отчет в том,
что социалистическому обществу «приходится преодолевать
силы и тенденции, не совместимые с природой производственных
отношений социализма» 1 Как отражение действующей в
экономике негативной тенденции «у части людей не исключены и
попятные негативные изменения, появление взглядов и
настроений, не являющихся социалистическими».2
Можно ли на этом основании считать рассматриваемое
противоречие
антагонистическим? Разумеется,
нельзя.
Антагонистическими
называются
противоречия,
стороны
которых
представлены
социальными
группами
с
противоположными
экономическими
интересами.
При
социализме же существует единство интересов всех трудящихся,
обеспечиваемое единством коренных общественных интересов, и
стать носителем преимущественно негативной тенденции можно
лишь вопреки этим интересам, ставя во главу угла какие-либо
1 Жданов Ю. Исторические судьбы общественных антагонизмов. – Коммунист, 1984, No 1, с. 85.
2 Идеологическую работу – на уровень задач совершенствования развитого социализма. – Коммунист,
1983, No 10, с. 7.

59
коллективные или личные интересы, не совпадающие с
общественными. Негативная тенденция при социализме не
персонифицируется в обособленных социальных группах.
Наличие указанной негативной тенденции означает, что при
социализме есть противоречия, отражающие момент выхождения
его из капитализма, однако из этого не следует, что их можно
квалифицировать как антагонистические. В . И. Ленин указывал,
что «антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое
исчезнет, второе останется при социализме». 1 При этом нельзя
забывать, что констатация неантагонистического характера
рассматриваемого противоречия вовсе не основание для того,
чтобы с ним не считаться. Отрицательные результаты действий,
из которых складывается и которыми порождается негативная
тенденция, «должны быть всесторонне учтены в планах
общественного развития. Ориентация планирования только на
законы и закономерное не может не привести к серьезным
ошибкам в управлении обществом».2
Исторический опыт показывает, что если негативная
тенденция, связанная с борьбой момента отрицания коммунизма в
коммунизме с коммунизмом, не получает необходимого и
планомерного отпора, то «попытки консервации остатков старого
приводят к тому, что они могут стать сущностью низшей фазы.
Это не что иное, как процесс реставрации капитализма». 3
1 Ленинский сборник, XI. М.; Л., 1931, с. 357.
2 Развитие, предвидение, планирование. Пермь, 1984, с. 7.
3 Василева Ц. Рабочий класс, социализм, ревизионизм. М ., 1977, с. 38 .

60
Диалектика общественного развития не исключает ситуации,
когда момент целого, находящийся в единстве и борьбе с целым,
будет стремиться стать целым, подчинить целое себе и сделать его
своим моментом. Поэтому недопустимы пассивность в борьбе с
негативной
тенденцией,
ее
недооценка,
мешающие
действительной борьбе с ней. «Позиция, связанная с
абсолютизацией прогрессивного развития и даже с забвением
закона отрицания отрицания, понятна и даже естественна для
эпохи становления эволюционных воззрений и безоглядной веры
в прогресс. Однако эта позиция упрощает реальность, утверждает
автоматизм развития, принижая тем самым роль знания и
сознательной деятельности („кривая прогресса вывезет”)».1
Ни о каком автоматизме развития не может быть и речи.
«Практика
социалистического
и
коммунистического
строительства убедительно доказывает, что сокращение до
минимума нежелательных для общества явлений осуществляется
не самотеком, автоматически, а исключительно путем борьбы».2
Причем борьба эта идет не с остатками капитализма, а с
внутренним отрицательным моментом самого социализма,
связанным с его выхождением из старого строя и находящимся
поэтому в единстве с сущностью социализма, противоречащим
сущности социализма в самой этой сущности.
Диалектика борьбы противоположных тенденций, если они не
1 Корюкин В. И . Перспективы исследования и особенности полемики. – В кн.: Диалектика отрицания
отрицания. М ., 1983, с. 238.
2 Щербина В. Ф . Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. Л., 1977, с. 4 .

61
носят
антагонистического
характера,
не
означает
волюнтаристского
уничтожения
негативной
тенденции,
поскольку это отрицательным образом сказалось бы и на ведущей
тенденции. Такая борьба предполагает преодоление старого через
его активное использование, а эффективно использовать его
можно лишь при условии укрепления и развития собственной
природы социализма. Вот почему, например, партия с целью
ускорения социально-экономического развития настоятельно
требует, с одной стороны, глубокого и всестороннего
использования преимуществ социалистического хозяйства, а с
другой – активного применения хозрасчета и товарно-денежных
отношений.1
Наличие двух противоположных тенденций, через борьбу
которых совершается перерастание социализма в полный
коммунизм, означает, что ход исторического развития в условиях
первой фазы коммунизма определяется как конкретный результат
этой борьбы. Поэтому «нельзя представлять себе развитие
социализма как „сплошной” прогресс, беспрепятственное
шествие к высшим ступеням». 2 Не исключены и зигзаги, и
отступления, и повороты, и забегания вперед. В . И. Ленин
отмечал, что «процесс действительного развития всегда идет
запутанно, всовывая кусочки эпилога раньше настоящего
1 См.: Горбачев М. С . Коренной вопрос экономической политики партии. Доклад на совещании в ЦК
КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса, 11 июня 1985 года. М., 1985, с. 22 –23.
2 Федосеев П. Диалектика общественной жизни. – Проблемы мира и социализма, 1981, No 9, с. 26.

62
пролога». 1 Не всякий отрезок исторического развития,
следовательно,
может рассматриваться
как безусловно
прогрессивный во всех отношениях. Ленин критиковал тех, кто
имеет «дурную привычку носиться, как с писаной торбой, с одним
из мелких кусочков великого процесса, возводя этот кусочек в
целое, соподчиняя этому кусочку целое, уродуя этим целое,
превращаясь в силу этого в прихвостней непоследовательных и
трусливых реформистов».2
На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что
«иные теоретики, пропагандисты как бы сглаживали неровности
пути, по которому мы идем». 3 Это рождало облегченные
представления о социалистическом развитии, приходившие в
противоречие с реальной действительностью. Не случайно на
Пленуме подчеркивалось, что не следует «толковать развитость,
зрелость советского общества как его полное совершенство», не
следует идеализировать достигнутое.4 В докладе М. С. Горбачева
на
Всесоюзной
научно-практической
конференции
«Совершенствование развитого социализма и идеологическая
работа партии в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК
КПСС» говорилось о том, что, раскрывая реальную
противоречивость общественного развития, нужно избегать «как
завороженности успехами, замазывания упущений, так и
1Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 369.
2 Там же, с. 371.
3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 –15 июня 1983 года, с. 35.
4См.тамже,с.32.

63
смакования недостатков». 1 К реалистическому взгляду на ход
нашего развития решительно призвал апрельский (1985 г.)
Пленум ЦК КПСС.
Ход исторического развития социализма определяется как
равнодействующая борьбы противоположных тенденций. Чем
закончится эта борьба во всякий данный момент, определяется не
только объективным соотношением действующих тенденций, но-
и активностью борющихся сторон противоречия. При этом роль
субъективного фактора по мере развития социалистических
отношений неуклонно растет.
Представляется очевидным, что генеральную тенденцию, т. е .
тенденцию перерастания социализма в полный коммунизм,
поддерживать можно только сознательно, ибо строить, развивать
несознательно нельзя. Напротив, способствовать возобладанию
противоположной тенденции вполне можно неосознанно, ибо,
чтобы объективно участвовать в торможении или разрушении,
совсем не обязательно знать линию развития или план
строительства. Достаточно в своем экономическом поведении
социалистический принцип сочетания общественных и личных
(коллективных) интересов при приоритете общественных
подменить чуждым социализму принципом приоритета личных
(коллективных) интересов над общественными.
Исторический материализм придает большое значение
субъективному фактору в разрешении объективных противоречий
1 Горбачев М. С. Живое творчество народа, с. 10.

64
социальной действительности.
«Марксизм,
–
указывал
В. И. Ленин, – отличается от всех других социалистических
теорий замечательным соединением полной научной трезвости в
анализе объективного положения вещей и объективного хода
эволюции с самым решительным признанием значения
революционной
энергии,
революционного
творчества,
революционной инициативы масс, – а также, конечно, отдельных
личностей, групп, организаций партий...»1
При социализме от субъективного фактора, от сознательной
борьбы трудящихся за перерастание социализма в полный
коммунизм в огромной степени зависит ход и исход борьбы с
противоположной тенденцией и теми, кто, вопреки своим
коренным экономическим интересам, вольно или невольно
выступает носителем по преимуществу этой тенденции. Для
разрешения противоречия между коммунистической природой
социализма и моментом его отрицания в нем самом, связанным с
выхождением из старого строя, одной лишь борьбы за коммунизм
как таковой недостаточно. Чтобы это противоречие разрешалось
по линии перерастания социализма в полный коммунизм,
требуется высокая активность и действенность борьбы с
отрицанием социализма, требуется наступательность в борьбе за
полный коммунизм. Борьба за перерастание социализма в полный
коммунизм, которая ведется сознательно и развернута во всю
силу, неизбежно берет верх над противоположной тенденцией.
1 Ленин В. И . Полн. собр. соч., т. 16, с. 23.

65
Последний вывод сделан на том основании, что стороны
рассматриваемого противоречия неравноценны. Одна сторона,
т. е. коммунизм, выступает и как целое, и как свой собственный
момент, противостоящий моменту отрицания коммунизма в нем
самом, другая – является лишь моментом коммунистического
целого, причем моментом отрицательным, исторически
преходящим.
В. Я. Ельмеев
и
А. П. Казаков
правильно
подчеркивали, что «одной из теоретических основ отрицательного
отношения к противоречиям нашего общества служит
смешивание консервативной стороны противоречия, которая
выступает тормозом развития, с самим противоречием.
Известно, что каждое социальное противоречие, имеет
прогрессивную и консервативную стороны. Социальных
противоречий, в которых обе стороны являются одинаково
прогрессивными, не бывает». 1 К. Маркс писал: «...сколь бы обе
крайности ни выступали в своем существовании как
действительные и как крайности, – свойство быть крайностью
кроется все же лишь в сущности одной из них, в другой же
крайность не имеет значения истинной действительности. Одна
из крайностей берет верх над другой. Положение обеих
неодинаково... Действительного дуализма сущности не бывает».2
Противоречивость сущности, следовательно, не означает, что
развитие социалистического общества может с одинаковой
1 Ельмеев В. Я ., Казаков А. П . К вопросу об особенностях действия закона единства и борьбы
противоположностей в условиях социализма. – Вести. Ленингр. ун-та, 1961, No 17, с. 72 .
2 Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 1, с. 322.

66
вероятностью происходить в любом направлении: как по
восходящей, так и по нисходящей линии. Постоянно
усиливающийся
рост
общественного
характера
социалистического производства составляет экономическую
основу преобладания в конечном счете коммунистической
тенденции.
Социальный оптимизм созидателей полного коммунизма,
развивающих и совершенствующих социализм, строится, таким
образом, не на представлении о том, что полный коммунизм
наступит сам собой, стихийно, самотеком, придет без упорной,
настойчивой, наступательной борьбы, а на том, что сила
тенденции перерастания социализма в полный коммунизм
неодолима, и она постоянно возрастает на основе роста
общественного характера производства в ходе сознательной
борьбы за коммунизм.
С развитием социализма в направлении к полному коммунизму
изменяется
и
противоречие
его
движения.
Сторона
коммунистического целого постоянно усиливается за счет
ослабления момента отрицания коммунизма в нем самом,
связанного с выхождением из старого строя. Противоречие
движения социализма постепенно перерастает в противоречие
движения полного коммунизма, в котором самоотрицание
коммунизма в ходе его развития ни в коей мере не будет связано
со следами его выхождения из капитализма.
Таким образом, противоречие движения социализма, т. е .
противоречие между коммунизмом и моментом его отрицания в
нем самом, связанным с выхождением из старого строя, как всякое

67
общественное противоречие, разрешается сознательной, активной
и наступательной борьбой – борьбой за перерастание социализма
в полный коммунизм. По результатам борьбы нового со старым,
по степени освобождения от отпечатков капиталистического
старого, по мере развития коммунистического нового и следует
судить о развитости, о совершенстве социализма как первой фазы
коммунизма.
Summary
The author investigates the law of the unity and the struggle of the
contradictions in the economy of socialism.

68
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ «МАРКСИЗМ-
ЛЕНИНИЗМ О ДИАЛЕКТИКЕ РЕВОЛЮЦИИ И
КОНТРРЕВОЛЮЦИИ: ИЗ ОПЫТА БОРЬБЫ С
КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ И СОВРЕМЕННОСТЬ»
Политиздат, 1984. 382 с.)1
Революционная борьба рабочего класса никогда не проходила
гладко, ибо его враги всегда пытались и пытаются застопорить
прогрессивные изменения в жизни человечества. На октябрьском
(1985 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что «в политике
крупнейших. капиталистических держав появился очень опасный
крен. Течение времени, практические действия империализма,
особенно американского, все отчетливее высвечивают суть этой
политики: социальный реванш на основе достижения военного
превосходства
над
социализмом,
силовое
подавление
прогрессивных, освободительных движений, поддержание
международной напряженности на таком уровне, который
оправдывал бы создание все новых видов оружия массового
уничтожения, милитаризацию космоса» (Материалы Пленума ЦК
КПСС, 15 октября 1985 г. М. 1985, с. 9). Теоретическая разработка
проблем борьбы с
контрреволюцией имеет
поэтому
первостепенное значение.
В нашей литературе исследуются различные аспекты борьбы с
1 М. В. Попов. Научный коммунизм, 1986, No1, с. 151 – 154.

69
контрреволюцией. Значителен вклад в изучение этой проблемы
зарубежных ученых-марксистов. В то же время еще недостаточно
разработаны методологические вопросы борьбы революционных
сил против контрреволюции. В этой связи вызывает интерес
попытка большого коллектива авторов предпринять подобное
исследование, результаты которого отражены в рецензируемой
монографии, подготовленной Институтом марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС.
Как указано в предисловии, «первостепенной задачей данной
книги является постановка методологических проблем, а также
выявление наиболее общих черт противоборства сил революции и
контрреволюции как в историческом плане, так и в современных
основных потоках мирового революционного процесса» (с. 16). В
монографии выделено главное в учении К. Маркса, Ф. Энгельса и
В. И. Ленина о борьбе с контрреволюцией, показано значение
этого учения для современности, обобщен и подытожен
исторический опыт борьбы с контрреволюцией. Авторы
исследовали основные формы контрреволюции и закономерности
борьбы с ней, справедливо уделив основное внимание обобщению
исторического опыта борьбы с буржуазной контрреволюцией, что
имеет особо актуальное значение в современных условиях.
В книге на большом историческом материале показано, что
«противоборство революции и контрреволюции отражает
диалектический характер общественного развития через борьбу
противоположностей. Старое никогда не уступает добровольно
место новому. В свою очередь, новое никогда не побеждает иначе,
кроме как в упорной борьбе со старым» (с. 380). Об этом никогда

70
нельзя забывать, уповая на «справедливость» буржуазной
законности. И авторы верно подчеркивают, что за такую наивную
веру в законность (как будто реакционные силы когда-либо
останавливались при защите своих интересов перед нормами
права и морали), за недооценку противника в свое время дорого
заплатили парижские коммунары. Ошибки коммунаров были
глубоко
проанализированы
К. Марксом,
Ф. Энгельсом,
В. И. Лениным,
которые
убедительно
доказали,
что
абсолютизация мирных средств борьбы и либеральное
благодушие
создают
благоприятную
обстановку для
наступательных действий контрреволюции и развязывания
гражданской войны силами реакции (см. с. 9
–
10). Из того, что
пролетариату предстоит не просто взять власть, а сломать
буржуазный государственный аппарат и уничтожить буржуазную
законность, поставив на ее место законность пролетарскую,
следует, как подчеркивают авторы, «невозможность мирного
перерастания капитализма в социализм» (с. 11).
Вместе с тем в книге отмечается, что чем решительнее
пролетариат осуществляет насильственное ниспровержение
буржуазной власти, чем лучше он вооружен, чем большая часть
армии переходит на его сторону, чем больший перевес сил на его
стороне, тем больше вероятность того, что буржуазия не посмеет
развязать гражданскую войну.
В монографии обстоятельно рассмотрен вопрос об отношении
революционных партий к поражениям, возможным в ходе даже
победоносной в целом революционной борьбы. Авторам удалось
вскрыть оппортунистический характер боязни поражений.

71
Подчеркивается, что в «определенных условиях капитуляция без
борьбы, без попытки „штурмовать небо”, как подчеркнул Маркс,
приносит больше вреда не только данному отряду рабочего
класса, но и пролетариату в целом» (с. 76). Она деморализует его
и надолго делает неспособным к революционной борьбе.
«Рабочий класс, говорится в книге, и в идейном, и в
организационном плане должен быть готов к установлению
своего политического господства, он должен активно, идя на
жертвы, бороться за это» (с. 75), осознавая, что «временная победа
контрреволюции может стать одним из условий нового подъема
революции» (с. 38). Как отмечается в книге, поражение
показывает необходимость «идейного и организационного
размежевания пролетариата с мелкобуржуазной демократией»
(с. 40).
Интересен в книге анализ контрреволюционной роли
соглашательских партий. Убедителен вывод о том, что «в
решающие моменты борьбы классов те политические партии,
которые пытаются примирить угнетателей с угнетенными, играть
роль „золотой середины”, неизбежно становятся пособниками
реакционных классов» (с.109). Разоблачая такие попытки,
рабочий класс должен действовать без промедления,
наступательно, устанавливая и укрепляя свою диктатуру.
В книге показано, что с установлением диктатуры пролетариата
классовая борьба отнюдь не прекращается. Конечная цель
рабочего класса – полное уничтожение классов, а «уничтожение
классов, – писал В. И. Ленин, – дело долгой, трудной, упорной
классовой борьбы, которая после свержения власти капитала,

72
после разрушения буржуазного государства, после установления
диктатуры пролетариата не исчезает... а только меняет свои
формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее»
(Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 386
–
387). Приводя это
ленинское положение, авторы подчеркивают, что и сегодня оно в
полной мере сохраняет свое методологическое значение, «дает
ключ к пониманию многих политических процессов,
определяющих жизнь нового общества и в периоды
самоотверженного созидательного труда, и в периоды острых
кризисных ситуаций» (с. 168).
В
книге
исследуется
процесс
сколачивания
контрреволюционного фронта в тех условиях, когда собственная
социальная база контрреволюции постоянно сужается. Авторы
показывают, что контрреволюция делает ставку не только на
мелкобуржуазные слои, но и на молодежь, а также
интеллигенцию.
«Искусно
играя,
где на юношеском
максимализме и стремлении к самоутверждению, где на
интеллигентском индивидуализме и склонности к анархизму,
правые силы настойчиво стараются ослабить партийное влияние в
среде молодежи и интеллигенции, направить их активность в
русло конфронтации с правящей марксистско-ленинской
партией» (с. 169).
Важным является вывод авторов монографии о том, что чем
большие успехи одержаны в деле социалистического
строительства, тем в большей степени изменяется форма
контрреволюционных выступлений. Теперь уже контрреволюция
начинается, как правило, не с убийств, а с «демагогии,

73
псевдосоциалистических лозунгов о свободе, с разложения
партии, государственного и хозяйственного аппарата, ослабления
инструментов власти: армии, органов безопасности, суда и
прокуратуры, с создания атмосферы неуверенности, нарушения
дисциплины и запугивания людей» (с. 173). Правые элементы
пытаются «навесить ярлык «леваков» на честных коммунистов и
называть
«левым»
уклоном
коммунистическую
принципиальность и марксистско-ленинскую политику» (с. 166).
В книге правильно подчеркивается, что в условиях, когда
социалистическое строительство ведется уже довольно
продолжительное время, такая деятельность не может, однако,
привести к крупным вылазкам контрреволюции, если с ней
ведется активная борьба, «если руководство партии и другие
общественные органы не совершали крупных ошибок» (с. 163).
Анализируя причины кризисных ситуаций, которые имели
место в некоторых социалистических странах, авторы
монографии убедительно показывают, что нередко такие
ситуации «выступают как следствие успехов, которые вызывали
чувство самоуспокоенности и беззаботности» (с. 164). Тогда
антисоциалистические силы могут попытаться «не только
открыто выступить против власти рабочего класса и руководящей
роли его коммунистического авангарда, но и увлечь за собой на
этот путь некоторую часть трудящихся...» (с. 191).
При социализме, как это следует из известного положения
К. Маркса, существует объективная почва для чуждых
социалистическому строю проявлений, поскольку это общество в
экономическом, умственном и нравственном отношениях несет

74
отпечаток старого общества. Так, у рабочего класса
социалистического общества, как пишут авторы, «развито
классовое сознание, и в то же время в его среде имеют место
рецидивы аполитичности, мещанства, вещного и духовного
потребительства» (с. 196).
Борьба с мелкобуржуазностью при социализме, говорится в
книге, не может не иметь классовой природы. И ведет эту борьбу
рабочий
класс
прежде
всего
против
явлений
«недисциплинированности и бесхозяйственности в своих
собственных рядах» (с. 213). При этом в политическом
воспитании рабочего класса «особый упор делается на борьбу с
еще не изжитыми в сознании и поведении части рабочих
рецидивами мелкобуржуазной бесхарактерности, пассивности,
политической близорукости...» (с. 218). Коммунистическая
партия, как сознательный авангард рабочего класса, одной из
важнейших задач ставит борьбу против мелкобуржуазности всех
членов социалистического общества. Но эта борьба ослабляется,
когда проявляются «волюнтаристские тенденции в подходе к
решению общественных проблем...» (с. 217).
Авторы книги подчеркивают необходимость постоянного и
неослабного внимания к вопросам идейно-политического
воспитания масс, последовательной борьбы с чуждыми
социализму воззрениями и убеждениями.
В монографии убедительно разоблачается так называемая
«тихая»
контрреволюция,
основанная
на
маскировке
контрреволюционных
устремлений
и
политическом
двурушничестве. Составной частью подготовки контрреволюции,

75
как показано в монографии, являются кампании по
«разоблачению ошибок» социализма (см. с . 178), в ходе которых
делаются попытки в качестве ошибок представить и то, что на
самом деле являлось абсолютно необходимым для построения и
развития социализма. Причем в ходе этих кампаний вина за те
жертвы, которые партия несет в результате деятельности
антипартийных, антисоциалистических сил, проникших на
ключевые посты в обществе, возлагается не на этих врагов партии,
а на саму партию. Поскольку у антисоциалистических элементов
поначалу недостаточно сил для создания «единства» на
ревизионистской основе, они временно выступают за
политический плюрализм как альтернативу пролетарски-
классовому монизму и руководящей роли партии рабочего класса.
Абсолютно был прав В. И. Ленин, когда писал, что «все учения о
неклассовом социализме и о неклассовой политике оказываются
пустым вздором» (Ленин В. И . Полн. собр. соч., т. 23, с. 2).
Исследуя формы
и
приемы
контрреволюционных
выступлений, логику их развития, авторы монографии в то же
время раскрывают и закономерности борьбы с ними. Они
подчеркивают, что как бы ни хотели этого антисоциалистические
элементы, «здоровое марксистско-ленинское ядро, состоящее из
подавляющего большинства классово сознательных и преданных
марксизму-ленинизму коммунистов, не может смириться с
антисоциалистическими
тенденциями
в
обществе
и
ликвидаторством в партии» (с. 182). Предпринимаемые им
«решительные меры против контрреволюции получают массовую
поддержку трудящихся» (с. 183). В этом еще раз проявляется

76
истинность ленинских слов о том, что «социализм... это твердый
рабочий строй...» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 488). И
этот строй тем тверже, чем выше бдительность коммунистов,
рабочего класса, всех трудящихся по отношению к проискам
контрреволюции, откуда бы они ни исходили.

77
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПЛАНОВОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И
ФИНАНСОВО КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ1
В июне 1985 г. в Махачкале состоялось V расширенное
координационное совещание по проблеме «Взаимосвязь
планового ценообразования и финансово-кредитной системы»,
организованное Междуведомственным научным советом по
проблемам ценообразования Госкомцен СССР и АН СССР, ИЭ
АН СССР, НИИ цен и секцией «Цены и ценообразование»
Центрального правления НЭО. В работе совещания приняли
участие ведущие ученые и специалисты в области
ценообразования и финансово-кредитных отношений Госкомцен
СССР, ИЭ АН СССР, Минфина СССР, ряда других министерств,
ведомств, научно-исследовательских и учебных учреждений и
организаций страны.
Были заслушаны доклады и сообщения по проблемам
взаимосвязи финансово-кредитной системы и планового
ценообразования; роли и места цены в механизме управления
социалистической экономикой; воздействия внешних факторов на
процесс внутреннего ценообразования и т. п .
Совещание открыл первый секретарь Дагестанского обкома
КПСС к.э .н. М. Юсупов, который подчеркнул возросшую
1 Обзор Е. Розе на выступления (в том числе М.В . Попова) на V расширенном координационном
совещании по проблеме «Взаимосвязь планового ценообразования и финансово-кредитной системы».
Вопросы экономики, 1986, No2, с. 156–158.

78
актуальность
проблемы
согласованного
взаимодействия
планового ценообразования, финансов и кредита. Выступающий
отметил, что более активное использование экономических
рычагов должно быть направлено на стимулирование ускорения
социально-экономического развития страны, на повышение
темпов роста общественного производства. М . Юсупов обратился
к участникам совещания с призывом выработать в ходе дискуссии
по обсуждаемым докладам такие рекомендации для органов
планового управления
народным хозяйством,
которые
способствовали бы последовательному выполнению возросших
требований экономической политики КПСС.
Плановая цена, отмечалось в докладе первого заместителя
председателя Госкомцен СССР к.э.н. А. Столбова, выступает в
качестве базиса, на котором разворачиваются финансово-
кредитные отношения. В свою очередь, бюджетные отношения и
кредит оказывают влияние на ценообразование и в определенном
смысле могут относиться к ценообразующим факторам. Такая
взаимосвязь и наличие одинаковых функций требуют четкого
определения сущности и сфер применения каждого из указанных
элементов хозяйственного механизма с тем, чтобы избежать
дублирования в использовании разных его составляющих.
Решению этой задачи часто мешает ошибочный подход к
определению роли данных рычагов в решении конкретных
проблем. Так, можно наблюдать преувеличение возможностей
цен и ценообразования. Это происходит всякий раз, когда
исключительно на цены пытаются возложить функцию не только
поощрения производителей новой техники путем установления

79
различного рода надбавок к оптовым ценам, но и возмещения всех
затрат по освоению производства. В связи с этим в докладах д.э .н.
Ю. Авдиянца (НИИ цен), к.э.н . И . Брусиловской (ИЭ АН СССР),
к.э.н. Б . Феоктистова (НИФИ) и других отмечалось, что
потребности хозрасчетных звеньев в средствах на период
освоения новой продукции могут и должны удовлетворяться в
первую очередь за счет поступлений из специального фонда,
создаваемого для этой цели, а также частично банковского
кредита и прямого финансирования из централизованных
источников.
Стимулирующая функция цен в полной мере проявляется
только при условии тесного взаимодействия их с финансами и
кредитом, отмечалось в докладах и выступлениях д.э .н .
А. Гогоберидзе (НИИ цен), председателя Совмина ДагАССР
М. Магомедова, д.э .н . К. Тультаева (Алма-Атинский НИХ), к.э.н .
А. Мартынова (ИЭ АН СССР) и др. Большая материалоемкость
общественного продукта и национального дохода объясняется
слабой экономической заинтересованностью предприятий-
потребителей в экономии материальных ресурсов. Однако
причина этого кроется не в якобы низких ценах на сырье,
материалы, топливо и энергию, как полагают некоторые
экономисты, а в том, что мероприятия, проводимые в области
ценообразования, не подкрепляются соответствующими мерами
со стороны финансово-кредитной системы. До сих пор любые
изменения цен непременно сопровождаются и изменением
финансово-кредитных планов, поэтому повышение цен не может
обеспечить
решения
проблемы
рационального

80
ресурсопользования. В силу этого предприятия-потребители по-
прежнему индифферентны к цене используемых сырья, топлива и
энергии, поскольку в план данная продукция включается по
изменившимся, более высоким ценам, без учета планового
задания по ресурсосбережению. Для устранения такого
положения к.э .н. М. Попов (ЛГУ) предлагает вести расчет планов
производства, сначала пользуясь неизменными ценами, а затем
полученные в результате такого расчета стоимостные показатели
пересчитывать на базе планируемого снижения цен. По мнению
докладчика, тем самым будет достигаться перевод рассчитанных
ранее стоимостных показателей на директивно устанавливаемые
плановые задания на намечаемую перспективу.
Исчисленные в неизменных ценах стоимостные показатели
обладают рядом преимуществ. В качестве основного достоинства
называлась возможность проверки того, насколько увеличились
объемы выпуска продукции в натуральном выражении, а также
составления реальных, сбалансированных финансовых планов.
Иная точка зрения на пути и методы обеспечения
целенаправленного взаимодействия цен, финансов и кредита была
представлена в докладах д.э .н . Д. Аллахвердяна (ИЭ АН СССР) и
к.э.н.
Г. Шаховой
(НИФИ).
Решение
проблемы
совершенствования
механизма
взаимосвязи
финансовых
отношений и ценообразования они видят на пути максимального
приближения цен к затратам и устранения на этой основе
чрезмерных финансовых «наслоений» в ценообразовании. По
мнению Г. Шаховой, финансы являются более универсальным,
чем
цены,
средством
формирования
пропорций

81
перераспределения, поскольку обеспечивают большую точность
при перемещении ресурсов. В представленных докладах
обосновывался тезис об экономической целесообразности
усиления прежде всего учетно-измерительной функции цены.
Вместе с тем большинство участников совещания не
согласилось с такой точкой зрения и считает, что в настоящее
время
приоритетным
направлением
совершенствования
ценообразования
по-прежнему
является
усиление
стимулирующей функции плановых цен. На это, в частности,
указывалось в докладах и выступлениях Ю. Авдиянца,
председателя Госкомцен ДагАССР Н. Емельянова, к.э .н .
С. Кириллова (ИЭ АН СССР), к.э .н . В. Долгова (ЛГУ), д.э .н .
В. Торбина (НИИ цен), к.э.н . Б. Атобаева (Ашхабадский ИНХ) и
др. Отмечалось, что последовательный учет общественной
полезности (особенно ее динамических характеристик) требует
более полного отражения в ценах предстоящих структурных
изменений в народном хозяйстве. В докладе С. Кириллова
обосновывалась
экономическая
целесообразность
учета
приоритетности выпускаемой продукции. По мнению докладчика,
это позволило бы полнее отразить полезный эффект от
производства различных средств производства, а также точнее
соизмерить затраты общества на изготовление продукции и
результаты производства в рамках всего народного хозяйства.
Острая дискуссия развернулась при обсуждении вопроса о
создании с помощью цен, финансов и кредита наилучших условий
для повышения темпов роста общественного производства.
Некоторые участники совещания высказывали мнение о том, что

82
такие условия создаются прежде всего при учете в процессе
планового ценообразования динамики приростных, предельных и
замыкающих затрат. Наиболее последовательно эту точку зрения
отстаивал д.э .н. В. Волконский (ЦЭМИ АН ССР). Однако
большинство участников совещания не согласились с
приводимыми В. Волконским аргументами и указывали на их
методологическую
необоснованность.
Так,
неверной
представляется попытка простой экстраполяции соотношений
средних и прирост затрат на будущее. Ориентация на приростные
затраты неизбежно ведет к росту цен. Признание же неизбежности
роста приростных затрат означает, что что научно-технический
прогресс не обеспечивает снижения затрат в целом. Исследования,
проведенные в ИЭ АН СССР, НИИ цен и в других научных
организациях, отмечали к.э.н . Н. Чехлов (Госкомцен СССР), к.э .н.
М. Попов, д.э .н . А. Дерябин (ИЭ АН СССР) и А. Гогоберидзе,
свидетельствуют о том, что имеются реальные возможности для
развития понижающей тенденции в приростных затратах путем
более полного использования достижений научно-технического
прогресса,
внедрения
безотходных
технологий. В
опубликованных докладах директора НИФИ д.э.н . С. Лушина и
начальника планово-экономического управления Госбанка СССР
д.э .н . В . Захарова содержатся дополнительные аргументы в
защиту этой позиции.
С изложением и анализом опыта европейских стран – членов
СЭВ в установлении взаимодействия между ценами, финансами и
кредитом, представляющего интерес для практики в СССР,
выступили к.э .н. В. Попова и к.э .н . М. Алексеева (обе – ИЭ АН

83
СССР), Е. Розе (НИИ цен).
На совещании обсуждались и другие важные вопросы
улучшения механизма взаимосвязи цен, финансов и кредита, в
частности совершенствования взаимодействия плановых цен и
финансовых рычагов в хозрасчетных отношениях, использования
межотраслевого баланса для определения влияния пересмотров
цен на основные стоимостные и финансовые пропорции,
управления денежным оборотом, формирования финансовых
ресурсов хозрасчетных звеньев и др.
Итоги состоявшихся дискуссий и обмена мнениями по
обсуждавшимся вопросам подвели директор НИИ цен д.э.н .
В. Чепланов и д.э.н. А. Дерябин. Одобренные совещанием
развернутые рекомендации по обсуждавшимся вопросам
направлены заинтересованным органам и научным организациям.
Учитывая возрастание роли экономических рычагов и
стимулов в интенсификации общественного производства, а
также необходимость анализа и своевременного обсуждения
проблем, возникающих в народном хозяйстве СССР, высказано
пожелание созвать очередное расширенное координационное
совещание по теме «Плановое ценообразование и хозрасчетная
самостоятельность предприятий» в мае 1986 г.

84
РАЗВИТИЕ И ПРОГРЕСС1
9 – 11 апреля 1985 г. в Перми состоялась Всесоюзная
теоретическая конференция «Понятие развития и актуальные
проблемы теории социального прогресса», организованная
Философским обществом СССР, проблемным советом Минвуза
РСФСР «Философский материализм и актуальные проблемы
современности», Пермским отделением ФО СССР. В работе
конференции приняли участие 120 философов из 38 городов
страны.
Развитие – центральная категория материалистической
диалектики, от истолкования которой зависит понимание всей
системы категорий диалектики. Однако в последние два-три
десятилетия в советской философской науке появилось несколько
существенно различных определений развития – как (1)
бесконечного движения низшего к высшему, простого к
сложному, (2) мирового круговорота (круговоротов), (3)
необратимых
качественных
изменений. Многообразие
толкований развития порождает различные подходы к решению
вопроса о соотношении движения и развития. Выработка единого
определения развития при сохранении известного многообразия
подходов к толкованию различных его сторон, постановка новых
проблем в связи с открытиями в естествознании и крупными
историческими событиями, являются в настоящее время
1 Обзор выступлений (в том числе М. В. Попова) на Всесоюзной теоретической конференции «Понятие
развития и актуальные проблемы теории социального прогресса» Т. С . Васильева, А. Н. Коблов,
А. В. Ласточкин. Вопросы философии, No3, 1986, с. 145 – 149.

85
настоятельно необходимыми. Нельзя поэтому согласиться с
иногда высказываемым мнением, что определение развития –
вопрос второстепенный, несущественный. Выяснение наиболее
общего, интегрального признака развития имеет первостепенное
значение для исследований в области материалистической
диалектики и ее применения в решении коренных вопросов
современности, ибо, как указывал В. И. Ленин, нельзя браться за
решение частных вопросов, не выяснив предварительно общие.
Во вступительном слове на пленарном заседании конференции
вице-президента ФО СССР В. А. Малинина и председателя
оргкомитета В. В. Орлова была определена цель конференции:
выяснение основного содержания и аргументации важнейших
трактовок развития, попытка их сближения на основе материала
естественных и социальных наук, выяснение эвристического
значения понятия развития для решения коренных проблем
естественных и социальных наук, теории социального прогресса,
совершенствования развитого социализма.
В докладе В. С. Тюхтина «Категория развития и ее
соотношение с категорией движения» было показано, что понятие
развития не находится в родовидовых отношениях с понятием
движения, развитие также имеет всеобщий характер. Однако
движение есть атрибут материи первого порядка, а развитие –
второго. Для движения (взаимодействия, функционирования)
более типичны количественные изменения тех или иных
характеристик, а для развития – качественные изменения.
Развитие связано с обновлением мира, с появлением качественно
новых состояний, свойств, структур и функций объектов. При

86
этом новые образования должны быть необратимыми, т. е .
сохраняться как предпосылка новых синтезов. Направленность
развития в отличие от направленности движения имеет
интегральный характер в том смысле, что реализуется при
достаточно больших промежутках времени, представляет
интегральный эффект движения (формируется из отдельных
взаимодействий) целостной системы взаимодействий объектов.
Она реализуется не при всех, а при определенных внутренних и
внешних условиях или факторах. В неживой природе
господствуют процессы «одноплоскостного» развития, в живой
природе и обществе – процессы восходящего (прогрессивного)
развития, включающие в разных соотношениях процессы
нейтрального и нисходящего (регрессивного) развития.
Докладчик определил развитие как последовательность таких
необратимых
и
квазициклических
количественных
и
качественных изменений открытой системы взаимодействующих
объектов, которые складываются в общую направленность
изменений этой системы за время, соизмеримое с временем
основных стадий, этапов существования системы.
С. П. Дудель в докладе «Движение и развитие» отметил, что
признание развития – центрального понятия материалистической
диалектики – более бедным и менее содержательным, чем понятие
движения, противоречит оценке В. И. Лениным диалектики как
наиболее глубокого и богатого по содержанию учения о развитии.
Докладчик указал, что В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» дал
исчерпывающее определение развития как движения по спирали,
как бы повторяющего пройденные уже ступени, но повторяющего

87
их на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие
скачкообразного, катастрофического, революционного и т. д .
Содержание понятия развития нельзя сводить лишь к одному
признаку – движению от низшего к высшему, не учитывая такие
его важные признаки, как спиралевидность и внутренняя
противоречивость. Изменение по нисходящей линии и так
называемые «нейтральные» изменения являются не просто
условиями развития, а его моментами. Докладчик выразил свое
несогласие с утверждением, что Вселенной в целом присущи
лишь необратимые изменения. Признание необратимости
развития вовсе не исключает наличия восходящего в целом
движения. В прогрессивном в целом развитии материи могут
иметь место и нисходящие изменения.
В докладе Г. И. Рузавина «К определению категории развития»
отмечалось, что вопрос о соотношении категорий движения и
развития уже не вызывает такие споры, как прежде. Многие
сейчас согласятся с тем, что движение является весьма общей и
абстрактной категорией, а категория «развития» дает более
конкретное знание о характере изменений. Соотношение этих
категорий не сводится к формально-логическому отношению рода
и вида. Наибольшие споры вызывает вопрос о сущности развития.
По мнению докладчика, существуют четыре наиболее
распространенных точки зрения на развитие: (1) мирового
круговорота, (2) необратимых качественных изменений, (3)
бесконечного движения от низшего к высшему, (4)
прогрессивного изменения отдельных систем. Развитие нельзя
отождествлять с мировым круговоротом, и ссылка на Ф. Энгельса

88
здесь вряд ли правомерна, поскольку в «Диалектике природы»
Энгельс четко различает развитие и круговорот. В мире
происходят изменения, связанные с переходом от низшего к
высшему, от простого к сложному, но одновременно
наблюдаются и противоположные процессы движения. Поэтому
трудно признать, что способность к развитию как бесконечному
процессу движения от низшего к высшему представляет собой
атрибут материи. «Развитие должно иметь начало, иначе нельзя
говорить о возникновении качественно новых состояний,
функций и структур», – считает докладчик. По-видимому, можно
говорить лишь о потенциальной способности материи к
порождению все более высоких форм движения при наличии
соответствующих условий, как это и явствует из высказываний
Ф. Энгельса.
Определение
развития
как
необратимых
качественных изменений оставляет неясным само понятие
необратимости.
Если необратимость рассматривается с
физической точки зрения, то она не подходит для философского
определения развития. Вместе с тем докладчик считает, что всем
четырем точкам зрения на развитие присуще нечто общее, что и
делает возможным их сближение.
В докладе В. В. Орлова (Пермь) «Понятие развития в
диалектическом материализме» дан анализ основных трактовок
развития в философской науке 60 – 80
-х
гг. и связанных с ними
важнейших аргументов. Развитие, согласно докладчику, есть
целостный атрибут материи, «абстрактной стороной» которого
выступает движение. В основе концепций развития как мирового
круговорота и необратимых качественных изменений лежит

89
своеобразный
постулат
о
равноправности,
равнораспространенности прогресса и регресса в мировом
развитии как двух самостоятельных «форм развития».
В ходе двадцатилетней дискуссии против этих трактовок
развития был высказан целый ряд аргументов, не получивших
пока ясного ответа. 1) Идея круговорота фактически содержит
признание начала и конца развития, заведомо конечного
качественного многообразия мира. 2) Идея неизбежной смены
прогресса регрессом логически неизбежно влечет за собой
признание того, что социальный прогресс необходимо ведет к
социальной деградации в силу ограниченности человеческой
природы, которая, однако, нbкем не была доказана. Напротив,
классики марксизма-ленинизма считали, что социальный
прогресс сам по себе может быть бесконечным. Высказанная
Ф. Энгельсом мысль о неизбежной гибели человечества была
связана с признанием ограниченности не внутренних потенций
развития общества и человека, а природных условий их
существования – неотвратимым согласно данным естествознания
XIX в., угасанием Солнца. В эпоху покорения космоса вывод о
неизбежной гибели человечества, как показал К. Э. Циолковский,
теряет силу. 3) Идея смены «формами развития» друг друга
означает признание существования «третьего», более «сильного»
фактора, играющего роль «переключателя» прогресса и регресса.
Этот неизвестный «третий фактор» и оказывается самой
сущностью развития, пока неизвестной современной науке. 4)
Тезис о равносильности, равноправности прогресса и регресса
сделан на основе рассуждений по методу «простой индукции». 5)

90
Постулат равносильности прогресса и регресса не имеет
эмпирических оснований, в своем логическом основании он
содержит неразрешимую ситуацию «буриданова осла»,
теоретически неверен, так как в сущности представляет собой
принцип абсолютности равновесия противоположностей –
прогресса и регресса в самом фундаменте материи.
Развитие – это бесконечное движение от низшего к высшему,
от простого к сложному, есть интегральный прогресс,
включающий в себя в подчиненном виде относительные
круговороты, регресс, возврат якобы к старому, необратимость,
направленность и др. Понятие развития как бесконечного
движения от низшего к высшему, безусловно, применимо к миру
как целому. Социальный прогресс – это движение от низших
общественно-экономических формаций к высшим. Иные
трактовки развития, по существу, снимают такую оценку
исторического процесса. Развитие социалистического общества –
это усложнение всех сторон его жизни, прежде всего – процесса
труда и социальной организации.
В. А. Кайдалов (Пермь) в докладе «К вопросу о соотношении
категорий «развитие» и «движение» рассмотрел соотношение
этих категорий в рамках общей теории развития, построенной
методом восхождения от абстрактного к конкретному. В такого
рода теории категория движения, по мнению докладчика, может
быть взята в качестве наиболее абстрактной, простейшей,
исходной, заключающей в себе в зародыше, в тенденции
«развитие», а сама категория развития – как наиболее конкретная,
содержательная, центральная, выражающая самою суть общей

91
теории развития. Как исходная категория этой теории, движение
представляет собой не просто абстрактное изменение (изменение
вообще), а изменение конкретное, т. е. изменение, взятое в
органическом единстве со своей противоположностью –
устойчивостью. Движение, понимаемое как «непосредственное
единство
противоположностей» (К. Маркс),
как
«само
существующее противоречие» (Гегель) и есть, утверждает
докладчик, истинная «клеточка», зародыш развития.
В докладе И. Я. Левяша (Минск) «Основные признаки развития
общества и общесоциологический критерий его прогресса»
отмечено, что одним из наименее разработанных аспектов теории
социального прогресса является объяснение общественного
прогресса в контексте общефилософской теории развития. До сих
пор не выяснены особенности проявления в общественной жизни
ряда признаков развития, присущих материальному миру в целом,
не определен общефилософский критерий прогрессивного
развития общества. Существенным признаком развития общества
в целом докладчик считает степень усложнения, нарастания
разнообразия элементов общественных структур и связей между
ними, способов деятельности. С этим тесно связан другой признак
развития – высота организации общества. Возрастание степени
организованности общественных процессов приводит к
увеличению возможностей, новых дополнительных путей их
развития, что, в свою очередь, ведет к росту темпов прогресса.
Подлинный водораздел между прогрессом и регрессом, по его
мнению, следует искать в степени соответствия между
заключенным в общественной системе потенциалом и реально

92
достигаемыми результатами. Общефилософский критерий
прогрессивного развития общества – степень оптимальности
проявления основных признаков.
На секции «Понятие развития» были заслушаны 25 докладов и
выступлений по двум проблемам: 1) соотношение категорий
«движение» и «развитие» и 2) определение понятия развития.
Д. В . Гурьев,
В. Н. Ярская
(Саратов), В. Н . Веселовский
(Арзамас), В. В . Бородкин,
Р. Ш. Манадеева
(Волгоград),
Г. С . Григорьев (Пермь), Б. П . Шулындин (Горький), Л. И. Пахарь
(Рига), И. П . Проценко (Черновцы) признают всеобщность
движения и развития. В пользу точки зрения об атрибутивности
развития были приведены следующие аргументы: движение и
развитие так же неразрывны, как количество и качество;
современная предметно-практическая деятельность подтверждает
вывод о развитии как всеобщем свойстве материи. В. Н. Борисов
(Куйбышев), И. С. Темкин (Минск), М. С. Уваров (Ленинград)
подчеркивали более содержательный и фундаментальный
характер категории развития, определяя ее как конкретно-
всеобщее, а движение – как абстрактно-всеобщее.
В выступлениях по второй проблеме выявилось несколько
узловых моментов: отношение к трем основным трактовкам
развития, определение сущностного признака развития,
соотношение развития и прогресса, соотношение одно- и
многонаправленности в развитии. Ю. Б. Молчанов отметил, что
наибольшее значение из существующих определений развития
приобретают два: развитие как движение от низшего к высшему и
развитие как необратимые качественные изменения. Обе эти

93
точки зрения имеют право на существование, но наиболее полно
требованиям всеобщности отвечает вторая.
М. В. Попов (Ленинград), Р. Ш. Манадеева (Волгоград),
В. П. Стадник
(Свердловск), С. В . Орлов
(Ленинград),
И. С. Утробин, Г. С. Григорьев, И. И. Чурилов, А. В . Изюров,
В. Н. Ефимов (все – Пермь), Т. С. Авксентьев (Ленинград),
Р. Г. Симонгулян, Л. В . Саакян (Ереван) подчеркивали большую
обоснованность первой концепции, высказав в ее пользу
следующие доводы: понимание развития как движения от
низшего к высшему заключено в марксистской концепции
«единого, закономерного мирового процесса» (В. И. Ленин), с
«железной необходимостью» порождающего человека как
«высший цвет» материи (Ф. Энгельс); материал современной
физики, химии, биологии, общественных наук, безусловно,
свидетельствует о движении от низшего к высшему как
доминирующем в видимой Вселенной процессе; классики
марксизма, рассматривая «отрицание отрицания» в качестве
всеобщего закона, связывали с ним идею восхождения от низшего
к высшему; утверждение о равносильности прогресса и регресса
как двух «форм развития» основано на идее равновесия
противоположностей, противоречащей диалектике.
Э. В. Каракозова (Калининград) и В. Г . Черник (Ташкент)
признали, что признак движения от низшего к высшему выражает
сущностную сторону развития, но наиболее полное определение
развития можно дать, по их мнению, через систему законов
диалектики. Это позволит снять некоторую односторонность
существующих подходов к развитию. Л . И. Пахарь в качестве

94
определяющего признака развития выделила направленные
качественные
изменения,
В. А. Игнатьев
(Рязань)
–
преемственность организации.
Идею о неравносильности прогресса и регресса развил
М. В. Попов, подчеркнув, что наиболее отчетливо доминирование
прогресса над регрессом проявляется в обществе как наиболее
сложной ступени развития материи. Э . П . Семенюк отметил, что
признание доминирования прогресса над регрессом имеет
непреходящий смысл для теории развития социалистического
общества, которое, несомненно, развивается по восходящей
линии. С. П. Дудель, опираясь на определение развития, данное
В. И. Лениным в работе «Карл Маркс», показал, что из понимания
развития как спиралевидного
процесса,
повторяющего
пройденные ступени, но на более высокой базе, необходимо
следует, что прогресс доминирует над регрессом.
А. И. Игнатьев,
И. Н. Бурова,
В. А . Герт (Свердловск),
В. Н. Ярская считают, что развитие существует в различных
формах, ни одна из которых не является ведущей,
преобладающей. По А. И. Игнатову, развитие есть единство
прогресса и регресса, что обусловлено многообразием форм
организации материи. Общая теория развития, по его мнению,
вписывается в более широкую систему взглядов на мир – теорию
организации материи. И. И. Бурова выделяет две формы развития
–
прогресс и регресс и считает невозможным развитие «в одной
плоскости» на том основании, что условия любого изменения, в
том числе и развития, всегда изменяются.
В 23 докладах и выступлениях на секции «Развитие в природе»

95
рассмотрены вопросы о сущности, специфике, направленности и
закономерностях развития основных форм материи в природе:
физической, химической и биологической.
А. Н. Коблов (Пермь) отметил, что идея развития, возникшая
первоначально в астрофизике и космологии, в настоящее время
становится основным методологическим принципом всей физики,
необходимо входит не только в методологию, но и в содержание
современных физических теорий. Интеграция космологии и
физики элементарных частиц, достижения термодинамики
неравновесных процессов и синергетики дают все основания для
трактовки развития как способа существования физической
материи, состоящего в движении от низшего к высшему, от
простых, однородных, слабо дифференцированных состояний
физической материи ко все более сложным, разнородным, высоко
дифференцированным.
В ходе
этого
диалектически
противоречивого процесса, включающего регрессивные и
циклические изменения, необходимо создаются условия для
возникновения химизма, жизни и разумной жизни.
Т. С. Васильева показала, что современные концепции химии
свидетельствуют о существовании магистрального направления
развития, связанного с углеродом, которое концентрирует в себе
основное богатство содержания химического, благодаря чему
создается основа для появления живого. Тенденция к усложнению
определяется природой химизма, спецификой его способа
существования и развития. Признание нейтральных процессов
господствующими в химическом мире и его эволюции означает,
что живое появляется не закономерно, а случайно, что

96
противоречит данным современной науки.
В современной биологии, по мнению Н. В . Панченко (Пермь),
существуют два методологически различных подхода к решению
указанной проблемы: первый основан на понимании развития как
процесса необратимых адаптивных преобразований, а второй –
как закономерного, происходящего на всех уровнях организации
жизни, движения от простых форм к сложным, высшим. Анализ
достижений биологии и тенденций ее развития позволяет
заключить, что второй подход более обоснован фактуально и
имеет большую эвристическую ценность. О. А . Барг (Пермь)
подверг
критике
представления
об
одинаковой
приспособительной ценности упрощения и усложнения живых
форм и отметил незавершенность синтетической теории
эволюции, необходимость ее синтеза с экологией надвидовых
сообществ и биогеохимией, что позволит обнаружить единство
приспособительной
и
прогрессивной
направленности
биоэволюции. А. П. Мозелов (Ленинград) обратил внимание на
три признака развития: направленность, эмерджентность и
селективность. Естественный отбор, будучи специфическим
типом селективности, приводит к разнообразию и прогрессу в
биологической форме движения. Задача заключается в том, чтобы
сформулировать более глубокую концепцию отбора как причины
не только адаптациогенеза, но и прогрессивного развития.
Концепция развития природы как необратимого движения от
низших форм к высшим, включающего в себя регресс и
круговороты, была поддержана и конкретизирована в
выступлениях М. К. Бусловой (Минск), С. И. Добронравовой

97
(Киев), В. А. Гаврилюка (Краматорск), А. В. Дахина (Горький),
Б. Р. Каримова (Ташкент), И. Ю . Просвиряковой (Казань),
А. С. Родовского (Минск) и др. И. В . Грунин (Пермь) рассмотрел
повышение самостоятельности материальных систем, их
относительной независимости от внешних условий в качестве
существенной тенденции развития природы. С. В. Чернов
(Ташкент) показал, что наибольшей эвристической силой в
психологии (в частности, для решения проблемы возникновения
психики) обладает концепция развития как восхождения от
низшего к высшему.
Иное понимание развития содержалось в выступлении
Н. А. Печерских (Устинов): в видимой Вселенной существует
равновесие прогресса и регресса, которое является, однако,
количественным, а не качественным, реализуется в среднем, а не
локально. Д . В. Пивоваров (Свердловск) подчеркнул важность
исследования не только логических и естественнонаучных
оснований различных концепций развития в природе, но и тех
идеологических установок, которые лежат в их основе.
Дискуссия развернулась также вокруг почти не обсуждавшихся
ранее вопросов о номологических основаниях направленности
эволюции Вселенной и о развитии природных законов.
Ю. В . Балашов высказал мысль о том, что достижения космологии
и физики элементарных частиц позволяют поставить вопрос о
генезисе не только физических систем, но и номологической
структуры Вселенной.
На основе обсуждения проблемы развития в природе можно
заключить, что различные концепции развития материи,

98
существующие в литературе и представленные в докладах на
пленарном заседании, отображают различные стороны, тенденции
противоречивого процесса развития.
На секции «Социальный прогресс» в 25 докладах и
выступлениях отчетливо выявилась связь теории социального
прогресса с общей теорией развития, связь научной
объективности с классовым подходом в решении актуальных
проблем поступательного развития общества. Э . П. Семенюк
(Львов) отметил, что доминирующей и определяющей в развитии
природы
и
общества
является
прогрессивная
ветвь.
Информационный подход к развитию позволяет обнаружить
поступательное совершенствование способности восприятия и
переработки информации в развивающихся (природных и
общественных
системах). Н. Б. Оконская
(Севастополь)
подчеркнула, что развитие общества в отличие от развития
природы однозначно трактуется как движение от низшего к
высшему и одним из важнейших механизмов его развития
является аккумуляция содержания. Это позволяет проследить
рост содержательности исторического действия, обогащение
сущностных сил человека новыми свойствами, связями и
отношениями. Социальный прогресс, по мнению Г. С . Краснова
(Ярославль) и В. А. Нецветаева (Пермь), есть высшее выражение
закономерного мирового процесса. В высшей форме движения
материи, отмечает В. Н. Песенко (Ростов-на-Дону), проявляется
общая диалектическая закономерность движения от низшего к
высшему. Согласно
А. В . Ласточкину (Пермь),
способ
существования и развития общества, будучи наиболее сложным,

99
универсальным, служит «ключом» к пониманию способов
развития в природе. Н. Г. Магомедов (Пермь) отметил, что
важнейшей характеристикой социального развития является
возрастание сложности.
Сравнение темпов роста низшей и высшей общественно-
экономических формаций позволяет, по мнению С. Ф. Анисимова,
зримо обнаружить большую сложность и прогрессивность
высшей формации по сравнению с низшей. Социализм
обеспечивает более высокие темпы, и это является главным
доказательством того, что переход общества в коммунистическую
формацию является прогрессом. По Д. Н. Каношину (Ярославль),
ускорение развития общества в целом, социализма, в частности,
базируется на более совершенных системах, структурах, новых
источниках и движущих силах развития. Д . Ф. 3айцев (Ленинград)
показал, что коммунистическая формация, как наивысшая,
открывает безграничные возможности для социального прогресса,
что она не содержит в себе причин для завершения
поступательного движения общества. В . Н. Xалемин (Пермь)
отметил, что необходимость бесконечности социального
прогресса заложена в сущности человека и нашла отражение в
коммунистическом
идеале.
С. Н. Некрасов
(Свердловск),
Н. В. Снетова (Пермь) подвергли критике антимарксистские
концепции социального развития.
В итоге секция определила основные направления дальнейшей
разработки теории социального
прогресса: истоки
и
гуманистическая сущность социального прогресса, система
критериев общественного прогресса, общественный прогресс и

100
диалектика развитого социализма, общественный прогресс и
мировой революционный процесс, социальный прогресс и
глобалистика, прогностика, футурология, критика современных
буржуазных и ревизионистских концепций общественного
прогресса.

101
РЕЦЕНЦИЯ НА КНИГУ «СССР ОКОНЧАТЕЛЬНО
УКРЕПИЛСЯ НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ»1
Б. А . Абрамов, Ф. М. Ваганов. (К 50-летию XVII съезда
ВКП(б). М., «Знание», 1984.
Совершенствование общественного строя требует самого
тщательного изучения опыта борьбы нашей партии на
завершающем этапе строительства социализма. Об этом опыте,
который получил концентрированное выражение в документах
XVII съезда ВКП(б), рассказывается в книге Б. А. Абрамова,
Ф. М. Ваганова
«СССР окончательно
укрепился
на
социалистическом пути».
XVII съезд проходил, как отмечалось в Отчетном докладе ЦК
партии, под флагом полной победы ленинизма, под флагом
ликвидации остатков антиленинских группировок. Меньшевики и
эсеры, подрывавшие строительство социализма в России,
потерпели крах. Изобличила себя и платформа троцкистов,
доказывавших, что между нами и социализмом лежит, дескать,
глубочайшая пропасть «недостаточной цивилизованности».
Не случайно, что одной из основных линий борьбы между
большевистской партией и оппортунистами стала битва за
экономические темпы развития страны. Троцкисты выдвинули
концепцию потухающих темпов экономического роста.
1 М. В . Попов. Молодая гвардия, No4, 1986 г., с. 280 – 282.

102
Большевики видели в этом попытку законсервировать отсталость
России, оправдать неумение и нежелание овладевать передовым
техническим опытом, неумение и нежелание строить социализм.
Наша страна добилась таких темпов, которые были во много
раз выше, чем в капиталистических странах. Этот опыт
чрезвычайно важен и актуален сегодня, когда партией поставлена
задача превзойти мировой уровень производительности труда.
Ключевую роль в повышении темпов экономического роста
играет, как учит наша собственная история, ускоренное развитие
машиностроения,
создающего
базу для
технического
перевооружения всех отраслей народного хозяйства.
На съезде была вскрыта реакционная сущность выдвинутого
правыми лозунга «обогащайтесь», который предполагал
индивидуальную
погоню
за
личным
обогащением,
безотносительно к тому, как растет богатство общества в целом.
Партия же боролась за воплощение в жизнь ленинской идеи о цели
социалистического производства, которая состоит в обеспечении
полного благосостояния и свободного всестороннего развития
всех членов общества.
XVII съезд ВКП(б) констатировал выдающуюся победу –
создание экономического фундамента социализма. Но почивать
на лаврах не в традициях большевиков. Для партии важно было
привнести в сознание самых широких масс ленинскую мысль о
том, что «социализм не готовая система, которой будет
облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая
борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня
к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с

103
каждым днем». Коренной целью рабочего класса, подчеркивалось
на съезде, является достижение социального равенства, не в
смысле уравниловки потребностей и личного быта, с которой у
марксистов ничего общего нет и быть не может, а в смысле
уничтожения деления общества на классы.
Ярко прозвучала на съезде мысль о том, что в созидании нового
общества не может быть самотека и стихийности. Съезд признал
неправильными те взгляды, согласно которым дальнейшее
продвижение к социализму рассматривалось как стихийный
процесс, где не будет классовой борьбы и, в связи с этим, может
быть ослаблена диктатура пролетариата как государственная
власть. «У нас есть ряд товарищей, – говорил М. И. Калинин в
речи на съезде, – которые считают, что бесклассовое общество
придет естественно, без борьбы или, во всяком случае, без
напряжения. Вопрос этот – исключительной принципиальности.
Бесклассовое общество надо создавать, сознательно строить,
искать лучшие для него формы. Мало того, наше общество,
делаясь бесклассовым, потребует длительного срока господства
диктатуры пролетариата. Это будет вытекать и из дальнейших
задач строительства, и из международной обстановки, из
капиталистического окружения».
По мере завершения социалистического строительства
менялись формы
классовой борьбы.
С ликвидацией
эксплуататорских классов рабочий класс и возглавляемые им
трудящиеся массы должны были вести се уже не против какого-
либо класса, а лишь против идей и действий, враждебных делу
рабочего класса, делу социализма, против носителей негативных

104
тенденций.
Разгромив оппозиционные течения, партия не объявила
идеологической демобилизации. Раз противоречия социализма,
связанные с его выхождением из старого строя, остаются, наряду
с положительными возможны и негативные тенденции. Носители
чуждых социализму явлений слепо хватаются за идеи, чуждые
марксизму-ленинизму, то есть за идеи разгромленных партией
антиленинских групп и течений. Поэтому история партии учит
политической бдительности, учит постоянной борьбе с
отступлениями от ленинизма, какую бы личину они ни
принимали. В этой беззаветной борьбе и проявляет себя верность
ленинизму.

105
К ВОПРОСУ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ
СОЦИАЛИЗМА1
Неотложная задача общественных наук на современном этапе
развития – «научный анализ объективных противоречий
социалистического
общества,
выработка
обоснованных
рекомендаций по их разрешению» 2 . Этот анализ Программа
КПСС ставит в связь с изучением закономерностей становления
коммунистической формации, путей и средств постепенного
продвижения к ее высшей фазе. Отсюда вытекает первостепенная
значимость обращения к противоречию движения социализма,
т. е. первой фазы коммунизма. Здесь имеется в виду наиболее
общее противоречие, разрешением которого и достигается
закономерный переход низшей фазы коммунистической
формации к высшей.
Как следует из материалистической диалектики, движение,
развитие в самом общем абстрактном виде состоит в том, что
явление, процесс, находясь в данном состоянии, в то же время не
должны быть в нем, должны переходить в иное, более развитое
состояние. Применительно к движению социализма это означает,
что присущей ему коммунистической природе («Слово
«коммунизм» и тут применимо, – писал В. И. Ленин, – если не
1 М. В. Попов. Экономические науки, 1986, No 5, с. 11 – 16.
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза. (Новая редакция), М., 1986, с. 57.

106
забывать, что это не полный коммунизм» 1 ) противостоят еще
следы капиталистического строя, революционно побежденного
социализмом; в этом, собственно, и суть того, что он определяется
как первая, низшая фаза коммунизма. «Мы имеем здесь дело, –
писал К. Маркс, – не с таким коммунистическим обществом,
которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с
таким, которое только что выходит как раз из капиталистического
общества и которое поэтому во всех отношениях, в
экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще
родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»2.
Противоречие развития коммунизма в первой его фазе
выступает поэтому как противоречие между коммунистической
природой социализма и моментом ее отрицания в нем самом,
связанным с сохранением следов, «родимых пятен» капитализма.
Указанное противоречие, как и всякое иное, разрешается
борьбой образующих его противоположных сторон. Такая борьба
питает созидательную тенденцию перерастания социализма в
полный коммунизм, прокладывающую себе путь через
преодоление негативных по отношению к такому перерастанию
моментов, несовместимых с коммунистической природой
социализма,
с
определяющими
его
развитие
общекоммунистическими началами.
Руководствуясь этими общими соображениями, перейдем к
1Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 98 .
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд., т. 19, с. 18.

107
более конкретным проявлениям противоречия развития
коммунизма в его первой фазе.
Коммунистическая природа социализма выражается прежде
всего в том, что производство здесь возможно лишь как
подчиненное интересам всего общества, причем осуществляется
такое подчинение только планомерно, поскольку речь идет о
развитом многоотраслевом общественном производстве. Иначе
говоря, уже в условиях социализма производство носит
непосредственно общественный характер, которому предстоит
полностью утвердиться на высшей фазе коммунистической
формации1.
Все
отношения
непосредственно
общественного
социалистического производства как выступающие в новой, так и
старой
товарно-денежной форме
–
непосредственно
общественные по своему характеру. Необходимо поэтому
«преодолеть и предубеждение относительно товарно-денежных
отношений» 2 и, как подчеркнуто в Программе КПСС (новая
редакция) «полнее использовать товарно-денежные отношения с
присущим им при социализме новым содержанием»3. Момент же
отрицания коммунистической природы социализма выступает как
отрицание
непосредственно
общественного
характера
производства, т. е. как момент товарности не по форме, а по
1 См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. (Новая редакция), с. 23.
2 Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду
Коммунистической партии Советского Союза, 25 февраля 1986 г. , М., 1986, с. 51.
3 Программа Коммунистической партии Советского Союза. (Новая редакция), с. 33 .

108
существу. Требуется «обеспечение безусловного приоритета
общенародных интересов» 1 , тогда правильно разрешается
противоречие между общественно необходимым характером
социалистического производства и моментом товарности как
внутренним моментом социалистического непосредственно
общественного производства.
Интересы – это, как известно, выражение того, что людям
объективно выгодно, что ведет к улучшению их экономического
положения. Существующие в обществе интересы в чем-то и для
кого-то совпадают, в чем-то и для кого-то расходятся. Единство и
различие экономических интересов имеет в своей основе единство
и
различие
экономического
положения
субъектов
производственных отношений. Единство интересов в условиях
социализма базируется на общественной собственности на
средства производства, на равенстве членов общества,
выражающем бесклассовую природу коммунизма, первой фазой
которого является социализм. Что же касается имеющихся
различий интересов, то объяснение им здесь – в сохранении в
первой фазе коммунизма классовых различий. Противоречивость
экономических интересов в условиях социализма в основе своей
имеет, следовательно, противоречие между бесклассовой
природой коммунизма и еще не полностью преодоленным
делением общества на классы на нынешнем уровне его развития.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что одним из важнейших
1 Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду
Коммунистической партии Советского Союза, 25 февраля 1986 г. , с. 50.

109
теоретических достижений КПСС является вывод о том, что
существование наряду с рабочим классом класса колхозного
крестьянства не является чертой, свойственной всей первой фазе
коммунизма. Хотя, как указывал В. И. Ленин, «для полного
уничтожения классов ... надо уничтожить как различие между
городом и деревней, так и различие между людьми физического и
людьми умственного труда»1.
Созидательная тенденция, связанная с преодолением этого
противоречия,
–
это тенденция к усилению социальной
однородности и полному уничтожению классов; негативная – к
консервации и усилению социального неравенства. В развитии
первой и преодолении второй тенденции и состоит
коммунистическая перспектива социалистического общества.
Всемерно способствовать преодолению классовых и других
социальных различий – программное направление партии, а
оценивать общественные явления с классовых позиций – ее
принципиальное требование2.
По своему классовому смыслу общественные интересы – это
интересы того класса, который наиболее полно и последовательно
заинтересован в осуществлении коммунистических общественно-
экономических преобразований, то есть рабочего класса, но он не
противостоит колхозному крестьянству, другим социальным
слоям. Борьба класса против класса ушла в прошлое вместе с
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 15.
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза. (Новая редакция), с. 43.

110
уничтожением в переходный период от капитализма к социализму
классовых антагонизмов. Но сама по себе классовая борьба от
этого не исчезла. Она ведется всеми дружественными классами и
слоями
социалистического
общества
за
планомерное
осуществление общественных интересов – как их общая борьба за
общие цели. И суть ее – решительное противостояние попыткам
уже не каких-либо классов или социальных групп, а лишь тех или
иных членов общества поставить во главу угла не общественные,
а свои особенные интересы. Эти мелкобуржуазные, по сути,
попытки «с развитием общества принимают все более скрытый, а
стало быть, все более лицемерный характер, но на деле
определяют поведение некоторой части людей, враждебное
принципу
коллективизма.
Степень
враждебности
мелкобуржуазных проявлений делу социализма различна, но одно
неизменно: борьба с ними есть в конечном счете борьба
классовая»1. Отведенную ему историей роль субъекта управления
борьбой за планомерное осуществление общественных интересов
рабочий класс может выполнить только под руководством своего
авангарда – коммунистической партии.
Борьба за осуществление приоритета общественных интересов
непосредственно связана с усилением планомерной организации
социалистического общества, в чем также находит прямое
выражение его коммунистическая природа. Момент отрицания
этой природы, присущий коммунизму в низшей его фазе,
1 Удовенко Н. И . О роли субъективных факторов в формировании нового человека //Научный
коммунизм, 1981, No 5, с. 81.

111
противостоит планомерному характеру социалистического
производства и дает о себе знать прежде всего проявлением
элементов стихийности в организации социалистического
хозяйства. Наличие таких элементов связано не только с тем, что
недостаточно полно и глубоко познана экономическая
действительность, до известной степени такое положение всегда
неизбежно в силу самой относительности наших знаний, и
поэтому полностью оно не исчезнет и при полном коммунизме. В
первой фазе коммунизма планомерность ослабляется, она
подрывается еще и связанными с товарностью попытками ставить
во главу угла не общественные интересы, получившие выражение
в плане, а узкогрупповые или эгоистичные личные. Эти попытки
обнаруживаются и в ходе составления плана, и в процессе
претворения его в жизнь. С противоречием, о котором сейчас идет
речь, также связаны противоположные тенденции. Созидательная,
позитивная – это тенденция развития планомерности, усиления
планового централизованного начала; негативная – тенденция к
ослаблению
планомерности
и
расширению
элементов
стихийности.
Как же разрешается противоречие между планомерным
характером социалистического воспроизводства и элементами
стихийности в его организации? Нам представляется, что
решающим здесь является соблюдение плановой хозяйственной
дисциплины. Действительно, научно обоснованный план
представляет собой выражение общественных интересов, его
выполнение объективно выгодно всем участникам общественного
производства, а следовательно,
нуждается
в
строгой

112
согласованности, соподчиненности их действий – дисциплине.
Наличие же различий и противоречий в рамках единства
интересов означает в то же время, что при социализме имеется
объективная почва для нарушения плановой дисциплины. Погоня
за удовлетворением в первую очередь своих особых интересов в
ущерб общественным не может не ослаблять, не разрушать, не
подрывать
дисциплины,
служащей
осуществлению
общественных интересов. Классовый характер борьбы за
планомерное осуществление общественных интересов определяет
и классовый характер борьбы против нарушений установленного
планом порядка действий, против нарушений дисциплины. Иначе
говоря, предотвращение и устранение таких нарушений
предполагают меры не только убеждения, но и принуждения,
осуществляемые силой и авторитетом социалистического
государства, обеспечивающего при социализме общественные
интересы.
Прямые
задания
плана
и
директивные
указания
непосредственно из экономического центра, разумеется, не могут
предопределить течение хозяйственной жизни во всей ее полноте
и
конкретности.
Требуются самостоятельные действия
коллективов трудящихся и отдельных работников, направленные
на более полное осуществление общественных интересов при
использовании оперативно-хозяйственной самостоятельности.
Нужна постоянная сознательная борьба всех трудящихся, каждого
работника за лучшее удовлетворение интересов общества.
Главным ее средством служит социалистическое соревнование.
Направленные на руководство народным хозяйством действия

113
государства, социалистическое соревнование, будучи внутренне
присущими базисным отношениям управления, являются
важнейшими
экономическими
методами
планомерного
разрешения противоречий первой фазы коммунизма. Но их
действенность во многом зависит от того, как организовано
распределение материальных благ и определяемое им
материальное поощрение. Необходимо, чтобы больше получал
тот, кто вложил больше труда в дело реализации общественных
интересов,
чтобы
материально
поощрялись
действия,
направленные на более полное и последовательное планомерное
осуществление интересов общества, их согласованность.
Разрешить противоречие между планомерным характером
социалистического воспроизводства и элементами стихийности в
его осуществлении можно, следовательно, только с помощью
целой системы методов, используемых в борьбе за планомерное
осуществление общественных интересов. Обеспечить их
комплексное применение призвана система государственного
планового централизованного управления, которая тоже не
свободна от проявлений противоречивости. Попытки отдельных
работников, занятых управленческим трудом, во главу угла
ставить не общественные, а свои особые интересы, в том или ином
отношении отличающиеся от общественных, порождают
элементы бюрократизма и карьеризма, ведомственности и
местничества, несовместимые с социалистическим характером
деятельности по управлению. И с данным противоречием связаны
противоположные тенденции. Созидательная, позитивная – к
усилению и развитию социалистической природы управления;

114
негативная – к усилению бюрократизма и карьеризма,
ведомственности
и
местничества.
Борьбой
этих
противоположных тенденций и определяется действенность
системы управления, ее способность разрешать противоречия
социализма, содействуя его перерастанию в полный коммунизм.
Отсюда
становится
особенно
очевидной
важность
зафиксированной в новой редакции Программы КПСС задачи
«настойчиво
искоренять
проявления
бюрократизма
и
формализма, ведомственности и местничества, без проволочек
освобождаться от некомпетентных и безынициативных
работников. Недобросовестность, злоупотребление служебным
положением, карьеризм, стремление к личному обогащению,
семейственность и протекционизм должны решительно
пресекаться и наказываться»1.
Противоречие
системы
государственного
планового
централизованного управления порождается необходимым пока
закреплением людей за социально неоднородными видами труда,
разделением их на тех, кто подчиняется, и тех, кто управляет, с
образованием в рамках единства и известных различий в
интересах. Именно поэтому данное противоречие не может быть
разрешено только в пределах самой системы управления.
Необходимо преодолевать то, что это противоречие питает:
разделение на тех, кто только подчиняется, и тех, кто только
управляет, вовлекать всех участников производства в управление.
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. (Новая редакция), с. 48.

115
Нужно, говоря ленинскими словами, «чтобы все на время
становились «бюрократами», и чтобы поэтому никто не мог стать
«бюрократом»1. Нужна всеобщая борьба за те цели, которые стоят
перед социалистическим управлением, за
перерастание
социализма в полный коммунизм.
Борьба за коммунистическое новое против следов и отпечатков
капиталистического старого, благодаря которой разрешается
противоречие между коммунистической природой социализма и
ее отрицанием в нем самом, получает, следовательно, свою
конкретизацию. Это борьба всех трудящихся во главе с рабочим
классом и его партией при использовании системы
государственного планового централизованного управления за
планомерное
осуществление
приоритета
общественных
интересов, за усиление непосредственно общественного
характера социалистического производства, за укрепление
социальной однородности и полное уничтожение классов, против
тенденции социального неравенства, за усиление планового
централизованного начала и сокращение элементов стихийности,
за социалистический характер системы государственного
планового централизованного управления против элементов
карьеризма и бюрократизма, ведомственности и местничества.
При социализме мы имеем дело не с внешним
противоположением элементов разных способов производства, не
с противоречием двух групп отношений, одна из которых могла
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 109.

116
бы быть названа группой коммунистических, а другая – группой
некоммунистических отношений. Такое рассмотрение вернуло бы
нас вновь к категориям переходного периода, а мы рассматриваем
не переходный период, а уже победивший социализм, т. е .
коммунизм в его первой фазе. Рассматриваемое здесь
противоречие
–
это
уже
противоречие
развития
коммунистического
способа
производства,
противоречие
движения его от менее развитого к более развитому состоянию.
Это
противоречие
между коммунистической природой
социализма и отпечатками старого строя на самих же
коммунистических производственных отношениях, делающие их
в силу этого всего лишь социалистическими отношениями. С
указанным противоречием придется иметь дело в течение всей
первой фазы коммунизма, т. е. на всем пути перерастания
социализма в полный коммунизм. Оно выступает внутренним
источником
этого
перерастания,
самодвижения
коммунистического способа производства в его первой фазе. Это
следует иметь в виду и при определении степени развитости,
зрелости конкретной социалистической страны.
Наличие противоположных тенденций, через борьбу которых
совершается перерастание социализма в полный коммунизм,
означает, что ход исторического развития в условиях первой фазы
коммунизма во всякий момент складывается как конкретный
результат этой борьбы. Следовательно, «нельзя представлять себе
развитие
социализма
как
«сплошной»
прогресс,

117
беспрепятственное шествие к высшим ступеням»1. Не исключены
и некоторые временные зигзаги, и отступления, и забегания
вперед. В. И. Ленин отмечал, что «процесс действительного
развития всегда идет запутанно, всовывая кусочки эпилога раньше
настоящего пролога»2. Не всякий отрезок исторического развития
поэтому может рассматриваться как безусловно прогрессивный во
всех отношениях.
Поскольку прогресс социализма осуществляется в ходе борьбы
двух противоположных тенденций, конкретный результат этой
борьбы в чрезвычайно большой степени зависит от субъективного
фактора. Чем закончится борьба в данный момент – это
определяется не одним лишь объективным соотношением
общественных сил, питающих ту или иную тенденцию, но и
активностью борющихся сторон. При этом ясно, что генеральную
тенденцию, т. е. тенденцию перерастания социализма в полный
коммунизм, поддерживать можно только сознательно, ибо
неосознанно строить, развивать нельзя. Напротив, стать
носителем противоположной тенденции
вполне
можно
неосознанно, ибо, чтобы объективно участвовать в торможении
или разрушении, вовсе не обязательно знать линию развития или
план строительства.
Подчеркивание роли субъективного фактора в разрешении
объективных противоречий действительности – одна из
1 Федосеев П. Диалектика общественной жизни // Проблемы мира и социализма, 1981, No 9, с. 26.
2Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 11, с. 369.

118
важнейших особенностей марксизма. «Марксизм», – указывал
В. И. Ленин, – отличается от всех других социалистических
теорий замечательным соединением полной научной трезвости в
анализе объективного положения вещей и объективного хода
эволюции с самым решительным признанием значения
революционной
энергии,
революционного
творчества,
революционной инициативы масс, а также, конечно, отдельных
личностей, групп, организаций, партий...» 1 При социализме от
субъективного фактора, от сознательной борьбы за перерастание
социализма в полный коммунизм в огромной степени зависит ход
и исход борьбы с противоположной тенденцией. Одной лишь
борьбы за коммунизм как таковой недостаточно для разрешения
противоречия между коммунистической природой социализма и
моментом ее отрицания в нем самом, вызывающегося следами, и
«родимыми пятнами» капитализма. Чтобы это противоречие
разрешалось по линии перерастания социализма в полный
коммунизм, требуется все более высокая активность и
действенность борьбы с отрицанием социализма, требуется
именно наступательность в борьбе за полный коммунизм. И если
борьба за перерастание социализма в полный коммунизм ведется
сознательно и развернута, во всю силу, верх берет именно эта
тенденция, и происходит это в более короткие исторические
сроки.
Важно видеть и то, что стороны рассматриваемого
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16. с. 23.

119
противоречия неравноценны и неравносильны. Одна – это
развивающееся целое, коммунизм. Другая – лишь момент этого
целого, причем момент отрицательный, исторически преходящий.
Здесь применима мысль К. Маркса о том, что «сколь бы обе
крайности ни выступали в своем существовании как
действительные и как крайности, – свойство быть крайностью
кроется все же лишь в сущности одной из них, в другой же
крайность не имеет значения истинной действительности. Одна
из крайностей берет верх над другой. Положение обеих не
одинаково... Действительного дуализма сущности не бывает» 1 .
Противоречивость сущности, следовательно, вовсе не довод в
пользу того, что существует одинаковая основа для развития в
любом направлении, как по восходящей, так и по нисходящей
линии. Безусловно справедливо положение о том, что «общество
в целом развивается только прогрессивно, и регресс здесь
возможен лишь как момент этого прогрессивного развития либо
временно для отдельных отрядов человечества, либо для
отдельных сфер общественной жизни»2.
По словам Ф. Энгельса, обнаруживающееся в природе и в
истории диалектическое развитие есть «причинная связь того
поступательного движения, которое сквозь все зигзаги и сквозь
все временные попятные шаги прокладывает себе путь от низшего
к высшему» 3 . Как верно отметил акад. П. Федосеев, идея
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд., т. 1, с. 322.
2 Бондарев Г. И . Куда развивается мир? // В кн.: Диалектика отрицания отрицания. М . 1983, с. 198.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд., т. 21, с. 301.

120
поступательного развития общества, идея неодолимости нового,
передового, прогрессивного в борьбе со всем отжившим,
устаревшим, со всяческой реакцией питала и питает
революционный оптимизм и созидательный пафос строителей
нового общества1. Питала и питает не благодаря представлению о
том, что полный коммунизм наступит сам собой, стихийно,
самотеком, придет без упорной, настойчивой, наступательной
борьбы, а вследствие убежденности: тенденция перерастания
социализма в полный коммунизм в конечном счете неодолима, ее
сила – это сила опирающихся на объективную тенденцию к росту
общественного характера производства сознательных борцов за
коммунизм.
Таким образом, противоречие между коммунистической
природой социализма и моментом ее отрицания в нем самом,
связанным с самим историческим происхождением нового строя,
как всякое противоречие, разрешается борьбой – борьбой за
перерастание социализма в полный коммунизм. По результатам
этой борьбы, по степени освобождения от отпечатков
капиталистического старого и развития коммунистического
нового и следует судить о развитости социализма как первой фазы
коммунизма.
1 См.: Федосеев П. Социальный оптимизм коммунистов. // Правда, 1981, 13 ноября.

121
XXVII СЪЕЗД КПСС И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ1
В Основных направлениях экономического и социального
развития СССР на 1986 – 1990 гг. и на период до 2000 г.
поставлена задача осуществить комплексное совершенствование
управления, лучше использовать преимущества и возможности
социалистической плановой системы. Это требует наряду с
выявлением конкретных экономических подходов полнее
опираться
на диалектико-материалистическое
понимание
развития и совершенствования экономики социализма. Речь
должна идти, как подчеркивалось в принятой XXVII съездом
партии новой редакции Программы КПСС, о планомерном и
всестороннем совершенствовании социализма, а поэтому процесс
планомерного развития не представляется как механический
процесс. Принципиально важным является то, что на XXVII
съезде КПСС говорилось не только о совершенствовании
хозяйственного механизма, но и о совершенствовании управления
в целом, которое служит средством планомерного разрешения
противоречий в нашей хозяйственной жизни. Способность
разрешать противоречия социализма в направлении планомерного
и
всестороннего
развития
социализма
–
критерий
совершенствования хозяйственного управления. В Политическом
1 Н. Моисеенко, М. Попов, В. Долгов. Плановое хозяйство, No6, июнь 1986, с. 27 – 33.

122
докладе ЦК XXVII съезду партии отмечалось, что «высшим
критерием совершенствования управления, как и всей системы
социалистических производственных отношений, должно быть
социально-экономическое ускорение, укрепление социализма на
деле»1.
С этой точки зрения и следует рассматривать комплекс
проблем
управления
социалистической
экономикой.
Фундаментальное значение имеет положение марксизма-
ленинизма о том, что социализм является первой фазой
коммунистического способа производства, и мы имеем здесь дело
«не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на
своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только
что выходит как раз из капиталистического общества и которое
поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и
умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из
недр которого оно вышло»2. Это положение социализма позволяет
глубже
понять
созидательные
факторы
в
развитии
социалистического общества и объяснить негативные тенденции,
их причины. Отход от такого понимания социализма чреват, как
показал его исторический опыт в различных странах, попытками
антисоциалистических элементов сваливать вину за все
недостатки и минусы в общественном развитии на природу самого
строя, на руководство обществом со стороны коммунистических
1 См.: Горбачев М. С . Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду
Коммунистической партии Советского Союза, с. 49.
2

123
партий, оставляя в тени действительные источники чуждых
социализму явлений.
На XXVII съезде КПСС подчеркивалась необходимость
глубокого проникновения в диалектику происходящего, его
объективную логику. Диалектика развития нашего общества
состоит в том, что тенденция к усилению коммунистической
природы нашего строя, всего того, что определяет движение
социализма от менее развитых его форм к более развитым и далее
к полному коммунизму, прокладывает себе дорогу в борьбе с
противоположной тенденцией, порожденной следами старого
строя. Речь идет об остатках старого разделения труда,
непропорциональности
материально-технической
базы,
сохранении классов, элементов социального неравенства,
различий и противоречий в экономических интересах, следов
товарности и стихийности в непосредственно общественном
планомерно организованном хозяйстве.
Хотя обе тенденции объективны, но они не одинаковы. При
социализме нет класса, коренные интересы которого были бы
связаны с негативной тенденцией. Лишь погоня за какими-либо
второстепенными интересами, подмена еще раз подтвержденного
съездом принципа первенства, приоритета общественных
интересов принципом максимальной личной или узкогрупповой
выгоды могут сделать того или иного члена социалистического
общества носителем и выразителем тенденции, противостоящей
главной – осуществлению социалистических целей нашего
общества.
Успех развития социализма зависит от массовой, сознательной,

124
целеустремленной и наступательной борьбы всех трудящихся.
Именно поэтому с лучшей ее планомерной организацией и
необходимо
связывать
совершенствование
управления
экономикой, улучшение
централизованного
управления,
позволяющего объединить инициативу тружеников общества и
направлять ее в единое русло социалистического и
коммунистического строительства. В этом – главный критерий
совершенствования системы управления. С его учетом КПСС
предостерегает
против
малейшего
противопоставления
централизма социалистического государства и инициативы масс,
поскольку централизм призван согласовывать и развивать
инициативу трудящихся в осуществлении их коренных интересов.
Он предполагает их самостоятельные действия в том же
направлении и самое широкое участие в управлении. Вот почему
необходимо, подчеркивается в Резолюции XXVII съезда КПСС,
«усилить действенность централизованного руководства в
реализации основных задач экономической стратегии партии и
одновременно поднять роль и самостоятельность объединений и
предприятий»1.
Одним из ключевых направлений совершенствования
социализма является борьба за усиление непосредственно
общественного характера социалистического производства, в
результате которой «на высшей фазе коммунистической
формации полностью утвердится непосредственно общественный
1 Резолюция XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза по Политическому докладу
Центрального Комитета КПСС. // М.: Политиздат, 1986, c. 10.

125
характер труда и производства»1.
Отношения социалистического производства, выступающие
как в форме потребительной стоимости, так и в товарно-денежных
формах, – непосредственно общественные по своему основному
содержанию. Поэтому для ускорения движения к полному
утверждению непосредственно общественного характера труда и
производства надо обеспечить «здоровое функционирование
товарно-денежных отношений на социалистической основе...» 2
как предпосылку к тому, чтобы старое товарное содержание, еще
сохраняющееся при социализме, со временем постепенно
преодолевалось, а новое социалистическое – постоянно
укреплялось.
Момент товарности неизбежен при социализме, поэтому речь
должна идти не о свертывании, о ликвидации ее с сегодня на
завтра, тем более не об отмене тех форм учета и контроля, которые
исторически сложились в товарном производстве, а о
постепенном изживании товарности как преходящего момента
социалистического
непосредственно
общественного
производства. Для этого требуется использование товарно-
денежных
отношений
и
усиление
действенности
централизованного планового характера управления экономикой.
Необходимо, подчеркивалось на XXVII съезде КПСС, «опираясь
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза (Новая редакция) // М.: Политиздат, 1986,
c. 23.
2 Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду
Коммунистической партии Советского Союза. С. 51 .

126
на незыблемый принцип демократического централизма,
укреплять и совершенствовать централизованное плановое
руководство экономикой – великое завоевание и коренное
преимущество социализма»1. Только таким путем, проверенным
практикой
социалистического
и
коммунистического
строительства в нашей стране и в братских странах социализма,
можно достичь высоких темпов экономического роста и
повышения благосостояния трудящихся. На основе же усиления
планового централизованного начала могут и должны быть
развиты самостоятельность и инициатива хозяйственных звеньев
в обеспечении приоритета государственных, общественных
интересов, содержание которых – всестороннее и полное развитие
всех трудящихся, всех членов общества. «Главное теперь в том,
чтобы, используя преимущества и нарастающие возможности
плановой социалистической системы, настойчиво претворять в
жизнь экономическую стратегию КПСС»2.
Поскольку в социалистической экономике производственные
процессы тесно взаимосвязаны, объективной закономерностью
является выполнение государственным экономическим центром
функций планомерного согласования деятельности всех
хозяйственных звеньев. В . И . Ленин ставил задачу превращения
государственного экономического механизма «в единую крупную
1 Рыжков Н. И . Об Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986–
1990 годы и на период до 2000 года. Доклад XXVII съезду КПСС, 3 марта 1986 г. // М.: Политиздат, 1986,
c. 42.
2Тамже,с.10.

127
машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы
сотни миллионов людей руководились одним планом...»1
.
В недалеком
прошлом
тенденция
к
ослаблению
централизованного планового характера управления проявилась в
ослаблении ответственности за соблюдение хозяйственной
дисциплины, практической ненаказуемости нарушителей плана
поставок и договорных обязательств, руководителей, исходивших
из своих узковедомственных интересов, в выдвижении в число
основных показателей деятельности хозяйственных звеньев
объема реализации, прибыли и т. д . Это привело к ослаблению
сбалансированности планов, временному снижению темпов роста
экономики.
На ноябрьском (1982 г.), апрельском (1985 г.) Пленумах ЦК
КПСС были определены основные пути устранения элементов
диспропорций и других проявлений стихийности в экономике. В
качестве первоочередной поставлена задача усиления такого
фактора централизованного планового управления экономикой,
как хозяйственная дисциплина, включая укрепление дисциплины
труда, организованность, обязательное выполнение всех
договоров и обязательств поставок, повышение директивности
плановых заданий. Речь идет о сознательном, более рациональном
использовании
экономического
потенциала,
расширении
социалистической инициативы участников
производства,
развитии соревнования за выполнение и перевыполнение
1Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 7.

128
плановых заданий. Принятые меры показали их результативность.
Уже в 1983 г. по сравнению с 1982 г. темпы роста производства
возросли с 3,2 до 4%, производительность труда повысилась с 2,1
до 3,5%.
Развитие наметившихся положительных тенденций связано с
совершенствованием управления, прежде всего с расширением
планового горизонта, введением в практику планирования
разработки
и
реализации
долгосрочного
плана,
совершенствованием системы заданий натурально-вещественного
разреза плана и обеспечением их ведущей роли по отношению к
стоимостным; усилением
директивности
планирования,
организованности и дисциплины; активным использованием
методов контроля, учета затрат и результатов; повышением
сознательности и инициативы участников производства,
развитием социалистического соревнования и т. д .
Дальнейшая активизация участия трудящихся в управлении
общественным производством обусловлена четким определением
закономерностей и последовательности перерастания социализма
в высшую фазу коммунизма – разработкой долгосрочной
стратегической программы социально-экономического развития.
Такая программа, призванная составить основу долгосрочных
планов, включала бы прежде всего развитие производительных
сил, имея в виду строительство, подготовку кадров,
осуществление технического перевооружения производства, а
также обновление конкретных форм производственных связей.
Чтобы весь процесс от начала разработки новой техники до ее
массового распространения в производстве протекал планомерно,

129
необходимо налаживание сквозного планирования этих
процессов, превращение долгосрочного плана в основной план
развития
народного
хозяйства,
предусматривающий
переоснащение новейшей техникой всех отраслей.
Подчеркивая значение долгосрочных планов, В. И. Ленин
говорил: «Не бойтесь планов, рассчитываемых на долгий ряд лет:
без них хозяйственного возрождения не построишь...»1
. И сегодня
актуальны слова В. И. Ленина: «Нельзя работать, не имея плана,
рассчитанного на длительный период и на серьезный успех»2.
Составление проекта долгосрочного плана возможно при
наличии различных вариантов технического перевооружения и
реконструкции отраслей,
предприятий
и
объединений,
обеспечивающих выход народного хозяйства в целом на высокие,
максимально достижимые в различных отраслях уровни
ежегодного прироста производительности труда. Выступая на
собрании актива Ленинградской партийной организации,
М. С. Горбачев отмечал, что «нам без роста производительности
труда, без того, чтобы его иметь ежегодно на уровне шести, семи,
еще лучше десяти процентов, а во многих решающих отраслях
чтобы она повышалась еще быстрее, не обойтись»3.
Долгосрочные планы способны воплотить главные требования
общественных интересов и определять будущую историю страны.
Развиваясь в пятилетних планах и конкретизируясь в заданиях
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 154.
2 Там же, c. 153–154.
3 Горбачев М. С . Избранные речи и статьи. // М.: Политиздат, 1985, c. 71.

130
годовых планов, они дают каждому коллективу, участнику
производства ту необходимую перспективу, без которой
невозможны его самостоятельность и сознательная активность в
решении стоящих перед обществом задач. Великая цель рождает
великую энергию народа. Вот почему с долгосрочным
планированием прежде всего связано решение задачи –
активизировать человеческий фактор, добиться того, чтобы
каждый на своем месте работал добросовестно и с полной
отдачей. Программа КПСС ставит задачу органически сочетать
долгосрочные, пятилетние и годовые планы.
В осуществлении этих планов, включая поставленную партией
задачу выхода в короткие сроки на высший мировой уровень
производительности
труда,
исключительное
значение
приобретает перестройка организации социалистического
соревнования. И в современных условиях успех соревнования, его
содержание
определяется
борьбой
за
повышение
производительности труда, улучшение качества продукции и
снижение материалоемкости продукции, на основе лучшей
организации производства, совершенствования технологий, более
быстрого обновления оборудования. Прежде всего в придании
большей деловитости, состязательности соревнования, в
улучшении его материальных, организационных и политических
условий – суть перестройки. Не может быть обязательств ради
формы,
активнее
следует
поддерживать
инициаторов
социалистического
соревнования,
с
тем
чтобы,
как
подчеркивалось на XXVII съезде КПСС, передовой опыт труда и
организации производства становился достоянием всех.

131
Передовики и победители социалистического соревнования
должны ощутимо поддерживаться также и материально.
В. И. Ленин писал: «Ударность есть
предпочтение, а
предпочтение без потребления ничто... Предпочтение в ударности
есть предпочтение и в потреблении. Без этого ударность –
мечтание, облачко, а мы все-таки материалисты» 1 . Поэтому
необходимо добиваться того, «чтобы сравнение деловых итогов
хозяйства отдельных коммун стало предметом общего интереса и
изучения, чтобы выдающиеся коммуны вознаграждались
немедленно (сокращением на известный период рабочего дня,
повышением заработка, предоставлением большего количества
культурных или эстетических благ и ценностей и т. п.»2
.
В этой связи заслуживает внимания статья В. Якушева,
посвященная
проблемам
развития
социалистического
соревнования 3 . Для того, чтобы соединить социалистическое
соревнование с соответствующим материальным поощрением,
автор делает обоснованный вывод, что на пути стимулирования
более высоких достижений по сравнению с успехами других
участников соревнования лежит решение проблемы раскрытия
резервов роста производительности труда.
Именно в период, когда соревнование сочеталось со
значительным материальным вознаграждением победителей,
когда трудящихся ориентировали не на соперничество только с
1Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 212.
2Тамже,т.36,с.192.
3 Якушев В. Соревнование и совершенствование распределения по труду. //Коммунист, 1985, No 6.

132
нормой, а в первую очередь с товарищами по работе и с мировым
уровнем производительности труда, особенно высокими были
темпы ее роста. Стахановцам расценки не снижали, а
значительный рост производительности поощрялся высоким
ростом заработной платы. Посредством социалистического
соревнования необходимо достигать активной поддержки
самостоятельности, проявленной в решении коренных задач,
стоящих сегодня перед нашим обществом.
Заслуживает внимания опыт перестройки организации
соревнования на предприятиях Выборгского района Ленинграда.
Выработанное с участием актива коллективов предприятий,
научных работников новое положение о социалистическом
соревновании включает новую систему показателей, которые
позволяют контролировать ход реализации районной программы
интенсификации производства и научных исследований как
составной части Ленинградской территориально-отраслевой
программы «Интенсификация-90». Например, введен показатель
удельного веса трудоемкости продукции, выпускаемой с
применением передовых технических средств. Наряду с другими
показателями он позволил реально оценить мероприятия,
связанные с созданием гибких производств, внедрением
робототехники, станков с ЧПУ и т. д.
Положение также предусматривает, что в каждой группе
соревнующихся предприятий и организаций распределяются все
места, а не только призовые, чем обеспечивается действительная
состязательность, возможность подтягивания отстающих до
уровня передовых.

133
Результаты
соревнования
определяются
оценками
«превосходно», «отлично», «очень хорошо», «хорошо», «весьма
удовлетворительно», «удовлетворительно», «посредственно» и
т. д. Таким образом, в территориальном соревновании
учитывается положение предприятия и организации с точки
зрения успехов в решении отраслевых задач интенсификации.
Оценки устанавливаются не только за выполнение планов и
социалистических обязательств, но и за их напряженность.
Например, напряженность заданий годового плана оценивается по
отношению к показателю, рассчитанному исходя из заданий
пятилетнего плана. Окончательная оценка определяется как
средняя по итогам выполнения планов и обязательств с учетом их
напряженности. Тем самым преодолевается одна из негативных
тенденций нашей экономики
–
сковывание резервов,
установление (с целью перевыполнения) заведомо низких
плановых заданий.
На наш взгляд, предложения по конструированию
хозяйственного механизма на основе расширения стоимостных
начал в экономике,
такие,
как безусловная
полная
самоокупаемость, рассмотрение договорных отношений между
поставщиками и потребителями как основы производственных
отношений
и
соответственно
принижение
роли
централизованного
планирования
цен,
чрезмерная
децентрализация управления экономикой, объективно содержат
условия для усиления негативных тенденций и могут привести к
расширению
элементов
стихийности
в
общественном
производстве.

134
Стоимостные категории и формы должны выполнять функции
контроля за затратами общественного труда, способствуя
реализации прежде всего общественных интересов, направленных
на обеспечение полного благосостояния и всестороннее развитие
всех членов общества.
Стимулирование
технического
прогресса
связано
с
планомерным снижением оптовых цен под планируемый рост
производительности
труда,
сокращением
общественно
необходимых затрат труда на единицу выпускаемой продукции
или единицу потребительной стоимости. Производительность
труда необходимо рассчитывать в неизменных ценах, а
стоимостные показатели – в действующих. Постоянно
снижающаяся цена на продукцию как плановый норматив создает
условия для снижения себестоимости. Рост или сохранение
размера прибыли, объема реализации возможны лишь при
снижении
себестоимости,
в
результате
увеличения
производительности труда. А это обеспечивается внедрением
новой высокопроизводительной техники.
Соответственно
создаются экономические условия, при которых для предприятий
важным становится применение техники, позволяющей решать
такие социальные задачи, как ликвидация ручного, монотонного
труда и т. д . Ориентация на экономию затрат в стоимостном или
натуральном измерении и максимизация результата в
натуральном выражении соответствуют сущности научно-
технического прогресса.
Социализму в качестве основополагающей категории присуща
непосредственно общественная потребительная стоимость.

135
Разрешение сложившегося противоречия между научно-
техническим прогрессом, с одной стороны, и существующими
формами и методами хозяйствования, побуждающими к росту
затрат,
–
с другой,
возможно
путем дальнейшего
совершенствования производственных отношений на базе
потребительной стоимости. В этом направлении необходима
переориентация системы планового управления.
На XXVII съезде КПСС в выступлениях ряда делегатов
отмечалось, что планирование в рублях от достигнутого уровня
ставит вновь назначенных хозяйственных руководителей в
тяжелое положение. Их предшественники, создавая картину
благополучия, не проявляли особой щепетильности при выборе
средств. Для накручивания «вала» они расширяли повторный счет
материалов и полуфабрикатов, завышали цены, и кое-кто не
чурался и приписок. Полученный таким методом объем
продукции в рублях использовался в качестве базы для
планирования
дальнейшего
роста
производства
и
производительности труда. Реальный опыт убедил, что погоня за
объемом в рублях противодействует повышению эффективности
производства и качества продукции, особенно потребительских
товаров. Поэтому широкое одобрение и поддержку трудящихся
получила поставленная М. С. Горбачевым в Политическом
докладе ЦК XXVII съезду задача изменить направленность
хозяйственного механизма, преодолеть его затратный характер,
нацелить на повышение качества и эффективности, ускорение

136
научно-технического прогресса...1
Определение приоритетов в экономике заданий по
номенклатуре и ассортименту, обязательств по кооперированным
поставкам (планомерное материально-техническое снабжение) и
ценообразование должны оставаться прерогативой центральных
планово-экономических органов. Без соблюдения этого условия
невозможно действительное совершенствование управления,
поскольку всякое совершенствование в сфере производства
предполагает не только изменение, но и воспроизводство в
расширенном
масштабе
важнейших
характеристик
социалистического планового управления. При этом необходимо
полнее использовать исторический опыт нашей страны, особенно
тех периодов, которые характеризовались наиболее высокими
темпами экономического роста, повышения производительности
труда, снижения себестоимости продукции и подъема народного
благосостояния. Объективный научный подход требует извлекать
уроки и из таких попыток изменения системы управления в
экономике стран социализма, которые не выдержали испытания
опытом. К их числу можно отнести ослабление ведущей роли
натурально-вещественных
показателей
в
планировании,
чрезмерное преувеличение роли стоимостных показателей,
подмену централизованного ценообразования свободным, отказ
от планового распределения основной массы средств
производства.
Система
государственного
планового
1 См.: Горбачев М. С . Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду
Коммунистической партии Советского Союза, с. 49.

137
централизованного
управления
должна
развиваться
и
совершенствоваться как инструмент планомерного разрешения
неантагонистических противоречий социализма, как мощное
средство борьбы за выполнение эффективности общественного
труда, которую трудящиеся социалистического общества ведут
под руководством КПСС, осуществляя решения XXVII съезда.

138
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ 1
Проблема методологии исследования производственных
отношений является весьма актуальной и по многим аспектам
дискуссионной. Так, 10 –15 лет назад в научной литературе стали
широко использоваться понятия «система», «системность»,
«системный подход», «системный анализ», «общая теория
систем» и т. п .2 Редкая научная книга обходилась без рассуждений
по поводу этих понятий. Как писал в то время П. Кузьмин,
«многое из того, что еще вчера называлось целостным,
комплексным, единым, комбинированным и другими общими и
специальными терминами, сегодня называется системным. Это
похоже на рождение моды». 3 «Мода» эта постепенно стала
проходить, тем не менее ряд экономистов по-прежнему основной
упор в своих исследованиях делает на системности как таковой,4
хотя нередко сами же признают, что «в методологии марксистско-
ленинской политической экономии место и роль системного
анализа еще не получили достаточно четкого определения». 5
Более того, в ряде публикаций системный подход объявляется
1 М. В . Попов, В. Е. Алексеева, И. А. Гринько. Общее и особенное в методологии социальных
исследований. Методологические проблемы общественных наук, вып. 7, 1986, с. 105 – 117.
2 Кузьмин В. П . Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М ., 1976, с. 15 .
3Тамже,с.12.
4 См., напр.: Черняк Ю. И . Анализ и синтез в экономике. М ., 1970; Малиновская Е. В . Использование
системного анализа в экономике. М ., 1974; Черняк Ю. И . Системный анализ в управлении экономикой.
М. 1975; Солодкова С. В . Система производственных отношений социализма: Вопросы теории. М ., 1977.
5 Солодкова С. В . Система производственных отношений социализма, с. 3 – 4.

139
чуть ли не главным методом исследования производственных
систем.
Одной из наиболее характерных публикаций такого рода
является книга А. Г. Журавлева. В ней автор пишет: «Характерная
особенность работ последних 15 – 20 лет – практическое
использование системного подхода в качестве инструмента
исследования, что позволяет глубже вскрывать объективные
закономерности поведения экономических систем».1
Теоретические выводы самого автора книги заставляют
подвергнуть сомнению правоту сделанного им заявления. Так, его
утверждение, что «субстанция стоимости есть информационно-
энергетическое
поле» 2 ,
скорее, доказывает,
«сколь
малопродуктивны попытки механического перенесения понятий и
методов естественных и технических наук на область
общественных явлений...» 3
Подтверждают эту мысль и
теоретические изыскания самого А. Г . Журавлева в области
управления социалистическим хозяйством. Он провозглашает,
например,
что
«система
управления
общественным
производством в самом общем виде есть мультистат из двух
гомеостатов:
рынка
(базисного
гомеостата)
и
плана
(надстроечного гомеостата)». 4 Тем самым А. Г . Журавлев по
1 Журавлев А. Г . Управленческий труд и эффективность общественного производства. Минск, 1981,
с. 13.
2Там же, с. 115.
3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14–15 июня 1983 г. М ., 1983, с. 34.
4 Журавлев А. Г . Управленческий труд и эффективность общественного производства, с. 41.

140
существу лишь перевел на наукообразный язык и замаскировал
вполне разоблачивший себя лозунг «план и рынок». Хорошо
известно, что глашатаи «рыночного социализма» предлагают
«совместить в рамках одной системы генетически разнородные
начала – капиталистические и социалистические. От социализма
предлагается сохранить централизованное планирование, а от
капитализма
взять
рыночные
стимулы
и
методы
хозяйствования... На практике из такого сочетания получился бы
«плохой план» и «плохой рынок»».1
Подмена
«философского понимания
и
исследования
диалектического
противоречия механически
трактуемым
системным подходом» 2 – нередкое явление в экономической
литературе. Это говорит о том, насколько актуален и необходим
анализ соотношения методологии марксистско-ленинской
политической экономии и той методологии, которая развивается
под флагом так называемой «общей теории систем» и выступает в
виде системного анализа, системного, пли системно-
структурного, подхода и т. п . Необходимость проведения такого
анализа вытекает из задач, поставленных перед общественными
науками июньским (1983 г.) Пленумом ЦК КПСС и XXVI съездом
КПСС.
Что касается самого понятия системы, то оно отнюдь не чуждо
1 Хессин Н. В . Генетически-системное исследование производственных отношений развитого
социализма. – В кн.: Методологические проблемы общественных наук. М ., 1979, с. 277 .
2 Дудель С. Развитие ли это марксистско-ленинского учения о противоречии? – Коммунист, 1983, No 7,
с. 113.

141
марксистской политической экономии. Не только сознательный
сторонник диалектического материализма, но и любой толковый
экономист будет выступать против бессистемности и хаотичности
в экономической науке уже потому, что наука есть система
знаний, а не собрание сведений, не приведенных в порядок. И
поскольку речь идет о том, чтобы выступить против
односторонней тенденции
к
метафизическому разрыву
экономических категорий, связей, отношений, против сведения
политико-экономического исследования к расчленению и
вычленению, к разрезанию живой ткани производственных
отношений «скальпелем» научного анализа на пласты, слои,
этажи, уровни, то такие выступления можно только
приветствовать. В этом состоит рациональное зерно системного
движения. При этом, разумеется, необходимо разобраться и в том,
не предлагается ли взамен столь же механическое сшивание,
сочленение, склеивание, свинчивание в механический агрегат
отдельных категорий, в котором они в силу внешнего
механического характера соединений так и остаются
разделенными, а сшитые вместе куски и лоскуты ткани
производственных отношений так и не образуют живого
производственного организма, живой целостности экономической
системы. Следует иметь в виду, что «в современных буржуазных
концепциях «экономические системы» при всем стремлении
представить их в эволюции остаются метафизическими
конструкциями, ибо они рассматриваются их авторами «как
простой механический агрегат»...
метафизика,
вообще
свойственная буржуазной экономической науке, проявляется в

142
теории «экономических систем» прежде всего в антиисторизме и
тесно связанном с ним игнорировании причинно-следственных
связей».1
Для диалектического материализма характерно не изображение
производственной системы в виде агрегата элементов,
соединенных в некий механизм, а понимание ее как органической
целостности. К. Маркс писал: «...органическая система как
совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в
направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить
себе все элементы общества или создать из него еще недостающие
ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития
превращается в целостность». 2 Как правильно подчеркивают
В. Я . Ельмеев и В. Т. Пуляев, «теоретическое воспроизведение
объекта как целостной системы достигается не его разложением
на элементы и не соединением последних в некие структуры, а
нахождением его единой субстанциальной основы, его сущности
и форм проявления последней».3
Диалектико-материалистический метод в применении к
экономическому
исследованию
требует
представить
экономическую систему как живую и развивающуюся,
содержащую противоречия и разрешающую их, движущуюся
через противоречия и путем противоречий. Единство и борьба
1 Сорвина Г. Н . Критика буржуазных теорий современных «экономических систем». М ., 1977, с. 44 –
45.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд., т. 46, ч. I, с. 229.
3 Ельмеев В. Я ., Пуляев В. Т . Методологические принципы и построения экономической теории
социализма. – Вестн. Ленингр. ун-та, 1978, No 5, с. 13.

143
противоположностей – живая душа диалектики. С диалектико-
материалистической точки зрения, подчеркивал В. И. Ленин,
«общество рассматривается как живой, находящийся в
постоянном развитии организм (а не как нечто механически
сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные
комбинации отдельных общественных элементов), для изучения
которого необходим объективный анализ производственных
отношений, образующих данную формацию, исследование
законов ее функционирования и развития».1
Развитие же не сводится к количественным изменениям.
В. И. Ленин писал: «Развитие есть „борьба” противоположностей.
Две основные... концепции развития (эволюции) суть: развитие
как уменьшение и увеличение, как повторение, и развитие как
единство
противоположностей (раздвоение единого
на
взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение
между ними) ... Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая –
жизненна. Только вторая дает ключ к „самодвижению” всего
сущего». 2 Теоретическое изображение развития экономической,
производственной системы – это изображение ее движения от
неразвитого целого к развитому целому, а не от части к целому.
Что касается оперирования категориями целого и частей
применительно к исследованию развитых форм движения, то, как
указывал Ф. Энгельс, «часть и целое – это такие категории,
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 165.
2Тамже,т.29,с.317.

144
которые становятся недостаточными в органической природе.
Выталкивание семени – зародыш – и родившееся животное нельзя
рассматривать как „часть”, отделяющуюся от „целого”: это дало
бы ложное толкование. Части лишь у трупа». 1 Если мы и
переименуем части в элементы, а соединение частей – в
структуру, то мертвенность и недиалектичность этой схемы все
равно не исчезнут.
Но переодетые в другие терминологические одежды часть и
целое как бы ускользают от прямых, направленных против
метафизического изображения развития природы и общества
критических высказываний классиков марксизма-ленинизма. Еще
Гегель указывал, что целое и части – неистинные категории.
Представление целого состоящим из частей может быть
совершенно произвольным, и нет никаких указаний на то, что
считать, а что не считать частями. Любое произвольное
разделение на части допустимо. Причем какое разбиение на части
ни возьми – расположение и связь их можно считать
структурными (или структурой). В принципе к любым
субъективным представлениям можно приспособить разбиение
системы на элементы с соответствующей структурой. Об этой
опасности внедрения в марксистско-ленинскую науку элементов
субъективно-идеалистической философии указывалось
в
коллективном докладе сотрудников Института экономики АН
СССР на расширенном заседании Научного совета АН СССР
1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 528.

145
«Экономические закономерности развития социалистических
производственных
отношений
и
перерастание
их
в
коммунистические». Там говорилось: «Попытки... расширить
назначение системно-структурного подхода до раскрытия
природы экономических явлений и их генезиса, а не только их
функциональной взаимосвязи означают подмену диалектико-
материалистического
метода
метафизическим,
неопозитивистским».1
Короче говоря, система системе рознь, и диалектико-
материалистическое
исследование
исторически-конкретной
производственной системы как саморазвивающейся через
противоречия органической целостности, как субстанциального
единства
ничего общего не имеет с
механическим
«агрегатированием». «Применение диалектического метода
классиками марксизма-ленинизма, – подчеркивает А. Орманбаев,
–
означает, что отражение мира, в том числе общественных
процессов, нельзя понимать „мертво” и „абстрактно”, т. е. без
движения и противоречий. Система понятий и законов как форма
познания единства и связи сущностных отношений должна быть
представлена как форма выражения процесса движения,
возникновения противоречий и их разрешения».2
В политической экономии достаточно прочно утвердились
диалектико-материалистические
идеи
о
необходимости
1 Использование принципов материалистической диалектики в Политической экономии. М ., 1977, с. 50.
2 Орманбаев А. К вопросу о применении диалектического метода в познании целостных объектов. –
Экономические науки, 1980, No 11, с. 24 .

146
конкретно-исторического
подхода
к
исследованию
экономических явлений. Хорошо известно, что даже из понятия
производства, т. е . из понятия общей производственной системы,
весьма мало содержательного можно извлечь о специфических
особенностях данной конкретно-исторической системы. Поэтому,
естественно вызывают сомнения обещания получить что-либо
экономически содержательное из понятия системы вообще, когда
берется общее не только у всех производственных систем, но и
общее у всех систем вообще; при этом знания могут быть
извлечены из любой системы, включая и «кучу песка или хлама»,1
поскольку «даже куча камней или хлама относится к разряду
систем».2 Сомнения еще более усиливаются в связи с претензией
системологов на создание еще одной общенаучной теории наряду
с
марксистско-ленинской
диалектико-материалистической
философией.
Конечно, из того, что экономическое развитие совершается
диалектически, отнюдь не следует, что диалектический метод
является единственным методом познания экономических
явлений. Являясь наукой «о всеобщих законах движения и
развития природы, человеческого общества и мышления», 3
диалектика проявляется через целый комплекс частных методов,
связывает их воедино, отводит каждому свое место и роль в
1 Холл А. Д ., Фейджин Р. Е . Определение понятия системы. – В кн.: Исследования по общей теории
систем. М., 1969, с. 263.
2 Сариев Г. Дж. К проблеме целостности и уровней в системном подходе. – Вопросы философии, 1980,
No5,с.102.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 145.

147
познании, обобщает их результаты. Как отмечает В. Н. Черковец,
«политическая экономия в широком смысле руководствуется
одним и тем же философским методом – диалектическим и
историческим материализмом, который образует собственную-
общую основу ее метода». 1 В то же время метод политической
экономии не дан целиком и полностью до начала политико-
экономического исследования, а есть, как всякий собственный
метод какой-либо науки, «сознание формы внутреннего
самодвижения ее содержания». 2 Этот метод не исчерпывается
только диалектико-материалистической основой, а «конкретные
формы
воплощения
общефилософских
положений
в
экономическую теорию возникают как результаты именно
политико-экономических исследований и не могут быть получены
непосредственно из общих соображений философского
порядка». 3 Но в то же время ни одна теория, ни один частный
метод, кроме диалектики и диалектического метода, не могут
претендовать на роль основы метода в политической экономии.
Это следует подчеркнуть особо в связи с настойчивыми
попытками доказывать, что «общей теории систем» соответствует
не менее общий основополагающий метод.
Как известно, «в ряду сторонников отказа от «Капитала» и
перехода к иной методологии особенно видное место занимал
1 Метод политической экономии /Под ред. В . Н . Черковца, А. А . Сергеева. М ., 1980, с. 19.
2 Конспектируя «Науку логики» Гегеля, В. И. Ленин отмечал это положение (см.: Ленин В. И. Полн.
собр. соч., т. 29, с. 88).
3 Метод политической экономии, с. 15 .

148
А. Богданов». 1 Попытка «систематической разработки общей
теории структур и систем»2 была предпринята А. А. Богдановым
в книге «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1913–
1922). Как следует из обмена записками между В. И. Лениным и
Бухариным, Бухарин не смог увидеть в «Тектологии» Богданова
переодетого в новые термины эмпириомонизма. «Ход его
рассуждений, – писал по поводу богдановской «Тектологии»
В. И. Ленину Бухарин, – таков:
1. Все можно рассматривать как системы, т. е . элементы, в
определенной связи.
2. Если это так, то можно вывести некоторые общие законы.
3. Тогда философия становится излишней и заменяется
всеобщей организационной наукой.
Эта постановка вопроса лежит в иной плоскости, чем
эмпириомоническая. С ней можно спорить, но ее нужно хотя бы
понять...».
Ответ Ленина:
«Богданов Вас обманул, переменив (verkleidet) и постаравшись
передвинуть старый спор. А Вы поддаетесь!».3
В 30-е годы с «Общей теорией систем» выступил австрийский
биолог Л. фон Берталанфи. Несколько позже, в 50-е годы, его идеи
получили широкое распространение среди западных ученых, а в
1 Методологические проблемы общественных наук /Под ред. акад. Л. Ф . Ильичева. М ., 1979, с. 220.
2 Тахтаджян А. А . Тектология: история и проблемы. – В кн.: Системные исследования 1971 г. М ., 1972,
с. 205.
3 Ленинский сборник, т. XII, с. 384.

149
1954 г. в США было создано «Общество исследований в области
общей теории систем». Развитие этих идей вместе с тем «быстро
обнаружило, что понятие „общая теория систем” не имеет строго
определенного смысла. Именно в этой связи в научный оборот
вошли понятия „системный подход”, „системное исследование”,
„системное движение”», 1 а термин «общая теория систем» стал
употребляться в двух смыслах: и как теория, «пытающаяся
вывести из общего определения понятия „система” ... ряд
понятий, характерных для организованных целых», 2 и как
понятие, определяющее «работы, выполненные под флагом общей
теории систем». 3 По существу речь шла о создании заменителя
диалектического материализма. «Общая теория систем – это
мировоззрение, или методология, а не теория в том смысле,
который придается этому термину в науке. Характерной
особенностью этого мировоззрения как следует из его названия,
является то, что здесь подчеркиваются те аспекты предметов или
событий, которые вытекают из общих свойств систем, а не из их
конкретного содержания».4
В. Г. Афанасьев отмечает, что школы и школки современной
буржуазной философии и социологии «пытаются выдать принцип
1 Садовский В. И ., Юдин Э. Г . Задачи, методы и приложения общей теории систем.
–
В кн.:
Исследования по общей теории систем. М ., 1969, с. 4 .
2 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор. – В кн.: Исследования по общей теории
систем, с. 29.
3 Акоф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о
системах. – В кн.: Общая теория систем. М., 1966, с. 79.
4 Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. – В кн.: Исследования по общей
теории систем, с. 83 .

150
целостности, системности за некий универсальный принцип, за
новую философию, за мировоззрение, за методологическую
основу решений буквально всех вопросов науки и общественной
практики».1 Неприятие диалектического материализма, хоть и не
сформулированное явно, предопределило роль «общей теории
систем», ибо изживать метафизичность без диалектики – значит
создавать новую, улучшенную, осовремененную, но все-таки
метафизику. Без марксовой диалектико-материалистической
теории «мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи».2
Как отмечают Блауберг, Садовский и Юдин, в нашей стране
«круг методологических вопросов, связанных с системными
исследованиями, общей теорией систем и т. и., стал обсуждаться
с конца 50-х годов». 3 Ряд философов и экономистов увлекся
идеями зарубежных системологов, перенял их терминологию.
Слова «системный подход», «системный анализ», «общая теория
систем» запестрели на страницах некоторых изданий, появилась
весьма обширная «системная» литература. Характерной чертой
почти всех работ в этом направлении являлось то, что после
краткого обзора других мнений каждый автор давал свое
определение системы, свое изложение сути системного подхода и
его взаимоотношений с марксистско-ленинской методологией,
свои предположения о перспективах развития «общей теории
1 Афанасьев В. Г . Системность и общество. М ., 1980, с. 4 .
2 Ленин В. И . Полн. собр. соч., т. 18, с. 146.
3 Блауберг И. В ., Садовский В. Н, Юдин Э. Г . Философский принцип системности и системный подход.
–
Вопросы философии, 1978, No8, с. 39.

151
систем». При этом обычно подразумевалось, что возможны и
иные точки зрения. В настоящее время имеют права гражданства
около 40 определений системы, 34 из которых проанализировал в
своей книге А. И. Уемов.1
По-разному трактуется и сущность системного подхода,
амплитуда мнений здесь такова: от провозглашения системного
подхода гранью марксистской диалектики, конкретизацией
диалектико-материалистического учения о всеобщей взаимосвязи
и развитии явлений и процессов действительности2 до низведения
диалектического метода до уровня средства систематизации. 3
Обращает на себя внимание тот факт, что отечественные
системологи, критикуя отдельные моменты (игнорирование
марксизма, попытки заменить «общей теорией систем»
философию, исследование «трансцендентальных систем»)
зарубежного системного движения, не подвергают сомнению
правомерность самой идеи ее создания, хотя каждый считает само
собой разумеющейся свою приверженность диалектическому
материализму.
Чтобы понять, что может дать политической экономии «общая
теория систем», необходимо хотя бы кратко ознакомиться с
основными интерпретациями системного подхода, особой формой
1 Уемов А. И . Системный подход и общая теория систем. М ., 1978, с. 103–118.
2 См., напр.: Плесский Б. В . К определению предмета общей теории систем. – В кн.: Системный метод
и современная наука. Новосибирск, 1972; Уемов А. И . Системный подход и общая теория систем. М .,
1978.
3 Кочергин А. Н ., Уемов А. И . Методология, теория и практика системных исследований.
–
В кн.:
Системный метод и современная наука.

152
проявления которого и является, по мнению А. И. Уемова,1 данная
теория. Вот как излагает суть системного подхода В. С. Тюхтин.
Анализ познаваемого объекта как системы включает два уровня,
два этапа исследования. Первый – состоит из определения
разновидности системы, к которой принадлежит объект,
определения системообразующих свойств, связей, отношений,
фиксирования входов и выходов системы, установления
максимальных и минимальных значений переменных системы,
определения
структур,
т. е.
законов
композиции,
характеризующих функционирование и развитие системы.
«Второй этап, представляющий собою более абстрактный уровень
анализа, может быть назван структурным микроанализом, так как
его специфической задачей является объяснение и выведение
интегральных свойств системы из свойств компонентов,
организованных в систему».2
В противоположность В. С . Тюхтину И. В . Блауберг и
Э. Г. Юдин считают, что «с точки зрения системного подхода
специфика сложного объекта не исчерпывается особенностями
составляющих его элементов, а коренится прежде всего в
характере связей в отношениях между ними». 3 По мнению
С. Н. Смирнова, «изучать объект как систему – значит изучать его
взаимодействие с окружающей средой», «система всегда
1 Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем, с. 4.
2 Тюхтин В. С. О подходах к построению общей теории систем. – В кн.: Системный анализ и научное
знание. М., 1978, с. 42 –43.
3 Блауберг И. В ., Юдин Э. Г . Становление и сущность системного подхода. М„ 1973, с. 167.

153
изучается как элемент другой системы, охватывающей данную в
качестве своего элемента, и такое ее изучение направлено на
познание особенностей ее поведения как результата
взаимодействия элементов».1
Каждый из приведенных «подходов» не лишен смысла, зерна
рациональности, но односторонен, следовательно, метафизичен,
если берется в качестве методологического средства адекватного
отражения экономической действительности. Как пишет
Н. Т . Абрамова,
«частный
метод исследования,
будучи
правильным при решении отдельных исследовательских задач,
становится неверным, если подвергается методологической
канонизации».2
С системным подходом все без исключения системологи
связывают «общую теорию систем», не смущаясь при этом, что ее
не существует. В . Н. Садовский считает, например, что «общая
теория систем» может быть лишь только «общей теорией
системных теорий».3 Б. В. Плесский видит задачу «общей теории
систем» в «разработке аппарата для описания универсального
класса систем, построения общей типологии систем, поиске
общесистемных закономерностей».4 А. Н . Кочергин и А. И. Уемов
говорят, что «задача общей теории систем – формулировка
1 Смирнов С. Н . Элементы философского содержания понятия «система» как ступени развития
познания и общественной практики. – В кн.: Системный анализ и научное знание. М., 1978, с. 64.
2 Абрамова Н. Т . Системный характер научного знания и методы исследования целостности объектов.
–
В кн.: Системный анализ и научное знание, с. 152 .
3 Садовский В. Н . Общая теория систем как метатеория. – Вопросы философии, 1972, No 4, с. 84.
4 Плесский Б. В . К определению предмета общей теории систем, с. 13.

154
некоторых принципов образования, развития, функционирования
любых систем».1 Г. Я. Портнов и А. И . Уемов основной задачей
«общей теории систем» считают «формулировку информационно-
значимых положений с универсальной сферой применимости». 2
И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г . Юдин определяют «общую
теорию систем» как «междисциплинарную область научных
исследований, в задачи которой входит: 1) разработка
обобщенных моделей систем,
2) построение логико-
методологического аппарата описания функционирования и
поведения системных объектов, 3) создание обобщенных теорий
систем разного типа».3
Хотя из приведенных высказываний видно, что «общая теория
систем» – не теория, а лишь надежда на теорию, не все
отрицательно оценивают перспективы ее создания. «Какой же
смысл тогда писать о «системном движении», если оно как
научное направление не нацелено на выработку эффективного
средства – теории систем с соответствующим концептуальным
математическим аппаратом?» 4 – спрашивает В. С. Тюхтин.
возражая И. В. Блаубергу и Э. Г . Юдину, склонным считать
возможность построения теории систем как всеобщей теории
весьма мало вероятной. В. С. Тюхтин и А. И. Уемов анализируют
1 Кочергин А. Н ., Уемов А. И . Методология, теория и практика системных исследований, с. 8 .
2 Портнов Г. Я., Уемов А. И . Исследование зависимости между системными параметрами с помощью
ЭВМ. – В кн.: Системные исследования. М ., 1972, с. 103.
3 Блауберг И. В ., Садовский В. П ., Юдин Э. Г . Системные исследования и общая теория систем. – В кн.:
Системные исследования. М ., 1969, с. 8 .
4 Тюхтин В. С . О подходах к построению общей теории систем, с. 51 -52.

155
основной аргумент против «общей теории систем», выдвигаемый
их оппонентами, так называемый «системный, или системно-
структурный, парадокс», который заключается в следующем:
«Чем шире область применения теории, тем беднее ее
содержание», 1 «всеобщность и соответствующая абстрактность
понятий и теорий приводят к тривиальным научным
результатам». 2 Они справедливо замечают, что закон обратного
отношения между содержанием и объемом понятий, положенный
в основу «парадокса» «общей теории систем», будучи законом
формальной логики, не может быть использован для критики
самой идеи создания такой теории. Действительно, всеобщность
сама по себе не влечет тривиальности, она, наоборот, как правило,
нетривиальна.
Дело тут в другом. Любая всеобщность должна иметь
онтологическое основание. «Общая теория систем» была бы
возможной, если бы все в мире объективно обладало (а не
наделялось) некоторыми особыми «системными» свойствами,
подчинялось бы каким-то особым «системным» закономерностям.
При поверхностном взгляде на вещи может показаться, что так
оно и есть. Как известно, все явления находятся во всеобщей
связи, кроме того, установлено, что в природе нет ничего
неделимого. Поэтому утверждение о том, что любой объект –
система, в том смысле, что он состоит из взаимосвязанных
1 Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем, с. 51–52. с
2 Тюхтии В. С. О подходах к построению общей теории систем, с. 46.

156
элементов, верно, всеобще и содержательно, но «заимствовано»,
если его выдавать за положение «общей теории систем», из
диалектики. Можно привести еще ряд положений, верных,
всеобщих, содержательных, использующих слово «система», но
являющихся не более чем переформулировкой, причем чаще всего
неудачной, соответствующих положений диалектики. Никто еще
не обнаружил ничего такого, что было бы присуще всему, но не
охватывалось диалектикой. И это не случайно. « ...Логическое
лишь тогда получает свою истинную оценку, когда оно является
итогом опыта наук; оно представляется тогда духу общей
истиной, стоящей не наряду с прочими предметами и
реальностями как отдельное знание, но как существенное
содержание всех иных знаний» (слова Гегеля выписанные
В. И. Лениным с пометкой NB). 1 Для выработки этого
существенного
содержания
всех
иных
знаний
–
материалистической диалектики – человечеству понадобилось
более двух тысячелетий.
Абсурдности создания наряду с марксистско-ленинской
философией еще одной общенаучной теории – так называемой
«общей теории систем» – не видят те, кто не в ладах с
диалектикой. Вот что пишет, например, А. И . Уемов:
«...диалектическая логика Гегеля, несмотря на претензии на
преодоление формальной логики, ничего не могла предложить
1 Ленин В. И . Полн. собр. соч., т. 29, с. 90 –91.

157
науке кроме мало что выражающих фраз». 1 Маркс же
подчеркивал, что «гегелевская диалектика является основной
формой всякой диалектики...».2 Поэтому В. И. Ленин считал, что
необходимо «организовать систематическое изучение диалектики
Гегеля с материалистической точки зрения, т. е . той диалектики,
которую Маркс практически применял и в своем „Капитале” и в
своих исторических и политических работах... Опираясь на то,
как применял Маркс материалистически понятую диалектику
Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех
сторон...». 3 Ленин указывал, что ученые найдут «в
материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов
на те философские вопросы, которые ставятся революцией в
естествознании и на которых „сбиваются” в реакцию
интеллигентские поклонники буржуазной моды». 4 Каждый
ученый должен глубоко усвоить материалистическую диалектику,
это оружие борьбы против любых, самых современных форм
метафизики.
Мы присоединяемся к выводу, который был сделай в
философской литературе более десяти лет назад: «Теория систем,
взятая в ее философском и конкретно-научном содержании,
выражает скорее не сам процесс развития в его противоречиях,
борьбе противоположностей и т. д ., а результат процесса развития.
1 Уемов А. И . Системный подход и общая теория систем, с. 70-71.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, г. 448.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 30.
4Тамже,с.31.

158
На собственном языке теории систем не могут быть
сформулированы противоречия развития, единство и борьба
противоположностей, возникновение нового содержания и т. д .».1
Усиленное внедрение так называемого системного подхода было
бы движением в метафизику. «Недооценка диалектико-
материалистической методологии может нанести серьезный
ущерб результатам исследования в любой науке. В особой мере
это верно в отношении политической экономии – базисной
науки».2
1 Орлов В. В . Материя, развитие, человек. Пермь, 1974, с. 123.
2 Метод политической экономии социализма, с. 36 .

159
ПРЕДВИДЕНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ1
Развитие социализма в полный коммунизм – это естественно-
исторический процесс, течение которого можно предвидеть,
исследуя характерные для социализма противоречия, пути и
формы их разрешения. Результатом такого предвидения должна
явиться социально-экономическая программа построения полного
коммунизма,
конкретизирующая
Программу
партии
и
представляющая собой последовательность взаимоувязанных
изменений во всех существенных сторонах жизни общества,
осуществление которой означает переход к полному коммунизму.
На основе программы социально-экономического развития
составляются долгосрочные планы, намечающие темпы
осуществления социально-экономических преобразований и
содержащие задания, реализация которых обеспечивает
достижение запланированных рубежей в установленные планом
сроки. Только долгосрочным планом можно целиком охватить
циклы осуществления
таких
процессов,
как
процесс
возникновения,
воплощения
в
металле
и
массового
распространения
в
производстве
научно-технических
достижений, обновление и развитие производственного аппарата,
размещение
производительных
сил,
подготовка
квалифицированных
кадров и т. п.
При составлении
1 М. В. Попов. Теория социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма.
–
Тезисы конференции (октябрь, 1986), Пермь, 1986, с. 241 ––243.

160
долгосрочного
плана
решаются
ключевые
вопросы
хозяйственного развития и предусматривается выделение
ресурсов на реализацию тех задач, которые встанут лишь в ходе
реализации долгосрочного плана и предвидеть которые
изначально во всем их многообразии невозможно. Долгосрочный
план социально-экономического развития составляется как
комплексный, проработанный в отраслевом и территориальном
аспекте, укрупненно охватывающий все стороны общественной
жизни.
Программа КПСС ставит задачу «органично сочетать
долгосрочные, пятилетние и годовые планы» 1 . Наличие
директивного долгосрочного плана позволяет пятилетние и
годовые планы прорабатывать в порядке разукрупнения и
конкретизации заданий долгосрочного плана, как по отраслевой,
так и по территориальной линии. По отраслевой линии
дезагрегирование в годовом плане доводится на уровне
министерств до 50 тыс. агрегатов. Территориальные органы
Госснаба доводят его до величины в 10 –15 раз большей. Всего же
в нашей экономике – около 24 млн. видов продукции. 2 Так что
сфера оперативно-хозяйственной самостоятельности на два
порядка шире круга агрегированных заданий, устанавливаемых
отраслевыми органами в центре и органами Госснаба на местах.
Если долгосрочное планирование не требует стоимостных
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. М ., 1986, с.34.
2 См.: Коммунист, 1985, No 13, с.45.

161
форм, то уже в пятилетнем и далее в годовом плане они широко
используются для агрегированного выражения результатов в
неизменных ценах и затрат в текущих ценах, снижаемых под
планируемый рост производительности труда.
На основе
заданий
по
поставкам
предприятиями
самостоятельно заключаются хозяйственные договоры либо
между собой, либо с торговыми организациями, что позволяет
сочетать планомерность в главном и основном с самостоятельным
решением всех конкретных вопросов поставок. При этом
предполагается создание резервов во всех пунктах возможных
сбоев.
Представителем
государства
в
сфере
оперативно-
хозяйственной самостоятельности выступает предприятие-
получатель, представляющее общественные потребности, и права
сторон поэтому в договоре поставки не равны. Номенклатуру
выпуска продукции предприятиям местной промышленности
устанавливают исполнительные комитеты советов народных
депутатов на местах, исходя из потребностей населения данной
территориальной
единицы.
В вопросах
повышения
производительности труда, снижения затрат живого и
овеществленного труда все хозяйственные единицы полностью
самостоятельны, поскольку они используют выделенные для
этого ресурсы капитальных вложений. Что же касается
соотношения централизованно и самостоятельно планируемых
капиталовложений, то пропорция между ними устанавливается
исходя из степени эффективности их использования на базе
решения соответствующих оптимизационных задач.

162
Поскольку план – это комплекс заданий, которые направляют
действия
участников
хозяйственной
жизни,
качество,
обоснованность, возможности имеющейся системы планирования
проверяются апостериори, по итогам выполнения планов.
Комплекс заданий плана, как бы развернута ни была их
система, всегда конечен, а экономическая действительность
бесконечна и многообразна, так что утверждение плана и
доведение его заданий до исполнителей – это лишь начало
процесса планомерного осуществления общественных интересов.
От самостоятельных действий участников производства на всех
уровнях зависит, во что выльется тот процесс, ядром которого
является система заданий плана. Задача использования
директивных методов экономического управления состоит в
поддержке самостоятельных действий участников производства,
соревнующихся за наилучшее осуществление общественных
интересов, и в противодействии тем, кто нарушает установленную
планом согласованность действий участников производства или
использует
предоставленную
ему
хозяйственную
самостоятельность в ущерб интересам общества. На это же
должно быть направлено и материальное поощрение, поэтому его
связь с социалистическим соревнованием органична. Увязывание
премирования не с успехами в соревновании за ускорение
социально-экономического развития,
а с формальными
показателями работы, предусмотренными планом, порождает
тенденцию к снижению напряженности плановых заданий.
Разрешение противоречия между планомерным характером
социалистического воспроизводства и элементами стихийности в

163
его организации осуществляется успешно лишь при условии
участия всех членов общества в плановом управлении и
всеобъемлющего контроля снизу.

164
О КРИТЕРИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА1
Социализм развивается, совершенствуется через разрешение
неантагонистических противоречий. Понимание этого дает
основу и для определения критериев совершенствования его
производственных отношений. Будучи неполным коммунизмом,
социализм развивается через разрешение противоречия между его
коммунистической природой и моментом его отрицания,
связанным с выхождением из капитализма. В условиях
социализма прогрессивным является то и только то, что
способствует его перерастанию в полный коммунизм, ослаблению
и преодолению следов выхождения из старого строя. Этим
определяются и более конкретные критерии совершенствования
производственных отношений социализма.
Коммунистическая природа социализма в производстве
проявляется как его непосредственно общественный характер,
момент отрицания непосредственно общественного характера
социалистического
производства
–
как
товарность.
Социалистические
производственные
отношения
совершенствуются, следовательно, благодаря разрешению
противоречия между непосредственно общественным характером
социалистического производства и товарностью по линии
1 М. В. Попов. Совершенствование производственных отношений социализма: критерии, факторы,
механизм, показатели.
Часть 1: Методологические вопросы теории совершенствования
производственных отношений (Материалы расширенного заседания Научного совета), Киев. ИЭ АН
УССР, 1986, с. 72 –73.

165
усиления
непосредственно
общественного
характера
производства и постепенного преодоления товарности. Это
обеспечивается благодаря борьбе за планомерное осуществление
приоритета общественных интересов.
Единство и различия экономических интересов в основе своей
имеют единство и различия экономического положения субъектов
производственных отношений. Изменение экономического
положения субъектов производственных отношений социализма
состоит в разрешении противоречия между бесклассовой
природой коммунизма и еще не полностью преодоленным
делением общества на классы в его первой фазе.
Социалистические
производственные
отношения
совершенствуются, если это противоречие разрешается по линии
усиления социальной однородности общества, сокращения
элементов социального неравенства. Гарантом именно такого
разрешения данного противоречия является руководящая роль
рабочего класса и его партии в борьбе за планомерное
осуществление приоритета общественных экономических
интересов.
Планомерному характеру социалистического воспроизводства
противостоит момент стихийности в его организации. Разрешение
противоречия
между
планомерным
характером
социалистического воспроизводства и моментом стихийности по
линии усиления планового централизованного начала – один из
важнейших критериев совершенствования производственных
отношений социализма. Разрешение указанного противоречия по
линии наступления на стихийность достигается благодаря

166
использованию
системы
государственного
планового
централизованного управления.
Противоречие между социалистическим характером системы
государственного планового централизованного управления и
элементами карьеризма и бюрократизма, ведомственности и
местничества разрешается благодаря всеобщему участию
трудящихся в управлении государством, всеобщей сознательной
борьбе за перерастание социализма в полный коммунизм. По
размаху этой борьбы, по ее силе и действенности следует судить
о развитости производственных отношений социализма, об их
совершенстве.

167
ДОЛГОСРОЧНОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ПЛАНИРОВАНИЕ1
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ2
§ 1. ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ДОЛГОСРОЧНОГО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
В системе социалистического планирования долгосрочные
планы занимают важнейшее место, роль их в коммунистическом
строительстве трудно переоценить. Еще в 1920 г., обосновывая
необходимость долгосрочного планирования, В. И. Ленин писал,
что «нельзя работать, не имея плана, рассчитанного на
длительный период и на серьезный успех».3
На современном этапе проблема разработки долгосрочных
планов стоит особенно остро. Размеры созданного ныне
производственного аппарата таковы, что невозможно уже
планировать обновление этого аппарата и изменение его
структуры только на пятилетний срок, вследствие чего
управление социально-экономическими процессами только в
рамках пятилетних планов становится в целом недостаточно
1 Коллективная монография под редакцией Н. А. Моисеенко, Б. Р. Рященко. Ленинградский
университет, 1986 г.
2 М. В. Попов в соавторстве с Н. А. Моисеенко, В. Я . Ельмеевым и др.
3 Ленин В. И . Полн. собр. соч., т. 42, с. 153–154.

168
эффективным. Поэтому для наиболее полного использования
достижений научно-технического прогресса планирование
разработки и внедрения крупных инженерных идей должно быть
долгосрочным. Причем важно при осуществлении капитальных
вложений, направляемых на реализацию прогрессивных проектов,
оценивать их отдачу в длительной перспективе, учитывая
возможные как позитивные, так и негативные последствия
проводимых мероприятий. Поскольку же в хозяйственный оборот
во все большем объеме вовлекаются природные ресурсы,
постольку необходимо разрабатывать стратегические планы их
рационального безотходного использования и расширенного
воспроизводства. Наконец, расширение временного горизонта
планирования настоятельно диктуется и потребностью в
планомерной подготовке и использовании трудовых ресурсов в
течение
всего
периода производственной деятельности
работников.
В целом, в отличие от годового или пятилетнего, долгосрочный
план расширяет возможности выбора направлений социально-
экономического развития и маневрирования материальными,
трудовыми и финансовыми ресурсами. Наличие долгосрочной
плановой перспективы позволяет более эффективно реализовать
стратегические цели общественного развития, улучшить всю
систему народнохозяйственного планирования, отдельные
элементы которой не следует противопоставлять друг другу. При
разработке долгосрочных, пятилетних и годовых планов должны
быть обеспечены их преемственность и органическое единство,
так как общие цели всей системы планирования едины и

169
совпадают с целями социалистического общества. Однако при
едином методологическом подходе следует иметь в виду
различные ведущие звенья планов, рассчитанных на разные по
длительности периоды времени, в течение которых должно
обеспечиваться
решение
разномасштабных
социально-
экономических проблем.
Опорной частью долгосрочного плана, обеспечивающей
осуществление поставленных целей, являются предусмотренные
в нем мероприятия по развитию научно-технического прогресса и
направления капитальных вложений как условия формирования
рациональной структуры экономики. В пятилетнем плане
сохраняется та же общая направленность (разумеется, с менее
глобальными задачами), что и в долгосрочном, но с большей
конкретизацией плановых заданий (показателей) и с более
детальной внутри и межотраслевой сбалансированностью. В
годовом плане, в отличие от перспективных, такой опорной
(базовой) частью является производственная программа –
производство продукции и оказание услуг. Пятилетние планы при
наличии долгосрочного плана разрабатываются с большей
степенью обоснованности и сбалансированности, что и
определяет качество каждого из пятилетних планов, входящих в
состав долгосрочного плана. Вместе с тем выполнение очередного
(оперативного) пятилетнего плана вносит коррективы в
параметры и пропорции долгосрочного, позволяя найти
дополнительные ресурсы и резервы, а также более эффективные
пути решения поставленных в плане задач. Аналогично
проявляются прямые и обратные связи и зависимости между

170
пятилетним планом и годовыми планами, составляемыми на
основе годовых разрезов пятилетнего плана.
Необходимость разработки долгосрочных планов с еще
большей настоятельностью диктуется задачами планомерного
осуществления коммунистических преобразований в обществе,
ликвидации социально-экономических различий между людьми.
Сложность
задач
коммунистического
строительства
обусловливает
длительные
сроки
их
решения.
Чем
продолжительнее плановый период, тем большие изменения в
жизни трудящихся можно планомерно осуществить, заранее
наметить все необходимое для обеспечения таких изменений. С
увеличением планового периода многое из того, что выступало
постоянными величинами, ограничением, становится величиной
переменной. Открываются возможности планировать изменения
соответствующих процессов. Тем самым планомерному
регулированию становится подвластен весь комплекс изменений
во всех существенных сторонах жизни социалистического
общества. Сюда прежде всего относится непосредственное
решение задач по подъему материального благосостояния и
культурного
уровня
трудящихся,
по
формированию
социалистического образа жизни, обеспечению условий для
всестороннего гармоничного развития личности каждого члена
социалистического общества.
Практика планирования, конечно, и раньше не ограничивалась
регулированием одной лишь экономики, посредством планов
всегда решались также и другие социальные задачи, хотя степень
н глубина охвата планами социальных процессов не были

171
одинаковы на разных этапах развития социалистического
общества. Сегодня комплексное решение экономических и других
социальных проблем выдвигается как один из важнейших
принципов при составлении государственных планов. Основное,
что предстоит сделать в данной области, – это обеспечить
методологически связь и единство планирования экономических
и несовпадающих с ними социальных процессов.
И здесь первостепенное значение имеет определение цели, во
имя которой осуществляется планирование социального развития
общества, основных задач этого развития. Заметим, что цель и
задачи прогресса социалистического общества не сводятся к
субъективным мотивам деятельности людей. Они имеют
объективное содержание – закономерную направленность
функционирования
и
развития общества, отражающую
объективные отношения людей. Социалистическое общество
представляет собой не только управляемую людьми, но и
саморегулирующуюся
систему,
которая
предполагает
воспроизводство основных своих отношений, связей и тенденций
развития.
Понимание социалистического производства в широком
социально-экономическом смысле, т. е . как производства
человека, служит основой для признания необходимости
комплексного решения
в
плане
проблем социально-
экономического развития. В этом случае создается возможность
рассматривать общественный процесс производства под углом
зрения единых объективных законов, охватывающих и
собственно материальное производство, и производство

172
социальное, в рамках которого продукт распредмечивается и
превращается в формы социального бытия человека и общества.
Соответственно
законы
развития
производства
как
субстанциональной основы общества
не
могут быть
метафизически расчленены на экономические и социальные
(социологические). В . И. Ленин резко критиковал «идею
отделения социологических законов от экономических». 1 «Я
решительно не понимаю, – писал он, – какой смысл может иметь
такое различение?? как может быть экономическое вне
социального??».2
Целью социалистического общества является всестороннее и
гармоничное развитие всех членов общества, постоянное
повышение благосостояния людей. В этой двуединой задаче
первенство принадлежит обеспечению всестороннего и
гармоничного развития человека, которое составляет высшую
цель коммунистической общественно-экономической формации.
В
противоположность
капитализму,
превращающему
жизнедеятельность человека лишь в средство удовлетворения
потребностей индивидуального существования, социализм ставит
во главу угла как высшую цель всестороннее развитие человека.
Ведь само по себе удовлетворение материальных потребностей не
всегда может быть направлено на полное развитие человека. Так,
при капитализме сравнительно высокий уровень материальной
1Тамже,т.55,с.166.
2Тамже,т.46,с.30.

173
жизни населения отдельных стран сопровождается духовным
калечением личности и односторонним развитием трудящихся,
ибо удовлетворение
потребностей там
подчинено
не
гармоничному развитию человека, а получению прибыли, и
нужды рабочих реализуются только в этих рамках.
Социализм преодолевает противоестественный разрыв между
удовлетворением потребностей и развитием человека, направляет
удовлетворение потребностей на достижение полноты и
гармоничности развития человека. Без указания на эту
направленность цель социализма может быть истолкована
неправильно, т. е . в потребительском, мелкобуржуазном смысле.
В. И. Ленин в своих замечаниях на второй проект Программы
РСДРП, составленный Г. В. Плехановым, не согласился с тем, что
планомерная организация производственного процесса при
социализме должна служить лишь для удовлетворения нужд как
всего общества, так и отдельных членов. «Этого, – писал
В. И. Ленин, – мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и
тресты дадут. Определеннее было бы сказать, „за счет всего
общества” (ибо это включает и планомерность и указывает на
направителя планомерности), и не только для удовлетворения
нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и
свободного всестороннего развития всех членов общества».1
Таким образом, удовлетворение материальных потребностей
выступает при социализме не самоцелью, а лишь условием и
1Тамже,т.6,с.232.

174
средством всестороннего развития человека.
Противопоставлять задачи производства задаче развития
человека и удовлетворения его потребностей нельзя в то же время
и потому, что человек – это главная производительная сила, и от
уровня его развития в конечном счете зависит прогресс всего
общества и в первую очередь производства, ибо современное
социалистическое производство требует работников широкого
профиля, способных к перемене и сочетанию различных трудовых
функций. Если же учитывать последствия все убыстряющегося
научно-технического прогресса, то к вступающим сегодня в
производство молодым людям предъявляются еще более
серьезные требования, они должны быть разносторонне
подготовленными. Такая подготовка в значительной мере
возлагается на сами предприятия.
Трудовая деятельность – одна из главных сфер формирования
всесторонне развитого человека. Неправильно считать, что это
формирование может происходить лишь за пределами трудовой
деятельности, в свободное время. Развитие человека как
производительного работника является одним из аспектов его
совершенствования как личности. Сказанное вместе с тем не
означает, что
всестороннее развитие человека может
осуществляться исключительно в сфере его производственной
деятельности, только посредством производительного труда.
Решение этой задачи невозможно без активного участия личности
в иных областях общественной жизни: в культурной и
политической жизни, в занятиях физической культурой и
спортом. И в этом отношении трудовой коллектив также

175
выполняет важные функции, непосредственно связанные с
совершенствованием социальных компонентов личности.
С этой точки зрения становится особенно очевидным,
насколько важно и своевременно составление и осуществление
планов
социально-экономического
развития
трудовых
коллективов. Смысл и основное назначение социального
планирования в производственных коллективах сводятся к
созданию таких условий, которые всемерно способствовали бы
формированию
всесторонне
развитого
человека
(производительного работника и личности), удовлетворению
социальных потребностей членов коллектива. Верно, конечно, что
эта задача не может быть полностью решена в пределах и
средствами отдельного предприятия, отдельного трудового
коллектива. Она реализуется в процессе исторического развития в
масштабах и за счет всего общества. Вместе с тем в ее
осуществление могут непосредственно вносить значительный
вклад и отдельные производственные коллективы. Поэтому
отдельные предприятия могут и должны ставить целью
производственного коллектива и его различных общественных
организаций использование всех существующих возможностей
для развития членов коллектива и удовлетворения их
определенных потребностей. Одним из средств выполнения этой
задачи и является социальное планирование.
Определение цели планирования социально-экономического
развития коллектива неразрывно связано с вопросом о
соотношении
производственной
программы
и
планов
социального развития. Так, если считать, что целью плана

176
социального развития является только обеспечение эффективного
выполнения главной функции предприятия – производственной,
то вполне логичен будет вывод о том, что план социального
развития следует рассматривать как простой придаток к
производственной программе, равнозначный, допустим, плану
оргтехмероприятий. В этом случае окажется, что план
социального развития явится просто одним из средств
выполнения показателей производственной программы, а
социальное развитие должно осуществляться во имя собственно
производственных задач. Но, как было показано выше, развитие
производства в условиях социализма не самоцель, а средство
удовлетворения разнообразных потребностей трудящихся,
условие всестороннего развития всех членов общества.
Всестороннее и гармоничное развитие личности является
высшей целью не только всего социалистического общества и
производственных коллективов, но и отдельных членов общества.
На основе этой общности происходит совпадение коренных
интересов и устремлений отдельной личности с общественными
интересами. В результате создается возможность согласования
интересов отдельного человека с общественными интересами,
ликвидируется
противоположность
между
личными
стремлениями и объективно необходимым направлением
функционирования и развития общественной системы. При
социализме и тем более полном коммунизме человек не должен
развивать лишь одну какую-либо свою способность и только ее
реализовывать в виде единственной специальности (профессии),
считать своим призванием, назначением, своей задачей и целью.

177
В действительности призвание, цель, назначение человека, как
указывали К. Маркс и Ф. Энгельс, состоят в том, чтобы
«всесторонне развивать все свои способности».1
Задачи всестороннего развития человека на разных этапах
исторической эволюции коммунистической общественно-
экономической формации, безусловно, неодинаковы. В настоящее
время, в условиях сохраняющегося общественного разделения
труда между людьми, не может ставиться вопрос о подготовке
такого всестороннего и гармонически развитого человека,
который был бы полностью свободен от общественного
разделения труда, мог бы совмещать существующие основные
виды общественной деятельности. Преждевременная постановка
таких задач привела бы к дискредитации тех высоких целей,
которые могут быть осуществлены только в будущем, в условиях
развитого коммунистического общества, в котором никто не
ограничен исключительным кругом деятельности. В наши дни
речь идет о подготовке таких людей, у которых развиты и
реализуются основные способности, задатки и которые могли бы
кроме совершенствования в пределах специальности выполнять и
иные общественные функции, чередовать и совмещать
профессиональные виды деятельности, соединять умственный и
физический труд.
Всестороннее развитие личности, следовательно, не только
идеал далекого будущего. Оно осуществляется в определенных
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 -е изд., т. 3, с. 282.

178
рамках уже и сейчас. Необходимые условия для этого созданы в
нашем обществе благодаря таким историческим завоеваниям, как
ликвидация эксплуатации, безработицы, нищеты, дискриминации
по признакам происхождения, пола, национальности. В
результате построения социализма и по мере продвижения к
полному коммунизму, как отмечается в новой редакции
Программы КПСС, каждому члену общества предоставляются
равные возможности для творческого труда и образования,
исчезают отношения зависимости и неравенства между людьми в
общественной и семейной жизни. По мере сокращения рабочего
времени трудящихся расширяются возможности для развития их
способностей, дарований, талантов в области производства,
науки, литературы и искусства. Досуг людей все больше
посвящается общественной деятельности, культурному общению,
умственному и физическому развитию, научно-техническому и
художественному творчеству, в повседневный быт прочно входят
физкультура и спорт.1
Таким образом, всестороннее развитие личности каждого члена
общества во всем ее объеме может быть достигнуто лишь после
того, как удастся преодолеть социально-экономическое
разделение труда между людьми. Это, в свою очередь, возможно
лишь на базе экономического прогресса общества, создания
определенных материальных условий производства.
Нет никаких оснований противопоставлять цель всестороннего
1 См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция. М ., 1986, с. 40.

179
развития личности задаче достижения социальной однородности.
Установление социальной однородности общества предполагает
преодоление классовых и других социально-экономических
различий между людьми. Но преодоление их является лишь
средством достижения цели социалистического производства,
условием получения всеми его членами равных возможностей
социального развития. На современном этапе исторического
развития движение по пути социальной однородности общества
одновременно означает и расширение условий для всестороннего
развития всех трудящихся. В будущем же высокоразвитом
коммунистическом обществе всестороннее развитие всех его
членов будет осуществляться при отсутствии социально-
экономических различий между людьми, т. е . уже в рамках
социально однородного общества. Планомерное осуществление
цели
социалистического
производства
предполагает,
следовательно, такое развитие индивидов, которое ведет к
преодолению социального неравенства. Задача обеспечения
полного социального равенства, которая может быть разрешена
лишь в исторически длительные сроки, причем не стихийно, а
только планомерно, и является главной задачей долгосрочного
социально-экономического планирования.
Нечеткое понимание содержания процесса становления
полного социального равенства означало бы искажение или
выхолащивание сути долгосрочного социально-экономического
планирования,
неиспользование
или
недоиспользование
связанных с ним преимуществ. Долгосрочное планирование
социально-экономических процессов требует теоретического

180
предвосхищения их развития на основе тех указаний, которые
оставлены нам классиками.
В марксизме-ленинизме
под равенством
понимается
уничтожение классов. Еще в документах I Интернационала
подчеркивалось: «Не уравнение классов – бессмыслица, на деле
неосуществимая, – а, наоборот, уничтожение классов – вот
подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой
целью Международного Товарищества Рабочих». 1 В. И. Ленин
указывал, что понятие социального равенства имеет конкретно-
исторический характер. Критикуя абстрактную, внеисторическую
постановку вопроса, В. И. Ленин отмечал: «Общие фразы о
свободе, равенстве, демократии на деле равносильны слепому
повторению понятий, являющихся слепком с отношений
товарного производства». 2 Какие же этапы должно пройти
общество на пути полного уничтожения классов?
Первый этап – это уничтожение антагонистических классов в
ходе социалистического строительства. В нашей стране он
завершился к середине 30-х годов с построением основ
социализма. Классы были уничтожены в главном и основном и
была построена первая фаза бесклассового коммунистического
общества. Возникло противоречие между бесклассовой природой
коммунизма и еще не полностью преодоленным делением
общества на классы в его первой фазе.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 12.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 281.

181
Следующим (вторым) этапом на пути полного уничтожения
классов может явиться постепенное превращение колхозников в
работников государственных предприятий. В то же время
необходимо иметь в виду, что наличие класса колхозного
крестьянства отнюдь не является экономически обязательным в
любой стране, совершившей социалистическую революцию. Оно
связано с переходом от капитализма к социализму именно в
мелкокрестьянской стране, где решалась проблема перевода
мелкой буржуазии на социалистические рельсы путем
социалистической кооперации. В странах, где земледелие ведется
главным образом как крупное капиталистическое, переход к
социализму не будет связан с образованием класса
кооперированного крестьянства.
Тем не менее, поскольку и тогда из общества будет выделяться
рабочий класс и он будет отличаться по целому ряду признаков от
интеллигенции, еще нельзя будет говорить об уничтожении
классов. Рабочий класс не отличается от интеллигенции по
отношению к средствам производства, но в то же время эти две
большие общественные группы отличаются между собой по всем
остальным классообразующим признакам: «... по их месту в
исторически определенной системе общественного производства
...
по их роли в общественной организации труда, а
следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного богатства, которой они располагают». 1 Различия
1Тамже,с.15.

182
между рабочим классом и интеллигенцией – это различия между
классом и неклассом, т. е. все еще классовые различия. Так что в
результате осуществления двух рассмотренных выше этапов
можно говорить об уничтожении классов лишь в главном и
основном.
Для полного уничтожения классов необходимо добиться того,
чтобы в обществе не оставалось больших социальных групп,
отличающихся хотя бы по одному из классообразующих
признаков. Нужно уничтожить саму основу деления общества на
классы. А что составляет эту основу? «В основе деления общества
на классы, – писал Ф. Энгельс, – лежит закон разделения труда».1
Вот почему В. И. Ленин ставил задачу постепенно «переходить к
уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию,
обучению и подготовке... всесторонне подготовленных людей...
которые умеют все делать». 2 Он был убежден в том, что
освобожденное от тормоза капиталистических отношений
развитие производительных сил дойдет «до разрыва с
разделением труда, до уничтожения противоположности между
умственным и физическим трудом, до превращения труда в
„первую жизненную потребность”...» . 3 Осуществление этого
процесса может быть только планомерным, а длительность делает
его объектом прежде всего долгосрочного социально-
экономического планирования.
1 Маркс К, Энгельс Ф. Сот, т. 20, с. 293.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 33.
3Тамже,т.33,с.96.

183
Речь, разумеется, не идет о том, что необходимо планировать
преодоление технологического разделения труда. Оно остается.
Однако отсюда вовсе не следует, что посредством планомерного
изменения условий труда и особенно посредством сокращения его
продолжительности невозможно добиться того положения, когда
работник перестает быть пожизненно прикованным только к
одному виду деятельности, неспособным выполнять другие виды,
развивать другие свои способности. Задача планового управления
социально-экономическими процессами в том и состоит, чтобы на
основе дальнейшего развития производительных сил и, в
частности, развития технологического разделения труда,
уничтожить социально-экономическое разделение труда между
людьми. Для этого нужно по меньшей мере увеличить свободное
время, как время для свободного развития, расширить инициативу
и участие трудящихся в управлении, соединить в деятельности
каждого управленческий и исполнительский труд.
Для полного уничтожения классов участие трудящихся в
управлении имеет особое значение, поскольку такое участие
уничтожает деление людей на тех, кто управляет, и тех, кто только
подчиняется. Вот почему марксисты всегда ставили задачу
поголовного привлечения к участию в управлении. Вместе с тем
В. И. Ленин, партия ставили эту задачу отнюдь не утопически:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая
кухарка не способны сейчас же вступить в управление
государством... Но мы требуем немедленного разрыва с тем
предрассудком, будто управлять государством, нести будничную,
ежедневную работу управления в состоянии только богатые или

184
из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение
делу государственного управления велось сознательными
рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е .
к обучению этому немедленно начали привлекать всех
трудящихся...». 1 В. И. Ленин призывал сознательных рабочих
пополнять, повышать свои знания, соединять воедино
теоретическое и практическое обучение делу управления, а не
откладывать практику управления до неопределенных времен. Он
писал: «Ни на минуту не забудут рабочие, что им нужна сила
знания... Но организаторская работа подсильна и рядовому
рабочему... обладающему грамотностью, знанием людей,
практическим опытом».2 Развитие производительных сил должно
быть использовано не для какого угодно сокращения рабочего
дня, а для такого, которое позволило бы одновременно поставить
на широкие практические рельсы обучение трудящихся
управлению: «... в дальнейшем, при общем увеличении
производительности труда, максимальный 6-часовой рабочий
день без уменьшения вознаграждения за труд и при обязательстве
трудящихся сверх того уделить два часа, без особого
вознаграждения, теории ремесла и производства, практическому
обучению технике государственного управления...».3
Партией поставлена задача обеспечивать все более активное
участие трудящихся масс в управлении государственными и
1Тамже,т.34,с.315.
2Тамже,т.35,с.198.
3Тамже,т.38,с.445.

185
общественными делами. Решение этой задачи и других задач,
направленных на преодоление разделения труда между людьми,
будет обеспечивать движение нашего общества по пути полного
уничтожения
классов
и
создания
бесклассового
коммунистического общества. «Ибо когда все научатся управлять
и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным
производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль
тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных „хранителей
традиций капитализма”... тогда будет открыта настежь дверь к
переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей
его фазе».1
Все это нужно иметь в виду при планировании развития
социально-экономических процессов. Переход к планированию
преодоления классовых различий рассматривается партией как
одна из самых насущных задач. «В результате окончательного
преодоления остатков старого разделения труда и связанных с ним
существенных социальных различий, – говорится в новой
редакции Программы КПСС,
–
будет завершен процесс
формирования социально однородного общества». 2 Созданию
этой однородности предшествует в качестве необходимого этап
превращения рабочего класса в единственный класс,
совершающий в союзе с интеллигенцией переход от
одноклассовой структуры к полностью бесклассовой структуре
1Тамже,т.33,с.102.
2 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция, с. 23.

186
общества. Ввиду сложности, противоречивости и длительности
этого процесса он, как уже говорилось, может быть только
планомерным, т. е. осуществляемым в рамках долгосрочного
социально-экономического планирования.
Итак, действующий в условиях господства общественной
собственности на средства производства закон планомерного
развития проявляется в том, что при социализме планомерно
управляемыми становятся не только экономические, но также и
другие социальные процессы. По мере приближения к важнейшей
цели общества – достижению социального равенства возникает
необходимость ставить конкретные задачи социального развития,
определять основные социальные пропорции не только на
ближайшую, но и на более отдаленную перспективу.
Вопросы планирования социальных пропорций начали
разрабатываться в экономической и философской литературе
сравнительно недавно, для их решения требуется уделить еще
немало внимания и приложить значительные усилия со стороны
представителей общественных наук. В настоящее время
недостаточно разработанным остается понятие «социальные
пропорции», нет сколько-нибудь четкой классификации этих
пропорций, совершенно не уяснены вопросы об оптимальных
пропорциях на каждом этапе развития социализма и
строительства полного коммунизма, характере и темпах их
изменения. Однако в практике социального планирования все
указанные вопросы неизбежно затрагивались и в какой-то мере
решались при рассмотрении социальной структуры общества.
Основным содержанием пропорциональности в социальном

187
развитии является распределение различных видов человеческого
труда и человеческой деятельности в определенных количествах
между
различными
сферами
социальной
жизни.
Пропорциональность не теряет своего значения и в социальной
сфере, поскольку и здесь наблюдается наличие различных
процессов социальной жизни и различных социальных
потребностей, с одной стороны, и распределения между ними в
определенных пропорциях массы социальной деятельности – с
другой. Общество для своего воспроизводства должно направлять
часть совокупного труда на удовлетворение социальных нужд,
например на создание духовных ценностей, на развитие
искусства, науки и т. д .
При характеристике социальных пропорций, как и при
характеристике пропорций экономических, следует иметь в виду
сохраняющееся разделение труда между людьми, в силу которого
большие группы людей закреплены пожизненно или на
длительный срок за экономически неоднородными видами труда.
Социальная пропорциональность выступает в виде соотношений
между такими группами людей, и эти соотношения образуют
социальную структуру общества и совокупного работника, а сами
указанные группы людей являются элементами данной
структуры. Однако по существу социальные пропорции – это
пропорции социальной деятельности людей, пропорции времени,
отводимого
обществом
различным
видам
социальной
деятельности. Поэтому когда экономика достигнет такого уровня,
что человек выйдет из непосредственного процесса производства,
когда исчезнет существующее разделение труда и основой

188
жизнедеятельности общества станет перемена труда и
деятельности, когда общество станет социально однородным,
тогда сущность социальных пропорций будет проявляться в виде
сумм времени, отводимых всем обществом и каждым его членом
тому или иному труду, той пли иной социальной деятельности.
Все многообразие социальных структур может быть разделено
на два рода. 1 Элементами социальной системы в структурах
первого рода выступают определенные стороны общественной
жизни. В этом случае структура общества, поскольку каждый его
член участвует в разных областях жизни данного общества,
определенным образом преломляясь, оказывается одновременно и
структурой деятельности человека. По существу, здесь речь идет
о социальных пропорциях в развитии общества и деятельности
каждого члена общества. Рассматривая социальные пропорции в
такой системе, мы можем говорить о пропорциях материального
и нематериального производства, научной, культурной,
спортивной деятельности и т. д . В структурах второго рода
элементами социальной системы выступают определенные
группы людей: классы, слои, малые группы вплоть до
индивидуума. В этом случае каждый индивид входит только в
один класс, группу, слой и становится неотделимой частью того
или иного элемента социальной системы. При рассмотрении
социальных систем этого рода можно выделить классовые
пропорции, пропорции между умственным и физическим,
1 Руткевич М. Н . Диалектика и социология. М ., 1980, с. 137.

189
сложным и простым трудом и т. п . Определяющим моментом в
социально-экономической структуре является социально-
классовая, что вытекает из характера собственности на средства
производства.
В социально-экономической литературе уже высказывалась
мысль и об имеющихся социальных диспропорциях в нашем
обществе, 1 прежде всего о неравномерности, недостаточной
синхронности процессов преодоления социально-экономических,
социально-политических, социально-культурных различий между
социальными группами и внутри этих групп. Так, сближение по
уровню доходов между социальными группами идет в целом
быстрее, чем сближение в сферах культуры, участия в управлении
производством и всеми делами общества. Такие социальные
диспропорции не
способствуют
развитию
социальных
потребностей
людей. Мало-
и
неквалифицированный,
неинтересный, монотонный, тяжелый физический труд не
способствует
прогрессивному
изменению
социальных
потребностей членов общества, не стимулирует развитие
личности работников; наоборот, он может лишь сдерживать их
стремление к духовному росту. Необоснованное сокращение
различий в оплате по труду между занятыми квалифицированным
и малоквалифицированным трудом может привести к
уравниловке, к снижению стимулирующей роли заработной
платы как формы распределения по труду.
1 Руткевич М. Н . Органическая целостность и динамизм социально-классовых отношений на этапе
зрелого социализма. – Коммунист, 1981, No 13, с. 75 .

190
В литературе отмечалось также, что различия, связанные с
существованием двух форм социалистической собственности, в
целом преодолеваются быстрее, чем различия по характеру труда
и его оплате.1 Конечно, разный динамизм указанных социальных
явлений требует его тщательного анализа, определения
социальных норм сближения различных социальных групп и
слоев, последовательности такого сближения и иногда может
быть необходимым, становясь плановой пропорцией. Однако
выявление и учет диспропорций в социальном развитии общества
в целом важны прежде всего в том отношении, что пока
существует социальное неравенство, пока, следовательно,
существуют социально-экономические различия между людьми,
до тех пор наряду с общностью интересов всех членов общества
существуют и различия в интересах классов, социальных слоев и
групп. В планах экономического и в целом социального развития
должны отражаться не только общие интересы, но и в
значительной степени интересы различных социальных слоев
общества.
Таким образом, с одной стороны, технический прогресс,
реализуясь в экономической деятельности людей, ведет к
изменению не только экономических, но и иных социальных
пропорций. С другой стороны, социальные потребности общества
и человека, определяющие социальные пропорции, могут и
должны, в свою очередь, воздействовать на экономические
1 Там же.

191
пропорции и определять их. Взаимосвязь указанных двух
моментов особенно важна с точки зрения долгосрочного
планирования и прогнозирования социально-экономической
структуры нашего общества. При составлении долгосрочных
планов следует наряду с учетом экономических пропорций
предусматривать социальный эффект, получаемый в результате
этого, а также в определенной мере планировать экономические
пропорции в зависимости от пропорций социальных, таких, как:
распределение
труда
между
производственной
и
непроизводственной
сферами,
соотношение
численности
работников умственного и физического, простого и сложного
труда, соотношение между подготовкой специалистов в пределах
того или иного региона и их поступлением из других районов и
т. д . Следует еще раз подчеркнуть, что научное управление
экономическими
и
другими
социальными
процессами
предполагает
необходимость
изменения
экономических
пропорций с учетом социально-классового аспекта, т. е . то, что их
изменение должно прежде всего подчиняться задаче полного
уничтожения классов.
Зависимость социальных результатов от экономического
развития общества определяется взаимосвязью производительных
сил и производственных отношений. Однако было бы
неправильно считать, что развитие экономики само по себе может
привести к ожидаемым социальным результатам. Учет
социальных
пропорций
и
тенденций
их
развития,
целенаправленное изменение экономических пропорций с учетом
социальных факторов и в целях достижения определенных

192
социальных результатов становится все более необходимым в
народном хозяйстве. Управление экономикой страны все в
большей мере наталкивается на социальные проблемы, без
правильного
решения
которых
невозможно
решение
экономических вопросов. Необходим учет таких социальных
факторов, как занятость населения в стране в целом и по
отдельным
регионам,
возможность
подготовки
квалифицированных рабочих кадров, степень материального и
культурно-бытового обеспечения работников в районах
новостроек и т. д.
В то же время для обеспечения высокого качества
государственного плана необходимо не только тщательное
изучение общественных потребностей и потенциальных
возможностей, но и определение приоритетов в сроках решения
социально-экономических задач, а также наиболее эффективных
способов
достижения
лучших
народнохозяйственных
результатов,
повышения эффективности
и
дальнейшей
интенсификации
производства.
Самым
существенным
выражением
интенсификации
производства
являются
значительные темпы роста производительности труда. Как
подчеркивал М. С. Горбачев, «нам без роста производительности
труда, без того, чтобы его иметь ежегодно на уровне шести, семи,
еще лучше десяти процентов, а во многих решающих отраслях
чтобы она повышалась еще быстрее, не обойтись. Мы не
обеспечим выход на высший мировой уровень, если не будет

193
именно такого подхода».1
При планировании производства должны быть предусмотрены
не только высокие темпы роста производительности труда, но и
обеспечен тщательный учет и планирование отдельных факторов
роста производительности труда. Главным же фактором,
источником повышения производительности труда является
развитие научно-технического прогресса, ускорение внедрения
его результатов в народное хозяйство. Ведь обеспечение роста
производительности труда на уровне 10% в год требует
ускоренного роста объемов выпуска продукции и высвобождения
работников, чему как раз и служит техническое перевооружение,
ускоренное обновление техники. Но, чтобы перевести все отрасли
материального производства на новую техническую базу,
машиностроение должно развиваться значительно более
высокими темпами, чем другие отрасли, обеспечивать темпы
роста производительности труда более 10% в год. А для этого
машиностроение должно обновить прежде всего собственную
техническую базу.
Решение
задачи
кардинального
повышения
производительности труда, достигаемое механизацией и
автоматизацией производства, внедрением прогрессивных
технологических систем и других научно-технических новшеств,
должно быть центральным в долгосрочном плане социально-
экономического развития. Только решение этой задачи позволяет
1 Горбачев М. С . Настойчиво двигаться вперед: Выступление на собрании актива Ленинградской
партийной организации 17 мая 1985 года М., 1985, с. 12 –13.

194
обеспечить ускоренное решение многих других предусмотренных
в плане социально-экономических задач, связанных с
повышением
материального благосостояния
трудящихся,
улучшением условий труда, сокращением численности рабочих,
запятых ручным малоквалифицированным трудом, переводом
рабочих на механизированный и автоматизированный труд,
обеспечением все более творческого характера труда,
увеличением свободного времени трудящихся и т. д . При этом
надо иметь в виду, что высвобождение работников в результате
механизации и автоматизации производственных процессов не
должно быть стихийным следствием внедрения результатов НТП.
Необходимо специально планировать перемещение работников с
предприятия на предприятие, из отрасли в отрасль, из одной
сферы народного хозяйства в другую, а также улучшение условий
их труда и жизни в целом на длительную перспективу.
Планомерный учет социальных факторов и социальных
пропорций, того воздействия, которое они, в свою очередь,
оказывают
на
экономические
пропорции,
планомерное
подчинение экономики достижению определенных социальных
результатов – дело сложное, в значительной мере новое. Но оно
является
объективной
необходимостью
и
требует
переосмысления некоторых моментов в социалистическом
планировании. Так, перед нашим обществом стоит большая
социальная задача по существенному сокращению ручного труда.
В планах социального развития коллективов промышленных
предприятий в 70-е годы мероприятия по сокращению
численности рабочих ручного, и в первую очередь

195
неквалифицированного, труда разрабатывались. Однако переход
от частных,
разрозненных решений
к
планомерному
осуществлению программы механизации ручного труда оказался
делом сложным, связанным с преодолением значительных
трудностей: «...отсутствием централизованного руководства этой
работой в масштабах всей страны, единой научно-технической,
проектной, информационной, производственной базы». 1 В
результате планы не выполнялись, сокращение ручного труда
осуществлялось медленными темпами, да и выполнение этих
планов было делом предприятий-энтузиастов.
Действительно, если производственное планирование имело к
настоящему времени большой опыт, отработанные методики,
вычислительные
и
информационные центры,
большую
статистику и опытные кадры, то социальное планирование в его
расширенном виде началось во второй половине 60-х годов по
инициативе промышленных предприятий. Затем инициатива
промышленных
предприятий
нашла
закрепление
в
государственных планах социально-экономического развития. В
частности, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ
СССР от 12 июля 1979 г. предусматривается утверждение в
пятилетиях планах экономического и социального развития
промышленных министерств, объединений и предприятий наряду
с лимитом численности рабочих и служащих также и заданий по
1 Демин Ю. Ручной труд – на плечи машин. – Коммунист, 1981, No 11, с. 23.

196
сокращению применения ручного труда (с разбивкой по годам).1
Однако при всей важности социального планирования на
предприятиях, в отраслях особое внимание в настоящее время
должно уделяться планированию социального развития регионов.
На XXVII съезде КПСС М. С. Горбачев говорил о необходимости
усиления «территориального подхода в планировании и
управлении». 2 В данной монографии социально-экономические
проблемы
долгосрочного
планирования
будут далее
рассматриваться преимущественно на уровне районного звена, а
планы социального развития предприятий (объединений) будут
представлены как составные части комплексного плана развития
административного района. Иными словами, акцент в
исследовании сделан на территориальном планировании, хотя
народнохозяйственное планирование является пока в основном
отраслевым. Такое смещение акцента в сторону территориального
разреза плана, сознательно предпринятое авторами данной
монографии, мотивируется следующими обстоятельствами.
Территориальный план отражает более сложную совокупность
(а, следовательно, большее количество) связей, пропорций и т. д .,
чем отраслевой, так как объектом первого является то или иное
территориальное звено с его сложной производственной и
социальной инфраструктурой. Вместе с тем еще не так давно
1 Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение
эффективности производства и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от
12 июля 1979 года. М., 1979, с. 14.
2 Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду
Коммунистической партии Советского Союза. М ., 1986, с. 46.

197
внимание к территориальному планированию было значительно
ослаблено. Это привело к тому, что отраслевое планирование
стало преобладающим. Отраслевое планирование в настоящее
время располагает несравненно более мощными экономическими,
финансовыми, правовыми и материальными рычагами, нежели
территориальное,1 в то время как планы комплексного социально-
экономического развития района имеют «сводно-аналитический
характер» и не обеспечивают достаточной увязки развития
хозяйства района с комплексами, находящимися на его
территории, с его инфраструктурой, социальным развитием.
Такое положение не отвечает задачам расширения прав местных
Советов и их плановых комиссий.2
Методические особенности
и
сложности разработки
территориального
плана
определяются
необходимостью
комплексного подхода, так как в отличие от отраслевого плана он
охватывает все стороны воспроизводственного процесса,
отражает все его особенности, включая экологические,
демографические, а также национальные. В этом смысле
планирование
территориального
развития
есть
народнохозяйственное
планирование,
т. е.
объектом
территориального плана является «территориальное развитие
народного хозяйства в его многообразии, вся пространственная
1 Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика / Под ред. Б . М . Мочалова. М.,
1980.
2 См.: О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве:
Постановление ЦК. КПСС, Президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР от 19 марта 1981
года. – В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма: Сб. док. М ., 1982.

198
сторона
процесса
расширенного
социалистического
воспроизводства».1
ЦК КПСС и СМ СССР в постановлении от 12 июля 1979 г.2
,
директивно обязали плановые органы разрабатывать в составе
государственных планов экономического и социального развития
СССР, союзных и автономных республик, краев, областей,
городов и районов, а также министерств, ведомств, объединений,
предприятий и организаций сводные разделы по всему комплексу
мероприятий в области социального развития; предусматривать в
них меры по улучшению условий труда, повышению
квалификации работников, общеобразовательного и культурного
уровня населения, улучшения жилищных и культурно-бытовых
условий жизни трудящихся, медицинского обслуживания и
другие мероприятия в области социального развития в увязке с
заданиями
по
развитию
производства,
капитальному
строительству и повышению их эффективности. Комплексное
планирование отраслевого и территориального аспектов развития
как раз и обеспечивает решение этих перечисленных в
постановлении социальных задач.
Еще одной важнейшей социальной задачей, постановка и
решение которой возможны именно в рамках долгосрочного
планирования в региональном аспекте, является планомерное
формирование разумных потребностей членов социалистического
1 Павленко В. Ф . Планирование территориального развития. М ., 1984, с. 6 .
2 См.: Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение
эффективности производства и качества работы, с. 20.

199
общества. Здесь мало проэкстраполировать на плановую
перспективу развитие потребностей, сложившихся в обществе на
данный момент времени. Речь должна идти о формировании такой
структуры потребностей, которая не просто учитывала бы
предстоящие изменения в структуре социалистического
производства, в структурах других сторон общественной жизни,
но и сама оказывала бы непосредственное влияние на
формирование этих структур. Лишь научно обоснованные
(прежде всего с точки зрения достижения высшей цели
социалистического общества) потребности
могут быть
разумными, т. е . такими, удовлетворение которых приводит к
всестороннему совершенствованию физических и духовных
способностей человека, социалистическому образу жизни. И лишь
исходя из запланированных на длительную перспективу научно
обоснованных изменений в структуре, сложившихся к началу
планового периода потребностей, можно планировать изменения
в структуре производства и т. д . Иными словами, приоритетным в
долгосрочном социально-экономическом планировании должно
быть планомерное формирование разумных потребностей
трудящихся, причем такое, при котором учитывались бы
национальные традиции, экологические, демографические и т. п .
местные особенности.
Однако в действительности, к сожалению, дело обстоит еще
совсем не так. Многие потребности, сложившиеся у значительных
слоев населения нашей страны, не могут быть признаны
разумными. Вместе с тем они продолжают развиваться, поскольку
их преодоление пока никак не планируется; зачастую, напротив,

200
производство предметов, предназначенных для удовлетворения
этих потребностей, наращивается методом «от достигнутого
уровня». В данной связи представляется особенно важной начатая
в стране борьба с пьянством и алкоголизмом как явлениями,
несовместимыми
с
социалистическим
образом
жизни.
Рассчитанный
на
долгосрочную
перспективу
процесс
искоренения потребностей в алкоголе должен быть дополнен
планомерным сокращением других негативных потребностей и
всемерным развитием тех разумных потребностей, которые
имманентны социализму и удовлетворение которых приведет к
формированию развитого человека и общества.
Значительными шагами в этом направлении являются
составляемые по целому ряду стоящих перед страной проблем
долгосрочные программы, в том числе Продовольственная
программа СССР на период до 1990 г., Комплексная программа
развития производства товаров народного потребления и услуг на
1986–2000 гг. Но для того чтобы эти шаги привели к
долгосрочному
планированию,
необходимо
обеспечить
адресность и директивность заданий, всестороннюю увязку в
плане всех моментов социалистического воспроизводства. Одним
из
основных
направлений решения
этой
важной
народнохозяйственной
задачи
является
обеспечение
планомерного соответствия между производством и системой
общественных потребностей в долговременном аспекте.
Планирование не должно ограничиваться лишь установлением
выпуска объема продукта, т. е. тем, сколько и какого качества
этого продукта республика, область, район, отрасль, предприятие

201
поставляют в общий фонд производственного и личного
потребления. Планирование имеет и второй аспект: определяются
не только «вклад» в народное хозяйство, но и та доля общего
фонда, которая изымается из него и потребляется страной, данной
республикой, областью, районом, отраслью, предприятием для
собственного социально-экономического развития. Необходимо
учитывать не только общегосударственную потребность в
функционировании и развитии тех или иных регионов, но и
интересы местного населения.
В государственных планах данный аспект планирования
представлен в показателях фонда потребления, фонда заработной
платы, средней денежной заработной платы рабочих и служащих,
оплаты труда колхозников, реальных доходов на душу населения
и т. д . Что же касается реализации этих показателей то она
достигается социальным планированием, призванным подчинить
«потребительное
производство»
развитию
личности
и
совершенствованию социалистического образа жизни. То, что
можно сделать для развития личности на уровне общества,
реально осуществляется через региональное планирование и
планы социально-экономического развития предприятий.
Поэтому, на наш взгляд, нельзя согласиться с мнением о том, что
задачу всестороннего развития личности в локальных планах
ставить нельзя, что она достигается в рамках всего общества. 1
Наоборот, посредством региональных планов предприятий цель
1 Подмарков В. Г . Социальное планирование: достижения и нерешенные вопросы. – Социологические
исследования, 1976, No 1, с. 20.

202
государственного плана, по существу, становится задачей,
решаемой применительно к каждому работнику и его семье, и,
следовательно, реализуется не как развитие «среднего» человека,
а как совершенствование данной личности.
Итак, объективной предпосылкой сочетания отраслевого и
территориального управления выступает единство коренных
интересов при социализме. Реализация же общественных
интересов требует осуществления на практике тесного
взаимодействия, сочетания отраслевого и территориального
управления.
В. И. Ленин
настоятельно
подчеркивал
необходимость «образцовой постановки небольшого „целого”, но
именно „целого”, т. е. не одного хозяйства, не одной отрасли
хозяйства, не одного предприятия, а суммы всех хозяйственных
отношений, суммы всего хозяйственного оборота, хотя бы
небольшой местности».1
Все члены общества, все классы и слои при социализме
объективно
заинтересованы
в
обеспечении
тесного
взаимодействия отраслевого и территориального управления.
Степень заинтересованности не является, однако, одинаковой для
всех субъектов хозяйственной жизни. Это усложняет проблему
согласования действий хозяйственных субъектов различных
ведомств по реализации общественных интересов.
Еще в 20-х годах В. И . Ленин указывал, что «отсутствие на
местах согласованной работы различных ведомств – одно из
1 Ленин В. И . Полн. собр. сои., т. 43, с. 234.

203
больших зол, препятствующих хозяйственному строительству.
Надо обратить на этот вопрос громадное внимание... На местах,
ближе к массам рабочих и крестьян, эти недостатки виднее, и
места же должны выработать – путем обмена опытом – приемы
успешной борьбы с этими недостатками».1 Эти ленинские слова
актуальны и в настоящее время. Причем именно введение в
систему
планов
их
долгосрочной формы
обеспечит
действительную комплексность планирования, которая требует
рассматривать все процессы, протекающие в обществе, во
взаимной связи и взаимообусловленности.
Долгосрочный план, как и любой другой, является комплексом
взаимоувязанных заданий участникам
производства
по
осуществлению задач социально-экономического развития,
стоящих на данном этапе развития общества и решаемых в данном
долгосрочном
периоде.
Включение
в
систему
народнохозяйственного
планирования
долгосрочных
комплексных планов позволит точнее направить пятилетние и
годовые планы на решение социальных задач. Последнее станет
возможным, если пятилетние и годовые планы будут
разрабатываться исходя из заданий долгосрочного плана
социально-экономического развития. В этом случае задания
долгосрочного плана будут служить контрольными цифрами для
планов с меньшим горизонтом планирования. Поэтому для того,
чтобы подчинить пятилетние и годовые планы решению
1 Там же, с. 278–279.

204
долгосрочных задач социально-экономического развития
общества, требуется опережающая разработка долгосрочного
комплексного плана как ядра системы планов.
Более того, разработка и реализация долгосрочного
комплексного плана позволит преодолеть многие отрицательные
явления в социально-экономическом развитии страны, такие, как
избыток рабочих мест по сравнению с имеющимися наличными
трудовыми ресурсами, значительный объем незавершенного
строительства, различия в культурно-бытовых условиях жизни в
разных районах страны и др. Тем самым удастся: обеспечить
сбалансированность развития целого ряда процессов, которые при
годовом и пятилетием планировании не удается сбалансировать;
усилить социальную направленность наших планов; не только
поставить, но и решить такие задачи, как достижение высшего
мирового уровня по производительности труда, ускорение
социально-экономического развития страны.
Возрастание общественных потребностей и усложнение их
структуры, развитие народного хозяйства с его многообразной
территориальной и отраслевой структурой приводят к
возникновению новых условий и задач, к увеличению количества
факторов, которые следует учитывать при подготовке плановых
решений. Речь идет о совершенствовании неотъемлемой части
методологии – его методики, системы взаимосвязанных методов,
позволяющих обосновать плановые задания, рассчитать
количественные характеристики плановых темпов, пропорций,
масштабов и эффективности социально-экономического развития.
Методика
как
аппарат
планирования,
базируясь
на

205
методологических принципах, в значительной мере определяет
качество плана, 1 под которым понимается степень проработки
данного плана, обеспечивающая сбалансированность по всем
отраслевым и территориальным единицам и одновременно
высокие научно обоснованные темпы экономического развития.
Сбалансированность предполагает, что единый государственный
план, являясь экономической моделью воспроизводства,
устремленною в будущее, должен содержать систему
взаимосвязанных плановых заданий, технико-экономических
показателей и мероприятий, учитывающих в возможно большей
степени народнохозяйственные потребности и экономические
возможности (ресурсы) общества и согласующих их. На практике
сбалансированность достигается применением таких основных
методов планирования, как балансовый, нормативный и
вариантный методы в их взаимосвязи и единстве.
При единой методологии всей системы планирования методика
разработки долгосрочного плана имеет свою специфику:
укрупненные показатели, укрупненные расчеты, большая
вариантность плановых решений, методы, соответствующие
укрупненным показателям и расчетам, широкое использование
методов, обеспечивающих целевой, комплексный подход.
Формирование долгосрочного плана в значительной мере связано
также
с
уровнем
развития
социально-экономического
прогнозирования.
Методические особенности разработки
1 В Положении о Госплане СССР (М., 1982) сформулированы критерий и основные требования,
предъявляемые к проектам планов.

206
долгосрочных планов социально-экономического развития
отчасти определяют и трудности практической реализации задачи
обеспечения постоянно действующей системы долгосрочного
социально-экономического планирования.
Важнейшим условием повышения качества долгосрочного
планирования является развитие и углубление балансового и
нормативного методов, разработка балансов по более широкому
кругу продукции и на более длительный период (перспективных
балансов). Достоверность плановых показателей прямо зависит от
расчетной базы – системы технико-экономических нормативов и
расходных норм, от повышения уровня научности нормативного
метода. Помимо развития «традиционных» методов планирования
большое значение имеет разработка и применение сравнительно
новых методов. Это прежде всего имеет отношение к экономико-
математическим методам и моделям и особенно к методу так
называемой неформальной оптимизации. Последний метод
довольно эффективен с точки зрения народно-хозяйственных
критериев.
Современный уровень развития общественного производства
требует дальнейшего совершенствования программно-целевого
метода, использующегося на предплановом этапе. Возрастание
роли программно-целевого метода связано с необходимостью
усиления целевого, комплексного подхода к планированию
социально-экономических процессов. Кроме того, широкое
применение данного метода обосновано тем, что в настоящее
время имеется достаточно сильный математический аппарат для
его реализации (экономико-математические модели, экономико-

207
математические методы, электронно-вычислительная техника), а
также тем, что социально-экономическое прогнозирование
поставлено на прочную научную основу.
Усилению комплексности планирования призвана служить и
разработка
целевых
программ
решения
важных
народнохозяйственных проблем. Разработка целевых программ
направлена на обеспечение тесного сочетания, взаимодействия
отраслевого и территориального планирования, преодоление
ведомственных барьеров. Однако каждая программа увязывает
ресурсы и деятельность предприятий в решении только одной
проблемы.
Вопросы
взаимосвязи
проблем
социально-
экономического
развития,
согласования
деятельности
предприятий различных ведомств в решении всего комплекса
проблем остаются за рамками программы. Поэтому неизбежно
встают проблемы согласования, увязки и взаимодействия
программ между собой.
Таким образом, программы, увязывая деятельность различных
участников хозяйственной жизни по решению конкретной задачи,
в то же время несут на себе печать некомплексности. Преодолеть
некомплексность не удается и путем суммирования всех
составленных программ. Простое суммирование ресурсов для
выполнения целевых программ может привести к тому, что эта
сумма будет значительно превышать имеющиеся в наличии
ресурсы. Такая ситуация имела место в десятой пятилетке, когда
производственных ресурсов не хватало для реализации всех
одновременно
выполняемых
и
не
всегда достаточно

208
согласованных между собой программ. 1 Решить эту проблему
можно, лишь включив программы как составную органическую
часть в комплексный план, в котором увязаны технико-
экономический и социально-экономический, отраслевой и
территориальный аспекты развития. План как комплекс
взаимоувязанных директивных задании участникам производства
по достижению задач социально-экономического развития
позволяет увязать программы между собой, сбалансировать
потребности в ресурсах, необходимых для их реализации, с
имеющимся объемом ресурсов. План позволяет согласовать
деятельность всех предприятий, ведомств по выполнению каждой
из программ.
Включение программы в качестве органической составной
части в комплексный план социально-экономического развития
является главным условием ее успешной реализации. Некоторые
экономисты высказывают противоположную точку зрения. Ее
сторонники считают, что для осуществления функций контроля за
ходом реализации программ «нужны специальные органы
управления».2 Однако создание отдельных органов по разработке
и реализации целевых программ, во-первых, будет означать
известный параллелизм в работе существующей системы органов
планирования и новых органов и, во-вторых, будет означать, что
1 Кириченко В. Пропорциональность экономического роста и эффективность. – Коммунист, 1980, No 18,
с. 31.
2 Казаков И., Лапин М. Программно-целевое планирование развития науки и техники.
–
Плановое
хозяйство, 1984, No 2, с. 95.

209
программы, не входя в план социально-экономического развития,
противостоят ему. Вследствие этого будет дискредитироваться,
подрываться централизованное плановое управление и в
результате не обеспечиваться планомерное подчинение развития
производства
реализации
общественных
экономических
интересов. Поэтому концепции, обосновывающие необходимость
создания новых органов по реализации программ наряду с
существующей системой плановых органов, не служат
совершенствованию централизованного планового управления.
Усиление комплексного характера планирования, как уже
говорилось, вызывает необходимость разработки и реализации
долгосрочных планов социально-экономического развития. При
пятилетием (не говоря уже о годовом) планировании существует
целый ряд ограничений на управление социально-экономическим
развитием, таких, как возрастная структура активной части
производственных
фондов,
структура
незавершенного
строительства и профессионально-квалификационная структура
работников, пропускная способность транспорта, развитие других
отраслей инфраструктуры. При долгосрочном горизонте
планирования эти ограничения снимаются,
появляется
возможность планировать весь комплекс изменений во всех
существенных сторонах социалистического общества. Поэтому
по-настоящему комплексным планирование может быть лишь при
наличии долгосрочных планов. Без составления долгосрочных
планов отрицательные явления в социально-экономическом
развитии
страны,
возникшие
из-за
недостаточного
взаимодействия отраслевого и территориального планирования,

210
ликвидировать, по существу, не удается.
Следовательно, повышение качества планирования следует
рассматривать в свете решения проблем сбалансированного и
пропорционального развития народного хозяйства, роста
социально-экономической
эффективности
производства.
Сбалансированность как таковая достигается не в процессе
разработки плана, а путем его осуществления на деле. Поэтому с
позиции авторов данной монографии плановую деятельность
нельзя ограничивать лишь составлением плана. Необходимо
руководствоваться ленинским декретом о Госплане, где, в
частности,
указывается
на
необходимость составления
календарной программы выполнения плана, разработки
мероприятий по его реализации, а также организации контроля
как необходимого условия планомерной работы всего народного
хозяйства.1
1 См.; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М„ 1967, т. 1, с. 199–200.

211
Глава IV. ПОСТРОЕНИЕ ДОЛГОСРОЧНЫХ
ПЛАНОВЫХ ВАРИАНТОВ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭВМ
§ 1. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
ПОСТРОЕНИЯ ДОЛГОСРОЧНЫХ ПЛАНОВЫХ
ВАРИАНТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА1
В долгосрочном плане социально-экономического развития
района
должно
предусматриваться
взаимоувязанное,
сбалансированное развитие отраслей материального производства
и непроизводственной сферы, обеспечивающее ускоренное
решение целого ряда социально-экономических проблем, как
общих для народного хозяйства страны, так и специфических,
присущих
только
данному
региону.
Достижение
сбалансированности, взаимной увязки развития отраслей, других
сторон и моментов социально-экономического развития района
требует учета их количественных характеристик. Поскольку же
при разработке комплексных планов социально-экономического
развития в настоящее время приходится оперировать большим
числом количественных зависимостей, становится необходимым
использование специального аппарата для их выражения и
1 М. В. Попов в соавторстве с В.Н . Ивановой.

212
действий с ними. Таким аппаратом являются математические
методы.
Особую актуальность использование математических методов
приобретает при разработке долгосрочных комплексных планов,
ибо здесь требуется увязать гораздо большее, по сравнению с
пятилетним планом, число количественных характеристик сторон
социально-экономического развития, взаимосвязей между ними,
переработать больший объем информации. Долгосрочное
планирование требует учета долговременных последствий
принимаемых решений, увязки их не только друг с другом и не
только в рамках сравнительно небольшого временного периода,
но и с теми решениями, которые принимаются в более
продолжительные периоды времени и по всему кругу вопросов
социально-экономического развития. А это приводит к
необходимости вариантных расчетов. Причем для выбора одного
или нескольких лучших вариантов социально-экономического
развития требуется построить множество таких вариантов.
Построение множества плановых вариантов – одна из основных,
сложных и самых трудоемких задач долгосрочного планирования.
Решение таких задач на основе комплексного использования
экономико-математических
методов
и
ЭВМ должно
осуществляться в рамках автоматизированной системы плановых
расчетов (АСПР).
Расчет множества долгосрочных плановых вариантов позволит
выделить те из них, которые обеспечивают решение задачи
достижения высшего мирового уровня производительности труда,
отбросив те, которые не решают поставленной задачи. Для выбора

213
одного
или
нескольких лучших указанные
варианты
группируются с учетом сроков решения выдвигаемой задачи.
Внутри каждой группы производится анализ вариантов путем их
сравнения
друг
с
другом
исходя
из
численности
высвобождающихся работников, улучшения условий труда
рабочих, сокращения численности рабочих, занятых ручным
трудом, роста материального благосостояния трудящихся и
решения других социальных проблем. Лучшие из этих вариантов
могут служить основой для формирования проекта долгосрочного
плана, подвергаемого затем анализу с точки зрения его
реализации. Для этого в рамках АСПР рассчитываются запасные
варианты на случай срывов в выполнении долгосрочного плана.
Запасные
варианты
должны
обеспечивать
выход
на
запрограммированные
показатели
за
период
времени,
минимально отличающийся от длительности планового периода.
Долгосрочный план является ядром всей системы планов,
исходным моментом для составления и реализации пятилетних и
годовых планов. Поэтому задача «долгосрочное социально-
экономическое планирование» должна быть ключевой в АСПР на
любом уровне управления. К сожалению, в настоящее время в
службах АСПР, например на уровне района, нередко этой задачей
либо совсем не занимаются, либо занимаются один – два
специалиста, причем они еще дополнительно загружены задачами
пятилетнего и годового планирования. Такое положение дел не
может не сказаться на качестве и сроках разработки долгосрочных
плановых вариантов. А это, в свою очередь, отрицательно
сказывается на качестве пятилетних и годовых планов.

214
В связи с проводимой в стране работой по улучшению
планирования на всех уровнях управления, поиском кратчайших
путей кардинального роста производительности труда подход к
решению в рамках АСПР задачи расчета долгосрочных плановых
вариантов должен коренным образом измениться. Это позволит
быстрее перейти к формированию долгосрочных планов,
завершить создание стройной системы планового управления,
которая включала бы разработку и реализацию долгосрочных,
пятилетних и годовых планов социально-экономического
развития страны и каждого ее региона.
Создание в АСПР подсистемы «Долгосрочное планирование»
требует специального рассмотрения проблем моделирования
управления социально-экономическими процессами. Экономико-
математическая модель построения долгосрочных плановых
вариантов должна отражать динамику этих процессов, для чего
необходимо описать состояние социально-экономического
развития страны на данный год и формализовать переход от этого
состояния к новому, планируемому на следующий год.
Состояние социально-экономического развития определяется
положением трудящихся в системе общественного производства
условиями их жизнедеятельности: условиями труда, которые
изменяются с развитием материального производства, бытовыми
условиями
на
производстве,
уровнем
транспортного
обслуживания,
жилищными
условиями,
потреблением
материальных
благ
и
бытовых
услуг,
медицинским
обслуживанием, условиями для воспитания детей и подготовки их
к участию в процессе производства, условиями использования

215
свободного времени и др. В основе роста благосостояния
трудящихся лежит развитие материально-технической базы.
Поэтому
для
характеристики
состояния
социально-
экономического развития необходимо также описать достигнутый
уровень развития материально-технической базы, в том числе по
показателю роста производительности труда.
Для формализации перехода от одного состояния социально-
экономического развития рассматриваемого объекта к другому
требуется прежде всего отразить процессы изменения
материально-технической базы, позволяющей достигнуть более
высокого уровня благосостояния трудящихся, т. е. процессы
социалистического
расширенного
воспроизводства.
Это
обусловливает необходимость описания воспроизводства средств
производства и главной производительной силы общества. В
воспроизводстве
средств
производства
необходимо
охарактеризовать воспроизводство прежде всего активных
средств производства, т. е . материально-производственного
аппарата с учетом возрастной структуры парка оборудования.
Изменение возрастной структуры парка оборудования, как
известно, происходит за счет замены выбывших фондов в связи с
физическим и моральным износом, пополнения активной части
основных производственных фондов новым оборудованием и
ввода новых фондов в результате капитального строительства.
Эти стороны общественного воспроизводства также должны
описываться в моделях социально-экономического развития.
Причем должен полупить отражение и тот факт, что установка
нового оборудования, учитывающего достижения научно-

216
технического прогресса, ведет к высвобождению работников и
росту производительности труда. (Подчеркнем, что модель
социально-экономического развития должна быть не просто
моделью воспроизводства, а моделью планомерно управляемого
расширенного воспроизводства, позволяющей преодолевать
инерцию экономики благодаря воздействию на нее рычагов
централизованного
планового
управления.)
Наконец,
построенные на основе экономико-математической модели
плановые варианты кроме решения задачи кардинального роста
производительности труда должны обеспечивать достижение за
максимально короткий период научно обоснованных нормативов
удовлетворения
социально-культурных
потребностей
трудящихся.
Этим требованиям не отвечают статические модели
планирования, поскольку они пригодны лишь для выбора
оптимального варианта из множества возможных плановых
вариантов. Развитие экономики во времени не моделируется, и,
следовательно, в статических моделях процесс планомерно
управляемого воспроизводства адекватно не отражается. Здесь
нужны динамические модели планирования. Представляя каждый
этап развития как объективно обусловленный плановой
политикой на предшествующем этапе, они формализуют
построение различных путей развития, моделируют процесс
планомерного воспроизводства.
Описываемая ниже экономико-математическая модель расчета
долгосрочных плановых вариантов социально-экономического
развития района построена на основе модели воспроизводства

217
народного хозяйства.1 Использование именно этой динамической
модели планирования при построении долгосрочных вариантов
развития района объясняется тем, что она удовлетворяет
требованиям, предъявляемым к модели плановых вариантов. Это
достигается за счет описания в модели процесса воспроизводства
производственно-технического аппарата страны с учетом
показателей технического прогресса и инерции экономики.
В основу модели положен расчет возрастной структуры
активной части основных производственных фондов в каждом
году планового периода. Это позволяет отразить необходимость
замены оборудования на действующих предприятиях в связи с его
физическим и моральным износом, строительства новых
предприятий, определить время их строительства. Тем самым
моделируется развитие производственно-технического аппарата.
Динамика возрастной структуры парка оборудования позволяет
учесть изменение технических характеристик фондов, связанных
с внедрением достижений научно-технического прогресса, в
частности, учесть, что фонды более позднего года введения в
строй обеспечивают больший выпуск продукции с меньшим
числом их обслуживающих работников в расчете на единицу
стоимости этих фондов.
В модели учитываются два рычага централизованного
1 Моисеенко Н. А.,
Попов М. В . 1) Теория воспроизводства и управление социалистической
экономикой. М ., 1976, с. 67–76; 2) Управление социалистической экономикой: Политико-экономический
аспект. Л., 1981, с. 104–113; 3) Математика в политической экономии. Л., 1982, с. 112 –120; Попов М. В.
Управление воспроизводством и построение множества плановых вариантов. – В кн.: Оптимизационные
и балансовые модели народного хозяйства / Под ред. К. К. Вальтуха, И. А . Ицковича. Новосибирск, 1977,
с. 27 -44.

218
управления: во-первых, распределение по производственным
секторам общего объема предполагаемого производственного
строительства;
во-вторых,
распределение
продукции
машиностроения для замены устаревшего оборудования во всех
секторах и для пополнения активных производственных фондов
строительства.
В отличие
от
экономико-математической
модели
воспроизводства народного хозяйства, используемой для
определения плановых заданий отраслям народного хозяйства,
модель районного уровня управления применяется при
построении долгосрочных плановых вариантов, которые
обеспечивают выполнение централизованных плановых заданий,
доводимых
предприятиям района.
Другим
отличием
предлагаемой модели районного уровня является описание
развития непроизводственной сферы в зависимости от перспектив
развития материального производства. Причем каждый сектор
материального производства района выступает в модели не как
однопродуктовый, а как многопродуктовый.
При использовании данной модели в планировании необходим
ряд опосредующих звеньев, что предполагает анализ построения
плановых вариантов с точки зрения увязки их с конкретными
условиями размещения производительных сил и инфраструктуры
района, учета различной подчиненности предприятий района и
системы расселения в районе. Учет этих звеньев осуществляется
в специально для этого предназначенных моделях размещения
производительных сил и объектов инфраструктуры. Данная
модель по своим предпосылкам и месту в системе планирования

219
их не учитывает. Основной ее целью является расчет
долгосрочных плановых вариантов. Для этого в модели
описывается состояние социально-экономического развития
района и переход в новое состояние. Состояние социально-
экономического развития района характеризуется состоянием
материально-технической базы и степенью удовлетворения
социально-культурных потребностей трудящихся.
В предлагаемой модели состояние материально-технической
базы района определяется объемом и возрастной структурой
активной части основных производственных фондов и объемом
незавершенного производственного строительства. Степень
удовлетворения
социально-культурных
потребностей
характеризуется объемом непроизводственных фондов, общим
объемом бытовых услуг, оказываемых населению, в том числе в
сравнении с установленными для данного района нормативами, и
объемом незавершенного строительства в непроизводственной
сфере района. В модели предлагается использовать общесоюзные
нормативы удовлетворения социально-культурных потребностей
трудящихся. Однако при расчете долгосрочных вариантов
развития конкретного района требуется учитывать специфику
применения этих нормативов в данном районе.
Переход района в новое состояние социально-экономического
развития отражается в модели рекуррентными соотношениями,
показывающими, как преобразуется материально-техническая
база к началу следующего года планового периода в зависимости
от выбора тех или иных значений управляющих переменных в
данном году. Управляющими переменными модели являются те

220
параметры, величины которых не определены жестко
предшествующим развитием и могут быть установлены
плановыми
органами.
Область
возможных
значений
управляющих
переменных
задается
ограничениями
и
балансовыми соотношениями.
Переходим к конкретному изложению модели.1
Для
формализованной записи состояния социально-
экономического развития района введем следующие обозначения
и примем упрощающие предположения: n – индекс базисного
года; T – величина горизонта планирования; t – индекс текущего
года(t=n,n+1,...,n+T).
В районе имеется L секторов материального производства,
причем последний номер ( L -й) присвоен сектору капитального
строительства. Предполагается, что в секторе капитального
строительства, в отличие от других секторов материального
производства, создание пассивных фондов не ведется.
Производственные мощности увеличиваются только за счет
поставок оборудования, идущего как на замену выбывающего, так
и на расширение действующих фондов.
Обозначим через Φst
i объем активной части основных
производственных фондов введенных в i-м секторе в s-м году и
функционирующих в t -м году. Они характеризуются
следующими показателями: ri – нормативный срок службы; û s
i,us
i
1 В конкретизации ряда положений модели, с точки зрения реализации в алгоритме, принял участие
С. А . Иванов.

221
–
соответственно нормативная и фактическая численности
рабочих в расчете на единицу величины Φst
i ;bms
i – нормы расхода
ресурсов -го вида, необходимых для функционирования единицы
величины фондов i -го сектора, введенных в s -м году (где m =
1,2, ... , M ; причем (M − 1) – это число видов складируемых
ресурсов, поставляемых в район, а M -й номер присвоен
нескладируемому ресурсу – электроэнергии).
Число включенных в модель видов продукции, выпускаемой в
районе для удовлетворения потребностей народного хозяйства,
обозначим через P. Предполагается, что h-й вид продукции может
выпускаться несколькими секторами и i -й сектор может
производить несколько видов продукции. Предполагается также,
что сектор капитального строительства выпускает один вид
продукции (осуществляет строительно-монтажные работы).
Этому виду продукции присвоен номер P.
Выпуск продукции h -го вида в расчете на единицу объема
активных фондов i- го сектора, введенных в s-м году, обозначим
через
ρs
hi(h=1,2,...,P;s=t−ri+1,t−ri+2,...,t;i=
1,2, ... , I). Если h-й продукт в i-м секторе не выпускается, то ρs
hi=
0.
В модели принимается предположение, что изменение объема
и
возрастной
структуры
активной
части
основных
производственных фондов i -го сектора осуществляется за счет
поставок оборудования. Это оборудование идет на замену
выбывающего (yt
i ), на пополнение действующих фондов секторов
(zt
i ), а также на оснащение оборудованием строящихся объектов.
Считается, что срок ведения строительства в i -м секторе равен

222
mi (i = 1,2, ... , L − 1) . Ввод объектов, строительство которых
начато в t -м году, осуществляется в ( t + mi + 1) -м году.
Производственное строительство в модели характеризуется
первоначальным объемом строительно-монтажных работ x1t
iи
матрицей строительных технологии Hi :
Hi=(
λ1
iλ2
i...λk
i...λmi
i
1a2
i...ak
i...ami
i).
Коэффициенты λk
i,ak
i определяют соответственно объем
оборудования
и
объем
строительно-монтажных
работ,
требующихся в k-й после начала строительства год, при условии,
что начальный объем строительно-монтажных работ равен
единице.
Незавершенное производственное строительство в i-м секторе
на t -й год характеризуется объемами строительства, начатого в
t−mi+1,t −mi+2,...,t −1 годах и обозначается через
It−mi +k
t
,k=1,2,...,mi−1.
Перейдем к описанию непроизводственной сферы.
Секторы непроизводственной сферы (жилищное хозяйство,
детские
дошкольные
учреждения,
школы,
торговля,
общественное питание, здравоохранение, культура и искусство,
бытовое обслуживание) обозначены индексом j (j = 1,2, ... ,8). В
модели принято, что в t -м году сектор жилищного хозяйства
характеризуется общей площадью жилых домов Qt
1
, сектор
детских дошкольных учреждений Qt
2
, сектор школ – общим
количеством мест в школах Qt
3
, сектор общественного питания –
числом посадочных мест на предприятиях общественного

223
питания Qt
4
, сектор торговли – величиной торговой площади
магазинов Qt
5, сектор здравоохранения – числом больничных коек
в учреждениях здравоохранения Qt
6
, сектор культуры и искусства
–
количеством мест в учреждениях культуры и искусства Qt
7
,
сектор бытового обслуживания – общим объемом бытовых услуг
Qt
8 , оказываемых населению района также в t -м году. Нормы
расхода электроэнергии на эксплуатацию в течение года объектов
непроизводственной сферы в расчете на единицу величины Qt
j
обозначены через bi
j(j=1,2,...,8).
Уровень удовлетворения в t -м году социально-культурных
потребностей трудящихся отражается в модели числом семей в
очереди на жилую площадь gt
1
, величиной очереди на детские
дошкольные учреждения gt
2
, недостающим до нормативного
числа количеством мест или площадей в 3–7 -м секторах
непроизводственной сферы gt
j (j = 3,4, ... ,7) , недостающим
объемом бытовых услуг для обслуживания трудящихся в
соответствии с нормативами gt
8.
В модели жилищный фонд не делится на благоустроенный и
неблагоустроенный. Кроме этого, принято предположение, что в
секторах непроизводственной сферы срок строительства не
превышает двух лет.
Непроизводственное строительство в модели характеризуется
первоначальным объемом строительно-монтажных работ x2t
j
и
вектором строительных технологий Hj = (1, c j ), j = 1,2, ... ,8.
Вектор Hj показывает, сколько потребуется строительно-
монтажных работ cj , для завершения строительства объектов j-го

224
сектора, если начальный объем строительно-монтажных работ
равен 1 (первый элемент вектора).
Предполагается линейность, т. е. если объем строительства в
начальный год составит x2t
j
, то объем строительно-монтажных
работ будет описан вектором x2t
jHj,j =1,2,...,8.
Незавершенное непроизводственное строительство в j -м
секторе на t -й год характеризуется начальным объемом
строительства, начатого в (t − 1) -м году и обозначается через
It
j
(j=1,2, . . . , 8) . Эти величины заданы для первого года
планового периода, а для остальных лет рассчитываются в
модели.
Таким образом, состояние социально-экономического развития
района в -м году описывается следующими характеристиками
(Таблица 2).
Переход из одного состояния в следующее описывается
рекуррентными соотношениями. С помощью этих соотношений в
модели
отражается
зависимость
состояния социально-
экономического развития района на ( t + 1 )-й год от выбора
значений управляющих переменных в t-м году, т. е . в конечном
счете от уровня развития материального производства.
Управляющими временными являются описанные выше
x1t
i ;x2t
j ;yt
i; zt
i . Следует отметить, что в модели характеризуется
влияние развития непроизводственной сферы на развитие
материального производства. Такую характеристику дает
отношение коэффициентов us
iкûs
i(i=1,2,...,L;s=t−ri+
1,t−ri+2,...,t).

225
Таблица 2. Состояние социально-экономического развития района в t-м году.
Nocек
- тора
Характеристики состояния
1
Φt−r1+1,t
1
Φt−r1+2,t
1
...
Φst
1
...
Φtt
1
It−m1+1
1t
It−m1+2
1t
...
It−1
1t
2
Φt−r2+1,t
2
Φt−r2+2,t
2
...
Φst
2
...
Φtt
1
It−m2+1
2t
It−m2+2
2t
...
It−1
2t
⋮
⋮
⋮
⋮
⋮
⋮
⋮
...
⋮
i
Φt−ri +1,t
i
Φt−ri+2,t
i
...
Φst
i
...
Φtt
i
It−mi+1
it
It−mi+2
it
...
It−1
it
⋮
⋮
⋮
⋮
⋮
⋮
⋮
⋮
L − 1 Φt−rL−1 +1,t
L−1
Φt−rL−1 +2,t
L−1
...
Φst
L−1
...
Φtt
L−1 It−mL−1 +1
L−1t
It−mL−1 +2
L−1t
...
It−1
L−1t
L
Φt−rL+1,t
L
Φt−rL+2,t
L
...
Φst
L
...
Φtt
L
It−mL+1
Lt
It−mL+2
Lt
...
It−1
Lt
1
Qt1
gt
1
It−1
1t
2
Qt2
gt
2
It−1
2t
⋮
⋮
⋮
⋮
j
Qt
j
gt
j
It−1
jt
⋮
⋮
⋮
⋮
8
Qt8
gt
8
It−1
8t
Рекуррентные соотношения модели состоят из двух групп:
1) соотношения, характеризующие изменение материально-
технической базы района; 2) соотношения, описывающие
изменения характеристик секторов непроизводственной сферы
района.
Рассмотрим сначала рекуррентные соотношения, входящие в
первую из указанных групп.
Состояние материально-технической базы, как было указано
выше, описывается возрастной структурой активной части
основных производственных фондов секторов материального
производства и структурой незавершенного строительства в
районе. Опишем сначала, как строятся рекуррентные
соотношения для пересчета первой из этих величин.

226
Изменение возрастной структуры, как уже отмечалось,
происходит в результате ввода новых фондов и замены
изношенных фондов. В соответствии с этим выделяются два типа
рекуррентных соотношений: A – описывает определение
величины новых фондов; B – характеризует объем фондов,
использовавшихся в t -м году, которые оставлены для
функционирования в i-м секторе на (t + 1)-й год.
Рассмотрим рекуррентные соотношения типа А.
Объем новых фондов, как известно, складывается из объема
оборудования, поступающего на замену изношенных фондов, на
оснащение вводимых объектов капитального строительства и на
пополнение
действующих
фондов
без
капитального
строительства. Таким образом,
Φt+1 t+1
i
= It−mi+1
it
∑λk
i +yt
i+zt
i
mi
k=1
,i=1,2,...,L−1.
(1)
Здесь
слагаемое It−mi +1
it
∑λk
i
mi
k=1
определяет
объем
активных производственных фондов, вводимых в действие в (t +
1)-м году в i-м секторе на вновь построенных предприятиях.
Рассмотрим теперь рекуррентные соотношения типа B . В
модели отражаются два способа замены изношенных фондов.
Первый – объем оборудования, устанавливаемого взамен
выбывающего, равен объему заменяемого оборудования. Такой
способ замены будем называть эквивалентным по объему
заменяемого оборудования. Второй способ – объем оборудования,
устанавливаемого взамен выбывающего, может не совпадать с
объемом заменяемого оборудования. Однако объем продукции,

227
производимой с помощью новых фондов, установленных взамен
выбывших, должен соответствовать объему продукции, который
обеспечивали выбывшие фонды. Замена фондов по второму
способу имеет место в том случае, когда устанавливается более
производительное оборудование, чем то, которое заменяется.
Происходит уменьшение
общего
количества
единиц
установленного
оборудования,
а
в
результате
этого
осуществляется высвобождение работников. Такой способ
замены в дальнейшем будем называть эквивалентным по объему
выпуска продукции.
Для обоих способов замены рекуррентные соотношения имеют
следующий вид:
s=t−ri+1,t−ri+2,...,t;i=1,2,...,L
Φst+1
i
=
{
0,приs<s0
∑ Φkt
i −Φt
i
s0
k=t −ri +1
,приs=s0
Φst
i,
приs>s0
.
(2)
Здесь s0 – номер года введения в строй активных фондов, для
которых
∑ Φkt
i
s0 −1
k=t−ri +1
<Φt
i≤∑Φkt
i
s0
k=t −ri +1
;i=1,2,...,L,
(3)
где Φt
i –объем фондов i -го сектора, заменяемых в t -м году.
Экономический смысл этих рекуррентных соотношении таков:
фонды s -го года введения в строй могут быть заменены
полностью (при s < s0 они входят в состав заменяемых фондов),

228
частично (при s = s0 только часть фондов s -го года введения в
строй входит в состав заменяемых) либо оставлены целиком для
функционирования в следующем году (при s > s0 они не входят в
состав заменяемых фондов).
Если замена фондов осуществляется по первому способу, то
Φt
i=y1t
i;i=1,2,...,L.
(4)
где yt
i – объем оборудования, поставляемого в i -й сектор в t -м
году для замены изношенных и устаревших фондов по первому
способу. Если замена фондов осуществляется по второму способу,
то это означает, что объем производства продукции с заменяемых
фондов покрывается выпуском продукции с новых фондов:
∑[∑Φkt
iρk
hi
s0−1
k=t−ri+1
+ (Φt
i−∑Φkt
i
s0−1
k=t−ri+1
)ρs0
hi]Wh =
P
h=1
= ∑Φ̂
t+1,t+1
i
ρt+1
hi Wh
P
h=1
;i=1,2,...,L.
(5)
Здесь Φ̂
t+1,t+1
i
–
часть объема новых активных фондов,
введенных в результате замены изношенных и устаревших
фондов по второму способу, т. е . Φ
̂
t+1,t+1
i
= y2t
i,i=1,2,...,L;y2t
i
–
объем оборудования, поставляемого в i-й сектор в t-м году для
замены фондов по второму способу; Wh – цена h -го вида
продукции. Если замена фондов осуществляется по первому и
второму способам одновременно, то yt
i=y1t
i +y2t
i,i=1,2,...,L.
Опишем теперь рекуррентные соотношения изменения
структуры незавершенного производственного строительства в
районе.

229
Из
предположения,
что
строительство
объектов
характеризуется в течение всего срока строительства
первоначальным объемом строительно-монтажных работ,
следует:дляi=1,2,...,L −1
It+1−mi +k
i t+1
= It−mi+k
it
(k=1,2,...,mi −1),It
i t+1
= x1t
i.
(6)
Экономический смысл этих соотношений таков: объекты,
объемы строительно-монтажных работ по которым в первый год
их строительства равны It−m i+k
it
остаются для продолжения
строительства на ( t + 1) -й год (верхний индекс справа).
Первоначальный объем строительно-монтажных работ в t-м году
x1t материализуется в (t + 1) -м году в незавершенном
строительстве того же объема It
i t+1
предопределяющем в
соответствии с нормативной строительной технологией план
завершения строительно-монтажных работ.
Вторая группа рекуррентных соотношений описывает
изменение
характеристик
каждого
из
секторов
непроизводственной сферы и соответствующее им изменение
уровня удовлетворения социально-культурных потребностей
трудящихся. Прирост за t -й год значений показателей,
происходящий за счет ввода объектов непроизводительной сферы,
обозначим через ΔQt
j
(j = 1,2, ... ,8). Тогда
Qt+1
j =Qt
j+ΔQt
j;j=1,2,...,8.
(7)
Расчет
потребности
в
жилье
и
других объектах
непроизводственной сферы осуществляется не из средней
обеспеченности этими объектами в районе, а исходя из
дополнительной потребности в этих объектах. Поэтому в модели

230
определяется величина очереди на жилье и детские дошкольные
учреждения, количество мест или площадей, недостающих до их
нормативного числа в других секторах непроизводственной
сферы. Эти величины в (t + 1) -м году равны указанным
характеристикам на t -й год, измененным на соответствующие
величины в связи с сводом в t -м году объектов
непроизводственной сферы (gt
j1
) и увеличением в t -м году
численности населения района (gt
j2
):
gt+1
j
=gt
j
−
gt
j1
+gt
j2
;j=1,2,...,8.
(8)
где gt
11
=
1
μ̂1 ΔQt
1
;(μ
̂
1
=μ
1
d1
1); gt
j1
= ΔQt
j
,(j=2,3,...,8);gt
12
=
d1ΔNt; gt
22
= μ2d2ΔNt; gt
j2
= μjΔNt, (j = 3,4, ... ,8).
Здесь μ
̂
1
–
нормативная величина жилой площади в расчете на
одну семью; μ j (при j = 1,2, ... ,8) – нормативные коэффициенты
обеспеченности
населения
района
соответствующими
непроизводственными
фондами
или
услугами
непроизводственной сферы; d1
1
–
коэффициент семейности; d1 , d2
–
соответственно коэффициенты, определяющие зависимость
числа очередников на жилье и детей дошкольного возраста от
прироста численности населения района в t-м году (ΔNt).
Перед началом планового периода базисные величины gn
j
(j=
1,2, ... ,8) либо определяются в соответствующих отделах
райисполкома (для j = 1 ), либо рассчитываются (для j =
2,3, ... ,8 ). В последнем, случае они равны разности между
необходимым количеством мест, рассчитанным исходя из
нормативных коэффициентов и их фактическим числом, т. е .

231
gn
2=μ2d2Nn−Qn
2; gn
j=μjNn−Qn
j;j=3,4,...,8.
(9)
где Nn – численность населения района в n-м году.
Опишем
рекуррентные
соотношения
изменения
незавершенного строительства в непроизводственной сфере
района. Первоначальный объем строительно-монтажных работ в
j-м секторе в t-м году x2t
j
материализуется в незавершенном
строительстве того же объема It
j t+1
, предопределяющим в
соответствии с нормативной строительной технологией план
завершения строительно-монтажных работ, т. е .
It
j t+1
= x2t
j;j=1,2,...,8.
(10)
Таким образом, описанные рекуррентные соотношения
отражают
переход
из
одного
состояния
социально-
экономического развития района к другому. Повторив указанные
действия для t=n+1,n+2,...,n+T , можно построить
траектории развития района, а
варьируя значениями
управляющих переменных, – множество таких траекторий.
Однако эти траектории еще не будут служить вариантами
развития района, так как при их построении не учитывались
требования сбалансированности, обязательного выполнения
государственных плановых заданий. Для учета этих требований
выбор
значений
управляющих
переменных
должен
осуществляться из определенной области, которая задается
ограничениями и балансовыми соотношениями. Охарактеризуем
их.
Ограничения модели состоят из двух групп: 1) ограничения,
определяемые централизованными плановыми заданиями на

232
выпуск важнейших видов продукции V̅
t
hi(h=1,2,...,L;t=n+
1, n + 2, ... , n + T) и рост производительности труда γ
̅
t
i(i=
1,2,...,L;t=n+1,n+2,...,n+T)
в
каждом
секторе
материального
производства
района;
2) ограничения,
определяемые заданиями по достижению необходимого уровня
удовлетворения
социально-культурных
потребностей
трудящихся.
Ограничения первой группы накладываются в каждом секторе
материального производства на выпуск продукции по всем видам,
указанным в заданиях.
Выпуск h-го вида продукции с производственных фондов i-го
сектора Vt
hi должен планироваться в соответствии с заданиями на
выпуск этого вида продукции в t-м году:
Vt
hi≥V̅
t
hi,h =1,2,...,P−1;i=1,2,...,L−1;t=
= n+1,n+2,...,n+T;
(11)
Vt
hi= ∑
us
i
ûs
i Φst
iρs
hi
t
s=t−ri +1
;i=1,2,...,L−1,
(12)
гдеt=n+1,n+2,...,n+T.
Соответствие установленным заданиям объемов строительно-
монтажных работ (V̅
t
PL
) , выполняемых сектором капитального
строительства, обеспечивается при построении баланса по
капитальному строительству, который рассматривается отдельно.
Ограничения, определяющие рост производительности труда,
строятся исходя из следующего соображения: производство
продукции в расчете на одного работающего в t -м году в i -м
секторе не должно быть меньше, чем произведение аналогичного

233
показателя за (t − 1) -й год на заданный показатель роста
производительности труда в t-м году γ
̅
t
i(i=1,2,...,L):
∑Vt
hiWh
P
h=i
Bt
i
⁄≥γ
̅
t
i∑Vt−1
hi Wh
P
h=i
Bt−1
i
⁄ ;i=1,2,...,L;t=
= n+1,n+2,...,n+T.
(13)
Здесь Bt−1
i ,Bt
i – соответственно численность работающих в
(t − 1)-м и в t-м годах в i-м секторе.
Предположим, что в i -м секторе имеется постоянное
соотношение
между численностью
ИТР и рабочих,
характеризующееся коэффициентом α3
i(i=1,2,...,L). Тогда
формула (13) может быть записана следующим образом:
[∑Vt
hiWh
P
h=i
][(1+α3
i )B1t
i]
⁄
≥
≥γ
̅
t
i [∑Vt−1
hi Wh
P
h=i
][(1+α3
i )B1t−1
i]
⁄
;i=
=1,2,...,L;t==n+1,n+2,...,n+T
(14)
или
∑Vt
hiWh
P
h=i
B1t
i
⁄≥γ
̅
t
i ∑Vt−1
hi Wh
P
h=i
B1t−1
i
⁄ ;i=1,2,...,L;t=
= n+1,n+2,...,n+T.
(13)
или
[B1t−1
i
∑Vt
hiWh
P
h=i
] [B1t
i ∑Vt−1
hi Wh
P
h=i
]
⁄≥γ
̅
t
ii=1,2,...,L;t
=n+1,n+2,...,n+T.
(15)

234
Здесь B1 t−1
i
,B1t
i – соответственно численности рабочих в i -м
секторе в (t − 1)-м и в t-м годах, которые вычисляются как сумма
произведений
объема
активной
части
основных
производственных фондов в i-м секторе каждого года введения в
строй на соответствующий коэффициент численности рабочих в
расчете на единицу величины Φs−
i
B1t
i=∑Φst
ius
i
t
s=t −ri +1
;i=1,2,...,L;t=
= n+1,n+2,...,n+T.
(16)
Уровень удовлетворения социально-культурных потребностей
трудящихся, который должен быть достигнут в течение
долгосрочного планового периода, определяется научно
обоснованными нормативами обеспеченности фондами или
услугами непроизводственной сферы, используемыми с учетом
специфики их применения в данном районе. Достижение
указанного уровня удовлетворения социально-культурных
потребностей трудящихся предполагает ликвидацию имеющихся
очередей на жилье детские дошкольные учреждения и создание
требуемого количества мест или площадей в других секторах
непроизводственной сферы и оказание необходимого объема
бытовых услуг сектором бытового обслуживания с учетом роста
населения района. Эта задача, как правило, не может быть решена
за один-два года из-за ограниченности мощностей строительных
организаций. Поэтому районным звеном управления на каждый
год планового периода устанавливаются задания по ежегодному

235
сокращению очередей и уменьшению числа недостающих мест
или площадей в других секторах непроизводственной сферы и
недостающего объема бытовых услуг. Обозначим эти задания
через g
̅
t
j
(j=1,2,...,8;t=n+1,n+2,...,n+T).Тогда задания
по
необходимому
приросту
значений
показателей,
характеризующих сектора непроизводственной сферы (ΔQ̅
t−1
j)
вычисляются следующим образом:
ΔQ̅
t−1
j
=g
̅
t
j
+gt
j2
;j=1,2,...,8;t=n+1,n+2,...,n+T. (17)
Предусматриваемый прирост значения этих показателей в
результате ввода объектов непроизводственной сферы (AQ/-1),
должен быть не меньше установленного задания:
ΔQt−1
j ≥ΔQ̅
t−1
j ;j=1,2,...,8;t=n+1,n+2,...,n+T. (18)
Исключением могут оказаться первый и второй годы планового
периода, когда фактический прирост значений показателей
(ΔQΦt
j , t = n, n + 1) будет меньше расчетных величин (ΔQt
j,t =
n, n + 1). Причиной этого является то, что начало строительства
объектов непроизводственной сферы, вводимых в первом и
втором годах планового периода, осуществлялось в период,
предшествующий
плановому. Поэтому
ввод
объектов
непроизводственной сферы в эти годы может не увязываться с
ростом населения района и не обеспечивать выполнение заданий
по ежегодному сокращению очередей и сокращению числа
недостающих мест или площадей в секторах непроизводственной
сферы и недостающего объема бытовых услуг. Данное отставание
необходимо ликвидировать в ближайшем, т. е. третьем, году
планового периода. В связи с этим планируемый прирост

236
значений
показателей,
характеризующих
секторы
непроизводственной сферы, должен не только обеспечивать
выполнение установленных для третьего года планового периода
заданий, но и ликвидировать допущенное отставание, тогда
ΔQ̅
n+2
j ≥∑ΔQ̅
t
j
n+2
t=n
−
∑ ΔQΦt
j
n+1
t=n
;j=1,2,...,8.
(19)
Учитывая способ задания в модели строительства в
непроизводственной сфере, ΔQ̅
t
j
можно определить следующим
образом:
ΔQ̅
t
j=x2t−1
j (1+cj)/ηj;j=1,2, ...,8.
(20)
где ηj – нормативный объем строительно-монтажных работ в
расчете на единицу Qt
j , j = 1,2, ... ,8 . Тогда выражения (19), (18)
перепишутся следующим образом:
x2 n+1
j (1+cj)
ηj
≥∑ΔQ̅
t
j
n+2
t=n
−
∑ ΔQΦt
j
n+1
t=n
,
(21)
x2 n+1
j
(1+cj)
ηj
≥ ΔQ̅
t
j,j =1,2,...,8;t=
= n+3,n+4,...,n+T−1
(22)
Таким образом, задания по достижению необходимого уровня
удовлетворения социально-культурных потребностей трудящихся
накладывают определенные ограничения на объем строительно-
монтажных работ в непроизводственной сфере:
x2 n+1
j ≥βj(∑ΔQ̅
t
j
n+2
t=n
−
∑ ΔQΦt
j
n+1
t=n
);j=1,2,...,8;
(23)

237
x2 n+1
j ≥ βjΔQ̅
t
j;j=1,2,...,8,t =
= n+3,n+4,...,n+T−1
(24)
где
βj=
ηj
1+cj,j =1,2,...,8.
Выполнение этих ограничений позволяет достичь заданного
прироста
показателей,
характеризующих
секторы
непроизводственной сферы.
Балансовые соотношения модели описывают необходимость
согласования, во-первых, поставок оборудования, материалов и
энергии в район с потребностями в них, во-вторых, объема
капитального строительства с потребностью в строительно-
монтажных работах и, в-третьих, численности трудовых ресурсов,
определенной с учетом перспектив развития материального
производства, с численностью трудовых ресурсов, рассчитанной
на основе демографических прогнозов. Рассмотрим их.
Поставки оборудования в каждый сектор (D0t
i ) должны
удовлетворять потребности в нем. Потребность в технике
складывается из потребности обновлять активную часть основных
производственных фондов секторов, пополнять действующие
фонды и оснащать оборудованием строящиеся объекты.
Балансовые соотношения по оборудованию имеют следующий
вид:
D0t
i = ∑It−k+1
it
λk
i +yt
i+zt
i;
mi
k=1
t=n+1,n+2,...,n+T, (25)
D0t
L
=yt
L
+zt
L
;t=n+1,n+2,...,n+T.
(26)

238
Поставки ресурсов m -го вида (Dmt ) в район должны
осуществляться в соответствии с потребностями в них.
Потребность в ресурсах m -го вида определяется исходя из
необходимости функционирования всех действующих фондов
секторов материального производства и непроизводственной
сферы. Поэтому балансовые соотношения по ресурсам запишутся
следующим образом:
Dmt=∑ ∑Φst
i bsm
i
t
s=t−ri +1
L
i=1
;m=1,2,...,M−1,.
(27)
DMt=∑ ∑ Φst
i bsm
i
t
s=t −ri +1
L
i=1
+ ∑Qt
jbt
j
8
j=1
,t=
= n+1,n+2,...,n+T.
(28)
Объем производства сектора капитального строительства
(Vt
LP ) должен соответствовать потребности в строительно-
монтажных работах (Dct ) , поскольку в модели принято
предположение, что строительно-монтажные работы в районе
ведутся только строительными организациями, расположенными
в данном районе. Потребность в строительно-монтажных работах
складывается из потребности в продолжении строительства ранее
начатых объектов производственного и непроизводственного
назначения и начале строительства новых объектов. Таким
образом,
балансовое
соотношение
по
капитальному
строительству имеет вид
Vt
PL
= Dct;t=n+1,n+2,...,n+T,
(29)
где

239
Vt
PL
=
∑us
L
ûs
L
t
s=t −rL +1
Φst
L
ρs
L
,
(30)
Dct = ∑D1t
i
L−1
i=1
+∑D2t
j
8
j=1
,
(31)
D1t
i = ∑It−k+1
it
ak
i
mi
k=1
+ x1t
t
;i=1,2,...,L−1,
(32)
D2t
i =It−1
j
cj+x1t
j
;j=1,2,...,8.
(33)
Здесь D1t
i ,D2t
j – объемы строительно-монтажных работ,
требующихся в t -м году соответственно в i -м секторе
материального
производства
или
в
j-м
секторе
непроизводственной сферы ( i=1,2, ... , L −1;j=1,2, ... ,8;t =
n+1,n+2,n+T).
Тогда балансовые соотношения запишутся следующим
образом:
∑us
L
ûs
L Φst
L
ρs
L
t
s=t−rL+1
=
= ∑(∑It−k+1
it
ak
i
mi
k=1
+ x1t
i)+
L−1
i=1
+ ∑(It−1
jt
cj+x2t
j)
8
j=1
;t=n+1,n+2,...,n+T. (34)
Баланс трудовых ресурсов строится исходя из следующего
соображения. Потребность в трудовых ресурсах, определенная
исходя из перспектив развития материального производства

240
района R1t, должна соответствовать величине трудовых ресурсов,
рассчитанной на основе демографических прогнозов (R0t ) . В
основе расчета потребности в трудовых ресурсах лежит
определение численности работающих в каждом секторе
материального производства района, которая служит базой для
вычисления численности занятых в материальном производстве и
непроизводственной сфере района в целом. Поэтому балансовые
соотношения по трудовым ресурсам имеют следующий вид:
R1t=R0t;t=n+1,n+2,...,n+T,
(35)
где
R1t =(1+α4)∑(1+α3
i )B1t
i
L
i=1
;t=n+1,n+2,...,n+T. (36)
Здесь α4 – коэффициент, характеризующий зависимость
численности работников в непроизводственной сфере от числа
занятых в материальном производстве района.
Таким образом, указанные ограничения и балансовые
соотношения определяют область значений управляющих
переменных модели.

241
§ 2. АЛГОРИТМ РАСЧЕТА ДОЛГОСРОЧНЫХ
ПЛАНОВЫХ ВАРИАНТОВ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В
СИСТЕМЕ ДОЛГОСРОЧНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
РАЙОНА1
Для построения долгосрочных плановых вариантов социально-
экономического развития района необходимо для каждого года
планового периода выбрать значения управляющих переменных
из области их изменения и пересчитать рекуррентные
соотношения, позволяющие перейти в новое состояние
социально-экономического развития района. Осуществление
выбора
значений
управляющих
переменных
является
трудноразрешимой задачей. Во-первых, размерность задачи
достаточно велика. Используются две матрицы неизвестных
параметров: трехмерная матрица размерности T ⋅ L ⋅ 3
,
указывающая распределение объема поставляемого оборудования
и первоначального объема строительно-монтажных работ между
секторами материального производства, и матрица размерности
T ⋅ 8 , указывающая распределение первоначального объема
строительно-монтажных
работ
между
секторами
непроизводственной сферы. Таким образом, при T = 15 и L = 20
число переменных в модели равно 1020. Число ограничений в
модели также достаточно велико (при T = 15, L = 20 и P = 20 их
более 1000). Специфика выведенных соотношений состоит в том,
1 М. В. Попов в соавторстве с С.А . Ивановым, В.Н . Ивановой, В.Д Комаровым, Н.А . Моисеенко.

242
что отображения, ставящие в соответствие заданиям по выпуску
продукции, росту производительности труда и другим
ограничениям искомые значения управляющих переменных,
являются неоднозначными. Например, данная структура активной
части основных производственных фондов i -го сектора может
быть получена несколькими способами распределения объема
поставляемого оборудования на оснащение строящихся
предприятий, на замену изношенных фондов и на пополнение
действующих фондов секторов без капитального строительства.
Это существенно затрудняет решение задачи. Обычно в
аналогичных ситуациях, т. е . для расчета значений аргумента у
монотонных отображений, не имеющих обратных функций,
используются итеративные методы, в частности метод
последовательных приближений. Задается значение аргумента,
рассчитывается значение функции и если оно не совпадает с
заданным, то корректируется значение аргумента. В нашем случае
возникает более сложная задача: необходимо обеспечить
выполнение не одной функции, а более 1000 ограничений,
причем всех одновременно. Возникает и проблема существования
искомых значений управляющих переменных. Для решения этой
проблемы исследуем взаимосвязь наложенных ограничений и
балансовых соотношений.
Выполнение и известное перевыполнение заданий по объемам
производства продукции зависит в конечном счете от степени
обновления активной части основных фондов, ввода новых
фондов за счет капитального строительства и объемов пополнения
действующих фондов. Выполнение заданий по росту

243
производительности труда зависит от объемов выпуска
продукции и от количества работников в соответствующем
секторе
материального
производства.
Чем
быстрее
осуществляется обновление активной части основных фондов,
тем быстрее будут расти объемы производства и высвобождаться
работники
и,
следовательно,
быстрее будет
расти
производительность труда. Выполнение заданий по достижению
необходимого уровня удовлетворения социально-культурных
потребностей трудящихся зависит от мощностей строительных
организаций района. Ускоренное обновление парка оборудования
строительных организаций позволит увеличить их мощности и
тем самым, обеспечив баланс по капитальному строительству,
решить за более короткий срок задачу достижения уровня
удовлетворения
социально-культурных
потребностей
трудящихся,
определяемого
научно
обоснованными
нормативами. Соблюдение баланса трудовых ресурсов зависит
прежде всего от численности запятых в секторах материального
производства района, которая может быть сокращена за счет роста
производительности труда, т. е . в конечном счете за счет
технического
перевооружения
секторов.
Следовательно,
управляющие переменные необходимо выбирать таким образом,
чтобы обеспечить ускоренное обновление парка оборудования
секторов. Последнее зависит от объема поставок техники в район.
На этом этапе расчета долгосрочных вариантов развития района
централизованные плановые задания на поставку техники в район
пока еще не конкретизированы. В процессе расчета вариантов
будет выявлен необходимый объем поставок техники в каждый

244
сектор района, который затем может явиться основой для
составления заявок, направляемых в вышестоящие плановые
органы.
Основная идея алгоритма заключается в выборе значений
управляющих
переменных,
обеспечивающих ускоренное
обновление активных фондов секторов, и построения на этой
основе последовательности учета ограничений, которая обладает
свойством: добавление каждой новой группы ограничений или
балансовых соотношений не нарушает ранее наложенных
ограничений.
Алгоритм состоит из двух блоков. В первом блоке
определяются
значения
управляющих
переменных,
обеспечивающие выполнение ограничений, во втором –
балансовых соотношений. В
каждом блоке
расчеты
осуществляются для всех лет периода длиной в (15 + m′) лет, где
m′
= max
i
mi . Это является следствием того, что решения о
первоначальном объеме строительно-монтажных работ в секторах
материального производства (x1t
i ) выразятся в реальном
увеличении
активных
производственных
фондов
и
соответственно объемов производства продукции через несколько
лет, т. е . по истечении срока строительства. Поэтому, чтобы
оценить последствия решений, принимаемых в плановом периоде,
и определить первоначальные объемы строительно-монтажных
работ в материальном производстве на весь 15-летний период,
требуются варианты социально-экономического развития района
длиной в (15 + m′) лет.
Рассмотрим вначале наиболее простой вариант алгоритма,

245
учитывающий дополнительное предположение: h -й продукт
производится только в одном секторе, и i -й сектор производит
только один продукт. Считаем, что для t-го года выполняются все
ограничения и балансовые соотношения. Выбираем значения
управляющих переменных таким образом, чтобы в (t + 1)-м году
также выполнялись ограничения и балансовые соотношения.
В первом блоке алгоритма после ввода исходных данных
осуществляется поиск значений управляющих переменных,
обеспечивающих выполнение ограничений: сначала на выпуск
продукции, затем на рост производительности труда для всех
векторов
материального
производства,
кроме
сектора
капитального строительства (проверка указанного ограничения по
этому сектору осуществляется во втором блоке, после построения
баланса по строительно-монтажным работам). И наконец,
проверяется выполнение заданий по достижению необходимого
уровня удовлетворения социально-культурных потребностей
трудящихся. Рассмотрим эти действия.
На первом этапе формируется исходная информация. Для
этого либо задаются экспертным путем, либо рассчитываются
объемы возможного перевыполнения плановых заданий и
исходные границы изменения управляющих переменных. В
результате становятся известными:
во-первых, интервалы допустимого выпуска по каждому виду
продукции на данный год планового периода: нижними
границами этих интервалов являются директивно установленные
плановые задания на выпуск продукции (V̅
t+1
hi,i=1,2,...,L−1),
верхними границами (VB
̅
̅
̅
̅
t+1
hi,i=1,2,...,L−1)–возможноеих

246
перевыполнение;
во-вторых, интервалы допустимого роста производительности
труда в каждом секторе материального производства: нижние
границы – директивно установленные плановые задания по росту
производительности труда (γ
̅
t+1
i ,i =1,2, ... , L);верхниеграницы–
возможное их перевыполнение (γB
̅
̅
̅
̅
t+1
i ,i=1,2,...,L);
в-третьих,
интервалы
допустимых
значений
уровня
удовлетворения
социально-культурных
потребностей
трудящихся: нижние границы – задания по необходимому
приросту значений показателей, характеризующих сектора
непроизводственной сферы (ΔQ
̅
̅
̅
̅
t
j,j =1,2, ... ,8) , которые
рассчитываются по формулам (17); верхние границы – величины
наибольшего прироста значений этих показателей (ΔQB
̅
̅
̅
̅
̅
̅
t
j
,j=
1,2, ... ,8).
При достижении этих границ обеспечиваются ликвидация уже
в данном году очередей на жилье и детские дошкольные
учреждения, создание требуемого количества мест или площадей
в других секторах бытового обслуживания. Верхние границы
вычисляются по следующим формулам:
ΔQB
̅
̅
̅
̅
̅
̅
t
1
= gt+1
1
μ
̂
1; ΔQB
̅
̅
̅
̅
̅
̅
t
j=gt+1
j ,j=2,3,...,8.
(37)
Экспертным путем задаются интервалы возможного изменения
в рассматриваемом году первоначальных значений управляющих
переменных. Нижними границами являются наименьший из
возможных объемов поставок оборудования в i -сектор района,
идущего на замену изношенных фондов (yH
̅
̅
̅
̅
t
i ) , пополнение
действующих фондов (zH
̅
̅
̅
̅
t
i ) , наименьший из возможных

247
первоначальных
объемов
строительно-монтажных
работ
(xH
̅
̅
̅
̅
1 t−mi +1
1
) . Верхними границами являются наибольший из
возможных объемов поставок оборудования в i-й сектор района,
идущего на замену фондов (yB
̅
̅
̅
̅
t
i ) , пополнение действующих
фондов (zB
̅
̅
̅
̅
t
i ) , наибольший из возможных первоначальных
объемов строительно-монтажных работ (xB
̅
̅
̅
̅
1 t−mi +1
i
).
Интервальное задание плановых показателей обусловливает
расчет значений переменных также в виде интервалов. Обозначим
их
следующим
образом:
[xH1t−mi +1
i
, xB1t−mi +1
i
], [yH1t
i ,yB1t
i ], [zHt
i, zBt
i ] . На первом этапе
рассчитываемые значения управляющих переменных равны их
возможным границам: а) yH1t
i =yH
̅
̅
̅
̅
t
i, zH1t
i =zH
̅
̅
̅
̅
t
i,zB1t
i =zB
̅
̅
̅
̅
t
i при
t≥n+1;б)xH1t−mi+1
i
=xH
̅
̅
̅
̅
1t−mi +1
i
, xB1t−mi +1
i
=xB
̅
̅
̅
̅
1t−mi +1
i
при
t−mi+1≥n+1;в) приt−mi+1<n+1(i=1,2,...,L−1)
первоначальные объемы строительно-монтажных работ в i -м
секторе материального производства определены до начала
планового периода и не являются переменными.
Кроме этого, на первом этапе вводится остальная необходимая
для расчетов информация.
На втором этапе осуществляется поиск значений
управляющих переменных,
обеспечивающих выполнение
ограничений на выпуск продукции. Для этого исходя из
имеющихся интервалов значений управляющих переменных по
формулам (1) – (4) для -го сектора на (t + 1)-й год определяются
нижняя и верхняя -раннцы интервалов [ΦHst+1
i , ΦBst+1
i ]приs=
t − ri + 2, ... , t, т. е. каждый элемент вектора (Φs−t+1)s=t−ri+2,...,t

248
(Таблица 2) определяется в виде интервала. Затем по формуле (11)
определяются верхняя и нижняя границы интервалов значений
объема выпуска h-го вида продукции [Vt+1
hi , VBt+1
hi ]. Полученный
интервал сравнивается с интернатом допустимого выпуска h -го
вида продукции [V̅
t+1
hi ,VB
̅
̅
̅
̅
t+1
hi ]. Если нижняя или верхняя границы
расчетного интервала значений отъема выпуска h -го вида
продукции меньше, чем соответственно нижняя или верхняя
границы интервала допустимого выпуска данного вида
продукции, то значения управляющих переменных увеличивается
вдвое (см. Рисунок 1). Затем действия повторяются, начиная с
расчета новых границ интервалов [ΦHst+1
i , ΦBst+1
i]
s=t−ri+2,...,t
.
Если нижняя или верхняя границы расчетного интервала
значений объема выпуска h -го вида продукции больше, чем
соответственно нижняя или верхняя границы интервала
допустимого выпуска данного вида продукции, то в качестве
следующего значения каждой управляющей переменной берется
среднее арифметическое верхней и нижней границ интервала
значений каждой управляющей переменной, вычисленных на
предыдущем шаге. Затем действия повторяются, начиная с
расчета новых границ интервалов [ΦHst+1
i , ΦBst+1
i]
s=t−ri+2,...,t
.
Таким образом, в результате выполнения итеративной
процедуры рассчитываются интервалы значений переменных
[xH1t−mi +1
i
, xB1t−mi +1
i
], [yH1t
i ,yB1t
i ], [zHt
i, zBt
i]
,
которые
обеспечивают выход на границы интервала допустимого выпуска
каждого вида продукции в данном году планового периода. Если
это окажется невозможным даже при максимально допустимых

249
значениях переменных, то необходимо уточнение либо заданных
экспертным путем
интервалов значений управляющих
переменных, либо плановых заданий по объемам производства
продукции.

250
Рисунок 1. Блок-схема второго этапа алгоритма.
Расчет
[ΦHst+1
i , ΦBst+1
i]
Расчет
[Vt
hi, VBt
hi]
xHt
i=
xHt
i+xBt
i
2
yHt
i=
yHt
i+xy
2
zHt
i=
zHt
i+zBt
i
2
Vt
hi=V
̅
t
hi
VBt
hi=VB
̅
̅
̅
̅
t
hi
Vt
hi<V̅
t
hi
xHt
i=2xHt
i
yHt
i=2yHt
i
zHt
i=2zHt
i
xBt
i=
xHt
i+xBt
i
2
yBt
i=
yHt
i+xy
2
zBt
i=
zHt
i+zBt
i
2
xBt
i=2xBt
i
yBt
i=2yBt
i
zBt
i=2zBt
i
VBt
hi<VB
̅
̅
̅
̅
t
hi
Начало
Конец
да
нет
нет
нет
нет
да
да
да
1)
1)
2)
3)
4)
5)
12)
7)
6)
8)
9)
10)
11)

251
На третьем этапе значения управляющих переменных
корректируются
для
выполнения
заданий
по
росту
производительности труда. В этих целях, исходя из имеющихся
после второго этапа значений управляющих переменных и
структуры активной части основных производственных фондов
по формуле (16), рассчитываются нижняя и верхняя границы
интервалов необходимой численности рабочих в i -м секторе в
(t + 1) -м году. Затем на основе объема выпуска продукции и
численности рабочих в i-м секторе по формуле (15) определяются
нижняя (γHt+1
i ) и верхняя (γBt+1
i ) границы интервалов значений
показателя роста производительности труда в данном секторе.
Полученный интервал [γHt+1
i , γBt+1
i ] сравнивается с интервалом
допустимого роста производительности труда [γH
̅
̅
̅
̅
t+1
i ,γB
̅
̅
̅
̅
t+1
i].
Если граничные значения расчетного интервала в i -м секторе
меньше, чем граничные значения интервала допустимого роста
производительности труда, то необходимо для дополнительного
высвобождения численности рабочих ускорить техническое
перевооружение данного сектора. Замена оборудования должна
быть эквивалентной по объему выпуска продукции. В этом случае
удастся выполнить ограничения на рост производительности
труда, не нарушая ранее достигнутых ограничений. Поэтому
расчет возрастной структуры осуществляется по формулам (1)-(3),
(5).
Таким образом, варьируя аналогично второму этапу алгоритма
граничными значениями управляющих переменных
из
интервалов [yH2t
i ,yB2t
i ] , начальные значения которых равны
yH2t
i =yH
̅
̅
̅
̅
t
i−yH1t
i ;yB2t
i =yH
̅
̅
̅
̅
t
i−yB1t
i , добиваемся выполнения

252
следующих
равенств:
γHt+1
i=γ
̅
t+1
i ; γBt+1
i =γB
̅
̅
̅
̅
t+1
i ;i=
1,2, ... , L − 1 . Если достижение указанных равенств оказывается
невозможным даже при максимальных значениях управляющих
переменных, то необходимо уточнение либо заданных
экспертным путем начальных интервалов значений управляющих
переменных,
либо
плановых
заданий
по
росту
производительности труда.
На четвертом этапе, исходя из заданий по достижению
необходимого уровня удовлетворения социально-культурных
потребностей трудящихся, определяются первоначальные объемы
строительства в непроизводственной сфере. Границы интервалов
их значений [xH2t
j,xB2t
j ]j=1,2,...,8
однозначно определяются как
заданиями по необходимому приросту значений показателей,
характеризующих сектора непроизводственной сферы (ΔQ̅
t+1
j
),
так и величинами максимального прироста значений этих
показателей (ΔQB
̅
̅
̅
̅
t+1
j),.
Таким образом, для первого года
планового периода:
xH2 n+1
j
= βj (∑ΔQ̅
t
j
n+2
t=n
−
∑ ΔQΦt
j
n+1
t=n
); xB2 n+1
j
= βj ΔQ̅Bn+2
j
;
для остальных лет:
xH2t
j = βjΔQ̅
t+1
j ;xB2t
j = βjΔQB
̅
̅
̅
̅
t+1
j j=2,3,...,8.
(38)
Особенностью этого этапа является отсутствие использования
итеративной процедуры нахождения интервала [xH2t
j,xB2t
j].Он
определяется явным образом.
Осуществив указанные расчеты первого блока, получим

253
интервалы значений управляющих переменных
[xH1t−mi +1
i
, xB1t−mi +1
i
], [xH2t
j,xB2t
j ], [yH1t
i ,yB1t
i ], [yH2t
i ,yB2t
i],
[zHt
i, zBt
i](i=1,2,...,L −1;j=1,2,...,8),
удовлетворяющие ограничениям модели для данного года. После
выполнения указанных действий для всех лет периода длиной в
(15 + m′) лет будет определена «полоса» допустимых значений
управляющих переменных. Значения переменных из этой
«полосы» будут обеспечивать выполнение всех наложенных
ограничений. Однако балансовые соотношения могут не
выполняться. Задача обеспечения балансов решается во втором
блоке. Рассмотрим более подробно его этапы.
Во втором блоке сначала определяются значения управляющих
переменных
по
сектору капитального
строительства,
обеспечивающие баланс по строительно-монтажным работам и
выполнение заданий по росту производительности труда в
строительстве. Затем уточняются значения управляющих
переменных y2t
i (i = 1,2, ... , L) для достижения баланса трудовых
ресурсов. И наконец, вычисляются необходимые объемы поставок
оборудования, материалов и электроэнергии в район.
На первом этапе второго блока, исходя из рассчитанных ранее
интервалов значений первоначальных объемов строительно-
монтажных работ в секторах материального производства и
непроизводственной сферы [xH1t+1
i , xB1t+1
i ], [xH2t+1
j , xB2t+1
j ](i=
1,2, ... , L − 1; j = 1,2, ... ,8) , формируется интервал допустимых
объемов строительно-монтажных работ [DHct+1 , DBct+1 ] .
Границы этого интервала вычисляются по формулам (31)–(33).

254
Интервалы значений управляющих переменных для сектора
капитального
строительства
[yH1t
L
, yB1t
L ], [zHt
L
, zBt
L]
определяются таким образом, чтобы рассчитанный на их основе
интервал объемов производства данного сектора совпадал с
интервалом допустимых объемов строительно-монтажных работ.
Процедура нахождения интервалов значений управляющих
переменных аналогична процедуре второго этапа первого блока.
На втором этапе рассматриваемого блока определяется
интервал значений управляющих переменных [yH2t
L
, yB2t
L],
обеспечивающих
выполнение
заданий
по
росту
производительности труда в строительстве. Процедура его
нахождения аналогична процедуре, выполняемой на третьем
этапе первого блока.
На третьем этапе осуществляется корректировка значений
управляющих переменных для достижения баланса трудовых
ресурсов. Для этого, исходя из имеющихся интервалов значений
управляющих переменных по формуле (36), рассчитывается
необходимая величина трудовых ресурсов района на (t + 1)-й год
планового периода, т. е . определяются нижняя (RH1 t+1 ) и
верхняя (RB1 t+1 ) границы интервала значений необходимой
численности трудовых ресурсов. Полученный интервал
[RH1 t+1 , RB1 t+1 ] сравнивается с величиной трудовых ресурсов,
определенной на основе долгосрочных прогнозов R0t+1 . Если
верхняя граница интервала меньше прогнозируемой величины
трудовых ресурсов, то перед вышестоящими плановыми органами
ставится проблема использования трудовых ресурсов района.
|Если нижняя граница интервала больше прогнозируемой

255
величины трудовых ресурсов, то необходимо ускорить
техническое перевооружение секторов для дополнительного
высвобождения работников. Замена оборудования должна быть
эквивалентной по объему выпуска продукции. В этом случае
удастся не нарушить ограничения и балансового соотношения по
капитальному
строительству,
а
задания
по
росту
производительности труда будут превышены. Следовательно,
варьируя значениями управляющих переменных из интервалов
[yH2t
i ,yB2t
i ], i = 1,2, ... , L , добиваемся выполнения следующих
равенств: RH1t+1 = R0t+1 и RB1t+1 = R0t+1 . Если верхняя
граница необходимой численности трудовых ресурсов больше
прогнозируемой величины трудовых ресурсов, то добиваемся
выполнения указанных равенств аналогичным способом.
Таким образом, для функционирования активной части
основных производственных фондов, имеющих различную
возрастную структуру, соответствующую нижней и верхней
границам интервалов значений управляющих переменных
[xH1 t−mi+1
i
, xB1 t−mi+1
i
], [yH1t
i ,yB1t
i ], [yH2t
i ,yB2t
i ], [zHt
i,zBt
i],i =
1,2, ... , L , будет требоваться одинаковая численность работников,
равная прогнозируемой величине трудовых ресурсов.
На четвертом, заключительном, этапе второго блока
алгоритма определяются необходимые объемы поставок в район
оборудования, материалов и электроэнергии. Интервалы значений
управляющих переменных в i -м секторе на t -й год являются
основой для расчета по формулам (25), (26) границ интервала
необходимого объема поставок оборудования в i -й сектор в t -м
году [DH0t
i ,DB0t
i ] . Интервалы значений элементов матрицы

256
возрастной
структуры
активной
части
основных
производственных фондов i -го сектора материального
производства на (t + 1)-й год [ΦHst+1
i , ΦBst+1
i ], рассчитанные на
основе значений управляющих переменных за t -й год служат
базой для вычисления по формуле (27) интервала объемов
поставок в (t + 1) -м году материалов m -го вида
[DHmt+1 , DBmt+1 ] . Интервалы значений элементов матрицы
возрастной структуры активных фондов каждого сектора
[ΦHst+1
i , ΦBst+1
i ] и интервалы объемов непроизводственных
фондов [QHt+1
j , QBt+1
j ], рассчитанных по формулам (7) на основе
значений управляющих переменных [xH2t
j,xB2t
j ] , служат базой
для определения по формуле (28) интервала объема поставок
электроэнергии в район [DHMt+1, DBMt+1 ].
Выполнив действия, предусмотренные в этапах второго блока,
определим для t -го года результирующие интервалы значений
управляющих переменных [xH1 t−mi +1
i
, xB1 t−mi+1
i
], [xH2t
j
, xB2t
j
],
[yH1t
i ,yB1t
i ], [yH2t
i ,yB2t
i ], [zHt
i, zBt
i],(i=1,2,...,L;j=1,2,...,8 ;
t=n+1,n+2,...,n+Tn+T+1,...,n+T+m′)
удовлетворяющие выдвинутым требованиям.
Таким образом, будет определена результирующая «полоса»
допустимых значений управляющих переменных. Значения
переменных из этой «полосы» позволят выполнить ограничения и
балансовые соотношения модели.
Рассмотрим модификацию алгоритма для общего случая. Если
i-й сектор выпускает несколько видов продукции и h-й продукт
производится в нескольких секторах, то изложенный алгоритм

257
предстанет в несколько усложненном виде. Выполнение заданий
по объемам производства каждого вида продукции обусловливает
определение для z -го сектора, вообще говоря, несколько
интервалов значений каждой управляющей переменной. Их
количество зависит от того, сколько продуктов выпускает i -й
сектор. Задача состоит в том, чтобы определить один интервал
значений каждой управляющей переменной. Решить задачу
удастся с определенной степенью приближения.
Если из всех нижних границ интервалов значений
управляющих переменных, полученных на втором этапе первого
блока алгоритма, выбрать наименьшую, то выпуск некоторых
видов продукции будет меньше директивно установленного
планового задания, являющегося нижней границей интервала
допустимого выпуска. Поэтому из нижних границ интервалов
значении управляющих переменных выбирается наибольшая, т. е.
xH1 t−mi+1
i
= max
h
xH1t−mi +1
hi
;i=1,2,...,L−1;
yH1t
j
= max
h
yH1t
hi ; yH1t
j
= max
h
zHt
hi,i=1,2,...,L .
(39)
В этом случае выпуск некоторых продуктов будет
превосходить нижнюю границу интервала их допустимого
выпуска.
Если из всех верхних границ интервалов значений
управляющих переменных выбрать наименьшую, то объем
производства каких-то видов продукции будет меньше, чем
верхняя граница интервала допустимого выпуска, поэтому также
выбирается наибольшая, т. е .

258
xB1 t−mi+1
i
= max
h
xB1t−mi +1
hi
;i=1,2,...,L−1;
yH1t
j
= max
h
yB1t
hi ; yH1t
j
= max
h
zBt
hi,i=1,2,...,L .
(40)
В этом случае по некоторым продуктам выпуск будет
превосходить верхнюю границу интервала допустимого выпуска.
Если превышение окажется значительным, то следует
остановиться на наименьшей из верхних границ интервалов
значений управляющих переменных и уточнить экспертным
путем интервал допустимого выпуска продукции.
Остальные блоки алгоритма остаются без изменения.
Рассмотрим теперь вопросы, связанные с включением
вариантных расчетов в систему долгосрочного комплексного
планирования района.
Реализация описанного алгоритма в программах для расчетов
на ЭВМ требует четкой организации сбора, обработки и передачи
на
вычислительный центр
необходимой
информации.
Налаживание этого процесса является довольно сложной задачей.
Трудность
представляют
введение
в
документооборот
предприятий форм сбора информации для вариантных расчетов и
контроль за своевременностью и правильностью их заполнения.
Нередко на предприятиях отсутствует учет изменения возрастной
структуры парка оборудования. Это затрудняет анализ движения
оборудования и решения проблем технического перевооружения.
Проявляется и психологический барьер при переходе к
долгосрочному планированию.
Для того, чтобы решить задачу расчета на ЭВМ долгосрочных
плановых вариантов социально-экономического развития района

259
и включить его в последовательность действий по составлению
долгосрочного комплексного плана района, исполком районного
Совета народных депутатов должен принять постановление о
переходе к систематической разработке долгосрочных
комплексных планов социально-экономического развития на базе
вариантных расчетов. Это постановление призвано закрепить и
ввести в систему долгосрочное социально-экономическое
планирование района. Текст постановления и приложения к нему
должен содержать описание системы долгосрочного социально-
экономического планирования, порядок функционирования в
период ее введения и в процессе постоянного использования,
систему форм (сводных и адресных) для составления
долгосрочного плана социально-экономического развития и
контроля за ходом его реализации. Для того чтобы указанное
постановление выполнялось, должны быть внесены определенные
изменения
в
должностные
обязанности
работников
соответствующих служб, отделов, комиссий. В соответствии с
постановлением плановая комиссия осуществляет методическую
подготовку расчета долгосрочного комплексного плана и
продления плановой перспективы ежегодно на один год, которое
будет осуществляться в результате расчета на ЭВМ долгосрочных
вариантов
социально-экономического
развития
района.
Ежегодный расчет долгосрочных вариантов позволит, во-первых,
обеспечить непрерывность планирования, во-вторых, иметь
неуменьшающийся горизонт планирования, равный трем
пятилеткам, и, в-третьих, обоснованно определить интервал
возможных объемов производства и роста производительности

260
труда на очередную пятилетку, включаемую в долгосрочный
плановый период. На основе таких расчетов плановая комиссия
совместно с предприятиями может определить интервал
возможных для района объемов капитальных вложений и
техники, поставляемой, для замены изношенных и устаревших
фондов. Используя найденные интервалы значений управляющих
переменных, можно построить на ЭВМ множество вариантов
развития района, удовлетворяющих выдвинутым требованиям, из
которых выбирается один или несколько лучших. Они будут
положены в основу формирования долгосрочного плана
социально-экономического развития района по всей системе
показателей.
Модель и алгоритм могут быть использованы на этапе анализа
проекта долгосрочного плана с точки зрения вероятности его
реализации. В этом случае осуществляется расчет запасных
долгосрочных вариантов социально-экономического развития
района, обеспечивающих выход на траекторию реализации
долгосрочного плана при возможных нарушениях в его
выполнении. На этапе реализации долгосрочного комплексного
плана развития района, в случае срывов в его выполнении
алгоритм расчета долгосрочных вариантов можно использовать
для
построения
вариантов,
позволяющих
выйти
на
предусматриваемые плановые рубежи за период времени,
минимально отличающийся от длительности планового.
При
составлении
долгосрочного
плана
социально-
экономического развития Тихвинского района Ленинградской
области 1981 – 1995 гг. был осуществлен расчет на ЭВМ

261
долгосрочных вариантов.1 Экономика района была представлена
23 секторами, каждый сектор выступал как многопродуктовый.
Анализ первого варианта выявил недостаточный учет достижений
научно-технического прогресса. В результате уточнения
технических характеристик и видов нового оборудования,
требующегося для технического перевооружения, при расчете
второго варианта этот недостаток удалось преодолеть. Однако
полученный вариант не обеспечивал строительства в
непроизводственной сфере в необходимом объеме. Для выявления
возможности достижения соответствующих нормативов этот
вариант анализировался с точки зрения осуществления более
быстрого технического перевооружения предприятий района. Для
этого были зафиксированы значения показателей из второго
варианта по некоторым предприятиям. В остальных, самых
крупных секторах, изменялись объемы поставок оборудования на
замену выбывших по физическому и моральному износу
активных производственных фондов. При таких условиях
осуществлен расчет еще семи вариантов развития района на 1981-
1995 гг. Причем для первого варианта были использованы
значения
управляющих
переменных,
уточненные
на
одиннадцатую пятилетку. Остальные
шесть
вариантов
различаются только степенью обновления станочного парка
секторов. В первом из сказанных шести вариантов объем
оборудования, поставляемого для замены фондов, обеспечивал
1 В сборе информации для расчетов и построении одного из элементе! алгоритма принимал участие
С. В. Худолеев.

262
ежегодную замену всех фондов, прослуживших более 19 лет. Во
втором и третьем вариантах объем замены фондов увеличивался
по сравнению с первым вариантом в 1,2 (для второго варианта) –
1,5 раза (для третьего варианта). Остальные три варианта, т. е .
пятый, шестой и седьмой, рассчитывались таким образом, что в
пятом варианте объем оборудования, поставляемого для замены
фонов,
обеспечивал ежегодную замену
всех фондов,
прослуживших свыше 15 лет. В шестом и седьмом вариантах
осуществлялась ускоренная замена фондов: объем оборудования,
поставляемого о для замены фондов, увеличивался по сравнению
с пятым вариантом в 1,2 (для шестого варианта) – 1,5 раза (для
седьмого варианта). Такая замена устаревших фондов позволяла
несколько нейтрализовать в двенадцатой пятилетке тенденцию
падению
темпов
роста
объемов
производства
и
производительности труда. Однако в тринадцатой пятилетке она
снова появится, поскольку уменьшится доля оборудования со
сроком службы до 5 лет. Преодоление этой тенденции требовало
еще более ускоренного технического перевооружения.
Расчет указанных долгосрочных вариантов развития района
указал, что, опираясь на рекуррентные соотношения модели,
можно построить долгосрочные варианты, среди которых будут
такие, которые обеспечивают достижение требуемого показателя
для
роста
производительности
труда.
Количество
рассчитываемых вариантов возможно значительно сократить,
если в алгоритм будет включена проверка выполнения
ограничений и балансовых соотношений модели. Такая задача
была поставлена перед отделом АСУП Тихвинских производств

263
объединения «Кировский завод». Для ее выполнения служба
АСУП должна ежегодно производить расчет таких долгосрочных
вариантов на пятнадцатилетний период, которые обеспечивают
достижение заданных показателей роста объемов производства
продукции и производительности труда.
Осуществление такой работы на всех уровнях управления
позволит использовать один из мощнейших рычагов планового
управления в ускорении технического перевооружения отраслей
народного хозяйства, определить конкретные кратчайшие сроки
достижения высшего мирового уровня производительности труда
и тем самым решить основные задачи социально-экономического
развития страны, выдвинутые XXVII съездом КПСС.

264
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ЗАДАЧА
ДОСТИЖЕНИЯ ВЫСШЕГО МИРОВОГО УРОВНЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА1
На XXVII съезде КПСС подчеркивалось, что в современных
внутренних и международных условиях «всесторонний прогресс
советского общества, его поступательное движение к коммунизму
могут и должны быть обеспечены на путях ускорения социально-
экономического развития страны».2 Поставлена задача на основе
всесторонней интенсификации производства достичь «высшего
мирового уровня производительности общественного труда».3
Социализму
как
общественно-экономическому
строю
соответствует интенсивный путь развития производства, при
котором прирост выпуска продукции обеспечивается главным
образом не за счет вовлечения дополнительных ресурсов, а за счет
роста производительности труда. Уже в первой пятилетке этим
путем был получен 51% всего прироста промышленной
продукции, во второй пятилетке – 79%.4 В двенадцатой пятилетке
все 100% прироста выпуска должны быть обеспечены за счет
роста производительности труда.5 Однако интенсификация – это
не просто движение по интенсивному пути развития, поскольку
1 М. В. Попов. Вестник ленинградского университета. Экономика, вып. 3, 1986 г., с. 12 -18.
2 Материалы XXVII съезда КПСС. M ., 1986, с. 139.
3 Там же, с. 140.
4 Народное хозяйство СССР в 1972 году: Стат. ежегодник. М ., 1973, с. 72 .
5 См.: Материалы XXVII съезда КПСС, с. 278.

265
тем самым еще ничего не говорится о скорости этого движения.
Действительным
критерием
интенсификации
является
повышение темпов роста производительности труда.
Интенсификация
производства,
предполагающая
его
ускоренное развитие, диктуется прежде всего самой природой
общественной социалистической собственности. Ведь реальное
содержание общественной собственности, ее непосредственное
выражение и проявление состоит в планомерном подчинении
производства общественным интересам. Общественные же
интересы по своему понятию суть интересы наивысшего
общественного развития. При социализме они состоят в том,
чтобы обеспечивать возможно более быстрое, с учетом
имеющихся объективных условий, перерастание его в полный
коммунизм. По своему классовому смыслу они представляют
собой интересы рабочего класса, наиболее полно и
последовательно заинтересованного в осуществлении задач
коммунистического
строительства.
Замедление
процесса
движения к полному коммунизму по сравнению с высшим
объективно возможным темпом этого движения есть замедление
процесса полной ликвидации социального неравенства и поэтому
противоречит интересам рабочего класса, общественным
интересам.
Неиспользование имеющихся возможностей повышения
темпов социально-экономического развития противоречит не
только общественным интересам, т. е . интересам общества как
определенным образом организованного целого, но и общим для
всех классов и слоев общенародным интересам. Все классы и слои

266
социалистического общества, все трудящиеся объективно
заинтересованы в том, чтобы процесс повышения их
благосостояния и свободного всестороннего развития совершался
быстрее, чтобы скорее улучшалась жизнь каждого члена
социалистического общества.
Таким образом, сама общественная собственность как основа
социализма
предполагает
высшие
темпы
социально-
экономического прогресса, а замедление темпов перерастания
социализма в полный коммунизм противоречит ее природе. Те
изменения в производственных отношениях, которые ведут к
повышению
темпов социально-экономического развития,
означают
развитие
общественной
социалистической
собственности, равно как к ее ослаблению ведут изменения,
снижающие темпы перерастания социализма в полный
коммунизм. Задача повышения темпов экономического роста,
поставленная в решениях XXVII съезда КПСС,
–
это,
следовательно,
задача,
относящаяся
не
только
к
производительным силам, но и к производственным отношениям,
реализующим общественную социалистическую собственность.
Ускорение социально-экономического развития может быть
обеспечено
лишь
на
основе
повышающихся
темпов
производительности
труда.
В. И. Ленин
писал:
«Производительность труда, это, в последнем счете, самое
важное, самое главное для победы нового общественного строя.
Капитализм создал производительность труда, невиданную при
крепостничестве. Капитализм может быть окончательно
побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм

267
создает новую, гораздо более высокую производительность труда.
Это – дело очень трудное».1
Насколько трудным оказалось создать эту более высокую
производительность, можно судить по данным нижеследующей
таблицы, отражающей ход экономического соревнования СССР
со странами капиталистического лагеря (см. Таблица 3).
Страны
Годы
1950
1960
1965
1970
1975
1980
США
100 (I) 100 (I) 100 (I) 100 (I) 100 (I)
100 (I)
Франция
47,7 (II) 57,0 (II) 61,2 (II) 75,7 (II) 75,5 (II) 92,3 (II)
Великобритания 38,5 (III) 38,7 (V) 34,9 (V) 37,6 (VI) 37,7 (VI) 42,1 (VI)
ФРГ
30,9 (IV) 41,4 (IV) 42,6 (IV) 52,6 (IV) 55,9 (III) 65,9 (III)
СССР
> 30 (V) 44 (III) 45 (III) 53 (III) >55 (IV) >55 (V)
Япония
13,1 (VI) 22,0 (VI) 27,1 (VI) 46,6 (V) 46,1 (V) 61,2 (IV)
Таблица 3. Динамика соотношения уровней производительности труда в промышленности СССР, США,
Франции, ФРГ , Японии и Великобритании.
2
Как видно из данных, содержащихся в Таблица 3, с 1975 г.
соотношение уровней производительности труда в СССР и США
остается неизменным, а Япония и ФРГ, которые в 50-х годах
отставали, в 70-х годах достигли более высокого уровня
производительности труда, чем СССР. Сказалось замедление
темпов роста производительности труда в десятой и начале
одиннадцатой пятилетки, связанное с тем, что «слабо
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 21.
2 В скобках указано место, занимаемое данной страной среди рассматриваемых стран по уровню
производительности труда.
Источники: Современный капитализм: производительность труда и эффективность. М . 1982, с. 30;
СССР в цифрах в 1982 г.: Стат. ежегодник. М ., 1983, с. 62: Народное хозяйство СССР. 1922–1982. М .,
1982, с. 92; Народное хозяйство СССР за 60 лет. М., 1977, с. 96 .

268
осуществлялись интенсификация производства, перестройка его
структуры,
методов
управления
и
хозяйствования.
Недостаточными темпами осваивались в производстве новая
техника и технология». 1 Замедлилось планомерное обновление
производственного
аппарата.
Выбытие
основных
производственных фондов в среднем за год в промышленности в
1967–1973 гг. составило всего 2,4%, обусловив чрезмерно
большие сроки обновления, несовместимые с задачей быстрого
технического прогресса. Затем в 1974–1977 гг. выбытие
сократилось до 1,8%. В 1978–1980 гг. оно равнялось 1,5%, в
1983 г.–1,3%.2 Выбытие машин и оборудования составило в 1975
г. 2,1%, в 1980 г. – 2,0, в 1983 г. – 1,9%.3 Темпы роста производства
машин и оборудования были значительно ниже, чем требовалось
для обеспечения быстрого обновления парка оборудования.
Замедление процесса технического обновления во многом
было связано с тем, что снижалась норма накопления. Она
составила в среднем в седьмой, восьмой и девятой пятилетках 27%
национального дохода, в десятой – около 26%, в первый год
одиннадцатой пятилетки – 23,2%. 4 А ведь норма накопления
определяет величину национального дохода, которая может
1 Материалы XXVII съезда КПСС, с. 271 .
2 Вальтух К. Технический прогресс и развитие инвестиционного комплекса. – Коммунист, 1985, No 10,
с. 29
3 Абалкин Л. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений.
–
Вопросы
экономики, 1985, No 6, с. 15.
4 Сорокин Г. Накопление в системе социалистического воспроизводства, – Плановое хозяйство, 1984,
No5,с.16.

269
выступить материальным источником технического обновления
при условии, что основная масса капитальных вложений
направляется не на расширение поля производства, а на
совершенствование его технического базиса. Примечательно, что
в годы второй пятилетки – пятилетки реконструкции,
характеризовавшейся
высокими
темпами
роста
производительности труда, – норма накопления была значительно
более высокой. В 1931 г. она составляла 40%. «И в
капиталистических странах, – отмечает Г. Сорокин, – в период
экономического
подъема,
несмотря
на
значительное
паразитическое потребление, норма накопления оказывалась
высокой. В Японии, например, она достигала 30%».1 Если в США,
где норма накопления была вдвое меньшей, чем в Японии, объем
продукции машиностроительного комплекса в 1950–1980 гг.
вырос в 3,7 раза, то в Японии – в 85 раз.2
Хотя норма накопления – далеко не единственный фактор,
определяющий темпы экономического роста, от него
непосредственно зависят темпы роста капиталовложений,
служащих источником обновления и основных фондов в целом.
Если в девятой пятилетке по сравнению с восьмой увеличение
капиталовложений составляло 41,7%, то в десятой – 28,7, а в
одиннадцатой – лишь 10,4. 3 Имело место и абсолютное
1 Там же.
2 Современный капитализм: производительность труда в основных отраслях материального
производства / Под ред. Ю. В . Куренкова. М ., 1982, с. 286, 69.
3 Красовский В., Фридман Л. Накопление и технический прогресс в экономике СССР.
–
Плановое
хозяйство, 1985, No 3, с. 11 .

270
сокращение прироста капитальных вложений: до 76–96 млрд. р. в
десятой пятилетке по сравнению со 145 млрд. р. в девятой. 1
Однако, как известно, чтобы своевременно осуществить наиболее
прогрессивные технологические преобразования, необходимо
иметь достаточный объем ресурсов, «иначе неизбежно
приходится основную часть вложений использовать для простого
поддержания, консервирования действующих технологий». 2
Недостаточный прирост капитальных вложений не позволяет
основную их массу направлять на обновление действующего
производства. В совокупности с другими факторами это и привело
к значительному снижению темпов экономического роста.
Сложившаяся динамика производительности труда в
промышленности характеризуется следующими данными (см.
Таблица 4).
Год
Процент
прироста
Год
Процент
прироста
Год
Процент
прироста
1950
13
1962
6
1974
6
1951
10
1963
5
1975
6
1952
7
1964
4
1976
3
1953
7
1965
5
1977
4
1954
8
1966
5
1978
3,6
1955
9
1967
7
1979
2,4
1956
7
1968
5
1980
2,6
1 13 Абалкин Л. Экономическая стратегия партии и одиннадцатый пятилетний план.
–
Плановое
хозяйство, 1981, No 3, с. 99 .
2 Вальтух К. Технический прогресс и развитие инвестиционного комплекса, с. 27 –28.

271
1957
7
1969
5
1981
2,7
1958
6
1970
7
1982
2,1
1959
7
1971
6
1983
3,6
1960
5
1972
5
1984
3,8
1961
6
1973
6
1985
3,5
Таблица 4. Темп прироста производительности труда в промышленности СССР
1
Усилия, предпринятые в 1983 г. партией и народом, позволили
переломить негативную тенденцию к снижению темпов роста
производительности труда. В то же время серьезность ситуации
по-прежнему нельзя преуменьшать. «Исторические судьбы
страны ...,
–
указывал М. С. Горбачев, – во многом зависят от
того, как мы дальше поведем дело».2 Необходимо учитывать, что,
по некоторым оценкам, уровень производительности труда в
хозяйстве США будет превзойден Францией– в 1986 г., ФРГ – в
1987 г., Японией – в 1988 г. и Канадой – в 1990 г.3 Отставание с
нашей стороны означало бы не просто медленное, не
соответствующее возможностям и преимуществам, социализма
решение социально-экономических задач, но и серьезное
изменение соотношения сил в мире, которое бы затруднило
обеспечение нашей безопасности. Выступая на собрании актива
Ленинградской партийной организации 17 мая 1985 г.,
1 Источники: Народное хозяйство СССР в 1972 г. М ., 1973, с. 72; Народное хозяйство СССР в 1978 г.
М., 1979, с. 38; Правда, 1980, 26 янв.; 1981. 24 янв.; 1982, 24 янв. 1983, ,23 янв.; 1984, 29 янв.; 1985, 26 янв.;
1986, 26 янв.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 года. М ., 1985, с. 8 .
3 Современный капитализм: производительность труда... с. 23.

272
М. С. Горбачев
подчеркивал:
«...Нам
без
роста
производительности труда, без того, чтобы его иметь ежегодно на
уровне шести, семи, еще лучше десяти процентов, а во многих
решающих отраслях чтобы она повышалась еще быстрее, не
обойтись. Мы не обеспечим выход на высший мировой уровень,
если не будет именно такого подхода».1
Диалектика развития такова, что отставание от ведущих
капиталистических стран по уровню производительности труда не
затрудняет, а облегчает решение задачи многократного
повышения темпов ее роста. Один лишь перевод нашего
промышленного производства на технику и технологию,
равнозначную той, которой сегодня располагают США, т. е . на ту,
которая уже перестала быть предметом научных исследований и
разработок и находится в эксплуатации, обеспечил бы рост
производительности труда более чем на 80%. Если бы такой
перевод удалось осуществить, например, за 7 лет, то, как нетрудно
подсчитать, это дало бы темпы прироста производительности
труда порядка 10% в год.2
Технические возможности для этого имеются. Лучшие в мире
и самые прогрессивные станки, позволяющие многократно
повышать производительность труда, – обрабатывающие центры
изготовляются у нас, в Ивановском станкостроительном
1 Горбачев М: С. Настойчиво двигаться вперед. М ., 1985, с. 12 –13.
2 Расчеты, показывающие, при каких темпах роста и в какие сроки Советский Союз смог бы превзойти
США по уровню производительности тр уда в промышленности, приведены в статье: Попов М. В .
Реализация общенародной собственности и темпы экономического роста.
–
В сб.: Формы реализации
общенародной собственности / Под ред. А . М . Еремина. М ., 1985, с. 113–114 .

273
объединении имени 50-летия СССР, и экспортируются в США,
ФРГ, Японию и другие страны. 1 Шлифовальные станки,
выпускаемые на Оршанском станкостроительном заводе
«Красный борец», экспортируются в 86 стран мира, в том числе
такие развитые, как ФРГ, Япония и Канада. 2 Разработанные в
нашей стране роторные и роторно-конвейерные линии
обеспечивают повышение производительности труда в 10 и более
раз по сравнению с обычными видами оборудования.
СССР располагает огромным научным потенциалом, стоит на
передовых научно-технических позициях. Достаточно сказать,
что по числу ежегодно регистрируемых изобретений наша страна
с 1974 г. занимает первое место в мире. Экономический эффект от
их использования за последние 20 лет вырос более чем в 20 раз, а
число советских лицензий, продаваемых зарубежным фирмам,
увеличилось в 15 раз.3 Задача же состоит в том, чтобы обеспечить
быстрое внедрение новшеств. К сожалению, только треть
ежегодно регистрируемых изобретений служит народному
хозяйству. Многие виды техники, образцы организационных
новшеств подолгу существуют в одном единственном экземпляре.
Лишь 15% изобретений реализуется более чем на двух
предприятиях. Даже из тех новинок, которые патентуются за
рубежом, отечественная промышленность осваивает примерно
1 Меленевский И. Лучшие в мире станки. – Труд, 1984, 29 марта.
2 Слюньков Н. С расчетом на инициативу. – Правда, 1985, 8 июля.
3 Обухов В. Изобрести и использовать. – Правда, 1985, 7 янв.

274
половину.1
Перевод экономики на более передовую, чем в США,
техническую основу возможен только при радикальном
повышении требовательности ко всей сфере исследований и
разработок, к НИИ, КБ и проектным организациям: техника и
технология, стоящие ниже ЛУЧШИХ МИРОВЫХ образцов, не
должны приниматься к внедрению. Их следует рассматривать как
брак разрабатывающих организаций со всеми вытекающими
отсюда последствиями. Воплощение в металле отсталых образцов
и переоснащение предприятий техникой, стоящей ниже
передового, технического уровня, тем самым должны быть
исключены. Только при этом условии может быть решена
поставленная партией задача кардинального повышения
производительности труда.
Возможность иметь высокие темпы роста производительности
труда при условии активного использования преимуществ
социализма в реализации научно-технических достижений
доказана опытом передовых коллективов. На тех предприятиях,
где в процессе планирования активно участвуют все члены
коллектива, как инженерно-технические работники, так и
рабочие, внося свой вклад в дело внедрения научно- технических
достижений, где развернуто и эффективно используется в
качестве экономического метода социалистическое соревнование,
высоки и темпы роста производительности труда. Так, например,
1 Матвеенко Д., Лянгузов К., Рогов А. От замысла до воплощения - - Правда, 1985, 9 янв.

275
работники Тбилисского авиационного завода им. Димитрова за
десятилетие подняли производительность труда в 3 раза, причем
на протяжении трех лет одиннадцатой пятилетки прирост
производительности труда составлял свыше 20% в год. 1
Коллектив ЛОМО повысил производительность труда за три года
одиннадцатой пятилетки на 32,4%.2 Объединение «Светлана» за
тот же период имело прирост по этому показателю 13,1% в год при
плане 12,1%. 3 Бригады 16-го цеха завода «Кулон» объединения
«Позитрон», возглавляемые А. К. Барышевой, М. С . Бурской,
Л. Л . Щедровой, Г. А. Демиденковой, в 1984 г. вышли на рубеж
повышения производительности труда 50% в год. 4
Железнодорожники
Белорусской
магистрали
подняли
производительность труда в 1985 г. по сравнению с 1984 г. более
чем на 15%. 5 Почти на столько же возросла за 1985 г.
производительность труда в Сумском машиностроительном
объединении им. М. В. Фрунзе, более чем на 20% – в тресте No18
Мособлсельстроя.6 ОКБ станкостроения ПО им. Я . М. Свердлова
наметило разработку станочных модулей, которые позволят
повысить производительность труда в металлообрабатывающих
1 Правда, 1984, 30 янв.
2 Ленинградская правда, 1984, 5 февр.
3 Правда, 1984, 17 марта.
4 Ленинградская правда, 1984, 5 февр.
5 Правда. 1985, 2 дек.
6 Известия, 1986, 13 марта.

276
отраслях в 3–5 раз.1
Чтобы добиться повышения производительности труда,
предстоит, как подчеркивалось на XXVII съезде КПСС,
осуществить новую техническую реконструкцию народного
хозяйства. При этом «первостепенное значение, – отмечается в
новой редакции Программы КПСС, – имеет, быстрое обновление
производственного аппарата путем широкого внедрения
передовой техники». 2 Наш собственный исторический опыт
неопровержимо свидетельствует, что в те периоды, когда
совершалось
интенсивное
перевооружение
производства
новейшей техникой, темпы экономического роста не снижались.
Так, среднегодовой прирост промышленного производства в
1936–1940 гг. и в 1951 –1955 гг. был одинаково высок– 13,2 и
13,1%.3
Планомерное и быстрое переоснащение предприятий
новейшей техникой в масштабе страны можно осуществить лишь
на основе долгосрочного планирования, которое ставит под
сознательный планомерный контроль весь процесс технического
перевооружения, начиная с создания новых образцов техники и
технологии и кончая массовым внедрением их в производство.
Долгосрочные планы, воплощающие в себе общественные
интересы, развертываясь в пятилетних планах и конкретизируясь
1 Ленинградская правда, 1984, 17 янв.
2 Материалы XXVII съезда КПСС, с. 141 .
3 Микульский К- О темпах экономического роста в современных условиях. – Плановое хозяйство, 1983,
No1,с.112.

277
в годовых, обеспечивают посредством всей системы планов
решение указанной задачи планомерного перевооружения
производственного аппарата. В ходе разработки проектов
долгосрочных планов, составляемых на базе Основных
направлений экономического и социального развития СССР,
необходимо рассматривать варианты планомерного технического
перевооружения и реконструкции отраслей, предприятий и
объединений, обеспечивающие в целом по народному хозяйству
выход на рубеж 6, 7, 8, 9, 10 и более процентов прироста про-
мышленного производства в год, чтобы закрепить и развить
тенденцию к повышению темпов экономического роста.
Для практического решения поставленной задачи предстоит
освободить общественное сознание от ряда представлений,
которые не способствуют развертыванию работы по повышению
темпов экономического роста.
Ясно, что низкие темпы экономического роста замедляют
повышение благосостояния трудящихся, сокращение социально-
экономического неравенства, менее интенсивно идет процесс
расширенного социалистического воспроизводства. На этой почве
оживляются классовые противники социализма, пытаясь на
международной арене вновь разговаривать с нами с позиции силы.
Недопустимы поэтому встречающиеся еще попытки оправдать
низкий для социалистической страны уровень темпов роста, это
мешает мобилизации трудящихся на решение поставленных
партией задач.
Говорили, например, что нужны не темпы, а эффективность
производства. Но ведь эффективность есть соотношение затрат и

278
результатов, и если при прочих равных условиях темпы развития
экономики выше, то это значит, что выше результаты при тех же
затратах и, следовательно, выше эффективность. Живучей
оказалась и теория потухающей кривой темпов экономического
роста. Ссылаются на то, что поскольку масштабы производства
растут, то при исчислении темпов прироста приходится делить
абсолютный прирост на все большую величину. Это верно,
действительно приходится делить на большую величину, но
ниоткуда не вытекает, что числитель – абсолютный прирост –
нельзя увеличивать быстрее, чем знаменатель – общий объем
производства. Для этого требуется интенсификация производства,
перевооружение его современной техникой, широкое, сравнимое
с объемами наличного парка оборудования, внедрение
достижений технического прогресса, всемерное развитие
инициативы и активности трудящихся, соревнующихся за
решение поставленных партией задач.
Немалый вред делу интенсификации нанесли имеющиеся у
ряда хозяйственников и экономистов недооценка закона
опережающего роста I подразделения по сравнению со II,
противопоставление накоплению потребления. До сих пор еще
интенсификацию производства нередко понимают просто как
сокращение капитальных вложений на новое строительство, тогда
как необходимо увеличение капитальных вложений с
переключением все большей их доли на нужды перевооружения
предприятий, без чего все средства стимулирования внедрения
научно-технических достижений в производство окажутся
недейственными.

279
В свою очередь, также невозможно повысить темпы
экономического роста, если нет достаточного стимула к
внедрению новинок техники. В качестве такого стимула, на наш
взгляд, следует использовать планомерное снижение цен под
планируемое повышение производительности труда. Это
позволит повысить действенность хозяйственного расчета. Задача
«проводить снижение цен на отдельные товары по мере
повышения эффективности их производства и снижения
себестоимости» была поставлена на XXVII съезде КПСС.1
Если оптовые цены в расчете на единицу потребительной
стоимости выпускаемой продукции планомерно снижаются,
соответственно
уменьшаются
стоимостные
показатели
деятельности тех предприятий, которые не внедряют новую
технику
или
внедряют,
но
недостаточно
активно.
Самоуспокоенности хозяйственников приходит конец. Они
вынуждены искать, разрабатывать, внедрять технические
новинки, ибо в противном случае им не удержать того уровня
показателей деятельности, который был ранее достигнут. Не
ухудшаются показатели только у тех предприятий, которые в
решении задач научно-технического прогресса находятся на
среднем уровне. И возрастать показатели могут лишь у тех, кто
внедряет новую технику лучше других. В условиях снижающихся
цен даже показатели прибыли, рентабельности, объема
реализации, на негативные стороны которых неоднократно
1 Материалы XXVII съезда КПСС, с. 313.

280
указывалось в экономической литературе, начинают играть роль
стимулятора интенсификации производства, а не извлечения
дополнительных доходов за счет потребителей. Более активное
использование планомерного снижения цен как фактора
стимулирования научно-технического прогресса представляет,
следовательно, важный шаг в обеспечении соответствия размеров,
материального поощрения результатам социалистического
соревнования за повышение производительности труда. Новый
импульс придается и самому соревнованию.
Вся система форм и методов социалистического планового
управления должна быть сориентирована сегодня на решение
задач интенсификации производства, поставленных партией.

281
ПЛАНОВЫЕ ЗАДАНИЯ В СИСТЕМЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА1
На современном этапе развития Советского государства
особую актуальность приобрел вопрос о планомерном и
всестороннем
совершенствовании
всех
общественных
отношений, в том числе и экономических. Совершенствование
последних это прежде всего их расширенное воспроизводство.
Социалистические
производственные
отношения
воспроизводятся благодаря воспроизводству общественной
собственности на средства производства. Общественная же
собственность реализуется
в
подчинении
производства
общественным экономическим интересам. Социалистический
способ удовлетворения личных и коллективных интересов
состоит в том, что во главу угла ставятся интересы общества,
осуществление
которых
в
силу действия
основного
экономического
закона
социализма
обеспечивает
рост
благосостояния и свободное всестороннее развитие всех членов
общества, каждого работника и коллектива. Как подчеркивается в
Основных направлениях экономического и социального развития
СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года, ныне вопросы
должны
решаться
«прежде
всего
с
точки
зрения
общегосударственных интересов».2
1 Н. А . Моисеенко, М. В. Попов. Политико-экономические вопросы руководства хозяйством. Изд-во
ленинградского университета, Ленинград, 1986, с. 71 -85.
2 Основные направления экономического и социального развития на 1986–1990 годы и на период до
2000 года. ДА., 1986, с. 92.

282
Чтобы подчинить общественным интересам развитие
современного производства, имеющего ярко выраженный
общественный характер, требуется до начала производства
предусмотреть в плане соответствующее согласование действий
его участников в пространстве и во времени, их определенный
порядок и взаимосвязь. В сознательном обеспечении такого
порядка
и
согласованности
состоит
планомерность.
Общественная собственность, а следовательно, и социализм не
могут
воспроизводиться
без
планового
управления,
подчиняющего развитие экономики интересам общества.
Перед органами планирования стоит задача построить
народнохозяйственный план таким образом, чтобы с учетом
имеющихся возможностей обеспечить наиболее полное
осуществлено общественных интересов. Данная задача имеет как
бы две стороны. Во-первых, надо не допустить введения в план
заданий, которые, порождая действия, не согласующиеся с
общественными интересами, могут помешать их осуществлению.
Во-вторых, следует стремиться как можно полнее использовать
возможности планирования, с тем чтобы еще обеспечить
согласованные действия его участников, соревнующихся за
наилучшее удовлетворение интересов общества. Поэтому в
процессе планирования надо всемерно использовать инициативу
министерств,
предприятий,
отдельных
работников.
Следовательно, система заданий плана должна быть как можно
более развернутой, но не в ущерб своей научности и
обоснованности, а также возможностям проверки и контроля за
выполнением. Централизованные задания плана должны

283
дополняться заключенными на их основе хозяйственными
договорами. На этой базе должно быть организовано
социалистическое соревнование.
Развитость системы заданий определяется тем, в какой мере
она предопределяет действительное подчинение экономики
общественным интересам. Отсюда следует, что возможности
органов планирования надо использовать для задания таких
действий, которые, составляя основу действий участников
производства, являются наиболее предпочтительными с точки
зрения общественных интересов.
Поскольку производство есть процесс присвоения предметов
природы в рамках определенной формы общества и посредством
нее,1 система заданий должна охватывать весь комплекс сторон
развития производительных сил и производственных отношений.
Другими словами, системой заданий плана социально-
экономического развития должны быть охвачены все основные
экономические процессы, в результате которых изменяются
условия жизни людей. Заметим, что если под этими последними
понимать не только условия жизни каждого члена общества, но и
условия развития общества в целом, то становится ясно, что
развитие производительных сил имеет до известной степени
самостоятельное значение, так как во все большей мере
высвобождает человека от той зависимости, в которой он
находится по отношению к природе. Поэтому в заданиях,
1См.:МаркеК., ЭнгельсФ.Соч.2-еизд., т.46,ч.I,с.23.

284
определяющих их развитие, должно находить отражение
требование
общественных
интересов
развивать
производительные силы не в ущерб главной их составляющей –
рабочему, трудящемуся человеку.
Плановые задания – это ключевые звенья в цепи планомерного
осуществления общественных интересов. Через них совершается
переход идеи развития экономики в общественных интересах в
действительность,
т. е.
происходит
воспроизводство
общественной собственности. Не случайно поэтому в центре
дискуссий экономистов находится вопрос о характере и объеме
плановых заданий.
С точки
зрения
воспроизводства
социалистических
производственных
отношений
особое
значение
имеет
определение
необходимого
круга
плановых
заданий.
Недопустимы такие изменения в системе заданий, которые
сделали бы ее неспособной подчинять функционирование ячеек
производства общественным интересам и осуществлять тем
самым общественную собственность. Исключение из системы
заданий таких, которые предопределяют развитие экономики в
общественных интересах, ведет к нарушению системы реализации
общественной
собственности
и
чревато
серьезными
последствиями для экономики социализма. «Можно, например,
утвердить предприятию десятки самых различных показателей, –
пишет И. Кузнецов, – но всего лишь один – номенклатуру
выпускаемой продукции – оставить, на усмотрение мест – и
нарушится
вся система централизованного управления

285
экономикой».1
Система заданий на различных этапах социалистического
строительства изменялась, будет, конечно, изменяться и в
дальнейшем. Но изменяясь, она должна сохраняться и
воспроизводиться как социалистическая. Поэтому важно знать то
постоянное, неизменное, закономерное в системе заданий, что
связано с самой сутью народнохозяйственного плана
социалистической страны.
Народное хозяйство с развитым общественным характером
производства представляет собой систему производственных
ячеек, каждая из которых, получая продукцию от одних пред-
приятий и используя ее, производит новую продукцию,
поставляемую другим предприятиям или удовлетворяющую
конечные общественные потребности. Отсюда ясно, что для
полного
преодоления
стихийности
в
осуществлении
хозяйственных связей, следует каждому предприятию конкретно
указать, что оно должно производить и кому поставлять для
обеспечения приоритета общественных интересов. Задача эта
непроста. На конец 1984 г. в промышленности СССР
насчитывалось
45 539 производственных
и
научно-
производственных объединений, комбинатов и предприятий, в
сельском хозяйстве – 26,6 тыс. колхозов, 22,5 тыс. совхозов,
свыше 27,7 тыс. первичных подрядных строительных
1 Правда, 1979, 14 сент.

286
организаций.1
Общий алгоритм решения этой задачи, т. е . определения
объемов поставок между предприятиями, состоит в следующем.
Продукты агрегируются – укрупняются, сводятся в группы,.
удовлетворяющие однородные потребности. Затем на уровне
Госплана СССР определяются поставки между министерствами.
После того как для каждой группы продуктов исчислены
количества, которые должны поступить от министерств друг
другу, процесс идет в два этапа. На первом каждое министерство,
выступая как поставщик, распределяет между своими
предприятиями запланированный для него общий объем
производства по каждой группе продуктов. На втором каждое
министерство, выступая как получатель, определяет, как
распределить поставки от предприятий других министерств
между предприятиями, находящимися в его подчинении. При
этом
министерства
руководствуются
нормами
затрат,
отражающими требования общественных интересов.
Нормирование
затрат
может
осуществляться
как
непосредственно, так и с помощью показателей эффективности,
представляющих собой соотношение затрат и результатов.
Поскольку выпуск определен, их величина фиксирует
соответствующий общественным интересам уровень затрат.
Поскольку общество не дает детальной конкретизации
потребностей,
показатели
эффективности
играют
1 Народное хозяйство СССР в 1984 г.: Стат. ежегодник. М ., 1985, с. 128, 223, 391.

287
самостоятельную роль, представляя собой требования общества к
соотношению затрат и результатов. Важнейшими из показателей
эффективности являются рост производительности труда и
снижение себестоимости продукции.
На практике при планировании хозяйственных связей
приходится ограничиваться максимально осуществимым уровнем
конкретизации действий предприятий, исходя из такой увязки их
действий, которая гарантировала бы обеспечение общественных
интересов в максимально возможной мере. Эта задача весьма
сложна вследствие большого числа производимых продуктов. Вот
почему при установлении заданий предприятиям приходится
прибегать к агрегированию, т. е . укрупнять продукты,
удовлетворяющие однородные потребности, в группы (эту роль
выполняют объемные показатели – объем реализованной
продукции
или
нормативно
чистая
продукция)
и
конкретизировать задания через соответствующие органы
управления (главки, промышленные объединения и т. п . звенья),
отвечающие за удовлетворение потребностей в продукции
определенного вида определенной группы потребителей
(постоянные связи).
Решению задачи планомерного удовлетворения общественных
потребностей
способствует
и
то,
что
в
процессе
централизованного планирования в плановой работе участвуют
органы
материально-технического
снабжения,
местного
планового управления и коллективы предприятий. Все эти звенья
выдвигают свои предложения и проводят дезагрегирование
заданий по объему выпускаемой продукции, определяя с

288
максимально возможной конкретностью номенклатуру и
ассортимент. Затем на основе заданий по объему выпуска
продукции и номенклатуре производственные связи между
предприятиями устанавливаются с помощью договоров поставок.
В этом случае от имени общества выступает предприятие-
получатель, конкретизируя поставщику свои производственные
потребности, определенные заданиями по выпуску продукции.
Именно такой порядок установлен постановлением ЦК КПСС и
Совета Министр СССР «Об улучшении планирования и усилении
воздействия
хозяйственного
механизма
на
повышение
эффективности производства и качества работы» от 12 июля 1979
г.
Некоторые экономисты в недавнем прошлом утверждали, что
все трудности планирования можно легко преодолеть путем
превращения плана в совокупность хозяйственных договоров.
Они предлагали перейти к такой системе «планирования», при
которой совокупность заказов, оформленных хозяйственными
договорами, утверждалась бы как план производства.
В. А. Волконский, например, в книге, изданной под редакцией
Н. Я. Петракова, писал: «В настоящее время план производства в
номенклатуре составляет лишь часть стоимостного объема
показателя выпуска. План, разрабатываемый в центре, не может
учесть все возможные поставки предприятий в натурально-
вещественной форме. Если же стоимостные показатели плана
устанавливаются на основе конкретных договоров и заказов, то
плановыми показателями становятся поставки, детализированные

289
по натуральной номенклатуре». 1 Однако подобное преодоление
указанных трудностей привело бы к тому, что план из орудия
преобразования действительности в общественных интересах
превратился бы в регистратор стихийно складывающихся
экономических ситуаций, он не подчинял бы согласование
деятельности предприятий общественным интересам и не
обеспечивал бы поэтому реальное осуществление общественной
собственности.
Поскольку плановое управление реализует непосредственно
общественный
характер
производства,
постольку
народнохозяйственный план должен являться выражением
общественных интересов в директивной форме, выступать в виде
комплекса директивных заданий, предопределяющих развитие
экономики в соответствии с интересами общества. Поэтому он
должен быть напряженным планом и служить основой для
хозяйственных договоров, конкретизирующих плановые задания
предприятиям и объединениям. Только в этом случае на место
стихийного развития становится планомерное подчинение
производства общественным экономическим интересам. По
такому принципу и предусматривает составление пятилетнего
плана и заключение на его основе хозяйственных договоров
постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля
1979 г.
Заключенные на основе заданий пятилетнего плана пятилетние
1 Волконский В. А. Проблемы совершенствования хозяйственного Манизма. М ., 1981, с. 31–32.

290
хозяйственные договоры служат основой для выдвижения
предприятиями предложений по содержанию годового плана
развития производства. В договорах, заключаемых на основе
заданий годового плана, общественные интересы могут быть
конкретизированы еще более полно и в результате достигнуто
балансирование практически по каждому виду продукции.
Задания по удовлетворению общественных потребностей
представлены,
следовательно,
агрегированными
и
детализированными заданиями по выпуску и поставкам
продукции. Тот факт, что конечным пунктом производства
является удовлетворение потребностей, определяет их ключевую
роль. В силу общественного характера производства, когда
каждое предприятие выступает и поставщиком, и потребителем,
без этих заданий ни о какой планомерности в развитии
производства говорить нельзя.
Задания по выпуску продукции могут быть сформированы
более или менее независимо от заданий по поставкам с помощью
балансового метода. О масштабах балансовой работы в. СССР
говорят следующие данные. В составе основных направлений
экономического и социального развития СССР на 10 лет Госплан
СССР разрабатывает материальные балансы по 168 важнейшим
видам продукции с определением главных направлений ее
использования по конечным годам пятилетки. В составе
пятилетнего плана на одиннадцатую пятилетку Госпланом СССР
были разработаны материальные балансы по 409 видам
продукции (против 234 –в десятой пятилетке). Причем если в
десятой пятилетке планы распределения продукции по основным

291
фондодержателям и годам пятилетки не разрабатывались, то в
одиннадцатой пятилетке они составлялись по 331 виду изделий. В
составе годовых планов экономического и социального развития
СССР предусмотрена следующая система балансов. По
номенклатуре, утверждаемой Советом Министров СССР (306
наименований), балансы разрабатываются Госпланом СССР. Он
же разрабатывает и утверждает материальные балансы по
номенклатуре, которая является разукрупнением номенклатуры,
утверждаемой правительством, а также представляет продукцию
межотраслевого применения (1987 наименований). По остальным
видам продукции балансы разрабатываются и утверждаются
Госснабом СССР (более 17 тыс.) и министерствами (90 тыс.
наименований). Балансы и планы распределения, утверждаемые
Советом Министров СССР и Госпланом СССР, охватывают 70%
объема производимой продукции.1
Подчеркнем,
что
в
условиях социализма задания,
определяющие
натурально-вещественную
структуру
производства, и задания по поставкам лишь в совокупности могут
обеспечивать планомерное удовлетворение потребностей. Отсюда
следует, что план распределения средств производства составляет
неотъемлемую часть народнохозяйственного плана. Кстати
заметим, что выступления против директивности планирования
сопровождаются
и
выступлениями
против
планового
1 Иванченко В. М. Методология народнохозяйственного планирования. М .,
1975, с. 67;
Совершенствование хозяйственного механизма. М ., 1979, с. 44; Калинин И. Совершенствование системы
материальных балансов и нормативной базы планирования. – Плановое хозяйство, No 8, с. 37–38; Бачурин
А. В . Новые методы хозяйствования в действии. – Экономичная газета, 1981, No 1, с. 2 .

292
распределения средств производства. П . Г. Олдак, например,
писал, что если «предприятие переходит к производству нового
товара – открывает новый рынок, то оно должно выбирать и
уровень цены товара, и масштабы производства». 1 Предлагая,
таким образом, отойти от планового ценообразования и
директивного установления заданий по выпуску продукции, он
выступил и против существующего способа распределения
средств производства. «Долгое время в нашей стране, – писал
П. Г. Олдак, – господствовало представление, что проблема
распределения производственных фондов должна решаться в
строго директивном порядке».2
Формально в систему показателей поставок и выпуска
продукции укладываются и некоторые показатели дальнейшего
развития производства, типа централизованных капитальных
вложений. Их, однако, недостаточно, чтобы с необходимой
полнотой обеспечивать развитие производственных ячеек и
общественного производства в целом в общественных интересах.
Чтобы с требуемой полнотой определить дальнейшее развитие
общественного производства, т. е. задать воспроизводство, нужны
задания по строительству новых предприятий, по внедрению
новой техники и технологии. Здесь следует особо выделить
показатель удельного веса оборудования, соответствующего
высшему мировому техническому уровню во всем парке
1 Олдак П. Г . Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. Новосибирск,
1980, с. 134.
2 Там же, с. 134.

293
установленного оборудования. Короче говоря, система заданий
народнохозяйственного плана должна предопределять не только
функционирование всего общественного производства, но и его
дальнейшее развитие в соответствии с общественными
интересами.
Задания
народнохозяйственного
плана
могут быть
подразделены на задания кратковременного и длительного
действия. Последние обычно рассматриваются как бы за
пределами плана и выступают в виде норм, в том числе и норм
трудовых затрат, стандартов, правил и т. п. Но это верно лишь по
отношению к текущим планам. Если же всю систему планов
рассматривать как один народнохозяйственный план, то и нормы,
и стандарты, и правила выступают такими же заданиями плана, но
только более длительного действия, изменяющимися по
истечении большего промежутка времени. Научно-технический
прогресс ведет к сокращению этого промежутка.
Поскольку все экономические процессы тесно связаны между
собой, взаимообуславливают и предполагают друг друга,
постольку в такой же связи должны находиться и задания
народнохозяйственного плана. План есть комплекс таких заданий,
взаимоувязанность, взаимосогласованность которых отвечают
объективно
необходимой
взаимозависимости
и
взаимообусловленности экономических процессов. В. И. Ленин
писал: «Все планы отдельных отраслей производства должны
быть строго координированы, связаны и вместе составлять тот

294
единый хозяйственный план, в котором мы так нуждаемся».1
Взаимосвязь плановых заданий можно усмотреть, например, в
том, что задания по объемам производства и номенклатуре
продукции определяют количество потребительных стоимостей
каждого вида, которое должно быть произведено, а сам этот вид,
точнее его свойства как потребительной стоимости, определяется
стандартом. В системе стандартов можно точно так же, как и в
системе разовых, кратковременных заданий, усмотреть
согласованность,
вытекающую
из
согласованности
технологических и экономических процессов.
В системе заданий, составляющих народнохозяйственный
план, выделяются задания, непосредственно предопределяющие
изменения в условиях жизни людей, вытекающие из
общественных интересов, т. е . задания по улучшению условий
труда и развитию трудящихся, соответствующие цели
социалистического производства и управления. Они должны
пронизывать всю экономику сверху донизу и придавать ее
развитию направление, диктуемое основным экономическим
законом социализма. В числе этих заданий находятся и задания по
удовлетворению общественных потребностей, выступающие как
задания по объему реализованной или чистой (нормативной)
продукции определенного вида, основной номенклатуре
(ассортименту) и поставкам. 2 Все остальные задания связаны с
1 Ленин В. И. Полн. собр., соч., т. 42, с. 154.
2 Заметим, что роль заданий по удовлетворению общественных потребностей отнюдь не заключается в
том, чтобы планомерно подчинять производство стихийно складывающимся потребностям.

295
первыми таким образом, что только при их осуществлении
возможно выполнение заданий, непосредственно определяющих
улучшение условий жизни общества.
Таким
образом,
к
заданиям,
составляющим
народнохозяйственный план, предъявляется требование с
возможной на данном уровне развития полнотой предопределять
действия участников хозяйственной жизни в общественных
экономических интересах.
С точки
зрения
воспроизводства
социалистических
производственных отношений в число заданий предприятиям как
минимум должны входить задания, определяющие планомерное
удовлетворение общественных потребностей (что, кем, какого
качества, для кого и в каком количестве производится и кому
направляется); нормы затрат (что и в каких количествах
затрачивается); задания по эффективности производства
(отвечающее общественным интересам соотношение затрат и
результатов); задания по дальнейшему развитию производства,
вытекающие из общественных интересов. Нужны также задания
длительного действия, определяющие условия, характер и способ
действий и выступающие как стандарты и нормативы.
Планировать ход развития экономики означает прежде всего
планировать улучшение условий труда работников и уровень
развития их физических и духовных способностей, развитие
Коммунистическая партия направляет производство таким образом, чтобы, планомерно преобразуя
условия жизни людей, планомерно изменять и их потребности, формируя потребности всесторонне
развитых членов общества.

296
производственных отношений и изменение их структуры.
Критерий, которым при этом следует пользоваться, один и только
один – как можно более полное проведение в жизнь
общественных экономических интересов.
План – это основа всей хозяйственной деятельности при
социализме, и он должен совершенствоваться как комплекс
директивных
заданий
предприятиям
и
объединениям,
направляющих их деятельность на осуществление общественных
экономических интересов и обеспечивающих тем самым
непосредственно общественный характер производства.
Для того чтобы предопределять развитие производства в
общественных
интересах,
система
централизованно
утверждаемых показателей должна охватывать все важнейшие
стороны и моменты воспроизводства как натурально-
вещественные, так и стоимостные. При этом следует подчеркнуть,
что важнейшим является натурально-вещественный аспект плана,
а ключевыми показателями – натурально-вещественные, ибо
общественные
интересы требуют,
чтобы производство
обеспечивало удовлетворение общественных потребностей.
Однако ряд авторов, Д. А. Смолдырев например, считают, что
если «планируется главным образом натурально-вещественный
аспект общественных потребностей, то теряются критерии
общественной эффективности». 1 Этот вывод проистекает из
ошибочного понимания социализма не как непосредственно
1 Смолдырев Д. А . Роль стоимостных форм в развитии социалистической экономики. М ., 1980, с. 250.

297
общественного, а как товарного хозяйства. Как правильно
отметил И. Шилин, «в предшествующие полтора десятилетия
имела место известная фетишизация роли стоимостных
показателей. Определяющая роль была придана реализованной
продукции – стоимостному объемному показателю. А роль
натуральных показателей (не отрицаемая на словах) на деле была
принижена, каковы последствия такого перемещения центра
тяжести на стоимостные категории, преувеличения их
значимости?
Придание реализованной продукции роли главного показателя
в сочетании с показателями прибыли и рентабельности сместило
акценты
и
существенно
изменило
объективную
целенаправленность производственной деятельности в исходном
звене производства – на предприятиях и в объединениях. Ослабла
заинтересованность в выполнении плановых заданий по
номенклатуре, что породило тенденцию к нарушению пропорций
между материально-вещественной и стоимостной сторонами
общественного производства. Односторонняя ориентация на
стоимостные показатели привела к тому, что предприятия стали
прежде всего интересовать не конечные, а промежуточные
результаты. Это заметно ослабило подконтрольность и
устойчивость развития в отдельных звеньях экономической
системы (в капитальном строительстве – рост незавершенного
производства, в товарообороте – относительные диспропорции
между денежными доходами населения и их обеспечением

298
товарами и услугами)».1 Практика хозяйствования показала, что
«стоимостные измерители, хотя они и необходимы в должных
пределах,
объективно
способны
ослаблять
плановую
дисциплину».2 В результате к 1980 г. сложилась такая ситуация,
когда только около 60% промышленных предприятий полностью
выполнили поставки продукции в соответствии с заключенными
договорами.3
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12
июля 1979 г. и последующих постановлениях 4 партии и
правительства были намечены меры по исправлению такого
положения путем изменения системы оценки итогов работы
предприятий и экономического стимулирования. Несоблюдение
дисциплины поставок стало рассматриваться как невыполнение
плана
реализации
продукции
и
предусматривало
соответствующее сокращение поощрительных фондов. В 1984 г.
объем недопоставленной продукции по сравнению с 1983 г.
уменьшился на несколько миллиардов рублей. Ряд министерств
добился выполнения плана поставок более чем на 99%.5
Однако в литературе попытки по-прежнему выдвигать во главу
1 Шилин И. Хозяйственный механизм: стратегия совершенствования. – Коммунист, 1980, No 14, с. 24 .
2 Игнатовский П. О . О политическом подходе к экономике. Коммунист, 1983, No 12, с. 65.
3 Иванченко В. Совершенствование планового руководства экономикой. – Вопросы экономики, 1980,
No 10, с. 133.
4 Особое значение имело принятое в апреле 1983 г. специальное постановление ЦК КПСС и Совета
Министров СССР «О серьезных недостатка в соблюдении договорных обязательств по поставкам
продукции и повышении ответственности министерств, ведомств и предприятий в этом деле» (см.:
Плановое хозяйство, 1984, No 10, с. 82).
5Тамже,1985,No3,с.4.

299
угла прибыль и рентабельность не прекратились. А. С . Ципко,
например, писал: «Основным критерием оценки работы, главным
источником финансовых ресурсов, фактором стабильности и
условием дальнейшего развития хозяйственных организаций
становится экономическая эффективность, выраженная в
прибыли и рентабельности».1 Опираясь на такие разработки, ряд
министерств добился так называемого «предельного процента
недовыполнения плана» для своих предприятий. Это явилось
подтверждением той истины, что до тех пор пока «на
предприятиях
не
преодолено
сведение
экономики
преимущественно к стоимостным результатам и оценкам,
политика в хозяйствовании, хотим мы того или не хотим,
отступает перед напором денежного оборота, денежного интереса,
которые в силу присущих им острых противоречий никогда не
смогут выразить истинные цели социализма». 2 На декабрьском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС и на последующих партийных
форумах практика оставлять «лазейки», которые позволяют
выплачивать премии при невыполнении заданий по поставкам,
была решительно осуждена.3
На современном этапе партия выдвинула и неуклонно решает
задачу укрепления плановой дисциплины, директивности
социалистического планирования. Об этом четко говорится в
основных направлениях экономического и социального развития
1 Ципко А. С. Некоторые философские аспекты теории социализма. М . 1983, с. 50.
2 Игнатовский П. О политическом подходе к экономике. – Коммунист 1983, No 12. с. 67.
3 Правда, 1983, 27 дек.

300
СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года.1 В этой связи
обращают на себя внимание попытки некоторых экономистов
вместо укрепления директивности планирования придать
имевшей место
негативной тенденции
к
ослаблению
директивности, так сказать, законный характер, подкрепить ее
теоретически. Г . X. Попов, например, утверждает, что «коренным
вопросом перехода от одной системы управления к другой
является вопрос об отказе от директивного, имеющего
административную силу задания центра».2 М. И. Пискотин также
говорит о «системе косвенного планового руководства».3 Однако
недирективное
«планирование»
вообще
не
является
социалистическим планированием, по существу оно ничем не
отличается
от
капиталистического
программирования,
предполагающего косвенное воздействие государства на
функционирование хозяйственных единиц. Задание, которое
можно не выполнять, не может считаться плановым. Переход к
системе управления посредством таких «заданий» означал бы
полную
потерю
преимуществ,
которыми
обладает
социалистическое планирование.
Совершенствование системы планового управления, в том
числе и системы плановых заданий, может базироваться, и это
следует подчеркнуть, только на признании социализма
1 Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период
до 2000 года, с. 89.
2 Попов Г. X . Экономические законы на этапе развитого социализма и управление. – Экономические
науки, 1984, No 9, с. 10.
3 Пискотин М. И . Социализм и государственное управление. М ., с. 161.

301
непосредственно общественным хозяйством, которое использует
стоимостные инструменты в целях постепенного преодоления
моментов товарности в социалистическом производстве.
Это положение нельзя понимать примитивно. Речь идет о
приоритете заданий, определяющих натурально-вещественную
структуру производства, а не о ликвидации стоимостных
показателей. Попытка просто отбросить их вместо того, чтобы
использовать
в
системе
социалистического
планового
управления, способна принести социалистической экономике
только вред.
Учитывая
непосредственно
общественный
характер
социалистического
производства,
система
экономически
обоснованных натурально-вещественных заданий должна быть
как можно более развитой, ибо, чем полнее номенклатурный
разрез плана, тем шире круг гарантированно, по плану
удовлетворяемых потребностей, тем меньше места стихийности,
тем выше степень удовлетворения общественных экономических
интересов. Поэтому мы не можем согласиться с позицией тех
экономистов,
которые утверждают,
что
чем
меньше
номенклатурный разрез плана на уровне Госплана СССР, тем
лучше для народного хозяйства. Исходя из этих соображений
нельзя признать правильным мнение о том, что на уровне
предприятий и производственных объединений не должно быть
директивных плановых показателей объемов выпуска. Отказ от
таких показателей делает централизованное планирование
невозможным, так как задать все из центра в конкретной
номенклатуре действительно нельзя.

302
Преобладание товарной концепции в начале экономической
реформы 60-х годов привело к тому, что в фондообразующих
факторах учитывались только стоимостные показатели (прибыль,
рентабельность, прирост реализации) и не было натурально-
вещественных, таких как выполнение плана поставок. Теперь если
не выполнен план поставок, перевыполнение плана по реализации
продукции не засчитывается. Но делать крен в противоположную
сторону – совсем отказаться от стоимостных показателей объема
производства – было бы неверно. Следует помнить, что
совокупность отношений планирования и управления – это
система. И прежде чем вынимать из нее какое-либо звено, следует
представить, как поведет себя система в целом, будет ли она
функционировать в прежнем качестве, т. е . воспроизводиться как
социалистическая. Прав С. Г . Родии, отмечая, что «корень
существенных недостатков таких стоимостных показателей, как
объем реализованной, товарной, валовой продукции и прибыли,
заключен не в них самих, а в том, что они выдвигались в качестве
главных, целевых показателей, номенклатура же занимала
второстепенное место. Между тем в условиях непосредственно
общественного характера социалистического производства в
системе показателей хозяйственной деятельности предприятий
главная роль должна принадлежать натуральным показателям, а
подчиненная – стоимостным».1
На нынешнем этапе развития социалистической экономики
1 Родин С. Г . Управление экономикой. М ., 1979, с. 71 .

303
требуется привести систему планового управления в соответствие
с непосредственно общественным характером производства. С
этим связано решение задачи более полного использования
преимуществ социализма, поставленной XXVII съездом КПСС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ1
Завершая рассмотрение актуальных политико-экономических
вопросов руководства хозяйством, следует подчеркнуть, что
совершенствование
управления
шире
и
богаче,
чем
совершенствование одной лишь системы управления. Улучшение
системы управления – это необходимое, однако недостаточное
условие повышения действенности процесса управления в целом,
в котором участвуют не только люди, профессионально занятые
управленческим трудом, но в той или иной мере и все остальные
члены социалистического общества.
Централизованно управляемое социалистическое хозяйство
неправильно было бы представлять себе таким образом, что центр
дает директивы, они конкретизируются нижними уровнями
управления, а задача всех остальных – лишь выполнять
установленные задания. Это скорее метафизическое, а потому не
истинное понимание социалистического централизма, по
существу противопоставляющее его демократизму. На самом же
деле социализм надо рассматривать как живое творчество масс,
борющихся за свои коренные экономические интересы.
Система государственного планового централизованного
1 Н. А . Моисеенко, М. В. Попов. Заключение к сборнику.

304
управления – не что-либо стоящее над массами, а их важнейшее
орудие в борьбе за новое общество, позволяющее соединять в
единый поток родники народной инициативы и разрешать те
противоречия, которые возникают в ходе развития социализма.
Претендовать на задание всего и вся из центра система управления
не может уже вследствие того, что всякая система заданий
ограниченна и конечна, а экономическая действительность
бесконечна и многообразна. Централизованные задания
определяют путь движения лишь в главном и основном, а не во
всем богатстве его составляющих. Да и сами задания, если они не
рождаются историческим творчеством народных масс в процессе
взаимодействия органов управления с теми, кому задания
придется выполнять, не обладают той реалистичностью и
конкретностью, без которой не может быть обеспечена в полной
мере директивность социалистического планирования. Поскольку
план задает нашу будущую историю, а в истории участвуют все,
постольку и в планировании должны участвовать все.
И все же планирование определяет лишь главные, основные
требования общественных интересов, не предопределяя их
осуществление во всем богатстве конкретного содержания.
Поэтому успех дела управления социалистическим хозяйством в
чрезвычайно большой степени зависит от того, как члены
социалистического общества будут действовать в сфере
оперативно-хозяйственной самостоятельности, как они будут
разрешать неантагонистические противоречия между интересами
общественными и коллективными, общественными и личными.
Важнейшим средством разрешения данных противоречий и

305
поэтому важнейшим экономическим средством управления в этой
сфере
выступает
социалистическое
соревнование,
с
совершенствованием организации которого в решающей степени
связано улучшение социалистического управления и ускорение
социально-экономического развития. Предстоит повысить
эффективность соревнования, не только определяя лучших, но и
расставляя всех его участников в соответствии с тем местом,
которое они занимают в борьбе за превышение высшего мирового
уровня по производительности труда, качеству продукции и
другим ключевым показателям экономического развития.
Необходимо также выплату материального вознаграждения
связать с успехами в соревновании, соответственно перестроив
систему
премирования,
материального
поощрения.
Хозяйственный расчет должен быть сориентирован на
осуществление тех целей и задач, которые решаются планом и
социалистическим соревнованием, что в большей мере придает
ему подлинно социалистический характер.
С социалистическим соревнованием, которое В. И. Ленин
никогда не сводил к соревнованию лишь в области достижения
узкопроизводственных задач, а рассматривал как соревнование
практиков – организаторов социалистического учета и контроля,
связана и практическая подготовка кадров социалистического
управления, готовых заменить тех работников аппарата
управления, которые ослабили борьбу за общественные интересы,
не проявляют должной энергии и настойчивости, допускают
ведомственные,
местнические
или
другие
чуждые
социалистическому управлению тенденции.

306
Понимаемое
как
общая
борьба
за
общие
цели
социалистическое соревнование планомерно направляется и
организуется, подкрепляется материальным поощрением и
выступает главным средством развития социалистического
хозяйства и социалистического общества в целом. Вот почему на
все вопросы руководства хозяйством можно и нужно смотреть
через призму организации социалистического соревнования
борющихся за свои коренные интересы членов социалистического
общества, живое творчество которых и решает успех дела
социализма, перерастания его в полный коммунизм.

307
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И
ЛИКВИДАЦИЯ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ОБОСОБЛЕННОСТИ. ОБЩЕНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ1
Актуальность исследования проблем самостоятельности
хозрасчетных единиц связана с тем, что намечается «значительно
расширить хозяйственную самостоятельность объединений и
предприятий, их возможности в техническом перевооружении и
совершенствовании производства, в планировании.
Повысить экономическую ответственность объединений и
предприятий за конечные результаты работы, выполнение
договорных обязательств, лучшее использование всех видов
ресурсов».2
Хозяйственная
самостоятельность
предприятий
и
производителей выступает в различных формах; крайней среди
них является экономическая обособленность. Экономическое
обособление производителей – характерная черта товарного
хозяйства. Разделение труда само по себе вовсе не означает
обособления производителен. Оно ведет к их обособлению лишь
в обстановке товарного хозяйства. Только в ней части единого
целого, на которые делится производство, обособляются и ведут
хозяйство на свой страх и риск так, будто бы они не были на самом
1 А. Н. Моисеенко, М. В. Попов, В. Н. Иванова. Преодоление экономической обособленности
предприятий в процессе коммунистического обобществления производства. Ярославль, 1986, с. 47 -52.
2 Материалы XXVII съезда КПСС. М ., 1986. С . 330 .

308
деле частями целого, а выступали всецело как независимые
единицы, изолированные друг от друга. Не случайно В. И. Ленин
писал;
«Понятно,
что
речь
идет
о
хозяйственной
изолированности... При самых «уравнительных» переделах
крестьянин в одиночку хозяйничает на своей полосе,
следовательно,
является
изолированным,
обособленным
производителем».1
Однако и в товарном хозяйстве уже нет обособленности в
абсолютном смысле, в смысле полной изолированности и
замкнутости, характерной для натуральных хозяйств периода
феодализма. Обмен товаров не только разделяет, но и соединяет,
не только противопоставляет, но и связывает. Развитие обмена и
рынка было поэтому развитием процессов обобществления.
Капитализм как единственный тип хозяйства, при котором
товарное производство приобрело всеобщую форму, как высший
тип товарного хозяйства, развил не только обособление, но и
обобществление, соединив различные хозяйственные процессы в
один общественный производительный процесс, сделав их
частями, элементами этого единого процесса. Поэтому об
экономической обособленности при капитализме можно говорить
лишь как об обособленности относительной.
Наиболее ярко относительный характер экономической
обособленности капиталистических предприятий выступает при
империализме,
когда
совершается
подрыв товарного
1 Ленин В. И . Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г. Струве//Полн. собр.
соч. Т. 1. С, 451.

309
производства
и
капитализм
перерастает
в
высшую
«планомерную» форму. Товарное производство по-прежнему
царит, однако, раз есть производство на заказ, уже нет отсутствия
планомерности.
Экономическая
обособленность
капиталистических предприятий хотя и не подорвана еще, но
подрывается. Создаются материальные предпосылки ее
ликвидации.
Национализация решающих средств производства, проводимая
пролетариатом после завоевания государственной власти, кладет
конец
господству
частнокапиталистических
интересов,
уничтожает товарное хозяйство, а вместе с ним и экономическую
обособленность предприятий. Ни об изолированности, ни о
замкнутости национализированных предприятий вести речь,
конечно, нельзя.
В то же время процесс ликвидации экономической
обособленности предприятий нельзя представить как одноактный.
Сразу после национализации некоторые черты, характеризующие
обособленные предприятия, продолжают известное время
сохраняться.
Прежде
всего,
пока
не
налажено
народнохозяйственное
планирование,
пока
существует
коммерческий расчет и предприятия производят по существу на
неизвестного потребителя, нельзя еще говорить о том, что
экономическая обособленность полностью ликвидирована. Она
преодолевается по мере того, как идет процесс обобществления
средств производства и исчезает окончательно с его завершением.
Преодоление экономической обособленности предприятий,
образование и утверждение единой ассоциации производителей

310
есть следствие социалистических преобразований во всех сферах
общественного производства, одно из величайших завоеваний и
главных преимуществ социализма.
После победы социализма единство экономики становится
определяющей и господствующей ее чертой, и, следовательно,
считать
социалистические
предприятия
экономически
обособленными было бы грубой ошибкой. Такую ошибку делает
Н. Д. Колесов.
Он утверждает:
«Наличие двух форм
собственности (государственной и кооперативно-колхозной), а
также
сам
характер
социалистической
собственности
обусловливают существование экономически обособленных
хозяйственных единиц, как внутри кооперативно-колхозного, так
и внутри государственного секторов народного хозяйства».1 Эта
точка зрения опирается на идею экономистов, приписывающих
социализму товарный характер производства. При таком подходе
естественно считать, что общественное разделение труда и в
условиях социализма приводит к обособлению производителей.
Социализм
диаметрально
противоположен
товарному
хозяйству. Это хозяйство непосредственно общественное,
основанное на общественной собственности на средства
производства, которая предполагает не обособление, а
планомерное подчинение производства общественным интересам,
непосредственное и планомерное соединение всех частей
экономики в единое социалистическое целое. При этом нельзя
1 Колесов Н. Д. Политическая экономия социализма в вопросах и ответах. М ., 1975, с. 78.

311
забывать, что социализм – это общенародная ассоциация
производителей в ее первой фазе, это такой коммунизм, который
не развился еще на собственной основе, а только выходит из
старого строя и поэтому в экономическом отношении несет его
отпечаток. Не все еще при социализме может быть объяснено тем,
что это уже коммунизм. Многое вытекает из того, что он является
диалектическим отрицанием капиталистического товарного
хозяйства. Поэтому товарность – тоже момент социалистического
производства,
но
противоположный
непосредственно
общественному характеру социализма. Товарность проявляет себя
как момент подчинения социалистических предприятий не
коренным общественным интересам, а каким-либо иным,
например, групповым, ведомственным или местническим
интересам, интересам получения большего объема реализованной
продукции, суммы прибыли, премий и т. п. Товарность проявляет
себя тогда, когда цель и средства меняются местами – развитие
социалистического производства, удовлетворение общественных
интересов выступают не более как средство для удовлетворения
каких-либо особых интересов.
Таким образом, наряду с единством предприятий, образующим
общенародную кооперацию производителей, в хозяйственной
жизни проявляет себя и обособление, противоположное природе
социализма. Однако этот момент не доводится до обособления
предприятий,
а
тут
же
отрицается
всей
системой
социалистических производственных отношений. Единство
социалистических
предприятий
может существовать
и
укрепляться лишь при том условии, что будет вестись постоянная

312
борьба с тенденцией к обособлению.
Поскольку
общность
социалистической
экономики
устанавливается на основе социалистических интересов
передового рабочего класса, борьба против тенденций к
обособлению носит политический, классовый характер и ведется
под руководством коммунистической партии и с использованием
силы государства, что не только не противоречит природе
социализма как общенародной ассоциации производителей, а
напротив, является экономической необходимостью. Государство
призвано защищать социалистические
производственные
отношения от попыток их разрушить или деформировать и
обеспечивать безусловный приоритет государственных интересов
в хозяйственной жизни. В Политическом докладе ЦК КПСС
XXVII съезду
партии
настоятельно
подчеркивается
необходимость
обеспечения
«безусловного
приоритета
общенародных интересов над интересами отраслей и регионов».1
Это значит, что и в области экономической теории произойдет
освобождение от чуждой социализму идеи экономической
обособленности социалистических предприятий.
Нередко в экономической литературе используется термин
«относительно
обособленные»
для
характеристики
социалистических государственных предприятий. Делаются
попытки доказать, что между единством и обособленностью нет
противоположности. Оставим эти попытки на совести их авторов.
1 Материалы XXVII съезда КПСС. С. 40.

313
Укажем лишь на то, что грубой ошибкой является характеристика
явления через его отрицательную определенность, которая
изживается, уничтожается, преодолевается при развитии явления.
Объявление социалистических предприятий относительно
экономически обособленными означает отрицание единства
экономки социализма, отвергает ленинское учение о социализме
как об обществе ассоциированных производителей, как о единой
конторе, одной фабрике, как о едином социалистическом
кооперативе. Это означает отрицание факта существования
общенародной кооперации производителей, развивающей
производство по общему плану и в общих интересах.
Теория относительной экономической обособленности – одна
из
модификаций
ошибочной
теории
экономической
обособленности
социалистических
государственных
предприятий. Вместо теоретического освещения методов борьбы
с еще проявляющимися моментами обособления она утверждает
их как неизбежные и необходимые.
Хозрасчетная самостоятельность не должна выходить за
границы централизованного управления экономикой. Ее развитие
необходимо осуществлять на основе безусловного обеспечения
приоритета государственных интересов, предполагающего
подавление моментов обособления, выпячивания узкогрупповых
интересов, противопоставления их интересам общества,
государства. Основой для этого является выполнение
установленных плановых заданий, неукоснительное соблюдение
договорных обязательств на поставку продукции.
Нередко бытует мнение, что большое число утверждаемых

314
показателей не
позволяет развивать самостоятельность
предприятий. Опыт
передовых
трудовых
коллективов
опровергает это представление. Даже на уровне цеха есть
возможность
развития
производственно-технической
самостоятельности
в
борьбе
за
сверхплановый рост
производительности труда, повышение качества работы и
активизацию на этой основе творческой энергии трудящихся.
Более того, цеховой уровень управления в отличие от других, на
которых возможно оперирование агрегированной информацией в
условно-натуральных и стоимостных показателях, требует, чтобы
задания были развернуты в натуральных показателях во всем
многообразии потребного ассортимента, указанного в договорных
обязательствах. Иначе не удастся обеспечить планомерный
характер процесса труда, осуществляемого в цехе, и добиться
своевременного выполнения договоров на поставку продукции.
Так, номенклатура продукции, выпускаемой цехом No 16 завода
«Кулон»
Ленинградского
научно-производственного
объединения «Позитрон», составляет более 12 тысяч видов и
типов изделий. Такое большое число утверждаемых и
контролируемых позиций тем не менее не сковывает
самостоятельности цеха в борьбе за сверхплановый рост
производительности труда и повышение эффективности
производства. Цех самостоятельно разработал и внедрил систему
«качество – эффективность». В ее основе лежат, во-первых,
бригадная форма организации труда с оплатой по конечному
результату на единый наряд, во-вторых, доведение плановых
заданий по объему и номенклатуре до участков и бригад и

315
составление плана работ по регламентному контролю за
состоянием оборудования, технологии, оснастки, в-третьих,
доведение участкам и бригадам планово установленных
дифференцированных ступеней роста производительности и
качества труда в зависимости от ранее достигнутых, в-четвертых,
разработка бригадами совместно с закрепленными за участком
мастером,
технологом,
механиком,
экономистом
и
нормировщиком комплексных планов повышения эффективности
производства на участке, в бригаде, обеспечивающих достижение
установленных
ступеней,
и,
наконец,
организация
социалистического соревнования на основе реализации
комплексных планов.
Комплексные планы нацелены на вскрытие резервов для
дополнительного роста производительности и повышения
качества труда. Разработка и реализация комплексных планов
участков и бригад, принятие па этой основе и выполнение
социалистических обязательств обеспечивают повышение
качества и надежности продукции, дополнительное сокращение
технологических потерь и в результате приводит к пересмотру
норм выработки по инициативе рабочих. Все это дает огромный
социально-экономический эффект, поскольку значительно
расширяется
участие
трудящихся
в
управлении
производственными делами.
Внедрение описанной системы позволило цеху за десятую
пятилетку поднять производительность труда в 3,2 раза, за
одиннадцатую – в 2,1 раза. Трудоемкость изготовления изделий
снизилась соответственно на 69% и 62,4%. Таким образом, даже

316
на уровне цеха,
где плановые задания полностью
дезагрегированы, развернуты в наиболее широкий круг
натуральных показателей, план не только не сковывает
самостоятельность, а напротив, позволяет развивать инициативу,
совместное творчество рабочих и инженерно-технических
работников в достижении общих целен роста производительности
труда и направлять их на борьбу за осуществление общенародных
интересов.
Чтобы эта борьба была сознательной, целеустремленной, не-
обходимо сделать новый шаг в развитии социалистической
планомерности – перейти к долгосрочному планированию как
основе всей системы социалистического планирования, укрепить
его директивность, повысить роль натурально-вещественных
заданий плана, шире использовать рычаг снижения цен для
противодействия тенденциям добиваться выполнения плановых
заданий игрой цен, а не усилением работы но внедрению в
практику достижений научно-технического прогресса. Тогда
экономическое развитие быстрее пойдет по пути усиления
единства нашей экономики и преодоления всех и всяческих
моментов обособления, как абсолютного, так и относительного.

317
ПРОБЛЕМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ
ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА НА
ПОВЫШЕНИЕ АКТИВНОСТИ И ИНИЦИАТИВЫ
ТРУДЯЩИХСЯ1
Вопрос об активности главной производительной силы
сводится
к
тому,
чтобы посредством
изменений
в
производственных отношениях создать условия, способствующие
развитию инициативы и самодеятельности трудящихся. «Главное,
что должно обеспечить нам успех, – говорится в Политическом
докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, – живое творчество масс,
максимальное использование огромных возможностей и
преимуществ социалистического строя».2
Какие изменения в производственных отношениях нужны для
активизации главной производительной силы, для развития
активности и инициативы трудящихся – на этот вопрос различные
экономисты отвечают по-разному. Но при всем многообразии
имеющиеся предложения могут быть сведены к двум, достаточно
четко очерченным группам – к предложениям, исходящим из
товарного и из непосредственно общественного понимания
социализма.
Те экономисты,
которые считают социалистическое
1 М. В. Попов. Повышение трудовой и общественно-политической активности масс как решающий
фактор ускорения социально-экономического прогресса социалистического общества. Калининград,
1986, с. 149 – 153.
2 Горбачев М. С. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС//Материалы XXVII съезда
КПСС. М., 1986. С. 22.

318
производство товарным, не могут, естественно, предложить
ничего другого, кроме тех или иных изменений в системе
финансовых рычагов воздействия на производство, которые при
таком взгляде на проблему выступают как единственные
экономические методы. Речь ведут о том, как и за что платить, как
общественное богатство делить. Однако, какие бы при этом ни
изобретались показатели оценки деятельности предприятий,
формы платежей и кредитно-финансовых отношений, у
предприятий всегда остается возможность соблюсти все
установленные требования и при этом сделать не то и не так, как
требуется обществу. Ведь экономическая действительность
бесконечна и многообразна, так что пытаться фискальным путем
уловить все это многообразие, организовав погоню за
максимальным вознаграждением, означает лишь усиление и
развитие такого подхода к социалистическому производству,
который противоположен его непосредственно общественному
характеру, подхода не с позиций обеспечения приоритета
интересов общества, государства, народа, а с позиций
обеспечения
приоритета
узкогрупповых,
эгоистических
интересов коллектива в ущерб общественным, выражающим
коренные интересы всех трудящихся, всех коллективов, всех
членов общества. Активность трудящихся при этом может
возрасти, но это активность, ничего общего не имеющая с
действительно социалистической активностью, направленной на
укрепление и развитие социалистического хозяйства как целого.
В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии было
подчеркнуто: «Теперь многое, а по существу все, будет зависеть

319
от того, насколько эффективно мы сумеем использовать
преимущества и возможности социалистического строя»1. Теперь
нужно добиться правильного понимания этого важнейшего
положения. М. С . Горбачев разъяснял: «У нас немало и
обоснованно говорят о необходимости более полной реализации
возможностей и преимуществ социалистической системы
хозяйства в современных условиях. Но бывает и так, что
перспективу повышения темпов развития экономики и роста ее
эффективности ставят лишь в зависимость от развития товарно-
денежных отношений.
Что можно сказать по этому поводу? Да, товарно-денежные
отношения присущи социализму. Их инструменты широко
применяются в социалистической экономике. И важно научиться
еще лучше использовать эти инструменты, не забывая,
разумеется, о том, что при социализме изменяются их природа и
назначение...
Вместе с тем сведение задачи более полного использования
потенциальных возможностей социалистической системы
хозяйства только к этому означало бы принижение таких
коренных принципов и преимуществ социализма, как плановый
характер нашей экономики, приоритет социальных целей
экономического развития, возможность его сознательной
оптимизации для осуществления глубоких качественных сдвигов
1 Горбачев М. С . Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС//Материалы XXVII съезда
КПСС. С. 5.

320
в производстве в интересах общества».1
Действительной теоретической основой формирования
предложений по развитию активности и инициативы трудящихся
является понимание социалистического производства как
непосредственно общественного, планомерно организованного.
Это не означает, конечно, что исключается использование
стоимостных и товарно-денежных форм в стимулировании
активности трудящихся и их коллективов, но это использование
исходит вовсе не из того, чтобы реанимировать в этих формах то,
что противоположно природе непосредственно общественного
хозяйства. Как подчеркивается в Программе КПСС (новая
редакция), необходимо «полнее использовать товарно-денежные
отношения в соответствии с присущим им при социализме новым
содержанием».2 Старое содержание этих отношений, товарность
также не могло исчезнуть бесследно, оно может порождать
тенденцию, противоположную созидательной, вот почему
производственные
отношения
социализма
нужно
совершенствовать так, чтобы тенденция к усилению товарности
преодолевалась, а поддерживалась бы и развивалась тенденция к
усилению
непосредственно
общественного
характера
социалистического производства.
С позиций понимания социализма как товарного хозяйства,
отношения управления суть отношения внешнего воздействия на
1 Горбачев М. С. Живое творчество народа. М ., 1984. С . 14 .
2 Программа КПСС: (Новая редакция)//Материалы XXVII съезда КПСС. С. 147 .

321
экономический базис, а сами в базис не входят. Напротив, если
держаться той позиции, что социалистическое производство
непосредственно общественное, планомерно организованное,
совершенствование отношений управления – это не что иное, как
развитие самого экономического базиса, производственных
отношений
социализма
как
социального
фактора
производственного процесса.
Самым
важным
и
наиболее
крупным шагом
в
совершенствовании планового управления является сегодня
введение в систему нашего планирования в качестве ее основы
долгосрочного планирования на 10–15 лет. Наличие основных
направлений
экономического
и
социального развития,
составляемых на 15 лет, подвело нас к тому пункту, когда
следующим шагом должно стать составление на базе основных
направлений соответствующего долгосрочного плана как
комплекса директивных заданий участникам производства,
предопределяющего ход социально-экономических изменений в
обществе на длительный отрезок времени и сливающего в единый
поток согласованных действий самостоятельные действия
борющихся
за
свои
коренные
интересы
участников
социалистического производства.
Долгосрочный план только тогда породит новый всплеск
активности и инициативы трудящихся, если он будет вполне
директивным, если трудящиеся смогут рассчитывать на то, что за
теми действиями, которые они предпримут в соответствии с
планом, последуют соответствующие сдвиги в их материальном
бытии и духовном развитии, причем их активность будет

322
планомерно поддержана активностью тех, кто связан с ними
кооперацией производственной деятельности, что их активность
не разобьется в связи с тем, что те или иные участники
производства не будут выполнять своей части общей
производственной
задачи.
Поэтому
необходимо
совершенствовать всю систему директивного планирования,
«органично сочетать долго-срочные, пятилетние и годовые планы,
повышать
научный уровень
планирования,
укреплять
дисциплину...»1
Директивность планирования – одно из важнейших условий
развития инициативы и активности трудящихся, поскольку
обеспечивает им твердую уверенность в том, что развитие пойдет
именно так, как намечено планом, позволят опираться на это в
своей деятельности, проявляя энергию и почин в выборе
самостоятельных решений и их осуществлении. Если
директивность ослабляется, гасится и инициатива, так как ни один
коллектив тогда не может быть уверен в том, что его не подведут
его поставщики, что ход событий пойдет так, а не иначе, и ему
приходится по необходимости осторожничать, занимая
выжидательную позицию. Это и ведет к падению темпов
экономического роста.
Для обеспечения директивности планирования должны быть в
полной мере использованы возможности государства.
На основе укрепления директивности планирования требуется
1 Программа КПСС: (Новая редакция)//Материалы XXVII съезда КПСС... С. 148.

323
всемерно развить социалистическое соревнование. Для этого, во-
первых, нужно сделать так, чтобы лучшие образцы труда и
организации производства, рожденные в ходе соревнования, не
оставались только моральными образцами, а становились и
принудительно вводимыми, закрепляясь в нормах, инструкциях,
правилах и стандартах, выводя всю экономику на новый, более
высокий уровень. Во-вторых, материальное поощрение должно
быть связано с успехами в социалистическом соревновании, с тем
местом в ряду соревнующихся, которое занимает данный
работник или производственный коллектив. Материальное
поощрение при этом не обязательно должно сводиться только к
денежному. Это может быть также сокращение на известный
период рабочего дня, улучшение условий труда и т. п .
Организация хозяйственного расчета также должна быть
подчинена развитию активности и инициативы трудящихся в
повышении производительности труда на базе внедрения
передовых приемов труда и производства, передовой техники и
технологии,
ускорения
научно-технического
прогресса.
Решающим фактором здесь должно стать осуществление линии на
снижение
оптовых
цен
под
планируемый рост
производительности труда.
Централизованное плановое управление при самом полном
своем развертывании вовсе не предполагает, что планом и
директивными заданиями будет охвачено все, до последнего
гвоздя. Если брать реальную картину, то при десятках миллионов
продуктов номенклатура планируется лишь по укрупненным
позициям и лишь в пределах десятков тысяч. Поле оперативно-

324
хозяйственной самостоятельности поэтому чрезвычайно широко,
и самостоятельные действия участников производства, по
существу, определяют, во что выльется тот процесс, начало
которому положено централизованными плановыми заданиями
центра. Да и само формирование плановых заданий не может
проходить без контроля снизу, поскольку речь идет о заданиях,
выражающих интересы самих участников производства. Не
случайно поэтому в Программе КПСС (новая редакция) записано:
«Во всей работе по совершенствованию руководства экономикой
КПСС будет последовательно проводить линию на развитие
творческой инициативы трудящихся и их все более полное
вовлечение в процесс управления производством, на повышение
роли трудовых коллективов в разработке планов и принятии
хозяйственных решений...»1
Эта работа по расширению участия трудящихся в управлении
тоже предполагает определенные материальные условия,
материалистический, реалистический подход к ее решению.
Большую роль здесь сыграло бы осуществление в перспективе в
той или иной форме меры, намеченной еще второй Программой
нашей партии: «...В дальнейшем, при общем увеличении
производительности труда, максимальный 6-часовой рабочий
день без уменьшения вознаграждения за труд и при обязательстве
трудящихся сверх того уделить два часа, без особого воз-
награждения, теории ремесла и производства, практическому
1 Программа КПСС: (Новая редакция)//Материалы КПСС... С. 150.

325
обучению технике государственного управления...».1 Ежедневное
обучение на практике технике государственного управления,
расширение по мере роста производительности труда времени,
уделяемого этому трудящимися безо всякого вознаграждения –
вот что позволит идти вперед по пути развития активности и
инициативы трудящихся действительно быстро, ускоряя весь
процесс социально-экономического развития.
1Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 445.

326
ОГЛАВЛЕНИЕ
РЕШЕНИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РАБОЧЕЙ ПАРТИИ РОССИИ
«О ПОДГОТОВКЕ И ИЗДАНИИ СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ
М. В. ПОПОВА» ..................................................................................5
ПРЕДИСЛОВИЕ К СЕДЬМОМУ ТОМУ .........................................6
ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ В
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ........................................8
ПЛАНОМЕРНОЕ СНИЖЕНИЕ ЦЕН КАК ФАКТОР
ПОВЫШЕНИЯ ТЕМПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА..........34
К АНАЛИЗУ ИСТОКОВ ПОБЕДЫ НАД ФАШИСТСКИМ
АГРЕССОРОМ ..................................................................................44
ПРОТИВОРЕЧИЕ ДВИЖЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК ПЕРВОЙ
ФАЗЫ КОММУНИЗМА...................................................................49
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ «МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О
ДИАЛЕКТИКЕ РЕВОЛЮЦИИ И КОНТРРЕВОЛЮЦИИ: ИЗ
ОПЫТА БОРЬБЫ С КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ И
СОВРЕМЕННОСТЬ» (М. И. МЧЕДЛОВ, В. Г . МОСОЛОВ,
Н. Ю. КОЛПИНСКИЙ И ДР. – М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1984. 382 С.)
.............................................................................................................68
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПЛАНОВОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И
ФИНАНСОВО КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ.....................................77
РАЗВИТИЕ И ПРОГРЕСС ...............................................................84
РЕЦЕНЦИЯ НА КНИГУ «СССР ОКОНЧАТЕЛЬНО

327
УКРЕПИЛСЯ НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ПУТИ»
Б. А. АБРАМОВ, Ф. М. ВАГАНОВ. (К 50-ЛЕТИЮ XVII
СЪЕЗДА ВКП(Б). М., «ЗНАНИЕ», 1984. .................................... 101
К ВОПРОСУ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ
СОЦИАЛИЗМА .............................................................................. 105
XXVII СЪЕЗД КПСС И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ ............................................................................... 121
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ ........................................... 138
ПРЕДВИДЕНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ............................................. 159
О КРИТЕРИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА ..... 164
ДОЛГОСРОЧНОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ПЛАНИРОВАНИЕ ......................................................................... 167
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ....................................................................................................... 167
§ 1. ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ ................................................................................................................................... 167
ГЛАВА IV. ПОСТРОЕНИЕ ДОЛГОСРОЧНЫХ ПЛАНОВЫХ ВАРИАНТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭВМ
...................................................................................................................................................................... 211
§ 1. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОСТРОЕНИЯ ДОЛГОСРОЧНЫХ ПЛАНОВЫХ
ВАРИАНТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА ....... 211
§ 2. АЛГОРИТМ РАСЧЕТА ДОЛГОСРОЧНЫХ ПЛАНОВЫХ ВАРИАНТОВ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В СИСТЕМЕ ДОЛГОСРОЧНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
РАЙОНА ................................................................................................................................................. 241
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ЗАДАЧА

328
ДОСТИЖЕНИЯ ВЫСШЕГО МИРОВОГО УРОВНЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА............................................ 264
ПЛАНОВЫЕ ЗАДАНИЯ В СИСТЕМЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА .................. 281
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................................................... 303
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЛИКВИДАЦИЯ ИХ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБОСОБЛЕННОСТИ. ОБЩЕНАРОДНАЯ
КООПЕРАЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ........................................ 307
ПРОБЛЕМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА НА ПОВЫШЕНИЕ
АКТИВНОСТИ И ИНИЦИАТИВЫ ТРУДЯЩИХСЯ ............... 317
ОГЛАВЛЕНИЕ ............................................................................... 326
Подписано в свет 10.07.2024 г. Редактор составитель
А. С. Павлов, ответственный редактор К. В. Юрков