Text
                    «ДОКУМЕНТЫ
СОВЕТСКОЙ
ИСТОРИИ»
СТАЛИНСКОЕ
ПОЛИТБЮРО
в 30-е годы

ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА им. М. В. ЛОМОНОСОВА ISTITUTO ITALIANO PER GLI STUDI FILOSOFICI ECOLE DES HAUTES ETUDES EN SCIENCES SOCIALES MAISON DES SCIENCES DE L’HOMME СЕРИЯ «ДОКУМЕНТЫ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИИ»
Научный совет серии: Franco Venturi (председатель), Michael Confino, А. В. Сурин, Moshe Lewin, Eugene Zaleski. Российская редколлегия: А. В. Квашонкин, А. В. Лившин, О. В. Хлевнюк. Французская редколлегия: Alexis Berelowitch, Wladimir Berelowitch, Yves Cohen, Nicholas Werth. Итальянская редколлегия: Ettore Cinnella, Andrea Graziosi, Antonello Venturi. Координация: Andrea Graziosi
СТАЛИНСКОЕ ПОЛИТБЮРО В 30-е ГОДЫ Сборник документов Составители: О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкин, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая Москва «АИРО — XX» 1995
ББК 63. 3(2) С 77 С 77 Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов/Со- ставители О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкин, Л. П. Кошелева, Л. А Роговая. - М.: «АИРО — ХХ». 1995. -340 с. ISBN 5—88735—009—1 В книге собраны документы и материалы о деятельности Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930—1940 гг. „ 3020000—006 „ С --------------Без объявл. 4621 (06) —95 ББК 63.3(2) ISBN 5—88735—009—1 © А. В. Квашонкин, Л. П. Ко- шелева, Л. А. Роговая, О. В. Хлевнюк. Составление, публикация, комментирова- ние, именной указатель, 1995. © Оформление «АИРО—ХХ», 1995.
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ «Наше Политбюро ЦК является органом оперативного руководст- ва всеми отраслями социалистического строительства» 1 — заявил в докладе по организационным вопросам на XVII съезде ВКП(б) в фев- рале 1934 г. Л. М. Каганович, в то время заместитель И. В. Сталина по партии. Однако даже такая характеристика лишь в некоторой сте- пени определяла реальные функции Политбюро. Формально, по партийному уставу, Политбюро ЦК, образованное как постоянный орган в 1919 г., было (наряду с Оргбюро и Секре- тариатом) исполнительной инстанцией ЦК. Политбюро избиралось ЦК для ведения политической работы и было подотчетно ЦК. Факти- чески Политбюро являлось высшим органом власти в СССР. Именно Политбюро предопределяло все основные направления развития стра- ны (а также рассматривало массу сравнительно мелких и второстепен- ных проблем), выступало главным арбитром при разрешении ключе- вых межведомственных противоречий, непосредственно организовы- вало исполнение многих своих постановлений и старалось держать под тщательным контролем всю систему власти. Значительное количе- ство принципиальных решений и действий, формально исходивших от различных государственных органов (например, ЦИК СССР, СНК СССР, СТО СССР), на самом деле были результатом деятельности Политбюро. Обязательному утверждению Политбюро подлежали все сколько-нибудь значительные инициативы партийных, государствен- ных, комсомольских, профсоюзных и т. д. инстанций. Руководители Политбюро с полным основанием могли заявить: «Государство—• это мы». За годы правления коммунистической партии в ней постоянно воз- никали течения и группировки, противостоящие «генеральной линии», предлагавшие свои методы реформирования режима. Однако реаль- ную политическую силу эти течения приобретали только в том случае, если имели сторонников в Политбюро. Из Политбюро исходила по- пытка преобразований при помощи углубления нэпа, в Политбюро оформилась группа «десталинизаторов» 50—60-х годов, из Политбюро, наконец, вышла перестройка. Как и когда складывались такие «рефор- маторские» группы, какие иные варианты преобразований или контр- преобразований вызревали в Политбюро — эти проблемы с учетом того фактора, что советская история представляла собой постепенное продвижение реформ сверху, приобретают особое значение и вызы- вают повышенный интерес. 1 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января—10 февраля 1934 г. Стеногр. отчет. М. 1934. С. 564. 7
Роль Политбюро как коллективного органа власти на протяже- нии советской истории менялась в зависимости от того, каким было соотношение «вождь — «рядовые» члены Политбюро». Моменты борь- бы за власть были «звездными часами» Политбюро. От поддержки большинства в Политбюро зависела судьба вождя, который, укрепив- шись у власти, в полной мере отплачивал своим соратникам за пере- несенные «унижения» (необходимость считаться с их позицией, угова- ривать, объяснять, задабривать), делал все для того, чтобы избавить- ся от влиятельного окружения в будущем. Будучи одной из важнейших проблем советской политической истории, деятельность Политбюро фактически еще не стала предметом специального углубленного исследования. Немногочисленные работы, посвященные Политбюро, построены на опубликованных источниках и свидетельствах2. В них поставлены важные вопросы, намечены воз- можные пути их изучения, сделаны некоторые оригинальные наблю- дения. Однако закрытость архивов создавала непреодолимые препят- ствия на пути историков. Из всех этапов деятельности Политбюро (как и советской истории в целом) лучше всего оказались изучены 20-е годы. Это связано преж- де всего с состоянием Источниковой базы. Относительный «демокра- тизм» внутрипартийной жизни, острая борьба в руководстве Полит- бюро, сведения о которой неизбежно предавались огласке, облегчали работу историков. Наследство же закрытости последующих периодов составили в основном фальсифицированные официальные документы и неубедительные мемуары. Это обстоятельство во многом предопределило выбор хронологи- ческих рамок сборника, обращение, минуя предыдущий этап, сразу к 30-м годам. Документы сборника охватывают период с 1930 по июнь 1941 г. В ряде случаев, когда это было необходимо для понимания ситуации 30-х годов, составители предпринимали небольшие экскурсы в предшествующий период. Основу для изучения деятельности Политбюро составляют про- токолы его заседаний3. Наряду с подлинниками протоколов, пред- ставлявшими собой, судя по всему, набор карточек, на которых фиксировались вопросы и решения по ним, а также результаты голосования опросом, составлялись машинописные протоколы в виде брошюр большого формата. До конца 30-х годов такие протоколы тиражировались для рассылки должностным лицам, которым было положено знакомиться с решениями Политбюро. Несколько экземпля- ров этих протоколов оставались в ПК и сегодня находятся в Россий- ском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ, бывший Центральный партийный архив). Постановления Политбюро в этих протоколах располагались по датам в порядке их рассмотрения, каждое под своим номером. Заве- рялся каждый такой протокол печатью ЦК ВКП(б) и факсимиле 2 J. Lowenhardt, J. R. Ozing, Е. van Rce. The Rise and Fall <4 the Soviet Polit- buro. London. 1992. 3 При характеристике документов ПБ использованы некоторые данные из статьи о делопроизводстве высших органов партийного руководства (съездов, пленумов, Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК) в 1920 — 1940-е годы, подготовленной Л. Ко-, шелевой, Л. Роговой, О. Хлевиюком, Я. Хоулетт.
подписи секретаря ЦК (в 30-с годы это были генеральный секретарь И. В. Сталин, а в его отсутствие вторые секретари, сначала В. М. Мо- лотов, а затем, после перехода Молотова па пост председателя Сов- наркома, Л. М. Каганович). Каждый протокол имел свой номер. Нумерация велась по созывам Политбюро, от очередного съезда пар-' тии. В 30-е годы это были Политбюро XV—XVIII созывов, избранные на пленумах ЦК после XV (декабрь 1927 г.), XVI (июль 1930 г.), XVII (февраль 1934 г.) и XVIII (апрель 1939 г.) съездов ВКП(б). Наряду с решениями протоколы содержали некоторые сведения об участниках заседаний Политбюро, инициаторах постановки того или иного вопроса и т. д., о чем более подробно будет сказано во ввод- ных статьях к соответствующим разделам сборника. Обычные протоколы Политбюро выходили под грифом «совер- шенно секретно». Соответственно такой гриф имели и большинство постановлений, включенных в них. Ряд постановлений публиковались в печати и таким образом утрачивали этот гриф. Но «совершенно секретным» в любом случае оставался факт их утверждения Полит- бюро: постановления — это было правилом — обнародовались от име- ни других инстанций (ЦК, СНК, СТО и т. д.). Ряд решений Полит- бюро имели гриф высшей формы секретности «особая папка». Ука- зание о том, что постановление по определенному вопросу имеет этот гриф содержалось в обычных протоколах (например, в таком виде: «Вопросы ОГПУ. Решение — особая папка»). Само же решение фик- сировалось в особом протоколе заседаний Политбюро. Особые про- токолы печатались на машинке всего в нескольких экземплярах. Если обычные протоколы заседаний Политбюро уже несколько лет открыты для свободного исследования (РЦХИДНИ, фонд 17, опись 3), то особые протоколы можно считать «полуоткрытыми». После ликви- дации КПСС в 1991 г. в Президентском архиве (бывший архив Политбюро), где хранятся особые протоколы и материалы к ним, были собраны для обнародования документы, вскрывающие преступ- ления прежнего режима. Благодаря этому были опубликованы многие постановления под грифом «особая папка», касающиеся репрессий, «раскулачивания», депортаций, ряда внешнеполитических акций и т.п. Однако весь комплекс особых протоколов остается в закрытом «ве- домственном» Президентском архиве. Некоторое время назад один из экземпляров особых протоколов передали в учреждения архивной службы Российской Федерации, что подразумевает их использование историками. Однако пройдет, видимо, еще немало времени, пока, с од- ной стороны, будут преодолены многочисленные бюрократические ог- раничения на доступ к этим документам, а с другой — историки сумеют освоить этот важный источник. Аналогичная ситуация складывается с фондами материалов к протоколам Политбюро (подготовительных документов, на основе которых готовились решения) и комиссий Политбюро (специальных рабочих органов Политбюро, создававшихся как для разрешения отдельных вопросов, так и для постоянного руководства определенными направлениями политики). Эти фонды также находятся в Президент- ском архиве, и от их обещанной передачи в научные центры архивной службы до освоения в качестве исторического источника пройдет не- мало времени. 2 Зак. 16 9
При подготовке сборника не были обнаружены стенограммы засе- даний Политбюро за 30-е годы (исключение составляет лишь фраг- мент стенограммы совместного заседания Политбюро и Президиума ЦКК по «делу» Сырцова-Ломинадзе (документ 91)). Вопрос о том, каким на практике был порядок ведения стенограмм заседаний Полит- бюро, пока остается открытым. Регламент работы Политбюро, утверж- денный в июне 1923 г., предусматривал, что на заседаниях Политбюро стенографируются доклады, заключительные слова, а прения — только по решению Политбюро4. В протоколах за 20-е годы в ряде случаев есть указания на то, что обсуждение определенного вопроса стеногра- фировалось5. Таких указаний немного. Можно предположить, что веде- ние стенограмм на заседаниях Политбюро в 30-е годы было не прави- лом, а исключением. Маловероятно, что стенографировались прения по особо важным, секретным вопросам. В постановлении Политбюро от 5 мая 1927 г. «О пользовании секретными материалами» указывалось: «Предложить всем учреждениям, равно и комиссиям обсуждать наи- более секретные вопросы в закрытых заседаниях без секретарей и док- ладчиков, с ведением протокола самим председательствующим»6. Еще менее вероятно, что трудоемкая процедура стенографирования применя- лась при обсуждении мелких, сравнительно второстепенных вопросов, составлявших большую часть повесток Политбюро. Судя по известным фактам, стенографировались те заседания, о которых руководство По- литбюро собиралось проинформировать широкие круги партийно-госу- дарственной номенклатуры: заседания по разбору дел высокопостав- ленных оппозиционеров, по вопросам проведения определенных поли- тических и хозяйственных кампаний и т. п. Такие стенограммы во мно- гих случаях рассылались па места. Известные сегодня стенограммы заседаний Оргбюро и Секретариата за 20—30-е годы сохранились, как правило, среди материалов к протоколам этих опгапов. Вполне вероят- но, что стенограммы заседаний Политбюро за 30-е годы будут также обнаружены среди материалов к протоколам Политбюро. Разорванность архивов Политбюро, закрытость значительной их части создают для историков многочисленные проблемы, а нередко непреодолимые препятствия. Однако доступные уже сегодня докумен- ты позволяют в определенной мере решить эти проблемы. Помимо протоколов заседаний Политбюро значительный интерес как источник для исследования деятельности Политбюро представляет делопроизводство Оргбюро и Секретариата ПК. В партийной иерархии эти инстанции были расположены непосредственно «под» Политбюро. Ряд членов Политбюро входили одновременно в состав Оргбюро и Секретариата. Во многих случаях эти органы проводили всю подгото- вительную работу по определенному решению, вынося конечный ее результат на утверждение Политбюро. Иногда по поручению Полит- бюро они рассматривали тот или иной вопрос. Оргбюро и Секрета- риат решали многие проблемы (прежде всего организационного, дело- производственного характера), которые касались всего аппарата ПК, в том числе Политбюро. При этом документация Оргбюро и Секрета- 4 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 360. ЛЛ. 12—13. 5 Там же. Д. 535. Л. 2. Д. 569. Л. 6 и т. д. 6 Там же. Д. 633. Л. 13.
риата представлена в РЦХИДНИ куда полнее, чем документы Полит- бюро— доступны подлинники протоколов, подготовительные материа- лы к ним (фонд 17, описи 113—116). Некоторые из этих документов включены в сборник. Политбюро было тесно связано с СПК СССР. Политбюро утверж- дало все сколько-нибудь значительные постанов тения СНК и все сов- местные постановления СНК СССР и ПК ВКП(б). Совнарком непо- средственно отвечал за выполнение многих решений Политбюро. В 30-е годы действовали несколько совместных комиссий Политбюро и Совнаркома (обороны, валютная, по железнодорожному транспорту). Наконец, руководители Совнаркома (председатель и его заместители) были членами Политбюро. Все это позволяет использовать для изуче- ния деятельности Политбюро богатейший фонд СНК СССР, хранящий- ся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, фонд 5446). В сборник включены несколько документов из этого фонда. Значительную часть сборника составляют документы из личных Фондов членов Политбюро 30-х годов, хранящихся в РПХИДНИ— Орджоникидзе (cb. 85), Куйбышева (ф. 79), Кирова (ф. 80), Кали- нина (ф. 78), Жданова (ф. 77). Прежде всего интересна переписка между членами Политбюро, которая проливает свет на некоторые «неформальные» обстоятельства деятельности Политбюро. Используя эти материалы, составители не претендовали (и не могли претендовать) на то, чтобы ответить па все вопросы, касаю- щиеся деятельности Политбюро в 30-е годы. Каждая из проблем, зат- ронутых в книге, может быть предметом специального исследования, а касающиеся ее документы — составить особый том (и даже не один). В силу этого материалы, отобранные для данного сборника, имеют в значительной мере характер иллюстраций, а сам сборник дает лишь общее представление о проблеме, может рассматриваться как своеобразная исходная точка, первоначальное пособие для даль-1 нейшего исследования истории Политбюро на основании архивных документов. Сборник состоит из трех разделов, именного указателя и списка встречающихся сокращений. Биографические сведения в именном ука- зателе приводятся в хронологических рамках книги. При подготовке указателя составители использовали различные опубликованные и архивные источники (энциклопедии, справочники, анкеты делегатов съездов, решения высших партийных органов по кадровым вопросам и материалы к ним и т. д.). Во многих случаях эти источники проти- воречат друг другу. Составители отдавали предпочтение тем сведе- ниям, которые удавалось перепроверить и подтвердить другими ма- териалами. Большинство документов датированы. Даты, установленные сос- тавителями, помещены в квадратные скобки. В рамках разделов и тематических параграфов документы рас- положены в хронологическом порядке. Нумерация документов сплошная. 2* 11
При подготовке публикации составители стремились максимально полно воспроизвести все характерные черты документов, вплоть до грамматических ошибок, которые в большом количестве допускали в своих письмах некоторые из членов Политбюро. Сохранение таких ошибок специально не оговаривается. Стилистические несуразности и несогласования, встречающиеся в документах, также воспроизводятся в сборнике, но обозначены звездочкой (*). Сокращения, сделанные составителями, отмечены отточиями в квадратных скобках. Отдельные слова, приводимые в документах в сокращенном виде, восстанавливались только в тех случаях, когда это было необходимо для их понимания. Фрагменты текста, подчеркнутые в документах, при публикации выделены полужирным шрифтом.
Раздел I РЕШЕНИЯ ПОЛИТБЮРО
В разделе представлены документы, позволяющие в общих чертах проследить, каким был механизм принятия решений Политбюро. Процедура вынесения вопросов на рассмотрение Политбюро регла- ментировалась специальными постановлениями (документы П-8). Решения принимались на основании документа, в котором обосновы- валась необходимость рассмотрения вопроса, а также предлагался проект соответствующего постановления (см. например: документ 9). В ряде случаев запрашивалось мнение других заинтересованных ве- домств. Решение могло приниматься сразу (путем утверждения пред- ставленного проекта) или после обсуждения, которое нередко закан- чивалось внесением в проект поправок или отправкой его на корен- ную переработку. Иногда в протоколах Политбюро (в скобках после формулировки вопроса) указывались фамилии инициаторов рассмот- рения той или иной проблемы и участников ее обсуждения на засе- дании Политбюро. Делопроизводством и техническим обеспечением деятельности Политбюро в 30-е годы ведал Секретный отдел (затем Особый сектор) ЦК- Секретный отдел был создан 19 марта 1926 г. вместо бюро Сек- ретариата ЦК, которое ранее занималось делопроизводством руково- дящих органов ЦК и ведением секретной переписки аппарата. Сек- ретный отдел возглавлял один из помощников И. В. Сталина И. П. Товстуха. В июле 1930 г. Политбюро освободило его от работы в ЦК (по собственной просьбе) и утвердило заместителем директора Института Лепина ’. 22 июля заведующим Секретным отделом был назначен А. Н. Поскребышев1 2. Согласно штатам отделов ЦК ВКП(б), утвержденным 28 января 1930 г. Секретариатом ЦК, в Секретном отделе числилось 103 сот- рудника. Всего штаты отделов ЦК составляли 375 единиц. Секретный отдел по величине уступал лишь Управлению делами ЦК (123 сотруд- ника) и значительно превосходил другие отделы: распределительный (51 сотрудник), организационно-инструкторский (41 сотрудник), отдел культуры и пропаганды (36 сотрудников) и отдел агитации и мас- совых кампаний (21 сотрудник). Видимо, в связи с этим в постанов- лении Секретариата предусматривалось, что штаты Секретного отдела еще будут дополнительно просмотрены. Техническому аппарату ОГПУ передавались функции развозки секретной корреспонденции3. В ноябре 1933 г. Секретный отдел был реорганизован (доку- мент 11). Он начал обслуживать только Политбюро и подчинялся непосредственно Сталину. Некоторое представление о структуре Сек- ретного отдела и его функциях дает справка о расходах отдела за 1932 г. (документ 12). 1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 790. Л. 13, 15. 2 Там же. Л. 16. 3 Там же. Ф. 17. On. 113. Д. 819. Л. 23; Д. 820. Л. 112. 14
По новому уставу ВКП(б), принятому па XVII съезде в начале 1934 г., Секретный отдел был преобразован в Особый сектор4 5 6 *. 10 мар- та 1934 г. Нолитоюро утвердило заведующих отделами ЦК; заве- дующим Особым сектором был назначен Поскребышев0. Некоторое представление об интенсивности работы Политбюро можно составить па основании данных о количестве пунктов в прото- колах Политбюро, которые приводятся в третьем разделе сборника. Каждый такой пункт можно считать вопросом, рассмотренным Полит- бюро. Некоторые вопросы переносились па другие заседания или рассматривались дважды. Однако, с другой стороны, многие пункты фактически фиксировали несколько вопросов повестки дня. В среднем в год на протяжении рассматриваемого периода в протоколы вноси- лось около 3,5 тыс. пунктов (от почти 4 тыс. в 1931 и 1934 гг. до 2,3 тыс. в 1938 г.). В н.шале 30-х годов на многих заседаниях Полит- бюро рассматривалось до полусотни вопросов. В связи с этим 1 сен- тября 1932 г. по предложению Сталина была установлена предельная норма-- па заседанье мог;.и выноситься не более 15 вопросов (до- кумент 7). При ознакомлении с протоколами поражает обилие относительно частных и даже мелких проблем, выносимых па разрешение Полит- бюро. Это объяснялось, с одной стороны, стремлением к сверхцентра- лизации управления, попытками чаще безуспешными проследить за всем из центра. С другой стороны, Политбюро выступало также своеобразным примирителем противоречивых или конфликтных инте- ресов различных политических и экономических инстанций и поэтому занималось узковедомс1венпыми проблемами. Исключительному ведению Политбюро подлежали многие ключе- вые вопросы партийно-государственного руководства. Политбюро утверждало планы народнохозяйственного развития (от квартальных до пятилетних), распределение основных материальных и финансовых ресурсов (вплоть до валюты на лечение за рубежом партийно-госу- дарственных чиновников) и т. д. Перед войной особое месю в повестках Политбюро занимали оборонные вопросы и решения о разбрснировании и распределении стратегических материалов. На протяжении всего периода Политбюро регулярно выносило постановления об организации репрессивных акций, предрешало по- рядок проведения и приговоры по всем крупным политическим судеб- ным процессам в Москве и на местах11. По установленным правилам, Политбюро утверждало принци- пиальные решения, выносимые ЦКК (а затем КПК) (документ 24), а также многие постановления Оргбюро и Секретариата (в этом слу- чае в протоколе заседания Политбюро в скобках после формулировки вопроса указывались реквизиты соответствующего решения Оргбюро или Секретариата). Чаще других на Политбюро стояли кадровые вопросы. 4 марта 1926 г. Политбюро одобрило список важнейших должностей но номен- клатуре № 1, подлежащих утверждению Секретариатом, Оргбюро и 4 КПСС в резолюциях и pc-iiioi;и л съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. М. 1984—1985 (далее КИСС в резолюциях...). Т. 6. С. 138. 5 РЦХИДНИ. Ф. 17. Он. 3. Д. 942. Л. 14. 6 Публикацию основных постановлений Политбюро о проведении репрессий в 1937—1938 гг. см.: «Труд». 1992. 4 июня; «Московские новости». 1992. 21 июня. 15
Политбюро. Список должностей центральных учреждений и местных органов, по которым назначения и смещения работников производи- лись постановлениями Политбюро, включал 647 единиц (президиумы ВСНХ и Госпланов СССР и РСФСР, правление Госбанка, коллегии важнейших наркоматов, редколлегии крупнейших газет и журналов, руководители аппаратов ЦИК, ВЦИК и СНК, высшие военные руко- водители, заведующие отделами ЦК, руководители республиканских и крупнейших региональных партийных организаций и т. д.). В допол- нительном списке были зафиксированы выборные должности (бюро ЦК РКЛСМ, члены ЦИК, ВЦИК, президиум ВЦСПС и т. д., всего 894 позиции), претенденты на которые также утверждались в ЦК7. Аналогичные постановления по номенклатуре за 30-е годы не обнару- жены. Однако в целом, судя по протоколам, порядок решения кадро-1 вых вопросов оставался таким же, как и в 20-е годы. Некоторое пред- ставление о процедуре учета и утверждения в ЦК ответственных работников в конце 30-х годов дает документ № 27. Постановления Политбюро в большинстве случаев оформлялись либо от имени ЦК ВКП(б), либо «в советском порядке» — как дирек- тивы правительственных инстанций (СНК, СТО СССР). На этот счет существовали специальные указания. 5 мая 1927 г. Политбюро приз- нало необходимым, «чтобы все постановления Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК, публикуемые в печати, а также посылаемые как в центральные, так и в те или иные местные организации, публикова- лись и рассылались от имени ЦК ВКП(б). Это правило не касается выписок — из протоколов Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК»8. (О рассылке протоколов Политбюро и выписок из них будет сказано далее.) Политбюро принимало окончательные решения не по всем воп- росам, которые выносились на его рассмотрение. Часть из них Полит- бюро переадресовывало Секретариату, Оргбюро, отдельным отделам ЦК. Нередко право окончательного решения от имени Политбюро передавалось отдельным членам Политбюро или комиссиям Полит- бюро. Например, 1 ноября 1931 г. по предложению Сталина Полит- бюро уполномочило «комиссию по увеличению золотых ресурсов страны принять от имени Политбюро все необходимые меры, какие она (комиссия) найдет нужными, для быстрейшего увеличения золо-1 тых ресурсов СССР». 26 мая 1934 г. по предложению Сталина Полит- бюро поручило Л. М. Кагановичу, И. В. Сталину и В. В. Куйбышеву обсудить вопрос о порядке дня конгресса Коминтерна и решить его «от имени Политбюро»9. По мере политического ослабления Политбюро как коллективного органа и усиления власти Сталина практика делегирования прав Политбюро разного рода «узким группам» получала все более широ- кое распространение. Окончательно узаконена она была в 1937 г., когда в Политбюро были созданы две комиссии, получившие право решать все первостепенные вопросы от имени Политбюро (доку- мент 35). Одновременно с этим на протяжении 30-х годов наблюдалось сращивание вышнего государственного и партийного руководства — 7 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 549. ЛЛ. 11, 15-26. 8 Там же. Д. 633. Л. 4. 9 Там же. Д. 945. Л. 2. 16
Политбюро и Совнаркома СССР. Судя по имеющимся документам, Сталин был недоволен сохранением некоторой самостоятельности государственных органов власти в период, когда председателем СНК и СТО СССР был А. И. Рыков. Целью атак Сталина было прежде всего совещание председателя СНК и СТО СССР с его заместителями (совещание замов) (документ 88). Этот институт не предусматривался Конституцией СССР и был создан распоряжением Рыкова в январе 1926 г. В мае 1926 г. Политбюро установило, что совещание замов должно собираться раз в неделю для выработки планов работы СНК и СТО на ближайшую неделю, составления повесток заседаний и рассмотрения отдельных административных вопросов, которые не нуж- даются во внесении в СНК или СТО10 11. Персональный состав совеща- ния устанавливался личным распоряжением председателя Совнарко- ма или его заместителей. Постепенно членами совещания замов на- ряду с Рыковым и его заместителями были назначены руководители основных хозяйственных ведомств, а также члены Политбюро: И. В. Сталин, Н. И. Бухарин, М. И. Калинин, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, М. П. Томский11 (члены Политбюро, впрочем, в работе совещания фактически не участвовали). Обладая большими возможностями в оперативном решении многих важных вопросов, совещание начало вызывать особое недовольство Сталина после того, когда между Сталиным и Рыковым произошел разрыв. После смещения в декабре 1930 г. Рыкова и назначения на его место Молотова (документ 92) была проведена реорганизация пра- вительственного аппарата, направленная на дальнейшее сращивание высших партийных и государственных органов. Были упразднены совещание замов и распорядительные заседания СТО СССР — ин- станция, рассматривающая оборонные вопросы. Вместо них образо- ваны новые структуры: Комиссия исполнения и две совместные комис-1 сии Политбюро и СПК-- Комиссия обороны и Валютная комиссия (документы 14, 15). После назначения Молотова установилась также практика принятия совместных постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б) (фактически Политбюро) по наиболее важным вопросам развития страны. Политбюро утверждало все сколько-нибудь значительные поста- новления Совнаркома, а также нередко передавало па разрешение в Совнарком вопросы, которые 'Предварительно проходили через Политбюро. Процедура утверждения постановлений СНК была сле- дующей. В Политбюро вместе с проектом того или иного постановле- ния направлялась короткая сопроводительная записка за подписью Молотова или его заместителей, в которой обосновывалась целесооб- разность предлагаемого решения (документы 20, 21). Копии этих записок оставались в секретном отделе Управления делами СНК СССР12, в обязанности которого входила переписка с Политбюро. После утверждения на копии делалась отметка о номере и дате соответствующего решения Политбюро. Оригиналы записок, видимо, подшивались как материалы к протоколам Политбюро. В ряде слу- чаев Политбюро отказывалось утверждать предложенные Совнарко- мом постановления. Случалось, что проект постановления не допускал ,0 Там же. Д. 561. Л. И. 11 ГЛРФ. Ф. 5446. Оп. 55. Д. 2037. ЛЛ. 52—54. 12 Там же. Ф. 5446. Оп. 17, 36. 17
ДО рассмотрения на Политбюро Сталин. Например, оригинал сопрово- дительной записки Куйбышева к проекту постановления СНК о фи- нансировании ряда партийных учебных заведений (от 19 апреля 1934 г.) был возвращен в Совнарком с резолюцией Сталина: «Не могу голосовать, предложение не обосновано» 13 14 15. Сопроводительная записка Молотова от 27 октября 1936 г. к постановлению СНК о выделении средств на закупку импортного оборудования для коммунального хо- зяйства РСФСР вернулась со сталинской резолюцией: «Разве мы не можем производить у себя?» и. В фонде секретного отдела Управле- ния делами СНК отложились и другие проекты постановлений СНК, возвращенные Сталиным 16. Один из таких документов публикуется в сборнике (документ 22). Дальнейшее сращивание партийного и государственного руковод- ства произошло в предвоенные годы в связи с новой реорганизацией правительственных органов. Высшей точкой этого процесса можно считать назначение Сталина в 1941 г. на пост председателя Совнар- кома СССР (документы 17 — 19). Рабочими органами Политбюро были многочисленные комиссии. Политбюро формировало их из членов Политбюро и других партийно- государственных и хозяйственных руководителей. Комиссии выполня- ли различные функции. Большинство из них создавались для разра- ботки отдельных проектов решений на основе обсуждения той или иной проблемы на заседании Политбюро (затем эти проекты вноси- лись на утверждение Политбюро). Такие комиссии работали короткие сроки — от суток до нескольких месяцев. Некоторые комиссии орга- низовывались не только для проработки решений, но и для прове- дения их в жизнь. Например, 6 сентября 1930 г. Политбюро создало комиссию под председательством С. И. Сырцова для выработки «мероприятий для упорядочения организации и всей практики рабо- чего снабжения (ликвидация очередей, контроль рабочих над коопе- ративным аппаратом, борьба с злоупотреблениями с заборными книж- ками и талонами, ликвидация «мертвых душ», закрытые распредели- тели, прикрепление к магазинам) и для наблюдения в течение 2-х месяцев за фактическим проведением этих мероприятий в жизнь»16. Несколько комиссий Политбюро работали на постоянной основе в течение нескольких лет. Они курировали определенные направления партийно-государственного руководства. Наиболее полно в литературе изучена деятельность комиссии по спецпереселенцам. Она была создана постановлениями Политбюро от 20 февраля и 11 марта 1931 г. для руководства работой «по выселе- нию и расселению кулаков». В состав комиссии входили А. А. Андреев (председатель), Г. Г. Ягода и П. П. Постышев. 5 октября 1931 г. вместо Андреева председателем комиссии был назначен Я. Э. Рудзу- так. Комиссия занималась всеми вопросами, касающимися спецпересе- ленцев: распределением их по районам и закреплением за определен- 13 Там же. Ф. 5446. Оп. 17. Д. 262. Л. 152. 14. Там же. Д. 326. Л. 175. 15 Там же. Д. 328. Л Л. 60, 98; Оп. 36. Д. 103. Л. 41. 16 РЦХИДНИ. Ф. 17. Он. 3. Д. 795. Л. 5. 18
ними хозяйственными органами, надзором за устройством спецпере- селенцев и использованием их труда и т. д. 17. Совместной комиссией Политбюро и СНК СССР была Комиссия обороны, созданная постановлением Политбюро от 23 декабря 1930 г. вместо распорядительных заседаний СТО СССР и комиссии обороны Политбюро под председательством Рыкова, образованной в июле 1925 г.18 и упраздненной по предложению Сталина в апреле 1930 г. В состав новой Комиссии обороны входили В. М. Молотов, И. В. Ста- лин, К. Е. Ворошилов, В. В. Куйбышев и Г. К. Орджоникидзе (до- кумент 14). По предложению Сталина 5 июня 1932 г. Л. М. Кагано- вич был утвержден членом Комиссии обороны в качестве заместителя Сталина. 7 апреля 1935 г. Л. М. Каганович и В. И. Межлаук были утверждены полноправными членами Комиссии обороны19. Фактиче- ски комиссия была государственным органом. Она имела свой аппа- рат и ведала военными вопросами (документы 36—37). С 1937 г. функции Комиссии обороны перешли к Комитету обороны при СНК СССР (документ 16). Статус совместных комиссий Политбюро и СНК СССР имели также Комиссия по железнодорожному транспорту (документы 63— 64) и Валютная комиссия. Основными задачами Валютной комиссии были подготовка экспортно-импортных планов и распределение валю- ты (документы 38—39). На протяжении 30-х годов постоянно действовала Комиссия По- литбюро по судебным делам (в разное время ее называли также комиссией по политделам, комиссией по приговорам, комиссией по делам о высшей мере наказания, комиссией по рассмотрению дел о высшей мере социальной защиты). Как видно из положения о ко- миссии (документ 40), она создавалась для контроля за организацией показательных политических процессов. Комиссия рассматривала и готовила для утверждения Политбюро приговоры по таким делам (главным образом это были приговоры к расстрелу), контролировала деятельность Верховного суда и приговоры, которые выносили вне- судебные органы ОГПУ-НКВД и т. д. Установленный порядок утверж- дения приговоров (соответственно, права комиссии) постоянно нару- шался решениями о предоставлении чрезвычайных полномочий раз- ного рода внесудебным органам (документы 41—56). Особенно ак- тивно Комиссия по судебным делам действовала в 1937—1938 гг. Политбюро в этот период регулярно утверждало ее протоколы. 20 июня 1941 г. Политбюро утвердило последний перед войной протокол засе- дания комиссии. Постоянно действующей была Монгольская комиссия Политбюро, координирующая советскую деятельность в этой стране (документы 57—62). На постоянной основе работала комиссия ЦК ВКП(б) по выез- дам за границу (документы 65—69). Время от времени Политбюро рассматривало протоколы ее заседаний. 17 См.: Спецпереселенцы в Западной Сибири. Весна 1931 — начало 1933 гг. Ответ, редакторы В. П. Данилов, С. А. Красильников. Новосибирск. 1993. С. 5, 309—314. 18 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 511. Л. 3—4. 19 Там же. Д. 962. Л. 5. 19
Решения, вырабатываемые комиссиями, утверждались затем Политбюро. В отдельных случаях комиссиям предоставлялось право принятия окончательных решений от имени Политбюро. Например, 1 марта 1933 г. Политбюро создало комиссию для рассмотрения воп- роса и выработки проекта решения по поставкам шерсти и о плане шерстезаготовок на 1933 г. под председательством В. М. Молотова. Решение комиссии «в случае единогласия» считалось «утвержденным Политбюро»20. В предвоенные годы, судя по протоколам, комиссии почти не действовали. Политбюро в этот период в основном утверждало сов- местные постановления СНК и ЦК (подготовка которых велась, вероятно, в аппарате Совнаркома), либо решения Оргбюро по кадро- вым вопросам. Для выполнения постановлений Политбюро необходимо было информировать об их содержании определенный круг партийно-госу- дарственных руководителей. Этого же требовали правила «внутри- партийной демократии»: протоколы Политбюро в обязательном по- рядке рассылались членам ЦК, рабочим органом которого Полит- бюро формально считалось. С другой стороны, руководство партии было озабочено сохранением секретности деятельности Политбюро. Протоколы Политбюро рассылались Секретным отделом по спе- циальным спискам, которые время от времени пополнялись самим Политбюро или Секретариатом ЦК. Например, 9 февраля 1930 г. Секретариат включил в список парткомов, получающих конспиратив- ные материалы ЦК (в том числе протоколы Политбюро), Гурьевский и Николаевский (на Амуре) окружкомы партии, Абхазский и Аджар-' ский обком, а также поручал Кубанскому окружкому знакомить Адыгеево-Черкасский обком, а Владикавказскому окружкому знако- мить Северо-Осетинский и Ингушский обкомы с получаемыми конс- пиративными материалами ЦК21. 2 октября 1930 г. Секретариат удов-’ летворил просьбу бюро ячейки Промакадемии им. Сталина о включе- нии ее в список организаций, получающих конспиративные материа- лы ЦК 22. 25 ноября 1930 г. Политбюро распорядилось посылать заведующему распредотделом ЦК Н. И. Ежову «все материалы, рассылаемые членам и кандидатам ЦК»23. 20 октября 1931 г. такое же право получил заведующий организационно-инструкторским отделом ЦК Ж. И. Меерзон24 25. 3 марта 1933 г. Секретариат принял решение посылать протоколы ЦК (пленумов, Политбюро, Оргбюро и Секрета- риата) секретарю одесского обкома партии Е. И. Вегеру23, который не был членом ЦК, но по должности нуждался в получении конспи- ративных материалов. 10 марта 1933 г. по этой же причине Секре- тариат принял решение посылать секретарю Закавказского комитета ВКП(б) Л. П. Берия «все материалы ЦК, которые рассылаются членам ЦК (протоколы ПБ, ОБ, Секретариата ЦК и др.)»26. 20 Там же. Д. 916. Л. 3. 2‘ Там же. Ф. 17. Оп. 113. Д. 823. Л. 25. 22 Там же. Ф. 17. Оп. 114. Д. 190. Л. 10. 28 Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 805. Л. 16. 24 Там же. Д. 855. Л. 6. 25 Там же. Ф. 17. Оп. 114. Д. 342. Л. 18. 26 Там же. Л. 24. 20
25 апреля 1934 г. Политбюро разрешило получать протоколы ЦК ВКП(б) председателю Госбанка СССР Л. Е. Марьясину27 и т. д. Все вышеперечисленные разрешения касались обычных протоколов Политбюро. Особые протоколы оформлялись всего в нескольких экземплярах, и выписки из них рассылались лишь тем должностным липам, которым предписывалось выполнять соответствующее поста- новление. Причем рассылалось даже не все решение полностью, а только тот пункт из пего, который касался данного липа. Под каж- дым решением в особом протоколе делалось указание, кому послана его копия. Порядок получения, ознакомления и возвращения материалов Политбюро в ЦК регламентировался специальными инструкциями (документы 72—74). На практике в этом деле было много беспорядка и неразберихи (документ 76). Время от времени виновников нару- шения правил наказывали (документы 75, 77). Перед войной в практике рассылки протоколов заседаний Политбюро произошли существенные изменения. На протоколе № 65 -65а (заседание 22 ноября 1938 г., решения за 27 октября — 25 ноября 1938 г.) имеется надпись: «Протокол не рассылался и сде- лан в трех экземплярах. Е. Сухова». Членам ЦК ВКП(б) рассылались лишь выписки из протоколов по нескольким вопросам. Эти пункты в протоколе Политбюро отмечались специальной пометкой. Из 162 воп- росов, зафиксированных в этом протоколе, членам ЦК были разосла- ны решения по четырем вопросам: о народнохозяйственном плане 1939 года (решение от 22 ноября); совместное постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 ноября «О наркомате совхозов СССР», которым был снят с должности парком совхозов Юркин; заявление Ежова на имя Сталина с просьбой об освобождении от должности наркома внутренних дел (постановление от 24 ноября); постановление от 25 ноября о назначении Берия наркомом внутренних дел СССР28. Эти правила сохранялись в течение нескольких лет до войны. Протокол № 67 (заседание 29 января, решения за 4 января — 1 фев- раля 1939 г.), например, был выпущен в четырех экземплярах29. На других протоколах отметки о количестве выпущенных экземпляров не сохранились, однако во всех протоколах отмечались пункты, выбо- рочно разосланные членам ЦК. Одной из самых сложных проблем для руководства страны был контроль за выполнением принимаемых решений, в том числе реше- ний Политбюро. Некоторое представление о том, какими методами Политбюро пыталось повысить эффективность своих постановлений, дают документы № 81—86. 27 Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 944 Л. 24. 28 Там же. Д. 1003. ЛЛ. 1, 24. 34—35, 82—84. 29 Там же. Д. 1005. 21

ПОДГОТОВКА ЗАСЕДАНИЙ ПОЛИТБЮРО № 1 Постановление Политбюро о материалах к заседаниям Политбюро 5 октября 1929 г. 70. - О материалах к заседаниям Политбюро. а) Подтвердить решение Политбюро от 9 августа 1928 г.1 о том, что по всякому вопросу, который ставится в Политбюро, письменный материал должен состоять из 1) объяснительной записки, размером максимум 5-10 страниц и 2) проекта постановления Политбюро. В случае присылки материала в большем этого размере, он воз- вращается Секретариатом подателю для сокращения. Примечание: Нормальным размером страницы считать страницу в 1 500 букв (т. е. приблизительно 30 строк по 50 букв). б) Письменный материал должен быть прислан к заседанию не позже 12 часов дня 9, 19, 29 числа каждого месяца (для заседаний Политбюро соответственно 15, 25 и 5 числа). Учреждения и лица, не представившие материалов к этому сроку, не могут рассчитывать на постановку вопроса в Политбюро. в) Предложить Секретариату ЦК не принимать к включению в повестку ПБ тех вопросов, по которым имеются хотя бы и письмен- ные просьбы о постановке, но не прислан материал по существу воп- роса. г) Заключения ведомств по разосланным к заседанию материа- лам должны представ пяться не позже как через 2 суток после по- сылки им соответствующего материала, в противном случае они не подлежат рассылке к заседанию. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 761. ЛЛ. 11—12. Протокол № 101, опросом Примечания: 1. Постановление ПБ о материалах к заседаниям ПБ было принято 9 августа 1928 г. по докладу Молотова (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 699. Л. 3--4). № 2 Постановление Политбюро о материалах к заседаниям Политбюро 5 сентября 1930 г. 1. -- О материалах к заседаниям ПБ. (т. Молотов) Не ставить на повестку ПБ вопросы, по которым не представлены материалы согласно постановлению ПБ от 5.Х.29 г. Исключение де- лать по особому постановлению ПБ в особо исключительно срочных случаях. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 794. Л. 1. Протокол № 6. 23
№ 3 Постановление Политбюро о текущих вопросах по запросам с мест 30 апреля 1931 г. 4/6. - - О текущих вопросах по запросам с мест. (тов. Сталин) Поручить секретариату ЦК совместно с т. Молотовым впредь разрешать текущие вопросы по запросам мест и лишь в случае особой важности переносить их в Политбюро. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 823. Л. 9. Протокол № 36. № 4 Постановление Политбюро о порядке представления материалов к заседаниям Политбюро 5 ноября 1931 г. 3. — О порядке представления материалов к заседаниям Политбюро. (т. т. Ворошилов, Сталин) Установить, что письменные доклады от ведомств, представляе- мые в ЦК, как материал к заседанию Политбюро, не должны превы- шать 4—5 страниц. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 858. Л. 2. Протокол № 73. № 5 Постановление Политбюро о порядке представления материалов к заседаниям Политбюро 15 ноября 1931 г. 3. — О порядке представления материалов к заседаниям Политбюро. (т. Сталин) Во изменение постановления Политбюро от 5 ноября с. г. (пр. 73, п. 3) ограничить представляемые в ЦК к заседаниям Политбюро материалы (объяснительная записка и проект постановления вместе) максимум 8 страницами. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 860. Л. 2. Протокол № 75, опросом. № 6 Постановление Политбюро о повестках Политбюро 29 мая 1932 г. 78/21. — О повестках Политбюро. 21
Составление повесток Политбюро приурочить к закрытым засе- даниям Политбюро. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 886. Л. 13. Протокол № 102, опросом. № 7 Постановление Политбюро о повестках заседаний Политбюро 1 сентября 1932 г. 42. — О повестках заседаний Политбюро. (т. Сталин) а) Поручить Секретариату ЦК представлять такие проекты по- весток заседаний Политбюро, чтобы на них вносилось не более ^воп- росов. б) Поручить Секретариату ЦК, совместно с т. Куйбышевым, сос- тавить повестку к заседанию Политбюро 8. IX в соответствии с пре- дыдущим пунктом.1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 898. Л. 8. Протокол № 114. Примечания: 1. Это постановление было предложено Сталиным в завершение заседания ПБ 1 сентября 1932 г. В тот день в повестку был включен 41 вопрос. В результате рас- смотрения шесть вопросов были отложены па следующее заседание, один снят, еще один решено провести опросом на следующий день. № 8 Постановление Политбюро по заявлению Сталина 16 октября 1932 г. 5. — Заявление т. Сталина. Указать Секретному отделу ЦК на необходимость прекратить проведение голосования опросом во время заседаний Политбюро, чтобы не отвлекать внимания членов Политбюро от вопросов, стоя- щих па повестке. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 903. Л. 2. Протокол № 119. № 9 Записка В. В. Куйбышева о самочинном разбронировании угля 14 ноября 1932 г. Генеральному] секр|етарю] ЦК т. Сталину Председателю] СНК т. Молотову Направляю 2 рапорта, т. Зибрака и т. Ягода, о самочинном разбронировании угля.1 Комитету Резервов с большим трудом уда- лось накопить некоторые резервы угля. С наступлением зимы натиск 3 Зак. 16 25
на резервы увеличится и, если сделать малейшую поблажку, то от запасов ничего не останется. Поэтому я предлагаю: «2.2 Признать правильным арест 3 чел[овек] железнодорожных служащих на ст. ст[станциях] Калинино и Ховрино Октябрьской ж. д., виновных в разбазаривании угля без разрешения Комитета Резервов. Меру наказания определить ОГПУ. I.3 Объявить строгий выговор зам. Паркомпути т. Билику и ПП ОГПУ по Ленипгр[адской] области т. Медведь за незаконное распоряжение о разбронировании угля из фондов Комитета Резервов без разрешения Комитета, предупредив их, что в случае повторения таких незаконных действий они будут привлечены к строжайшей пар- тийной и государственной ответственности».4 [Прошу проголосовать опросом].5 В. Куйбышев. 14/XI РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. За. Д. 108. Л. 1. Автограф. Примечания: 1. В деле отсутствуют. 2. Исправлено, первоначально этот пункт был первым. 3. Исправлено, первоначально этот пункт был вторым. 4. Накануне рассмотрения вопроса в ПБ нарком путей сообщения Андреев об- ратился к Сталину со следующей запиской: «Т. Сталин. Моему заму т. Билику выно- сится выговор не за что. Из запасов он топлива ни одной тонны не брал. Прилагаю его объяснения, которое я от него потребовал. Работник он довольно дисциплиниро- ванный» (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 27. Д. 6. Л. 353). Сталин, видимо, отправил записку Куйбышеву (она сохранилась в бумагах секретариата Куйбышева). В ответ на оправ- дания Билика Зибрак подготовил справку, в которой доказывал, что разбронирова- ние запасов происходило в одном случае по приказу, а в другом — с ведома Билика (Там же. ЛЛ. 349—352). Вопрос о незаконном разбронировании угля по докладу Куйбышева, Андреева, Ягоды рассматривался ПБ на заседании 25 ноября 1932 г. Политбюро приняло ком- промиссное решение: «1 . Указать зам. наркомпути т. Билику и ПП ОГПУ по Ленинградской области т. Медведь па незаконность распоряжения о разбронировании угля из фондов Коми- тета Резервов без разрешения Комитета, предупредив их, что в случае повторения таких незаконных действий они будут привлечены к строжайшей партийной и госу- дарственной ответственности. 2. Признать правильным арест 3 чел. железнодорожных служащих на ст. ст. Калинино и Ховрино Октябрьской ж. д., виновных в разбронировании угля без раз- решения Комитета Резервов. Поручить ОГПУ расследовать и привлечь к ответственности всех сотрудников ПКПС и дорог, виновных is незаконном разбронировании фондов. Меру наказания оп- ределить ОГПУ» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 907. Л. 7). 5. Фраза зачеркнута. № 10 Записка заведующего Секретным отделом ЦК ВКП(б) И. П. Товстухи секретарям ЦК 10 мая 1929 г. СЕКРЕТАРЯМ ЦК: т. т. Сталину, Молотову, Кагановичу, Смирнову, Бауману. Б целях большего законспирирования функций Секретного От- дела, а также во избежание возможного злоупотребления названия- 26
ми, как «Политбюро», «Оргбюро», «Шифрбюро» и т. и., я считал бы целесообразным весь отдел, вместо прежних названий частей: «аппа- рат Политбюро», «аппарат Оргбюро» и т. д. переименовать на 7 сек- торов в порядке номеров: 1 -й сектор — помы секретарей ЦК и их аппараты (референты, порученцы); II сектор секретариат, ведущий делопроизводство П/Б; III сектор -делопроизводство О/Б; IV сектор - шифрделопроизводство; V сектор — учет и контроль за возвратом конспиративных документов; VI сектор — секретный архив ЦК; и VII-й — канцелярия (регистратура, внешняя и внутренняя связь, машинопись и стенография). Соответственно будут изменены и наименования сотрудников. Просьба сообщить, не встречается ли с Вашей стороны возра- жений. 1 Зав. Секретным Отделом ЦК Товстуха 10.V.29 г. «Источник». 1993. № 5—6. С. 94. Примечания: 1. На тексте резолюция: «За. Сталин. Молотов». № 11 Постановление Секретариата ЦК ВКП(б) о реорганизации Секретного отдела ЦК 13 ноября 1933 г. 198 г. — О реорганизации Секретного отдела ЦК.1 а) Реорганизовать Секретный отдел ЦК путем выделения из него аппарата, обслуживающего Политбюро ЦК и именовать выделенную часть Секретным отделом ЦК. б) Секретный отдел подчинен непосредственно т. Сталину, а в его отсутствие - - т. Кагановичу. Прием и увольнение работников Секретного отдела производится с ведома и согласия секретарей ЦК. в) Установить, что зарплата сотрудников Секретного отдела ЦК (шифрбюро, стенографы и машинистки) должна быть выше на 30— 40% ставок соответствующих категорий работников в других учреж- дениях. г) Обязать т. Самсонова в месячный срок удовлетворить все за- явки на квартиры сотрудников Секретного отдела ЦК. д) Обязать т. Самсонова предоставить в полное распоряжение Секретного отдела ЦК 5 дач с обслуживанием их аппаратом Управ- ления делами ЦК. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 377. Л. 33. Протокол N° 160, опросом. Примечания: 1. Это решение было составлено секретарем ЦК Постышевым (см. его автограф: РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 378. ЛЛ 107—108). К рукописи постановления была 3* 27
приложена сопроводительная записка (автограф Постышева): «т. Барышенков! Офор- мите это постановление] с[екретариа]та. Т. т. Сталин и Каганович за. Вып[иски] пошлите т. Кагановичу, мне и Самсонову» (Там же. Л. 106). № 12 Объяснительная записка о расходах Секретного отдела ЦК ВКП(б) за 1932 г. 8 декабря 1932 г. ЗАВ. СЕКРЕТНЫМ ОТДЕЛОМ ЦК тов. ПОСКРЕБЫШЕВУ ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА По расходам, произведенным за 9 месяцев с 1-То января по 31-е сентября 1932 г.: 1. Зарплата сотрудникам с 1/1 по 1/Х = 202 265 рубл.1 2. Сверхурочная работа были произведены* на сумму 1231 р. 42 к. машинистками, курьерами и канцелярией VI Сект[ора] в революцион- ные дни и срочная работа. 3. Канцелярские принадлежности, хозяйственные расходы и папи- росы на сумму 21 549 рубл.2 Расходы на канц. принадлежностям * падают, главным образом, на восковки, бумагу ротаторную и копирку. По хозяйственным принадлежностям: мыло, бензин, тряпки и посуда. Расход папирос ежемесячно 13—14 тыс. штук в месяц и рас- пределяются по следующим С[екретариа]там: 1) С-т тов. Сталина, квартира и кабинет 5—6 тыс.; 2) Помы и референты 6 чел. по 750 шт. = 4.500 шт. Чечулин, Паршин и Дементьев по 500 шт. = = 1.500 шт.; 3) С-т Постышева, кабинет и квартира 3—4 тыс. шт.; 4) С-т Кагановича 500—1000 шт. в месяц; 5) Зал заседаний 2—2 1/2 тыс. в месяц. 4. Типографские расходы произведены по печатыванию* бланков, конвертов, блокнотов, переплет книг, печатывание* бюллетеня и свод- ки заграничной печати и ряд других работ на сумму 29.270 р. 31 к.3 5. Телеграфные расходы за отправку телеграмм шифром, серия «Г», разговоры по телефону, отправка писем т. Селицкого всего на сумму 133.785 рубл. 6. Содержание экспедиций, фельдсвязи ОГПУ в Кремле и на Старой площади по 4.500 рубл. в месяц, до 1/Х на сумму 40.500 рубл., с 1/Х содержание будет стоить 6. 500 рубл. в связи с повышением ста- вок фельдегерей и помощников. 7. Переотправка секретной корреспонденции, посылка нарочных через фельдсвязь ОГПУ на сумму 31. 680 рубл., иногородной коррес- понденций * было отправлено: Январь —3. 436 пакетов] Февраль — 1.608 пак Март —3. 940 пак Апрель —6. 136 пак 28
Май —2.429 пак Июнь — 3. 564 пак Июль — 2. 568 пак Август —1.513 пак Сентябрь — 4. 828 пак. 8. Отправка диппочты составляет на сумму * 2. 196 рубл. 9. Расходы по столовой выражаются в 66.088 р. 40 коп., пайки (бутерб[роды]) в секретариаты, зал заседаний по месяцам:4 С-т С-т С-т Зал Чай, сахар для т. Сталина т. Кагановича Постышева заседаний всех сотрудн. и пайки разных комиссий Итого: 24.098 р. 32 к.12.044 р. 06 к.12.234 р. 32 к.16.265 р. 22 к. 1450 р. 48 к. Чай и сахар выдаются всем сотрудникам. Пайки выдаются С-т т. Сталина, пом. и референтам 6 чел. и кроме того порученцам, Чечулину, Паршину, Шеламович, Чернову и всем сотрудникам остающимся работать после 23 часов. С-т Кагановича пом. и референты 6 чел. и кроме того 2 поручен- ца, Федорову, Каплану, Стасовой, Слова!инской, Дементьеву и Со- ловьеву. С-т т. Постышева, пом. и референтам 5 чел. и кроме того пору- ченцу. В выходные дни пайки выдаются всем дежурным сотрудникам. Сообщаю, что по договоренности с тов. Златопольским, от сос- тавлении* сметы расходов на 1933 г. по секретному отд. осво- бождены. ЗАВ. VI СЕКТОРОМ С. О. ЦК ДЕМЕНТЬЕВ 8.XII.32 г. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 631. ЛЛ. 175—177. Машинописный текст. Подпись — автограф Дементьева. Примечания: 1. Опущена разбивка зарплаты по месяцам. В среднем фонд зарплаты составлял от 20 до 25 тыс. руб. в месяц. 2. Опущены данные по месяцам. 3. Опущены данные по месяцам. 4. Опущены, приводятся итоговые данные за январь-ноябрь. № 13 Справка об ориентировочной стоимости содержания аппарата 5-го этажа здания ЦК ВКП(б) 1 август 1934 г. ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ АППАРАТА 5-го ЭТАЖА (В ГОД) Зарплата........................ 300. 000 руб. Соцстрах........................60. 000 » Содержание экспедиции .... 45.000 » ) Ориентировочно, Пересылка секр. корреспонд. . . 20.000 » ) так как эти Диппочта........................ 2.000 » ) расходы 29
Почтово-телеграфн. расходы .250. 000 » ) исчисляются Типографские расходы .... . 10.000 » ) вместе с Канцелярские принадлежи. . . 6.000 » ) Особ. сект. Газеты и журналы . 5.000 » ) Пайки . 50.000 » (без заседаний) Дотации в столовую и др. . . . 76.000 » 914.000 руб. Плюс посуда, освещение и др. . . 86.000 » Всего около . . . 1.ООО. 000 руб. Систематической борьбы за режим экономии нс велось, общест- венные организации этому делу не уделяют внимания. Очень велики у нас расходы на оплату за телеграммы: часто посылают телеграммы всем п/о и РК, (8.000 адресов), еще чаще об-1 комам (80 адресов), причем текст телеграмм ничем не отличается от текста письма. В настоящее время я все телеграммы просматриваю и по согла- сованию с отправителями сокращаю ненужные слова и знаки препи- нания. Кроме того, по согласованию с референтами-докладчиками, сокращено 30 разн. газет. Экономия составляет следующую сумму: по телеграфным расходам . 48. 500 руб. по газетам................. 750 руб. (в год) VIII—34. {Подпись неразборчива]. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 631. Л. 6. Машинописный текст. Примечания: 1. На пятом этаже в здании ЦК на Старой площади до последних дней суще- ствования КПСС размещались секретари ЦК. ПОЛИТБЮРО И СОВНАРКОМ № 14 Постановление Политбюро по вопросам Молотова 23 декабря 1930 г. 7/36. — Вопросы т. Молотова (комиссия исполнения, СТО и др.) а) Упразднить совещание замов. б) Упразднить РЗ СТО, заменив РЗ СТО специальной комиссией при СНК СССР и Политбюро ЦК в составе т. т. Молотова, Сталина, Ворошилова, Куйбышева и Орджоникидзе. в) В целях усиления проверки исполнения и укрепления совет- ской дисциплины, образовать при СНК СССР постоянную «Комиссию Исполнения» в составе т. т. Молотова, Андреева, Постышева и Швер- ника. Декрету об образовании этой комиссии предпослать введение, в котором указать на необходимость усиления проверки исполнения и укрепления дисциплины. 30
г) Утвердить следующий состав СТО: т. т. Молотов, Рудзутак, Куйбышев, Андреев, Сталин, Орджоникидзе, Яковлев, Гринько, Воро- шилов, Микоян, Калманович. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 808. Л Л. 7—8. Протокол 21. № 15 Постановление Политбюро по вопросам Молотова 30 декабря 1930 г. 7/17. — Вопросы т. Молотова. а)Утвердить заместителями управляющего делами СНК СССР: 1) т. Мирошникова, 2) т. Межлаука И. И. 3) т. Могильного. б) Упразднить «подготовительную комиссию» при СНК СССР; соответствующий декрет опубликовать в декадный срок. 1 в) Утвердить следующую директиву Политбюро СНК-ому по его аппарату (см. 1-ое приложение); г) Признавая необходимым усиление участия союзных республик в разрешении крупнейших вопросов государственного управления, хозяйственного и культурного строительства Союза ССР и в связи с этим усиление представительства союзных республик в законода- тельных органах Союза ССР, Политбюро считает необходимым: 1. Установить, что впредь представители союзных республик при Совнаркоме Союза ССР утверждаются Политбюро ЦК ВКП(б), а в советском порядке -СНК СССР. 2. Поручить СНК СССР разработать другие мероприятия, обес- печивающие усиление участия союзных республик в работе Совнар- кома Союза ССР. д) Утвердить следующий состав присутствующих на заседаниях СНК СССР и СТО (см. 2-ое приложение). е) Одобрить предложение т. т. Молотова, Рудзутака и Куйбышева о распределении обязанностей между председателем СНК СССР и его заместителями с внесенными на заседании изменениями. ж) Отчислить от СНК СССР следующие учреждения: 1) гидрометеорологический комитет, 2) комитет по химизации; воп- рос о том, в какие наркоматы передать эти учреждения, поручить ре- шить в советском порядке; 3) комитет по стандартизации, передав его в Госплан. з) Ликвидировать: 1) комитет по делам Камчатки и Сахалина, 2) комитет государственных заказов и 3) Высшую Арбитражную ко- миссию. и) Утвердить валютную комиссию в составе т. т. Рудзутака (пред.), Куйбышева, Калмановича, Гринько, Розенгольца, Акулова. Считать эту комиссию комиссией Политбюро и Совнаркома, обязать членов комиссии присутствовать на заседаниях комиссии лично (без права замены).2 к) Согласиться с предложением т. Молотова о том, что интервью иностранным корреспондентам он дает после сессии ЦИКС. 31
ПРИЛОЖЕНИЕ 1-ое к п. 7/17 пр. ПБ № 22. Предложить управлению делами СНК срочно пересмотреть аппа- рат СНК (структуру и личный состав), максимально упростив и сок- ратив его и обеспечив поднятие партийной и специально-научной ква- лификации основной группы работников аппарата управления делами СНК. Упразднить существующий в СНК институт референтуры. ПРИЛОЖЕНИЕ 2-е к п. 7/17 пр. ПБ № 22. О ПОРЯДКЕ ЗАСЕДАНИЙ СНК СССР И СТО 1. Лица, присутствующие на заседаниях. 1) На заседаниях СНК СССР обязательно присутствуют, кроме председателя СНК СССР и его заместителей, а) народные комиссары Союза ССР (в случае отъезда кого-либо из народных комиссаров — присутствует заместитель народного ко- миссара) ; б) управляющий делами СНК СССР, его заместители. Для ведения протокола вызываются заведующий секретариатом СНК СССР и стенографистка. 2) На заседаниях СНК СССР могут присутствовать с правом совещательного голоса: заместители народных комиссаров Союза ССР; представители союзных республик при СНК СССР; председа- тель Госбанка и его заместители; постоянный представитель ВЦСПС, утверждаемый СНК СССР; председатели Центросоюза, Колхозцентра и Союза Союзов с. х. кооперации; председатели центральных коми-1 тетов отдельных профсоюзов — по вопросам, непосредственно касаю- щихся* соответствующего профсоюза. На заседаниях СНК СССР могут присутствовать ответственный редактор «Известий ЦИК СССР и ВЦИК» и член бюро редакционной коллегии «Правды». 3) На заседаниях СТО кроме председателя СТО и его замести- телей обязательно присутствуют: а) члены СТО; б) управляющий делами СНК СССР, секретарь СТО и секретарь комиссии исполнения. Для ведения протокола вызываются заведующий секретариатом СНК СССР и стенографистка. 4. На заседаниях СТО могут присутствовать с правом совеща- тельного голоса: народные комиссары Союза ССР (в случае отъезда кого-либо из народных комиссаров может присутствовать замести- тель народного комиссара); представители союзных республик при СНК СССР — по вопросам, непосредственно относящимся к союзным республикам; постоянный представитель ВЦСПС; председатели Цент- росоюза и Колхозцентра СССР. 32
На заседаниях СТО могут присутствовать ответственный редак- тор «Известий ЦИК СССР и ВЦИК» и член бюро редакционной кол- легии «Правды». 5. Докладчиками в Совете Народных Комиссаров Союза ССР и СТО являются: а) по общим вопросам, вносимым наркоматами (центральными учреждениями) Союза ССР — народные комиссары (руководители учреждений), а по специальным вопросам, с особого разрешения председателя СНК СССР — члены коллегий и другие работники; б) по вопросам, вносимым союзными республиками, председатели совнаркомов союзных республик или представители союзных респуб- лик при СНК СССР. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 809. ЛЛ. 10, 28—29. Протокол № 22. Примечания: 1. Постановление СНК от 11 января 1931 г. об упразднении Подготовительной комиссии при СНК СССР было опубликовано в газетах 12 января 1931 г. 2. 4 ноября 1934 г. в состав Валютной комиссии был введен Вейцер (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 954. Л. 17). 13 июня 1935 г. ПБ приняло решение возложить обязан- ности председателя Валютной комиссии на время отъезда Рудзутака на Межлаука (Там же. Д. 965. Л. 19). 19 октября 1936 г. из состава Валютной комиссии был ис- ключен Пятаков и введен в нее Рухимович (Там же. Д. 982. Л. 15). 16 мая 1937 г. ПБ приняло решение «утвердить следующий новый состав Валютной комиссии при СНК СССР: т. т. Чубарь (председатель), Розенгольц, Межлаук В. И., Смирнов Г. И.» (Там же. Д. 987. Л. 61). 31 июля 1937 г. НБ освободило Чубаря от обязанностей председателя Валютной комиссии и утвердило ее председателем Микояна (Там же. Д. 989. Л. 87). № 16 Постановление Политбюро о создании Комитета обороны СССР 27 апреля 1937 г. 77. — О создании Комитета Обороны СССР.1 1) В целях объединения всех мероприятий и вопросов обороны СССР создать при СНК СССР Комитет Обороны Союза Сов. Соц. Республик в количестве 7 человек. 2) Утвердить членами Комитета Обороны СССР следующих товарищей: 1. т. Молотов — председатель 2. т. Сталин 3. т. Каганович 4. т. Ворошилов 5. т. Чубарь 6. т. Рухимович 7. т. Межлаук В. Кандидаты: т. т. Гамарник, Микоян, Жданов, Ежов. 3) Совет Труда и Обороны упразднить.2 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 987. Л. 18. Протокол № 49. 33
Примечания: 1. 25 апреля 1937 г. ПБ уже утверждало постановление о создании Комитета обороны. В этом первом варианте отсутствовали пункты о кандидатах в члены КО и об упразднении СТО (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 987. Л. 14). 2. 7 декабря 1937 г. ПБ утвердило решение о создании аппарата КО для подго- товки к рассмотрению в КО вносимых наркоматами вопросов мобилизационного раз- вертывания РККА, организации вооружения РККА, подготовки народного хозяйства к мобилизации, а также проверки исполнения решений КО. Контроль за исполнением решений КО возлагался на Главную инспекцию КО. Упразднялся отдел обороны Госплана СССР и группы военного контроля при КСК и КПК с передачей всех их функций аппарату КО и Главной инспекции КО. К проработке материалов в аппара- те КО предполагалось привлекать ответственных работников и специалистов нарко- матов. 10 сентября 1939 г. постановлением СНК и ЦК «Об Экоиомсовете и Комитете Обороны при СНК СССР» на КО было возложено снабжение армии и флота пред- метами вооружения, техникой и автотранспортом, а также удовлетворение нужд ар- мии по железнодорожным и водным перевозкам. Постоянным заместителем предсе- дателя КО Молотова был назначен Вознесенский, которому поручалось наблюдать за подготовкой вопросов и исполнением решений КО. В состав КО были введены Кузнецов, Жданов, Микоян, Берия, Кулик, Шапошников и [Троекуров. КО должен был заседать ежедневно. 24 июля 1940 г. ПБ одобрило постановление ЦК и СНК об утверждении КО в составе: Ворошилов (председатель), Вознесенский (заместитель председателя), Сталин, Тимошенко, Берия, Каганович, Кузнецов, Шапошников (Там же. Д. 1026. Л. 15). 31 августа 1940 г. ПБ утвердило постановление СНК и ЦК о введении в состав КО Жданова, Буденного, Мерецкова, Булганина, Малышева (Там же. Д. 1027. Л. 17). В постановлении СНК и ЦК «Об образовании Бюро Совнаркома» от 21 марта 1941 г. предусматривалось сократить состав КО до пяти человек, персонально утверждаемых СНК. 9 апреля 1941 г. ПБ утвердило постановление ЦК и СНК «О комитете Оборо- ны», в соответствии с которым в КО были введены: Ворошилов (председатель), Ста- лин, Жданов (заместитель председателя), Тимошенко, Кузнецов Н. Г. (Известия ЦК КПСС. 1990. № 2. С. 203). 30 мая 1941 г. КО был реорганизован в Комиссию по военным и военно-морским делам при Бюро Совнаркома СССР (документ 19). № 17 Постановление Политбюро об усилении работы советских центральных и местных органов 4 мая 1941 г. 36. — Об усилении работы Советских центральных и местных органов. I. В целях полной координации работы советских и партийных организаций и безусловного обеспечения единства в их руководящей работе, а также для того, чтобы еще больше поднять авторитет советских органов в современной напряженной международной обста- новке, требующей всемерного усиления работы советских органов в деле обороны страны, - ПБ ЦК ВКП(б) единогласно постановляет: 1. Назначить тов. Сталина И. В. Председателем Совета Народных Комиссаров СССР. 2. Тов. Молотова В. М. назначить заместителем Председателя СПК СССР и руководителем внешней политики СССР, с оставлением его на посту' Народного Комиссара по иностранным делам. 3. Ввиду того, что тов. Сталин, оставаясь по настоянию ПБ ЦК первым секретарем ЦК В КП (б), не сможет уделять достаточного вре- мени работе по Секретариату ЦК, назначить тов. Жданова А. А. заместителем тов. Сталина но секретариату ЦК, с освобождением его 34
от обязанности наблюдения за Управлением пропаганды и агитации цквкп(б). 4. Назначить тов. Щербакова А. С. секретарем ЦК ВКЦ(б) и руководителем Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), с сохранением за ним поста первого секретаря Московского обкома и горкома ВКП(б). II. Настоящее решение Политбюро ЦК ВКП(б) внести на ут- верждение Пленума ЦК ВКП (б) опросом. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1039. Л. 10. Протокол № 32. № 18 Постановление Политбюро о составе Бюро Совнаркома СССР 7 мая 1941 г. 73. -- О составе Бюро Совнаркома СССР.1 Утвердить Бюро Совнаркома в составе Председателя СНК Союза ССР тов. Сталина И. В., первого заместителя председателя СНК СССР тов. Вознесенского Н. Л., заместителей Председателя СНК СССР т. т. Молотова В. М., Микояна А. И., Булганина II. А., Бе-1 рия Л. П., Кагановича Л. М., Мехлиса Л. 3. и тов. Андреева А. А.2 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1039. Л. 17. Протокол № 32. Примечания: 1. Бюро Совнаркома СССР было образовано постановлением СНК и ЦК от 21 марта 1941 г. в составе: Молотов, Вознесенский, Микоян, Булганин, Берия, Кага- нович и Андреев. Фактически на Бюро были возложены функции СНК и Экономсо- вета при СНК (Экономсовет этим же постановлением был ликвидирован). Бюро об- ладало всеми правами Совнаркома, его постановления издавались в качестве поста- новлений СНК. Если СНК должен был собираться не реже одного раза в месяц, то Бюро заседало раз в неделю, а в случае необходимости и чаще. На Бюро возлагались подготовка квартальных и месячных народнохозяйственных планов, бюджета и воен- ных заказов (с последующим внесением на утверждение ЦК и СНК), утверждение квартальных и месячных планов снабжения, квартальных кредитных и кассовых пла- нов, решение текущих вопросов. 2. 15 мая 1941 г. НБ утвердило постановление СНК о введении в состав Бюро СНК заместителя председателя СНК и председателя Комитета обороны при СНК Во- рошилова и секретаря ВЦСПС Шверника. 30 мая 1941 г. ПБ утвердило постановле- ние СНК о введении в состав Бюро СНК секретарей ЦК Жданова и Маленкова. № 19 Постановление Политбюро о Комитете обороны 30 мая 1941 г. 102. О Комитете Обороны. Утвердить следующее постановление СНК СССР: «Совет Народных Комиссаров Союза. СССР постановляет: 1. Упразднить Комитет Обороны при Совнаркоме СССР. 35
2. Организовать постоянную Комиссию по Военным и Военно- Морским делам при Бюро Совнаркома СССР в составе т. т. Сталина (председатель), Вознесенского (заместитель председателя), Вороши- лова, Жданова и Маленкова.1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1040. Л. 25. Протокол № 33. Примечания: 1. 9 июня 1941 г. ПБ утвердило постановление СНК о введении в состав Комис- сии по военным и военно-морским делам Тимошенко и II. Г. Кузнецова. № 20 Сопроводительная записка к проекту постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О строительстве в г. Москве Северного городского канала, реконструкции р. Яузы и р. Москвы, городских мостов и мерах по подготовке к повышению уровня воды на Москва-реке» 28 мая 1936 г. ЦК ВКП(б)— тов. СТАЛИНУ И. В. СНК СССР —тов. МОЛОТОВУ В. М. Рассмотрев по Вашему поручению предложения Комиссии т. т. Хрущева, Булганина, Ягоды, Коган и инж[енера] Жук по вопро- сам, связанным с повышением уровня Москва-реки до отметки 120, строительства городских мостов и углубления Москва-реки для обес- печения судоходства на Москве-реке после пуска в эксплуатацию Москва-Волгоканала, а также вопросы, связанные со строительством Северного городского канала и реконструкции р. Яузы, представляем на обсуждение ЦК ВКП(б) и СНК СССР проект постановления по этим вопросам.1 Мы считаем необходимым с нынешнего года начать работы по строительству городских мостов, Северного городского канала и ре- конструкции Яузы, а также канализационных устройств, на что пот- ребуется ассигнований из резервного фонда СНК с учетом 11% снижения стоимости строительства 48. 950 тыс. руб. и за счет выде- ления средств от заинтересованных в проведении берегового дренажа и канализационных устройств наркоматов, организаций и Моссовета 31.460 тыс. руб. Кроме того необходимо отпустить сверх плана капитальных ра-' бот на строительство Москва-Волгоканала НКВнуделу для строитель- ства Хорошевского спрямления и углубления Москва-реки из резерв- ного фонда СНК 15 млн. руб. с финансированием в сумме 13.350 тыс. руб., так как необходимые для проведения работ по Хорошевскому спрямлению и углублению Москва-реки суммы не вошли в генераль- ную смету Москва-Волгопроекта ввиду отсутствия на эти работы тех- нических проектов и смет. Скорейшее же производство этих работ необходимо для пуска в эксплуатацию канала Москва-Волга в нави- гацию 1937 г. 36
По вопросу транспортного назначения Северного городского ка- нала и реконструкции р. Яузы мы представляем на Ваше обсуждение два варианта устройства этих сооружений, отличающихся, главным образом, габаритами самого водного пути. Первый вариант при ширине в 40 метров по урезу воды и глубиной в 2,5 метра предпола- гает пропуск по каналу и реконструированной Яузе барж с грузо- подъемностью в 1 тыс. тонн, тогда как второй вариант предполагает пропуск барж грузоподъемностью в 500 тонн, для которых будет дос- таточна глубина пути в 2 метра и ширина канала и р. Яузы в 25 мет- ров. Как первый, так и второй вариант могут одинаково успешно обслужить прочие назначения Северного городского канала и рекон- струкции р. Яузы, как то: обводнение и очищения р. Яузы, благоуст- ройство территорий, по которым они проходят, устройство набережных и т. д. Москвичи возражают против II варианта, мы его поддержи- ваем. 2 Кроме этого считаем необходимым сообщить Вам, что при обсуждении вопросов строительства Северного городского канала и реконструкции р. Яузы, т. Ягода выдвинул предложение строитель- ства этих сооружений возложить не на НКВД, как это сделано пос- тановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 8/IX—1935 г.3, а на Моссовет. Это свое предложение т. Ягода мотивировал тем, что необ- ходимо возможно скорее убрать с территории г. Москвы и ее окрест- ностей рабочую силу ГУЛАГа. Просим ЦК ВКП(б) обсудить эти вопросы.4 Чубарь Межлаук 28/V—36 г. Г АРФ. Ф. 5446. Оп. 17. Д. 313. ЛЛ. 10—11. Машинописная копия. Подписи — автографы Чубаря и Межлаука. Примечания: I. Проект не публикуется (см. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 17. Д. 313. ЛЛ. 12—19). 2. Предложение вписано карандашом. 3. Постановление СПК и ЦК о строительстве канала Москва-Волга, которым на Москва-Волгострой НКВД возлагалось завершение строительства Северного город- ского канала и производство работ по реконструкции и шлюзованию реки Яузы к концу 1938 г., было утверждено ПБ 7 сентября 1935 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 971. ЛЛ. 95-99). 4. На первой странице сопроводительной записки имеется пометка о номере про- токола, пункта и дате решения ПБ об утверждении постановления: «П 40/211 11/VI». Постановление СНК и ЦК «О строительстве в г. Москве Северного городского кана- ла, реконструкции р. Яузы и р. Москвы, городских мостов и мерах по подготовке к повышению уровня воды на Москва-реке» было утверждено опросом членов ПБ 11 июня 1936 г. ПБ одобрило второй вариант проекта постановления, отвергнув таким образом предложения московских властей. Возможно по этой причине «москвичам» была сделана уступка: по сравнению с первоначальным проектом увеличены капи- тальные вложения на строительство московской канализации (Там же. Д. 978. ЛЛ. 43, 151-154). 37
№ 21 Сопроводительная записка к проекту постановления СНК СССР о снижении розничных цен на масло 9 июня 1936 г. Экз. № 2. СЕКРЕТНО В ПОЛИТБЮРО Ц. К. ВКП(б) Реализация животного масла, особенно высших сортов («Экстра», «Высший сорт»), проходит крайне неудовлетворительно. На 1 июня реализовано только 45% плана II квартала. В связи с этим СНК СССР считает необходимым снизить повеем поясам розничные цепы на масло «Экстра» на 2 руб. на килограмм (в Москве и Ленинграде с 23 до 21 руб. за килограмм) и масло высшего сорта — на 1 руб. на килограмм (в Москве и Ленинграде с 20 руб. до 19 руб. за килограмм). Потери бюджета от снижения розничных цен компенсируются выпуском маслобойной промышленностью высших сортов животного масла в количестве, превышающем плановое задание на 1936 год. Прошу утвердить следующее постановление: «1. Снизить с 16 июня 1936 г. действующие розничные цены на заводское масло парижское, несоленое и соленое по всем поясам: а) масло «Экстра» — на 2 руб. на килограмм, б) масло высшего сорта — на 1 руб. на килограмм. 2. Разницу от переоценки указанных выше сортов масла в торго- вой сети и в пути отнести за счет госбюджета».1 (В. Молотов) «9» VI. 36 г. Г АРФ. Ф. 5446. Оп. 17. Д. 313. Л. 9. Машинописная копия. Примечания: 1. На сопроводительной записке имеется пометка о номере протокола, пункта и дате решения Г1Б об утверждении постановления: «II 40/205 1l/VI-Зб». Постановле- ние было утверждено опросом членов ПБ 11 июня 1936 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 978. Л. 41). № 22 Сопроводительная записка к проекту постановления СНК СССР о предоставлении кредита правительству Монгольской Народной Республики 11 ноября 1937 г. Экз. № 1 Секретно В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)1 . Согласно'постановлению ЦК от 4 сентября с. г. Наркомвнештор- гом было экспортировано и сдано Правительству Монгольской Народ- ной Республики 200 грузовых автомашин. 38
В настоящее время Монгольское Правительство просит на стои- мость этих машин в 231 т[ысячу] а.мерик. долларов предоставить кре- дит сроком на 5 лет из 3% годовых. СНК Союза, считая возможным удовлетворить просьбу Монголь- ского Правительства, просит утвердить следующее постановление: 1. Предоставить Правительству Монгольской Народной Респуб- лики кредит на стоимость 200 грузовых автомашин в размере 231 тыс. амер. долл, сроком на 5 лет из 3% годовых. 2. Наркомфину Союза оплатить Наркомвнешторгу, за счет ре- зервного фонда СНК Союза, стоимость указанных автомашин в сов- валюте по цепам франко-граница.2 В. Молотов. 11/XI. 37 г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 17. Д. 328. Л. 17. Машинописный текст. Подпись — автограф Молотова. Примечания: 1. На документе резолюция: «Я против. Монголы могли бы купить 200 штук грузовиков заплатив нам за это мясом или шерстью. Считаю развратом дать им в кредит грузовики да еше на 5 лет. И. Сталин». 2. На документе имеется пометка: «оформлено пост. СНК СССР (сов. секр.) 23/XI. 1937 г.» В постановлении СНК от 23 ноября 1937 г. «О предоставлении креди- та Монголии на экспортированные автомашины» предложение о кредите было отверг- нуто. Наркомату внешней торговли поручалось произвести покрытие стоимости экс- портированных автомашин шерстью, скотом и кожей (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 57. Д. 51. Л. 148). НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ВЕДЕНИЯ ПОЛИТБЮРО № 23 Постановление Политбюро о распределении черных и цветных металлов 16 сентября 1932 г. 30. — О распределении черных и цветных металлов. (т. т. Куйбышев, Орджоникидзе). а) Считать необходимым утверждение Политбюро квартальных и месячных планов производства и распределения черных и цветных (медь, алюминий, никель и олово) металлов по наркоматам, важней- шим отраслям и особо важным предприятиям и новостройкам. б) Предложить Наркомтяжпрому представить к следующему заседанию Политбюро список предприятий и новостроек, по которым распределение металла требует утверждения Политбюро. в) Установить, что квартальные планы вносятся Госпланом, а месячные Наркомтяжпромом с заключением Госплана. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 900. Л. 7. Протокол М 116. 39
№ 24 Постановление Политбюро о порядке согласования с ЦК ВКП(б) решений ЦКК по партпроступкам 11 апреля 1933 г. 46/22. — О порядке согласования с ЦК ВКП(б) решений ЦКК по партпроступкам. (ОБ от 7.IV. 33 г., пр. 144, п. 14-с). В соответствии с § 62 устава партии \ для ускорения прохожде- ния партийных дел и упрощения согласования решений ЦКК по парт- проступкам, установить следующий порядок: 1. Обязательному согласованию с ЦК ВКП(б) подлежат решения ЦКК по следующим вопросам: а) постановления по делам, имеющим общественно-политическое значение; б) постановления об исключении из партии; в) партвзыскания: строгий выговор с предупреждением и снятием с работы руководящих районных, краевых, областных и республикан- ских работников и работников союзных органов; г) восстановление партстажа; д) восстановление в партии. 2. Все остальные постановления ЦКК по партпроступкам входят в силу, если в течение 10 дней по получении протокола ЦКК со сто- роны ЦК ВКП(б) не поступит возражений. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 921. Л. 13. Протокол № 136. Примечания: 1. В 62 параграфе устава ВКП(б), принятого XIV съездом в декабре 1925 г., говорилось: «Постановления контрольных комиссий нс могут быть отменены соответ- ствующими парткомами, но входят в силу лишь с согласия последних и ими же про- водятся в жизнь. В случае несогласия вопрос переносится па совместное заседание. Если согла- шение с комитетом не будет достигнуто, то вопрос переносится на разрешение соот- ветствующей партийной конференции пли высшей контрольной комиссии, или съезда партии» (КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 484). № 25 Постановление Политбюро о полетах ответственных работников на аэропланах 11 сентября 1933 г. 123/107. — О полетах ответработников на аэропланах. а) Запретить под страхом исключения из партии полеты на аэропланах, без специального решения ЦК в каждом отдельном слу- чае, ответственным работникам следующих категорий:1 1. Члены ЦК и кандидаты в ЦК. 2. Члены Центральной Ревизионной Комиссии. 3. Члены ЦКК. 4. Члены президиумов ЦИК Союза и РСФСР. 5. Члены президиума ВЦСПС. 40
6. Ответственные секретари крайкомов, обкомов и ЦК нац- компартий. 7. Председатели краевых, областных исполкомов и СНК со-1 юзных республик. 8. Наркомы и их заместители по СССР и РСФСР. 9. Начальники Главных управлений союзных наркоматов. б) Нарушившие настоящее постановление исключаются из партии, не взирая на лица. в) Поручить т. т. Куйбышеву, Тухачевскому и Березину разрабо- тать обязательные правила вылета самолетов с аэродромов, которые предоставляли бы право начальникам аэропортов и аэродромов зап- рещать вылеты при неблагоприятных климатических условиях. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 930. Л. 37. Протокол № 145, опросом. Примечания: 1. ПБ давало специальные разрешения на полеты руководящим работниками и до принятия этого специального решения. 17 июля 1933 г., например, разрешение на полет на аэроплане на Украину и Северный Кавказ получил Осинский (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 927. Л. 6). 25 июня 1933 г. Микоян получил от ПБ выговор за полет на аэроплане без разрешения ЦК (Там же. Д. 925. Л. 13). Выговор был снят 11 мая 1936 г. (Там же. Д. 977. Л. 37). № 26 Постановление Политбюро о порядке посылки за границу для лечения и выдачи валюты 4 июня 1934 г. 87/75. — О порядке посылки заграницу для лечения и выдачи валюты. а) Указать Лечкомиссии на недопустимость невыполнения ею постановления ЦК от 10 мая 1933 г. о том, что отпуск валюты на лечение посылаемых заграницу товарищей в каждом отдельном слу- чае производится с утверждения ЦК.1 б) Подтвердить, что посылка для лечения заграницу действитель- но нуждающихся в этом товарищей может производиться только с утверждения ЦК. в) Установить, что отпуск валюты решением Лечкомиссии на одного больного, независимо от партийного положения последнего, не должен превышать 800 рублей, причем в случае необходимости превы- сить эту сумму — превышение может быть произведено в каждом от- дельном случае лишь с утверждения ЦК. г) Воспретить советским учреждениям заграницей (полпредства, торгпредства и др.) производить какие бы то ни было выдачи валюты кому бы то ни было из ответственных товарищей на лечение без специального разрешения ЦК ВКП (б) в каждом конкретном случае. д) Обязать КПК установить строгое наблюдение за безукосни- тельным выполнением настоящего постановления. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 946. Л. 19. Протокол № 8, опросом. 4 Зак. 16 41
Примечания: 1. Постановление от 10 мая 1933 г. не обнаружено. К протоколу заседания ПБ № 137 от 10 мая 1933 г. приложено решение ПБ опросом от 23 апреля 1933 г. о ва- люте Лечсанупру Кремля: «а) Общей суммы валютных расходов для лечения больных за границей не ус- танавливать. б) При решении вопроса о посылке па заграничное лечение Лечкомиссия долж- на устанавливать и необходимую сумму расхода на каждого с внесением на утверж- дение ЦК. в) Валютные расходы по оборудованию больничных учреждений Лечсанупра Кремля и на медикаменты после рассмотрения их в Лсчкомпссии вносятся последней на рассмотрение ЦК» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 922. Л. 6). Уже 27 апреля 1933 г. ПБ опросом разрешило Хинчуку «лечение в Карлсбаде (6—8 недель) с выдачей на леченние 1200 руб. в валюте» (Там же. Л. 8). ПБ санкционировало также поездки на лечение за границу членов ПБ. Например, 9 апреля 1935 г. Андреев в сопровождении жены и врача был отправлен во Францию «для медицинского исследования» с ассигнованием для этой цели Андрееву 3 тыс. рублей в инвалюте и врачу 800 руб. (Там же. Д. 962. Л. 14). 25 августа ПБ напра- вило на заграничное лечение на полтора месяца Чубаря с женой, ассигновав на это 3 тыс. руб. в инвалюте (Там же. Д. 970. Л. 67). №27 Постановление Политбюро об учете, проверке и утверждении в ЦК ВКП(б) ответственных работников Наркомвнудела, Комитета обороны, Наркомата обороны, Наркомата военно-морского флота, Наркоминдела, Наркомата оборонной промышленности, Комиссии партийного контроля и Комиссии советского контроля. 20 сентября 1938 г. 57. — Об учете, проверке и утверждении в ЦК ВКП(б) ответственных работников Наркомвнудела, Комитета Обороны, Наркомата Обороны, Наркомата Военно- Морского Флота, Наркоминдела, Наркомата Оборонной Промышленности, Комиссии Партийного Контроля и Комиссии Советского Контроля. 1. Установить, что в ЦК ВКП(б) подлежат утверждению следую- щие ответственные работники Наркомвнудела, Наркомата Обороны, Наркомата, Военно-Морского Флота, Наркоминдела, Наркомата Оборонной Промышленности, Комиссии Партийного Контроля и Комиссии Советского Контроля, по военным отделам Наркомместпро- ма РСФСР, Паркоммаша и Наркомтяжа: а) По центральному аппарату Наркоматов, КПК и КСК. Все ответственные работники вентрального аппарата от высших должностей до руководителей отделов и их заместителей, по Нар- комату Обороны, Наркомату Военно-Морского Флота, Наркоминделу, Комитету Обороны и Наркомату Оборонной Промышленности, — до начальников отделений по Наркомвнуделу и — до руководителей групп и их заместителей по КПК и КСК, а также все личные помощники и секретари наркомов, заместителей наркомов, председателей КПК, КСК и их заместителей. б) По местным органам наркоматов, КПК и КСК. 42
По Наркомвнуделу — наркомы, заместители наркомов и началь- ники отделов НКВД Союзных и Автономных республик, начальники краевых, областных и окружных органов НКВД, их заместители и начальники отделов этих органов; начальники городских и районных отделений НКВД; По Наркомату Обороны - командующие войсками округов и ар- мий и их заместители; члены военных советов округов и армий; на- чальники политотделов округов и армий и их заместители; началь- ники и военкомы штабов округов и армий; командиры, военкомы и начальники политотделов корпусов, дивизий, бригад; начальники ака- демий, училищ и их заместители; военные атташе и их помощники, военпреды на предприятиях; По Наркомату Военно-Морского Флота — командующие флотами и их заместители; члены военных советов флотов; начальники полит- управлений флотов (военных флотилий) и их заместители; командую- щие и военкомы военно-воздушных сил флотов; командиры, военко- мы и начальники политотделов бригад, укрепленных районов и укреп- ленных секторов, авиационных бригад, главных военных портов и портов первого разряда, учебных отрядов флотов и подводного пла-* вания; начальники, военкомы и начальники политотделов военно-мор- ской академии и военно-морских училищ, спецкурсов и научно- исследовательских институтов; командиры и военкомы линейных ко- раблей и крейсеров; военпреды па предприятиях, уполномоченные по кораблестроению и вооружению и военкомы при уполномоченных. По Наркомату Оборонной Промышленности — управляющие тре- стами; директора заводов; помдиректоров по найму и увольнению; парторги ЦК ВКП(б) па заводах; начальники строительств; дирек- тора вузов и научно-исследовательских институтов; По Наркоминделу - полпреды СССР; советники, первые и вто- рые секретари полпредств; генеральные консулы СССР и консулы СССР; уполномоченные. Наркомипдела в Союзных республиках и в ДВК; По Комиссии Партийного Контроля и Комиссии Советского Контроля — уполномоченные Комиссий Партийного и Советского Контроля по областям, краям, республикам и их заместители; секре- тари партколлегий при уполномоченных КПК; в) По военному отделу Наркомместпрома РСФСР — руководитель отдела и его заместители; г) По военному отделу Наркоммаша — руководитель отдела и его заместители; д) По военному отделу Наркомтяжпрома — руководитель отдела и его заместители. 2. Обязать Отдел руководящих парторганов ЦК ВКП(б) органи- зовать в ОРПО ЦК ВКП(б) учет и проверку утверждаемых в ЦК ВКП(б) поименованных выше работников. Учет, проверку и утверждение в ЦК ВКП(б) осуществить в сле- дующем порядке: а) в первую очередь учесть, проверить, завести личные дела и внести на утверждение ЦК ВКП(б) ответственных работников Нар- комвнудела, прежде всего — центрального аппарата НКВД, управле- ний НКВД по Московской и Ленинградской областям, закончив эту 4* 43
работу в трехнедельный срок. Учет, проверку и утверждение осталь- ных работников Наркомвнудела провести в месячный срок. б) учет, проверку и утверждение ответственных работников по другим наркоматам закончить к 1 декабря 1938 года. 3. Разрешить Отделу руководящих парторганов ЦК ВКП (б) соз- дать при отделе следующие сектора: а) сектор работников Наркомвнудела и судебно-прокурорских работников, со штатом в 15 ответственных] и 5 технических] работ- ников; б) сектор работников военно-морского флота со штатом в 10 от- вет. и 4 технич. работников; в) сектор оборонной промышленности со штатом в 15 ответ, и 5 технич. работников; г) сектор работников КПК и КСК со штатом в 3 ответ, и 1 тех- нич. работников; д) сектор работников военного отдела Наркомместпрома РСФСР со штатом 3 ответ, и 1 технич. работников; е) сектор работников военного отдела Наркоммаша со штатом в 3 ответ, и 1 технич. работников; ж) сектор работников военного отдела Наркомтяжпрома со шта- том в 3 ответ, и 1 технич. работников. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1002. ЛЛ. 18—20. Протокол № 64. № 28 Постановление Политбюро о цветных металлах и каучуке 16 декабря 1939 г. 42. — О цветных металлах и каучуке. Воспретить выпуск цветных металлов и каучука из госрезервов без согласия Политбюро ЦК ВКП(б). Копию настоящего решения Политбюро вручить тов. Данченко и тов. Вознесенскому, поручив последнему контроль за этим делом. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1017. Л. 11. Протокол № 10. КОМИССИИ ПОЛИТБЮРО 1. Комиссии по текущим вопросам № 29 Протокол заседания комиссии Политбюро по вопросу о реконструкции заводов черной металлургии 1 30-го мая 1930 г. Председатель — А. И. Рыков. 44 Секретно
Присутствовали: т. т. Калинин, Орджоникидзе, Рухимович, Межлаук, Куйбышев, Розенгольц, Шверник, 1 уревич (РКП). Вызывались: т. т. Милютин В. П., Лауер и Гугель (ВСНХ); Ефремов и Чудновский (ВЦСПС). Слушали: — «О реконструкции заводов черной металлургии». Постановили: 1. — Считать необходимым обеспечить к концу пятилетки произ- водство 15 миллионов] тонн чугуна и 13,5 мил. тонн проката. 2. — Поручить ВСНХ СССР па основе этой программы: — представить к следующему заседанию комиссии уточненные рас- четы по самому производству чугуна и проката и по обеспечению этой программы топливом и рудой; — специально выявить валютные расходы, необходимые дляобес-1 печения производства чугуна и проката и соответствующего развития добычи угля (кокса) и руды. 3. — Считать необходимым немедленно приступить к организации на наших заводах производства блюмингов и прокатных станов, а также всякого другого потребного для металлургических заводов, обо- рудования. 4. -- Поручить ВСНХ СССР не более чем в полуторамесячный срок разработать — во исполнение и. 3-го настоящего постановления — программу работы отдельных заводов, с точным указанием на каких заводах, какие именно работы, какие отдельные части и с какими затратами могут быть произведены. 5. — Считать необходимым выделить специальную организацию по наблюдению за производством блюмингов и прокатных станов. Предложить Президиуму ВСНХ СССР в десятидневный срок представить конкретные предложения по этому вопросу и кандидата на пост руководителя этой организации. 6. - Предрешить, что 2 блюминга должны быть заказаны за счет установленных контингентов в текущем году за границей для ЛАагнито- горского и Кузнецкого заводов. 7. — На следующем заседании комиссии считать необходимым зас- лушать вопрос о Мариупольском заводе и заводах «Югостали», а так- же доклад ВСНХ СССР по данным ему поручениям. 8. — Следующее заседание Комиссии назначить через 10 дней. Председатель комиссии А. И. Рыков.2 РЦХИДНИ. Ф. 78. Оп. 7. Д. 145. Л. 1—1об. Заверенная маши- нописная копия. Примечания: 1. Комиссия для рассмотрения вопроса о реконструкции заводов черной метал- лургии в составе: Рыков, Куйбышев, Орджоникидзе, Калинин, Межлаук, Розенгольц. Булат, Шверник и Гуревич была создана ПБ 25 мая 1930 г. Созыв комиссии пору- чался Рыкову (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 786. Л. 1). 2. На протоколе имеется пометка: «Экз. № 2 т. Калинину». К протоколу при- ложено извещение: «Тов. Калинину. 30-го мая с. г. в 7 час. вечера, в зале заседаний СНК Союза ССР и СТО назначается комиссия тов. РЫКОВА по вопросу о реконст- рукции заводов черной металлургии. Материал прилагается. 29/V-30 г.». Подпись не- разборчива (РЦХИДНИ. Ф. 78. Оп. 7. Д. 145. Л. 2). В деле сохранились также за- писка ВСНХ «Перспективы развития черной .металлургии» от 27 апреля 1930 г. и проект постановления Совнаркома СССР о плане развития черной металлургии, под- готовленный ВСНХ, данные о потребностях импортного оборудования для черной ме- таллургии и др. материалы (Там же. ЛЛ. 3—31). 45
№ 30 Протокол заседания комиссии Политбюро по зарплате специалистов-коммунистов 1 21 ноября 1931 г. Секретно ПРИСУТСТВОВАЛИ: т. т. Цихон, Еремеев (Наркомтруд), т. Фигатнер (ВСНХ), Гамарник (Наркомвоенмор), Шкирятов (ЦКК-РКИ), Миро- нов, Гудков (НК.ПС), Ежов (ЦК ВКП(б)), Лобов, Авдеев, Шведов (НКСнаб), Джиан (Е1КЗем), Зоф, (НКВод), Дедюхин (Наркомпрос). 1. О зарплате коммунистов-специалистов. 1. 1) Обязать ведомства в пятидневный срок представить в Комиссию номенклатуру должностей коммунистов-специалистов, под- лежащих приравнению по зарплате к беспартийным специалистам. 2) При составлении номенклатур учесть роль отраслей промыш- ленности в народном хозяйстве, а также объем работы, ответственность и квалификации коммунистов-специалистов, с указанием к какой ка-> тегории беспартийных специалистов они приравниваются. 3) Для предварительной проработки номенклатур ведомств выде-1 лить подкомиссию в составе т. т. Краваля, Фигатнера и Цибульского. Срок работы подкомиссии три дня со дня представления номенклатур ведомствами. 4) Просить ЦК партии рассмотрение вопроса о зарплате коммуни- стов-специалистов отложить до 5-го декабря с/г.2 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А. Цихон 3 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 50. Л. 3. Заверенная машинопис- ная копия. Примечания: 1. Вопрос о ставках для коммунистов-хозяйственников и инженерно-техничес- кого персонала по докладу Шкирятова рассматривался на заседании ПБ 15 ноября 1931 г. В принятом решении получение заработка выше партмаксимума распростра- нялось на ряд категорий работников-коммунистов: директоров па производстве, на- чальников депо, станций и дистанций железных дорог и соответствующих им должно- стей водного транспорта, специалистов, работающих по специальности как на произ- водстве, так и в научно-исследовательских институтах. Для них устанавливались три категории оплаты: 400—500, 600—700, и 800—900 рублей. Комиссии в составе: Цихон, Шверник, Фигатнер, Яковлев, Лобов, Миронов, Зоф, Бубнов, Гамарник, Шкирятов и Ежов было поручено разработать перечень должностей и разбивку их по группам с тем, «чтобы получение заработка выше партмаксимума распространялось только на коммунистов, имеющих квалификацию и практический опыт не ниже беспартийных специалистов, выполняющих аналогичную работу». Соответствующий проект поста- новления комиссия должна была представить па утверждение ПБ в 10-дневный срок (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 860. Л. 4). 2. Вопрос о ставках для коммунистов-хозяйственников и инженерно-технического персонала вновь рассматривался на ПБ 16 декабря 1931 г. Новой комиссии под пред- седательством Постышева было поручено переработать проект постановления на осно- ве обмена мнениями на заседании ПБ (Там же. Д. 865. Л. 2). 8 февраля 1932 г. ПБ ут- вердило постановление «О ставках для коммунистов-хозяйственников и инженерно- технического персонала» (Там же. Д. 871. ЛЛ. 19—21). 3. На документе имеется резолюция: «Рыжовой. Ознакомить всех зав. сектора- ми. Ежов. 22/Х1», а также четыре неразборчивых подписи. 46
№ 31 Протокол заседания комиссии Политбюро по вопросу укрепления кадрами железнодорожного транспорта 10 декабря 1931 г. Сов. Секретно. Присутствовали: т. т. Постышев, Андреев, Булат, Ежов, Лычев, Розенталь, Меерзон, Амосов, Туманов, Николаева и Миткевич. Председатель — тов. Постышев. 1. — О мобилизации работников на административно-хозяйственную работу. 1. — а) Список работников, мобилизованных распредотделом ЦК, в количестве 21 человека — утвердить. б) Список работников, мобилизованных ленинградским обкомом — в количестве 19 чел. и Уралобкомом— в количестве 20 чел. — утвер- дить. в) Список работников, отбираемых ЦК КП (б) У в количестве 50 чел. и Севкавкрайкомом в количестве 15 чел., поручить т. Ежову согласовать с т. Андреевым, после чего считать его утвержденным. г) Обязать т. Доненко в 2-дневный срок пересмотреть и предста- вить новый список работников для транспорта из Московского обла- стного и городского актива, -- в количестве 25 чел. д) Поручить распредотделу ЦК в 2-дневный срок отобрать из ра- ботников центральных учреждений в Москве для транспорта 10 чел. е) Утвердить мобилизацию работников на транспорт по следую- щему списку:1 Вопрос о мобилизации указанных товарищей перенести на ут- верждение Секретариата ЦК. ж) Поручить т. Ежову выяснить возможность замены т. Карцева (пред. Центрохимтреста) другим равноценным работником и в случае возможности замены направить т. Карцева на работу в НКПС. з) Поручить Распредотделу ЦК закончить мобилизацию работников на транспорт в 5-дневный срок. и) По окончании проведения мобилизации заслушать на комиссии доклад НКПС о размещении мобилизованных работников на транс- порте. 2. — О мобилизации работников на партийную работу. 2. - - Обязать Оргинстр ЦК в 5-дневный срок мобилизовать на партийную работу из центральных учреждений и слушателей ИКП (из числа товарищей, принятых сверх нормы, установленной ЦК) —38 чел. (27 секретарей-организаторов районов, 6 парторганизаторов дорог и 5 инструкторов парторга НКПС). 3. — О плане работы по транспорту отделов ЦК. 3. - - Поручить комиссии в составе т. т. Меерзона, Ежова, Амосо- ва, Николаевой, Розенталя и Семерикова (ЦК союза ж. д.), с прив- лечением представителей ЦК ВЛКСМ, парторга НКПС, МК, ЛК, ЦК КП (б) У и 2—3-х важнейших дорог составить на ближайшие три ме- сяца (декабрь -январь—февраль) единый план работы отделов ЦК и 47
указанных организаций, обеспечивающий выполнение производствен- ных заданий, возложенных на транспорт. При составлении плана иметь в виду в течение этих трех месяцев заслушать на Оргбюро ЦК доклады о работе двух-трех важнейших дорог с участием соответствующих областных (краевых) парт, и проф- организаций. Срок работы комиссии — 5 дней. Предложить т. Меерзону представить этот вопрос на утверждение Секретариата ЦК (опросом).2 Председатель Постышев РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 50. ЛЛ. 4—5. Подлинник, под- пись — автограф Постышева. Примечания: 1. Список нс приводится. 2. Илан работы по реализации решений ЦК по железнодорожному транспорту был утвержден СТ 29 декабря 1931 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 273. ЛЛ. 2, 19—20). № 32 Протокол заседания комиссии Политбюро по вопросу о правовом и материально-бытовом положении медицинского персонала 29 апреля 1934 г. Присутствовали: т. т. Жданов, Гринько, Межлаук, Каминский, Лебедь, Пахомов, Гуревич, Кангелари, Каменецкий. Председатель — т. Жданов. 1. — О правовом и материально-бытовом положении медицинского персонала. Поручить т. т. Межлауку (созыв), Гусеву, Рабичеву, Каминскому, Канторовичу, Горелику, Барсукову, Авдееву и Маркусу на основе сос- тоявшегося обмена мнений разработать конкретные предложения по вопросам правового и материально-бытового положения определенных категорий медперсонала (сельские участковые врачи, руководители больниц, хирурги, средний и низший медперсонал и др.), нетерпящим отлагательства, и наметить ориентировочные предложения по той же группе вопросов на 1935 г. Срок работы — 15 мая. Председатель Жданов. РЦХИДНИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 3. Л. 1. Машинописная копия. № 33 Из стенограммы заседания комиссии Политбюро по улучшению положения медицинского персонала 29 апреля 1934 г. ЖДАНОВ. Здесь одновременно с вопросами материально-быто- вого положения ставится вопрос о частной практике. Каминский обра- 48
тился в ЦК с предложениями ио вопросу о частной практике. Тов. Сталин указал, что предложения эти недостаточны и передал этот воп- рос для разработки мне, Молотову и Куйбышеву с такого рода резо- люцией, что предложения Каминского недостаточны. Этот вопрос разрабатывается по линии Комиссии советского контроля и кое что намечается в смысле разрешения этого вопроса в сторону расширения частной практики. Если мы это дело примем, тогда вопрос относитель- но материального положения врачей кардинальным образом меняется. И с этой точки зрения вносимые здесь предложения должны решаться в ином свете. Каминский хочет сразу ввести частную практику, увели- чить ставки и паек. Но если мы расширим частную практику, а мы ее должны расширить, тогда материальное положение врачей значитель- но изменяется. Я считаю, что особо остро возникает вопрос относи- тельно среднего и низшего персонала, и здесь мы должны крепко по-1 мочь. Для городских врачей частная практика должна значительно изменить их .материальное положение. Я ни в коем случае не отрицаю принципиально необходимости повышения зарплаты медперсоналу. Но я считаю, что к этому вопросу нельзя подойти огулом, к нему нужно подойти дифференцировано, в противном случае мы все равно произ- водственного эффекта от этого не получим. Нам надо выделить наи- более ответственные, наиболее ударные категории, среди которых наб- людается и наибольшая текучесть и наибольшее количество претензий и жалоб, и повысить их материальное положение. Действительно поло- жение таково, что кое что нужно будет сделать. Но если мы возьмем на свое попечение ту группу врачей, которая и туда и сюда, то ре- зультатов от прибавки у нас не получится. Поэтому мы должны выде- лить наиболее ударные категории — сельских врачей, руководителей больниц, эпидемических врачей и врачей некоторых остродефицитных специальностей и поставить вопрос о повышении материального уровня в отношении именно этих категорий. ГРИНЬКО. Надо считать исключенным какой бы то ни было проект, который мог бы стоить 345 млн. рубл. в текущем году. Мы не можем ломать порядка, установленного ЦК для этого года. Мы зар- плату никому не повышаем и если мы делаем исключение, то только в небольшом масштабе. Этот вопрос надо разрешать стадиями, а не огулом. Незначительной части можно провести повышение во втором полугодии, а в отношении остальных — с нового бюджетного года. Ина- че мы ломаем принципы, установленные для всего хозяйства. В расчетах, которые они делают, надо исходить из того, что они совместительства ликвидировать не могут, независимо от повышения зарплаты. Поэтому пусть они дают не ставку, а действительный зара- боток врачебного персонала. Я думаю, что надо поднять некоторые категории врачей в отно- шении зарплаты в первую очередь. Какие это категории? Это руково- дящий состав, который отвечает за больницу и не может иметь частной практики. Надо видимо поднять такую категорию врачей, как хирурги, которые также не имеют возможности получать частную практику, они могут оперировать только в больничном помещении. Мне кажется, что вопрос о частной практике радикально меняет всю систему пред- 49
ложений по городу. Частная практика - - это прием 5 больных в день и серьезно поправляет его заработок. Относительно деревни. Здесь надо более толково подобрать мате-1 риал. Там главным вопросом является вопрос об участковом враче, у которого частной практики быть не может. Его надо вытягивать, придется подымать зарплату и снабжение. Но тут надо подработать как следует все материалы. ЖДАНОВ. В разрешении этих вопросов нужно пойти по двум нап- равлениям: вопросы, нетерпящие никакого отлагательства и вопросы, с разрешением которых можно несколько подождать. В отношении кого может идти речь о повышении материального положения? Это низший медперсонал, а также средний. У нас есть некоторые категории сестер, которым видимо придется подтянуть зарплату и снабжение. Но опять так не сплошь, а только некоторым категориям. Надо было бы пред- ложить Каминскому представить проект предложений о том, что мы проводим сейчас, в текущем году, и что мы подготовляем к 1935 году. Эти предложения должны быть диффереициированными и касаться не всех, а только определенных категорий и в ограниченных размерах. Что касается сельских врачей, то этот вопрос нужно продумать как следует, нужно посмотреть и конкретные условия. Этой категории видимо нужно будет зарплату и снабжение поднять. Но в отношении снабжения сельских врачей нужно сказать сле- дующее. Если мы возьмем снабжение за счет государства и дадим такую ориентировку, что разрешение продовольственного вопроса ле- жит в плоскости пайков, то из этого ничего не выйдет. Я считаю, что нам лучше оказать помощь кредитную в отношении организации для них подсобного хозяйства, потому что иначе мы все равно не ре- шим продовольственного вопроса. РЦХИДНИ. Ф. 77. Оп. 3. Д. 3. ЛЛ. 2—4. Машинописный текст. № 34 Стенограмма предварительного заседания комиссии Политбюро по вопросу о передаче сельскохозяйственных децентрализованных заготовок в ведение наркомата внутренней торговли 1 21 ноября 1934 г. ЖДАНОВ: Политбюро создало комиссию по вопросу, поднятому тов. Вейцером, о передаче дела регулирования с. х. децзаготовок Нар- комвнуторгу. До созыва комиссии мы решили предварительно провен- тилировать этот вопрос, чтобы выйти с чем-то единым, если удастся. Я бы хотел, чтобы т. Вейцер изложил не только дискуссионную, спорную часть вопроса, но и действительное положение этого дела. ВЕИЦЕР: В прошлом году децзаготовки составили 19 млн. рублей. В этом году, если удастся выполнить план полностью, они составят 19 с лишним миллионов рублей. Что в основном заготовляется? Скот, птица, дичь, рыба, масло, молоко, картофель, овощи, фрукты. В этом году гораздо большую долю в децзаготовках составят заготовки картофеля, фруктов, масла живот- ного и дичи. Здесь мы имеем рост на 5%, который идет, главным 50
образом, за счет картофеля и фруктов. По скоту мы идем процентов на 12 ниже прошлого года. У нас существует такой порядок, что заготовители распределяются по районам, причем отдельные заготовители заготовляют в нескольких районах. В Москве работала комиссия МК, которая несколько урегу- лировала этот вопрос в отношении московских заготовителей. Напри- мер, завод Динамо имеет шесть районов заготовок, причем во всех этих районах его заготовки охватывают лишь небольшую часть всего заго- тавливаемого в этих районах. Комиссия МК установила дать этому заводу три района, так как нецелесообразно иметь в одном районе несколько заготовителей. Завод им. Сталина имеет семь районов, за-1 вод Каучук — четыре района. Надо отметить, что это распределение заготовителей по районам происходит механически без учета получаемого ими нормированного снабжения. У нас по Москве имеется ряд ЗРК, которые не получают нормированного мяса. Им следовало бы отвести для децзаготовок жи- вотноводческие районы, однако им отводят районы, где мяса мало. Например, в Завидовском районе было заготовлено за 9 месяцев 1 тон- на мяса, 6 тонн молока, 24 тонны овощей, а в нем существует пять заготовителей. Если сопоставить децзаготовки с фондами нашего снабжения, то они по ряду продуктов составляют незначительный процент. Напри- мер, мясо-продукты составляют 22%, рыбы — 8% и т. д. Если сопо-1 ставить объем децзаготовок с тем, что вывозится на базар, то он будет еще меньше. Наше соображение такое: Комзаг должен заниматься заготовками тех продуктов, которые имеют характер налога, а то, что идет в по- рядке товарооборота, — этим должны заниматься мы. Надо учесть, что децзаготовки тесно связаны с нормированным снабжением. Мы поэ- тому считаем, что регулирование этого дела должно быть передано НКВнуторгу. Имеются конвенционные бюро в Москве и в областях. Централь- ное конвенцбюро находится при Комзаге. Оно фактически не работает. Сбытовые цены для всех этих продуктов устанавливаются Комвнутор- гами на местах. Получается совершенный разрыв. И с этой точки зре- ния децзаготовки тоже должны быть переданы НКВнуторгу. ЖДАНОВ: Тов. Вейцер, в прошлом году, а может быть в поза- прошлом, при распределении районов между потребителями, когда было установлено, что Нижняя Волга не возит овощей в Москву и Ленинград, — это касалось только овощей или всех продуктов? ВЕЙЦЕР: Только свежих овощей. КЛЕЙНЕР: Я считаю, что децзаготовки отрывать от централизо- ванных заготовок нельзя. Соотношение между централизованными и децзаготовками за 9 месяцев таково: мясо-продуктов всех видов в цен-1 трализованном порядке мы заготовили 379 тыс. тонн, а в децентрализо- ванном порядке всего лишь 21% от этого количества, а в прошлом году 16%. Еще меньший процент занимают децзаготовки по маслу— всего 4,4%. Яйца составляют в этом году — 9,1%, овощи—25,6% в этом году, а в прошлом — 26,3% и т. д. Если мы оторвем децзаготовки от централизованных заготовок мы будем иметь большой вред, прежде всего, для централизованных за- 51
готовок. Сейчас мы имеем такое сильное средство воздействия, что в тех районах, где плохо идут централизованные заготовки, децзаго--' товки запрещаются. Мы переводим ОРС"ы на длительные договора по децзаготовкам с колхозами, причем ОРС"ы могут оказывать известную помощь колхозам по линии хозяйственного обслуживания. Второй вопрос. При распределении районов для децзаготовок мы учитываем ряд моментов. ОРС"ы крупных предприятий получают наиболее крупные районы, чисто с. х. типа. ОРС"ы мелких предприя-- тий получают более мелкие районы. Это распределение производится конвенцбюро, причем распределение этих районов производится с уча- стием всех конвенционеров. Мы закрепили за каждым наркоматом соответствующее количество районов. Если нужно снять какой-нибудь ОРС, который плохо ведет заготовки, мы его снимаем с района и даем ОРС"у другого предприятия того же наркомата. В состав конвенцбюро входят НКСнаб, ПКТП, НКЛГ1, НКЛес- пром, НК.ПС, Госбанк, ПКЗем, НКСовхозов, Центросоюз. Конвенцбюро собирается только для того, чтобы распределять эти районы. В поряд- ке оперативно?! работы у меня ежедневно бывают члены конвенцбюро. Эти товарищи участвуют в работе конвенцбюро и могут поставить воп- рос о перераспределении районов. Вот почему я считают нецелесооб- разной передачу этого дела НКВнуторгу. ЗЕЛЕНСКИЙ: Положение дел такое: па этом участке надо наве- сти некоторый порядок. Беспорядок заключается в том, что большое количество заготовителей и слабое наблюдение за их работой. Колос-1 сальнейшие расходы идут на разных уполномоченных и заготовителей. Несколько тысяч мелких и мельчайших заготовителей не оправды- вают себя. Но этот вопрос вовсе не сводится к тому, кто этим делом будет руководить. Этот вопрос надо разобрать помимо самого вопроса об оставлении или передачи этого дела НКВнуторгу. Что касается воп- роса о руководстве, то я думаю, что трудно оторвать вопрос централи- зованных заготовок от вопроса децзаготовок, особенно, когда эти за- готовки идут параллельно. У нас децзаготовки разрешались прежде только по мере выполнения областного плана. Это было глупо. Теперь мы разрешаем децзаготовки при условии выполнения централизованных заготовок по каждому колхозу. Держать эти два вопроса в двух нар- коматах нецелесообразно. Было бы правильнее оставить это дело у Комзаг СНК. Относительно работы конвенцбюро. Эта работа сосредотачивается фактически в областях, а не в Москве. Здесь речь идет о соблюдении нашей политики цен, о решении вопроса — допустить или не допустить заготовителей, какие установить цены на тот или иной товар, и все вопросы должны решаться на местах, а не в Москве. Цены устанав- ливаются здесь, по маневрирование этого дела должно быть сосредо- точено на местах. Что касается колхозного рынка, то здесь Клейнер, безусловно, прав. ЖДАНОВ: По-моему, некоторый порядок мы в это дело внесли уже тогда, когда распределили районы по потребителям. Я этим делом занимался в крае и должен сказать, что решительный шаг в деле улучшения рабочего снабжения мы сделали тогда, когда привязали фабрики и заводы к определенным районам. Это мероприятие носит большой политический характер, так как связывает город с деревней 52
непосредственно. Это совсем не то, когда с. х. продукты поступают к рабочему через целый ряд звеньев, ибо в этом случае рабочий не ви- дит трудностей заготовок. Когда мы его столкнули непосредственно с районом, он увидал, что и централизованные и децзаготовки достаются нам с большим трудом. Конечно, жульничества в порядке хоздоговоров больше, чем об этом говорит Клейнер, по это не должно нарушать и колебать установившихся взаимоотношений между ОРС"ами и кол- хозами в порядке договоров, ибо эта система договоров целиком себя оправдала. При дальнейшем разрешении вопроса о регулировании и распре- делении районов заготовок между основными рабочими потребителями очень большую роль будет играть некоторое сокращение количества районов, к которым прикреплены фабрики и заводы. Когда мы при- крепили фабрики и заводы к районам края, то мы через полгода уже добились положения, когда иждивенческие и потребительские настрое-1 ния начали сходить па нет, начали проходить настроения, что продук- ты нужно завозить извне края. Это имеет исключительное значение, особенно для таких областей, как Ленинградская, а также и для цело- го ряда других областей, которые сделали уже многое для создания собственной продовольственной базы. Чем больше мы будем в порядке работы конвенцбюро толкать людей для извлечения продуктов в своем крае, тем больше мы сде- лаем для создания собственной продовольственной базы в каждом крае, в каждой области. Работа копвенцбюро в связи с этим приобретает большое значение. Вторая задача заключается в том, чтобы не позволять сталкивать- ся в одном районе большому количеству заготовителей, ибо где есть столкновения, там есть конкуренция, поднимаются цены и т. д. Роль конвенцбюро в деле борьбы с повышением пен имеет поэтому боль- шое значение. Воль основная задача установления цеп заключается в том, чтобы наши государственные организации эти цены не нарушали. Наша основная задача заключается в том, чтобы регулировать не уста- новлением цен для колхозников, а установлением цен для заготови- телей. Эта задача продолжает стоять очень просто, и она все еще не выполняется так, как это нам нужно. Роль конвенцбюро я мыслю как роль своеобразного синдиката закупщиков под руководством государ- ства и его контроле. Государство не позволяет членам этого синдиката вырываться из общего хомута. Это вопрос непраздный, потому что если мы возложим контроль за ценами депзаготовок на ведомства, ничего хорошего из этого не выйдет. Теперь вопрос относительно соотношения между централизованны- ми и децзаготовками. В условиях, когда децзаготовки представляют ряд дополнительных трудностей по сравнению с торговлей, разделять организационно регулирование децзаготовками, отрывать их от цент- рализованных заготовок, проводимых Комзагом, означает на деле создавать более выгодные условия для колхозной торговли по срав- нению с нашими централизованными заготовками, ибо естественно колхознику хочется продать свои по более высокой цене. Если передать регулирование депзаготовок НКВнуторгу, Вейцер естественно будет тянуть в сторону торговли и это невыгодно отразится на децзаготовках. Он будет отстаивать лучшие условия для торговли, а это скажется не 53
только на децзаготовках, но и на заготовках централизованных. Вы будете в своей работе в этом случае противостоять Клейнеру. Вы будете стараться, чтобы возможно большая часть продуктов попала в вашу торговую сеть. Я не исключаю того, что по мере развития торговли эти вопросы будут стоять по-новому, но сейчас вопрос стоит именно так, как я об этом говорю. Я считаю, что нельзя передавать дело регулирования дец-' заготовками Вейцеру, а нужно оставить его у Клейнера. Но какова роль НКВнуторга, должен ли он играть роль соучаст- ника в этом деле или у него должна быть особая роль, не роль рядо- вого синдикатчика? Это вторая сторона дела. Есть отрасли закупок, где эти закупки не сталкиваются с централизованным планом. Это дело, может быть, можно будет передать НКВнуторгу. Во всяком слу- чае над этим вопросом надо подумать. , ВЕЙЦЕР: Мы можем влиять на децзаготовки путем регулирова- ния того нормированного снабжения, которое остается. Второй путь влияния — через государственную торговлю на цены. Если я открываю овощные, молочные и другие магазины, я этим снижаю рыночные цены на продукты. И третий путь влияния — через товарооборот. Если мы не хотим, чтобы и торговля и децзаготовки захирели, тогда мы должны передать регулирование децзаготовок НКВнуторгу. ЖДАНОВ: Вы ссылаетесь на формальное обстоятельство. Но кро- ме этого есть определенное столкновение интересов, игра интересов. С этим моментом вы не хотите считаться, вы его не учитываете, а это неправильно. ВЕЙЦЕР: Мы можем в тех районах, где идут централизованные заготовки, децзаготовок не проводить. Сейчас фактически никакого регулирования не существует. Можно в конце концов изъять из этого дела мясо, по остальные продукты, в которых децзаготовки играют большую роль, чем централизованные заготовки, — их ни в коем слу- чае нельзя оставлять у Комзага. ЖДАНОВ: Вы не понимаете одного. Основной вопрос заключает- ся в том, что вы будете защищать интересы колхозов против города,, именно это будет диктовать вам торговля. Кроме того есть опасение — не будут ли мешать децзаготовки централизованным заготовкам. Прав-' да, у нас есть такой сильный рычаг, что мы можем запретить децзаго- товки в областях, плохо выполняющих централизованные заготовки. Но для нас абсолютно не все равно — выбросим ли мы армию загото- вителей в районы и разрешим сталкиваться между собой или будем ре- гулировать это дело. Чем объясняется наше благополучие, наше рав- новесие в отношении хлеба, чем обуславливается возможность перехо-1 да по хлебу от карточек к свободной продаже? Количеством этого хле- ба, хлебного фонда, сосредоточенного в руках государства. Этот момент имеет первостепенное значение и его ни на минуту нельзя упускать из виду. Основной вопрос, основной рычаг регулирования цен на рынке по всем товарам и продуктам заключается в наличии этих продуктов в руках государства. С этой точки зрения для нас вопрос централизо- ванных заготовок мяса, масла, молока и т. д. это есть вопрос основной, ибо в зависимости от того, каким количеством продуктов мы будем располагать, мы сможем по-настоящему регулировать эти цены. Таким образом, в этом вопросе первую скрипку играет и должен играть Клей- 54
нер с его централизованными заготовками. Если это дело разбить между двумя ведомствами, то вы неизбежно будете тянуть к увели- чению доли децзаготовок для развертывания торговли. Вот почему я считаю, что мы еще не создали условии к тому, чтобы это дело могло быть передано НКВнуторгу. КЛЕЙНЕР: Есть еще одно обстоятельство: я не заинтересован в том, чтобы давать преимущества какому-либо ведомству, а у Вей- нера есть такие ведомства, которым он будет давать преимущества. ЖДАНОВ: Относительно конвенцбюро. То, что конвенцбюро при Комзаге означает, что мы признаем преимущества централизованных заготовок перед децзаготовками. Мы за изменение системы распреде- ления продуктов, но именно для того, чтобы ликвидировать имеющиеся в этой области пережитки военного периода. А чтобы провести эти изменения в лучшую сторону, мы должны иметь в своих руках громад- ные централизованные фонды. Наш обмен мнениями предварительный. Ничего окончательного мы здесь не принимаем. Я все же считаю, что нельзя принимать предложение Вейнера о передаче регулирования децзаготовок НКВнуторгу. Но вместе с тем мы должны разработать систему улуч- шения регулирования депзаготовок. Здесь должна выиграть система распределения продуктов, здесь должны выиграть децзаготовки. Воп- рос о развитии децзаготовок имеет в этом деле большое значение. Я предлагаю Клейнеру, Вейцеру и Зеленскому представить свои соображения и предложения по этому вопросу. РЦХИДНИ. Ф. 77. On. 1. Д. 418. ЛЛ. 1—9. Машинописная копия. Примечания: 1. 9 ноября 1934 г. ПБ опросом решило передать рассмотрение записок Вейнера и Клейнера о порядке проведения децентрализованных заготовок сельскохозяйствен- ной продукции в комиссию в составе: Жданов (созыв), Каганович Л., Киров, Микоян, Вейцер, Клейнер и Зеленский. Был установлен двухдекадный спок работы комиссии (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 954. Л. 30). 2. Постоянные комиссии № 35 Постановление Политбюро о подготовке вопросов для Политбюро ЦК ВКП(б) 14 апреля 1937 г. 53. — О подготовке вопросов для Политбюро ЦК ВКП(б). 1. В целях подготовки для Политбюро, а в случае особой сроч- ности— и для разрешения --- вопросов секретного характера, в том числе и вопросов внешней политики, создать при Политбюро ЦК ВКП(б) постоянную комиссию в составе т. т. Сталина, Молотова, BoJ рошилова, Кагановича Л. и Ежова. 2. В целях успешной подготовки для Политбюро срочных теку- щих вопросов хозяйственного характера создать при Политбюро ЦК ВКП(б) постоянную комиссию в составе т. т. Молотова, Сталина, Чу- баря, Микояна и Кагановича Л. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 986. ЛЛ. 16—17. Протокол № 48, опросом. 55
Комиссия обороны № 36 Постановление Политбюро по вопросам Комиссии обороны 6 июня 1932 г. 73/27. — Вопросы Комиссии Обороны. а) Принять предложение Комиссии Обороны об определении раз- мера импорта на 1932 г. на организацию танковой базы на Сталин- градском тракторном заводе в 3 млн. рублей. б) Для обеспечения утвержденной программы по производству артсистем заводом «Новое Сормово» определить размер дополнитель- ного импорта НКТП в 3 млн. рублей с выдачей заказа в 1932 году. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 176. Протокол № 103, опросом. № 37 Постановление Политбюро о военно-техническом бюро при Комиссии обороны 21 марта 1936 г. 86. — О военно-техническом бюро при Комиссии Обороны. 1) Утвердить состав военно-технического бюро при КО: т. т. Мо- лотов (председатель), Сталин, Ворошилов, Орджоникидзе (с заменой Рухимовичем), Розенгольц, Пятаков, Тухачевский, Слуцкий, Урицкий.1 2) Утвердить т. Петренко-Лунева секретарем военно-технического бюро при Комиссии Обороны. 3) Установить при бюро отдел по заданиям (начальник т. Пятаков) и отдел по проверке исполнения (начальник т. Орджоникидзе с заме-1 ной т. Рухимовичем). РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 19. Л. 123. Протокол № 38. Примечания: 1. 22 апреля 1936 г. в состав Военно-технического бюро при Комиссии обороны были введены также Ягода и Халепский. Валютная комиссия № 38 Экз. № 11 СЕКРЕТНО ПОВЕСТКА ЗАСЕДАНИЯ ВАЛЮТНОЙ КОМИССИИ на 16 октября 1932 г. 1. — О ходе хлебного экспорта и о мероприятиях по выполнению октябрьского плана. (НКВТ, Ком. Заг. СТО, НКПС) 56
2. — Об экспортном и валютном плане на ноябрь месяц 1932 г. (НКВТ, НКФин) 3. — О капиталовложениях «Союзнефтеэкспорта» заграницей в 1932 г. (НКВТ) 4. — О снятии с экспорта 60 тонн холщевого тряпья и 50 тонн беленой целлюлозы для изготовления картографической бумаги. (НКВоенмор) 5. — О дополнительном отпуске ОГИЗу 10 тыс. рублей в инвалюте для оплаты авторского гонорара Горькому. (ОГИЗ) ЗАСЕДАНИЕ СОСТОИТСЯ В КРЕМЛЕ, в кабинете тов. Рудзутака, в 11 часов утра. 14.Х-32 г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 27. Д. 14. Л. 77. Машинописная копия. № 39 Записка В. В. Куйбышева в Политбюро [ранее 19 ноября 1932 г.] Политбюро ЦК ВКП(б) т. Сталину Политбюро передало в Валютную Комиссию ходатайство т. Орджоникидзе о срочной закупке заграницей шарикоподшипников и электродов. Я создал для проверки комиссию под председательство- ванием т. Беленького (РКИ), с участием т. Боева, которая единоглас- но пришла к выводу о неизбежности импорта в размере 1,6 м[иллиона] р[ублей] (1,1 миллиона] для НКТпр[ома] и 0,5 миллиона] для ремонта тракторов НКЗ) и электродов в размере 500 тыс. рублей. Полагаю, что импорт неизбежен. Прошу утвердить предложенный тов. Беленьким проект постановления ПБ. 1 В. Куйбышев. Приложение]2 1. Записка т. Беленького и проект постановления ПБ. 2. Две записки т. Орджоникидзе. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. За. Д. 108. Л. 2—2 об. Автограф. Примечания: 1. 19 ноября 1932 г. ПБ опросом утвердило решение о шарикоподшипниках и электродах: «1. Для обеспечения бесперебойной работы промышленности в 1-м квар- тале 1933 г. и ремонта тракторов к весенней кампании — обязать НКВТ немедленно разместить заказ на шарикоподшипники на сумму 1.600 т. руб., из коих 1.100 тыс. руб. для удовлетворения нужд НКТП и промышленности других наркоматов и 500 тыс. р. для ремонта тракторов (НКЗем, НКСовхозов) [...] 3. Предложить НКВТ немедленно разместить заказ на электроды па 500 тыс. РУб. [...] 4. Ввиду полного распределения остатка контингента 1932 г. и заявления НКВТ, что весь остаток будет полностью реализован, — отнести импорт шарикоподшипников на 1.600 тыс. руб. и электродов на 500 тыс. руб. за счет контингентов 1933 г. с ва- лютными платежами не ранее 1934 г. 5 Зак. 16 57
5. Отметить, что НКТП не уделял должного внимания организации производства электродов в Союзе, вследствие чего строительство электродных заводов (Москва, Челябинск) затянулось и строящиеся заводы не обеспечены оборудованием в то вре- мя как электроды импортируются в большом количестве и лимитируют работу черной и цветной металлургии. Обязать НКТП в 2-декадный срок войти в СТО с докладом об объеме произ- водства электродов в Союзе в 1933 г. и одновременно представить обоснованный план потребности в электродах на 1933 г.» 2. В деле отсутствует. Комиссия по политическим (судебным) делам № 40 Положение о Комиссии ЦК ВКП(б) по политическим] (судебным) делам (Утверждено Политбюро ЦК ВКП (б) 23.IX.26 г.) 1) Комиссия ЦК по политделам состоит из трех товарищей по назначению Политбюро ЦК и распространяет свою деятельность на всю территорию Союза, без исключения;1 2) В Комиссию ЦК по политделам должны направляться мест- ными советскими и партийными организациями обвинительные акты по всем тем делам, которым местные партийные организации придают общественно-политическое значение или считают необходимым слу- шать в порядке показательных процессов. Местные партийные коми- теты не могут давать никаких директив судебным и следственным органам по делам, указанным в настоящем пункте, до предваритель- ного рассмотрения их в Политбюро ЦК; 3) Комиссия ЦК по политделам докладывает Политбюро ЦК ВКП(б) о всех тех делах, которые считает имеющими общественно- политическое значение для получения соответствующих директив и передачи таковых на места судебным органам; 4) Никаких непосредственных директив парторганизациям и су- дам по существу рассмотренных дел Политкомиссии (где они имеют- ся) не дают. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 122. Протокол № 55. Примечания: 1. 22 октября 1928 г. ПБ утвердило комиссию по полнтделам в составе: Янсон (председатель), Менжинский, Шкирятов (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 710. Л. 3). Председателем комиссии в 30-е годы был Калинин. (Во время отпуска в 1931 г. его замещал Енукидзе, специально введенный в связи с этим в комиссию 1 сентября 1931 г. (Там же. Д. 898. Л. 5). 9 сентября 1935 г. ПБ ввело в 'состав комиссии на время отпуска Калинина Петровского. Состав комиссии в разные периоды менялся. 16 января 1933 г. ПБ назначило в нее Ягоду и Прокофьева. 15 февраля 1934 г. — про- курора СССР Акулова с заменой в его отсутствие заместителем прокурора Вышин- ским. 23 января 1937 г. ПБ утвердило членом комиссии по судебным делам нового наркома внутренних дел Ежова с заменой его заместителем Бельским и соответствен- но вывело из комиссии Ягоду и Прокофьева. 4 октября 1937 г. замещающим Ежова в состав комиссии был введен Чернышев. 19 июня 1939 г. вместо Вышинского членом комиссии стал новый прокурор СССР Панкратьев. 17 августа 1940 г. смешенного Панкратьева в комиссии сменил его приемник Бочков. 58
№ 41 Постановление Политбюро по вопросу Янсона 5 декабря 1929 г. 74. — Вопрос тов. Янсона. Во изменение ранее состоявшихся постановлений Политбюро, ycJ тановить следующий порядок рассмотрения в судах контрреволю- ционных дел: Обл. (край) прокурор или прокурор автономной республики по окончании следствия проверяет правильность квалификации (статьи) и за своей -ответственностью направляет дело в суд. Суд копию при- говора направляет политкомиссии, а политкомиссия свои указания дает кассационной инстанции. Такой же порядок устанавливается и для союзных республик. Дела, по которым вынесена высшая мера (расстрел), после ут- верждения кассационной инстанции, в порядке надзора проходят через прокуратуру Республики с докладом политкомиссии. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 17. Протокол № 108, опросом. № 42 Постановление Политбюро о заметке «Контрреволюционная вылазка кулаков» 20 апреля 1931 г. 3/8. — О заметке «Контр-революционная вылазка кулаков» («Правда» от 19 апреля 1931 г.) 1 а) Признать вынесение приговора с высшей мерой наказания по делу кулаков Ефремовского района Московской области грубо-оши- бочным, по существу, со стороны Московского областного суда, а по- мещение в «Правде» заметки об этом приговоре недопустимым. б) Предложить Верховному Суду РСФСР отменить решение Мос- ковского областного суда о расстреле 6 кулаков, как неправильное, и обязать областной суд вновь рассмотреть это дело. Решение опубли- ковать в печати в отделе хроники. в) Категорически подтвердить прежнее решение ЦК о том, что приговора по политическим делам с высшей мерой наказания не должны выноситься без санкции ЦК и указать Верхсуду и Верх. Про-' куратуре па их обязанность строго соблюдать этот порядок.2 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 822. Л. 7. Протокол № 35. Примечания: 1. В заметке сообщалось, что выездная сессия Московского областного суда в городе Ефремове рассмотрела дело по обвинению 16 «кулаков и подкулачников в контрреволюционных действиях против советской власти». 6 подсудимых были приго- ворены к расстрелу. 2. Этот порядок постоянно нарушался. 26 ноября 1931 г. ПБ приняло решение по телеграмме секретаря Казахстанской парторганизации Голощекина: «На время хлебозаготовок отменить распоряжение Наркомюста РСФСР о предварительной по- сылке Верховным Судом КАССР в Москву обвинительных заключений, влекущих применение высшей меры социальной защиты, предоставив прокурору КАССР право .окончательного решения по этим заключениям». 5* 59
№ 43 Постановление Политбюро по вопросам ОГПУ 10 июля 1931 г. 45(1/13). — Вопросы ОГПУ. (ПБ от 30.VI.31 г. пр. № 46, п. 1/17). (т.т. Молотов, Сталин, Ворошилов, Андреев, Орджоникидзе). 1) Никого из коммунистов, работающих в органах ОГПУ или вне этих органов, как в центре, так и на местах, не арестовывать без ве- дома и согласия ЦК ВКП(б). 2) Никого из специалистов (инженерно-технический персонал, военные, агрономы, врачи и т. п.) не арестовывать без согласия соответствующего наркома (союзного или республиканского), в слу- чае же разногласия вопрос переносить в ЦК ВКП(б). 3) Граждан, арестованных по обвинению в политическом прес- туплении, ие держать без допроса более, чем две недели и под след- ствием более, чем три месяца, после чего дело должно быть ликвиди- ровано либо передачей суду, либо самостоятельным решением колле- гии ОГПУ. 4) Все приговора о высшей мере наказания, выносимые колле- гией ОГПУ, вносить па утверждение ЦК ВКП(б).1 РЦХИДНИ. Ф. 17. О п. 3. Д. 840. Л. 9. Протокол № 48. Примечания: 1. 5 августа 1931 г. ПБ постановило: «Считать, что пункт «4» решения Политбю- ро от 10.VII об обязательном санкционировании ЦК приговоров, вынесенных колле- гией ОГПУ о высшей мере наказания, не касается уголовных преступлений (банди- тов, фальшивомонетчиков и т. п.)» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 840. Л. 1). № 44 Из протокола заседания Комиссии по делам о высшей мере социальной защиты 1 8 июля 1932 г. Председательствовал т. КАЛИНИН М. И. ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. Постышев, Шкирятов, Акулов, Крыленко, Егоров, Камерон. Слушали: 1. Дело гр. ЕВСЕЕВА, приговорен- ного к высшей мере социальной за- щиты. (Вн[есено] Верхсудом Союза ССР). 2. Дело гр-н ЩЕТКИНА Н„ ЩЕТ- КИНА А., приговоренных к высшей мере социальной защиты. (Вн[есено] Верхсудом Союза ССР) 60 Постановили: Утвердить приговор высшей меры социальной защиты. Заменить высшую меру соци- альной защиты — лишением свободы на 10 лет.
3. Дело гр. АЙДАРОВА Салима, приговоренного к высшей мере со- циальной защиты. (Вн[есено] НКЮстом РСФСР). 1. Дело гр. ШОМИПА И. Н. и КО- ВАЛЕВА П. К-, приговоренных к высшей мере социальной защиты. (Вн[есено] НКЮстом РСФСР) [...] 10. Дело гр-н ФИРСОВА Л. Л., РЫБАКОВА А. Я., ФЕДОСЕЕ- ВА И. Д., СОКОЛОВА М. А., ПРИ- ЩЕПОВА Д. М., приговоренных к высшей мере социальной защиты. (Вн[есено] НКЮстом РСФСР). Заменить высшую меру соци- альной защиты — лишением свободы на 10 лет[...] Утвердить приговор высшей меры социальной защиты. Утвердить приговор высшей меры социальной защиты. Председатель — М. КАЛИНИН. Член — М. ШКИРЯТОВ. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 27. Заверенная копия. Приложение к п. 70)26 протокола № 107. Примечания: 1. Протокол утвержден ПБ 10 июля 1932 г. № 45 Из постановления Политбюро об инструкции по проведению закона об охране общественной собственности 1 16 сентября 1932 г. 31/16. — Инструкция по проведению закона об охране общественной собственности. (ПБ от 8.IX.32 г., пр. № 115, и. 5) [...] б) — 1. В изъятие установленного порядка утверждения при- говоров к высшей мере наказания, — приговора к высшей мере нака- зания по делам, предусмотренным декрето.м ЦИК и СПК СССР от 7.VIII. 32 г. об охране имущества и укреплении общественной (соци- алистической) собственности вступают в силу немедленно по утверж- дении их: а) Верховными Судами союзных республик — по делам, заслу- шанным в республиканских судах; б) Верховным Судом СССР по делам, заслушанным транспорт- ными судами и Военными Трибуналами; в) Коллегией ОГПУ по делам, рассмотренным ПП. Верховный Суд СССР и Верховные Суды союзных республик вы- носят свое решение об утверждении или отмене приговоров к высшей мере наказания в течение 48 часов по получении дела. Приговора к высшей мере наказания приводятся в исполнение немедленно по получении сообщения от Верховного Суда Союза ССР, Верховных Судов союзных республик и Коллегии ОГПУ об ут- верждении ими приговоров. 2. Обязать Верховный Суд Союза ССР и ОГПУ дважды в месяц сообщать о количестве привлеченных по делам о хищениях, а также 61
количестве осужденных по этим делам (с указанием примененной меры социальной защиты).2 3. Прекратить печатание в газетах отчетов о судебных заседаниях по делам о хищениях и сообщений о вынесенных приговорах. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. ЛЛ. 99—100. Протокол 116. Примечания: 1. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имуще- ства, государственных предприятий колхозов и кооперации и укреплении обществен- ной (социалистической собственности» предусматривало «в качестве меры судебной репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте», а также «за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества» «высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфиска- цией имущества» (Документы свидетельствуют. Из истории деревни, накануне и в ходе коллективизации 1927 —1932 гг. Под ред. В. П. Данилова и Н. Л. Ивницкого. М. 1989. С. 476—478). 2. Но официальным данным к началу 1933 г. в РСФСР по закону от 7 августа 1932 г. было осуждено 54.645 человек. Из них 2110 — к высшей мере наказания, при- говоры приведены в исполнение примерно в 1000 случаев (Урок дает история. М. 1989. С. 172). № 46 Постановление Политбюро по телеграмме Молотова, Чубаря, Строганова и Калмановича 22 ноября 1932 г. 71/47. — Телеграмма т. т. Молотова, Чубаря, Строганова и Калмановича. Предоставить ЦК КП (б) У в лице специальной комиссии в соста- ве т.т. Косиора С., Реденса и Киселева (ЦКК) на период хлебозаго- товок право окончательного решения вопросов о приговорах к выс- шей мере наказания с тем, чтобы ЦК КП (б) У раз в декаду отчиты- вался о своих решениях по этим делам перед ЦК ВКП(б). РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 17. Протокол 123, опросом. № 47 Постановление Политбюро о судебных приговорах по Забайкальской и Уссурийской ж. д. 20 января 1933 г. 32/13. — О судебных приговорах по Забайкальской и Уссурийской ж. д. Предоставить право утверждения приговоров с высшей мерой социальной защиты, выносимых выездными сессиями Верхсуда СССР и военно-железнодорожными трибуналами Уссурийской и За- байкальской жел. дорог — комиссии в составе т.т. Гамарника, Благо- нравова и соответствующего секретаря крайкома партии. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 48. Протокол Л° 129, опросом. 62
№ 48 Постановление Политбюро по вопросу Севкавкрайкома 1 февраля 1933 г. 121/103. — Вопрос Севкавкрайкома. Разрешить находящейся в Северо-Кавказском крае сессии Верх- суда окончательно утверждать приговора не только по хищениям, как это предоставлено ей в настоящее время, но и по делам терактов и контрреволюционного саботажа (ст. 58—8 и 58—14). РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 52. Протокол № 129, опросом. № 49 Постановление Политбюро по вопросу ЦК КП (б) Белоруссии 9 февраля 1933 г. 37/2. — Вопрос ЦК КП(б) Белоруссии. Удовлетворить просьбу ЦК КП (б) Б о предоставлении права трой- ке ПП ОГПУ Белоруссии применять высшую меру наказания по де- лам контрреволюционных организаций и группировок, состоящих из кулацких и белогвардейских элементов. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 61. Протокол Л° 131, опросом. № 50 Постановление Политбюро по вопросу ЦК КП (б) У 10 марта 1933 г. 27/4. — Вопрос ЦК КП(б)У. Предоставить право рассмотрения дел по повстанчеству и контр- революции на Украине с применением высшей меры социальной за- щиты тройке в составе т.т. Балицкого, Карлсона и Леплевского. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 96. Протокол М 133, опросом. № 51 Постановление Политбюро о тройках ОГПУ 7 мая 1933 г. 75/62. — О тройках ОГПУ. а) запретить тройкам ОГПУ в республиках, краях и областях (кроме ДВК) выносить приговоры о В. М. Н. б) утвердить тов. Миронова Л. Г. членом коллегии ОГПУ. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 922. Л. 16. Протокол Х’г 137, опросом. 63
№ 52 Постановление Политбюро по телеграмме Эйхе 11 июля 1933 г. 62/53. — Телеграмма тов. Эйхе. 1. Предоставить тройке ПП ОГПУ Западно-Сибирского края, под личным председательством полномочного представителя, право при- менения высшей меры социальной защиты в отношении бандитских элементов, терроризирующих местное население и уже осевших труд- поселенцев. 2. Считать возможным направление в трудпоселки Александро- ваховского района Западной Сибири деклассированных элементов. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 2. Протокол № 141. № 53 Постановление Политбюро по вопросу Ягоды 11 августа 1933 г. 116/102. — Вопрос т. Ягоды. Временно разрешить по делам о вооруженном бандитизме пре-' доставить право судебным тройкам ПП ОГПУ Украины, СКК, НВК, Белоруссии, Казакстана, Урала и Зап. Сибирского края применять к организаторам и бандитскому активу ВЫСШУЮ МЕРУ НАКАЗА- НИЯ. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 27. Протокол Аг 143. № 54 Из постановления Политбюро о работе судов и прокуратуры 10 июля 1934 г. В связи с организацией Наркомвнудела Союза ССР и предстоя- щей передачей на рассмотрение судебных органов дел, проходивших ранее во внесудебном порядке, а также в целях обеспечения правиль- ного рассмотрения этих дел, ЦК ВКП(б) постановляет: I. О работе судов 1. При Верховном Суде Союза ССР и верховных судах союзных республик, краевых и областных судах и главных судах автономных республик — организовать специальные коллегии в составе председа- тельствующего и двух членов суда. Рассмотрению специальных кол- легий подлежат дела о государственных преступлениях и преступле- ниях против порядка управления. 2. Дела об измене родине, о шпионаже, о терроре, взрывах, под- жогах, диверсиях подлежат рассмотрению военных трибуналов и военной коллегии Верховного Суда Союза ССР, по подсудности. 64
3. Дела о преступлениях на железнодорожном и водном транспор- те подлежат рассмотрению линейных и водных судов и Транспортной Коллегии Верховного Суда Союза ССР, по принадлежности. 4. Все остальные дела подлежат рассмотрению в народных судах в общем порядке. 5. Для рассмотрения протестов на решения верховных судов союзных республик и коллегий Верховного Суда Союза ССР при Вер- ховном Суде Союза ССР учредить судебно-надзорную коллегию в составе председателя Верховного Суда и двух его заместителей. Рассмотрение дел в судебно-'надзорной коллегии обязательно при участии Прокурора Союза ССР или его заместителя. 6. Все решения судебно-надзорной коллегии по приговорам с ВСМЗ (расстрел), выносимых верховными судами республик и кол- легиями Верховного Суда Союза ССР вносятся на утверждение По- литкомиссии ЦК ВКП(б). Приговора с ВСМЗ, выносимые верховными судами союзных рес- публик и не проходящие через судебно-надзорную коллегию Верхов- ного Суда Союза ССР, вносятся на утверждение в Политкомиссию Верховным Судом Союза ССР, кроме приговоров Верхсуда РСФСР, вносимых ПКЮ РСФСР непосредственно. [...] РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 948. Л. 95. Протокол № 10. № 55 Постановление Политбюро по телеграмме Молотова 19 сентября 1934 г. 51. — Телеграмма т. Молотова от 19.IX. Принять предложение т. Молотова: предоставить т. Эйхе право давать санкцию на высшую меру наказания в Западной Сибири в те- чение сентября и октября месяцев 1934 г. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 17. Л. 43. Протокол № 14. № 56 Из докладной записки о проверке деятельности Верховного суда РСФСР Комиссией советского контроля 5 ноября 1935 г. ЦК ВКП(б) —тов. Сталину СНК СССР — тов. Молотову [,..]Проверкой выявлено преступно-безответственное отношение руководства и аппарата Верховного Суда к сохранению государствен- ной тайны: система и порядок производства дел в Верхсуде РСФСР создали все возможности для разглашения самых секретных материа- лов и для широкого распространения контр-'революционных докумен- тов, имеющихся в следственных делах. Мало того, Верхсуд утверждал приговора, сами по себе являющиеся контр-революционными прокла- мациями. 65
Так: 1. Словно для облегчения подсчета общего количества расстрелян- ных, в секретариате Верхсуда заведена по ним специальная карто- тека, к которой имеют свободный доступ 14 технических, беспартийных сотрудников, из которых засекречен только один. 2. Факт связи Верхсуда с комиссией ПБ ЦК ВКП(б), рассмат- ривающей приговора о расстрелах, расконспирирован перед техниче- скими сотрудниками Верхсуда (Лисовская и Тарасова — беспартий- ные, Гинзбург — член ВКП(б)). Они подробно знают не только о существовании политкомиссии, но и об ее составе и о ее решениях. Секретарь спецколлегии Гинзбург, как выяснилось, по своей инициа- тиве завела еще особую «малую картотеку расстрелянных» с обозна- чением на картотеке «отправлено в ПБ... (дата), «утверждено ПБ... (дата)». О существовании этой картотеки председателю спецколлегии Верхсуда Кромбергу, по его словам, до нашей проверки не было из- вестно; теперь им отдано распоряжение об ее уничтожении. Протоколы комиссии ПБ по делам с высшей мерой попадают для оформления к техническим работникам (Гинзбург, Тарасовой, Ли- совской). Мало того, копии опросного голосования членов Комиссии ПБ с подписями членов комиссии на докладных записках Верхсуда о расстреле хранятся не у наркома или председателя Верхсуда, а у секретаря спецколлегии (Гинзбург), не являющегося доверенным ли- цом, утвержденным ЦК ВКП(б)[...] Председатель Комиссии Советского Контроля при СНК СССР Н. Антипов Руководитель гр[уппы] административных учреждений Назаретян РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 171. Л. 35. Машинописный текст. Подписи-автографы Антипова и Назаретяна. Монгольская комиссия № 57 Из постановления Политбюро о Монголии 16 марта 1932 г. [...] 12. Для разрешения всех вопросов, касающихся Монголии, создать постоянную комиссию ПБ в составе т.т. Ворошилова, Кара- хана, Постышева и Элиавы. *. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 20. Протокол № 92. Примечания: 1. Решением ПБ от 16 апреля 1932 г. Ворошилов был назначен председателем комиссии ПБ по Монголии. 8 марта 1933 г. ПБ ввело в состав Монгольской комиссии Антипова, «поручив ему проверку исполнения решений Политбюро по монгольским вопросам», и Калмановича. 66
№ 58 Из протокола заседания Монгольской комиссии 1 26 июня 1932 г. ПРИСУТСТВУЮТ: т.т. Ворошилов, Постышев, Пятницкий, Карахан, Берзин; приглашены от Цудотранса т.т. Серебряков и Толмачев; от Союзтранса т. Перепелкин; от Паркомвнешторга т.т. Тамарин, Гай и Пинский. Слушали: 1. О завозе муки и пшена в МНР (из 18.000 тонн завезено в МНР в первом квартале 9.000 тн.; на второй квартал отпуска не последо- вало) . Постановили: Просить ПБ на ближайшем заседании поставить доклад НКВТ об обеспечении Монголии мукой и пшеном и обязать НКВТ полностью выполнить план снабжения 1932 г. Слушали: 2. О постройке монгольского] промкомбината (решение ПБ от 16 мая 1932 г.) Постановили: а) Констатировать, что решение ПБ от 16.V не выполнено. б) Обязать Наркомтяжпром и Наркомлегпром в лице т. Кагано- вича и т. Еремина в 5-дневный срок представить Монголкомиссии данные о том, как обстоит со снабжением и финансированием строи- тельства Монголкомбината, когда были отправлены необходимые для постройки материалы, а если не отправлены, то почему и по чьей конкретно вине. в) Поручить т.т. Ежову и Москвину в декадный срок подобрать и командировать в МНР для работы по постройке Монголкомбината 1 технорука по кожкомбинату, 1 инженера по монтажу и 1 технорука по текстилькомбинату. г) Поручить т.т. Ежову и Цихону срочно изыскать возможность обеспечения строительства Монголкомбината квалифицированной ра- бочей силой (500 ч[еловек] и срочной их отправки по назначению!...] Слушали: 5. О назначении временного уполномоченного СТО по руковод- ству и контролю переброски грузов в МНР, дорожно-строительными работами и транспорту. Постановили: Просить ЦК ВКП (б) и СТО назначить временного уполномочен- ного СТО в Верхнеудинске, на которого возложить контроль и руко- водство как переброской грузов в МНР, так и дорожно-строительны- ми работами на монгольских трактах и транспортом. Слушали: 6. Об охране грузов, следующих по монготрактам. 67
Постановили: Предложить ОГПУ срочно организовать на монголтрактах посты по охране транспортируемых грузов[...] Председатель — ВОРОШИЛОВ. Члены Комиссии: — ПОСТЫШЕВ. Л. КАРАХАН. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. ЛЛ. 7—8. Заверенная копия. Приложение к п. 36 протокола № 106. Примечания: 1. Протокол утвержден ПБ 1 июля 1932 г. № 59 Постановление Политбюро по сообщению Элиавы о Монголии 1 сентября 1932 г. 9. — Сообщение т. Элиавы о Монголии. (т.т. Элиава, Ворошилов) Предложить монгольской комиссии, со включением в нее т. Ста- лина, разработать конкретные мероприятия по докладу т. Элиавы. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 898. Л. 2. Протокол №114. № 60 Постановление Политбюро о Монгольской комиссии 22 мая 1933 г. 70/49. — О Монгольской комиссии. а) Разрешить т. Ворошилову иметь постоянного ответственного] секретаря по Монгольской комиссии и двух сотрудников. б) Секретарем Монгольской комиссии утвердить т. Борисова, ос-1 вободив его от работы в НКИД. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 923. Л. 16. Протокол № 138. № 61 Постановление Политбюро о председателе Монгольской комиссии 17 июня 1935 г. 161. — О председателе Монгольской Комиссии. а) Удовлетворить просьбу т. Сокольникова 1 об освобождении его от председательствования в Монгольской Комиссии, оставив его чле- ном Комиссии.2 68
б) Возложить на т. Стомонякова председательствование в Мон- гольской Комиссии. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 965. Л. 39. Протокол № 27. Примечания: 1. ПБ освободило Ворошилова от обязанностей председателя Монгольской комис- сии и назначило председателем комиссии Сокольникова 26 мая 1934 г. Представите- лем Наркомвоенмора в комиссии этим же постановлением был назначен Берзин. 2. 19 октября 1936 г. Сокольников был исключен из состава Монгольской комис- сии (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 982. Л. 15). № 62 Постановление Политбюро о Монгольской комиссии 25 июня 1935 г. 24. — О Монгольской Комиссии. Поручить т. Стомонякову представить через месяц, на основании опыта, конкретный проект Положения о Монгольской Комиссии, обеспечивающий нормальную работу Комиссии. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 966. Л. 5. Протокол 28, опросом. Комиссия по железнодорожному транспорту № 63 Постановление Политбюро о комиссии по железнодорожному транспорту 18 августа 1933 г. 44/23. — О комиссии по железнодорожному транспорту. В целях обеспечения успешной работы железнодорожного транс- порта в духе решений СНК и ЦК ВКП(б) образовать комиссию по железнодорожному транспорту по типу Комиссии Обороны в составе: т.т. Молотова (председатель), Сталина, Кагановича, Ворошилова, Андреева, Орджоникидзе, Благонравова.1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 929. Л. И. Протокол № 144. Примечания: 1. 20 августа 1933 г. в комиссию по железнодорожному транспорту был вклю- чен Рудзутак, а заместителем преседателя комиссии утвержден Л. М. Каганович (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 929. Л. 13). 69
№ 64 Постановление Политбюро о комиссии по железнодорожному транспорту 15 февраля 1934 г. 45/25. — О комиссии по железнодорожному транспорту. (ПБ от 18.VIII.33 г., пр. № 144, п. 44/23). Во изменение решения ПБ от 18.VIII.33 г. утвердить следующий состав комиссии по транспорту; т.т. Каганович (председатель), Ста- лин, Молотов, Андреев, Орджоникидзе, Ворошилов, Благонравов.1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 939. Л. 11. Протокол № 1, опросом. Примечания: 1. 7 апреля 1935 г. ввиду назначения Кагановича наркомом путей сообщения председательствование в комиссии по транспорту ПБ возложило на Молотова (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 962. Л. 5). 14 апреля 1935 г. в состав комиссии по транспорту был введен Чубарь (Там же. Л. 20). Комиссия по командировкам за границу № 65 Постановление Политбюро о командировках за границу 7 мая 1934 г. 39/23. — О командировках за границу. 1. Воспретить всем наркоматам и другим центральным и местным организациям посылку заграницу представителей или групп и делега- ций без санкции комиссии ЦК в составе: т.т. Жданова (председатель), Межлаук В. И., Ежов, Агранов и Поскребышев. Комиссия должна решать вопрос о командировках заграницу не только с точки зрения политической благонадежности, но и с точки зрения деловой целесообразности. 2. Существующую комиссию по выездам заграницу считать лик- видированной. 1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 945. Л. 10. Протокол № 7, опросом. Примечания: 1. Комиссия по выездам за границу была создана в 20-е гг. Состояла из пред- ставителей организационно-распределительного отдела ЦК, ЦКК и ОГПУ (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 168. ЛЛ. 32, 34). № 66 Постановление Политбюро по вопросам Комиссии по выездам за границу 28 июня 1934 г. 25/7. — Вопросы комиссии ЦК ВКП(б) по выездам за границу. 70
а) Разрешить участие т.т. Шмидта, Шокальского, Мотылева и Ба- ранского на Ш-м Международном Географическом конгрессе, созы- ваемом в Варшаве. б) Командировать для участия на заседании Исполкома Интер- национала работников просвещения — т. Литвин-Молотова. в) Удовлетворить просьбу НКТП о посылке на IV Международ- ный конгресс по теоретической и прикладной механике, созываемый в Кембридже* 3—9.VII: Акимова Н. И. — проф. Ленинградского Горного института, Левенсон Л. П. — проф. Московского Горного и Авиационного институтов и Ягна Ю. И. —проф. Ленинградского Машиностроительного института. г) Отклонить просьбу НКТП о поездке за границу директора физико-технического института — академика Иоффе А. Ф. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 948. Л. 7. Протокол № 10, опросом. №67 Постановление Политбюро о составе Комиссии ко командировкам за границу 25 декабря 1934 г. 250. — О составе комиссии по командировкам за границу. В связи с отъездом т. Жданова в Ленинград, утвердить предсе- дателем Комиссии по заграничным командировкам т. Ежова Н. И. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 955. Л. 57. Протокол №17, опросом. № 68 Постановление Политбюро о Комиссии по командировкам за границу 4 апреля 1937 г. 129. — О Комиссии по командировкам за границу. 1. Освободить т. Броуна от обязанностей зав. сектором внешней торговли Планфинторготдела ЦК ВКП(б), в связи с переходом его на хозработу. 2. Ликвидировать подкомиссию по командировкам за границу. Установить следующий порядок решения вопросов по команди- ровкам за границу: а) все разрешения на выезд за границу предварительно рас- сматриваются коммиссией ЦК ВКП(б) по личному докладу соответ- ствующего наркома с обязательным заключением НКВД СССР; б) предложения комиссии вносятся на утверждение Политбюро. 3. Утвердить комиссию по командировкам за границу в составе т.т.: 1. Андреев. 71
2. Агранов. 3. Поскребышев. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 985. Л. 34. Протокол № 47. № 69 Постановление Политбюро о Комиссии по выездам за границу И мая 1937 г. 201. — О Комиссии по выездам за границу. 1. Ввести дополнительно в состав членов Комиссии по выездам за границу т.т. Урицкого, Слуцкого и Маленкова.1 2. Установить, что все отъезжающие за границу (как на постоян- ную работу, так и временные командировки) товарищи обязаны яв- ляться в Комиссию по выездам для получения инструкции как себя держать с иностранцами за границей. 3. Обязать т.т. Ежова и Урицкого разработать и представить на утверждение ЦК ВКП(б) инструкцию-обязательство, с которой дол- жен ознакомиться и в прочтении расписаться каждый отъезжающий за границу товарищ. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 987. Л. 49. Протокол № 49. Примечания: 1. 5 июля 1937 г. решением ПБ Агранов п Урицкий были выведены из состава комиссии по выездам за границу. Вместо них в комиссию были введены Фриновскнй и Берзин (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 989. Л. 33). 27 января 1939 г. ЦБ ввело в комиссию по выездам за гранницу В. Г. Деканозова (Там же. Д. 1005. Л. 61). Комиссия по предварительному просмотру и выпуску на экраны новых кинофильмов № 70 Постановление Политбюро о выпуске кинофильмов для демонстрирования в кино 26 февраля 1938 г. 3. — О выпуске кинофильмов для демонстрирования в кино. 1. Отменить существующий порядок по выдаче разрешений на вы- пуск кинофильмов для демонстрирования в кино.1 2. Возложить разрешение выпуска кинофильмов на комиссию в сос- таве т.т. Андреева, Назарова, Дукельского. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 997. Л. 1. Протокол № 59. Примечания: 1. В начале 30-х годов существовала комиссия ОБ по кино. 25 декабря 1934 г. ПБ приняло решение о ликвидации этой комиссии и поручило отделу культуры и пропаганды ленинизма ЦК «и в дальнейшем просматривать и утверждать планы и сценарий кйнокартин, готовые кинокартины и привлекать к созданию картин лучших писателей» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 955. Л. 57). 72
№ 71 Постановление Политбюро о Комиссии по предварительному просмотру и выпуску на экраны новых кинофильмов 22 августа 1940 г. 310. — О комиссии по предварительному просмотру и выпуску на экраны новых кинофильмов. Утвердить комиссию по предварительному просмотру и выпуску на экраны новых кинофильмов в составе т.т. Андреева А. А., Мален- кова Г. М., Вышинского А. Я.1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1026. Л. 88. Протокол № 19. Примечания: 1. 24 августа 1940 г. ПБ ввело в состав комиссии Жданова (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1026. Л. 100). См.: Д. Л. Бабичснко. Писатели и цензоры. Советская лите- ратура 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М. 1994. с. 24. РАССЫЛКА РЕШЕНИЙ И ИНСТРУКЦИЙ ПО КОНСПИРАЦИИ № 72 Постановление Секретариата ЦК ВКП(б) о порядке хранения, ознакомления и возвращения протоколов заседаний ЦК ВКП(б) 10 июня 1927 г. 35. О порядке хранения, ознакомления и возвращения протоколов заседаний ЦК ВКП(б). (т. Брезановский) Утвердить следующее постановление. (См. приложение № 6). Приложение № 6 к прот. № 120, п. 35 Правила хранения, ознакомления и возвращения протоколов заседаний ЦК ВКП (б) (Утверждены Секретариатом ЦК ВКП (б) 10 июня 1927 г.) 1. — Протоколы заседаний ЦК должны хранить лично товарищи, коим они адресованы, или их доверенные лица (обязательно члены ВКП), утвержденные ЦК по 1-й категории. Примечание: Допускается хранение протоколов ЦК и доверенны- ми, утверждаемыми ЦК по 2-й категории, только в запечатанном виде. 2. — Хранить протоколы заседаний ЦК в несгораемых шкафах, которые на ночь опечатывать. 6 Зак. 16 73
3. — Категорически воспрещается выносить протоколы заседаний ЦК из помещений организаций или учреждений. 4. — Категорически воспрещается хранить протоколы заседаний ЦК на правах личных архивов. 5. — Строго воспрещается при переездах возить с собою протоколы заседаний ЦК- 6. — Товарищи, получающие протоколы заседаний ЦК, не могут знакомить с ними кого бы то ни было, если нет на то специальной оговорки ЦК- 7. — Копировка и выписки, а также устная или письменная ссылка на протоколы заседаний ЦК в советском делопроизводстве категориче- ски воспрещается. 8. — С выписками из протоколов Оргбюро могут знакомиться толь- ко товарищи, которым они адресованы (в одно учреждение может по- сылаться только одна выписка с указанием всех адресатов, находя- щихся в данном учреждении). Примечание: выписки о назначениях посылаются только руково- дителям парторганизаций и учреждений. 9. — Срок возврата протоколов Оргбюро и Секретариата ЦК не более, чем 7-ми диевный со дня получения. 10. — Выписки из протоколов Оргбюро и Секретариата ЦК подле- жат возврату не позже, чем в 2-'х недельный срок. И. — Выписки из особой папки Оргбюро подлежат возврату в 3-х дневпый срок со дня получения. Примечание: Материалы Оргбюро и Секретариата ЦК разрешается оставлять на более продолжительный срок основным Отделам ЦК и местным парторганизациям под личную ответственность руководителей отделов и организаций. 12. — Возврат протоколов заседаний ЦК в Москве производить лично или через доверенных, утвержденных ЦК, в порядке указанном в п. 1; иногородние — возвращают только через фельдъегерский кор- пус ОГПУ. 13. — В случае невозвращения в установленный срок более 2-х протоколов ПБ и 5-ти ОБ и Секретариата ЦК, дальнейшая посылка их до возвращения временно прекращается. 14. — Помимо правил, установленных настоящим постановлением, возложить ответственность на товарищей, получающих конспиративные материалы ЦК принимать в каждом отдельном случае дополнительные меры, обеспечивающие, в зависимости от обстоятельств, максимальную конспиративность работы. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 300. ЛЛ. 8, 24—25. Протокол № 120. опросом. № 73 Постановление Политбюро о конспирации 16 мая 1929 года 17. — О конспирации. (ПБ от 9.V.29 г., пр. № 79, п. 15).1 (т. Каганович). 74
Утвердить с поправками постановление Секретариата ЦК о кон- спирации (см. приложение № 2). Приложение № 2 к п. 17 пр. ПБ № 80. О КОНСПИРАЦИИ (Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 16.V.1929 г.). В целях наибольшего обеспечения конспиративности секретных до- кументов ЦК, считать необходимым провести следующие мероприятия: а) Уничтожить институт доверенных по 2-й категории (т. е. полу- чающих секретные документы ЦК без права вскрытия). Предложить всем товарищам, получавшим документы через доверенных 2-й катего- рии, получать и хранить их лично, возвращать же в ЦК или лично, или путем вызова из ЦК специально выделенного для этого сотрудника Секретного отдела. Предложить Секретному отделу ЦК максимально упростить порядок возврата. б) Оставить доверенных, получающих документы с правом вскры- тия, хранения и возврата их только у членов и кандидатов Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК и членов Президиума ЦКК, выделенных для присутствия на заседаниях Политбюро и Оргбюро. в) Поручить комиссии в составе т.т. Ройзенмана (председатель), Полонского, Бокия, Агранова, Товстухи (с заменой т. Поскребышевым), Трилиссера и Пятницкого произвести тщательную проверку всех дове- ренных и секретарей, указанных в п. 2-'м лиц. Срок работы 2-х ме- сячный. г) Принять предложение т. Товстухи о поручении той же комиссии проверить также весь состав сотрудников Секретного отдела ЦК. Срок — 3-х месячный. д) Подтвердить ранее принятое решение (от 5.V. 1927 г.) о сроке возврата протоколов Политбюро в 3 дня. В случае же невозврата протокола в этот срок следующего протокола не посылать. е) Установить, как правило, что выписки из заседаний Политбюро не посылаются товарищам, получающим протоколы Политбюро, исклю- чая вопросов срочного характера и вопросов о[собой] п[апки]. (послед- ние получаются и возвращаются только лично адресатами). ж) Подтвердить еще раз к неуклонному исполнению постанов- ление Политбюро от 5.V.27 г. (п.п. «Б», «В», «Е», «Ж») о пользовании секретными материалами, разослав его всем членам и кандидатам ЦК и членам ЦКК, а также лицам, получающим секретные документы ЦК (см. приложение). Приложение. Из постановления Политбюро ЦК от 5.V.27 г. О пользовании секретными материалами. Исходя из старого испытанного принципа, что секретные дела должны быть изввестны лишь тем, кому это абсолютно необходимо знать, и в целях обеспечения максимальной конспиративности в сно- шениях и в пользовании секретными материалами, считать необходи- мым: 6* 75
Б. В отношении рассылки конспиративных документов. 1. — С выписками из протоколов Политбюро могут знакомиться только товарищи, которым они адресованы (в одно учреждение может посылаться только одна выписка с указанием всех адресатов, нахо- дящихся в данном учреждении). 2. - -Установить срок возврата протоколов Политбюро и Пленумов ЦК не более, чем 3-х дневный со дня получения. 3. — Выписки из протоколов Политбюро подлежат возврату не позже, чем в 7-ми дневный срок. Выписки из особой папки подлежат возврату в течение 24-х часов. Примечание: НКИД, Военведу, ОГПУ, ИККИ разрешить оставле- ние материалов на более продолжительный срок под личную ответст- венность руководителя учреждения. 4. — Подтвердить, что особо секретные документы должны рассы- латься не на адрес учреждения, а персонально (с надписью на конвер-' те: «только лично»). 5. — Одинаковые директивы, направляемые учреждениям и на ме- ста, посылаются только в один адрес. 6. — Подтвердить обязательность нумерации экземпляров рассы- лаемых материалов. 7. — Шифровки и материалы Политбюро, с надписью «лично», вскрываются только адресатом. Примечание: Поручить т. Товстухе урегулировать технику вруче- ния материалов. 8. — Обязать руководителей учреждений организовать особо стро- гий и тщательный контроль за своевременным возвратом и уничтоже- нием расылаемого конспиративного материала. 9. — Установить, как правило, что материалы к заседаниям меж- дуведомственных и других комиссий, обсуждающих секретные вопро- сы, полностью рассылаются только тем членам комиссии, которые должны знать вопрос в целом. Представителям же различных ве- домств и учреждений посылается лишь та часть материалов, которая непосредственно их касается. 10. - Установить возвращение разосланных по повестке дня ко- миссий секретных материалов Председателю комиссии немедленно пос- ле принятия решения по соответствующему вопросу. 11. — Предложить всем учреждениям, равно и комиссиям обсуж- дать наиболее секретные вопросы в закрытых заседаниях без секрета- рей и докладчиков, с ведением протокола самим председательствую- щим. 12. — Считать необходимым сократить до минимума количество рассылаемого информационного материала, каковой рассылать только товарищам, которым он необходим для работы. В. В отношении хранения, обращения и пересылки конспиративных материалов. 1. Подтвердить правило о хранении конспиративных документов на квартире и в учреждениях. 2. Подтвердить правило о запрещении пересылки и перевозки сек- ретных документов ЦК, ОГПУ, НКИД, и ИККИ помимо диппочты и фельдкорпуса. 76
Примечание: По решению Секретариата ЦК могут быть сделаны исключения из этого правила. 3. Категорически воспретить хранение секретных материалов ЦК, ОГПУ, НКИД и ИККИ на правах личных архивов. Обязать Секретный отдел ЦК в 2-х месячный срок затребовать от всех товарищей имею- щиеся у них секретные материалы ЦК. Е. О сотрудниках, ведущих секретную работу. В отношении преступлений по секретным делам все сотрудники учреждений и организаций, ведущие секретную работу, подлежат от- ветственности во внесудебном порядке. Ж. О порядке проведения в жизнь настоящих мероприятий 1. Обязать всех руководителей учреждений в срочном порядке провести все вышеуказанные мероприятия. В дальнейшем обратить особо тщательное внимание на порядок хранения, рассылки и контро- ля возврата и пользования конспиративными документами. 2. Поручить ОГПУ (т. Бокию) наблюдать за правильным пользо- ванием учреждениями и лицами имеющихся у них шифров. 3. Возложить на ОГПУ (т. Бокия) контроль за проведением вы- шеуказанных решений в жизнь, предложив представить в Политбюро через полтора месяца доклад о проведении в жизнь настоящего пос- тановления. 4. Просить ЦКК повести решительную борьбу с товарищами, рас- пространяющими секретные решения и всякого рода политического характера слухи, сплетни и т. п. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 740. ЛЛ. 5, 13—15. Протокол № 80. Примечания: 1. Постановлением ст 9 мая 1929 г. ПБ обязало СТ «принять меры к строжай- шему исполнению постановления Пленума ЦК и ЦКК от 23 апреля 1929 г. о кон- спирации» (В постановлении пленума говорилось: «установить специальные меры — вплоть до исключения из ЦК и из партии, — могущие гарантировать секретность ре- шений ЦК и Политбюро ЦК и исключающие возможность информирования троцки- стов о делах ЦК и Политбюро» (КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 436).) В связи с этим членам ЦК и ЦКК было предложено «безусловно выполнять» постановление о том, что «секретарями членов ЦК и ЦКК, получающими секретные документы, могут быть лишь люди проверенные и обязательно коммунисты». Членам ЦК и ЦКК было предложено обязать своих секретарей «строжайше соблюдать правила секретности», а СТ поручено «произвести тщательную проверку секретарей членов ЦК и ЦКК и других товарищей, получающих секретные материалы» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 739. Л. 3). № 74 Постановление Политбюро о возврате протоколов Политбюро и Пленумов ЦК 23 мая 1929 г. 12. О возврате протоколов Политбюро и Пленумов ЦК. (т. Товстуха). 77
а) Во изменение постановления Политбюро от 16.V. с. г. (пр. № 80, п. 17-прил. «д») установить срок возврата протоколов Полит- бюро в 5 дней. б) Обязать всех членов и кандидатоов ЦК и ЦКК, получающих протоколы Политбюро, точно выполнять решение Политбюро об их возврате в срок. в) Восстановить прежний порядок рассылки выписок из протоко- лов Политбюро. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 741. Л. 3. Протокол № 81. № 75 Постановление Политбюро об оставлении Икрамовым протокола Политбюро ЦК в гостинице «Националь» 1 февраля 1933 г. 125/107. — Об оставлении т. Икраимовым протокола Политбюро ЦК в гостинице «Националь». За недопустимо небрежное отношение со стороны т. Икрамова к документам ЦК (оставление им после отъезда в Среднюю Азию прото-1 кола Политбюро в номере гостиницы «Националь») — лишить его пра- ва получения протоколов ЦК в течение 3-х месяцев. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 914. Л. 28. Протокол № 129. №> 76 Справка о работе V сектора Секретного отдела ЦК ВКП(б) по рассылке и учету секретных материалов 8 августа 1933 г. Тов. Поскребышеву. В связи с замечанием т. Суховой о работе V сектора, считаю необходимым коротко сообщить Вам о работе V сектора. Задолженность по учетным секретным материалам ЦК XVI созыва очень велика. Простые выписки из протоколов] ПБ не запрашивались с июля 1930 г. Самотеком же возвращено не более 60%. Выписки из о[собых] п[апок] запрашивались, но нерегулярно и недостаточно настойчиво, вследствие этого до сих пор не возвращено около 200 экз. выписок 1930—1932 года (не считая НКИД, ОГПУ, и РВС, которым разрешено задерживать на длительный срок). Материалы ПБ для сведения и к заседанию, включая и ОП не запрашивались до Ш-33 г., самотеком же возвратилось не более60%. Стенограммы запрашивались более или менее регулярно, но к тем лицам и парткомам, которые не возвратили стенограммы после 2—3-х запросов никаких мер воздействия не применялось, поэтому непол- ностью возвращены стенограммы пленумов 1931 —1932 г. 78
Протоколы запрашивались аккуратно. За 1930 1932 г. не возвра- щено 3 протокола ПБ (Списаны с Вашего разрешения) и 10 прото- колов ОБ и Секретариата (ведется переписка с членами ЦК). Ввиду запутанности учетных карточек трудно сказать, утеряны ли эти про- токолы или же возвращены, но не сняты с учета. Сотрудники V сектора накопление задолженности объяснили сле- дующими «объективными» причинами: 1) II и Ill сектора плохо заполняют учетные карточки, вследствие чего приходится много времени тратить на уточнение карточек. 2) Члены ЦК «упорно» не хотят возвращать материалы в установ- ленные сроки. 3) Количество работников в V секторе было всегда меньше, чем установлено по штату. Фактическое же накопление задолженности произошло прежде всего по вине сотрудников V сектора. 1. Произведенной мною выборочной проверкой карточек II сектора действительно обнаружено, даже «невооруженным глазом», большое количество ошибок, которые вносили путанпицу и создавали лишнюю работу V сектору; а) из карточек учета материалов к заседанию ПБ, напечатанных в типографии, часто не вычеркивались лица, которым данный мате- риал не посылался. Мною выявлено и снято с учета до 150 экземпля- ров материалов ПБ 1932 г., числящимися за членами през. ЦКК, т. Бауманом и др., которым эти материалы не посылались, но не вы- черкивались из карточек. б) Не всегда указывается место работы лиц, которым материал посылается редко или впервые. в) вычеркивание из карточек лиц, которым материал откладыва- ется, производится очень небрежно. В III секторе заполнение карточек значительно хуже, чем во II секторе. Сотрудники V сектора вместо того, чтобы учетные карточки вни- мательно просмотреть и справиться о замеченных ошибках в день по- лучения карточек, подшивали их без всякой проверки в реестры. В результате такого отношения к учетным карточкам со стороны сотрудников II, III и V секторов, V сектор затрачивал много рабочего времени впустую — запрашивал материалы, которые пе посылались и отнимал много времени у членов ЦК на розыск материалов, которых они не получали. 2. Сотрудники V сектора крайне небрежно отмечали (снимали с учета) возвращенные материалы. Так, например: С т. Пятакова запрашивалось 18 экз., возвращено до запроса 5 экз. С т. Ильина » И » » » 2 » с т. Петровского » 30 » » » 7 » с т. Ярославского » 37 » » » 10 » с т. Антипова » 3 » » » 3 » с т. Калинина » 65 » » » 60 » с т. Любимова » 30 » » » 3 79
с т. Комарова » 4 » » » 2 » с т. Постышева » 18 » » » 4 с т. Акулова » 18 » » » 3 » с т. Розенгольца » 17 » » » 2 » Всего . 250 экз. 100 : экз. или 40% Сплошная проверка задолженности показала, что вследствие неб- режного отношения к отметке материалов с учета не снималось 20—25% возвращенных материалов на «розыск» которых V сектор и члены ЦК затрачивали впустую много времени. 3. Объяснение накопления задолженности упорным нежеланием членов ЦК и парткомов своевременно возвращать материалы ЦК так же необосновано. Установленная мною практика запросов показала, что дело не в упорстве членов ЦК и парткомов, а в «системе» запросов, которая существовала в V секторе до 1/1V. а) Некоторые материалы запрашивались с опозданием на 1 — 2 года. б) Часто запрашивались такие материалы, которые либо не по- сылались, либо были давно возвращены. в) Запросы посылались нерегулярно. Первый запрос посылался, примерно, через год, второй через полгода после первого, еще через полгода третий и т. д. г) Некоторые доверенные (Семушкин, Свешников, Иоанидис, Фельдман) не возвращали в течение 1—2 лет ни одного экз. матери- алов. V сектор вместо того, чтобы послать им категорическое требо- вание о возврате материалов и в случае невозвращения поставить вопрос на Секретариат ЦК, тратил массу времени на составление описей невозвращенных материалов и ограничивался посылкой напо- минания об истечении срока хранения. д) V сектор не проверял расписок в получении запросов, поэтому был случай, когда запросы не доходили до адресата. (Этим объяс- няется история с запросами т. Френкелю). Такая «система» запросов привела к тому, что V сектор потерял авторитет (если он вообще когда-либо его имел) и потребуется много времени на его восстановление. В течение апреля — июля качество работы сотрудников сектора значительно улучшилось. а) Учетные карточки проверяются в день их получения и обна- руженные недочеты немедленно исправляются. б) Сведены к минимуму пропуски при отметке возвращенных материалов. в) Вследствие предъявления строгих требований к II и III сек- торам в отношении заполнения учетных карточек, уменьшилось коли- чество недочетов в карточках. г) Изменена система запросов. Повторные запросы посылаются через 5—7 дней после первого запроса, а в случае не получения ма- териалов или ответа посылается предупреждение. д) Проведены некоторые рационализаторские меры в технике учета. 80
Вследствие всего этого задолженность по материалам 1930 32 г. значительно сократилась и увеличился процент возвращения само- теком материалов рассылки 1933 года. В настоящее время протоко- лы и выписки из ОП запрашиваются по истечении срока хранения и задолженность по этим материалам незначительна. К концу августа м-ца сектор может осуществить предложение комиссии Гросмана - запрашивать все виды материалов по истече- нии срока хранения и тем самым потери материалов будут устранены. Для сведения сообщаю, что в течение апреля— июля я очень много времени уделил ликвидации задолженности и улучшению тех- ники учета и качества работы сотрудников сектора, вследствие этого, а также в связи с отпусками сотрудников и болезнью Александрова и моей, не выполнен план обследования отделов ЦК, членов ЦК и парткомов, не закончен проект положения о секторе. В течение августа отставание будет ликвидировано по всем уча- сткам работы V сектора. 8/VIII -33 [Подпись неразборчива] РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 121. Д. 631. ЛЛ. 1—5. Машинописный текст. № 77 Постановление Секретариата ЦК ВКП(б) об утере Ново-Николаевским РК (Днепропетровская область) первого выпуска стенограммы январского объединенного пленума ЦК и ЦКК (1933 г.) 14 ноября 1933 г. 200 г. — Об утере Ново-Николаевским РК (Днепропетровская область) первого выпуска стенограммы январского объединенного пленума ЦК и ЦКК (1933 г.) (т. Поскребышев). а) За плохую постановку хранения секретных материалов и задержку сверх установленного срока хранения стенограммы январ- ского объединенного пленума ЦК и ЦКК, ответ, секретарю РК т. Касьяненко объявить выговор, в течение одного года лишить т. Касьяненко права получать секретные материалы. б) Разослать настоящее постановление всем лицам и организа- циям, получающим секретные материалы ЦК. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 377. Л. 33. Протокол Ms 160, опросом. № 78 Постановление Политбюро о рассылке протоколов заседаний Политбюро ЦК 16 октября 1938 г. 183. — О рассылке протоколов заседаний Политбюро ЦК. Протоколы заседаний Политбюро ЦК рассылать членам ЦК, кандидатам в члены ЦК, членам Бюро КПК и КСК, первым секре- 81
тарям обкомов (крайкомов) ВКП (б) РСФСР и УССР, первым сек- ретарям ЦК нацкомпартий и первым секретарям Башкирского и Та- тарского обкомов ВКП(б). РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1002. Л. 46. Протокол № 64. № 79 Постановление Секретариата ЦК ВКП(б) об ознакомлении уполномоченных КПК при ЦК ВКП(б) с протоколами ЦК ВКП(б) 5 октября 1939 г. 79 г. — Об ознакомлении уполномоченных КПК при ЦК ВКП(б) с протоколами ЦК ВКП(б). Обязать секретарей обкомов, крайкомов и ЦК компартий союз- ных республик знакомить уполномоченных КПК при ЦК ВКП (б) с протоколами и решениями ЦК ВКП(б). РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 17. Л. 15. Протокол № 16, опросом. № 80 Постановление Политбюро об ознакомлении с протоколами ЦК ВКП(б) уполномоченных КПК при ЦК ВКП(б) в областях, краях и республиках 10 июня 1940 г. 150. — Об ознакомлении с протоколами ЦК ВКП(б) уполномоченных КПК при ЦК ВКП(б) в областях, краях и республиках. (ОБ. от 8.06.40 г. пр. 40, п. 501-гс) Разрешить уполномоченным КПК при ЦК ВКП (б) знакомиться с протоколами решений ЦК ВКП(б), посылаемыми секретарям обко- мов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1024. Л. 42. Протокол №17. КОНТРОЛЬ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЙ № 81 Постановление Политбюро об ответах крайкомов и обкомов на телеграмму ЦК о льнопенькозаготовках 30 ноября 1930 г. 9/17. — Об ответах крайкомов и обкомов на телеграмму ЦК о льнопенькозаготовках.1 (т. Сталин) 82
а) Указать секретарям Уралобкома, Ивановского обкома и Вос- точно-Сибирского крайкома на недопустимость невыполнения поста- новления ЦК от 20 ноября, обязывающего их ответить в трехдневный срок, какие меры приняты ими для усиления льнопенькозаготовок и что требуется от центра для усиления льнопенькозаготовок. б) Обязать секретарей этих организаций в двухдневный срок от- ветить на телеграмму ЦК. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 806. Л. 8. Протокол № 17. Примечания: 1. Текст телеграммы и решение о ее рассылке были приняты ПБ 20 ноября 1930 г. В телеграмме, в частности, говорилось: «ЦК требует от организаций в крат- чайший срок добиться коренного перелома в льно- и коноплезаготовках и сообщить в 3-х дневный срок в ЦК какие меры приняты... а также какие меры помощи со стороны центра необходимы для того, чтобы произвести коренной перелом в заготов- ках» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 805. Л. 12—13). № 82 Постановление Политбюро о невыполнении решений ПБ в установленные сроки. 10 декабря 1930 г. 28/39. — О невыполнении решений ПБ в установленные сроки. Поручить т.т. Постышеву, Акулову и Павлуновскому проверить выполнение перечисленных в списке постановлений ПБ1 и доложить через декаду.2 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 807. Л. И. Протокол № 18. Примечания: 1. Список в протоколе отсутствует. 2. В установленный срок проверка осуществлена не была. 23 декабря 1930 г. ПБ отложило рассмотрение этого вопроса на одну декаду (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 808. Л. 9). 25 февраля 1931 г. ПБ вновь отложило рассмотрение этого вопроса (Там же. Д. 814. Л. 5). Окончательное решение было принято 5 марта 1931 г. (до- кумент 84). № 83 Постановление Политбюро о проверке исполнения директив ЦК в обкомах, крайкомах и национальных ЦК. 23—24 января 1931 г. 42/43. — О проверке исполнения директив ЦК в обкомах (крайкомах, нац. ЦК). а) Принять, как правило, что в обкомах, крайкомах и нац. ЦК должно быть, как минимум, не менее трех секретарей. б) Поручить обкомам, крайкомам и нац. ЦК выделить одного из секретарей с возложением на него обязанностей проверки испол- нения директив ЦК ВКП(б) и ответственности за своевременный от-’ вет на запросы ЦК. 83
й) Предложить обкомам, крайкомам и нац. ПК сообщить имена и фамилии секретарей, выделенных для контроля за проверкой ис- полнения директив ЦК. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 811. Л. 13. Протокол № 24. № 84 Постановление Политбюро о невыполнении решений ПБ в установленные сроки 5 марта 1931 г. 68/30. -0 невыполнении решений ПБ в установленные сроки (ПБ от 10.XII. 30 г., пр. № 20, п. 28/39). а) Обязать наркоматы выделить члена коллегии, отвечающего за своевременную проверку выполнения решений ЦК. б) Выделенный наркоматом член коллегии организует внутри наркомата систематический контроль выполнения решений ЦК, сог- ласно прилагаемой инструкции (см. приложение). в) Ввести в систему составления СО ЦК декадных сводок о ходе выполнения решений Политбюро. г) Утвердить постановление комиссии ПБ от 19.1.31 г. о передаче проверки выполнения ряда решений ПБ комиссии исполнения при СПК СССР. Приложение: к н. 68/30, пр. ПБ № 28 от 5.III.31 г. О постановке проверки исполнения решений ЦК в наркоматах и ведомствах. 1. Возложить систематический учет и контроль за выполнением решений ЦК по существу на подчиненную непосредственно паркому специальную группу в составе: 1) члена коллегии Наркомата, отве- чающего за проверку выполнения решений ЦК; 2) доверенного нарко- ма и 3) заместителя доверенного. 2. Специальная группа по контролю: а) разрабатывает ио основным решениям ЦК план проведения этих решений в жизнь (с указанием конкретных исполнителей и сро- ков исполнения) и организует проверку выполнения постановлений ЦК через сектора проверки исполнения. Этот план утверждается нарко- мом и сообщается в ЦК; б) подготовляет и своевременно сообщает в ЦК необходимые ма- териалы и справки о ходе выполнения решений ЦК в сроки, указанные в решениях (если сроки в решениях ЦК не установлены, то материал представляется в сроки, указываемые контрольными органами ЦК); в) о всякой задержке в исполнении немедленно сообщает в ЦК с указанием причин задержки и мер, принятых для выполнения реше- ния; г) ведет учет и контроль за выполнением по материалам, пос- тупающим из ЦК на заключение или па разрешение данного ведомства и своевременно сообщает ЦК о принятых мерах. 84
3. Все материалы (но контролю), посылаемые в II,К, должны быть подписаны членом коллегии, отвечающим за проверку выполнения ре- шений ЦК. 4. Считать целесообразным все решения ЦК, как правило, оформ- лять в Наркомате (в виде постановлений коллегии, приказов нарко- ма и т. п.) не позже, как в суточный срок со дня получения решения ЦК. 5. Контроль за выполнением решений ЦК местными органами данного ведомства осуществляется сектором проверки исполнения, ко- торый проверяет выполнение этих решений, как решений данного Наркомата или правительственных органов. Руководитель сектора обя- зан обеспечить проверку выполнения этих решений в первую очередь, зная, что они являются решениями ЦК, оформленными в советском порядке. 6. Установить, как правило, что с каждым данным решением ЦК нарком знакомит того зама или члена коллегии, которому поручено непосредственное выполнение данного решения, и руководителя сек- тора проверки исполнения. Поручить наркомам установить твердый список лиц, имеющих право знакомиться с решениями ЦК и предста- вить его на утверждение ЦК. 7. Категорически запретить лицам, имеющим право ознакомления с решениями ЦК, при даче ими распоряжений по аппарату, делать ссылки па то, что эти распоряжения являются решениями ЦК. Это же правило распространить и на подготовку материалов для ЦК. 8. Установить строгую ответственность за своевременное выполне- ние решений ЦК, предложив руководителям паркоматов применять самые жесткие меры взыскания за невыполнение вплоть до снятия с работы. 9. Технику проведения учета и контроля разработать СО ЦК совместно с ЦКК--ПКРКИ. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 815. Л. 12, 17. Протокол № 28, опросом. № 85 Постановление Политбюро по предложению Сталина 8 апреля 1932 г. 10. -- Предложение т. Сталина. (т. Сталин). Просить ЦКК-РКИ составить для своих местных органов кон- кретную директиву о том, что основная задача дня состоит в том, чтобы проверять изо дня в день исполнение решений центра о шир- потребе, о развитии советской торговли, улучшении кооперативных и государственно-торговых организаций, о развертывании и улучшении работы областных товарных баз Центросоюза, наркоматов легкой и тяжелой промышленности, о проведении политики пен и что на осу- ществлении этой задачи будет проверяться дееспособность местных органов ЦКК...РКИ, которые в случае плохой работы в этой области— будут переизбираться. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 879. Л. 3. Протокол № 95. 85
№ 86 Постановление Политбюро о невыполнении постановления ЦК по заводу «Можерез» 31 марта 1934 г. 28/10. — О невыполнении постановления ЦК от 23.VII.33 г. по заводу «Можерез».1 ЦК ВКП(б) считает, что установление заниженной против реше- ния ЦК ВКП(б) программы по чугунному литью по заводу «Може- рез» является совершенно нетерпимым нарушением постановления ЦК, тем более, что завод по своим производственным мощностям может выполнить программу гораздо выше. ЦКВКП(б) постановляет: 1. За грубое нарушение решения ЦК по заводу «Можерез», вы-1 разившееся в установлении заниженной программы производства и неиспользовании производственных мощностей основных цехов завода, объявить строгий выговор начальнику треста т. Наймону, директору завода т. Киль.2 2. За утверждение заниженной программы по заводу «Можерез», вопреки решению ЦК, объявить выговор начальнику жел. дор. секто- ра Госплана СССР т. Емшанову. 3. За развал работы в сталелитейном цеху и порчу оборудования начальника цеха т. Четкина с работы снять. Обязать т. Андреева пе- ревести т. Четкина на низшую должность. 4. Предложить НКПС под личную ответственность т. Андреева: а) в пятидневный срок установить производственную программу на 1934 г. по заводу «Можерез» в соответствии с производственной мощ- ностью, установленной пусковой комиссией. Кроме того в двухмесяч- ный срок организовать на заводе «Можерез» выплавку качественной стали; б) немедленно укрепить техническое руководство сталелитейного, чугунолитейного и кузнечного цехов, направив туда квалифицирован- ных инженерно-технических работников; в) обеспечить полное использование средств, отпущенных в 1934 г. на жилстроительство. 5. Приравнять завод «Можерез» в оплате труда рабочих и ИТР к промышленным предприятиям Наркомтяжпрома. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 943. Л. 3. Протокол № 5, опросом. Примечания: 1. Постановление ПБ «О ремонте паровозов и вагонов на железнодорожном транспорте», принятое 23 июля 1933 г. предусматривало: «Обязать НКПС на заводе Можерез окончить работу в объеме плана строительства 1933 года, обеспечивающем выполнение в 1934 году производственной программы по изготовлению запасных ча- стей подвижного состава: поковки не менее 15.000 тонн, чугунного литья не менее 25.000 тонн» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 927. Л. 48). 2. 11 января 1935 г. ПБ утвердило решение бюро КПК о снятии строгих выго- воров с начальника машиностроительного треста НКПС Наймона и директора завода «Можерез» Киль «ввиду того, что завод «Можерез» выполнил решение ЦК ВКП(б) об освоении полной мощности производства чугунного литья и что сталелитейный цех завода приведен в надлежащий порядок» (Там же. Д. 958. Л. 14). 86
Раздел II ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО
По уставам партии, действовавшим в 30-е годы, Политбюро изби- ралось каждым новым составом ЦК после очередного съезда ВКП(б). Таким образом, на протяжении 1930-х годов сменилось четыре состава Политбюро: после XV съезда (декабрь 1927 г.), после XVI съезда (июль 1930 г.), после XVII съезда (февраль 1934 г.) и после XVIII съезда (март 1939 г.). Перевыборы отдельных членов Политбюро про- исходили и в промежутках между съездами. Выдержки из стенограмм пленумов ЦК показывают, какой была процедура выборов Политбюро в это время, при помощи каких мето- дов осуществлялась «чистка» Политбюро. Фактически состав Полит- бюро определяло само Политбюро. Решающим было слово Сталина. Полное подчинение Политбюро Сталину происходило постепенно па протяжении 20-х — начала 30-х годов. Один из решающих этапов этого процесса завершился в 1930 г. так называемым «делом Сырцова- Ломинадзе» и снятием с постов председателя СНК и СТО СССР, чле- на Политбюро А. И. Рыкова. Дело «право-«левацкого» блока Сырцова-Ломинадзе» было нап- равлено против тех сторонников Сталина, которые, поддержав его в борьбе с оппозициями, претендовали на относительную самостоятель- ность, право критического отношения к сталинской «генеральной ли- нии». ' С. И. Сырцов был сталинским выдвиженцем. В начале 20-х гг. оп занимал ответственные посты в ЦК ВКП(б), в 1928 г. зарекомен- довал себя как активный проводник политики насильственных хлебоза- готовок в Сибири. После этого Сталин забрал Сырцова в Москву и провел его па посты председателя Совнаркома РСФСР и кандидата в члены Политбюро, явно противопоставляя молодого, энергичного ра- ботника Рыкову. Однако Сырцов не оправдал надежд Сталина. Столк-' нувшись с результатами чрезвычайной политики, оп начал критиковать ее, предлагая рецепты решения проблем, которые все больше напо- минали установки группы Бухарина. Недовольство «генеральной ли- нией» высказывал и другой молодой выдвиженец, В. В. Ломинадзе, который был назначен тогда па ответственный пост первого секретаря Закавказского крайкома ВКП(б). Все обстоятельства этого, как и других подобных «дел», фабри- ковавшихся при Сталине, точно неизвестны. Скорее всего «дело Сырцова-Ломинадзе» было построено как па реальных фактах, так и на фальсификации, в значительной мерс было результатом провокации. До сих пор точно неизвестно, какие практические действия собирались предпринять Сырцов и Ломинадзе. Неизвестно, на чью поддержку в ЦК ити в Политбюро рассчитывали. Публикуемые документы — до- носы Б. Резникова, на основе которых было сфабриковано дело, доклад ’ R. W. Davies The Syrlsov-Lorninadze Affair. //Soviet Studies. ХХХШ (1981); Б. А Старков. «Право-левые фракционеры».//Они не молчали. М. 1991; С. А. Кисли- цын. Вариант Сырцова (Из истории формирования антисталинского сопротивления в советском обществе в 20—30-е гг.). Ростов-на-Дону. 1992. 88
председателя ЦКК Г. К. Орджоникидзе на объединенном заседании Политбюро и Президиума ЦКК 4 ноября 1930 г. (документы 89, 91) — представляют официальную точку зрения и одновременно содержат достаточно фактов для критического переосмысления этой официальной версии. Одним из центральных пунктов «платформы» Сырцова, как видно из документов, были утверждения, что Сталин нарушает права Полит- бюро, отсекает от власти ряд членов Политбюро, подменяет Политбюро узкой группой своих ближайших сторонников. Эти утверждения, види- мо, обеспокоили Сталина. На заседании Политбюро и Президиума ЦКК 4 ноября он счел необходимым специально опровергнуть их.2 Однако обвинения Сырцова в адрес Сталина, очевидно, соответствова- ли действительности. Формирование фракционных Политбюро было обычным приемом Сталина и его соратников в борьбе за власть. Известно, что во время борьбы с Троцким в 20-е годы долгое время действовала так называемая «семерка» — собрания членов Политбюро (кроме Троцкого), на которых предрешались все ключевые вопросы, выносимые затем на рассмотрение официального Политбюро с учас- тием Троцкого. После разрыва Сталина с Зиновьевым и Каменевым, во время борьбы с «объединенной» оппозицией в 1926—1927 гг., Сталин и его сторонники в Политбюро так же предварительно согласовывали решения по ключевым вопросам, выступая па официальных заседа- ниях Политбюро единым фронтом. Об этом свидетельствуют, напри-1 мер, письма Сталина Молотову, многие из которых фактически были адресованы всей сталинско-бухаринской группе в Политбюро3. Пока неизвестно, как конкретно сталинское большинство в Политбюро пла- нировало свои акции против Н. И. Бухарина, Л. И. Рыкова и М. П. Томского в 1928 -1929 гг. Однако о том, что такое согласование было регулярным, свидетельствует весь ход борьбы Сталина с «пра- выми». Узкие, «руководящие» группы в Политбюро существовали и в последующие годы. «В Политбюро всегда есть руководящая груп- па,— рассказывал позже В. М. Молотов. — Скажем, при Сталине в нее не входили ни Калинин, пи Рудзутак, пи Косиор, ни Андреев. Мате- риалы по тому или иному делу рассылались членам Политбюро. Перед войной получали разведданные. Но все наиболее важные вопросы обсуждала руководящая группа Политбюро»4. В 1937 г. практика вы- деления «руководящей группы» фактически была узаконена специаль- ным решением Политбюро (документ 35). Важным этапом «сталипизации» Политбюро было выведение из Политбюро Л. И. Рыкова. Впервые о своем намерении убрать Рыко- ва Сталин конфиденциально сообщил Молотову в сентябре 1930 г. (документ 88). Сталин придумал целую программу реорганизации правительственных органов, в которой смешение Рыкова должно было выглядеть лишь как один из элементов. На пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в декабре 1930 г. вопрос о Рыкове возник и был решен как бы «мимоходом», без видимого участия Сталина (документ 92). Частичные перестановки в Политбюро, изменение роли отдельных членов Политбюро происходили и в последующем. В начале 30-х го- 2 См.: С. Л. Кислицын. «Право-«левапкии» блок Ct'рцова-Ломинадзе:>. Что это было?//Кентавр. 1993. N 1. С. 118. 3 Письма Сталина Молотову. 1925 — 1936 гг. Составители: Л. П. Копелева. В. П. Наумов, О. В. Наумов. Л. А. Роговая, О. В. Хлсвшок. М. 1995. (Далее - Письма Сталина Молотову). 4 Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуеаа. М. 1991. С. 424. 7 Зак. 16 89
дов такие перестановки в значительной мере были вызваны формаль-' ными причинами. Например, по уставу партии председатель ЦКК не имел права входить в Политбюро, поэтому сменявшие друг друга на посту председателя ЦКК Г. К- Орджоникидзе, А. А. Андреев и Я. Э. Рудзутак то выводились из Политбюро, то возвращались в него. В конце 30-х годов была предпринята значительная «чистка» Полит- бюро. Из-за конфликта со Сталиным покончил самоубийством (или был убит) Г. К. Орджоникидзе. В 1938—1939 гг. были расстреляны члены и кандидаты в члены Политбюро С. В. Косиор, Р. И. Эйхе, Я. Э. Рудзутак, В. Я. Чубарь, П. П. Постышев, отстранен от дел Г. И. Петровский5. Недолго продержался в Политбюро Н. И. Ежов. Избранный кандидатом в члены Политбюро в октябре 1937 г., в раз- гар репрессий (документ 137), через полтора года, на XVIII съезде ВКП(б), оп не был переизбран даже в ЦК, а затем арестован и рас- стрелян. Публично осужден и снят на пленуме ЦК ВКП(б) в янва- ре 1938 г. был только Постышев. Выдержки из стенограммы этого пленума, демонстрирующие политические нравы и обычаи того време-1 ни, публикуются в сборнике (документ 138). В ряде случаев не соб- людалась даже формальная процедура исключения из Политбюро. Только из состава ЦК, но не Политбюро был выведен Рудзутак (до- кумент 136) Чубарь был исключен из Политбюро решением самого Политбюро, но не пленума ЦК (документ 139). Вопрос о выведении из ЦК и Политбюро Эйхе и Косиора вообще не рассматривался. В постоянном напряжении перед войной Сталин держал и своих самых близких соратников. Различные обвинения предъявлялись Л. М. Кагановичу и его родственникам. Была арестована жена М. И. Калинина. Неприятности постигли жену В. М. Молотова, П. С. Жемчужину. Ее сняли с должности наркома и вывели из сос- тава ЦК по политическим мотивам (арестуют Жемчужину после вой- ны) (документы 143—145). Большое значение для понимания механизма власти 30-х годов имеют вопросы о взаимоотношениях членов Политбюро, о наличии (или отсутствии) в нем группировок, придерживающихся различных взглядов по ключевым вопросам политического и социально-эконо- мического развития. Известные документы пока не подтверждают распространенных в литературе взглядов о существовании двух, вре- менами противостоящих друг другу групп — «умеренных» (к которым обычно причисляют Г. К- Орджоникидзе, В. В. Куйбышева. С. М. Ки- рова) и «радикалов» (В. М. Молотов, Л. М. Каганович, Н. И. Ежов), полностью поддерживающих Сталина6 * В. Публикуемые письма членов 5 Подробнее см.: Р. А. Медведев. О Сталине и сталинизме. М. 1990; R. Conquest. The Great Terror: A Reassessment. New York. 1990. R. Tucker. Stalin in Power. The Revolution from Above, 1928—1941. New York. London. 1992. 6 Начало этим версиям было положено известной публикацией Б. Николаевского «Письма старого большевика» (Социалистический вестник. 1935. АГ» 23—24; 1937. № 1). В последующие годы они неоднократно разрабатывались в исторической литературе. Особый интерес вызывали взаимоотношения Сталина и Кирова, причины и обстоя- тельства убийства Кирова. Если одни историки видят в Кирове лидера группы «уме- ренных» в Пояпгбюпо и именно с этим связывают е^о убийство (см. подробнее: R. Conquest. Stalin and the Kirov Murder. New York. 1989), то други — отрицают роль Кирова кац сколько-нибудь са?.юстоятслт,пого политического деятеля и причастность Сталииа к его убийству (см. J. A. Getty. Origins of the. Great Purges. Cambridge. 1985: А. А. Кирилина. Рикошет, или сколько человек было убито выстрелом в Смотьном. Санкт-Петербург. 1993). Существует большое количество других предположений как о конфликтах «радикалов» и «умеренных» в Политбюро, так и о политических пози- циях различных членов Политбюро в 30-е годы. 90
Политбюро позволяют заметить, например, что особые, дружествен- ные отношения существовали, с одной стороны, между Кагановичем и Орджоникидзе, и с другой — между Молотовым и Куйбышевым. Отношения между отдельными членами Политбюро (равно как и конфликты между ними) определялись не различными политическими позициями, а скорее ведомственными интересами. (Хотя, конечно, эти групповые интересы могли объективно отражать определенную политическую позицию.) Каждый из членов Политбюро (в соответствии с занимаемой должностью) активно защищал преимущества «своего» учреждения и «своих» людей. Многочисленные столкновения в правительстве и По- литбюро происходили по поводу распределения материальных ресур- сов, капитальных вложений, по поводу тех или иных решений, кото- рые были выгодны одним ведомствам, но ущемляли интересы других. Известны также конфликты на почве распределения кадров — каж- дый руководитель паркомата старался заполучить наиболее удобных для себя работников и противился их переброске на другие участки. Постоянный конфликт, изначально предопределяемый системой государственного управления, существовал между отдельными нар- коматами и руководством СНК СССР и Госплана. Если наркоматы стремились обеспечить себе более льготные условия работы, требо- вали дополнительных капиталовложений и облегчения планов, то правительство и Госплан, руководствуясь «общегосударственным интересом», противостояли подобным намерениям ведомств. Этими обстоятельствами были вызваны, например, многочисленные конфлик- ты между Орджоникидзе и Молотовым (документы 98, 103, 108), а также особый топ писем Молотова своему первому заместителю председателю Госплана СССР Куйбышеву (документы 99, 107, 115, 116, 121, 122). О наличии постоянного конфликта между руководите- лями Совнаркома и наркоматов свидетельствуют также более поздние воспоминания Л. М. Кагановича: «[...] Хрущев пишет, что у меня с Молотовым были отношения плохие, острые, что мы спорили. Это неверно. Мы с ним, когда работали в ЦК, работали дружно, а когда он стал председателем Совнаркома, а я министром (наркомом — Сост.) путей сообщения, то мы спорили на деловой почве. Я требовал боль- ше рельс, больше капиталовложений, а Межлаук, предгосплаиа, не давал, а Молотов поддерживал Межлаука [...] На этой почве у меня, как и у Орджоникидзе, — он тоже, говорят, с Молотовым спорил и дрался. Но Серго спорил с ним тоже на почве капвложений, на почве отношения к промышленности. Спорил. И жаловались мы Сталину. Молотова это задевало, почему мы идем жаловаться на Совнарком? А мы считали, что Политбюро — высшая инстанция»7. «Когда он (Молотов — Сост.) пришел в Совнарком, а я стал мини- стром путей сообщения, с тех пор он всегда был на стороне Гос- плана»8. Документы подтверждают воспоминания Кагановича как о конфликтах между членами Политбюро-наркомами и Молотовым, так и о том, что высшим арбитром в этих конфликтах выступали Полит- бюро и Сталин. Единственное столкновение по политическим причинам, следы которого можно проследить в документах, произошло между Стали- 7 8 7 Ф. Чуев. Так говорил Каганович. М. 1992. С. 61. 8 Там же. С. 129. 7* 91
ным и Орджоникидзе (документ 135). Орджоникидзе защищал своих сотрудников, друзей и родственников от арестов и пытался доказать Сталину, что многие дела о «вредителях» в вверенном ему НКТП бес- почвенны. Однако свидетельств о том, что Орджоникидзе пытался открыто выступить против террористического курса в целом, доби- вался осуждения, а тем более смещения Сталина, не имеется9. Важным источником для выяснения неформальных отношений между советскими вождями и реальных механизмов принятия реше- ний является переписка членов Политбюро. Переписка эта велась, как правило, в периоды отпусков: члены Политбюро, остававшиеся в Москве, информировали своих коллег, отдыхавших на юге, о проис- ходивших событиях, принятых решениях, запрашивали их мнение по тому или иному поводу. В ответных письмах «отпускники» выражали свое отношение к происходившему. Наиболее регулярной и активной была переписка со Сталиным. Он уезжал на юг часто и надолго, но никогда не выпускал из своих рук основные нити руководства. «От хозяина по-прежнему получаем регулярные и частые директивы, что и дает нам возможность не промаргивать», — сообщил Каганович Орджоникидзе в одном из писем 1932 г. (документ 106). Эта прак- тика, судя по многим фактам, была постоянной. Однако писем Ста- лина за 30-е годы известно пока немного. Наиболее интересные из публикуемых писем принадлежат Кагановичу, который оставался в Москве в качестве заместителя Сталина по партии, и Молотову, кото- рый вел переписку с Куйбышевым в основном по делам Совнаркома. В письмах во многих случаях обсуждались те вопросы, которые рассматривались на заседаниях Политбюро. Это позволяет опреде- лить, кто был инициатором той или иной акции, уточнить существен- ные детали условий и обстоятельств принятия решений Политбюро. Не говоря уже о том, что письма — незаменимый источник для ха- рактеристики советских вождей. В ряде случаев опубликованы явные черновики писем (докумен- ты 98, 104). Несмотря на отсутствие информации об отправлении ад- ресату, такие письма содержат дополнительные штрихи для харак- теристики их авторов. Все документы раздела, независимо от их содержания, располо- жены в хронологическом порядке. Это позволяет, как надеются сос- тавители, проследить процесс развития Политбюро, изменения в его составе и функциях, во взаимоотношениях Сталина и других членов Политбюро па разных этапах предвоенного периода. 9 О. В. Хлевнюк. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М. 1993. 92
СОСТАВ ПОЛИТБЮРО1 Пленум ЦК ВКП(б), избранного XV съездом ВКП(б) 19 декабря 1927 г. Политбюро: члены: Н. И. Бухарин, К. Е. Ворошилов, М. И. Калинин, В. В. Куйбышев, В. М. Молотов, Л. И. Рыков, Я. Э. Рудзутак, И. В. Сталин, М. II. Томский. кандидаты в члены: А. А. Андреев, Л. М. Каганович, С. М. Ки- ров, С. В. Косиор, А. И. Микоян, Г. И. Петровский, Н. А. Угланов, В. Я. Чубарь. 29 апреля 1929 г. пленум ЦК освободил от обязанностей канди- дата в члены ПБ Н. А. Угланова, кандидатом в члены ПБ избран К. Я. Бауман. 21 июня 1929 г. пленум ЦК избрал кандидатом в члены ПБ С. И. Сырцова. 17 ноября 1929 г. пленум ЦК вывел из состава ПБ П. И Бу- харина. Пленум ЦК ВКП(б), избранного XVI съездом ВКП(б) 13 июля 1930 г. (см. документ 87) Политбюро: члены: К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, М. И. Калинин, С. М. Киров, С. В. Косиор, В. В. Куйбышев, В. М. Молотов, Я. Э. Руд- зутак, А. И. Рыков, И. В. Сталин. кандидаты в члены: А. А. Андреев, А. И. Микоян, Г. И. Петров- ский, С. И. Сырцов, В. Я. Чубарь. 1 декабря 1930 г. опросом пленум ЦК вывел из состава ПБ С. И. Сырцова. 21 декабря 1930 г. объединенный пленум ЦК и ЦКК освободил от обязанностей члена ПБ А. И. Рыкова и от обязанностей кандида- та в члены ПБ А. А. Андреева. Членом ПБ был избран Г. К. Орджо- никидзе (документ 92). 4 февраля 1932 г. пленумом ЦК из членов ПБ выведен Я-Э. Руд- зутак. Членом ПБ избран А. А. Андреев. Пленум ЦК ВКП(б), избранного XVII съездом ВКП(б) 10 февраля 1934 г. Политбюро: члены: А. А. Андреев, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, М. И. Калинин, С. М. Киров, С. В. Косиор, В. В. Куйбышев, В. М. Мо- лотов, Г. К. Орджоникидзе, И. В. Сталин. кандидаты в члены: А. И. Микоян, Г. И. Петровский, П. П. Пос- тышев, Я. Э. Рудзутак, В. Я. Чубарь. ,0. Подробнее о составе ПБ и других руководящих органов партии см.: «Известия ЦК КПСС». 1990. № 7. С. 69- 82. 93
1 декабря 1934 г. убит С. М. Киров. 25 января 1935 г. скончался В. В. Куйбышев. 1 февраля 1935 г. пленум ЦК. утвердил членами ПБ А. И. Ми- кояна, В. Я. Чубаря, кандидатами в члены ПБ А. А. Жданова, Р. И. Эйхе. 18 февраля 1937 г. покончил собой (убит?) Г. К. Орджоникидзе. 26 мая 1937 г. исключен из состава ЦК Я. Э. Рудзутак (доку- мент 136). 12 октября 1937 г. пленум ЦК ввел в состав кандидатов в члены ПБ II. И. Ежова (документ 137). 14 января 1938 г. пленум ЦК освободил от обязанностей канди- дата в члены ПБ П. II. Постышева. Кандидатом в члены ПБ избран Н. С. Хрущев (документ 138). 16 июня 1938 г. решением ПБ выведен из состава ПБ В. Я. Чу- барь (документ 139). 29 апреля 1938 г. арестован Р. И. Эйхе. 26 февраля 1939 г. расстрелян С. В. Косиор. Пленум ЦК ВКП (б), избранного XVIII съездом ВКП(б) 22 марта 1939 г. Политбюро: члены: Л. А. Андреев, К. Е. Ворошилов, А. А. Жданов, Л. М. Ка- ганович, М. И. Калинин, А. И. Микоян, В. М. Молотов, И. В. Сталин, Н. С. Хрущев. кандидаты в члены: Л. П. Берия, II. М. Шверник. 21 февраля 1941 г. пленум ЦК утвердил кандидатами в члены ПБ И. А. Вознесенского, Г. М. Маленкова, А. С. Щербакова (доку- мент 146). СМЕЩЕНИЕ С. И. СЫРЦОВА И А. И. РЫКОВА № 87 Стенограмма заседания первого пленума ЦК ВКП(б) XVI созыва 13 июля 1930 г. КАЛИНИН. Разрешите первый пленум XVI созыва объявить открытым. Какие есть предложения о порядке дня? МОЛОТОВ. Выборы исполнительных органов ЦК. КАЛИНИН. Выборы исполнительных органов ЦК—Политбюро, Оргбюро, Секретариата. По первому пункту порядка дня какие есть предложения. КАБАКОВ. Я предлагаю ввести в Политбюро 10 человек. КАЛИНИН. Есть желающие высказаться по количеству членов Политбюро? (Голоса: принять). Нет? Кто за то, чтобы было 10 чле- нов Политбюро, тех прошу поднять руки. Кто против? Воздержи^ вается? Принято. КАБАКОВ. Кандидатов 5 человек. КАЛИНИН. Пет возражений? Нет. Принимается. 94
КАБАКОВ. Состав Политбюро: т.т. Сталин, Калинин, Рудзутак, Куйбышев, Молотов, Ворошилов, Рыков, Каганович, Косиор Ст., Киров. КАЛИНИН. Как прикажете голосовать, каждого отдельно? (Голоса: Сразу). Голосую en Ыос (Смех). (Ворошилов: Объясни, что это значит?). Так как т. Ворошилов просит объяснить, из этого зак- лючаю, что некоторые не знают, что такое значит еп Ыос. Это значит вместе, в целом. Кто за оглашенных товарищей прошу поднять руки. Прошу опустить. Против? Воздерживается? Принято единогласно. КАБАКОВ. Кандидаты: т.т. Микоян, Чубарь, Петровский, Анд- реев, Сырцов. КАЛИНИН. Разрешить голосовать. Кто за оглашенный список, тех прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто воздерживается, кто против? Нет. Принято единогласно. КАБАКОВ. Теперь Секретариат: т.т. Сталин, Молотов, Кагано- вич, Бауман и Постышев, и два кандидата: т.т. Москвин и Шверник. КАЛИНИН. Кто за оглашенный список Секретариата, тех про- шу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Воздержался? Нет. Принято единогласно. КАБАКОВ. Генеральный секретарь тов. Сталин? (Голоса: Ясно). КАЛИНИН. Кто за, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто воздержался? Нет. Кто против? Нет. Принято единогласно. КАБАКОВ. В Оргбюро предлагается 11 членов и 4 кандидата. КАЛИНИН. Нет возражений против количества как членов, так и кандидатов? Нет. Пожалуйста огласите. КАБАКОВ. Пять секретарей ЦК: т.т. Сталин, Молотов, Кагано- вич, Бауман, Постышев и т. т. Бубнов, Шверник, Москвин, Гамарник, Лобов, Акулов. КАЛИНИН. Кто за оглашенный список прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Нет. Голоса. Кто это Акулов? МОЛОТОВ. Член ЦКК. КАЛИНИН. Кандидаты. КАБАКОВ, т. т. Смирнов, Цихон, Косарев, Догадов. КАЛИНИН. Кто за оглашенных товарищей прошу поднять руки. Против? Воздержавшихся? Нет. Принято единогласно. ВОРОШИЛОВ. Делегацию ВКП(б) в ИККИ будем выбирать? МОЛОТОВ. Когда будут. . . КУЙБЫШЕВ. Утвердить старую делегацию. КАЛИНИН. До следующего пленума утвердить старую. СТАЛИН. Совсем не ставить этого вопроса. КАЛИНИН. Редактора центрального органа «Правды». СТАЛИН. Там нет редактора, там коллегия. ВОРОШИЛОВ. Передать в Политбюро. КАЛИНИН. Вопрос о формировании центрального органа «Правды» передать в Политбюро. [Возражений пет? Принято.] 1 Повестка дня исчерпана, объявляю заседание закрытым. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 446. ЛЛ. 2—4. Машинописный текст с авторской правкой. Примечания: 1. Фраза была вписана при правке стенограммы. 95
№ 88 Из письма И. В. Сталина В. М. Молотову 22 сентября 1930 г. 22/JX-30 Вячеслав! 1) Мне кажется, что нужно к осени разрешить окончательно воп- рос о советской верхушке. Это будет вместе с тем разрешением воп- роса о руководстве вообще, т. к. партийное и советское переплетены, неотделимы друг от друга. Мое мнение на это счет: а) нужно освободить Рыкова и Шмидта и разогнать весь их бю- рократический консультантско-секретарский аппарат; б) тебе придется заменить Рыкова на посту ПредСНК и ПредСТО. Это необходимо. Иначе- -разрыв между советским и пар- тийным руководством. При такой комбинации мы будем иметь пол-1 ное единство советской и партийной верхушек, что несомненно удвоит наши силы; в) СТО из органа болтающего нужно превратить в боевой и дееспособный орган по хозруководству, а число членов СТО сокра- тить примерно до 10—-11 (пред., два зама, пред. Госплана, Нарком- фин, Наркомтруд, ВСНХ, НКПС, Наркомвоен, Наркомторг, Нарком- зем); г) при СНК СССР нужно образовать постоянную комиссию («Комиссия Исполнения») с исключительной целью систематической проверки исполнения решений центра с правом быстрого и прямого привлечения к ответственности как партийных, так и беспартийных за бюрократизм, неисполнение или обход решений центра, нераспоря- дительность, бесхозяйственность и т. п. [...] Без такой или подобной ей реформы директивы центра будут оставаться сплошь и рядом на бумаге. Во главе этой комиссии следовало бы поставить Серго (зам- предСНК и Нарком РКП). Таким образом, при СНК СССР будет всего три главных комис- сии: Госплан, СТО, Комиссия исполнения. д) Нынешнее совещание замов нужно упразднить, предоставив предСНК совещаться со своими замами (с привлечением тех или иных работников) по своему усмотрению.1 Все это пока между нами. Подробно поговорим осенью. А пока обдумай это дело в тесном кругу близких друзей и сообщи возра- жения [.. .] Письма Сталина Молотову. С. 222—224. Примечания: 1. Предложения Сталина о реорганизации СНК и СТО были реализованы после назначения Молотова председателем СНК (документы 14, 15). № 89 Из сообщения Б. Резникова в ЦК ВКП(б) о совещании группы С. И. Сырцова 1 22 октября 1930 года [. . .] После этого стал говорить Сырцов. Прежде всего он сооб- щил самым подробным образом, что было и о чем говорилось на 96
П. Б.9 Он говорил так подробно, что счел нужным сообщить даже такую подробность: «Сталин велел закрыть окна, хотя дело было на пятом этаже». Он сказал, что во время второго выступления т. Ста- лина Бухарин ушел, не дожидаясь конца. После этого Сталин прек- ратил свою речь, заявив: «Я хотел его поругать, по раз он ушел, то не о чем говорить». Когда Сырцов передал содержание письма Буха- рина, то Нусинов поставил вопрос - нельзя ли это письмо получить для распространения. Но Сырцов сказал, что письмо написано от руки и Сталин читал его, никому не отдавая. В связи с этим Сырцов пос- тавил вопрос так: значительная часть партийного актива, конечно, недовольна режимом и политикой партии, но актив, очевидно, думает, что есть цельное Политбюро, которое ведет какую-то твердую линию, что существует, хоть и не ленинский, по все же ЦК. Надо эти иллю- зии рассеять. Политбюро - это фикция. На самом деле все решается за спиной Политбюро небольшой кучкой, которая собирается в Крем- ле, в бывшей квартире Цеткиной, что вне этой кучки находятся такие члены Политбюро, как Куйбышев, Ворошилов, Калинин, Рудзутак и наоборот, в «кучку» входят не члены Политбюро, например, Яковлев, Постышев и др.3 Далее он сказал, что тов. Ворошилов отшит от ра- боты, его заменили Уборевичем, человеком беспринципным, дъяволь- ски самолюбивым, явным термидорианцем. Ворошилова же думают назначить вместо Рыкова. Но, добавляет Сырцов, это все-равно не надолго. Ворошилова придется сменить. На это Нусинов заметил: «А неужели Вы думаете, что режим продержится больше нескольких месяцев?» Сырцов поспешил согласиться, что, конечно, не продержит- ся. Каврайский поставил ему такой вопрос: можно ли рассчитывать на поддержку некоторых членов ПБ? Сырцов сказал: «Да, когда дело станет посерьезному. Из местных же работников можно полагать, что когда наступит решительный момент, могут пойти против Сталина: Андреев, Колотилов, Эйхе и, пожалуй, еще кое-кто, но это, конечно, в крайнем случае», -- поспешил добавить он [.. .] Излагая подробно что было на ПБ, Сырцов рассказал о поку- шении на т. Сталина и говорил, что Ворошилов и Куйбышев здесь зря приписывают это для комиссии, на них никто не покушался и вообще возможно, что тут аналогия с Наполеоном III, который сам на себя организовывал покушения. Он рассказал о террористической подготовке арестованных вредителей и, что по требованию ГПУ, сек- ретный отдел ЦК переводится в Кремль, туда же переводятся секре- тари ЦК, а ЦИК из Кремля выселяется[.. .] РЦХИДНИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9333. Т. 2. ЛЛ. 134—135. Машино- писная копия. Примечания: 1. По сообщению Резникова совещание состоялось 22 октября 1930 г. На нем присутствовали: Сырцов, Каврайский, Нусинов, Гальперин и сам Резников. 97
2. Сырцов рассказывал своим сторонникам о заседании ПБ от 20 октября 1930 г,, где, в частности, обсуждалось заявление Бухарина и сообщение руководителей ОГПУ о показаниях арестованных «членов ЦК промпартии». Осенью 1930 г. ОГПУ сфабриковало дело о так называемой «промпартии» — под- польной организации старых специалистов, якобы готовившей переворот и террори- стические акты против руководителей партии, прежде всего Сталина, У арестованных «вредителей» были выбиты показания о причастности к их «террористическим планам» «правых», в частности Бухарина. Сталин, судя по всему, сообщил об этих показа- ниях Бухарину и получил в ответ 14 октября 1930 г. следующее письмо: «Коба. Я после разговора по телефону ушел тотчас же со службы в состоянии отчаяния. Не по- тому, что ты меня «напугал» — ты меня не напугаешь и не запугаешь. А потому, что те чудовищные обвинения, которые ты мне бросил, ясно указывают на существование какой-то дьявольской, гнусной и низкой провокации, которой ты веришь, на которой строишь свою политику и которая до добра не доведет, хотя бы ты и уничтожил меня физически так же успешно, как ты уничтожаешь меня политически... Я считаю твои обвинения чудовищной, безумной клеветой, дикой и, в конечном счете, неумной. .. Правда то, что, несмотря на все наветы на меня, я стою плечо к плечу со всеми, хотя каждый божий день меня выталкивают. Правда то, что я терплю неслыханные издевательства. Правда то, что я не отвечаю и креплюсь, когда клеве- щут на меня... Или то, что я не лижу тебе зада и не пишу тебе статей а 1а Пята- ков — или это делает меня «проповедником террора»? Тогда так и говорите! Боже, что за адово сумашествие происходит сейчас! И ты, вместо объяснения, истекаешь злобой против человека, который исполнен одной мыслью: чем-нибудь помогать, тащить со всеми телегу, но не превращаться в подхалима, которых много и которые нас губят» (Реабилитация. Политические процессы 30—50-х годов. М. 1991. С. 242, 244). 15 октября 1930 г. ПБ по сообщению Сталина рассмотрело вопрос «О тов. Бу- харине» и решило отложить его до 20 октября «с вызовом т. Бухарина» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7). 20 октября ПБ приняло следующее решение по этому вопросу: «Считать правильным отказ т. Сталина от личного разговора «по душам» с т. Бухариным. Предложить т. Бухарину все интересующие его вопросы поставить пе- ред ЦК» (Там же. Д. 801. Л. 12). Как писал в своем заявлении арестованный по «делу Сырцова-Ломппадзе» Л. Гальперин, «Тов. Сырцов рассказал, что на Политбюро 20-го октября обсуждалось письмо Бухарина тов. Сталину, что в этом письме Бухарин пишет, что признает свои ошибки и спрашивает, «что от него еще хотят». Потом рассказал о том, что тов. Ста- лин отказался принять тов. Бухарина для личных переговоров и что ПБ одобрило ответ тов. Сталина т. Бухарину. Указывая на значение, которое тов. Сталин придавал этому письму тов. Бухарина, тов. Сырцов сказал, что при обсуждении этого вопроса тов. Сталин предложил завесить окна» (РЦХИДНИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9333. Т. П. Л. 34). Арестованный Каврайскии в своих показаниях изложил этот эпизод так: «[...] Т. Сырцов)...] рассказал о заседании ПБ ЦК, на котором обсуждалось письмо Буха- рина в ПБ. Суть рассказа в следующем: Бухарин заявляет, что ои договаривался с г. Сталиным, что если он (Бухарин) даст совершенно точные заявления о своих ошиб- ках, к нему будет восстановлено доверие. «Я такие заявления написал, т. Сталин отре- дактировал, но отношение ко мне (Бухарину) не изменилось» передаю только смысл]...]» (Там же. Л. 47). Что касается сообщений руководителей ОГПУ Агранова, Менжинского, Ягоды о показаниях «вредителей», ПБ приняло следующее решение: «а) Сообщение ОГПУ о последних показаниях членов ПК промпартии о террористической деятельности при- нять к сведению и предложить продолжить дальнейшее расследование. 98
б) Предложить ОГПУ вопросы о необходимых арестах согласовать с Секретариа- том ЦК. Диверсантские группы арестовывать немедленно. в) Обязать т. Сталина немедленно прекратить хождение по городу пешком. г) Признать необходимым в кратчайший срок перевести секретный отдел ЦК со Старой площади в Кремль. д) Поручить т. Ворошилову ускорить дальнейшую очистку Кремля от ряда жи- вущих там не вполне надежных жильцов». 3. Арестованный Каврайский дал в ОГПУ по этому эпизоду такие показания: «Далее т. Сырцов охарактеризовал обстановку работы ПБ таким образом: (передаю только смысл), ПБ, как таковое не работает, большинство членов и кандидатов ПБ не присутствует при обсуждении вопросов по существу, т. к. такое обсуждение происхо- дит обычно на кв[артире], где когда-то жила К. Цеткина. На этих заседаниях присут- ствуют, по словам т. Сырцова, только т. Сталии, Молотов, Каганович, Микоян и Ор- джоникидзе. Иногда бывают приглашенные, не входящие в состав ПБ — напр., т. Яко- влев, Постышев. Далее т. Сырцов отметил, что т. Ворошилов по сути дела в Нарком- воене не работает—всеми военными делами занимается главным образом тов. Убо- ревич, который, как известно, при выборах в ЦК получил несколько сот голосов про- тив. Это в случае интервенции представляет особую опасность в смысле возможности проявления бонапартизма» (Там же. Л. 47). Арестованный Нусинов в своих показаниях писал: «Тов Сырцов говорил о тяжелой обстановке в ПБ, о том, что помимо офи циальных заседаний, бывают частные совещания на бывш. квартире Клары Цеткин, на которых участвуют т. Сталии, Орджоникидзе, Молотов, Микоян и Каганович. Возможно, что он называл и другие фамилии, но я их не запомнил. Тов. Сырцов го- ворил, что он считает законным недоверие к Рыкову, но он считает абсолютно нетер- пимым наличие наряду с официальными заседаниями ПБ еще института частных со- вещаний части членов ПБ» (Там же. Л. 38). № 90 Из стенограммы опроса С. И. Сырцова комиссией ЦКК ВКП(б) 1 23 октября 1930 г. СЫРЦОВ: :[. . ,]Должен сказать относительно моих наблюдений в Политбюро относительно той вещи, которая, как мне кажется, яв- ляется в значительной мере одним из препятствий к устранению ряда недостатков. Мне не хотелось бы, я не знаю, сумею ли я это сделать, чтобы это не выглядело в порядке обвинения, чтобы это не выглядело так, потому что мне кажется, что руководящая группа ЦК тоже не вполне свободна в ряде своих действий, что тут есть известная обста- новка, известный автоматизм действия[.. .] Мне кажется ненормальным является положение, при котором целый ряд решений Политбюро предрешается определенной группой. Я вполне понимаю, когда из нее исключается Рыков, как человек, допустивший правые ошибки и ве- дущий неправильную политическую линию, но насколько я себе пред- ставляю, что в составе этой руководящей группы совершенно не уча- ствуют и являются механическими членами Политбюро Куйбышев, Рудзутак, Калинин и это создает такое положение, при котором. .. 99
ОРДЖОНИКИДЗЕ: Кто же составляет эту группу? СЫРЦОВ: Остальные за этим вычетом, очевидно, или частьэтих остальных. ОРДЖОНИКИДЗЕ: Раз ты говоришь, так ты и должен знать. СЫРЦОВ: И этим я объясняю то обстоятельство, что по целому ряду вопросов отдельные представители Политбюро при другом об- суждении, при другом подходе они не были бы связаны предвари-1 тельным обсуждением и ставили бы вопросы несколько иначе[...] РЦХИДНИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9333. Т. 2. Л. 121. Машинописная копия. Примечания: 1. В комиссию пкк входили: Орджоникидзе (председатель), Постышев, Ярос- лавский, Землячка. № 91 Из стенограммы объединенного заседания Политбюро и Президиума ЦКК ВКП(б) 4 ноября 1930 г.1 ОРДЖОНИКИДЗЕ. Т. т., сегодня мы вынуждены заняться воп- росами, навязанными нам антипартийными действиями группы т. т. Сырцова, Ломинадзе, Шацкина, Мы вынуждены, благодаря их*,вме- сто того, чтобы заниматься рассмотрением контрольных цифр на 1931 г., которое было назначено на сегодня, тратить время на разбор их. Я не знаю, чувствуют ли они себя героями, видя всю эту картину, но я бы во всяком случае не позавидовал их положению. Я думаю нет необходимости излагать содержание тех материа- лов, которые разосланы. Должно быть вы все уже успели ознакомить- ся с ними. Я думаю, вполне достаточно будет, если я дам некоторые пояснения, некоторую историю развития этого дела. 21 октября ночью мы получили первое заявление т. Резникова, в котором излагалась фракционная работа группы т. т. Сырцова и Ломинадзе.2 Первое, что мне пришло в голову, прочитав заявление т. Резникова, это было — что этого не может быть. Я исключал такую пакость со стороны т. Сырцова и Ломинадзе. Для меня было вне всякого сомнения колебания и путапность Сырцова, в этом я не ви- дел ничего нового, это не впервые у т. Сырцова. То же самое я думал о т. Ломинадзе. Колебания и путанпость Ломинадзе, его Донкихотство никого не могло удивить, но допустить, что Ломинадзе может одно говорить, а другое делать, что он может надувать партию, я этого совершенно не представлял, для меня и сейчас произнести слово «двурушник» по адресу Ломинадзе и Сырцова тяжело. О Шацкине говорить не буду. Он вообще способен на всякую пакость.3 Что же мы сделали, получив заявление т. Резникова. Мы сов- местно с тов. Сталиным и Постышевым (т. Кагановича и Молотова не было в Москве) решили вызвать в ЦК тов. Сырцова, дать ему ознакомиться с заявлением т. Резникова и выяснить у него в чем тут дело. Это было 22/Х около 12 часов дня. Мы долго искали т. Сырцо- ва, но его не могли найти. Наконец около половина 5 вечера тов. Сыр- цов явился в ЦК- 100
МОЛОТОВ: Вечера? ОРДЖОНИКИДЗЕ. Вечером. Я еще утром 22 числа, когда встал позвонил Сырцову па квартиру, но мне ответили, что его нет. Пока- зали ему заявление т. Резникова. Сырцов, прочитав заявление, ска- зал: «Ну, что же, тут дело ЦККистское, зовите меня в ЦКК». На наш вопрос сказать тут же верно ли, что написано в заявление, он ответил что в пределах того, что здесь имеется схожего с его речью, произне- сенной в Совнаркоме и разосланной в нескольких тысячах экземпля- ров по всем исполкомам,4 все сказано верно, а остальное ерунда. Тут же, через несколько минут, мы узнаем, что т. Сырцов пришел к нам с фракционного совещания, которое он имел вместе с Нусиповым, Гальпериным, Каврайским и Резниковым. Т. Резников пришел и рас-1 сказал нам все то, что было у них па совещание, оно изложено во втором его заявлении.5 Я исхожу из того, что вы все это заявление читали и не буду поэтому па нем останавливаться. Когда мы Сырцова спросили: верно ли было у пего совещание? Он с иронией ответил нам довольно неприлично, во всяком случае ответил не так, как дол- жен был говорить кандидат в члены ПБ. Он категорически отказался давать объяснения, указывая на то, что он сегодня не будет отвечать на вопросы — было ли у него фракционное совещание и что там гово- рилось. Что об этом он будет говорить в ЦКК завтра.6 Несмотря на все наши уговоры и убеждения, что он не должен так поступать, что он обязан все изложить честно, нам ничего не удалось — он Сырцов отказался от каких бы то ни было объяснений. В тот же вечер вызвали Гальперина, Нусинова, Каврайского. Те решительно отрицали все, говоря, что никакого совещания у них не было и что вообще они сегодня вместе нигде не были. Потом нача- ли признаваться, что вместе-то они были па кв[артире] Каврайского, но собрания не было, а ели только яблоки и во время еды яблок говорили о животноводстве. Представьте себе, что лаже очная став- ка их с т. Резниковым ничего не дала. Нам стало ясно, что мы имеем дело с чужими людьми. В тот же день Постышев, Землячка, Ярославский и я решили, что таких людей, которые не хотят говорить партии о своих поступках, которые не хотят себя вести как члены партии и, разрешите мне прямо сказать, ведут себя не так, как члены партии, а как люди из враждебного лагеря, надо посадить в ГПУ. Так и сделали: исключили их из партии и предложили ГПУ аресто- вать их всех троих. На другой день — это было уже 23-го, Сырпов пришел к нам в ЦКК. Несколько он говорил, что оп будет говорить в ЦКК, мы его и вызвали. Разговаривал с ним Ярославский, Землячка, Постышев и я. То, что он там говорил, Вам разослано. Сырцов начал с того, что в партии не все благополучно, что руководство замкнуто, что та- кие члены Политбюро, как Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Рудзутак изолированы, это не члены Политбюро, это механические члены7 и т. д. Что у нас масса недостатков, что никто на это внимания не обращает и т. д. и т. п. Одним словом, разводил всякую галиматью. Вся его речь была платформенного характера, но довольно путанная. Сначала он многое отрицал, потом кое-что признавать. * Например, он решительно отказался, что имел какие-либо политические разго- воры с Ломинадзе. «Никаких разговоров не было. Один раз разго- 101
варивал с Ломинадзе на съезде, и один еще раз по вопросу о живот- новодстве». Подумаешь, какие специалисты стали Ломинадзе и Сыр- цов по животноводству, по барановодству, по свиноводству, по ското- водству (ВОРОШИЛОВ: узкие специалисты). Эта проблема живот- новодства им, видите-ли не дает покою. Когда мы ему поставили вопрос о том, говорил ли он о заседа- нии Политбюро от 20-го числа, о письме Бухарина — он ответил: нет. 24/Х мы получили заявление от т. Авербаха,8 который указал на то, что у Ломинадзе были всякие настроения насчет того, что мы идем к большому кризису, руководство не умеет справляться стоящими перед партией задачами и т. д. . . что Шапкин обругал здорово Авер- баха за то, что Авербах осмелился в статье о смерти т. Кострова указать и на ошибки Кострова. Указывал на то, Шацкин говорил ему, что левакам надо активизироваться, что ЦКК не умеет принять не- обходимых мер, чтобы выйти из того положения, в котором мы сейчас находимся, якобы мы находимся сейчас в кризисном состоянии — я не знаю, о каком кризисе он говорит и из какого положения нам надо выходить, этого я совершенно себе не представляю. И эти «уче- ные» люди не разъяснили нам этого до сих пор. Далее тов. Авербах указывает, что Шацкин большую тревогу выражает по поводу усиления единоличной власти Сталина и вообще ставит вопрос, что надо это дело выправить, очевидно выправить так, чтобы Сырцов, Ломинадзе, Шацкин заменили членов Политбюро Ста- лина и других. Иначе дела не выправить. 25/Х утром приехал т. Ломинадзе, которого мы вернули с Росто- ва. На наш вопрос верно ли, что показывает Резников он ответил, что все это брехня, что ничего подобного не могло быть. Написал 3aHBJ ление, в котором он возмущается таким поклепом, который на него якобы был взведен. 25-го здесь же на Политбюро я делал краткое сообщение об этой истории. Товарищ Сырцов что-то не особенно внятно говорил, по со- вести говоря не понял его. В дальнейшем Каврайский и Нусинов, Гальперин, которые не желали правды сказать в ЦКК, когда их по- садили в ГПУ, они перед т. Менжинским излили всю душу9 (смех). Оказывается, атмосфера ГПУ для таких молодцов, как Нусинов, Гальперин, Каврайский больше подходит для того, чтобы говорить правду, чем атмосфера ЦК и ЦКК партии. Больше подходит, оче- видно, благодаря их черезчур большой храбрости10. Все их показания вы читали. Вы читали также, что после заяв- ления Сырцова и Ломинадзе, Шацкин, который поговорил с Ломи- надзе, делает свое заявление, поговорив с Сырцовым опять делает заявление. Он должен солидаризироваться с Ломинадзе, с Сырцовым, а мы должны сидеть и разбирать всю эту гадость. И в то же время все они отрицают, что v них были свои группы. Все эти дни нам пришлось возиться с этой ерундой. Сырцов несколько раз был v меня в эти дни. Говорили с ним два дня тому назад Ярославский, Шкиря- тов и я. Он и себя измочалил за это время, досталось здорово инам. Ему иногда кажется, например, что все это подстроено, он всерьез думает, например, что ЦК и ЦКК знали, что они делают с Нусино- вым, Каврайским, Резниковым п. Он и теперь убежден, что Каврай- ский, Нусинов и Резников были или агентами ГПУ или агентами ЦК 102
и ЦКК, которые были к нему приставлены. На все это приходится разводить руками и поражаться каким образом Сырцов доходит до таких нелепо-преступных утверждений. И только. Что самое главное и возмутительное во всем этом деле? Конечно, разногласия могут быть, колебания могут быть, особенно в такой большой партии, как наша, и в такой период, когда приходится тянуть колоссальную работу по социалистическому переустройству нашего Союза, когда вокруг нашего Союза воют капиталистические шакалы, а внутри страны, против значительная часть верхушки специалистов- вредителей; когда ликвидация кулака как класса рождает в среде значительной части интеллигенции всякие шатания и т. д. Еще бы, чтобы в такое время не нашлось людей в нашей партии, которые, отражая эти настроения, не были бы колебания.* Сырцова мы знаем как бывшего троцкиста, знаем его по Сибири как проповедника и сто-1 ронника знаменитого Бухаринского лозунга обогащайтесь. Сырцов повторил его иными словами. Кто же будет отрицать, что Сырцов здесь шел по стопам Бухарина: «накопляйте, добрый час». Чем отли- чается этот лозунг от бухаринского «обогащайтесь!» — решительно ничем. Сырцов пытается показать вид, что он «левый». Он говорит — я боялся, что когда разгромят правых, сами нынешнее руководство круто повернет вправо. Из чьего арсенала это почерпнуто—конечно, из арсенала Троцкого. Вообще очень трудно толком разобраться, что хочет Сырцов. У него путаница невероятная в голове. Точно так же обстоит дело у Ломинадзе, Шацкина. Всем известно, что они патен- тованные путаппики. Когда в одно время нам казалось, что Ломинад- зе не путается, мы все радовались и одновременно боялись, говорили: ах, сорвется где-нибудь, что-нибудь да выкинет. В прошлом году он все время носился надо создать всесоюзный союз бедноты. Потом увидел, что он не прав и признал свою ошибку. А вот Шацкин, кото- рый выдает себя за большого левака, он мне 1928 г. говорил, что надо ввезти хлеб из заграницы, иначе заготовки сорвут сев. Это было в то время, когда мы дрались с Бухариным по этому же вопросу. Удивительный они парод. Если все идет без заминок, без зат- руднений - - они готовы кричать урра. А если чуть заминка — они в панику. Кризис, крах, катастрофа. Немедленно менять руководство. Не гоже нынешнее политбюро, давай политбюро в составе: Нусинова, Гальперина, Каврайского, Ломинадзе, Сырцова, Шацкина. Вот вам — достойные руководители нашей партии и Коминтерна. Замечательно, лучшего не найти. КАГАНОВИЧ. Курс еще. ОРДЖОНИКИДЗЕ. Они так себя и называли — Политбюро. Давайте мы все-таки не пожелаем ни нашей партии, пи нашим загра- ничным братским партиям такого руководства. Все они могут иметь разногласия, колебания, могли об этом говорить, но прежде всего нужно было сказать об этом своему ЦК. Тем более, что Сырцов еще вчера был председателем Совнаркома, кандидатом в члены Полит- бюро, Ломинадзе — член ЦК, секретарь краевого комитета, Шацкин— член ЦКК. Все они должны были сказать своей партии, какие у них есть разногласия, как они, между прочим, это делали в прошлом. На XVI партконференции они вынесли свои разногласия,12 были не- правы, потом как будто выправились, хотя выправились ли чорт их 103
знает! Теперь они действуют иначе. Что же они делали? Они громо- гласно заявляли, что со всем они согласны, что никаких разногласий у них с партией и ее ЦК нет, и в то же самое время вели подкопную, фракционную работу против ЦК- Как это иначе назвать, как не дву-' рушничеством. Эти люди, признавая па словах генеральную линию партии, поддерживая ЦК, в то же время строют свои группки, свои фракции. Между прочим, это ввел в практику в пашей партии Буха- рин, когда он здесь заявлял, и в печати тоже, о том, что он за гене- ральную линию партии, и целиком согласен с пей, а потом рассказы- вал жене т. Ларина, что он остается при всех своих взглядах, что он просто сделал заявление и т. д. Мы считали, что Ломинадзе и Шац- кин — не ученики Бухарина, а оказывается да, они его ученики. Са- мое гнусное, самое подлое, самое недопустимое во всем этом деле то, что эти люди своими действиями создают в партии атмосферу недо- верия друг другу. Скажите пожалуйста, Ломинадзе — член ЦК пар- тии, секретарь краевого комитета, ЦК доверяет ему целую краевую парторганизацию, а он в ответ на это ведет фракционную работу, ведет подрывную работу против ЦК и в то же время делает вид, что он согласен с ЦК и никаких разногласий с партией у него нет. Это чорт знает, что значит! Они ведь этим пытаются создать в партии такую атмосферу взаимного недоверия, когда не знаешь кому верить, кому нет. Это самое гнусное, самое подлое во всем в этом деле. Ломинадзе этого не понимает или не хочет понимать. В этом самое главное, а не в том, что у них появились какие-то сомнения и колебания. Каждый член партии может и должен обра- титься в ЦК своей партии, если у него есть сомнения и неясности по тому или другому вопросу за разъяснением. Партия должна помочь таким товарищам разрешить свои сомнения и колебания, спасти его от этого и поставить его на правильный большевистский путь. За это их тге только никто не привлекает к партийной ответственности, а на- против, всемерно им надо помочь. Но когда они делают секретом Ну- сииова, Каврайского против ЦК, тогда дело принимает характер явно антипартийный. Недаром Ломинадзе умалчивает почему он предлагал Нусинову деожать все в секрете. Спрашивается, можно ли иметь в штабе пашей партии людей, которые двурушничают? (СТАЛИН: нельзя) Я думаю, тут двух мнений быть не может. Я думаю, Сырцов это сам чувствует, что ему в штабе нашей партии не место. Чувствует ли это Ломинадзе и Шацкин, я не знаю, но во всяком случае для меня совершенно ясно, что таким людям не место в штабе — ЦК — нашей партии. Могут ли они остаться членами нашей партии? Не знаю. Мне не особенно легко говорить об этом, но я думаю, что когда Москов- ская организация сегодня ставит вопрос о том, чтобы «не останавли-1 ваться в случае необходимости и перед исключением их из рядов ВКП(б)», она, по-моему, права. Нельзя допустить ни в коем случае, чтобы члены партии у нас двурушничали. Ни в коем случае этого нельзя допускать. Я Сырцова очень хорошо знаю в прошлом. Вместе с ним мы были в 17—18 г. на Северном Кавказе, дрались с деникин- цами, дрался оп прекрасно, и это осталось, останется неизгладимым для меня на всю жизнь. Но ничего не поделаешь. За сегодняшнее его придется жестоко наказать. Ломинадзе тоже мужик неплохой был, несмотря на всю его путанность. Лично я и многие товарищи, которые 104
его знают, считали революционером. И тем не менее терпеть двуруш- ничество в партии, терпеть людей, которые обманывают партию, мы не можем. И сегодня перед нами стоит вопрос, могут ли эти товарищи остаться членами ВКП(б) или они должны быть оставлены за пре- делами нашей партии? Вот вопрос, который стоит перед объединен- ным заседанием ПБ и Президиума ЦКК ВКП(б). Что бы они там ни говорили о своей платформе, о своем согла- сии или несогласии с ЦК, одно остается ясным — это то, что и у Ло- минадзе и у Сырцова, и у Шацкина, если только есть у них какая- нибудь политическая линия, это линия правого уклона. Что случилось с этими людьми? Где их надорвало, что им переломило политический хребет? Переломило, если только у них был какой-нибудь хребет, на- ше решение и практическое проведение ликвидации кулака как клас- са (ВОРОШИЛОВ: правильно). Ведь недаром же Сырцов написал в своем заявлении, что он хоть и был согласен с тов. Сталиным, когда ои выступал на конференции аграрников с лозунгом ликвидации ку- лака как класса, но считал, что это не было подготовлено и т. д. Ну конечно, принципиально оп согласен, а практически — надо бы иначе сделать. С этого начинали все оппортунисты. С этого в свое время начали Бухарин, Рыков, Томский. Иначе и не может быть. Партия скулы свернет тому, кто открыто осмелится выступать за правые воззрения. Возьмите дальше борьбу с вредительством. Сырцову и здесь не совсем по душе. Он считает, что ГПУ здесь перебарщивает, раздувает дело. Ему кажется, что мы значительную часть технической интелли- генции, пожалуй, зря засадили. Сырцову кажется, что это гонение на интеллигенцию. Он здесь прислушивается обывательскому нашеп- тыванию и сам попадает во власть этого обывателя. Па этой почве у него получается политический надрыв, а потом вся остальная болтовня об его изоляции, о механических членах по- литбюро, об «эмпириках», о «замкнутом руководстве», бывшей квар- тире Цеткиной, фракционные совещания Ломинадзе--Сырцова — Шацкина и т. д. и т. п. Вот на какой основе растут этакие цветочки. Понимают ли они этого * - трудно сказать. Но партия им это разъяс- нит и положит конец двурушничеству в своих рядах. Я кончил. РУДЗУТАК (председатель). Угодно ли слово кому-нибудь? ШКИРЯТОВ. Надо им дать. РУДЗУТАК. Никто не желает слово? ШКИРЯТОВ. Надо их послушать. КАГАНОВИЧ. Пускай расскажут Политбюро и Президиуму ЦКК, что они натворили. РУДЗУТАК. Слово имеет т. Сырцов. РЦХИДНИ. Ф. 85. On. 1 с. Д. 130. ЛЛ. 15—33. Машинописный текст. Правка — автограф Орджоникидзе. 8 Зак. 16 105
Примечания: 1. На заседании рассматривался вопрос «О фракционной работе т. т. Сырцова, Ломинадзе, Шапкина и др.» Было принято решение: «а) Для выработки резолюции создать комиссию ЦК и ЦКК в следующем составе: т. т. Орджоникидзе, Сталин, Ко- сиор, Каганович, Куйбышев, Ворошилов, Рудзутак, Шкирятов, Ярославский, Калинин, Молотов и Киров, б) Вывести из состава ЦК ВКП(б) т. т. Сырцова и Ломинадзе. в) Вывести из состава НКК ВКП(б) тов. Шацкнна» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 803. Л. 1). 2 декабря 1930 г. в газетах было опубликовано постановление ЦК и ЦКК от 1 декабря 1930 г. «О фракционной работе Сырцова, Ломинадзе и др.», в котором Сырцов и Ломинадзе обвинялись в создании «фракционных подпольных групп», объе- динившихся в ««лево»-правый блок» на основе общей политической платформы, сов- падающей во всем основном с платформой правых оппортунистов». Было подтверж- дено ранее принятое решение об исключении Сырцова и Ломинадзе из ЦК, а Шапки- на из ЦКК. 2. В своих доносах Резников утверждал, что Сырцов и Ломинадзе выступают за отстранение Сталина от руководства, говорилось о собраниях группы Сырцова. 3. Далее при правке Орджоникидзе вычеркнул из стенограммы следующий фраг- мент: «Мне казалось прямо недопустимым это в отношении Ломинадзе и Сырцова. Я говорил т. т. Ворошилову и Сталину, что это не может быть. Тов. Постышев вместе со мной занимался этим делом. Что же решили, когда выяснилось это? В это время в ЦК был т. Сталин и Постышев. Тов. Кагановича не было; Молотов был в отпуску. Мы решили: давайте вызовем Сырцова и спросим, что правда и что неправда...» 4. 30 августа 1930 г. на заседании СНК и Экономического совета РСФСР Сыр- цов выступил с докладом о контрольных цифрах на 1930 / 1931 г. Доклад, содержав- ший критические замечания по поводу проводимой политики, был отпечатан тиражом 10 тыс. экземпляров и разослан в райисполкомы. 15 октября 1930 г. ПБ, по предло- жению Сталина, приняло решение: «Считать издание речи т. Сырцова по серии вопро- сов, не подлежащих оглашению и распространению, ошибочным политическим шагом со стороны т. Сырцова» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 7). 5. Второе заявление Резникова было посвящено собранию сторонников Сырцова ьа квартире Каврайского (документ 89). 6. Далее Орджоникидзе вычеркнул следующий фрагмент: «Я говорю: я предсе- датель ЦКК, если тебе надо официальную обстановку, то я официально, как предсе- датель ЦКК ставлю тебе вопросы. И на многократные требования сказать, что было и как было, он нам отвечал, что я не буду говорить сегодня, пи за что не буду отве- чать. Вы возьмите после этого и прочтите заявление Резникова, где говорится, что у них было решено ни при каких условиях, если они провалятся нс говорить никому пи слова. Как они там говорили, так Сырцов и поступал. При нашем разговоре при- сутствовал т. Сталин, это было в его кабинете, Сталин несколько раз уходил: «может быть при мне не хочешь говорить?» Потом опять приходил, убеждал Сырцова, что так нельзя делать, что нужно сказать прямо в чем дело? Если ты наделал какие-ли- бо глупости, мы вместе постараемся их исправить. Сырцов нам категорически заявил, что я сегодня говорить не буду ничего. Видно было, что у него были большие коле- бания, не то он хочет сказать, не то не хочет. Так мы ничего и не добились». 7. См. документ 90. 8. Заявление Авербаха на имя Орджоникидзе было написано не 24, а 26 октяб- ря 1930 г. (РЦХИДНИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9333. Т. II. Л Л. 72—73). 9. Показания арестованных Каврайского, Нусинова и Гальперина, в которых они признавали факты своей «антипартийной деятельности», были пересланы из ОГПУ в ЦКК Орджоникидзе 1 ноября 1930 г. (Там же. ЛЛ. 30—52). 15 ноября 1930 г. ПБ по предложению Сталина поручило ОГПУ освободить Каврайского, Нусинова, Галь- перина и Курса (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 804. Л. 2). 10. Далее Орджоникидзе вычеркнул фразу: «Товарищи переглядываются, по я прямо скажу, что члены партии, которые не хотят в ЦК и ЦКК говорить правду — им не место в нашей стране. У них также, как из уст Рамзины.х, мы должны вытас- кивать слово за словом в ГПУ. Какая им цена. Никакой цены нет этим людям». Ч. Далее Орджоникидзе вычеркнул фразу: «и давали ему идти по этому пути». 12. В выступлениях на XVI конференции ВКП(б) в апреле 1929 г. Ломинадзе и Шацкин настаивали на необходимости создания массовых форм организации бедноты и выступали против принятия кулаков в колхозы, нападая на сторонников более уме- ренных взглядов по этим вопросам (Шестнадцатая конференция ВКП(б). Апрель 1929 г. Стеногр. отчет. С. 309—319, 408—414). 106
№ 92 Из стенографического отчета заседания объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 17—21 декабря 1930 г. 1 Заседание четвертое, утро 19 декабря Продолжение прений по докладу В. В. Куйбышева О народно-хозяйственом плане на 1931 год (контрольные цифры) РЫКОВ![...] За последнее время в наших речах и в печати стал реже повторяться лозунг «союз рабочего и крестьянина». Он стал реже повторяться в качестве специального, особо ответственного ло- зунга, не потому, что выпал из нашей практики, не потому, что союз рабочего и крестьянина в настоящих условиях не является одной из главнейших задач партии, а потому, что самая работа по переделке сельскохозяйственного производства на новых основах крупного кол- лективного хозяйства, есть выражение высшей и наиболее прочной формы союза рабочего класса и крестьянина Эта форма союза рабочего класса и крестьянства и должна являться наиболее характер- ной формой, именно, для того этапа организации социалистического общества, который мы переживаем в настоящий момент. ЯКОВЛЕВ. Насчет военно-феодальной эксплуатации? РЫКОВ. Насчет военно-феодальной эксплуатации. Я, лично, этого никогда не утверждал и никогда таких заявлений не делал. Тов. Яков- лев хочет сегодня начать все наши старые споры, вспомнить их спа-1 чала, я думаю, что это едва ли нужно [.. .] Таким образом мы имеем исключительные успехи к настоящему времени. Проектировка следующего года дает дальнейший колос- сальный рост. И в этом нельзя не видеть, что политика партии оп- равдана полностью и целиком. Из цвишенруфов,2 которые были два раза с левой стороны, я делаю заключение, что хотят опять вспомнить старое и бить меня за мои старые разногласия. ОРДЖОНИКИДЗЕ. За правый уклон. РЫКОВ. За правый уклон так или иначе, но вновь побить! Де- лайте это прямо, открыто, не нужно задавать незначительные воп- росы, делать цвишенруфы по пустякам. Я же открыто признал мои ошибки, гораздо более крупные, чем все то, о чем вы твердите в цвишенруфахД ..] Я взял себе слово для того, чтобы высказаться по двум вопросам: во-первых, по вопросу о контрольных цифрах и, во-вторых, — по воп- росу, касающемуся лично меня. Я па последнем съезде партии3 сделал совершенно искреннее за- явление о том, как я понимал свою позицию, в чем я ошибался, сде- лал заявление о полном признании своих ошибок. После этого я, на- сколько мог и как мог, работал в соответствии с генеральной линией партии и относился и отношусь с величайшим негодованием ко вся- ким попыткам борьбы с этой генеральной линией. Я голосовал и нас- таивал на исключении из партии Рютина,4 с полным осуждением, ра- зумеется, отнесся к группировке Ломинадзе-Сырцова. На настоящей стадии борьбы пролетариата за социалистическую диктатуру у нас 8* 107
в стране и за мировую революцию, при том осложнении классовой борьбы внутри страны, в том международном окружении, в котором партии и рабочему классу приходится осуществлять свою работу, вся- кие попытки колебать генеральную линию партии, всякие попытки как-то расстроить ее ряды — являются в величайшей степени опасны- ми и вредными [. . .] Те заявления, которые я сделал на XVI съезде партии, я сделал их в здравом уме и твердой памяти, в полном сознании того, что я говорю. Я это утверждаю вовсе не потому, что думаю, что от меня требуется какое-то заявление, которое где-то и как-то нужно объя- вить. Говорю вовсе не потому, что теперь принято такие заявления давать, вовсе не из каких-то других целей и независимо от того, как и где буду работать, в Совнаркоме или где-нибудь еще. Моя оценка теперешнего положения вещей в нашей стране заключается в том, что генеральная линия партии в основном дала решающие резуль- таты, именно по тому коренному вопросу, который я излагал — уско- рение темпа индустрии и переделка сельскохозяйственного индиви- дуального производства в производство социалистическое [...] К со- жалению часть этой работы проходила при неправильном моем отношении к генеральной линии. Но нужно ничего не понимать в обстановке, чтобы думать, что теперь мыслима какая-то иная линия, которая может привести к окончательной победе рабочего класса. Поэтому я в величайшей степени убежден в том, что генеральная линия партии является единственно правильной линией, что достигну- тые успехи говорят об этом с полной и безусловной категоричностью, что всякое — как теперь принято называть наиболее гнусную форму борьбы — двурушничество, пассивность, нейтральность являются для члена партии совершенно недопустимыми. Вот для того, чтобы, кроме оценки проекта контрольных цифр на 31 год, сделать это личное заявление я и взял слово[. . .] ГОЛОЩЕКИН [. . .] При анализе тов. Рыковым положения союза рабочего класса с крестьянством в данный период на основе успехов политики партии, совершенно расходящимся с тем анализом, который делал тов. Рыков и все правые уклонисты до этого, тов. Яковлев бросил ему реплику «а как же с военно-феодальной эксплуатацией?» Тов. Рыков ответил — «нужно ли поднимать старые споры». Л поче- му нет? Правильно сделали все выступавшие до тов. Рыкова, которые не поднимали этот вопрос, но тов. Рыков должен был поднять этот вопрос, споря «с самим собою», споря со всем комплексом взглядов правой оппозиции. Именно он должен был поднять этот вопрос. И поднять его он должен был раньше, хотя бы в период между XVI съез- дом и данным пленумом. И нс только здесь, а на широких собраниях партийной массы и рабочих, и не в такой форме, как он поставил сейчас, «я ошибался, каялся, а кто старое помянет тому глаз вон», а в форме самого бешенного нападения, бешенной драки против своей прошлой позиции, против правого уклона и против всех правых укло- нистов. Достаточно прочесть выступление тов. Рыкова на объединен- ном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК по отношению к право-«левой» группировке, двурушнической группе Сырцова и Ло- минадзе, чтобы видеть, как и тогда он не поставил все точки над «и», ибо осуждая эту группировку, он в то же время уклонился от 108
того, чтобы подчеркнуть, что эти право-«.левые» группировки являются наследниками, порожденными правой оппозицией с Рыковым во главе[. . .] ШВЕРНИК[-..] Удивительными кажутся такие заявления тов. Рыкова и Бухарина о том, что не стоит вспоминать их прошлых пра- вооппортунистических ошибок. Можем ли мы согласиться с такой постановкой? Ни в коем случае. Если они сами не хотят вспоминать своих прошлых ошибок, то Пленум ЦК не .может пройти мимо этих ошибок. Мы не только должны вспоминать, но обязаны анализировать эти ошибки, потому что партия на уроке ошибок правых будет воспи- тывать членов партии, вооружая их ленинской теорией борьбы за коммунизм [. . .] Необходимо потребовать от т.т. Бухарина и Рыкова, чтобы они не только на Пленуме ЦК, но и перед всей партией подробно, по кос- точкам разобрали свои ошибки, и сказали, в чем они ошибались. Вся партия должна узнать от лих самих, что дело было не только в ошиб- ках по контрольным цифрам, а во всей теории правого уклона, кото- рый они проповедовали. Это мы должны поставить перед ними как обязательное условие [.. .] БУБНОВ. Тут уже ряд товарищей говорили относительно выс- туплений и Рыкова и Бухарина. Я считаю, что нужно сделать только несколько дополнительных замечаний. Мне кажется, что тов. Рыков своей речью не облегчил, а затруднил себе дальнейшую работу в ря- дах партии. Чем характеризовалась его речь? Она была вся, если можно так выразиться, сборной, т. е. по характеру своему она была речью типично оппортунистической. Там были темные места, оговор- ки, неясности и т. д. Она производила впечатление, что человек с этакой нарочитой осторожностью ходит по скользкому льду. Вот ка- кое она произвела впечатление. Прямоты, определенности, резкости в постановке ни одного вопроса не было. С такой речью отстаивать генеральную линию партии в практике работы очень трудно. Повто- ряю, тов. Рыков своей речью ни в какой степени не облегчил себе дальнейшую практическую работу в рядах партии, а затруднил ее[. . .] Заседание пятое, вечер 19 декабря Заключительное слово В. В. Куйбышева ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (Рудзутак). Заседание продолжается, слово имеет тов. Куйбышев. КУЙБЫШЕВ. Товарищи, выступления т.т. Рыкова и Бухарина, отклонившие несколько ход прений, неизбежно скажутся и на моем заключительном слове. На этих выступлениях мне придется остано- виться более подробно [. ..] Тов. Рыков смазывает свои ошибки и тем, что пытается предста- вить дело так, что все уже кончено с его ошибками, что он давно уже заявил о них, что на съезде он сделал искреннее — как он гово- рит — заявление, хочет его во что бы то ни стало выполнить. Но естественный вопрос возникает у каждого члена партии: после съезда прошло довольно долгое время, и за это время не было пи одного заявления, не было ни одного выступления, которое могло быть оха- рактеризовано, как выполнение обещания, данного на XVI съезде 109
партии. Чем это объяснить? Я повторяю, я не сомневаюсь в искрен- ности тов. Рыкова, когда он заявляет, что не имеет сейчас разногла- сий с генеральной линией партии, но я думаю, это объясняется тем, что тов. Рыков, к сожалению, до сих пор не понимает всей глубины разногласий, какие были у него с партией; не понимает того, что дело шло не о том или другом проценте роста или той или иной оценке отдельных трудностей. Не в недооценке или переоценке дело, а дело было в том, что одна линия была противопоставлена другой и были две прямо исключающие друг друга политические линии [...] Нужно понять, что речь шла о двух линиях, прямо друг другу противопоставленных. И одна из них по существу отражала вольно или невольно чаяния и надежды классово-чуждых нам сил, и именно этим объясняется та ожесточенная борьба, которую вела партия про- тив правого оппортунизма {. . .] У тов. Рыкова есть искреннее желание работать. Я еще раз подчеркиваю, что в этом нельзя сомневаться, но приходится конста- тировать, что это не выходит. Что требуется сейчас от вождя партии, от вождя Советского государства? Только ли признание своих преж- них ошибок, причем признание в такой невинной форме, и только ли скромное заявление: «работаю, как могу»?[. ..] Партия сейчас боль- ше, чем когда-нибудь вступает в полосу ожесточенных классовых боев. Враг потерял целый ряд позиций; но враг не сдался, он ожесто- чился, он будет отчаянно сопротивляться. Внутри страны вредительст- во, сопротивление ликвидируемого кулачества — все это выражение этой ожесточенной классовой борьбы. Угроза интервенции — это вто- рая сторона той же медали[...] И совершенно ясно, что в это время от вождя партии, от вождя советского государства требуется прежде всего, чтобы он возглавлял борьбу за генеральную линию, чтобы он был в первых рядах этой борьбы, а не только говорил, что он «как может» делает то, что от него требуется [...] Я считаю, что между советской и партийной верхушкой, при выполнении такого исключительно трудного плана, который стоит перед нами в 31 г., требуется огромная сплоченность. Ни малейшей щелки не должно быть между соваппаратом и возглавляющими его товарищами и руководством партии. То что происходило после съез- да, то обстоятельство, что тов. Рыков не стал в ряды активных бор- цов за генеральную линию, не стал борцом против системы взглядов, вредность которой он сам признал, показывает, что такая щелка есть, пока тов. Рыков возглавляет соваппарат. А это вредно, это разлагаю- ще действует на весь советский аппарат!...] Выходит так, что есть ЦК и его руководство в лице Политбюро, Пленума ЦК, это руковод- ство охвачено величайшим воодушевлением социалистической стройки, ведет пролетариат на все новые и новые бои, ожесточенно борется с классовыми врагами и со всякими проявлениями, хотя бы даже завуалированными, враждебной классовой идеологии, и есть верхушка советского государства, которая делает, «что может»![...] Так даль- ше продолжаться не может[. . .] ПРЕДСЕДАТЕЛЬ!...] Слово для предложения имеет тов. Косиор. КОСИОР. Я думаю, что на настоящем Пленуме, учитывая здесь все сказанное, мы не можем обойтись без некоторых выводов прак- тического характера. В условиях обостренной классовой борьбы пар- 110
тии сейчас приходится решать ряд тяжелых задач, нам приходится для решения этих задач проводить коренную перестройку всего со- ветского и хозяйственного аппарата, изменение методов его работы. Раз мы хотим, чтобы те трудности, которые у пас есть и которые еще будут, быстрее преодолевать, мы должны добиться, чтобы пар-1 тийное руководство и руководители, стоящие во главе всего советского аппарата, представляли собой единый, мощный и крепкий кулак, ко- торый должен бить в одну точку. ГОЛОСА. Правильно! КОСИОР. Я думаю, что мы в настоящее время не имеем в Со- вете Народных Комиссаров положения, похожего на тот единый мощ- ный кулак, который должен проводить пашу партийную линию. По- ложение, которое создалось в Совнаркоме, — а вы все знаете это, большинство знает по личному опыту, по наблюдению, — это положе- ние является совершенно нетерпимым: такого единства, которое нам нужно, сейчас тов. Рыков нам не обеспечивает. Мы здесь слышали от т. Рыкова, и слышали это не один уже раз, что он признает генеральную линию партии, что он ее отстаивает, но для председателя Совнаркома — совершенно правильно тов. Куйбы- шев здесь говорил — этого совершенно недостаточно, этого еще очень мало. Пам нужно, чтобы председатель Совнаркома, который руково- дит всем нашим советским и хозяйственным аппаратом, стоял во гла- ве руководства в борьбе за линию партии, чтобы он, как здесь пра- вильно товарищи говорили, с бешеной энергией дрался за проведение линии партии, в первую очередь в советской и хозяйственной работе. Только при таких условиях мы сможем работать, как следует. Этого мы в настоящее время нс имеем, и надежды на то, что когда-нибудь это положение с т. Рыковым у нас изменится —- нет. Вот почему мы должны будем из всего этого сделать соответствующие организацион- ные выводы. Вы знаете, что после XVI съезда партией делались попытки в отношении того, чтобы добиться хорошей работы с т. Ры- ковым во главе Совнаркома. Но, как вы знаете, не наша вина в том, что из этого ничего не вышло. Правильно говорит т. Куйбышев, у тов. Рыкова пет основного, нет главного — это понимания линии партии. Это основное. Нет понимания необходимости настойчивого и инициативного ее проведения во всей нашей работе, в руководстве всем нашим советским и хозяйственным аппаратом. Исходя из этого, я думаю, что мы должны на настоящем Пленуме принять решение: освободить т. Рыкова от обязанностей председателя Совнаркома Союза. Но этим одним ограничиться мы не можем. Вместе с тем я думаю нужно поставить вопрос о дальнейшем пребывании тов. Рыкова в составе Политбюро. Вы все помните после XVI съезда, когда мы из тройки вывели двоих5 из Политбюро, и оставили т. Рыкова в сос- таве Политбюро, партия никак не могла понять, и вполне справедливо, почему мы это сделали. Вы также знаете, что т. Рыкова мы оставили в Политбюро потому, что он остался на посту председателя Совнар-' кома. При настоящем положении дел, когда мы неизбежно должны будем принять решение о том, чтобы освободить его от обязанностей председателя Совнаркома, необходимо вместе с тем освободить его от обязанностей члена Политбюро. Вместо т. Рыкова предлагаю утвердить председателем Совнарко- ма т. Молотова. (Продолжительные аплодисменты всего зала). 111
Товарищи, у меня есть еще ряд предложений, позвольте их за- читать все вместе: 1) Освободить тов. Рыкова от обязанностей председателя Сов- наркома СССР и от обязанностей члена Политбюро ЦК ВКП(б). 2) Утвердить Председателем Совнаркома СССР тов. Молотова, с освобождением его от обязанностей Секретаря ЦК и члена Оргбюро. 3) Заместителями Председателя Совнаркома СССР утвердить т.т. Рудзутака, Куйбышева и Андреева. 4) Ввиду избрания т. Андреева Председателем ЦКК ВКП(б), освободить его от обязанностей кандидата в члены Политбюро. 5) Ввести в состав членов Политбюро тов. Орджоникидзе. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Угодно ли голосовать предложения т. Косиора по пунктам раздельно или в целом? ГОЛОСА. В целом. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто за то, чтобы принять предложения т. Косиора? ОРДЖОНИКИДЗЕ. Голосуй по частям, чего там в целом. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я спросил Пленум, как желают голосовать, желают голосовать в целом. Кто против предложения? Кто воздер- жался? Нет. Принято единогласно. (Продолжительные аплодисменты всего зала). РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 460. ЛЛ. 61—64, 74, 77, 81—83, 87. Типографский экземпляр. Примечания: 1. Пленум рассматривал вопросы: о народнохозяйственном плане на 1931 год, доклад Наркомснаба о снабжении мясом и овощами, доклад Центросоюза о работе потребкооперации, о перевыборах Советов. 2. Zwischenruf— реплика (нем.). 3. XVI съезд ВКЩб) состоялся 26 июня— 13 июля 1930 г. 4. Персональное дело бывшего секретаря Краснопресненского райкома партии Москвы Рютина рассматривалось Президиумом ЦКК и Политбюро в сентябре — ок- тябре 1930 г. На основе доноса Рютин был исключен из партии за резкие высказыва- ния против политики ЦК и Сталина, а затем арестован по обвинению в контрреволю- ционной пропаганде и агитации (Реабилитация... С. 100 - 101). 5. Бухарин и Томский. ПОЛИТБЮРО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 30-х ГОДОВ № 93 Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) о распределении обязанностей между секретарями ЦК 26 января 1930 г. 26. — О распределении обязанностей между секретарями ЦК. В связи с реорганизацией аппарата ЦК и в дополнение к преж- ним решениям ЦК: 1 1) За т. Сталиным оставить, согласно прежнего решения, подго- товку вопросов к заседаниям ПБ и общее руководство работой Сек- ретариата ЦК в целом. 112
2) На т. Молотова — возложить руководство отделом культуры и пропаганды и Институтом Ленина. 3) На т. Кагановича — возложить руководство организационно- инструкторским отделом и отделом распределения административно- хозяйственных и профсоюзных кадров. 4) На т. Смирнова — возложить руководство отделом агитации и массовых кампаний и Управлением Делами. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 818. Л. 10. Протокол XI 179. Примечания: 1. Вопрос о распределении обязанностей между секретарями ЦК неоднократно рассматривался в 20-е годы. 28 января 1926 г. ПБ утвердило очередное распределе- ние обязанностей, возложив на Сталина, в частности, «подготовку вопросов к засе- данию Политбюро и общее руководство работой Секретариата ЦК в целом» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 544. Л. 10). Затем принцип распределения обязанно- сIей был изменен. 3 мая 1927 г. вопрос о работе СТ по докладу Сталина рассмат- ривался па заседании ОБ. «При решении вопросов, касающихся плана работы Оргбюро и Секретариата, — говорил Сталин, — члены ЦК натолкнулись па ряд воп- росов, имеющих отношение к организации дела распределения работников, с одной стороны, и потом—к организации дела контроля со стороны Секретариата над советскими, хозяйственными, профессиональными и проч, органами по линии ис- полнения и проведения в жизнь решений ЦК, Пленумов ЦК, Оргбюро и Полит- бюро [. . .] По части распределения. Поскольку дело касается распределения непосредствен- но партийных сил по областям, губерниям, округам, уездам и т. д., Секретариат не сомневается, что тут дело обстоит неплохо. Наш распределительный аппарат мог бы, закрывши глаза, руководить этим делом [...] А вот что касается другой об- ласти распределения, распределения работников по хозяйственным организациям, по всяким кооперативным организациям [. . .] то [. . .] недочеты в этой области были замечены еще года два тому назад [.. .] В этих видах Секретариат пришел к выводу [. . ,| что целесообразно было бы всех секретарей ЦК привлечь к этой работе,...] Так, одному из секретарей нужно передать, кроме того, что Орграспред будет работать, подготовлять вопросы, передать работу над распределением сил, чи- сто партийных сил. Другому из секретарей передать наблюдение так, чтобы он был в курсе дела, знал работников, изучал работу и следил за работой по соответствую- щим хозяйственным органам]...] Третьему секретарю передать дело наблюдения над распределением работников по торговым органам. Четвертому секретарю — по кооперативным, скажем, пятому по Наркомфину, финансовым органам и банкам [...] Второе—по части контроля]...] До сих пор дело обстояло так, что контроль сосредотачивался в руках так называемого Генсека. Теперь материалов накопилось столько, наши хозяйственные, строительные и всякие органы не чисто партийные раз- рослись так, поступает такая куча телеграмм, записок, заявлений, предположений, затем разговоров на бумаге по душам, поступает такая куча, что никакой черт спра- вится не сможет. Необходимо, чтобы и в этой области, как в области подготовления материалов для Оргбюро, Политбюро и проч, привести в движение весь Секретариат, чтобы на одного человека не взваливать. Я лично не могу с этим справиться один, у меня одна голова, а материалов много]...] Исходя из этого по моему настоянию в Секретариате решили, чтобы сделать между секретарями распределение дела подготовки вопросов к Политбюро]...] так и дело контроля и наблюдения над исполнением данных решений хозорганами |. ..]» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 287. ЛЛ. 18—23). Одобрив доклад Сталина, ОБ утвердило новое распределение обязанностей между секретарями ЦК но ведомствен- ному принципу. Сталину, например, было поручено наблюдение за работой и проведе- ние директив партии в ИККИ, НКИД, Наркомвоенморе, ОГПУ, Наркомате финан- сов и в банках, а также распределение и подбор работников для Наркоматов фи- нансов СССР и РСФСР и банков (Там же. ЛЛ. 2, 6—10). Однако затем, как видно из публикуемого постановления, произошло возвращение к прежнему принципу рас- пределения обязанностей. Сталину был поручен контроль за деятельностью ПБ в це- лом. 113
№ 94 Г. К. Орджоникидзе — И. В. Сталину и С. В. Косиору 22 марта [1930 г.] 2) Москва Сталину 22/Ш 1) Харьков Коссиору Был в двух районах Криворожского округа--Долинском и Ка- занковском. 1 Картина на селе очень пестрая.;Буза идет во всем окру- ге. В Казанковск[ом] районе распад коллективов довольно значитель- ный. Несколько дней тому назад здесь считалось, что коллективизиро- вано 95%, на сегодня едва ли 40%. В большом районном селе Казан-1 ковке, 14 тыс. населения, считалось всего несколько дней тому назад 95%, сегодня едва ли 20—30%, причем оставшиеся исключительно беднота. В селе Александровке СОЗ почти весь распался, в селе Ново- николаевке в СОЗ"е осталось не больше 30—35%. Волынки продол- жаются и по сегодняшний день. Рядом с Новониколаевским (в пяти верстах) —в Ново-Михайловке и Григорьевке СОЗ полностью сеет. Сев вообще в разгаре - сеют все. Главными зачинщиками волынок являются /женщины. Они разбирают лошадей, они забирают семена, они дебоширят. В этом районе мужики тоже принимали очень актив- ' ное участие. В Долинском районе незначительные волынки идут, но пока распада нет, имеются в небольшом количестве заявления о вы- ходе. В поле вышли почти все СОЗ"ы. Бывает так: вечером возвра- щаются с поля, женщины подбегают, захватывают лошадь и уводят, в конюшню к себе. Здесь закручено зверски: коллективизировано 100%. Отдельным выходящим не выдают ни лошади, ни семян. Ответ: кончим сев, а потом будем разговаривать. Здесь же имеется коммуна «организованная» вчера.2 Все до последней нитки обобществлено. Одна часть коммуны воет, другая держит и не пущает. Заправилами в этой коммуне являются учитель комсомолец и рабочий с Кривого Рога, командированный в село. После трехчасового разговора с «ком- муной» решили: вернуть всем, кто не хочет оставаться в коммуне коров, не трогать птицу, усадьбу, дом, оставив обобществленным толь- ко то, что полагается по уставу сельхозартели. Договорились с Мар- китаном (секретарь Окрпарткома) коммуну не утверждать и целиком перевести на артель. Перекручено здесь зверски. Охоты исправлять \ мало: у одних упрямство и злоба за провал, у других растерянность. Все хотят объяснить кулаком, не сознают, что перекрутили, перекол- лективизировали. Решение ЦК до сведения крестьян не доводится,3'- да и тебе готовы не все показать. Большое желание еще большим ад- министративным нажимом выправить положение, выражают пожела- ние расстрелять в округе человек 25—30 и этим сохранить свои про- центы. Несмотря на отдельные выкрики из толпы, движение пока ограничивается только требованием — дайте лошадей, верните семе- на, не хотим СОЗ"а, нас загнали принудительно. Считаю, что в округе положение серьезное. Было бы полезно иметь в округе кого-'либо из руководящего состава ЦК Украины. При умелом и гибком руковод- стве округ может выполнить план засева, и сохранить половину кол-, лективов, если не наделают глупостей. Основная беда здесь в том, что, погнавшись за процентами, в коллективы пролезло значительное количество всякой сволочи и воспользовавшись нашей общей неорга- 114
низованностью и слабостью, снугри взорвали. Договорились: панике не поддаваться, ни в коем случае вооруженной силы не применять, арестов из-за выхода из коллективов не допускать, пытающегося го- лову поднять кулака — скрутить и во что бы то ни стало план сева выполнить, руководя всем селом: и коллективами и единоличниками. В округе исключительно СОЗ"ы, на устав сельхозартели нигде не переходили. Яровой пшеницы для посева не хватает. Надо подбросить в 3 -4 дня для Казанковского района двадцать—тридцать тыс. пудов яровой пшеницы. Считаю совершенно необходимым произвести неко- торую перегруппировку работников. Простой перевод из района в район даст возможность более умело, осмотрительно и спокойно работать. Надо особенное внимание обратить на оставшиеся коллективы, помо- гать им. В них имеются замечательно стойкие кадры, но они очень бедны. Никаких разговоров о церкви не слышно. Сегодня ночью прие- хал в Николаев. Виделся с здешней верхушкой. Но их словам, поло- жение здесь вполне устойчивое. Коллективизировано 85%, все сеют. За единичными исключениями выхода из СОЗ"а нет. Днем побываю в селах. Орджоникидзе. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 156. ЛЛ. 1—2об. Автограф. Примечания: 1. 17 марта 1930 г. ПБ приняло решение о командировке Орджоникидзе на Ук- раину «с заданием ознакомиться с положением дел в этих районах с точки зрения подготовки к севу и закрепления колхозов и помочь руководящим товарищам прове- сти в жизнь директивы ПК о колхозном движении» (РЦХИДНИ. Ф. 17, Оп. 3. Д. 780. Л. 8). В фонде Орджоникидзе сохранились докладные записки ГПУ Украины, которые в феврале — марте регулярно направлялись Орджоникидзе. Эти документы на русском языке с обширными комментариями опубликовал Л. Graziosi (Cahiers du Monde russe, XXXV (3), 1994, pp. 437- 632). 2. Зачеркнуто: «три коммуны организованные вчера». 3. Постановление ЦК «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движе- нии» от 14 марта 1930 г. было опубликовано в газетах 15 марта. № 95 Г. К. Орджоникидзе — И. В. Сталину и С. В. Косиору 23 марта [1930 г.] Москва Сталину Харьков Коссиору По прямому проводу. Впечатление от осмотренных районов Николаевского округа хорошее. По имеющимся сведениям аналогичное положение и в дру- гих районах. Сев в полном разгаре у колхозников и индивидуальных. Местами кончают ранние яровые. План будет выполнен полностью, но в отдельных районах из-за недостатка семян план по пшеничному клину не будет полностью выполнен, но будет заменен другими куль- турами. В округе коллективизировано 83%. Пока имеются только отдельные заявления о выходе. Такое состояние в значительной мере объясняется тем, что уже в прошлом году было 23% в коллективах, а во время озимого сева 45—50%. Острым вопросом является отход на заработки и извоз. По нынешней практике почти весь заработок колхозника идет на покрытие разного рода платежей колхоза. Считаю 115
совершенно необходимым на все заработки вне колхоза распростра-1 нить закон об отходниках, о котором здесь никто никакого представ- ления не имеет.1 При извозных работах на колхозной лошади, кол- хознику оставлять не менее 50% заработка на руки. Большой недо- статок в кормах, особенно в концентрированных. Нужна немедлен- ная помощь. Озимые Николаевщииы хорошем состоянии. Орджоникидзе. 22—20 ч. 23/III РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 157. ЛЛ. 1, 2. Машинописный текст. Подпись — автограф Орджоникидзе. Примечания: 1. В связи с недостатком рабочей силы в городах СНК СССР 16 марта 1930 г. по поручению ПБ принял специальное постановление, запрещающее местным органам власти и руководителям колхозов препятствовать уходу крестьян на отхожие про- мыслы. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 779. Л. 14; «Правда». 1930. 19 марта. С. 1). Одним из самых серьезных препятствий на пути отходников было отчисление значительной части их заработков в пользу колхоза. 20 марта 1930 г. «Правда» опу- бликовала разъяснение; «Отчисления с зарплаты колхозников-отходников не должны превыкать 10 проц[...) Кол.хозцептр категорически запретил колхозам устанавливать отчисления выше 10 проц, заработной платы, а также производить отчисления из авансов в пользу колхозов». 28 марта 1930 г. в газетах было опубликовано постанов- ление Колхозцентра СССР, IIK.T СССР и ВСНХ СССР о порядке производства отчи- слений из зарплаты членов колхозов, работающих в сезонных отраслях народного хозяйства, которое подтвердило, что «размер отчислений, производимых из сумм, за- работанных членом колхоза на отхожих промыслах, устанавливается правлением кол- хоза в пределах от 3 проц, и не может быть больше 10 проц, фактического заработка отходника». № 96 Постановление Политбюро о заявлении Баумана 18 апреля 1930 г. 70. — Заявление т. Баумана.1 (См. приложение № 2) Принимая заявление т. Баумана к сведению, ЦК считает необ- ходимым отметить что: 1) Тов. Бауман, как секретарь ЦК и первый секретарь Москов- ской областной организации, обязан был стоять во главе тех това- рищей Московской областной организации, которые требовали реши- тельной и безоговорочной борьбы с искривлениями партлинии и с за- мазыванием допущенных ошибок, считая, что только такая борьба может обеспечить настоящее, большевистское воспитание кадров. 2) Между тем, т. Бауман, вместо того, чтобы выполнить эту свою задачу, в своем заключительном слове на мартовском пленуме Мос- ковской областной организации сам стал замазывать ошибки, проявил на деле примиренческое отношение к «левым» загибщикам, и допустил полемику против тех членов пленума, которые требовали решительной борьбы с искривлениями и быстрой ликвидации ошибок, невольно дез- ориентировав тем самым пленум и затруднив правильное воспитание кадров (см. заключительное слово т. Баумана на пленуме, где он от- 116
рицает наличие чрезмерной торопливости и административного нажи- ма в практике колхозного строительства по области).2 ЦК постановляет: 1) Удовлетворить просьбу т. Баумана об его освобождении от обязанностей секретаря Московской областной организации. 2) Перевести т. Баумана на работу в ЦК в качестве одного из его секретарей. 3) Рекомендовать т. Кагановича на пост первого секретаря Мос- ковской областной организации с сохранением за ним поста секретаря ЦК ВКП(б).3 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 783. ЛЛ. 12—13. Протокол № 124, опросом. ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 к п. 70, пр. ПБ № 124. В ЦК ВКП(б) В виду того, что: во-первых, на январском пленуме МК ВКП(б) в резолюции по моему докладу допущена принципиальная ошибка, выразившаяся в постановке наряду с выдвинутой ЦК задачей ликвидации кулачества как класса, задачи ликвидации новой буржуазии в целом, исправлен- ная вслед за тем МК по предложению ЦК.4 Во-вторых, Московским Комитетом была взята неправильная и противоречащая директивам ЦК от 6 января5 установка о завершении сплошной коллективизации весной этого года, за что я, как первый секретарь, несу, главным образом, ответственность. В-третьих, эти, допущенные в работе МК ошибки углублены мною неясностью и неправильностью ряда положений в моем заключитель- ном слове па последнем пленуме МК, что дало повод к замазыванию имевших место в деле коллективизации ошибок, тормозя тем самым дело их решительного исправления. Я прошу ЦК ВКП(б) освободить меня от работы в Московском Комитет в качестве секретаря. К. Бауман. 18.IV.30 г. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 783. Л. 21. Заверенная машинописная копия. Примечания: 1. Опала, постигшая кандидата в члены 11Б, секретаря Московского городского и областного комитетов ВКП(б) Баумана была частью кампании против так назы- ваемых «перегибов» в коллективизации. Столкнувшись с угрозой всеобщего крестьян- ского восстания против насильственной коллективизации и «раскулачивания», сталин- ское руководство весной 1930 г. осудило «перегибы», возложив ответственность за насилие, творимое в деревне, исключительно на местных работников. Некоторые, наи- более «отличившиеся» руководители, в том числе Бауман, были сняты со своих долж- ностей. В закрытом письме ЦК «О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии» от 2 апреля 1930 г. московское руководство под- вергалось особой критике за форсирование сплошной коллективизации. Московская область была названа в числе тех районов страны, где наблюдалось «большое коли- чество антиколхозных массовых выступлений» (Документы свидетельствуют. Из ис- тории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927--1932 гг. Под ред. В. П. Да- нилова и Н. А. Ивницкого. М. 1989. С. 387—394). 117
2. Пленум Московского областного комитета ВКП(б) работал с 26 по 28 марта 1930 г. Бауман делал на нем доклад по первому вопросу повестки дня: о весенней посевной кампании и о перевыборах бюро ячеек. 3 апреля 1930 г. газеты опублико- вали статью Сталина «Ответ товарищам колхозникам», в которой руководители Мо-. сковской области обвинялись «в лихорадочной погоне за вздутыми цифрами коллек- тивизации», ориентации на завершение коллективизации уже весной 1930 г. 3. 22 апреля 1930 г. объединенный пленум МК и МКК по докладу Молотова о решении ЦК от 18 апреля свободнл Баумана и избрал первым секретарем МК Л. М. Кагановича. 4. В резолюции объединенного пленума МК и МКК, состоявшегося в январе 1930 г., говорилось о необходимости выполнить «гигантскую историческую задачу ликвидации капиталистических элементов народного хозяйства в кратчайший истори-' ческий срок» («Правда». 1930. 8 января. С. 2). 5. Постановление ЦК «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» от 5 января 1930 г. (опубликовано в газетах 6 января). В нем говорилось: «[...] В пределах пятилетия вместо коллективизации 20% посев- ной площади, намеченной пятилетним планом, мы сможем решить задачу коллективи- зации огромного числа крестьянских хозяйств, причем коллективизация таких важней- ших зерновых районов, как Нижняя Волга, Средняя Волга и Северный Кавказ, может быть в основном закончена осенью 1930 г. или, во всяком случае, весной 1931 г.; коллективизация же других зерновых районов может быть в основном закончена осенью 1931 г. или, во всяком случае, весной 1932 г.» (КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 73). № 97 В. М. Молотов — Г. К. Орджоникидзе 29 августа [1930 г.] Дорогой Серго! Насчет грабежа работников ЦКК тебе преувеличили. Во всяком случае до последних дней, когда встали вопросы о Славинском и Розенгольце, этого грабежа не было. Кое-кого все же в РКИ дали, на последней неделе несколько человек направлено к Ройземану и еще др.1 Главное, конечно, с Розепгольцем. Взять его в НКТорг необхо- димо. Ты прекрасно знаешь, что внешняя торговля в НКТорге без руководства. Р. знает это дело (языки тоже) и безусловно подходя- щий кандидат. Как ни жаль, а другого выхода как обидеть РКИ нет. Кем его заменить в РКИ? М[ожет] б[ыть] Клименко, Янсон, Аралов или еще кто-нибудь подойдет на это дело? Думаю, что подумавши, общими силами это дело решим.2 Ты пишешь насчет Кагановича -— согласен, что ему нужно отпуск продлить до 15/IX, я об этом ему телеграфировал дня два —три тому назад.3 Грузинам 100 тыс. пуд. пшеницы, как ты писал, отпущено. Ку- курузы нет. Дела у нас идут не совсем гладко. Промфинплан, говорят, вы- полним на 94%. Это позорно. Думаю, что надо выпустить обращение ЦК на манер январского,4 встряхнуть людей и понатужиться поднять этот процент, поддержать идею «встречного промфинплана» и т. п.5 Спят наши финорганы насчет борьбы за оздоровление денежного обращения. Конечно, не только спят, но, как это неизбежно при от- сутствии борьбы за дело и линию, плывут по течению мелко-бурж. стихии, мечтая о новой разменной монете, об импорте потреб, товаров, 118
о повышении цен па промтовары и т. д. и не ведут по настоящему борь- бу за промфинплан, за ликвидацию кредитной неразберихи (выпу- щено свыше 700 миллионов] р[ублей] за летние месяцы из-за перекре- дитования), не мобилизуются деньги через имеющиеся у нас каналы и т. д. Стараемся теперь это дело подтянуть.6 Остро встал вопрос о закреплении рабсилы на заводах. Тоже многое упущено в летние месяцы, да и теперь медленно раскачи- ваются. Ну, отдыхай хорошенько. Шлю привет Зин(аиде] Гавриловне] и крепко жму твою руку. 29/VIII Твой Вячеслав. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 113. ЛЛ. 3—6. Автограф. Примечания: 1. 22 августа 1930 г. СТ командировал в распоряжение НК РКИ несколько работников (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 184. Л. 100). 2. Вопрос о руководстве Наркомата торговли был поставлен по инициативе Сталина, 24 августа 1930 г. он писал Молотову: «[...] Мы все забываем об одной «мелочи», а именно, о том, что Наркомторг является в данный момент одним из са- мых важных наркоматов (и самых сложных, если не самым сложным наркоматом). И что же? Во главе этого парк[омата] стоит человек, который не справляется с де- лом, с которым вообще трудно или даже невозможно справиться одному человеку. Либо мы должны сменить Микояна, что нельзя считать доказанным, либо надо его подпереть крупными замами, что, кажется не вызывает разногласий. Все это как буд- то бы правильно. Неизвестно только, почему мы тотчас же не переходим от слов к делу? Почему? Чего мы ждем? Почему бы не дать Микояну Розенгольца (откуда еще брать крупных людей, если не из РКИ?) вместо Хинчука, который окончательно про- валился на руководстве внешней торговлей? Какие еще нужны доказательства нас- чет провала Хинчука? Жалеют Хипчука? А дело, ведь, еще больше надо жалеть. Не хотят обидеть Серго? А дело, дело важное и серьезное можно обидеть? Предлагаю (формально): 1) Назначить т. Розенгольца замом НКторга (по внешней торг[овле]) с осво- божд|ением] от работы в РКИ. 2) Освободить Хипчука от замства в ПКТорге, назначив его замом Уханова по Моссовету или предом Экспортхлеба. Если Серго будет кричать, дадим ему взамен Клименко из Сибири. Розенгольца надо перевести в НКторг во чтобы то ни стало. Надо лечить НКторг. Ждать даль- ше преступно» (Письма Сталина Мологову. С. 204—205). 10 сентября 1930 г. ПБ назначило Розенгольца заместителем наркома внешней и внутренней торговли СССР. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. Л. 9). 15 ноября 1930 г. ПБ решило вопрос о разделении Наркомторга СССР па два наркомата: Наркомат снабжения и Наркомат внешней торговли СССР. Наркомом внешней торговли был назначен Розенгольц, нар- комом снабжения Микоян (Там же. Д. 804. Л. 6). 3. 5 сентября 1930 г. ПБ продлило отпуск Кагановичу до 15 сентября (Там же. Д. 794. Л. 2). 4. Обращение ЦК ко всем партийным, профсоюзным, комсомольским и хозяйст- венным организациям в связи с недовыполнением плана I квартала 1929/1930 хозяй- ственного года было опубликовано в газетах 25 января 1930 г (см. КПСС в резолю- циях. .. Т. 5. С. 76—80). 5. Обращение ЦК «О третьем годе пятилетки» с призывом безусловно выпол- нить план 1931 г. было опубликовано в газетах 3 сентября 1930 г. (см. там же. С. 198—207). Вопрос об издании обращения Молотов предварительно согласовал со Сталиным (Письма Сталина Молотову. С. 198). 6. В результате проведения форсированной индустриализации н насильственной коллективизации усилился экономический кризис, одним из проявлений которого была дезорганизация финансовой системы. Огромная инфляция привела к обесценению бумажных денег и повышению спроса па разменную монету, содержащую серебро. Недостаток разменной монеты, которую население предпочитало прятать в «кубыш- ках», превратился в серьезную проблему. Руководители Наркомата финансов (Брю- ханов) и Госбанка (Пятаков) для стабилизации денежной системы и преодоления 119
кризиса разменной монеты предлагали увеличить выпуск монеты (прежде всего за счет импортного серебра), направить на рынок дополнительные товарные фонды, за- купить сырье для легкой промышленности и т. д. (РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 397. ЛЛ. 2—7). Эта позиция нашла определенную поддержку в Совнаркоме СССР. По предложению Брюханова 18 июля 1930 г. совещание замов приняло решение увели- чить чеканку бронзовой монеты, войти в Политбюро с предложением о восстановле- нии расходов по закупке серебра за границей, для чего ассигновать дополнительно 4 миллиона рублей, а также предложило ОГПУ организовать «решительную борьбу со злостной' скупкой и спекуляцией серебряной монетой» (ГЛРФ. Ф. 5446. Оп. 55. Д. 1986. Л. 26. Д. 1945. ЛЛ. 51 — 52). Однако по требованию Сталина Политбюро отвер- гло предложения о дополнительной чеканке монеты из импортного серебра. В начале августа Сталин писал Молотову об этой ситуации: «[. ..]Дсло в Пятакове, в Брюха- нове и их окружении. И Пятаков, и Брюханов стояли за ввоз серебра. И Пятаков, и Брюханов проповедовали необходимость ввоза серебра и провели соответствующее] решение в совещ[апии] замов (или СТО), которое мы отвергли]...] обругав их «хвостиками» финансовых вредителей. Теперь ясно даже для слепых, что мероприя- тиями НКФ руководил Юровский (а не Брюханов), а «политикой» Госбанка вре- дительские элементы из аппарата Госбанка (а не Пятаков) [. . .] Дело, стало быть, в том, чтобы: а) основательно прочистить аппарат НКФ и Госбанка, несмотря на вопли сомнительных коммунистов типа Брюханова-Пятакова, б) обязательно рас- стрелять десятка два-три вредителей из этих аппаратов, в том числе десяток касси- ров всякого рода, в) продолжать по всему СССР операции ОГПУ по изоляции мелк[ой] монеты (серебряной)» (Письма Сталина Молотову. С. 193—194). В последу- ющие месяцы эти требования Сталина были выполнены. Брюханов и Пятаков были сняты со своих постов. № 98 Г, К. Орджоникидзе — В. М. Молотову [не ранее 12 ноября 1930 г.] Дорогой Вячеслав! Посылаю тебе следующие два документа, из которых ты увидишь, что формулировка, данная в пункте постановления Комиссии Испол- нения от . . . — абсолютно неправильна. Можно было говорить, что отпущенные ВАТО 15—17 миллионов] руб. мало, по говорить, что объем не был определен на квартал - это неправда. А из постановле- ния получается впечатление, что в ВСНХ сидят идиоты. Не думаю, чтобы ты этого хотел. Из постановления видно, что т. Прокофьев становится уполномо- ченным СТО, значит он ставится над ВСНХ, а он член Президиума] ВСНХ и начальник сектора проверки исполнения]. Когда его назна- чали мыслилось, что оп будет наблюдать за ходом строительства автозавода от ВСНХ.1 Ты и Сталин тогда говорили, что я выиграл и целиком получил т. Прокофьева, а теперь выходит, что он над нами. Как видишь, выходит довольно коряво. Нужно ли это? Вообще дол- жен откровенно сказать, что дело складывается довольно неважно. Нам преподносят чуть ли не каждый день постановление за поста- новлением, причем одно крепче другого и далеко несправедливое. Для чего надо было па пас валить то, чего не было. Неужели это помощь?! Теперь разбирают дело Руды, все это было сделано 29/30 г., а бьют сегодня по нас. Дальше Комиссия Исполнения] думает, вернее ее аппарат, да- вать заводам распоряжение через голову ВСНХ. Черт его знает, м[ожет] б[ыть] так и нужно, но в таком случае на кой черт ВСНХ и для чего я там должен сидеть. Ведь без того дисциплина у нас из 120
рук вон слаба. Дело дьявольски большое, нужна помощь, а мы полу- чаем по мордам на всю страну, причем даются явно неправильные сообщения. Не думай, пожалуйста, что я против того, чтобы нас кри- тиковали и шлепали, но ей-ей я не могу ни принять на себя, ни счи- тать хоть сколько-нибудь объективным, когда пас дубасят за то, что было 1- 1 1/2 г[ода] тому назад. Не скрою тебе*, иногда мне кажет-1 ся, что при создающихся отношениях трудно будет работать, вернее не выйдет. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 445. ЛЛ. 1—2, 2об. Автограф. Примечания: 1. 12 ноября 1930 г. ОБ удовлетворило просьбу Орджоникидзе об откоманди- ровании Прокофьева для работы в ВСНХ по совместительству с работой в ОГПУ. Прокофьев был введен в состав президиума ВСНХ СССР (РЦХИДНИ Ф. 17. Оп. 114. Д. 200. Л. 6). № 99 В. М. Молотов — В. В. Куйбышеву 14 августа [1931 г.] Здравствуй, Валерьян! Т. Каганович прислал Кобе твое письмо в ЦК и я читал его. Вижу, что с планами будущего года и будущей пятилетки дело идет медленнее, чем хотелось бы. Однако, время, небольшое, мы еще имеем и, по-моему, то, что мы наметили, в частности для работы ко- миссии по 1932 году, мы должны и можем сделать. Надо, чтобы ко- миссия твоя собралась и произвела предварительную наметку. В край- нем случае нужно поставить вопрос о созыве комиссии в Пбюро.1 Насчет твоего ухода из Госплана не может быть и речи. Уверен, что все будут решительно против. Этот хозяйственный год, год пере- стройки, имеет дополнительные трудности, но путь к их преодолению нащупан и дело должно пойти вперед. Хорошо-- лучше, чем раньше. Что тебе нужно, так это передышку. Это, по-моему, можно скоро осуществить, с первых чисел сентября.2 Итак, очень советую снять вопрос об уходе из Госплана и больше его вообще не подымать. Не такое сейчас время — надо вплотную взяться за улучшение Госплана. Мы должны тут тебе помочь и я думаю, что дело с осени пойдет луч- ше, успешно. Шлю привет и жму руку! Твой В. Молотов. 14 августа. Черкни как идут дела в Москве? РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 683. ЛЛ. 2—4. Автограф. Примечания: 1. 12 августа 1931 г. ПБ опросом приняло решение «созвать 14 августа в 8 час. вечера совещание в составе т. т. Кагановича, Орджоникидзе Калинина, Микояна, Рудзутака, Куйбышева, Рухимовича, Антипова, Яковлева, Гринько и Калмаиовича для обсуждения проекта основных линий по второму пятилетнему плану и директив по контрольным цифрам на 1932 г.» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 842. Л. 11). 14 августа опросом ПБ одобрило директивы по контрольным цифрам на 1932 г. (Там же). 2. 30 августа 1931 г. ПБ предоставило Куйбышеву полуторамесячный отпуск с 5 сентября (Там же. Д. 845. Л. 6). 9 Зак. 16 121
№ 100 Г. К. Орджоникидзе — И. В. Сталину (25 августа 1931 г.] Здравствуй Сосо! Я уже сообщал тебе, что июль дал небольшое (2,6%) снижение против июня текущего] п[ода] и на 30% рост против июля 30 г. 1 Снижение дало главным образом машиностроение, что объясняется отчасти тем, что обычно в начале квартала делаются большие заделы, а последующие месяцы выпускается готовая продук- ция, но это только отчасти. Легкая промышленность в целом дала рост против июля 30 г. на 33%, а хлопчато-бумажная выросла против июля 30 г. на 107%. 7 месяцев против 7 месяцев] дает рост на 12,3%. По-прежнему тяжелым остается положение с металлом и углем. Косиор и Свицин рассказывали как оголены металлургические заво- ды специалистами. На заводах нет мало мальски знающих людей. Нет элементарного порядка в цехах. Почти никакого улучшения до сих пор нет, а теперь начинает лимитировать уголь. Мышков жалуется, что нет рабочих, он об этом пишет тебе, это верно, но главное не в этом. Беда в том, что не сумели использовать и тех рабочих, которые имеются как следует. Ты был абсолютно прав, когда говорил, что отдавая все новым стройкам, для старых заводов не хватило ни средств, ни людей. Придется выправлять, ничего не поделаешь. С углем может выйти еще хуже, если не сумеем подбросить рабочих, сейчас в Донбассе тысяч на 30 меньше угольных рабочих, чем им полагается по плану, да еще к 1 сентября грозит уход около 22 тыс. призывников, которые не хотят отказаться от Кр[асной] Ар.(мии]. Се- годня приняли решение об отсрочке призыва на 1 год.2 Приняли ряд других решений, котор.[ые] ты получишь вместе с этим письмом. Думаю, что уголь вытащим в сентябре—октябре. Это надо сделать во что бы то ни стало. Па днях были у меня Гугель и Франкфурт, последний довольно решительно утверждал, что две домны пустит в срок. У Гугеля не такая уверенность. Я думаю, что 4 печи Магнитной и Кузнецка мы пустим в худшем случае с опозданием 1 —1,1/2 м[есяца] во всяком случае в этом году их пустим. Помогаем и одновременно нажимаем. С тракторным заводом 3 у Михайлова пока дело идет неплохо: на 13/VIII он уже довел выпуск до 77 тракторов, сегодня—завтра будет 80. Это идет пока довольно равномерно. Конечно пока никакой гаран- тии и уверенности нет, что не сорвется, но завод безусловно идет на подъем. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 28. Д. 22. ЛЛ. 1, 2. Автограф. Примечания: 1. Речь идет о показателях роста промышленности ВСНХ. 2. 25 августа 1931 г. ПБ приняло два решения по этому вопросу: освободило от призыва в Красную Армию 10 тыс. квалифицированных рабочих, инженеров, тех- ников и мастеров, работающих на предприятиях ВСНХ, и освободило от территори- альных сборов рабочих угольной промышленности Донбасса и Северокавказского бас- сейна (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 845. Л. 5). 3. Сталинградский тракторный завод. 122
№ 101 Постановление Политбюро по заявлению Микояна 15 октября 1931 г. 2. — Заявление т. Микояна. (т. Микоян). Заявление т. Микояна об отставке отклонить, обязав т. Микояна представить своевременно проект резолюции по докладу Наркомснаба на пленуме.1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 854. Л. 1. Протокол № 69. Примечания: 1. 14 октября 1931 г. ПБ утвердило Микояна одним из докладчиков па пред- стоящем пленуме ЦК по вопросу: «Отчетный доклад Наркомснаба и Центросоюза об исполнении постановлений ЦК и СНК о развертывании советской торговли и улучше- нии снабжения рабочих» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 854. Л. 8). Пленум ЦК со- стоялся 28—31 октября 1931 г. № 102 К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе 13 декабря 1931 г. Здравствуй, дорогой Серго! Знаю уже, что 15-го ты будешь моим гостем, тем не менее поль- зуюсь случаем черкнуть тебе пару слов. Не слишком ли ты торо- пишься в Москву? Боюсь, что текущая работа тебя захватит сразу же по приезде и ты так и не отдохнешь, как следовало бы, а ведь впе- реди громадная и не менее тяжелая работенка, чем в истекшем году. Я решил 16/XII выехать в Нальчик поохотиться и к 25/ХП тоже в Москву. Я уже себя чувствую не худо, за исключением болей в руках — эта чепуховина по-прежнему меня основательно беспокоит. Ну, пока всех благ. Жду 15 к обеду. Крепко обнимаю. М[ожет] б[ыть] поедем в Нальчик на пяток дней, на охоту? Приедешь дого- воримся. Будь здоров твой Клим. 13/XII—31 г. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 28. Д. 57. Л. 1. Автограф. № 103 Постановление Политбюро о перестройке работы хозяйственных наркоматов 23 декабря 1931 г. 6. — Перестройка работы хознаркоматов и прежде всего ВСНХ. (т. т. Сталин, Орджоникидзе) а) Принять предложенный т. Сталиным проект постановления о перестройке работы хознаркоматов и передать для окончательного 9* 123
редактирования в комиссию в составе т.т. Сталина, Молотова, Орджоникидзе и Кагановича. Созыв комиссии за т. Сталиным.1 б) Предложение т. Орджоникидзе об его отставке отклонить.2 в) Для рассмотрения заявления т. Орджоникидзе об его взаимо- отношениях с т. Молотовым назначить специальное заседание По- литбюро. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 99. Протокол № 81. Примечания: 1. В окончательной редакции постановление ПБ «О практической работе хозяй- ственных организаций» было принято 25 декабря 1931 г. В нем предусматривалось: «Выделить из ВСНХ легкую промышленность (текстиль, шерстяную и льняную про- мышленность, кожевенную и обувную, швейную, мыловаренную и т. п.) в отдельный наркомат[...] Выделить из ВСНХ лесную и деревообделочную промышленность в отдельный наркомат [...]» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 867. ЛЛ. 11 — 12). 2. Орджоникидзе не был согласен с решением о ликвидации ВСНХ и создании на его базе нескольких наркоматов. В фонде Куйбышева сохранилась следующая за- писка Орджоникидзе: «Я слыхал об этих разговорчиках, но лично я думаю, что это неправильно. Отдельные отрасли промышленности настолько тесно связаны между со- собой, что их непосредственное вхождение в СТО изрядно должно затруднить и за- путать положение. Я решительно против». На первой странице надпись Куйбышева: «Записка Серго от 11/Х по поводу ликвидации ВСНХ» (РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 570. ЛЛ. 1—2). № 104 Г. К. Орджоникидзе — В. В. Куйбышеву |[не ранее 4 декабря 1932 г.] Зам. пред. СНК СССР тов. Куйбышеву. Сегодня мне передали твое распоряжение, адресованное непо- средственно Союзхимсбыт следующего содержания: «предлагаю немедленно отпустить 100 тонн хлорпикрина и отгрузить вне очереди на Северный Кавказ по указанию ОТВ». Я считаю такого характера распоряжение через голову НКТП неправильным, думаю, что и ты согласишься с этим, а потому прошу все необходимые распоряжения направлять в обычном нормальном порядке. С. Орджоникидзе. 4/ХП РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 802. Л. 6. Автограф. № 105 Л. М. Каганович — В. В. Куйбышеву 2 июля 1932 г. Здравствуй Дорогой Валериан! Занимались мы здесь изрядно вопросами хлебозаготовок. Посы- лаю тебе на самолете: во 1-х письмо Сталина, во 2-х постановления, выработанные на совещании секретарей и председателей краев и 124
областей. 1 Прошу телеграфно прислать свое мнение. Хотели было тебя вызывать, а потом решили уж дать тебе возможность отдохнуть. На совещании пришлось крепко покритиковать места, в особенности украинцев. Настроение у них, особенно у Чубаря, плохое, при таких настроениях они не только плана не выполнят, но вообще хлеба не заготовят.2 Над постановлением] пришлось работать пару дней. Говорил я о твоем аппарате на совещании, упрекал места в не- внимании задаче укрепления хлебозаготовительного] аппарата. Теперь я условился с Черновым, что он даст список людей, нужных ему. О заме он сам не ставит вопроса, видимо уж подождать придется до твоего приезда. Как ты отдыхаешь? Оправился ли от простуды? Когда думаешь приехать? Делов у нас много, но ты пе подумай, что я хочу этим сказать, чтобы до срока вернулся. Завершай отдых и приезжай. Трудностей в заготовительной] работе много. До свидания. Жму руку. Привет. Твой Л. Каганович 2/VII3 РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 777. ЛЛ. 1—3. Автограф. Примечания: 1. 21 июня 1932 г. ПБ приняло решение созвать 28 июня 1932 г. совещание партийных и советских руководителей Украины, Северного Кавказа Центрально-Чер- ноземной области, Нижней и Средней Волги и т. д. по вопросам выполнения плана хлебозаготовок (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3 Д. 889. Л. 16). 2. Весной и летом 1932 г. на Украине усиливался голод. Большая часть хлеба была вывезена в счет хлебозаготовок, крестьяне голодали. Весенний сев 1932 г. был фактически сорван. Не имея собственных ресурсов, руководство Украины обращалось за помощью в Москву. 17 июня 1932 г. ПБ ЦК КП(б)У поручило председателю Сов- наркома УССР Чубарю послать в ЦК ВКП(б), Кагановичу и Молотову телеграмму с просьбой о продовольственной помощи находящимся в тяжелом положении райо- нам (Голод 1932—1933 рок1в на Украшь Киев. 1990. С. 183). Подобные просьбы и критическое положение с хлебозаготовками вызывали недовольство украинскими ру- ководителями у Сталина и его окружения. В начале июля 1932 г. Каганович и Моло- тов выехали на Украину, чтобы добиться безусловного выполнения плана хлебозаго- товок (Там же. С. 36—40, 194). 3. На письме приписка: «32 г. в Ликаны». № 106 Л. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе 2 августа [1932 г.] 2/VIII Здравствуй, Дорогой Серго! Не писал тебе до сих пор, чтобы дать возможность отдохнуть от дел и не тревожить тебя делами, тем более не совсем приятными. 1) О сокращении капитальных вложений:1 на это друг мы вы- нуждены были пойти, финансовое положение требует этого. У нас уже получились огромные задержки в выплате заработной платы, бюджет- ный дефицит вырос больше, чем когда-либо, одним словом, положе- ние примерно такое, если не острее, как было в 30 г., когда ты сделал исключительно большое дело оздоровив положение. Мы писали наше- му главному другу и он счел абсолютно правильным и своевременным сократить миллионов на 700, что мы и сделали. Пробовал я (после твоей телеграммы) на заседании П. Б. уменьшить цифру сокращения 125
по линии Н. К. Тяжпрома, но не вышло. Прошу тебя не нервничать и тем более не сердиться, я глубочайше убежден, что ты бы согла-* сился, если бы был здесь, хотя понятно, это операция тяжелая для промышленности]. 2) Твою просьбу о ценах я, к сожалению, выполнить не смог, она пришла уже поздно, а М(олотов] настаивает на своих решениях.2. 3) В комиссии по импортным делам мы пошли на увеличение ввоза цветных металлов3 вышли мы далеко за установленные лимиты платежей, вместо 67 миллионов рублей] на 32 г. 71 м[иллион], вместо 85 на 33 (год], 90 миллионов]. На днях послал хозяину, ответа пока нет, но уже больше урезать не выходило, хотя очень не хотелось идти на увеличение платежей. 4) Слушали мы здесь о снижении себестоимости, плоховато дело.4 Сейчас комиссия работает над выработкой мероприятий, которые пришлем тебе. 5) Со снабжением металлом автозаводов все еще плохо, принятое решение пока результатов не дает,5 ио твоей телеграмме мы отпу- стили из мобфонда никель, хром для Красного Октября,6 а теперь придется закупить. 6) Следим сейчас за ходом строительства Челябтракторостроя. Должно быть, что выйдет это дело, а дело большое и важное. 7) Урожай вышел неплохой, весь вопрос в уборке и заготовке. Первое время уборка шла неважно, теперь лучше, но все еще неудов- летворительно. На последнем П. Б. приняли ряд мер, в частности] посылку из городов (не из заводов) рабочую силу в совхозы.7 8) В смысле погрузки транспорт у нас сейчас работает хуже прош- лого года. Грузит мало 45—47 т(ысяч вагонов в день]. Пришлось поднять ему матер(иально]-техническое снабжение и металл для него импортировать миллиона на 3.8 9) В международных делах некоторое затишье. Партия наша в Германии вышла замечательно из выборов.9 Американцы продол- жают заигрывать с нами.10 Японцы пока заняты своими манчжурски- ми делами, в которых они основательно] запутались.11 У нас с ними тоже затишье. В следующий] раз напишу подробнее. 10) От хозяина по-прежнему получаем регулярные и частые дирек- тивы, что и дает нам возможность не промаргивать, правда, фактиче- ски ему приходится работать, но ничего не сделаешь иначе. Как ты себя чувствуешь? Поправляешься ли. Набирайся сил, ибо работы все прибавляется, особенно в твоей области работы. При всех трудностях дело все ширится. И в промышленности и в с[ельском] хозяйстве] мы никогда не имели такого разворота и та- ких побед социализма как сейчас. Привет тебе сердечный. Привет от всех нас Марии Марковны и Маи Зинаиде Гавриловне] и Итерочке. Целую тебя, твой Лазарь. Р. S. Посылаю на просмотр проект о продаже предприятиями] товарной] продукции]. 12 Л. К. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 433. ЛЛ. 1—4. Автограф. 126
Примечания: 1, 23 июля 1932 г. ПБ образовало под председательством Куйбышева комиссию для рассмотрения вопроса о снижении себестоимости строительства. Комиссии пору- чили «выработать проект практических мероприятий снижения себестоимости строи- тельства», а также сократить финансирование капитальных работ в III квартале 1932 г. на 700 мли. руб. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 893. Л. 2). Заручившись согла- сием Сталина, Куйбышев на заседании комиссии 26 июля выдвинул проект постано- вления о сокращении финансирования капитального строительства в III квартале па 700 млн. руб. Сокращение касалось всех отраслей, но более всего тяжелой промышленности (на 405 млн. руб.). Члены комиссии, представлявшие ведомства, пытались сопротивляться. Заместитель наркома тяжелой промышленности Пятаков настаивал, что максимально возможная цифра сокращений по НКТП — 310 млн. руб. Однако 1 августа Политбюро приняло предложения Куйбышева. На 10 процентов уменьшалось все инвестирование капитального строительства на III квартал и более чем на 13% вложения по НКТП (Отечественная история. 1994. № 3. С. 96), 2. 14 августа 1932 г. ПБ утвердило постановление Комитета товарных фондов и регулирования торговли при СТО (председателем которого был Молотов) об уста- новлении отпускных цен на металлические изделия ширпотреба, вырабатываемые госу- дарственной промышленностью. Утвердив повышение цен на многие металлические товары, Комитет товарных фондов отклонил предложения НКТП о повышении от- пускных цен на некоторые изделия (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 892. ЛЛ. 12, 31—32). 3. 16 июля 1932 г. ПБ поручило комиссии в составе: Молотов (председатель), Каганович, Пятаков Рудзутак, Боев, Куйбышев рассмотреть вопросы о балансе, от- пуске и импорте цветных металлов в связи с работой комиссии по валютным резер- вам (Там же. Д. 892. Л. 5). 4. См. примечание 1. 5. 23 июля 1932 г. ПБ утвердило с поправками внесенный НКТП проект поста- новления об обеспечении заводов автотракторной промышленности качественными сталями (Там же. Д. 893. ЛЛ. 1, 15—16). 6. Вопрос о цветных металлах для «Красного Октября» был решен ПБ 25 июля 1932 г. (Там же. Д. 894. Л. 6). 7. 1 августа 1932 г. ПБ приняло постановление об уборке урожая и хлебозаго- товках, в первом пункте которого говорилось: «Организовать посылку в совхозы не- обходимого количества рабочей силы из городов на Северном Кавказе, Украине, в Крыму и в других местах, где это окажется необходимым, по преимуществу из лю- дей, имеющих опыт в с. хоз. работах, для работы по уборке хлеба, па срок 10—15 дней» (Там же. Д. 894. Л. 2). 8. Постановление о материально-техническом снабжении транспорта, разработан- ное комиссией под председательством Молотова, было утверждено ПБ 1 августа 1932 г. (Там же. ЛЛ. 2, 13 -15). 9. Каганович излагает советскую официальную точку зрения на результаты вы- боров в Германии. 2 августа 1932 г. па первой полосе «Правды» было помещено со- общение «Успехи германской компартии на выборах». В нем говорилось, что компар- тия по предварительным результатам получила 5278 тыс. голосов (14,4%), социал-де- мократы— 7950 тыс. голосов (21,5%) и национал-социалисты — 13,732 тыс. голосов (37 2%). 10. Каганович имеет в виду некоторое усиление интереса в США к установле- нию дипломатических отношений с СССР. 27 июля 1932 г. об этом заявил полномоч- ному представителю СССР в Германии Хинчуку председатель Русско-Американской торговой палаты Купер. С 29 июля по 3 августа в Москве находился член комитета США в Международной торговой палате Ли. На встрече с заместителем наркома ино- странных дел Крестинским Ли заявил о стремлении деловых кругов США к нормали- зации отношений с СССР (Документы внешней политики СССР. М. 1969. Т. XV. С. 443-444, 786—787). И. Оккупация Маньчжурии Японией началась в сентябре 1931 г. В последую- щие месяцы японское правительство проводило акции для закрепления своих пози- ций в Маньчжурии. 12. Речь идет о проекте постановления о праве предприятий, перевыполнивших производственный план, реализовывать свою продукцию на рынок, который готовил- ся в это время по поручению ПБ. 23 июля 1932 г. ЦБ передало проект этого поста- новления на дополнительную разработку комиссии под председательством Любимо- ва (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 893. Л. 4). После длительной проработки 16 октяб- ря 1932 г. ПБ сняло вопрос с рассмотрения (Там же. Д. 903. Л. 15). 127
№ 107 В. М. Молотов — В. В. Куйбышеву 28 августа {1932 г.] Здравствуй, Валериан! Как полагается, я отдыхаю вовсю. Завтра кончаю ванны и буду совсем вольным гражданином. Однако, дела московские меня очень интересуют и я хотел бы иметь от тебя кое-какие сообщения. 1. Как прошел в СТО вопрос о топливе? Что-то ничего не слышно о иоректе постановления.1 Были ли местные работники и что полу- чилось из обсуждения дела. Кстати, об И. Косиоре говорят, что когда он бывает в Донбассе, то маловато занимается делом, и много «ком- панейством» с местными работниками. 2. Не знаю, чем кончилась работа совета по хлебо-фур[ажному] балансу.2 Пришли мне результаты и соответствующие материалы. 3. Как обстоит дело с твоей комиссией по строительству?3 Ве- роятно, это дело было одним из самых трудных в твоих последних заданиях. 4. Разрешился ли вопрос с размещением наших Комитетов? Это дело небольшое, но для работы имеет свое значение. Напиши, как идут дела в СНК и СТО и какие у вас новости. Крепко жму руку Привет! Твой Вячеслав. 28/VIII. РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 798. ЛЛ. 12—14. Автограф. Примечания: 1. 8 августа 1932 г. ПБ поручило комиссии в составе Молотова, Куйбышева и Кагановича рассмотреть проект решения СТО о топливе и внести своп предложения на утверждение ПБ (РЦХИДНИ. Ф. 17. Он. 3. Д. 895. Л. 8). 2. 1 июня 1932 г. ПБ утвердило следующий состав совещания по хлебофураж- ному балансу: Молотов (председатель), Куйбышев (первый заместитель председате- ля), Осинский (второй заместитель председателя), Чернов, Минаев, Микоян, Розен- гольц, Маркевич (НКЗем), Гайстер Л. И. (Госплан), Квиринг, Яковлев, Криницкий, Чубарь, Сулимов Юркин (Там же. Д. 886. Л. 8). 3. См. примечание 1 к документу 106. № 108 В. М. Молотов — Г. К. Орджоникидзе 9 декабря 1932 г. Тов. Орджоникидзе. Относительно твоей записки от 8/XII, которую только что я получил. 1. Согласен, что из протокола комиссии обороны от 4/XII можно исключить п[ункт] 1-вый постановления относительно оценки дел в химической и в[ренно]-химич[еской] промышленности, т. к. есть спе- циальная комиссия К. О. по вопросу об этой промышленности. 2. В протокол К. О. этот пункт, как и п./п «б» из п[ункта] 2-го включены не произвольно, а потому, что К. О. одобрила предложения НК.ВМ, где все это было. Очевидно, во время заседания К. О. не все 128
члены К. О. успели ознакомиться с проектом НКВМ и поэтому при- нятие его прошло без возражений и без обсуждения по пунктам. 3. Из всего этого видно, что т. Базилевич в этом вопросе не при- чем и нападки на него неправильны. 4. Предлагаю следующее: п[ункт] 1-й постановления К. О. исклю- чить, а п./п. «б» обсудить в назначенной К. О. комиссии, не считая вопрос этот преждевременным (по-моему, несмотря па спорность предложения ПКВМ, организационный вопрос в химической] промыш- ленности заслуживает серьезного обсуждения в К. О. и в ЦК). Если не возражаешь, то я проголосую это предложение в К. О. 9/X1I 1932 г. В. Молотов. т. Орджоникидзе. Очевидно, с формулировкой постановления К- О. по химической] и в[оенно]-хим[ической] промышленности вышла ошибка. Пункт 1-ый вычеркиваю и рассылаю все постановление К. О. (тем, кому оно было раньше разослано) в исправленном виде. 9/XII Молотов. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 444. ЛЛ. 1—4. Автограф. № 109 И. В. Сталин — М. И. Калинину 21 января 1933 г. Посвящение т-щу Калинину. Бокля, Миля, Конта, Канта сто раз легче прочитать и дойти до их субстанта, чем тебя, мой друг, понять. И. Ст. 21/1. 33. РЦХИДНИ. Ф. 78. On. 1. Д. 455. Л. 28. Фотокопия с автографа. № НО С. М. Киров — Г. К. Орджоникидзе 20 мая 1933 г. Дорогой Серго. Я беседовал с выпускниками слушателями Ленинградской про- мышленной академии. Академия выпускает 135 человек к октябрю и к декабрю еще 48 человек. По характеристикам выпускников видно, что решающая их масса будет хорошим вкладом в промышленность. Я поддерживаю просьбу дирекции и общественных организаций академии о создании для выпускников необходимых материальных 129
условий при переходе на практическую работу и выдаче тобой, по примеру прошлого года, им единовременного пособия на экипировку. Также прошу не делать разницы между слушателями Всесоюзной и Ленинградской промакадемий — и выдать слушателям-ленинград- цам младших курсов на отпускное время пособие, которое москвичи уже получили. 20/V 33 г. С. Киров РЦХИДНИ. Ф. 80. Оп. 17. Д. 19. Л. 1. Автограф. № 111 В. М. Молотов — В. В. Куйбышеву 5/VI 33 г. 5 июня 1933 г. Т. Куйбышеву. В. В.! Из разговора с тов. Межлауком, который имел с ним только что, я вижу, что поставил тебя в неловкое положение (в связи с вопросом о 3-ем квартале). Виноват тут только я один. Вчера вечером кратко, можно сказать, мельком, поговорил с Валерием] Ивановичем]1 и не успел переговорить с тобой, — а это, конечно, необходимо. Ночью бе- седовал с Кобой по телефону о заседании, не касаясь существа дела (плана 3-го квартала). Давай сейчас встретимся и уговоримся по всем вопросам З-'го квартала.2 Как только кончу комиссию (через 20—30 минут), позвоню тебе. В. Молотов. РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 798. ЛЛ. 1—2. Автограф. Примечания: I. Межлаук. 2. Основные показатели плана на III квартал 1933 г. ПБ утвердило 7 июня 1933 г. В протоколе заседаний ПБ это постановление зафиксировано в рубрике «Ре- шение Политбюро от 7.VI.33 г.» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 924. Л. 6). Это дает основание предполагать, что вопрос рассматривался па закрытом заседании ПБ, а в письме Молотова речь идет о согласовании повестки этого закрытого заседания. № 112 С. М. Киров — Г. К. Орджоникидзе1 25/VI 25 июня (1933 г.] Дорогой Серго! В текущем сезоне добыча торфа у пас идет гораздо лучше, чем в прошлом году, хотя полностью программу добычи не выполняем,— отстает фрезерный торф. Если не подведет погода, программа может быть выполнена. Был здесь Иванов-Кав[казский]. Нажали на все пе- дали для поднятия добычи. Но беда вот в чем: 1). На Союзторфе лежит задолженность по нашей области —4 миллиона] руб. 2). Перед нами определенная угроза — не вывезти торф из-за транспорта, о чем ты в курсе дела. Торф добывается за 30—40 верст 130
от места потребления и доставка торфа возможна только механизи- рованным] транспортом, для чего необходимо: Рельс (узк[ой] и шир[окой] кол(еи]) — 4000 тонн. Мотовозов — 17 шт[ук] Паровозов] (узк[ой] кол[еи]) — 15 шт[ук] Паровозов (шир[окой] кол[еи]) --- 2 » Вагонеток —500—570 шт[ук] Как видишь, требования приличные, но выхода нет. Очень прошу твоей помощи. Дело в том, что вопрос не терпит отлагательства — за лето дороги надо сделать. Привет С. Киров. Ф. 85. Оп. 29. Д. 438. ЛЛ. 1—2 об. Автограф. Примечания: 1. На бланке: «Всесоюзная Коммунистическая партия (б). Ленинградский Об- ластной Комитет». В верхнем углу на первом листе резолюция Орджоникидзе: «500 тонн рельс для Кирова. 33 г.» № 113 М. И. Калинин — Л. М. Кагановичу 11 августа 1933 г. Дорогой Лазарь Моисеевич! Из своей поездки в деревню1 выявился ряд вопросов, по которым нужно было бы принять соответствующие меры. 1. Сплав проведен очень плохо, я думаю сознательно хуже его нельзя провести. Повсюду по реке плывут по одному — пяти шт[ук] бревен, валяется по берегам лес, а в заводинах и целые гонки (отор- ванная часть плота); говорят — много леса затонуло. Опытные люди считают потери от сплава не менее трети сплавляемого леса. При всей осторожности, думаю, это близко к истине. По настоянию сплавных организаций почти все лето плотины были не запружены, мельницы не работали, крестьяне мололи на жерновах. Лишь в середине июля пустили мельницы, а сейчас ждут приказа их открыть, ибо на вер- ховьях реки, говорят, еще много леса. Значит, как раз в момент пос- тупления хлеба мельницы встанут. Управление лесхозом как будто находится в Кимрах. Ответственных руководителей по реке никто не видел. II. По лесозаготовкам необходимо изменить квартальное распре- деление лесозаготовок. В самую горячую рабочую пору, в третьем квартале, дают план лесозаготовок. В Московской, Ивановской об- ластях лесозаготовки сравнительно небольшие, с ними легко крестья- не справятся зимой. Эта работа в третьем квартале есть дань худ- шего вида бюрократизма. Изволь в такую погоду возить лес, это есть сплошная ломка упряжи, непосильная нагрузка для лошадей, да и людей, при том — все это свободно можно выполнить зимой. Необхо- димо такую глупость отменить. По крайней мере в тех лесхозах, где заготовки небольшие. III. Очень серьезный вопрос — использование пара под яровые культуры: вика, силос, ранний картофель, и т. д. По моей оценке, на 131
полях, лично осмотренных, качество которых знаю, недобор озимых хлебов равняется 25- 30 пудам ржи по занятому пару. Вместо 95— 100 пудов, будет 65—75. Конечно, к этому надо отнестись осторожно, нельзя занятость пара огульно опорочивать. Где сена очень мало — нужда в грубых кормах большая: при урожае вики 100—150 пудов, а бывает и 250 п. с га, надо идти на потери 15—20 п[удов] ржи. Затем ранний картофель. Если взять урожайность 250—300 пудов, ясно, что он значительно покрывает и дает излишки над недобором ржи. Я хочу сказать, что в этом деле надо предоставить району право манев- рирования. Но, если область хочет получить больше ржи, озимой пшеницы, необходимо увеличение процента чистых паров. IV. В деревнях скопилось значительное количество репрессиро- ванных, главным образом, осужденных к трудповинности. Знакомясь с делами осужденных, приходится сказать, что в очень значительной степени наказание превышает степень повинности, оно (наказание) в большей части формально, мало считается со всеми превходящими условиями. Большой процент осужденных состоит из советской пуб- лики, включая коммунистов. Мне кажется, пришло время, когда надо серьезно поднять авторитет суда, чтобы решение суда (я имею ввиду народного суда) было не только обосновано юридически, но чтобы оно и соответствовало всему обстоятельству дела. Мне кажется, можно было бы, во-первых, привлечь в качестве судей старых комму- нистов — пенсионеров, колхозников, имеющих жизненный опыт, разби- рающихся партийцев. Суд — важнейшая арена популяризации комму- низма. Очень полезно время от времени рассылать прокурорам и на- родным судьям закрытые инструктивные письма от Московского об- ластного Комитета Партии.2 V. Кашинцы очень просят в 1934 г. ввести в титул постройку школы крестьянской молодежи в деревне Верхняя Троица. С материа- лами и рабочей силой район заверял, что справится. VI. Районная верхушка на низах авторитетна. План всех загото- вок считают напряженным, но уверенность в его выполнении больше прошлогодней. Погода потерь заметных не дает, но жатву озимых хле- бов, теребление льна тормозит в сильной степени, рабочих шесть— семь дней уже утеряно. С коммунистическим приветом М. Калинин 11/VII1-33 г. РЦХИДНИ. Ф. 78. On. 1. Д. 441. ЛЛ. 8—10. Автограф. Примечания: 1. В начале августа 1933 г. Калинин ездил на родину—в деревню Верхняя Троица Калининского района Московской области. 2. По официальным данным, только по РСФСР в первой половине 1933 г. было осуждено 738 тыс. человек (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 171. Л. 50). Массовые аресты переполнили тюрьмы и следственные изоляторы: к маю 1933 г. в них содержа- лось уже 800 тыс. человек. Сталин и Молотов 8 мая 1933 г. вынуждены были под- писать специальную инструкцию ЦК и СНК о разгрузке тюрем до 400 тыс. человек и запрещении несанкционированных высылок и арестов (Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 922. ЛЛ. 58—58 об). Однако ситуация изменилась незначительно. Во второй половине 1933 г. по РСФСР было осуждено 687 тыс. человек. 132
№ 114 И. В. Сталин — В. М. Молотову 12 сентября 1933 г. Здравствуй, Вячеслав! 1) Согласен, что больше 21 млрда. руб. не следует брать по ка- питальным] работам на 34 год, а прирост промышленной] продук- ции --не более 15%. 1 Так будет лучше. 2) Согласен также, что по валовому сбору зерновых за 32 г. нужно взять 698 млн. центнеров. Не меньше. 3) Поведение Серго (и Яковлева) в истории о «комплектности продукции» нельзя назвать иначе, как антипартийным,2, так как оно имеет своей объективной иелыо защиту реакционных элементов пар- тии против ЦК ВКП(б). В самом деле: вся страна воет от неком- плектности продукции; партия начала кампанию за комплектность, открытую печатную и карательную кампанию; вынесен уже приговор врагам партии, нагло и злобно нарушающим решения партии и пра- вительства, а Серго (и Яковлев), который песет ответственность за эти нарушения, вместо того, чтобы каяться в своих грехах, предпри- нимает удар против прокурора! Для чего? Конечно, не для того, чтобы обуздать реакционных нарушителей решений партии, а для того, что- бы поддержать их морально, оправдать их в глазах общественного мнения партии и опорочить таким образом развертывающуюся кам- панию партии, т. е. опорочить практическую линию ЦК- Я написал Кагановичу, что против моего ожидания он оказался в этом деле в лагере реакционных элементов партии. 4) Мне несколько неловко, что я послужил причиной твоего дос- рочного возвращения из отпуска.3 Но если отвлечься от этой нелов- кости, то ясно, что оставить центральную работу на одного Кагано- вича (Куйбышев может запить) па долгий срок, имея к тому же ввиду, что Каганович должен разрываться между местной и цент- ральной] работой, - - значит поступить опрометчиво. Через месяц я буду в Москве, и тогда можешь уехать в отпуск. 5) Я окончательно укрепился в том, что тебе не стоит ехать в Турцию, Пусть поедут Ворошилов и Литвинов.4 Жму руку. И. Сталин. 12/IX. 33 Письма Сталина Молотову. С. 248—249. Примечания: 1. Речь идет об обсуждении первоначального варианта плана народнохозяйст- венного развития на 1934 г., разработанного Госпланом. 28 ноября 1934 г. ПБ одоб- рило план на 1934 г. в больших размерах. Па капитальное строительство выделялось более 24 млрд. руб.(РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 935. ЛЛ. 58—62). В дальнейшем план 1934 г. неоднократно пересматривался. 2. В конце июля 1933 г. в Совнарком СССР на имя Молотова поступили не- сколько телеграмм с мест о том, что запорожский завод «Коммунар» отгружает но- вые комбайны без ряда важнейших узлов (ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 26. Л. 34—36). На основании этих сигналов Совнарком 28 июля принял опросом постановление «О преступной засылке некомплектных комбайнов в МТС и совхозы». СНК потребовал от НКТП немедленно прекратить посылку некомплектных комбайнов и снабдить уже посланные некомплектные комбайны недостающими частями, а также поручил проку- рору СССР Акулову немедленно арестовать и привлечь к суду хозяйственных руко- 133
водителей, виновных в отправке некомплектных комбайнов (Там же. Л. 37). Это ре- шение вызвало протесты. Секретарь Днепропетровского обкома партии Хатаевич от- правил специальное письмо в несколько адресов: в Совнарком СССР, в ЦК компар- тии Украины, в НКТП (Орджоникидзе), в ЦКК ВКП(б), прокурорам СССР и Ук- раины. Он доказывал, что завод «Коммунар» работает хорошо, что некомплект- ная отгрузка комбайнов была вызвала желанием предотвратить хищения деталей: некоторые части комбайнов в специальных ящиках перевозились отдельно. «В целом, завод имеет больше заслуг, нежели недочетов. В связи с этим обком считал бы це- лесообразным судебного следствия против руководства завода (...) не возбуж- дать (...]»— писал Хатаевич (Там же. ЛЛ. 18—20). Получив это письмо, Молотов от- ветил Хатаевичу: «О достижениях «Коммунара» нам хорошо известно, также известно прокуратуре. Судом это будет учтено. Данный судебный процесс имеет далеко не толь- ко заводское значение и отмена его безусловно нецелесообразна» (Тамже. ЛЛ. 21—22). 16 августа 1933 г, в уголовно-судебной коллегии Верховного суда СССР на- чалось слушание дела о некомплектной отгрузке комбайнов, к уголовной ответствен- ности по которому были привлечены работники ряда хозяйственных органов и ру- ководители завода «Коммунар» («Правда». 1933. 17 августа). Обвинителем на суде выступал заместитель прокурора СССР Вышинский. В своей заключительной речи он, в частности, заявил: «Процесс дает нам основание для постановки общих вопросов работы советских хозяйственных организаций... Я говорю о Наркомземе Союза... я говорю о Наркомтяжпроме... я говорю о республиканских органах» («Правда». 1933. 23 августа). Такая постановка вопроса возмутила руководителей НКТП и Наркомата земледелия СССР Орджоникидзе и Яковлева. 24 августа 1933 г. в отсутствие Стали- на они добились принятия Политбюро решения, осуждавшего формулировку речи Вышинского, «которая дает повод к неправильному обвинению в отношении НКтяж- прома и НКзема» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 929. Л. 21). После вмешательства Сталина Политбюро отменило это решение (Там же. Д. 930. Л. 13). 3. См. документ 115. 4. В мае 1932 г. состоялся визит председателя Совета министров и министра иностранных дел Турецкой республики в СССР. 20 сентября 1933 г. ПБ утвердило делегацию для ответного визита в Турцию в составе Ворошилова и Литвинова. № 115 В. М. Молотов — В. В. Куйбышеву 1 12 сентября [1933 г.] Здравствуй Валерьян! Не буду подробно писать, т. к. скоро увидимся. 1. Получил от Сталина письмецо с указанием на то, что он и Ворошилов считают неправильным мой отъезд в отпуск, при данном распределении отпусков, больше чем предполагалось (2 недели).2 В связи с этим я немедленно сообщил Ст[алину], что выезжаю в Москву 18/IX. Значит 20/IX (или 21/IX, если останусь на день на Днепроком- бинате) увидимся. За информацию о московских делах спасибо. 2. Контрольные] Ц[ифры] на 34 год по твоим наметкам считаю правильными. В этом же роде (21 млд. + 15%) я писал недавно Ста- лину, запрашивая его мнение.3 Более подробно я еще не вникал в дело. 3. Очень рад хорошим перспективам по свекле (не переборщили ли с 130 млн. цнт.?) 4. Сомневаюсь в целесообразности повышения задания по хлопку до 26 млн. пуд. волокна. 5. Были у меня крымчаки, хотят по 2-м районам снизить показа- тели по урожайности («прихватило» в последние дни поля). Надо проверить и поскорее решить, т. к. это задерживает у них выполнение годового плана по хлебу.4 134
6. Очень прошу кончить дело НКТрудом.5 Мирошников в курсе дела. 12/IX Привет! В. Молотов РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 798. ЛЛ. 3—4. Автограф. Примечания: 1. На обороте надпись Куйбышева: «сентябрь 1933». 2. 1 сентября 1933 г. Сталин послал Молотову письмо, в котором говорилось: «Признаться, мне (и Ворошилову также) не понравилось, что ты уезжаешь на 1 1/2 месяца, а не на две недели, как было условлено, когда мы составляли план отпусков. Если бы я знал, что ты хочешь уехать на 1 1/2 месяца, я предложил бы друг, план отпусков. Почему ты изменил план — не могу понять. Бегство от Серго? Разве трудно понять, что нельзя надолго оставлять ПБ и СНК на Куйбышева (он может запить) и Кагановича. Правда, я дал согласие (по телеграфу) на длительный отпуск, но ты поймешь, что я иначе не мог поступить» (Письма Сталина Молотову. С. 247). 3. См. документ 114. 4. Вопрос о севе в Крыму в связи с ходатайством Крымского обкома рассматри- вался ПБ 17 сентября 1933 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 931. Л. И). 5. 23 июня 1933 г. ЦИК, СНК СССР и ВЦСПС приняли постановление «Об объединении Наркомтруда СССР с ВЦСПС», упразднявшее Наркомат труда. 14 июля 1933 г. ПБ опросом постановило передать предложения Шверника о мероприятиях в связи со слиянием НКТ с ВЦСПС на рассмотрение Молотову и Кагановичу (Там же. Д. 926. Л. 18). № 116 В. М. Молотов — В. В. Куйбышеву 16 сентября [1933 г.] Здравствуй, Вал[ериан] Владимирович]! 1. Получил твои материалы о пятилетке. Кое-что успею просмот- реть. Без сопроводительного текста трудно разбираться, а текст до меня дойдет, видимо только в Москве. 2. Сталин сообщил, что согласен на 34 год с наметками по ка- питальным] работам не больше 21 млд. р[ублей] по продукции не больше 15%. Твои наметки как раз отвечают этому. 3. Сталин сообщил также, что согласен на цифру урожая зерно- вых в 698 миллионов] центнеров. Из этого и надо исходить. Об остальных делах писать не буду - - скоро увидимся 16/IX Привет! Вячеслав РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 798. ЛЛ. 5—6. Автограф. № 117 Л. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе (не ранее 24 сентября 1933 г.] Здравствуй, Дорогой Серго! Говорят, отдыхаешь ты неважно. Числишься в отпуску, а усилен- но занимаешься делами. Не скажу, что это вызывает наше одобрение. Тебе надо бы по-настоящему отдохнуть. У нас здесь работа, конечно, 135
идет потише, но дедов хватает. О руде и прочем для металлургии хозяин мне специально писал и просил заняться этим делом. Твои люди активно взялись за дело, нажали мы на НКПС здорово. Ты, наверное, читал наше постановление] о Екатерининск[ой] дороге, главным пунктом мы сделали вывозку руды и проч.1 Сейчас уже несколько дней подряд грузят криворожской руды по 1800 ваг[онов] в день, дали указание повысить вплоть до 2 1/2 т[ысяч] в день. Добыча пока не поднялась, добывают 26 -28 т[ысяч] тонн в день. Доломита имеется уже запас на 90 дней, известняков до 10 дней. Во всяком случае, прошу верить, что из моих функций по транспортной комиссии ЦК2 первым делом я считаю выполнение твоей просьбы и указания нашего хозяина об обеспечении металлургии. За последние дни и неделю транспорт немного подтянулся, грузят последние десять дней по 55—56 т[ысяч] вагонов, но на днях выяснилась очень неваж- ная штука, оказывается, переадресованные грузы зачисляются во вновь погруженные, это искусственно увеличивает количество погру- женных вагонов. Сейчас мы это дело выковыриваем. Слушали мы на Комиссии обороны сообщения о ходе выполнения программы по военным заказам: по авиации, танкам, артиллерии и т. п. К сожалению, дело идет неважно, в некоторых частях даже очень плохо. Следующее] заседание] назначено па 29-го* с вызовом директоров, ио я предложил, чтобы до 29-го сам Наркомтяж их выз- вал бы и наметил бы практические меры по подтягиванию, с внесе- нием этих намеченных мероприятий в Комиссию обороны. Хорошо было бы, если бы ты их письмом еще подтянул бы. Дела на КВЖД все усложняются.3 Очень жаль, что ты не взял собой шифр ЦК. Хотел было посылать тебе шифровки, да подумал, что не шифром ЦК как-то нескладно. Наш протест по поводу пред- полагавшихся мер на КВЖД ты читал. Мы проект посылали хозяи- ну и он прибавил по существу всю 2-ую часть, т. е. самое интересное, о том, что за все несут ответственность японцы, а не бессильное Ман- чжоуго.4 Теперь они уже начали аресты. Вчера мы составили проект нового протеста и послали т. Сталину, я его тебе посылаю.5 Во вся- ком случае обстановка на Дальнем Востоке становится все напря- женнее, и нам нужно быть не только начеку, но и усиленнее гото- виться. Сельскохозяйственные дела идут неплохо, хотя последние пяти- дневки дают снижение темпов зернопоставок. Конечно, сейчас рано еще принимать какие-либо нажимающие директивы, но присматри- ваться пристально необходимо, чтобы не получилось у людей «голо- вокружения от успехов». Успехи действительно огромные. Вот например цифры. На 20 сентября было заготовлено] 1931 г,______1932__________1933 г. 570 мил. п 411 мил. п. 886 мил. пуд. т. е. мы уже заготовили столько, сколько в прошл[ом] году мы имели лишь 25 ноября. Уборка идет неплохо, уже убрано 80 миллионов] га, но должен сказать, что дожди нам здорово попортили дело не только в Московский] обл(асти], где дожди превратились в стихийное бед- ствие, но и в других районах. На днях мы получили от т. Шебол- 136
даева записку, что в ряде районов Северного] Кавк[аза] плоховато с урожаем. Очень плохо у них идет уборка в совхозах. Мы ему сни- зили на 10 миллионов пуд. план6 и послали дней на 5 т. Микояна, чтобы он подтянул уборку и присмотрелся, что делается в крае, что- бы не было для нас неожиданностей. По линии с[ельского] хозяйства] напираем сейчас еще на под- готовительные] работы в частности к ремонтной кампании. Не знаю, сообщали ли тебе твои, но по запчастям я как будто справедливо разобрал вопрос, а главное я настоял на том, чтобы вместо проведен- ных в этом году 90% капитального] ремонта тракт[оров] установить лимит не более 60% от парка. Яковлев выл, но ему не помогло, а хозяин добавил телеграфно не 60%, а 50% и это правильно, ибо нельзя заниматься хищническим истреблением тракторов и запчастей, пусть организуют хорошо текущий и средний ремонт. 7 Пришлось влезть в вопросы текстиля, очень плохо там. Дают безобразное качество продукции, придется за это дело партии крепко взяться. Доходит до того, что для выполнения плана в метраже ис- куственно растягивают ткани, а это значит, что купивший 5 метров после мойки рубахи получает вместо взрослой детскую рубашонку.8 Ну вот главное кажется. Чистка идет хорошо, партия здорово идейно поднимается, ибо эта чистка проходит на еще более высоком уровне.9 На этом кончу, и так тебя утомил. Привет тебе крепкий и сердечный. Жму твою руку. Лазарь. Привет тебе от Марии Марк(овны] и Маюси. Твои еще в Сочи? Л. К. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 430. ЛЛ. 1—12. Автограф. Примечания: 1. Постановление ЦК о работе Курской и Екатерининской железных дорог от 17 сентября 1933 г. было опубликовано в газетах 18 сентября. Начальник Екатеринин- ской железной дороги в этом постановлении был предупрежден, что если в ближай- шее время не обеспечит полное выполнение плана перевозок руды, флюсов, огнеупо- ров, хлеба, кокса и угля, то «как нарушивший боевое задание партии, не только будет снят с поста, но и будет исключен из рядов партии». В последующие недели в печати велась кампания за выполнение планов вывозки сырья для черной металлургии. 2. См. документ 63. 3. В июне 1933 г. в Токио начались переговоры о продаже Китайско-Восточной железной дороги, принадлежавшей СССР, японо-маньчжурской стороне. Делегация Маньчжоу-го на переговорах оспаривала право собственности СССР на КВЖД и предлагала продать дорогу за низкую цену. Вслед за отказом советской делегации от этих предложений начались аресты советских работников па КВЖД- Переговоры были прерваны и возобновились только в середине 1934 г. (Документы внешней по- литики СССР. М. 1970. Т. XVI. С. 837-838). 4. Заявление правительства СССР правительству Японии было опубликовано в советских газетах 22 сентября 1933 г. В нем утверждалось, что советское правитель- ство располагает сведениями о предполагающихся акциях маньчжурских властей про- тив советского персонала па КВЖД. В заявлении говорилось: «Советское правитель- ство считает, что прямая ответственность за эти нарушения падает на Японское Пра- вительство. Не Маньчжоу-го. которое бессильно и неспособно отвечать за события в Маньчжурии, а Японское Правительство, являющееся действительным хозяином в Маньчжурии, должно нести прямую ответственность за все нарушения договоров на КВЖД, как и за подготовляющийся захват дороги». 5. 26 сентября 1933 г. в советских газетах было опубликовано новое заявление советского правительства японскому. В нем выражался протест по поводу арестов советских служащих КВЖД как начала «осуществления детально разработанного 10 Зак. 16 137
плана, принятого в Харбине на ряде совещаний при японской военной миссии с уча- стием ответственнейших японских руководителей маньчжурской администрации». Правительство СССР предупредило, что эти действия ведут к срыву переговоров о продаже КВЖД- 6. 24 сентября 1933 г. ПБ опросом приняло решение по записке Шеболдаева: «1. Увеличить фонд скидок с зернопоставок по Северному Кавказу для колхозов с пониженным урожаем на 5 млн. пудов с перенесением скидки в недоимку, подлежа- щую взысканию осенью 1934 года. 2. Уменьшить план натуроплаты работ МТС в кол- хозах по Северному Кавказу на 5 млн. пудов. 3. Предупредить тт. Шеболдаева и Ларина, что настоящей скидкой исчерпан полностью резерв и страховка плана зерно- поставок по Северному Кавказу н они лично отвечают за выполнение как плана зернопоставок, так и плана по натуроплате по краю полностью и к сроку, установ- ленному ЦК и Совнаркомом». 7. 21 сентября 1933 г. было принято, а вскоре опубликовано в газетах поста- новление СТО об организации использования тракторного парка. В нем устанавли- вались три основных вида ремонта тракторов: текущий, средний и капитальный. Ка- питальный ремонт тракторов предлагалось производить «не раньше годичного срока работы нового трактора или годичного срока после выхода трактора из капитального ремонта, с тем, чтобы общее количество производимых капитальных ремонтов трак- торного парка за календарный год не превышало 50% его наличия на начало кален- дарного года» («Правда». 1933. 24 сеннтября. С. 2). 8. 16—17 сентября 1933 г. в Орехово-Зуево проходила московская областная конференция хлопчатобумажной промышленности по качеству продукции, на которой с речью о борьбе с браком выступал Каганович. 22 сентября 1933 г. «Правда» опуб- ликовала передовую «Почему много брака в текстильной промышленности?», в кото- рой подвергла резкой критике руководство хлопчатобумажной промышленности. В статье, в частности, говорилось, что на фабриках «широко распространена практика увеличения метража путем «притяжки» тканей». Например, семь отделочных фабрик второго ивановского треста «натянули» за полгода около 6 млн. метров тканей. 9. 10 декабря 1932 г. ПБ приняло решение о проведении в 1933 г. чистки партии. Для организации чистки была создана комиссия в составе членов ПБ, а также По- стышева, Рудзутака, Антипова, Шкирятова и Ярославского. Председателем комиссии был назначен Каганович (РЦХИДНИ, Ф. 17. Оп. 3. Д. 910. Л. 2). № 118 Постановление Секретариата ЦК ВКП(б) о приеме работников в аппарат ЦК 17 января 1934 г. О приеме работников в аппарат ЦК. а) Установить, что прием или увольнение всех без исключения работников в аппарат ЦК производится лишь с утверждения т. Ка- гановича или т. Сталина. б) Обязать заведующих отделами ЦК ВКП(б) строго придер- живаться этого постановления'. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 392. Л. 78. Беспротокольное пос- тановление. Примечания: 1. Первоначальный вариант постановления был написан Кагановичем и имел следующий вид: «Установить, что прием всех без исключения работников в аппарат Ц.К. производится лишь с утверждения секретаря ЦК». Окончательный текст поста- новления был результатом правки проекта Кагановича Сталиным (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 392. Л. 79). 138
№ 119 Г. К. Орджоникидзе — С. М. Кирову 1 25 марта 1934 г. Дорогой Киров! Как ты поживаешь? Как твои дела? Я вот сижу здесь и все не могу себе простить, что нс добился твоего ухода в отпуск хотя бы дней на 15. Слушай, друг, тебе надо отдохнуть. Ей-'ей, 10—15 дней без тебя там ничего особенного не случится, во всяком случае, мир не погибнет, а ты немножечко освежишься, это необходимо и это надо сделать. Наш земляк считает тебя здоровым человеком, оно так и есть, но все же передохнуть надо! Сюда тебя, конечно, не вытащишь, иди, хотя бы там, сделай это. Я здесь отдыхаю хорошо, погода прекрасная, настоящая весна. Вчера приехал Бауман. Привет Марии Львовне. Крепко жму руку. Твой Серго. Привет тебе и Марии Львовне от Зины и Этери. Серго. 25/1 П-34 г. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 439. ЛЛ. 1—2. Автограф. Примечания: 1. На бланке: «СССР. Народный Комиссар Тяжелой Промышленности». № 120 Г. К. Орджоникидзе — С. М. Кирову 1 [весна 1934 г.] Здравствуй, дорогой мой Киров! Как прошла твоя охота? Много там перебил всякой дичи? Ты, брат, все таки по-человечески отдохни, а то тоже что-нибудь выско- чит, а потом будет поздно. Отдохни ради всего по-человечески, отдох- ни. Я себя чувствую ничего, хотя почки болят почти все время. Скоро вернусь в Москву и там решим, как быть дальше. Дела с почками очень неважны, но тут ничего не поделаешь. Маруся расскажет под- робно. Мне чертовски хочется поболтать с тобой по очень многим вопросам, но в письме всего не скажешь, лучше отложим до встречи. Ну, будь здоров, отдохни непременно. Крепко, крепко обнимаю тебя Твой Серго. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 440. ЛЛ. 1—2. Фотокопия с авто- графа. Примечания: 1. Текст на почтовой бумаге с видом Кисловодска. 10: 139
№ 121 В. М. Молотов — В. В. Куйбышеву 22 мая [1934 г.] Здравствуй, Валериан! Шлю привет из Крыма. Здесь не жарко. Купаюсь, но не каждый день. Устроился в даче Крамариса, очень хорошее место. Надо зак- репить дачу за членами Пбюро. В Мухалатке уже набирается много народу. В «Маевке», как мы назвали эту дачу, можно прекрасно от- дыхать. За делами слежу «в общем и целом». Посылаю тебе кое-ка- кие бумаги, которые т. Хлусер тебе передаст. Думаю о 3-ем квартале. Считаю, что нельзя брать плана 3-го квартала больше плана 2-го квартала. Правильнее будет, если возь- мем еще меньший строительный план, особенно в связи с угрозой засухи. Нам нужно передвигать все материальные ресурсы в сторону производства, а этого нельзя сделать без сокращения некоторых чрез- мерно раздутых планов строительства.1 Угроза засухи, к сожалению, перед нами висит — это дополни- тельный мотив в пользу указанной точки зрения. Шлю привет т.т. Чубарю и Межлауку. 22/V.2 В. Молотов. РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 798. ЛЛ. 10—11. Автограф. Примечания: 1. 4 июня 1934 г. ПБ утвердило лимиты по народнохозяйственному плану на III квартал 1934 г. План капитальных работ был определен в размере 6890 млп. руб. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 946. Л. 19). 2. На письме пометка Куйбышева: «34 г.» № 122 В. М. Молотов — В. В. Куйбышеву 5 июня [1934 г.] Здравствуй, Валерьян Владимирович! Твое письмо от 27/V получил. 1. Считаю меры с ценами на хлеб весьма правильной.*1 Хорошо, что не отложили это дело до осени, как предполагали раньше. 2. Жалею, что ограничились назначением т. Рухимовича замом по НКТП (топливо).2 Вопрос с новым наркоматом (топливо + элект- ростанции [считаю назревшим. 3. Пограничные дела на Амуре требуют исключительной внима- тельности. Видно, что Пб очень следит за этим делом.3 4. Почему задержалось утверждение выработанного моей комис- сией положения (вернее, структуры). НКМпрома? Есть ли какие-либо существенные возражения или сомнения? Посетил черноморский флот, немало посмотрел по приезде рас- скажу. Надо также помочь Пахомову с выполнением программы по судостроению. Из разговоров с моряками вижу, что завод Марти в 140
Николаеве плохо перестраивается на морскую программу. Прошу, по линии КСК, серьезно это проверить. 5/VI В. Молотов Р. S. Думаю, что в этом году надо разрешить т. Леплевскому леченье заграницу. Он частенько прихварывал и прихварывает, вме- сте с те.м очень верит, что за границей ему помогут. Поддержи его в этом. В. М. РЦХИДНИ. Ф. 79. On. 1. Д. 798. ЛЛ. 7—9. Автограф. Примечания: 1. 20 мая 1934 г. ПБ утвердило постановление СНК и ЦК о балансе продоволь- ственных и фуражных культур, которое предусматривало, в частности, повышение цен на «отпускаемый населению в порядке нормирования хлеб» с 1 июня 1934 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 945. Л. 40). 2. 3 июня 1934 г. ПБ приняло решение установить должность заместителя нар- кома тяжелой промышленности по топливу (уголь, нефть, сланцы, торф) и назначило на нее Рухимовича (Там же. Д. 946. Л. 17). 3. 12 мая 1934 г. маньчжурский пароход «Ди-Чен» был обстрелян па реке Амур советскими пограничниками. Маньчжурские власти заявили протест и настаивали на наказании виновников обстрела и возмещении убытков семьям убитого машиниста и раненого кочегара. Советские власти утверждали, что пограничники действовали за- конно и произвели лишь предупредительные выстрелы вверх после того, как судно, нарушив границу и ведя фотографирование береговой охраны, отказалось остановить- ся. После серии инцидентов с другими судами были проведены переговоры, закончив- шиеся подписанием в сентябре 1934 г. технического соглашения об обслуживании по- граничных водных путей (Документы внешней политики СССР. М. 1971. Т. XVII. С. 368—370, 800—801). № 123 Постановление Политбюро о распределении обязанностей между секретарями ЦК 4 июня 1934 г. 90/78. О распределении обязанностей между секретарями ЦК. Установить следующее распределение работы и наблюдение сек- ретарей ЦК за отделами ЦК ВКП(б): Тов. Сталин: 1) Культпроп, 2) Особый Сектор, 3) Политбюро ЦК. Тов. Каганович: 1) Оргбюро ЦК, 2) Промышленный отдел, 3) Транспортный отдел, 4) Комсомол, 5) Партконтроль. Тов. Жданов: 1) Сельско-хозяйственный отдел, 2) Планово-финансово-торговый отдел, 3) Политико-административный отдел, 4) Отдел руководящих парторганов, 141
5) Управление Делами, 6) Секретариат ЦК. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 946. ЛЛ. 20—21. Протокол № 8. № 124 И. В. Сталин — Г. К. Орджоникидзе 18 сентября 1934 г. Т-щу Орджоникидзе Письмо получил. Это хорошо, что удалось тебе почти месяц про- быть на Урале.1 Я против архиерейских поездок «на час», шумливых, но бесплодных архиерейских поездок. Но я целиком за такие поездки, длительные (на 1—2 месяца) и серьезные поездки, которые приносят пользу и делу, и разъезжающему, но ненужного шума не создают. Это хорошо, что задумал уйти в отпуск. Заезжай ко мне по пути,— я буду рад. 18/IX 34 Привет! И. Сталин. РЦХИДНИ. Новые поступления. Автограф. Примечания: 1. 5 августа 1934 г. ПБ разрешило Орджоникидзе поездку иа заводы и стройки Урала с 7 августа до конца месяца (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 949, Л. 44). № 125 Постановление Политбюро о народном комиссаре путей сообщения, секретаре ЦК ВКП(б), председателе Комиссии партийного контроля и первом секретаре Московского областного комитета ВКП(б) 27 февраля 1935 г. 25. — О Народном Комиссаре Путей Сообщения, секретаре ЦК ВКП(б), Председателе Комиссии Партийного Контроля и пер- вом секретаре Московского областного комитета ВКП(б). 1) Назначить т. Андреева А. А. секретарем ЦК ВКП(б), освобо- див его от работы в НКПС. 2) Назначить секретаря ЦК ВКП(б) т. Кагановича Л. М. На- родным Комиссаром Путей сообщения, освободив его от обязанностей председателя Комиссии Партийного Контроля при ЦК ВКП(б) и сек- ретаря Московского областного комитета ВКП(б). 3) Назначить председателем Комиссии Партийного Контроля при ЦК ВКП(б) секретаря ЦК ВКП (б) т. Ежова Н. И. 4) Наметить первым секретарем Московского областного коми- тета ВКП(б) т. Хрущева Н. С. 5) Соответствующие пункты настоящего постановления внести на утверждение Пленума ЦК ВКП(б) опросом.1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 960. Л. 7. Протокол № 22, опросом. Примечания: 1. Постановление было утверждено опросом членов ЦК 28 февраля 1935 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 538. Л. 3). 142
№ 126 Постановление Политбюро о распределении обязанностей между секретарями ЦК 10 марта 1935 г. 54. — О распределении обязанностей между секретарями ЦК. (ОБ от 9.III.35 г., пр. № 24, п. 54-гс) 1 а) Ввести т. Андреева А. А. в состав Оргбюро ЦК. б) Ведение заседаний Оргбюро возложить на т. Андреева, а подготовку повестки Оргбюро т. т. Андрееву и Ежову. * в) Поручить т. Андрееву заведывание Промышленным отделом ЦК и наблюдение за работой Транспортного отдела и Управления делами ЦК ВКП(б). г) Поручить заведывание Отделом руководящих парторганов т. Ежову с освобождением его от заведывания Промышленным от- делом. д) Наблюдение за работой остальных отделов ЦК, особенно за Отделом культуры и пропаганды, поручить т. Сталину. е) Поручить т. Кагановичу наблюдение за работой Московской збластной и городской парторганизаций с тем, однако, чтобы эта работа т. Кагановича не проходила в ущерб работе в НКПС. ж) Разрешить т. Кагановичу обращаться как секретарю ЦК к обкомам и крайкомам за помощью и поддержкой по вопросам же- лезнодорожного транспорта каждый раз, когда этого будет требовать обстановка. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 961. Л. 16. Протокол № 23, опросом. Примечания: 1. В записи ошибка. Решение ОБ по данному вопросу было зафиксировано в протжоле № 25. № 127 Постановление Политбюро о работе Жданова в Секретариате ЦК 20 апреля 1935 г. 158. - О работе т. Жданова в Секретариате ЦК. Для облегчения работы Секретариата ЦК обязать т. Жданова из трех десятидневок месяца одну десятидневку проводить в Москве для работы в Секретариате ЦК. ЭЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 962. Л. 37. Протокол № 24, опросом. 143
№ 128 К. Е. Ворошилов — И. В. Сталину, В. М. Молотову, М. И. Калинину 1 19 марта 1935 г. Тов. Сталину. Тов. Молотову. Тов. Калинину. Посылаю вырезку из газеты «Рабочая Москва» за № 61 от 15.111.35 г., иллюстрирующую, с одной стороны, те чудовищные фор- мы, в которые у нас в Москве выливается хулиганство подростков, а, с другой — почти благодушное отношение судебных органов к этим фактам (смягчение приговоров наполовину и т.д .).2 Тов. Буль, с которым я разговаривал по телефону по этому по- воду, сообщил, что случай этот не только не единичен, но что у него зарегистрировано до 3000 злостных хулиганов-подростков, из которых около 800 бесспорных бандитов, способных на все. В среднем он арес- товывает до 100 хулиганствующих и беспризорных в день, которых не знает куда девать (никто их не хочет принимать). Не далее как вчера 9-ти летним мальчиком ножом ранен 13-ти летний сын зам. прокурора Москвы т. Кобленца. Комиссии т. Жданова (по школам) и т. Калинина (по беспри-1 зорным и безнадзорным детям) 3 на днях внесут свои предложения в ЦК. Но и после этого вопрос об очистке Москвы от беспризорногс и преступного детского населения не будет снят, т. к. не только Вулц но также Хрущев, Булганин и Ягода заявляют, что они не имеют ни- какой возможности размещать беспризорных из-за отсутствия детдс- мов, а, следовательно, и бороться с этой болячкой. Думаю, что ЦК должен обязать НКВД организовать размещение не только беспризорных, но и безнадзорных детей немедленно и тем обезопасить столицу от все возрастающего «детского» хулиганства. Что касается данного случая, то я не понимаю, почему этих мерзав- цев не расстрелять. Неужели нужно ждать пока они вырастут еще в больших разбойников?4 К. Ворошилов. РЦХИДНИ. Ф. 78. On. 1. Д. 550. ЛЛ. 7, 7а. Машинописный текст. Подпись — автограф Ворошилова. Примечания: 1. На бланке: «Народный Комиссар Обороны Союза ССР». 2. Вырезка вклеена в письмо. В статье сообщалось, что двое 16-летних по/рост- ков совершили два убийства, нанесли три ранения и т. д., за что были осуждены к 10 годам заключения (затем эта мера была снижена наполовину). 3. Комиссия под председательством Калинина для рассмотрения вопроса о дет- ской беспризорности была образована ПБ 27 декабря 1934 г. 4. 8 апреля 1935 г. газеты опубликовали постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля «О мерах борьбы с преступностью средн несовершеннолетних». Постаювле- ние предусматривало: «несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличшпых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убгйстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением вс« мер уголовного наказания». 20 апреля 1935 г. ПБ утвердило секретное разъяснение органам суда и прокура- туры: «Ввиду поступающих запросов в связи с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7. IV с. г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъяс- няем: 144
1) к числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного по- становления относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел). 2) В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст. 13 «Основных начал уголовного законодательства СССР и Союзных республик» и соответствующие статьи уголовных кодексов Союзных республик (22 ст. УК РСФСР и соотв. ст. ст. УК других Союзных республик), по которым расстрел к лицам, не до- стигшим 18-летнего возраста, не применяется. 3) Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях, и что применение этой меры в отношении не- совершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлага- ем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду не- совершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение вы- сшей меры наказания. 4) При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, пре- дусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рас- сматривать в краевых (областных) судах в общем порядке» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 962. Д. 32). № 129 Г. К. Орджоникидзе— К. Е. Ворошилову1 16 июня 1935 г. Народному Комиссару Обороны СССР тов. Ворошилову. 16/VI 35 г. Наркомтяжпром просит разрешить по примеру предыдущих лет вербовки среди демобилизуемых из РККА в 1935 году красноармей- цев, краснофлотцев и лиц младшего начсостава 30.000 человек для распределения их по предприятиям тяжелой промышленности. Предприятия, для которых будут вербованы демобилизуемые из РККА, будут сообщены дополнительно. Народный Комиссар Тяжелой Промышленности Орджоникидзе Сов. Секретно.2 Дорогой Серго! Разумеется я не только не буду возражать против вербовки для НКТП нашего (бывшего) народа, по всячески помогу этому. Однако, одна (тяжелая) мысль, признаюсь, гвоздем засела в мозгу моем и я делюсь ею с тобой. Как мы поступим в момент мобилизации со всем тем народом, который из К[расной] Л[рмии] размещается по разным, часто важнейшим предприятиям на важнейшую же работу, с которой их не так легко будет снять? А ведь эти люди до зарезу будут нужны К[расной] А{рмии]. Думал об этом? К. В. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 421. Л. 1. Автографы. Примечания: 1. Па бланке: «Народный Комиссариат Тяжелой Промышленности». 2. Ответ Ворошилова иа письме Орджоникидзе. 145
№ 130 Л. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе 1 4 сентября {1935 г.] 4/IX Здравствуй Дорогой Серго! Получил твое письмо. Очень благодарен. К сожалению я виноват, что из за перегрузки не написал тебе. Очень огорчен я тем, что у тебя дела со здоровьем подкачали. Види- мо, когда работаешь, то больше всего держишься на нервах, а когда начинаешь отдыхать, то вскрываются все недуги. Надо тебе как сле- дует отдохнуть, только есть ли достаточно квалифицированный вра- чебный надзор и лечение в Нальчике. У нас тут дела идут неплохо. Чтобы коротко охарактеризовать, я могу повторить то, что я и Микоян сказали т. Калинину, когда он поехал в Сочи. Перед отъездом он спрашивает нас, что передать Хозяину? Мы и сказали ему: передай, что «страна и партия так хо- рошо и надежно заряжены, что стрелок отдыхает, а дела идут — ар- мия стреляет». То что происходит, например, с хлебозаготовками этого года — это совершенно небывалая ошеломляющая наша побе- да— победа Сталинизма. Мы уже заготовили миллиард пудов хлеба + 370 миллионов, оставшиеся от прошлого года. Украина кон- чила, целый ряд других краев кончили. Самый умный из всех инкоров Дюранти написал: в Америке шу- мят о конгрессе Коминтерна2 и не видят самого главного, решаю- щего, что опубликовано вчера в газетах — это рапорт Азово-Черно- морского края об окончании хлебозаготовок.3 Он дает оценку положения 2- 3 года назад и правильно делает вывод, что это величайшая победа нашей политики. Сегодня мы как раз по предложению т. Сталина решили заку- пить кроме заготовок 300 миллионов] пудов хлеба.4 Сейчас прораба- тываем вопрос о снижении продажных цен па хлеб. По линии твоей индустрии дела идут также очень хорошо. Твои заявляют, что мы выполним годовой план не только количественно, но и качественно по всем статьям. Сегодня обсуждали план IV кв. и прибавили тебе к годовым лимитам 100 миллионов рубл., послали в целом вопрос на одобрение в Сочи.5 У меня на транспорте дела неплохи, но приходится все накручи- вать к зиме. В особенности сейчас большой заворот получился, в связи с приказом о паровозном хозяйстве.6 Надо думать, что это при- несет действительное закрепление победы. В Сибирь я уж не поехал, хозяин сказал, «когда Серго приедет, ты поедешь».7 Он сейчас отдыхает, как будто, неплохо. Сейчас у него Клим. Он поехал по своим военным делам. Ну, на этом кончу. Очень прошу сообщить о состоянии твоего здоровья. Желаю тебе хорошо поправиться, набраться побольше сил, столь нужных для страны и всех нас — твоих друзей. Сердечный при- вет тебе от Марии Марковны и Маи. 146
Сердечный привет от всех нас Зинаиде Гавриловне и Итерочкё. Зинаида Гавриловна! Смотрите хорошенько за здоровьем Серго. Если что нужно - - сообщите. Привет! Л. Каганович. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 93. ЛЛ. 1—11. Автограф. Примечания: 1. На бланке: «ЦК ВКП(б). Москва» 2. VII конгресс Коминтерна собирался в Москве с 25 июля по 20 августа 1935 г. 3. Рапорт руководства Азово-Черноморского края иа имя Сталина и Молотова был опубликован в газетах 31 августа 1935 г. 4. 5 сентября 1935 г. ПБ приняло план закупок хлеба нз урожая 1935 г. в раз- мере 300 млн. пудов (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп, 3. Д. 971. Л. 16). 5. В Сочи отдыхал Сталин. Народнохозяйственный план на IV. квартал 1935 г. ПБ одобрило 7 сентября 1935 г. (Там же. Л. 18). 6. Приказ наркома путей сообщения Кагановича «Об улучшении использования паровозов и организации движения поездов» был опубликован в газетах 11 августа 1935 г. 7. 4 января 1936 г. ПБ разрешило Кагановичу выехать 7 января на Сибирские и Дальневосточные дороги (Там же. Д. 974. Л. 27). № 131 А. И. Микоян — Г. К. Орджоникидзе 23 сентября 1935 г. 23/IX 35 г. Здравствуй, дорогой, милый Серго! Мы думали, что Железноводск улучшит положение твоей почки, оказывается наоборот. По-моему, большая ошибка врачей, что тебя послали в Железноводск. Они не имеют права делать эксперименты с единственной почкой. Хотя я не фельдшер, но из всех наблюдений над тобой знаю: когда твое самочувствие и настроение хорошее, когда ты не переутомлен, когда ты не перегружаешься, не нервничаешь и хорошо высыпаешься, твоя единственная почка добросовестно рабо- тает. Пока ЦК продлил твое лечение до 5 ноября. 1 Если к тому вре- мени улучшение будет недостаточно, надо еще взять один-два месяца для лечения почки. В другое время это было бы трудно с точки зрения НКТяжпрома. Теперь же тебе нечего беспокоиться, так хорошо ты зарядил наркомат и всю промышленность, что дела идут прекрасно. Твои замы — Кага- нович, в особенности, и Пятаков добросовестно работают и в СТО и СНК хорошо отстаивают интересы НКтяжпрома. Говорят, что ты в отпуске на лечении принимаешь столько же людей по делам, сколько на работе. Если так будешь продолжать, быстро не вылечишься. Ты должен себя взять в руки, тогда твоя одна почка будет служить тебе так же долго, как мне мои две. Передай привет Зине от меня, от Ашхеи и всей моей «банды». Все они передают тебе привет. С горячим приветом твой Анастас. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 443. ЛЛ. 1—2. Автограф. Примечания: 1. 24 сентября 1935 г. ПБ продлило отпуск Орджоникидзе до «половины ноября» «ввиду необходимости продолжить лечение» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 971. Л. 60). 147
ПОЛИТБЮРО В ГОДЫ «БОЛЬШОГО ТЕРРОРА» № 132 Л. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе 30 сентября {1936 г.] 30/IX. Здравствуй Дорогой, родной Серго! Прежде всего прошу не сердиться, что так долго не писал. 1) Главная наша последняя новость — это назначение Ежова.’1 Это замечательное мудрое решение нашего родителя назрело и встре- тило прекрасное отношение в партии и в стране. Ягода безусловно оказался слабым для такой роли, быть организатором строительства это одно, а быть политически зрелым и вскрывать своевременно вра- гов это другое. А ОГПУ опоздало в этом деле на ряд лет и не пре- дупредило подлое убийство Кирова. У Ежова наверняка дела пойдут хорошо. По моим сведениям и в среде чекистов, за небольшим исклю- чением, встретили смену руководства хорошо. Сам Ягода, видимо, тяжело переживает его перемещение, но это нас тронуть не может, когда дело идет об интересах государства. Что касатся Лобова, то этот тоже не на своем месте, мал оп оказался для Союзного нар- комата. 2 2) В хозяйстве дела идут неплохо, конечно, в ряде районов не- дород оказался большим, чем в начале предполагали. Неважно дело в Поволжье, в Воронежской, Курской областях, но зато не только на Украине, но и в Сибирских краях вышло хорошо. Хотели было мы размахнуться нажимом на хлебозаготовки, по хозяин нас попра- вил, чтобы горячку не пороли и это, безусловно, правильно. На 25 сентября] мы заготовили 1 м[иллиар]д 173 миллионов] пудов, почти 80% плана, правда, в прошлом году было заготовлено 88% плана, но это не дает основания смущаться. Иметь на конец сентября 1173 м[иллиона] пуд.— это не так уж плохо, тем более, что мы имеем солидный прошлогодний запас. Поэтому мы дали взбучку распределителям муки и хлеба, когда они предлагали нам не только лимитировать по районам продажу, но ограничить выдачу в одни руки, конечно, это было бы на руку только фашистским клеветникам, тем более, что ничем эта мера не вызвана, хозяин одобри»т наше решение. По промышленности, транспорту, ты, конечно, основные данные знаешь, мне кажется, что неплохо дело идет. Обсуждали па днях в СТО доклад и предложения Межлаука об учете продукции по ново- му в связи с решением ПК об учете выполнения плана по ассорти- менту и качеству производимой продукции.3 Но пришлось выступить с резкой критикой проекта, потому что в нем не дано определения ассортимента в отличие от сорта. Если учитывать выполнение прог- раммы Наркомата или треста по сорту продукции, то это миллион сортов, это значило бы- создать бумажное столпотворение и вместо поднятия стимула к борьбе за план снизило бы его. Надо определить группы ассортиментов, по которым мы будем считать — выполнен план производства или нет. 148
Кроме того, мимоходом решался в одной строчке вопрос круп- нейшей важности — считать план в ценостном выражении в товар- ных ценах вместе с накидками и налогом с оборота. Это значило бы, что по обшей сумме производства 1-е место зай- мет Пищепром, 2-е Легпром и 3-е НКТП. Может быть это неизбежно, хотя сомневаюсь в этом, но почему нужно решать такой вопрос мимо- ходом, по случаю учета. Одним словом, проект не приняли и поручили перерабатывать его, учтя обмен мнений. Я думаю, что без хозяина мы его решать не будем. Пришлем и тебе или поговорю по телефону. 3) Испанские дела идут неважно. Белые подходят к Мадриду. Я посылаю тебе несколько сводок, показывающих положение. Кое чем мы им помогли, не только по части продовольствия. Сейчас намечаем кое-что большее по части танков и авиации, но, во-первых, техниче- ски нам это очень трудно, во-вторых, у них у самих организованности и порядка мало, наша партия слабовата еще, анархисты остаются верны своей природе, поэтому при всей боевитости низов, организа- ция и руководство на месте неважное, а этого со стороны дать труд- но. Тем не менее, нельзя ни в коем случае считать поведение Мадрида безнадежным, как это зачастую в шифровках считает наш не совсем удачный полпред. Послали мы по предложению хозяина консулом в Барселону Антонова-Овсеенко, оп, пожалуй, получше Розенберга. Если бы мы имели общую границу с Испанией, вот тогда бы мы смогли по настоящему развернуть свою помощь. Между прочим, Ис- панские события и кампания, развернувшаяся у нас в стране показы- вает какой у пас замечательный великий народ и сколько в нем ин-1 тернационального чувства и сознания. 4) В остальном разрешаем большое количество текущих дел, но, скажу тебе, что после твоего отъезда труднее стало, как я это и предвидел. Вообще, без хозяина очень тяжело, а вот когда вы уеха- ли--еще тяжелее. Но приходится, к сожалению, загромождать дела- ми в большом количестве хозяина и срывать ему отдых, в то время как словами не выскажешь насколько ценно его здоровье и бодрость для пас, так любящих его и для всей страны. Что касается контреволюц[ионпых[ дел, то я не пишу тебе потому, что ты был у хозяина и все читал и беседовал.4 Нового другого, по сравнению с тем, что ты знаешь, пока нет. Ну, на этом кончу, а то устанешь читать. Сердечный привет тебе и Зинаиде Гавриловне от меня, Марии Марковны и Майи. Обнимаю тебя крепко, твой Лазарь. Р. S. Посылаю тебе присланную записку Антипова о резиновой промышлеп[ности[. Я ее пока нигде не ставил. Прочти пожалуйста и сообщи свое мнение. Л. К. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 93. ЛЛ. 12—23. Ав-тограф. Примечания: 1. 25 сентября 1936 г. Сталин и Жданов, отдыхавшие в Сочи, направили Кага- новичу. Молотову и другим членам ПБ телеграмму, в котовой говорилось: «... Счи- таем абсолютно необходимым и срочным делом назначение тов. Ежова на пост нар- комвнудела. Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоб- 149
лачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опаздало в этом деле на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство областных представителей Нарком- внудела. Замом Екова в Наркомвнуделе можно оставить Агранова» (Реабилитация. С. 221). 26 сентября ПБ приняло решение об освобождении Ягоды от обязанностей наркома внутренних дел. Новым наркомом был назначен Ежов, оставленный по сов- местительству секретарем ЦК и председателем КПК, с тем, «чтобы он девять деся- тых своего времени отдавал НКВД» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 981. Л. 50). 2. 29 сентября 1936 г. ПБ освободило Лобова от обязанностей наркома лесной промышленности СССР (Там же. Д. 981. Л. 57). 3. 19 июля 1936 г. Политбюро утвердило директивы по контрольным цифрам народнохозяйственного плана на 1937 г., в которых говорилось: «СНК СССР и ЦК ВКП(б) считают важнейшей задачей промышленных наркоматов в 1937 г. решитель- ное улучшение качества выпускаемых изделий, обязательное обеспечение комплект- ности продукции точное соответствие выпускаемой продукции установленным прави- тельством ассортименту, утвержденным стандартам и техническим условиям. СНК СССР и ЦК ВКП(б) считают неправильной установившуюся практику учета выполнения плана по валовому выпуску продукции и устанавливают, что вы- полнение плана каждым промышленным предприятием должно оцениваться прежде всего по выпуску готовой и комплектной продукции, точно соответствующей установ- ленным стандартам качества, техническим условиям в установленном для данного предприятия ассортименте. Обязать наркоматы немедленно ввести в действие указанный порядок на ос- новных предприятиях каждого наркомата, в двухдекадпый срок доложить о приня- тых мерах СНК СССР, а начиная с IV квартала 1936 года распространить его на все предприятия промышленных наркоматов» (Там же. Д. 979. Л. 56). 4. Документы о встрече Орджоникидзе со Сталиным пока неизвестны. № 133 Л. М. Каганович — Г. К. Орджоникидзе 12 октября [1936 г.] 12/Х Здравствуй дорогой Серго! Получил твое письмо, спасибо. Протокол тебе высылаем, из общего количества вопросов расска- Вчера у нас было заседание] ПБ, второе после отъезда хозяина, жу тебе подробнее о выпуске автомашин на Горьковском автозаводе.1 Хозяин раз просил выяснить — верно ли, что ряд частей в машине М.1 взяты из Бьюика? Вот мы и поставили этот вопрос, выяснилось, что действительно ряд частей, как то: колесо, руль, рессоры, рама, аммортизаторы, воздухоочиститель и другие отличны от фордовских. Установить нам — вредно ли это — трудно, поэтому мы поручили Наркомтяжу разобрать и доложить нам. Сам Дьяконов доказывает, что это не создает дисгармонии. Лихачев, как будто, считает, что это отразилось на качестве конструкции. Но главное, что выяснилось на заседании — это то, что качество производства деталей очень плохое, и поэтому часты аварии; что мотор, сцепление, коробка скоростей и задний мост имеют крупные дефекты. Я лично подчеркнул, что мы не раз сталкивались с трудностями освоения и главное не столько в том, что план количественно выполняется плохо, хотя и это плохо, но глав- ное в том, что Дьяконов и даже т. Прамнек не сознают всей серьез- ности положения с освоением машины. Должен тебе Серго сказать, что Дьяконов прямо без души и как бы со стороны выступал, а Прамнек обрушился на другие заводы — поставщики, которые-де сры- вают все. На Дьяконова мы нажали и поручили Наркомтяжу в деся- тидневный срок дать свои предложения. От тебя никто не выступал. Рухимович был, мы ему и поручили приготовить предложения.2 150
Пришлось помочь Микояну и нажать на украинцев по копке и возке свеклы, а то его нет, Беленький еле пищит, а потом, если затя- нем, можем сорвать сахарную программу.3 Получил от Микояна письмо из Америки, очень интересное. По- сылаю тебе его письмо. У меня дела в Наркомате идут не так уж хорошо. Что-то начала хромать погрузка. Это, видимо, дело такое, что если хочешь держать на достигнутом уровне, то надо все время держать нити от всех клю- чей, даже мелких. Придется сегодня — завтра взяться за это дело. Что ты нажимаешь и беспокоишься за программу трансмаша я знаю и спасибо тебе за это, хорошо, что ты это поручил Брускину, а то я должен тебе сказать, что по ряду фактов, я вижу, что Рухимович нелоялен к НКПС"у. По металлургии у тебя идут неплохо дела, стараюсь помочь им и, кажется, последние дни лучше возим. Торопиться тебе из отпуска не надо, погода здесь неважная. Пора тебе «остепениться» в темпах работы, уже 50 годов. Надеюсь, что будем праздновать и бО-'летний и 80-летний твой юбилей, Дорогой Друг. Что касается общих дел, то идут они у пас неплохо. С хозяином мы связаны очень хорошо. Последние заявления по испанским делам даны по его инициативе и в его редакции, да и по стилю «немедля» ты мог это заметить.4 Произвело наше заявление ошеломляющее впе- чатление. Они (англичане, французики) думали, что мы стали руч- ными и будем именем Союза прикрывать подлую фальшь, но еще раз ошиблись. У испанцев это подняло дух, а особенно то, что за этим заявлением кроме слов следуют дела. Послали мы ... Сейчас, по предложению хозяина, в Лондонском Комитете мы сперва заявим, что предлагаем Англии и Франции своим флотом установить контроль над Португальскими портами. Если это наше предложение будет отклонено, то нужно будет, по указанию хозяина, сделать заявление, в котором указать, что, идя на соглашение о не- вмешательстве, мы расчитывали на то, что сроки гражданской войны будут сокращены, а количество жертв — уменьшено. Что истекший период показал, что мятежники снабжаются безнаказанно. Так как паши попытки оказались безуспешными, то, не желая оставаться в положении людей невольно способствующих несправедливому делу, правительство] СССР считает, что надо вернуть испанскому] прави- тельству] права и возможности закупать оружие вне Испании, како- выми правами пользуются все правительства мира, а участникам соглашения предоставить продавать или не продавать оружие Испа- нии. Вот краткое изложение заявления, которое придется сделать в ближайшие дни.5 Вот брат, великая диалектика в политике, какою обладает наш великий друг и родитель в совершенстве. Теперь они, тупоголовые буржуазные политики, а особенно, журналисты, орут: «Сталин хочет взорвать соглашение», тогда как они сами закрывали глаза на его срыв, а Сталин не хочет способствовать подлому делу удушения Испанской республики, а наоборот, хочет помочь Испанской респуб- лике удушить фашистов. Посылаю тебе обзоры иностранной прессы и других откликов, составленных по моей просьбе. 151
Ну, мое письмо затянулось. Могу еще сказать, что у т. Ежова дела выходят хорошо! Он крепко, по-сталински, взялся за дело. С бандитами контр-революц[онерами] троцкистами расправимся по-боль- шевистски. Такого подлого двурушнического, провокаторского обмана история не знала и поэтому революционная расправа должна быть соответствующей. Ну, Сердечный привет тебе и Зинаиде Гавриловне от меня, Ма- рии и Маи. Сердечный привет. Жму твою большевистскую наполненную 50-петним опытом руку. Твой Лазарь. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 435. ЛЛ. 1—12. Автограф. Примечания: 1. На заседании ПБ 11 октября 1936 г. было рассмотрено 12 вопросов. Вопрос о выпуске автомашин Горьковским автозаводом стоял первым. 2. По вопросу о выпуске автомашин ПБ приняло решение: «а) Поручить Нар- комтяжпрому проверить причины неудовлетворительного качества выпускаемых Горь- ковским автозаводом автомашин М-1 как в отношении организации производства, ме- тодов работы и снабжения завода, так и в отношении недостатков конструкции ма- шины. б) Предложить тт. Рухймовичу и Прампеку внести свои предложения по улуч- шению качества автомашины в декадный споок» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 981. Л. 1). 3. На заседании 11 октября ПБ приняло постановление о плане сдачи свеклы урожая 1936 г. (Там же. ЛЛ. 3, 92- 94). 4. 7 октября 1936 г. представитель СССР в комитете по невмешательству в де- ла Испании сделал заявление председателю этого комитета. По поручению советского правительства он обратил внимание на факты непрерывной помощи испанским мятеж- никам правительствами Португалии, Германии и Италии. «Советское Правительство,— говорилось в заявлении. — ни в коем случае не может согласиться превратить Согла- шение о невмешательстве в ширму, прикрывающую военную помощь мятежникам со стороны некоторых участников Соглашения против законного испанского правитель- ства. Советское Правительство вынуждено ввиду этого заявить, что если не будут немедля прекращены нарушения Соглашения о невмешательстве, оно будет считать себя свободным от обязательств, вытекающих из Соглашения» (Документы внешней политики СССР. М. 1974. Т. XIX. С. 463—464). 5. 12 октября 1936 г. представитель СССР в комитете по невмешательству в де- ла Испании направил председателю этого комитета письмо, в котором по поручению советского правительства предложил комитету установить контроль над португаль- скими портами силами английского или французского флотов (или силами обоих фло- тов) для предотвращения снабжения мятежников оружием. Председатель комитета в письме от 14 октября отклонил эти предложения. 24 октября 1936 г. советские га- зеты опубликовали письмо представителя СССР в комитете по невмешательству в дела Испании председателю комитета, в котором говорилось: «(...(Приняв Соглашение с державами о невмешательстве в испанские дела, Правительство Советского Союза рассчитывало что Соглашение будет выполняться его участниками, что вследствие этого сроки гражданской войны в Испании будут сокращены, а количество жерттв уменьшено. Истекший период показал, однако, что Соглашение нарушается рядом его участников систематически, мятежники снабжаются оружием безнаказанно!...] Не желая оставаться в положении люден, невольно способствующих несправед- ливому делу, Правительство Советского Союза видит лишь один выход из содавше- гося положения: вернуть правительству Испании права и возможности закупать ору- жие вне Испании, каковыми правами и возможностями пользуются теперь все прави- тельства мира, а участникам Соглашения предоставить продавать или не продавать оружие Испании]...]» (Документы внешней политики СССР. М. 1974. Т. XIX. С. 470— 471, 513—514). 152
№ 134 К. Е. Ворошилов — Г. К. Орджоникидзе 16 октября 1936 г. 16/Х-36 Здравствуй дорогой Серго! Спасибо за привет и добрые пожелания. Дела идут хорошо, как будто бы, но, разумеется, не без грехов и клякс. Маневры по всей РККА прошли лучше, чем в прошлые годы—• народ вырос, увереннее владеет техникой.1 Военная техника держала себя как правило очень хорошо, в от- дельных случаях блестяще, но ... и здесь были кое-какие срывы, дефекты. Авиационных аварий на маневрах не было, за исключением Балт- флота, где имело место идиотское происшествие по вине летчика. Коротко говоря — еще годик, другой и мы можем прямо сказать буржуазии «а теперь пожалуйте». Был в Горьком па Молотовском зав[оде], производит потрясающее впечатление, думаю скоро с машиной «М 1» скоро справится; на зав[оде] 21 дела у Мирошникова неплохи. Твои указания о поточной системе проведены, как мне показалось, полностью. Мирошникову нужно помогать, дело будет идти хорошо. На зав[оде] 92 дела плохи, хорошо, что заменил Родкевича. Положение с «Ф 22» вообще плохи. На Кировск[ии| зав[од] дал несколько своих инженеров из артиллерийской] академии. Программа по этой пушке выполнена не будет. Но народ старается во всю, стало быть дело вытянем. Да... твой зам.2 оказался бадлюкой, сволочью первоклассной. Ты уже, наверное, знаешь о его рассказах, сволочь, с.с.! Работаем мы в поте лица и ждем В(ашего] возвращения, скучно- вато здесь без Вас. Ну, всех благ, отдыхай, набирайся сил. Привет от Екатерины Давыдовны. Крепко жму руку Твой К. Ворошилов. РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 29. Д. 422. ЛЛ. 1—2. Автограф. Примечания: 1. 6 сентября 1936 г. ПБ разрешило Ворошилову поездку на Белорусские и Ук- раинские маневры Красной армии с 7 по 17 сентября, 26 сентября разрешило поездку на маневры Балтийского флота с 29 сентября по 5 октября. 2. Пятаков был арестован в ночь на 12 сентября 1936 г. и в январе 1937 г. осужден к расстрелу на открытом процессе по делу так называемого «параллельного антисоветского троцкистского центра». № 135 Из заключительного слова И. В. Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г.1 [,..]Так подбирать людей не годится. Вот тоже т. Серго — он был у нас одним из первых, из лучших членов Политбюро, руководитель хозяйства высшего типа, я бы сказал, он тоже страдал такой бо- 11 Зак. 16 153
лезнью: привяжется к кому-нибудь, объявит людей лично ему предан- ными и носится с ними, вопреки предупреждениям со стороны партии, со стороны ЦК. Сколько крови он себе испортил на то, чтобы цац- каться с Ломинадзе. Сколько крови он себе испортил, все надеялся, что он может выправить Ломинадзе, а он его надувал, подводил на каждом шагу. Сколько крови он испортил на то, чтобы отстаивать против всех таких, как видно теперь, мерзавцев, как Варданян, Гого- беридзе, Меликсетов, Окуджава — теперь на Урале раскрыт. Сколько крови он себе испортил и нам сколько крови испортил, и он ошибся на этом, потому что он больше всех нас страдал и переживал, что эти люди, которым он больше всех доверял и которых считал лично себе преданными, оказались последними мерзавцами [...] Я хотел бы выдвинуть опять несколько фактов из области, так сказать, практической работы некоторых наших очень ответственных руководителей. Это было у т. Серго, которого я уважаю не меньше, а больше, чем некоторые товарищи, но об ошибках его я должен здесь сказать для того, чтобы дать возможность и нам, и вам поучиться. Взять его отношения с Ломинадзе. У Ломинадзе замечались до- вольно серьезные ошибки по партийной и по государственной линии. Еще с 1926—27—28 гг. об этих ошибках знал т. Серго больше, чем любой из нас. Он нам не сообщал о них, полагаясь на себя, полагаясь, что он сумеет это выправить сам, беря па себя слишком много в этом деле. Он имел с ним богатую переписку — т. Серго с Ломинадзе. Мы впоследствии только узнали через 8 или 9 лет, после того, как эти письма были написаны, мы впоследствии в ЦК узнали, что они были антипартийного характера. Тов. Серго нам об этом не сообщал по доброте своей исключительно, само собою ясно, надеясь его испра- вить. Так как мы не знали настоящего нутра Ломинадзе, мы, ЦК не знал, то мы его стали выдвигать на некоторые посты для того, чтобы посмотреть, что из него получится. Очень трудно человека распознать. Есть одно средство — рискнуть поставить, дать ему максимум ответ- ственности и поглядеть, что из этого выйдет. На этот риск пошли, поставили секретарем Закавказской партийной организации. Если бы мы знали о переписке Серго, мы бы этого ни в коем случае не допу-1 стили, не поставили бы на этот пост. Но мы не знали. Поставили. Оказалось потом, что человек работает пе за партию, а против партии. В этот период как раз тов. Серго получил одно очень нехорошее, неприятное и непартийное письмо от Ломинадзе. Он зашел ко мне и говорит: «Я хочу тебе прочесть письмо Ломинадзе». «О чем там го- ворится?» «Нехорошее». «Лай мне, я в Политбюро доложу, ЦК дол- жен знать, какие работники есть». «Не могу». «Почему?» «Я ему дал слово». «Как ты мог дать ему слово, ты — председатель ЦКК, хра- нитель партийных традиций, как ты мог дать человеку честное слово, что антипартийное письмо о ЦК и против ЦК не покажешь Централь- ному Комитету. И что ты будешь иметь с ним, с Ломинадзе, секреты против ЦК? На что это похоже, тов. Серго, как ты мог пойти на это?» «Вот не могу». Он просил несколько раз, умолял прочитать. Ну, видимо, морально он хотел разделить со мной ответственность, за те секреты, которые у него имелись с Ломинадзе, не разделяя, конечно, 154
его взглядов, безусловно против ЦК.2 Чисто дворянское отношение К делу, по-моему, рыцарское, я бы сказал. Я ему говорю, что его участ- ником в таком секрете не хочу быть, я до сих пор считаюсь членом ЦК. Письмо дашь, я немедленно пошлю членам Политбюро, чтобы знали, какие работники имеются, я вот ЦК доложу и так сказал Серго: «Ты его загубишь, Ломинадзе». «Почему?» «Вот если ты на этом малом — письмо антипартийное, но не такое, чтобы за него можно было исключить из партии, — если ты на этом малом скажешь о письме членам ЦК. то на большем Ломинадзе поостерегется. Если же ты эту штуку спрячешь от ЦК и будешь отстаивать, Ломи- надзе и впредь будет надеяться, что можно и впредь некоторые ошибки против ЦК допускать, так как есть люди, которые его могут защитить, и Ломинадзе может повторять эти ошибки, но потом он может попасться на большем, и если он на большем попадется, мы его разгромим вдребезги, пыли от него не останется. Ты его губишь, ты думаешь, что ты его щадишь — Ломинадзе. По-обывательски, мо- жет быть, так выходит, но по-настоящему, по-болыпевистски если смотреть, ты его губишь, потому что ты вовремя его не одергиваешь». Он говорит, что такие письма и раньше получал. Значит, плохо, ты его погубил наверняка, ты его поставил под удар ЦК, потому что он на большем попадется и его не пощадят. Оно так и вышло. Попался на большем. Ну, конечно, никто так не переживал эту трагедию, как Серго, потому что лично доверял человеку, а он его личное доверие обманул. Он требовал расстрела Ломинадзе, такая крайность. От его защиты перешел к расстрелу. Мы сказали: «Нет, мы расстреливать его не будем. Мы его просто выве- дем из состава ЦК».3 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 607. ЛЛ. 267—269. Направленная стенограмма. «Коммунист». 1991. № 13. С. 56—57. Примечания: 1. Пленум ЦК проходил с 23 февраля по 5 марта 1937 г. Пленум рассматривал шесть вопросов: «Дело т. т. Бухарина и Рыкова»; «Подготовка партийных организаций к выборам в Верховный Совет СССР по новой избирательной системе и соответствую- щая перестройка партийно-политической работы»; «Доклад комиссии Пленума ЦК ВКП(б) по выработке проекта резолюции по делу Бухарина и Рыкова»; «Уроки вре- дительства, диверсии и шпионажа японо-немецких троцкистских агентов по народ- ным комиссариатам тяжелой промышленности и путей сообщения»; «Уроки вредитель- ства, диверсии и шпионажа японо-немецких троцкистских агентов по НКВД»; «О политическом воспитании партийных кадров и мерах борьбы с троцкистскими и ины- ми двурушниками в парторганизациях». Сталин выступал с докладом по последнему вопросу. Публикуемый фрагмент из заключительного слова Сталина был вычеркнут им при правке стенограммы и не попал в стенографический отчет пленума, рассылае- мый на места. 2. В архиве Орджоникидзе сохранилось его письмо Ломинадзе, помеченное: «Крым 29 г.», в котором говорилось: «[...] Два слова о твоем письме. Оно не годится, ни к чорту негодится. Само собой ясно, что шлепки по вашему брату это не сверты- вание самокритики. Самокритика — это вовсе не значит, что члены ЦК и ЦКК дол- жны плести всякую чепуху и все это должно остаться без ответа. Нечего придирать- ся к отдельным фразам, ты прекрасно знаешь о чем идет речь. Кошка знает, чье мясо она съела. Я знаю, что ты не хочешь строить оппозиции ЦК. Я знаю, что ты не хо- чешь попасть в уклоны. Но этого мало, Бесо. Ты пишешь, что в пределах генераль- ной линии хочешь оставить за собой право путиловск[ого] рабочего, предложившего день идустриализации («День индустриализации» был проведен 6 августа 1929 г. по инициативе лениградского рабочего П. Н. Слободчикова. — Сост.), иначе говоря, хо- чешь проявлять инициативу. Путиловский рабочий своей инициативой помогает успеш- 11* 155
ному проведению индустриализации, убедительно просим тебя проявлять такую ини- циативу. Вся партия будет тебе и Шацкину аплодировать. Но когда вы предлагаете старую троцкистскую чушь — брать у мужика налог натурой — хлебом, это ей богу не то же самое, что предложил путиловский рабочий!...] Я не думал писать тебе так подробно, подробно поговорим при встрече. Буду говорить с удовольствием. Буду очень рад, если услышу от тебя, что ты перестаешь дурить. Не обижайся за эти слова. Письмо твое я никому не показывал, его стыдно показать кому бы то ни было. Хотя у меня никаких партийных секретов нет перед Сталиным, но я и ему не показывал твоего письма. Конечно, никакого политического документа из него не хочу делать, но повторяю письмо не годится, по об этом при встрече [...]» (РЦХИДНИ. Ф. 85. Оп. 1/с. Д. 115. ЛЛ. 7—8). 3. Документы, подтверждающие эти слова Сталина, пока неизвестны. Орджо- никидзе, как это следует из его речи на объединенном заседании ПБ и Президиума ЦКК 4 ноября 1930 г., заявлял о двух вариантах решения: исключении из партии или только из ЦК (см. документ 91). Несмотря на конфликт, Орджоникидзе поддерживал Ломинадзе и в дальнейшем. После самоубийства Ломинадзе в начале 1935 г. Орджо- никидзе помогал его семье. № 136 Постановление Политбюро о Рудзутаке и Тухачевском 24 мая 1937 г. 309. — О Рудзутаке и Тухачевском. Поставить на голосование членов ЦК ВКП(б) и кандидатов в члены ЦК следующее предложение:1 «ЦК ВКП(б) получил данные, изобличающие члена ЦК ВКП Рудзутака и кандидата ЦК ВКП Тухачевского в участии в антисо-1 ветском троцкистско-правом заговорщическом блоке и шпионской работе против СССР в пользу фашистской Германии. В связи с этим Политбюро ЦК ВКП ставит на голосование членов и кандидатов ЦК ВКП предложение об исключении из партии Рудзутака и Тухачев- ского и передаче их дела в Наркомвнудел».2 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 987. Л. 79. Протокол № 49, опросом. Примечания: 1. Постановление было проголосовано опросом членов ЦК 25—26 мая 1937 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 615. ЛЛ. 1—77). 2. 2 июня 1937 г. на расширенном заседании военного совета при наркоме обо- роны СССР Сталин объявил о раскрытии военно-политического заговора, одним из руководителей которого якобы был Рудзутак. О Рудзутаке Сталин заявил: «Я уже говорил о том, что он не признает, что он шпион, но у нас есть все данные. Знаем кому он передавал сведения. Есть одна разведчица опытная в Германии, в Берлине!...] Жозефина Гепзи]...] Она красивая женщина. Разведчица старая. Опа завербовала Карахана. Завербовала на базе бабской части. Она завербовала Енукидзе. Она по- могла завербовать Тухачевского. Она же держит в руках Рудзутака» (Источник. 1994. № 3. С. 75). В 1970—1980-е гг. Молотов рассказывал следующее об обстоятельствах ареста Рудзутака: «Рудзутак — он же ни в чем себя не признал! Расстреляли]...] Я думаю, что он не был сознательным участником, но либеральствовал с этой братией и считал, что все это чепуха, все это мелочи. А простить было нельзя. Он не пони- мал опасности этого. Он до определенного времени был неплохой товарищ]...] Непло- хо вел себя на каторге и этим, так сказать, поддерживал свой авторитет. Но к концу жизни — у меня такое впечатление сложилось, когда он был у меня уже замом, он немного уже занимался самоублаготворением. Настоящей борьбы, как революционер, уже не вол. А в этот период это имело большое значение. Склонен был'к отдыху]...] Он так в сторонке был, в сторонке. Со своими людьми, которые тоже любят отдыхать И ничего не давал такого нового, что могло помогать партии. Понимали, был на каторге, хочет отдо-хнуть, не придирались к нему, ну, отдыхай, пожалуйста: Обыват- 156
телыцинон такой увлекался — посидеть, закусить с приятелями, побыть в компании — неплохой компаньон. Но все это можно до поры до времени}...] Трудно сказать, на чем он погорел, но я думаю, на том, что вот компания у него была такая, где беспар- тийные концы были, бог знает какие. Чекисты, видимо, все это наблюдали и доклады- вали}...] Но надо сказать, он держался крепко при чекистах. Показал характер. Мы пришли в Госбезопасность. Там я был, Микоян. По-моему, было несколько членов Политбюро}...] Он жаловался на чекистов, что они применяют к нему такие методы, которые нетерпимы. Но он никаких показаний не давал. «Я не признаю ничего, что мне приписывают». Это в НКВД. Рудзутак говорил, очень били его, здорово мучили. Крепко стоял на своем. Его, видимо, здорово пытали» (Сто сорок бесед с Молотовым. С. 410—412). Как выяснилось в ходе проверки дела Рудзутака в конце 1950-х гг., на суде он себя виновным не признал и сделал заявление: «Единственная просьба к суду дове- сти до сведения ЦК ВК11(б) о том, что в органах НКВД имеется еще не выкорче- ванный гнойник, который искусственно создает дела, принуждая ни в чем не повин- ных людей признавать себя виновными... Методы следствия таковы, что заставляют выдумывать и оговаривать ни в чем не повинных людей, не говоря уже о самом под- следственном» (Военные архивы России. 1993. Вып. 1. С. 71). № 137 Из стенограммы заседания пленума ЦК ВКП(б) 12 октября 1937 г.1 АНДРЕЕВ. Переходим ко второму вопросу порядка дня. Слово имеет тов. Сталин. СТАЛИН. По второму пункту порядка дня пленума имею, по предложению ПБ, поставить несколько вопросов на обсуждение Пле- нума ЦК и внести предложения. Первый вопрос — о составе ЦК. За период после Июньского Пленума2 до настоящего Пленума у нас выбыло и арестовано не- сколько членов ЦК: Зеленский, оказался царским охранником, Ле- бедь, Носов, Пятницкий, Хатаевич, Икрамов, Криницкий, Варейкис— 8 человек. По рассмотрению всех материалов, по проверке материа- лов, оказалось, что эти люди, они — враги народа. Если вопросов нет, я бы предложил принять это сообщение к сведению. ГОЛОСА: Правильно. Принять к сведению. СТАЛИН. Из кандидатов в члены ЦК за этот же период выбы- ло, арестовано—16 человек: Гринько, Любченко--застрелился, Ере- мин, Дерибас — японским шпионом оказался, Демченко, Калыгина, Семенов, Серебровский — шпионом оказался, Шубриков, Грядинский, Саркисов, Быкин, Розенгольц — немецким, английским и японским шпионом оказался. ГОЛОСА. Ого! СТАЛИН. Лепа, Гикало и Птуха — 16 человек. Тоже после разбора всех материалов и проверки оказалось, что эти люди являются врагами народа. Если нет вопросов или возраже- ний, я бы просил и этот вопрос принять к сведению. ГОЛОСА. Одобрить. АНДРЕЕВ. Есть предложение одобрить предложение Политбюро. Нет возражений. ГОЛОСА. Нет. 157
АНДРЕЕВ. Кто за то, чтобы одобрить это решение ЦК, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Кто воздерживается? Принято единогласно. СТАЛИН. По практике нашей партии, когда выбывают из состава ЦК люди, либо потому, что они умерли, либо потому, что они исклю- чены, состав ЦК обычно пополняется кандидатами. Так мы делали до сих пор. И Политбюро ЦК думает, что было бы целесообразно также поступить и сейчас. У нас список в кандидаты членов ЦК сос- тавляется на съезде, как вы знаете, не в алфавитном порядке, а в порядке получения большинства голосов, не в алфавитном порядке. Политбюро ЦК думает, что было бы целесообразно первых 10 кандидатов перевести в состав ЦК. Кто они такие? Пахомов — наркомвод, наибольшее количество голосов получил. После него по большинству голосов, полученных на съезде — Исаев, Председатель Совнаркома Казахстана. Смородин — первый секретарь Сталинградского обкома. Блюхер — вы его все знаете хорошо. Бул- ганин — тоже вы его хорошо знаете. Булин - - в военном ведомстве работает. Кульков — тоже вы должны хорошо его знать. Лозовский — знаете вы его тоже хорошо. Багиров — первый секретарь Азербайд- жанского ЦК. Макаров — работает оп по стали в Наркомтяжпроме. 10 человек. ГОЛОСА. Правильно. СТАЛИН. Политбюро предлагает принять решение о переводе этих кандидатов в члены ЦК, как получивших наибольшее количест- во голосов на XVII съезде партии. АНДРЕЕВ. Есть ли еще какие-либо предложения? ХРУЩЕВ. Я бы внес дополнение к предложению тов. Сталина. Я бы предложил товарищей, которые не идут в таком порядке, о ка- ком говорил т. Сталин, в порядке по числу полученных голосов, но товарищей, которые известны Центральному Комитету партии, про- водят очень большую работу и я считаю, что нужно было бы этих людей из кандидатов перевести в члены ЦК. Прамнек — секретарь Донецкого обкома, крупнейший обком и товарища все знают. Мех- лис — руководит газетой «Правда», кандидат в члены ЦК. Михай- лов — секретарь Воронежского областного комитета партии, также товарищ работает на крупнейшей работе. Угаров — второй секретарь Ленинградского областного партийного комитета. Давно работает и показал себя на работе как большевик, работая в такой крупнейшей организации. Есть предложение этих товарищей также перевести из кандидатов в состав членов ЦК. АНДРЕЕВ. Как желает Пленум... ГОЛОСА. Голосовать. АНДРЕЕВ. Голосовать отдельно предложение Политбюро и предложение тов. Хрущева... ГОЛОС. Не предложение, а добавление. АНДРЕЕВ. Или вместе с поправкой, с добавлением. ГОЛОСА. Вместе. АНДРЕЕВ. Значит предложение Политбюро вместе с дополне- нием т. Хрущева голосую. Кто за это предложение, прошу поднять руку. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно. 158
СТАЛИН. Можно было бы всех кандидатов перевести в состав ЦК, мы имеем на это полное право, но, во-первых, нужды в этом нет никакой, во-вторых, нельзя иметь ЦК без резерва, без кандидатов. Поэтому можно ограничиться тем решением, которое принято. Второй вопрос. О составе Политбюро. Политбюро предлагает ввести тов. Ежова в кандидаты в члены Политбюро и утвердить его кандидатом в члены Политбюро. ГОЛОСА. Правильно. АНДРЕЕВ. Какие предложения будут. ГОЛОСА. Голосовать. АНДРЕЕВ. Кто за то, чтобы принять предложение Политбюро — ввести тов. Ежова в кандидаты в члены Политбюро тех прошу под- нять руки. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято едино- гласно. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 628. ЛЛ. 115—119. Неправленная стенограмма. Примечания: 1. Пленум ЦК проходил 11 — 12 октября 1937 г. и рассматривал вопросы об из- бирательной кампании по выборам Верховного Совета СССР, о составе ЦК, о попол- нении состава ПБ, об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей. 2. Пленум ЦК, проходивший с 23 по 29 июня 1937 г. № 138 Из стенограммы заседания пленума ЦК ВКП(б) 14 января 1938 г.1 ПОСТЫШЕВ. Товарищи, я относительно апелляций в начале хочу сказать. У нас по Куйбышевской организации разбор апелляций тоже очень задержалсяЦ.] У нас сейчас не разобрано 906 апелляций, разобрали 496[...] Можно ли тут назвать это некоторой перестраховкой, что мы подходили к разбору апелляций недостаточно внимательно? Я думаю, что можно назвать и перестраховкой. А я бы квали- фицировал это чрезмерной подозрительностью к разбору апелляций. Эта чрезмерная подозрительность и районных партийных организаций и городских, она толкала на путь этой чрезмерной подозрительности и областной партийный комитет. Вот мы в своей работе, лично я, старались, чтобы эти апелляции рассматривались теми организациями, которые исключали, они дава- ли бы заключение, потому что людей, которых исключают, они лучше знают. По, очевидно, это мало помоглоЦ.] Я бы мог привести несколько случаев, когда мы восстанавливали исключенных в партии и беспар- тийных, которых с работы снимали, и об этом решении опубликовы- вали в газете. Вот, например, у нас сняли с работы учительницу. Затем еще одного школьного работника сняли с работы с явно провокационной целью. Мы эти решения советских органов, конечно, не без участия партийной организации, горкома, разобрали, выяснили, что это просто провокация врагов народа, враждебных элементов[...] 159
Помимо этого мы по целому ряду заводов тоже отменили очень характерные такие же провокационные решения, например, дело двух братьев, исключенных из партии. Одного брата исключили за то, что он признал решение об исключении своего брата неправильным, так как он знал его как честного большевика. За это его тоже исключили из партии. Мы отменили это решение. Таких случаев можно привести ни один. ЕЖОВ. Вы скажите, как вы распустили 30 райкомов. ПОСТЫШЕВ. Я думаю, что они также распущены, как тут гово- рили о заново сформированных райкомах, почти полностью. И мы заново формировали почти полностью. ЕЖОВ. Зачем было распускать. ПОСТЫШЕВ. Я скажу. Задержка в разборе апелляций. Их ско- пилось очень много. Это апелляции, оставшиеся и от старого руко- водства и при нашем руководстве их накопилось очень много, доб- раться до них не могут. За последнее время мы этих апелляций из 1300 разобрали 400, но и к этим разобранным апелляциям придется еще раз критически отнестись, потому что чрезмерную подозритель- ность возможно мы тут проявили[...] Теперь в отношении роста парторганизации, как мы принимали в партию. У нас в партию принято за это время всего 835 человек и переведено из кандидатов в члены партии 909 чел., выдвинуто на руководящую работу всего 1086 чел., из них на партработу — 403 чел., на советскую работу — 427 чел., и на хозяйственную работу--256 чел. Рост Куйбышевской парторганизации, конечно, не отвечает тем воз- можностям, какие там, безусловно, имеются. Но у нас чем осложни- лось еще дело приема в партию? У нас очень много рекомендаций, выданных лицами, которые теперь арестованы, поэтому все эти реко- мендации пришлось отменить, возвращать дела, потому что мы не можем принимать в партию товарищей, которых рекомендуют разоб- лаченные ныне враги[...] Теперь относительно 30 райкомов. МАЛЕНКОВ. Уже 34 теперь. ПОСТЫШЕВ. Возможно, но прежде всего еще до этих райкомов я хочу сказать, как получилось, что действительно большое количе- ство исключалось. У нас исключенных тов. Маленков назвал 2.000 по области. Исключены они первичными парторганизациями, исключены пленумами райкомов. Мы мало, очевидно, вмешивались в вопросы исключения первичными парторганизациями и районными парторгани- зациями, а попросту не добрались, не хватило просто физической воз- можности разобрать это огромное количество апелляций, поправлять первичные парторганизации. Но это оправдание, которое не имеет таких серьезных мотивов, потому что все-таки исключенных из партии зря, очевидно, порядочное количество. Теперь насчет 30 райкомов партии. Я должен сказать, товарищи, о своей ошибке. Положение у меня было тоже очень тяжелое. В ка- ком отношении? Руководство там и советское, и партийное было враждебное, начиная от областного руководства и кончая районным. МИКОЯН. Все? ПОСТЫШЕВ. Районное руководство. Что тут удивляться? Вот Хатаевич сидел несколько лет, сменил его Шубриков, потом Левин. 160
Я подсчитал и выходит, что 12 лет сидели враги. По советской линий то же самое сидело враждебное руководство. Они сидели и подбирали свои кадры. Например, у пас в облисполкоме вплоть до технических работников самые матерые враги, которые признались в своей вре- дительской работе и ведут себя нахально, начиная с председателя облисполкома, с его заместителя, консультантов, секретарей—все враги. Абсолютно все отделы исполкома были засорены врагами [...] Вот возьмите по торговой линии там тоже сидели враги, которые на- капливали своих сторонников, рассаживали их везде и всюду. Теперь возьмите председателей райисполкомов — все враги. 66 председателей райисполкомов - все враги. Подавляющее большинст- во вторых секретарей, я уже не говорю о первых, — враги, и не про- сто враги, но там много сидело шпионов: поляки, латыши, подбирали всякую махровую сволочь [...] Потом уполномоченный КПК -тоже враг и оба его заместителя враги- шпионы. Возьмите Советский контроль — враги. БУЛГАНИН. Честные люди хоть были там? ПОСТЫШЕВ. Там были. МИКОЯН. Скоро спросят фамилии. ПОСТЫШЕВ. Не думайте, что это так легко переживается. МАЛЕНКОВ. Оп Шверника имел в виду. ПОСТЫШЕВ. Сейчас не Шверник говорит, а я. По-моему этот вопрос не остроумный. БУЛГАНИН. Получается, что нет ни одного честного человека. ПОСТЫШЕВ. Я говорю о руководящей головке. Из руководящей головки из секретарей райкомов, председателей райисполкомов почти ни одного человека честного не оказалось. А что же вы удивляетесь? МОЛОТОВ. Не преувеличиваете ли вы, тов. Постышев? ПОСТЫШЕВ. Нет, не преувеличиваю. Вот возьмите облисполком. Люди сидят, материалы есть и они признаются, сами показывают о своей враждебной и шпионской работе. МОЛОТОВ. Проверять надо материалы. МИКОЯН. Выходит, что внизу, во всех райкомах враги. ПОСТЫШЕВ. Я вам скажу очень просто это делается. Насаж- дали очень много враждебных кадров и пихали их из центра. Вот, посмотрите, сколько у пас оказалось врагов. Вот Левин всех началь- ников политотделов МТС перевел в секретари и большинство оказа- лось врагами. Там все люди как-будто образованные. Возьмите Улья- новский горком - - из Красной профессуры, но враг матерый[...] БЕРИЯ. Неужели все члены пленумов райкомов оказались вра- гами? ПОСТЫШЕВ. Я потом тебе скажу. Не все. ГОЛОС. Перевыборы потом были? ПОСТЫШЕВ. Перевыборы были, а через неделю после перевы- боров в Куйбышевском горкоме от пленума горкома осталось из 41 24 чел. ГОЛОС. Все же 24 человека. МЕХЛИС. Плохо проверяли, Павел Петрович. ПОСТЫШЕВ. Осталось 24 человека. Мы же пленум не распусти- ли. Совершенно верно, т. Мехлис, я только пришел, людей не знал[...] 161
КАГАНОВИЧ Л. Все-таки были ошибки, чего тут только об объективных условиях говорить. ПОСТЫШЕВ. Я буду говорить о своих ошибках. КАГАНОВИЧ Л. Нельзя обосновывать тем, что все были мо- шенники. ПОСТЫШЕВ. Я обо всех никогда не говорил, не совсем я еще сумасшедший человек, чтобы всех называть врагами народа. Никогда я не говорил этого, я говорил о руководстве райкомов. БАГИРОВ. Когда ты говоришь о руководстве райкомов, сама организация под сомнение ставится. ПОСТЫШЕВ. Ты еле-еле сам слез с трибуны по своим делам...2 (общий смех). Не храбрись. Ты мне лучше реплик не подавай. БАГИРОВ. Я ни одного руководства райкома не распускал. ПОСТЫШЕВ. Ну, и слава богу, и хорошо. Я тебя слушал и ты мне не мешай. БАГИРОВ. Почему реплики нельзя подавать? ПОСТЫШЕВ. Можно подавать, а почему я не могу ответить? Только у меня время ограниченное, а ты выступал первым. Я повторяю, я говорю о руководстве — областное руководство все оказалось вражеским, и советское, и партийное. МОЛОТОВ. Ни одного человека из руководства не осталось? ПОСТЫШЕВ. Вячеслав Михайлович, давайте, я могу перечислить. МОЛОТОВ. Я вопрос задаю, нет так нет, я сомневаюсь в этом[...] ГОЛОС С МЕСТА. Расскажи, как все-таки вы распустили рай- комы. ПОСТЫШЕВ [...] Тут мы допустили ошибку [...] Что надо было сделать? Поставить эти вопросы перед ЦК партии. Надо было не выносить решения о роспуске, а просить ЦК разрешить созвать пар- тийную конференцию или общее партийное собрание района для вы- боров нового руководства. ЕЖОВ. Выходит, что ты допустил формальную ошибку. Ты говоришь, что ты должен был бы поставить перед ЦК этот вопрос, но ЦК не принял бы такого решения. Так что тут ошибка не формальная, а по существу [...] МАЛЕНКОВ. Да никто в обкоме толком не знал сколько райко- мов у них распущено: сначала сказали, что 13, потом сказали, что 20, а когда им сказали, что у них распущено 30 райкомов, они уди- вились. А теперь оказывается, что распущено 34. Позорный факт для обкома. КАГАНОВИЧ. Если даже 4 человека осталось в райкоме и то распускать — нечего [...] МОЛОТОВ. Дискредитация партии получается, тов. Постышев, при головотяпстве руководителей в обкоме[...] ПОСТЫШЕВ. Разрешите же мне кончить и объяснить все дело как я умею. КАГАНОВИЧ. Плохо умеешь, вот об этом и говорят. ПОСТЫШЕВ. Плохо ли, хорошо ли, но я искренне говорю, искренне думаю. КАГАНОВИЧ. Не всякая искренность правильна. ПОСТЫШЕВ. Но во всяком случае я искренне говорю. МОЛОТОВ. А мы искренне критикуем тебя. 162
КАГАНОВИЧ. Ошибочно говоришь. Если вначале запутался, ис- правь свою ошибку хоть в конце речи. ПОСТЫШЕВ. Чего я не понял? Я не понял того, что если у меня осталось 3 или 4 человека в райкоме, его не надо распускать]...] Надо было созвать общее собрание и доизбрать, но не распускать!]...] Я считаю, что моя ошибка состоит в том, что мы допустили рос- пуск райкомов, хотя здесь моя ошибка заслуживает некоторого смяг- чения. Я должен был тащить на себе хозяйственную работу. У меня не было заведующих отделами, не было председателя облисполкома]...] БЕРИЯ. Других выдвигай. ПОСТЫШЕВ. Выдвигали. Одного выдвинули, не подходит. Не знает советскую работу]...] Второй секретарь — малоопытный человек, новый человек]...] ХРУЩЕВ. Получается, что у тебя ни одного способного человека нет. Выходит, что никого выдвигать нельзя, тут у тебя тоже нечестно. ПОСТЫШЕВ. Выдвинули одного инженера — честный человек. ХРУЩЕВ. Вот он и будет работать. ПОСТЫШЕВ. Безусловно, будет работать, но первое то время он не может работать так, как надо, к советско-хозяйственной рабо- те он еще не приспособился ]...] АНДРЕЕВ. Тов. Постышев, вы говорите уже полчаса. ПОСТЫШЕВ. Да не я говорю, а со мной говорят полчаса. Я считаю, что мы допустили очень серьезную ошибку. ЕЖОВ. И не формальную, как ты сказал вначале. ПОСТЫШЕВ. Ты меня неправильно понял, Николай Иванович. ЕЖОВ. Да чего тут неправильно понимать! Ты даже не знаешь, сколько у тебя райкомов распустили]...] ПОСТЫШЕВ. Я признаю, что мы допустили серьезную ошибку, но я прошу учесть одно, что я вынужден был сидеть на хозяйственной работе [...] КАГАНОВИЧ. Теперь все выдвигают работников, стараются выдвигать. ПОСТЫШЕВ. Мы тоже выдвинули 400 человек]...] Вечернее заседание 14-го января 1938 г. АНДРЕЕВ. (Председательствующий). Объявляю заседание от- крытым. ПОСТЫШЕВ. Прошу дать мне сделать заявление. СТАЛИН. Заявление потом, после ораторов. АНДРЕЕВ. Слово имеет тов. Косиор. КОСИОР ]...] Хочу два слова сказать в связи с выступлением тов. Постышева относительно роспуска райкомов]...] Тов. Постышев в своем выступлении объяснял этот вопрос очень странно. Роспуск — это мера чрезвычайная, это самая политически острая, принимаемая в исключительных случаях мера]...] Это есть большой политический акт недоверия всей партийной организации]...] Обыкновенно есть ка- кая-то часть партийного комитета, на которую надо опереться. В этом случае можно собрать конференцию, совещание, поставить вопрос о довыборах или перевыборах партийного комитета, но роспуск явля- ется таким актом, который наши партийные организации политически мажет. 163
СТАЛИН. Это расстрел организации. КОСИОР. Совершенно правильно. СТАЛИН. К себе они мягко относятся, а районные организации они расстреливают. КОСИОР [,..]Это провокационный метод. Это граничит с прово- кацией, кто подсказывает такой метод. СТАЛИН. Это значит поднять партийные массы против ЦК, иначе это понять нельзя.[...] АНДРЕЕВ (председательствующий) Слово имеет т. Игнатов — секретарь Куйбышевского обкома. ИГНАТОВ. [,..]Мы должны рассказать правду о состоянии пар- тийной организации в той или иной области. В частности, я должен сказать, какая обстановка и положение у нас в куйбышевской пар- тийной организации. Решение Центрального Комитета партии3 т. Пос- тышев здесь пытался изобразить и свести только к формальным признакам. Я считаю, что т. Постышев глубоко неправ и по существу его выступление не партийное]...] Решение Куйбышевского областного комитета по вопросу рос- пуска 34 районных комитетов партии действительно]...] по своим пос- ледствиям явно провокационное решение]...] Почему это произошло? [...] Вы знаете, что февральско-мартов- ский пленум Центрального Комитета призывал нашу партию и ру- ководителей беспощадно вести борьбу с врагами[...] Тов. Постышев сидел в обкоме с марта месяца и, я должен сказать, что до вмеша- тельства Центрального Комитета, до августа месяца, когда Централь- ный Комитет послал секретаря ЦК т. Андреева, никакой борьбы с врагами не было]...] Тов. Андреев]...] Постышеву сказал: «Тов. Постышев, Центральный Комитет считает, что борьбы у вас с врагами нет, что вам надо мобилизовать куйбышевскую парторганизацию на разоблачение вра- гов. Дела у вас неважные»!...] Тогда стиль (у Постышева — Сост.) появился другой, что везде и всюду начал кричать, что нет порядочных людей [...] Стиль кричать, что везде и всюду враги [...] У нас две недели все секретари городских райкомов и весь аппа- рат райкомов в городе Куйбышеве бегали с лунами. Постышев берет лупу, вызывает к себе представителя райкома и начинает рассматри- вать тетради, все тетради у нас оборвали, на обложках находили фа- шистскую свастику и дошли до того, что на печеньях есть олени-- фашистские значки, на конфетах карамель, там цветок, это тоже фа- шистский значок. СТАЛИН. Врагов ищет. ИГНАТОВ. Да, везде искали врагов с лупами [...] ПОСТЫШЕВ. Вы все говорите неверно. ИГНАТОВ. Вы постарайтесь сказать, что это неверно]...] Вы, товарищ Постышев, ударились в другую крайность и никаких уроков из указаний ЦК партии не сделали. Стиль руководства старый. Вот вам пример. У нас бюро не было, несмотря на то, что мы несколь- ко раз настаивали поставить перед ЦК вопрос... АНДРЕЕВ. Товарищ Постышев, вы займите свое место, это не зал для прогулок. 164
ИГНАТОВ... чтобы было какое то коллективное руководство!...] Товарищи, прошу поверить, оп 8 часов в состоянии подряд гово- рить и все его должны слушать. ПОСТЫШЕВ. Я 8 часов никогда не говорил. ИГНАТОВ. Начинает говорить с уборки, хлебозаготовок, семян, лошадей, коров, все что угодно. ПОСТЫШЕВ. Неверно это, неверно]...] ИГНАТОВ. Я, товарищи, кончаю ]...] Действительно, в связи с пос- тановкой вопроса на сегодняшнем пленуме, это большевизирует пар- тийную организацию и поможет нам разобраться и выпутаться из тех огромных политических ошибок, которые допущены в пашей партий- ной организации, разобраться в них и ликвидировать их с тем, чтобы больше их не повторять. ПОСТЫШЕВ. Я прошу дать мне слово сейчас. АНДРЕЕВ. Я запишу вас в порядке очереди. ПОСТЫШЕВ. Товарищ Сталин, я прошу сейчас дать мне слово. СТАЛИН. Почему вне очереди слово? ПОСТЫШЕВ. Я прошу сделать один раз для меня исключение. АНДРЕЕВ. Сейчас спросим пленум. ПОСТЫШЕВ. Товарищи, разрешите мне сейчас, я забуду все. ГОЛОС. В порядке очереди. ПОСТЫШЕВ. Я прошу, честное слово, разрешите мне. АНДРЕЕВ. Вы займите место, я сейчас проголосую. ВОРОШИЛОВ. Очередь дойдет. АНДРЕЕВ. Кто за то, чтобы предоставить вне очереди слово т. Постышеву? Один, два. Кто против? Чтобы записать в очередь? Большинство]...] КАГАНОВИЧ Л. ]...] Я думаю, что можно без преувеличения ска- зать, что последний год, год выкорчевывания врагов партии и врагов народа, для честных большевиков, хотя и проявивших наивность и слепоту в своей работе, оказался годом такого воспитания и такой закалки, которой мы в обычное время не получили бы за десятки лет]...] Однако мы должны сказать, что наряду с людьми, которые умели и сумели за короткий срок честно осуществить решения ЦК, есть люди, которые относились формально к решениям ЦК]...] Они охотно понимают критику, может быть, по отношению к другим, но в отно- шении к себе они ее не признают и потом они вообще не намерены напрягать всю силу своей энергии, волю, желание, переломить себя для того, чтобы стать лучше, чем они есть па самом деле. На этом пленуме ЦК мы должны сказать, что таким типом ра- ботника является т. Постышев]...] Тов. Постышев по своим манерам, по своему происхождению у нас слыл и слывет как закаленный большевик. Сейчас можно утверж- дать па примере киевской организации и куйбышевской, что должной закалки большевика у Постышева нет. Главный его грех в том, что он не умеет отличать врага от друга и друга от врага]...] Если он в Киеве не мог отличить врага от друга ]...] то этот же грех привел к тому, что в Куйбышеве он но мог отличить друга от врага и запи-1 сывал друзей во враги]...] И сегодня тов. Постышев проявил себя сугубо неискренне, сугубо непартийно. Он непартийно, поставил весь 165
вопрос о его ошибках в Куйбышеве. Он и сейчас изображает из себя страдальца, жертву, пострадавшую от проявления бдительности!...] Ты сегодня сказал на пленуме: я еще не совсем с ума сошел. Если ты не совсем с ума сошел, то ты допустил политическое прес- тупление и ты должен держать ответ перед ЦК, по крайней мере честно об этом здесь сказать. А как ты начал свою речь? Ты высту- паешь на пленуме Центрального Комитета будто бы ничего не слу- чилось. БЕРИЯ. Наоборот, с апломбом. КАГАНОВИЧ. Именно. Политбюро вынесло решение, осуждаю- щее грубейшие искажения линии партии, снимает тебя с поста сек- ретаря обкома, а ты выступаешь спокойно, будто бы ничего не слу- чилось, потом переходишь к другому вопросу и только, наконец, — и то если бы тебе реплики не бросались, ты бы и это обошел, — как будто бы ничего не случилось. Либо ты такой сильной воли человек, такой не от мира сего че- ловек, который рассуждает: меня все это тронуть не может, я прохо- жу мимо. Но ведь это чепуха. Мы знаем тебя очень хорошо. Мы знаем как ты реагируешь на каждую мелочь, затрагивающую тебя. У тебя же этот эгоцентризм развит до невероятия. Это одна из твоих бед, одна из слабых сторон. В чем же тогда дело? А дело, видимо, в том, что значит играешь, ты хитришь, и это то новое, что я открыл в Пос- тышеве здесь, на этом пленуме ЦК. Я считал, что это человек, кото-1 рый может наделать глупостей, человек, который не может воспри- нимать критику, человек, который может затаить обиду, который не может организовано руководить. А вот, наблюдая тебя в кулуарах и слушая твое выступление на этом пленуме, я утверждаю, что ты хитришь с ЦК партии. ПОСТЫШЕВ. Клянусь вам, я никогда не хитрил. КАГАНОВИЧ. Дело не в клятве, а в фактах]...] Тов. Постышев, по-моему, как крупный политический руководи- тель обанкротился]...] Центральный Комитет партии имел в виде наме- тить тов. Постышева в качестве председателя Комиссии Советского Контроля в связи с выборами. Теперь, после такой речи, я думаю, что вряд ли Центральный Комитет сумеет доверить ему такой пост]...] Если у т. Постышева нет никаких более глубоких причин и бо- лезней в своем отношении к Центральному Комитету партии, если он сумеет искренне и честно перестроить себя, поджать свое самолюбие и работать по-большевистски на любой работе, — тогда он сумеет сохранить себя как работника в партии. А если у него пороху не ока- жется для этого, то каковы бы ни были заслуги работника в прош- лом, каково бы ни было его происхождение, какова ни была его внешность по простоте и т. д., партия должна осудить подобные гру- бые ошибки, подобное отношение к членам партии, к директивам партии, какое проявил тов. Постышев в своей работе]...] АНДРЕЕВ. Есть предложение дать тов. Постышеву слово для заявления, после чего прения прекратить и дать заключительное сло- во Маленкову. Нет возражений против этого предложения? Нет. Пос- тышев имеет слово для заявления. ПОСТЫШЕВ. Я, товарищи, только одно могу сказать, что я признаю целиком и полностью свою речь, которую я произнес здесь, 166
неправильной и непартийной. Как я произнес эту речь---я и сам по- нять не могу. Я прошу Пленум ЦК простить меня. Я никогда не был не только с врагами, но всегда боролся против врагов, я всегда вместе с партией дрался с врагами народа, от всей большевистской души, и буду драться с врагами народа от всей большевистской души. Я ошибок наделал много. Я их не понимал. Может быть я и сейчас их еще не понял до конца. Я только одно скажу, что я речь сказал неправильную, непартийную и прошу Пленум ЦК меня за эту речь простить [...] СТАЛИН. У нас здесь в президиуме ЦК, или Политбюро, как хотите, сложилось мнение, что после всего сложившегося надо какие-' либо меры принять в отношении тов. Постышева. И мнение сложилось такое, что следовало бы его вывести из состава кандидатов в члены Политбюро, оставив его членом ЦК- ГОЛОСА С МЕСТ. Правильно. АНДРЕЕВ. Разрешите голосовать. Кто за то, чтобы принять предложение товарища Сталина? Большинство. Против? Никого. Кто воздержался? Никого. Постановление считать принятым. СТАЛИН. Есть другое предложение. Ввести в состав кандидатов в члены Политбюро тов. Хрущева. АНДРЕЕВ. Кто за это предложение прошу поднять руки. Большинство. Кто против? Никого. Постановление принимается [...] РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 634. ЛЛ. 65—135. Исправленная стенограмма. Примечания: 1. Пленум ЦК, проходивший 11, 14, 18, 20 января 1938 г., рассматривал вопрос «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально- бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по ус- транению этих недостатков» (докладчик Маленков). 2. Багиров выступал на пленуме непосредственно перед Постышевым. 3. 9 января 1938 г. ПБ приняло постановление о политически ошибочных реше- ниях Куйбышевского обкома, в котором расценило решение обкома о роспуске 30 рай- комов партии в Куйбышевской области как «политически вредное» и «провокационное». Бюро Куйбышевского обкома и Постышеву был объявлен строгий выговор. Постышев освобождался от обязанностей первого секпетапя обкома и был отправлен в распо- ряжение ЦК (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 994. Л. 55). № 139 Постановление Политбюро о Чубаре 16 июня 1938 г. 60. — О т. Чубаре В. Я. 1. Ввиду того, что показания Косиора, Эйхе, Тр. Чубаря, а кроме того, показания Рудзутака и Антипова, бросают тень на т. В. Я. Чу- баря, Политбюро ЦК не считает возможным оставить его членом Политбюро ЦК и заместителем председателя СНК Союза ССР и счи- тает возможным дать ему работу лишь в провинции для испытания.1 2. Вопрос о конкретной работе т. Чубаря решить в течение бли- жайших 2-х дней. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1000. Л. 13. Протокол № 62. 167
Примечания: 1. О некоторых обстоятельствах смещения н ареста Чубаря в 1970-е гг. расска- зывал Молотов: «Я был у Берии в кабинете, Чубаря мы допрашивали. Он был мой зам и его тоже обвиняли [.. .] Он с правинкой был. мы все знали, чувствовали это, с Рыковым был связан личными отношениями [...] На него показал арестованный Ан- типов, тоже мой зам, член ЦК, председатель комитета советского контроля [...] Анти- пов был личным другом Чубаря]...] Сталин не мог па Чубаря положиться, никто из нас не мог» (Сто сорок бесед с Молотовым. С. 413—414). № 140 Постановление Политбюро о работе Чубаря 17 июня 1938 г. 78. — О работе т. Чубаря. Назначить т. Чубаря начальником строительства Соликамского целлюлозного комбината. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1000. Л. 17. Протокол Ns 62. № 141 Постановление Политбюро по заявлению Ежова 24 ноября 1938 г. 160. — Заявление т. Ежова Н. И. Рассмотрев заявление тов. Ежова с просьбой об освобождении его от обязанностей Наркома Внутренних Дел (см. приложение) и принимая во внимание как мотивы, изложенные в этом заявлении, так и его болезненное состояние, не дающее ему возможности руководить одновременно двумя большими Наркоматами, — НК ВКП(б) поста- новляет: 1. Удовлетворить просьбу тов. Ежова об освобождении его от обязанностей Народного Комиссара Внутренних Дел СССР.1 2. Сохранить за т. Ежовым должности Секретаря ЦК ВКП(б), Председателя Комиссии Партийного Контроля и Наркома Водного Транспорта. Приложение к н. 160 пр. ПБ № 65 Копия Сов. секретно В ПОЛИТБЮРО НК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ Прошу ЦК ВКП(б) освободить меня от работы Наркома Внут- ренних Дел СССР по следующим мотивам: 1. При обсуждении на Политбюро 19-го ноября 1938 г. заявления начальника УНКВД Ивановской области т. Журавлева целиком подтвердились изложенные в нем факты.2 Главное за что я несу ответственность — это то, что т. Журавлев, как это видно из заявле- ния, сигнализировал мне о подозрительном поведении Литвина, 168
Радзивиловского и других ответственных работников НКВД, которые пытались замять дела некоторых врагов народа, будучи сами свя- заны с ними по заговорщической антисоветской деятельности. В частности особо серьезной' была записка т. Журавлева о по- дозрительном поведении Литвина, всячески тормозившего разоблаче- ние Постышева, с которым он сам был связан по заговорщической работе. Ясно, что если бы я проявил должное большевистское внимание и остроту к сигналам т. Журавлева, враг народа Литвин и другие мерзавцы были бы разоблачены давным-давно и не занимали бы ответственнейших постов в НКВД. 2. В связи с обсуждением записки т. Журавлева на заседании Политбюро были вскрыты и другие, совершенно нетерпимые недос-1 татки в оперативной работе органов НКВД. Главный рычаг разведки — агентурно-осведомительная работа ока- залась поставленной из рук вон плохо. Иностранную разведку по существу придется создавать заново, так как ИНО было засорено шпионами, многие из которых были резидентами за границей и ра- ботали с подставленной иностранными разведками агентурой. Следственная работа также страдает рядом крупнейших недос- татков. Главное же здесь в том, что следствие с наиболее важными арестованными во многих случаях вели не разоблаченные еще заго- ворщики из НКВД, которым удавалось таким образом не давать разворота делу вообще, тушить его в самом начале и что важнее всего — скрывать своих соучастников по заговору из работников ЧК. Наиболее запущенным участком в НКВД оказались кадры. Вместо того, чтобы учитывать, что заговорщикам из НКВД и связанным с ними иностранным разведкам за десяток лет минимум удалось завер- бовать пе только верхушку ЧК, но и среднее звено, а часто и низо- вых работников, я успокоился на том, что разгромил верхушку и часть наиболее скомпрометированных работников среднего звена. Многие из вновь выдвинутых, как теперь выясняется, также являются шпи- ками и заговорщиками. Ясно, что за все это я должен нести ответственность. 3. Наиболее серьезным упущением с моей стороны является выяснившаяся обстановка в отделе охраны членов ЦК и Политбюро. Во-первых, там осталось значительное количество неразоблачен- ных заговорщиков и просто грязных людей от Паукера. Во-вторых, заменивший Паукера, застрелившийся впоследствии Курский и сейчас арестованный Дагип также оказались заговорщи- ками и насадили в охрану не малое количество своих людей. Послед- ним двум начальникам охраны я верил как честным людям. Ошибся и за это должен нести ответственность. Не касаясь целого ряда других недостатков — таково общее сос- тояние оперативно-чекистской работы в Наркомате. Не касаясь ряда объективных фактов, которые в лучшем слу- чае могут кое-чем объяснить плохую работу, я хочу остановиться только на моей персональной вине, как руководителя Наркомата. Во-первых: Совершенно очевидно, что я не справился с работой такого огромного и ответственного Наркомата, не охватил всей сум- мы сложнейшей разведовательной работы. 12 Зак. 16 169
Вина моя в том, что я во-время не поставил этот вопрос во всей остроте по-большевистски перед ЦК ВКП(б). Во-вторых: Вина моя в том, что, видя ряд крупнейших недостат- ков в работе, больше того, даже критикуя эти недостатки у себя в Наркомате, я одновременно не ставил этих вопросов перед ЦК ВКП(б). Довольствуясь отдельными успехами, замазывая недостатки, барахтался один, пытаясь выправить дело. Выправлялось туго, — тогда нервничал. В-третьих: Вина моя в том, что я часто делячески подходил к расстановке кадров. Во многих случаях, политически не доверяя ра- ботнику, затягивал вопрос с его арестом, выжидал пока подберут другого. По этим же деляческим мотивам во многих работниках ошибся, рекомендовал на ответственные посты и они разоблачены сейчас как шпионы. В-четвертых: Вина моя в том, что я проявил совершенно недо- пустимую для чекиста беспечность в деле решительной очистки отдела охраны членов ЦК и Политбюро. В особенности эта беспеч- ность непростительна в деле затяжки ареста заговорщиков по Кремлю (Брюханов и др.) В-пятых: Вина моя в том, что сомневаясь в политической честно- сти таких людей, как бывший нач. УНКВД ДВК предатель Люшков и последнее время Наркомвнудел Украинской ССР предатель Успен- ский, не принял достаточных мер чекистской предупредительности и тем самым дал возможность Люшкову скрыться в Японию3 и Ус- пенскому пока неизвестно куда, и розыски которого продолжаются.4 Все это вместе взятое делает невозможным мою дальнейшую работу в НКВД. Еще раз прошу освободить меня от работы Наркома Внутренних Дел СССР. Несмотря на все эти большие недостатки и промахи в моей ра- боте, должен сказать, что при повседневном руководстве ЦК — НКВД погромил врагов здорово. Даю большевистское слово и обязательство перед ЦК ВКП(б) и перед тов. Сталиным учесть все эти уроки в своей дальнейшей рабо- те, учесть свои ошибки, исправиться и на любом участке, где ЦК соч- тет необходимым меня использовать — оправдать доверие ЦК. 23.XI.1938 г.5 ЕЖОВ РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1003. ЛЛ. 34, 82—84. «Исторический архив». 1992. № 1. С. 129—131. Протокол № 65-а. Примечания: 1. 25 ноября 1938 г. ПБ назначило наркомом внутренних дел СССР Берия. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1003. Л. 35). 2. В протоколах заседаний ПБ упоминаний об этом обсуждении не обнаружено. 3. Начальник УНКВД Дальневосточного края Люшков бежал в Маньчжоу-Го в июне 1938 г. после того, как было принято решение о его отзыве с Дальнего Восто- ка в Москву. В дальнейшем сотрудничал с японской разведкой. 4. Об обстоятельствах бегства Успенского рассказывал в своих мемуарах Хру- щев, работавший тогда секретарем ЦК компартии Украины: «Звонит мне Сталин: «Есть показания на иаркома внутренних дел Украины Успенского, и они у нас не вы- зывают сомнений». По телефону мне послышалось, что тот говорит об Усенко, комсо- мольском работнике, Сталин: «Можете арестовать его сами?» «Можем, если будет 170
поручено». «Арестуйте!» Но когда он начал уточнять детали, я понял, что речь идет об Успенском. Не успел я положить трубку, Сталин опять звонит: «Насчет Успенского ничего не нужно делать. Мы это сами сделаем. Отзовем его в Москву и в пути аре- стуем». А я собирался ехать в Днепропетровск. Уехал, Успенского же отозвали в Мо- скву. У меня имелось предчувствие, что он не поедет туда, потому что догадывается, что может быть арестоваи. И, уезжая, я сказал Коротченко, председателю Совнарко- ма Украины: «Ты позванивай, якобы по делам, к Успенскому, понаблюдай за ним, ведь ты остаешься тут за меня». Утром приехал я в Днепропетровск, а мие туда зво- нит Берия. Именно Берия, а не Ежов: «Вот, ты там разъезжаешь, а твой Успенский сбежал». «Как?» «А вот так, сбежал, и все». Я срочно вернулся в Киев. Действитель- но, Успенского нет нигде. Потом, когда я опять был в Москве, Сталин сказал мне, что, видимо, Ежов его предупредил: «Ежов подслушал нас, когда я с вами разгова- ривал, и предупредил Успенского по телефону»» (Вопросы истории. 1992. № 2—3. С. 87). 5. При публикации в «Историческом архиве» документ ошибочно датирован 23 сентября 1938 г. № 142 Постановление Политбюро о распределении обязанностей между секретарями ЦК ВКП(б) 27 ноября 1938 г. 5. — О распределении обязанностей между Секретарями ЦК ВКП(б). 1. Наблюдение и контроль за работой сельскохозяйственных ор- ганов (Наркоматы Земледелия и Наркоматы Совхозов) возложить на Секретаря ЦК ВКП (б) тов. Андреева. 2. Наблюдение и контроль за работой органов Комсомола возло- жить на Секретаря ЦК ВКП (б) тов. Жданова. 3. Наблюдение и контроль за органами печати и дачу редакто- рам необходимых указаний возложить на Секретаря ЦК ВКП (б) тов. Жданова. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1004. Л. 2. Протокол № 66. № 143 Постановление Политбюро о Жемчужиной 10 августа 1939 г. 33. — О тов. Жемчужине. 1. Признать, что т. Жемчужина проявила неосмотрительность и неразборчивость в отношении своих связей, в силу чего в окружении тов. Жемчужины оказалось немало враждебных шпионских элемен- тов, чем невольно облегчалась их шпионская работа. 2. Признать необходимым произвести тщательную проверку всех материалов, касающихся т. Жемчужины. 3. Предрешить освобождение т. Жемчужины от поста Наркома рыбной промышленности. Провести эту меру в порядке постепенности. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 25. Л. 156. Протокол №6, 12' 171
№ 144 Постановление Политбюро о Жемчужиной 24 октября 1939 г. 130. — О т. Жемчужине. 1. Считать показания некоторых арестованных о причастности т. Жемчужины ко вредительской и шпионской работе, равно как их заявления о необъективности ведения следствия, клеветническими. 2. Признать, что т. Жемчужина проявила неосмотрительность и неразборчивость в отношении своих связей, в силу чего в окружении т. Жемчужины оказалось немало враждебных шпионских элементов, чем невольно облегчалась их шпионская работа. 3. Освободить т. Жемчужину от поста Наркома Рыбной Промыш-1 ленности, поручив секретарям ЦК т. т. Андрееву, Маленкову и Жда- нову подыскать работу для т. Жемчужины. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1015. Л. 30. Протокол № 8. № 145 Постановление Политбюро о Жемчужиной 21 ноября 1939 г. 97. — От. Жемчужине П. С. а) Освободить т. Жемчужину П. С. от поста Наркома Рыбной Промышленности СССР. б) Утвердить т. Жемчужину П. С. начальником главного управ- ления текстильно-галантерейной промышленности Наркомлегпрома РСФСР. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1016. Л. 33. Протокол № 9. № 146 Из стенограммы заседания пленума ЦК ВКП(б) 21 февраля 1941 г.1 АНДРЕЕВ. [...] Следующий вопрос о пополнении состава канди- датов в члены Политбюро. Слово имеет тов. Сталин. СТАЛИН. Мы здесь совещались, члены Политбюро и некоторые члены ЦК, пришли к такому выводу, что хорошо было бы расши- рить состав хотя бы кандидатов в члены Политбюро. Теперь в Полит- бюро стариков немало набралось, людей уходящих, а надо, чтобы кто-либо другой помоложе был подобран, чтобы они подучились и бы- ли, в случае чего, готовы занять их место. Речь идет к тому, что надо расширить круг людей, работающих в Политбюро. Конкретно это свелось к тому, что у нас сложилось такое мне- ние— хорошо было бы сейчас добавить. Сейчас 2 кандидата в По- литбюро. Первый кандидат Берия и второй Шверник. Хорошо было бы довести до пяти, трех еще добавить, чтобы они помогали членам По- 172
литбюро работать. Скажем, неплохо было бы тов. Вознесенского в кандидаты в члены Политбюро ввести, заслуживает он это, Щерба- кова -— первого секретаря Московской области и Маленкова — треть-1 его. Я думаю хорошо было бы их включить. АНДРЕЕВ. Желает ли кто высказаться? Нет. Голосуется список в целом. Кто за то, чтобы принять предложение тов. Сталина, прошу поднять руки. Прошу опустить. Кто против? Нет. Воздержался? Нет. Предложение принимается. Вопросы все, заседание считаю закрытым. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 679. ЛЛ. 80—82. Исправленная стенограмма. Примечания: 1. Пленум утвердил резолюции XVIII конференции ВКП(б) и обсудил доклад Молотова о внедрении системы премирования руководящих хозяйственных и инже- нерно-технических работников в промышленности и на транспорте за выполнение и перевыполнение государственных планов.

Раздел Ill ПОРЯДОК СОЗЫВА И ХРОНИКА ЗАСЕДАНИЙ ПОЛИТБЮРО
В разделе публикуются постановления Политбюро, регламенти- рующие порядок созыва его заседаний, а также хроника заседаний Политбюро. В 1930-е годы проводились очередные, закрытые и внеочередные заседания Политбюро. Порядок проведения очередных заседаний устанавливался решениями Политбюро (см. документы 147, 149, 150). Эти сроки нередко нарушались, но, как правило, на основании реше- ний Политбюро о переносе заседания или об его отмене. Внеочередные заседания собирались на основании специальных постановлений Политбюро в случае необходимости срочного рассмотре- ния тех или иных вопросов. Постановление о созыве регулярных закрытых заседаний По- литбюро было принято 5 февраля 1927 г. Закрытые заседания было решено собирать два раза в месяц, чередуя их с обычными заседания- ми1. Однако через полгода, 29 июля 1927 г., Политбюро упразднило регулярные закрытые заседания, решив устраивать их по отдельным вопросам каждый раз по особому постановлению Политбюро* 2. Позже практика регулярных закрытых заседаний была восстановлена и еще раз санкционирована специальным постановлением (документ 148). Результаты работы очередных заседаний Политбюро до середины 1937 г. оформлялись в виде подробных протоколов, в которых ука- зывалось: кто присутствовал па заседании, какие вопросы рассмат- ривались, какие постановления по этим вопросам были приняты. По- добные протоколы закрытых и внеочередных заседаний Политбюро оформлялись редко. Постановления, принятые па закрытых и внеоче- редных заседаниях Политбюро чаще всего фиксировались в виде при- ложений к протоколам очередных заседаний в рубрике «решения Политбюро» без указания списков присутствующих на заседаниях. Такой вывод позволяют сделать многочисленные факты. Например, как свидетельствуют материалы «дела Сырцова», 20 октября 1930 г. проводилось закрытое заседание Политбюро, на котором в числе прочих рассматривались вопросы о Н. И. Бухарине и террористических планах промпартии (документы 89, 91). Соответ-1 ствующие постановления зафиксированы в протоколе под рубрикой «решения Политбюро»3. 25 марта 1932 г. Политбюро опросом поста- новило созвать 26 марта в 7 часов вечера заседание Политбюро для рассмотрения народнохозяйственного плана на П-й квартал 1932 г.4 Решение о народнохозяйственном плане на II квартал было оформ- лено в протоколе под рубрикой «решения Политбюро» от 26 марта5. 30 марта 1932 г. Политбюро опросом приняло решение созвать < РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 617. Л. 4. 2 Там же. Д. 646. Л. 7. 3 Там же. Д. 801. ЛЛ. 9-14. 4 Там же. Д. 878. Л. 9. 5 Там же. Л. 7. 176
31 марта в 7 часов вечера заседание Политбюро0. В протоколах были гичпая ситуация повторилась две недели спустя. 8 апреля 1932 г. Политбюро приняло следующее постановление о внеочередном засе- зафиксированы «решения Политбюро» от 31 марта 1932 г.6 7 Анало- дании: «Назначить заседание Политбюро 13 апреля в 12 час. дня для рассмотрения вопросов о нефтетопливе, о производстве комбайнов, об уполномоченных СТО по заготовкам и друг.»8. 13 апреля все эти вопросы действительно рассматривались. Принятые постановления также записаны в рубрике «решения Политбюро»9. Подобные приме- ры можно продолжать. Многие постановления Политбюро принимались опросом членов Политбюро, без проведения заседаний. Такие постановления фикси- ровались в приложении к протоколу очередного заседания Полит- бюро под рубрикой «решения, принятые опросом членов ПБ». Начиная с протокола № 51 XVII созыва Политбюро (решения за 20 июня -31 июля 1937 г.) в оформлении протоколов происходили существенные изменения. Редкими становятся записи о составе уча- стников заседаний. Все больше решений фиксируется под рубрикой «решения Политбюро». По всем внешним признакам наблюдается дезорганизация прежнего порядка созыва заседаний. Одна из возмож- ных причин нового оформления протоколов — репрессии против мно- гих руководителей партии и государства. Например, в уже упомянутом протоколе № 51 были записаны решения о снятии с работы и исклю- чении из партии ряда постоянных участников заседаний Политбюро: председателя Комиссии советского контроля Н. К. Антипова, членов руководства Комиссии: И. М. Москвина, М. К. Ошвинцева, Г. И. Ло-' мова, А. М. Назаретяна, М. А. Дейча 10 11. 3 июля 1937 г. решением, зафиксированным в том же протоколе, был освобожден от обязанно- стей секретаря ЦИК СССР И. А. Акулов, также нередко участвовав- ший в работе Политбюро". После XVIII съезда ВКП(б), начиная с протокола № 1 (ре- шения за 22 марта — 19 апреля 1939 г.), все решения Политбюро (принятые на очередных и внеочередных заседаниях или опросом) оформлялись в протоколах под общей рубрикой «решения Полит- бюро». Протокольные записи об очередных, закрытых, внеочередных заседаниях Политбюро и решениях, принятых опросом, в целом дают картину деятельности Политбюро. В разделе публикуется хроника очередных заседаний Политбюро с указанием состава их участников, хроника принятия «решений Политбюро» (фактически, до определен- ного момента хроника проведения закрытых и внеочередных заседа- ний), хроника принятия постановлений Политбюро опросом. Указано также общее количество пунктов, составлявших протокол. Как уже говорилось, каждый пункт с небольшой погрешностью можно считать вопросом, рассмотренным Политбюро. Состав участников заседаний Политбюро, видимо, зависел от того, каким было заседание: очередным, закрытым или внеочередным. Оче- 6 Там же. Л. 14. 7 Там же. ЛЛ. 7—9. 8 Там же. Д. 879. Л. 7. 9 Там же. Д. 880. ЛЛ. 5—6. 10 Там же. Д. 989. Л. 13. 11 Там же. Л. 22. 177
редные заседания, как видно из представленной ниже хроники, были многолюдными. Правом участия в заседаниях пользовались члены и кандидаты в члены ЦК. Устав ВКП(б), принятый в декабре 1925 г. на XIV съезде партии, предусматривал, что Президиум ЦКК делеги- ровал трех членов и трех заместителей к ним для участия в заседа- ниях Политбюро с правом совещательного голоса 12. Однако факти- чески на заседаниях в начале 30-х годов присутствовала, как прави- ло, большая группа членов Президиума ЦКК и бюро Комиссии со-* ветского контроля. Новый устав ВКП(б), принятый в феврале 1934 г. на XVII съезде, предусматривал создание вместо ЦКК ВКП (б) Ко- миссии партийного контроля с более ограниченными правами. Соот- ветственно в новом уставе не оговаривался порядок участия руко- водства КПК в заседаниях Политбюро13. Этот пробел восполнило своими постановлениями Политбюро (документы 152, 153). Доступ на закрытые заседания Политбюро был ограниченным. По решению о закрытых заседаниях Политбюро, принятому 5 февра- ля 1927 г., на них кроме членов Политбюро могли присутствовать лишь кандидаты в члены Политбюро и представители Президиума ЦКК в Политбюро (или их заместители) 14. В ряде случаев Политбюро разрешало присутствовать на своих заседаниях тем должностным лицам, которые не имели соответствую- щего права по уставу, но нуждались в нем при исполнении своих слу- жебных обязанностей. Такие разрешения могли быть безусловными (относились к любым заседаниям Политбюро) или оговаривались ус- ловиями (участие в открытых заседаниях, при рассмотрении опреде- ленных вопросов и т. п.). Например, 10 января 1930 г. Политбюро по докладу В. М. Молотова предоставило право 'присутствовать на засе- даниях Политбюро члену бюро редакционной коллегии «Правды» Н. Н. Попову15. 25 января 1930 г. такое разрешение получил заведую- щий организационно-инструкторским отделом ЦК Д. А. Булатов16. 10 ноября 1930 г. по предложению И. В. Сталина на заседаниях По-' литбюро при обсуждении хозяйственных вопросов разрешили присут- ствовать новому наркому финансов Г. Ф. Гринько17. 21 ноября 1930 г. Политбюро признало «необходимым» присутствие вновь назначенного председателя Совнаркома РСФСР Д. Е. Сулимова на своих закрытых заседаниях18. 25 ноября 1930 г. по предложению Л. М. Кагановича право присутствовать на заседаниях Политбюро получил заведующий распредотделом ЦК Н. И. Ежов19. Постановление Политбюро от 27 января 1931 г. предусматривало: «Для укрепления повседневной свя- зи руководящей группы работников ИККИ с работой ЦК ВКП (б) приз- нать необходимым присутствие на всех заседаниях Политбюро тов. Мануильского, а в случае его отъезда тов. Пятницкого»20. 14 мая 1931 г. право присутствия на открытых заседаниях Политбюро было дано редактору «Известий» И. М. Гронскому 21 и т. д. 12 КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 485. 13 Там же. Т. 6. С. 140. 14 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 617. Л. 4. 15 Там же. Д. 772. Л. 5. 16 Там же. Д. 774. Л. 8. 17 Там же. Д. 804. Л. 9. 18 Там же. Д. 805. Л. 13. 19 Там же. Д. 805. Л. 16. 20 Там же. Д. 812. Л. 10. 21 Там же. Д. 825. Л. 10. 178
Практика выдачи специальных разрешений была продолжена й после переизбрания Политбюро после XVII съезда ВКП(б). 25 апре- ля 1934 г. право присутствовать на заседаниях Политбюро получил председатель Госбанка Л. Е. Марьясин22, 11 июня — секретарь бюро КПК В. С. Богушевский и заместитель заведующего транспортным отделом ЦК ВКП(б) Н. Н. Зимин23, 21 июня 1935 г. заведующий отделом печати и издательств ЦК Б. М. Таль и заведующий отделом школ ЦК Б. М. Волин24 и т. д. 22 Там же. Д. 944. Л. 24. 23 Там же. Д. 947. Л. 6. 24 Там же. Д. 965. Л. 2. 173
ПОРЯДОК СОЗЫВА ЗАСЕДАНИЙ ПОЛИТБЮРО № 147 Постановление Политбюро о непрерывной неделе 30 сентября 1929 г. 31. — О непрерывной неделе. а) Установить с 1 октября периодичность заседаний органов ЦК в десять дней, назначив днями заседаний: Политбюро — 5, 15, 25 каждого месяца; Оргбюро -- 10, 20, 30 » » Секретариата — 6, 16, 26 » » б) Поручить совещанию замов согласовать дни заседаний цент- ральных советских органов. в) В соответствии с пунктом «а» предложить всем руководителям учреждений и др. лицам, ставящим вопросы в Политбюро, представ- лять материал к заседаниям ПБ соответственно не позже 12 час. дня 9, 19 и 29 числа каждого месяца. г) Принять предложение совещания замов: Установить, как правило, что в десятидневном периоде четыре определенных дня, а именно: все числа каждого месяца, оканчиваю- щиеся на цифры 2, 4, 7, 9 освобождаются от каких бы то ни было советских и партийных заседаний, с тем, чтобы они были использованы для текущей работы. На эти же дни должны приходиться дни отдыха руководящих работников. 1 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 761. Л. 7. Протокол № 101. Примечания: 1. В сопроводительной записке к проекту постановления о непрерывной педеле в центральных правительственных органах, подготовленному в СНК СССР, в частно- сти, говорилось: «[. . .] Нужно воспользоваться непрерывной неделей, чтобы сокра- тить количество заседаний; мы слишком много заседаем и мало прорабатываем воп- росы». «Твердому соблюдению дней, свободных от заседаний, мы придаем большое значение. Эти дни люди или отдыхают, или целиком посвящают работе в руководимых ими организациях. Если дни эти не будут соблюдаться как закон, то это будет озна- чать, во-первых, трепку и более быстрый, чем теперь, износ всего актива, а во-вторых, невозможность для каждого работника правильно спланировать порученную ему ра- боту а, следовательно, и правильно сю руководить» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 779. ЛЛ. 34-37). № 148 Постановление Политбюро о заседаниях Политбюро 30 декабря 1930 г. 17/27. — О заседаниях Политбюро. (т. Сталин) а) На заседаниях Политбюро по 10-м, 20-м и 30-м числам зас- лушивать только вопросы ГПУ, НКИД, обороны, валютные (секрет- ные) и некоторые внутрипартийные вопросы, перенося рассмотрение остальных вопросов на очередные заседания Политбюро (5, 15 и 25 каждого месяца). 180
б) Поручить составление повестки заседаний Политбюро секрета- риату ЦК совместно с т. Молотовым. в) Следующее заседание Политбюро назначить на 7 января (в 12 час. дня). РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 112. Протокол № 22. № 149 Постановление Политбюро о заседаниях ПБ, ОБ и Секретариата ЦК, СНК и СТО 25 ноября 1931 г. 5. — О заседаниях ПБ, ОБ и Секретариата ЦК, СНК и СТО. (т.т. Куйбышев, Каганович). Утвердить следующее расписание заседаний с 1 декабря 1931 года: Политбюро — 1,8, 16, 23 в 2 часа дня; Оргбюро — 5, 17 в 6 час. вечера; Секретариат ЦК — 7, 15, 22, 29 в 6 час. вечера; СНК СССР — 3, 21, в 6 час. вечера; СТО — 9, 15, 27 в 12 час. дня. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 862. Л. 2. Протокол № 77. № 150 Постановление Политбюро о днях заседаний Политбюро 23 апреля 1933 г. 1. — О днях заседаний Политбюро. Установить заседания Политбюро три раза в месяц — 5, 15 и 25 числа. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 921. Л. 1. Протокол № 136. № 151 Постановление Политбюро о представителях ЦКК ВКП(б) в Политбюро и Оргбюро ЦК 19 июля 1931 г. 40/36. — О представителях ЦКК ВКП(б) в Политбюро и Оргбюро ЦК. Представителями ЦКК в Политбюро утвердить т.т. Андреева, Акулова, Антипова, Ильина, Криницкого, Сольца, Шкирятова, Hpocj лавского и Янсона. Представителями ЦКК в Оргбюро утвердить, т.т. Акулова, Ену- кидзе, Землячку, Кривова, Ройзенмана, Шкирятова. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 837. Л. 9. Протокол №50. 181
№ 152 Постановление Политбюро о присутствии членов Комиссий партийного контроля и советского контроля на заседаниях Политбюро. 19 февраля 1934 г. 69/49. — О присутствии членов Комиссий Партийного Контроля и Советского Контроля на заседаниях Политбюро. На заседании Политбюро ЦК могут присутствовать без ограниче- ния члены бюро Комиссии Партийного Контроля и Комиссии Совет- ского Контроля, члены же обеих Комиссий могут присутствовать по вопросам их непосредственной работы. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 939. Л. 16. Протокол № 1. № 153 Постановление Политбюро о Комиссиях партийного и советского контроля 5 марта 1934 г. 153/137. — О Комиссиях Партийного и Советского Контроля. а) Разрешить членам комиссии Партийного и Советского Конт- роля ознакамливаться с протоколами заседаний Секретариата, ОБ и ПБ ЦК. Разрешить, кроме того, руководителям групп Комиссии Пар- тийного и Советского Контроля ознакамливаться по вопросам своей непосредственной работы с материалами, рассылаемыми к заседанию Секретариата, ОБ и ПБ по соответствующим вопросам. Посылать в этих целях Комиссии Партийного и Советского Контроля по одному экземпляру протоколов заседаний Секретариата, ОБ и ПБ ЦК, а так- же материалов, рассылаемых к заседаниям по вопросам, стоящим в повестке дня. б) Посылать уполномоченным Комиссии Партийного и Советско- го Контроля в областях, краях и нацреспубликах протоколы заседа- ний Секретариата, ОБ и ПБ ЦК ВКП(б). в) Разрешить руководителям групп Комиссии Партийного Конт- роля присутствовать на заседаниях Политбюро ЦК. г) Разрешить членам Комиссии Партийного Контроля и руково- дителям групп Комиссии Советского Контроля присутствовать на за- седаниях Секретариата и ОБ ЦК. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 940. Л. 33. Протокол № 2. 182
ХРОНИКА ЗАСЕДАНИЙ ПОЛИТБЮРО Протокол № 112 (XV созыв) 5 января 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Рудзутак, Рыков, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Андреев, Бауман, Каганович, Микоян, Сырцов. Члены ЦК: Акулов, Артюхина, Бадаев, Бубнов, Гамарник, Догадов, Жуков, Ко- сиор И. В., Кржижановский, Крупская, Кубяк, Куликов, Лобов, Ломов, Любимов, Мануильский, Москвин, Пятницкий, Рухимович, Смирнов А. П., Стецкий, Сулимов. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Жданов, Каминский, Клименко, Леонов, Ло- зовский, Мельничанский, Носов, Осинский, Полонский, Семенов. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе Ильин, Каганович М. М., Лебедь, Орджоникидзе, Осьмов, Петерс, Розенгольц, Ройзенмаи, Сольц, Фигатнер, Шкирятов, Яковлев Я. А., Янсон. Решения ПБ: 30 декабря 1929 г. Опросом: 26, 27, 30’ декабря 1929 г., 1, 5 января 1930 г. Всего пунктов: 65. Протокол № 113 15 января 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рыков Рудзутак, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Каганович, Микоян, Сырцов. Члены ЦК: Акулов, Бадаев, Бубнов, Гамарник, Комаров, Косиор, Кржижанов- ский, Лобов, Любимов, Медведев, Москвин, Пятницкий Рухимович, Смирнов, Стецкий. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Варейкис, Жданов, Межлаук, Михайлов-Ива- нов, Полонский, Уншлихт, Урываев, Хатаевич. Члены Президиума ЦКК: Енукидзе, Затонский, Орджоникидзе, Павлуновский, Сольц, Шкирятов, Яковлев, Ярославский. Решения ПБ: 10 января. Опросом: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 января. Всего пунктов: 75. Протокол № 114 20 января 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рыков, Рудзутак, Сталии, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман Микоян. Члены ЦК: Акулов, Бадаев, Гамарник, Жуков, Квиринг, Косиор, Ломов, Мо- сквин, Пятницкий, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Толоконцев, Уханов, Шверник, Шмидт. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Жданов, Каминский, Межлаук, Мирзоян, По- лонский, Урываев, Хатаевич. Члены Президиума ЦКК: Ильин, Каганович, Лебедь, Орджоникидзе, Розенгольц, Ройзеиман, Сольц, Шкирятов, Ярославский. Опросом: 16, 18, 20 января. Всего пунктов: 44. Протокол № 115 25 января 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рыков, Рудзутак, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Каганович, Косиор С. В., Микоян. Члены ЦК: Акулов, Гамарник, Жуков, Кабаков, Квиринг, Киркиж, Комаров, Косиор И. В., Кржижановский, Крупская, Кубяк, Куликов, Ломов, Москвин, Пятниц- кий, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Стриевский, Сулимов, Угланов, Уханов, Чудов, Шварц, Шверник. 183
Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Кадацкий, Каминский, Киселев, Межлаук, Мельничанский, Полонский, Румянцев, Рындин, Уншлихт, Урываев, Хатаевич. Члены Президиума ЦКК: Енукидзе, Каганович М. М., Лебедь, Ройзенман, Сольц, Яковлев, Ярославский. Опросом: 21, 23, 24, 25 января. Всего пунктов: 50. Протокол № 116 5 февраля 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рыков, Рудзутак, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Каганович, Микоян, Сырцов, Чубарь. Члены ЦК: Акулов, Артюхина, Бадаев, Гамарник, Голошекин, Жуков, Комаров, Косиор, Крупская, Кубяк, Куликов, Ломов, Москвин, Пятницкий Рухимович, Стецкий, Стриевский, Уханов, Шверник. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Каминский, Лозовский, Межлаук, Мельни- чанский, Полонский, Рындин, Уншлихт, Урываев. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Ильин Лебедь, Орджоникидзе, Павлуновский, Сольц, Фигатнер, Шкирятов, Яковлев, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 30 января. Опросом: 28, 28—30, 30 января; 4, 5 февраля. Всего пунктов: 75. Протокол № 117 15 февраля 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Петровский, Сырцов. Члены ЦК: Акулов, Бубнов, Гамарник, Голощекип, Жуков, Зеленский, Комаров, Косиор, Котов, Кржижановский, Крупская, Кубяк, Куликов, Москвин, Постышев, Ру- химович, Смирнов, Стецкий, Толоконцев, Угланов, Шверник. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Грядинский, Икрамов, Каминский, Леонов, Лозовский, Локацков, Мельничанский, Рындин, Уншлихт. Члены Президиума ЦКК: Енукидзе, Ильин, Лебедь, Пастухов, Сольц, Шкирятов, Ярославский. Решения ПБ: 10 февраля. Опросом: 8, 10, 12, 12—13, 14, 15 февраля. Всего пунктов: 90. Протокол № 118 25 февраля 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Рудзутак, Рыков, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Каганович, Микоян, Сырцов. Члены ЦК: Акулов, Артюхина, Бубнов, Гамарник, Жуков, Квиринг, Колотилов, Комаров, Кржижановский, Крупская, Кубяк, Лобов, Москвин, Пятницкий, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Стриевский, Толоконцев, Угаров, Угланов, Чудов, Шверник, Шмидт. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Варейкис, Грядинский, Жданов, Каминский, Киселев, Леонов, Локацков, Мельничанский, Михайлов-Иванов, Ошвинцев, Рындин Рютин, Уншлихт. Члены Президиума ЦКК: Енукидзе, Ильин, Лебедь, Орджоникидзе, Сольц, Фи- гатнер, Шкирятов, Яковлев, Ярославский. Решения ПБ: 20 февраля. Опросом: 17, 20, 22—23, 23—24, 24—25 февраля. Всего пунктов: 80. Протокол № 119 5 марта 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, /Молотов, Рудзутак, Рыков, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Каганович, Косиор С. В. Микоян. 184
Члены ЦК: Акулов, Гамарник, Жуков, Квиринг, Комаров, Крупская, Кубяк, Ло- бов, Москвин, Постышев, Пятницкий, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Стриевский, Уг- ланов, Шверник. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Грядинский, Каминский, Леонов, Лозовский, Локацков, Межлаук, Мельпичанский, Михайлов-Иванов, Рындин, Уншлихт, Урываев, Цнхоп. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Ильин, Лебедь, Орджоникидзе, Павлуновский, Ройзенман, Сольц, Шкирятов, Янсой, Ярославский. Решения ПБ: 28 февраля. Опросом: 27, 28 февраля; 1, 5 марта. Всего пунктов: 66. Протокол № 120 15 марта 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Микоян. Члены ЦК: Акулов, Квиринг, Комаров, Крупская, Кубяк, Лобов, Ломов, Медве- дев, Михайлов, Москвин, Рухимович, Стецкий, Стриевский, Толоконцев, Шверник, Шмидт. Кандидаты в члены НК: Анцелович, Брюханов, Варейкис, Гей, Грядинский, Ка- минский, Леонов, Лозовский, Локацков, Межлаук, Мельпичанский, .Михайлов-Иванов, Рындин, Хатаевич, Чувырин. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Ильин, Лебедь, Орджоникидзе, Розенгольц, Ройзенман, Сольц, Фигатнер, Шкирятов, Яковлев, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 8, 10 марта. Опросом: 8—9, 10, 11, 14, 11 —15, 15 марта. Всего пунктов: 83. Протокол № 121 25 марта 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Рудзутак, Рыков, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Микоян. Члены ЦК: Акулов, Артюхина, Догадов, Квиринг, Колотилов, Комаров, Косиор И. В., Кржижановский, Крупская, Кубяк, Лобов, Ломов, Медведев, Москвин, Рухи- мович, Смирнов, Стецкий, Стриевский, Толоконцев, Угланов, Уханов, Шварц, Швер- ник, Шмидт. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Грядинский, Леонов, Лозовский, Межлаук, Мельничанский, Полонский, Рындин, Серебровский, Уншлихт. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Ильин, Лебедь, Павлуновский, Розенгольц, Сольц, Шкирятов, Яковлев, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 17, 20 марта. Опросом: 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25 марта. Всего пунктов: 74. Протокол № 122 5 апреля 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Сталин, Том- ский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Косиор С. В., Микоян, Петровский. Члены ЦК: Акулов, Артюхина, Бадаев, Бубнов, Догадов, Жуков, Квиринг, Ко- маров, Косиор И. В., Котов, Крупская, Кубяк, Куликов, Лобов, Ломов, Любимов, Мед- ведев, Михайлов, Москвин, Пятницкий, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Толоконцев, Угаров, Угланов, Уханов, Шверник, Шмидт. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Каминский, Леонов, Локацков, Межлаук, Мельничанский, Михайлов-Иванов, Полонский, Рындин, Рютин, Серебровский, Ун- шлихт, Цихон. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Лебедь, Орджоникидзе, Розмнро- вич, Ройзенман, Сольц, Фигатнер, Шкирятов, Яковлев, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 30 марта; 2 апреля. Опросом: 30 марта; 2, 5 апреля. Всего пунктов: 71. 13 Зак. 16 185
Протокол № 123 15 апреля 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Сталин, Том- ский. Кандидаты в члены ПБ: Бауман, Микоян, Чубарь. Члены ЦК: Антипов, Артюхина, Бадаев, Бубнов, Бухарин, Гамарник, Догадов, Жуков, Комаров, Косиор, Кржижановский, Крупская, Кубяк, Лобов, Ломов, Любимов, Медведев, Менжинский, Михайлов, Москвин, Пятницкий, Рухимович, Стецкий, Толо- концев, Угланов, Уханов, Шверник, Шмидт. Кандидаты в члены ЦК: Анцелович, Брюханов, Грядинский, Каминский, Леонов, Лозовский, Межлаук, Мельничанский, Михайлов-Иванов, Носов, Полонский, Рындин Цихон. Члены Президиума ЦКК: Енукидзе, Ильин, Лебедь, Орджоникидзе, Розенгольц, Шкирятов, Яковлев, Ярославский. Решения ПБ: 10 апреля. Опросом: 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 апреля. Всего пунктов: 92. Протокол № 124 25 апреля 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Андреев, Бауман, Каганович, Косиор, Микоян. Члены ЦК: Акулов, Антипов, Артюхина, Бадаев, Бубнов, Жуков, Квиринг, Ко- лотилов, Кржижановский, Крупская, Кубяк, Лобов, Ломов, Любимов, Медведев, Мен- жинский, Москвин, Орахелашвили, Пятницкий, Рухимович, Скрынник, Смирнов, Стец- кий, Стриевский, Толоконцев, Угаров, Угланов, Уханов, Шверник, Шмидт. Кандидаты в члены ЦК: Баранов, Брюханов, Грядинский, Каминский, Киселев, Криницкий, Леонов, Лозовский, Локацков, Ломинадзе, Межлаук, Полонский, Рындин, Рютин, Серебровский, Сухомлин, Уншлихт, Цихон. Члены Президиума ЦКК: Енукидзе, Ильин, Лебедь, Орджоникидзе, Павлунов- ский, Розенгольц, Фигатнер, Яковлев, Янсон. Решения ПБ: 20 апреля. Опросом: 16, 17 18, 20, 22, 23, 25 апреля. Всего пунктов: 103. Протокол № 125 5 мая 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин. Кандидаты в члены ПБ: Каганович, Микоян, Петровский. Члены ЦК: Акулов, Артюхина, Бадаев, Бубнов, Гамарник, Догадов, Жуков, Ка- баков, Квиринг, Киркиж, Комаров, Крупская, Кубяк, Куликов, Лобов, Ломов, Медве- дев, Менжинский, Москвин. Орахелашвили, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Стриев- скнй, Толоконцев, Уханов, Шварц. Кандидаты в члены ЦК: Анцелович, Брюханов, Варейкис, Грядинский, Камин- ский, Криницкий, Леонов, Лозовский, Межлаук, Мельничанский, Носов, Ошвинцев, Полонский, Румянцев, Рынднн, Рютин, Серебровский, Уншлихт, Урываев, Цихон. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Лебедь, Орджоникидзе, Павлу- новский, Розенгольц, Фигатнер, Шкирятов, Яковлев, Ярославский. Решения ПБ: 30 апреля. Опросом: 26, 27, 28, 30 апреля; 3, 4, 5 мая. Всего пунктов: 67. Протокол № 126 15 мая 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин. Кандидаты в члены ПБ; Микоян, Сырцов. 186
Члены ЦК: Акулов, Бадаев, Гамарник, Догадов, Жуков, Квиринг, Колотилов, Ко- тов, Кубяк, Куликов, Медведев, Менжинский, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Угланов, Уханов, Чудов. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Грядинский, Кадацкнй, Каминский, Криниц- кнй, Леонов Лозовский, Локацков, Межлаук, Мельничанский, Осинский, Полонский, Рындин, Серебровский, Цихоп, Чувырин. Члены Президиума ЦКК: Затонский, Лебедь, Розенгольц, Сольц, Фигатнер, Шки- рятов, Яковлев, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 10 мая. Опросом: 5, 7, 8, 10, И, 15 мая. Всего пунктов: 66. Протокол № 127 25 мая 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: Каганович, Микоян, Сырцов, Чубарь. Члены ЦК-' Антипов, Бадаев, Бубнов, Догадов, Жуков, Котов, Кубяк, Лобов, Медведев, Менжинский, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Угланов, Уханов Шверник, Шмидт. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Грядинский, Криницкий, Леонов, Лозовский, Локацков, Межлаук, Мельничанский, Осинский, Полонский, Уншлихт, Цихон. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Орджоникидзе, Павлуновский, Розенгольц, Ройзенман, Сольц, Шкирятов, Яковлев, Янсон. Решения ПБ: 20 мая. Опросом: 16, 17, 18, 20, 21—22, 22, 23, 25 мая. Всего пунктов: 90. Протокол № 128 15 июня 1930 г 1 Члены ПБ: Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин. Кандидаты в члены ПБ: Каганович, Микоян, Сырцов. Члены ЦК: Акулов, Бадаев, Догадов, Жуков, Квиринг, Кржижановский, Кубяк, Лобов, Ломов, Менжинский, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Стриевский, Сулимов, Угланов, Уханов, Шмидт. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов, Грядинский, Жданов, Каминский, Киселев, Криницкий, Локацков, Межлаук, Мельничанский, Осинский, Полонский, Рындин, Ун- шлихт. Члены Президиума ЦКК: Енукидзе, Ильин, Лебедь, Орджоникидзе, Павлунов- ский, Розенгольц, Сольц, Шкирятов, Яковлев, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 30 мая; 10 июня. Опросом: 26, 27, 30, 31 мая; 1, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 14, 15 июня. Всего пунктов: 98. Протокол № 129 Решения ПБ: 20, 25, 27, 30 июня; 2, 7 июня 1930 г. Опросом: 16, 20, 24, 25, 27, 30 нюня; 3, 5, 8, 9, 10, 11 —12 июля. Всего пунктов: 60. Протокол № 1 (XVI созыв) 15 июля 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Каганович, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин. Сталин. 1 20 мая 1930 г. ПБ приняло решение: «Ввиду отъезда большинства членов По- литбюро с докладами ЦК на краевые , и областные конференции отменить заседание Политбюро 5-го июня» (РЦХИДНИ. Ф.. 17. Оп. 3- Д. 786. Л. 6). 13* 187
Кандидаты в члены ПБ: Андреев, Микоян, Сырцов. Члены ЦК: Бадаев, Бауман, Гамарник, Голощекин, Жданов, Зеленский, Кабаков, Квиринг, Кржижановский, Кубяк, Лебедь, Леонов, Лобов, Ломинадзе, Ломов, Люби- мов, Менжинский, Москвин, Носов, Орахелашвили, Пятаков, Рухимович, Смирнов А. П, Стецкий, Стриевский, Сулимов, Толоконцев, Уханов, Хатаевич, Цихон, Шварц, Эйхе, Яковлев Я. А. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Брюханов, Булат, Булатов, Иванов, Икрамов, Каминский, Киселев, Криницкий, Лозовский, Межлаук, Мирзоян Михайлов, Осинский, Ошвинцев, Перепечко, Полонский, Попов Н. Н., Сухомлин, Уншлихт, Хлоплянкин, Чуцкаев, Шмидт, Элиава. Члены Президиума ЦКК: Акулов, Гольцман, Енукидзе, Орджоникидзе, Павлу- новский, Розепгольц, Сольц, Шкирятов, Яковлев А. И., Янсон, Ярославский. Опросом: 14, 15 июля. Всего пунктов: 45. Протокол № 2 25 июля 1930 г. Члены ПБ: Каганович, Калинин, Косиор, Рыков, Рудзутак. Кандидаты в члены ПБ: Микоян, Сырцов. Члены ЦК: Бадаев, Бауман, Бубнов, Варейкис, Гамарник, Квиринг, Крупская, Леонов, Лобов, Ломов, Мануильский, Менжинский, Москвин, Носов, Постышев, Пята- ков, Рухимович, Стецкий, Стриевский, Толоконцев, Уханов, Шварц, Шверник, Шебол- даев, Яковлев. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Брюханов, Булатов, Вейнберг, Волков, Грядин- ский, Каминский, Курицын, Лозовский, Межлаук, Михайлов-Иванов, Осинский, Попов, Савельев, Седельников, Чуцкаев. Члены Президиума ЦКК: Акулов, Беленький, Гольцман, Гуревич, Енукидзе Пав- луновский, Розепгольц, Ройзенман, Сольц, Шкирятов, Ярославский. Решения ПБ: 20, 21 июля. Опросом: 16—17, 20, 21, 22, 23, 23—24, 23—25, 25 июля. Всего пунктов: 104. Протокол № 3 5 августа 1930 г. Члены ПБ: Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак. Кандидаты в члены ПБ: Микоян, Петровский, Сырцов. Члены ЦК: Бадаев, Жуков, Квиринг, Колотилов, Лебедь, Лобов, Ломов, Мен- жинский, Постышев, Рухимович, Рындин, Стецкий, Сулимов, Толоконцев, Шверник, Шеболдаев. Кандидаты в члены ЦК: Брюханов Булатов, Булин, Козлов, Курицын, Осинский, Попов, Савельев, Сухомлин, Уборевич, Уншлихт. Члены Президиума ЦКК: Акулов, Енукидзе, Ройзенман, Сольц. Шкирятов, Ян- сон, Ярославский. Решения ПБ: 30 июля; 3 августа. Опросом: 26, 27, 28, 29, 30, 31 июля; 1, 3, 5, августа. Всего пунктов: 83. Протокол № 4 15 августа 1930 г. Члены ПБ: Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак. Кандидат в члены ПБ: Микоян. Члены ЦК: Антипов, Бадаев, Жданов, Жуков, Квиринг, Кржижановский, Круп- ская, Лебедь, Ломов, Менжинский, Москвин, Постышев, Пятаков, Румянцев, Рухимо- вич, Рындин, Стецкий, Сулимов Толоконцев, Цихон, Чувырин, Чудов, Шварц. Кандидаты в члены ЦК: Анцелович, Брюханов, Булат, Булатов, Каминский, Кли- менко, Козлов, Курицын, Осинский, Попов, Савельев, Сухомлин, Уборевич, Уншлихт. 188
Члены Президиума ЦКК: Акулов, Гольцман, Енукидзе, Затонский, Каганович, Сольц, Шкирятов, Ярославский. Решения ПБ: 10 августа. Опросом: 10, 11, 15 августа. Всего пунктов: 92. Протокол Xs 5 25 августа 1930 г. Члены ПБ: Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак. Рыков. Кандидат в члены ПБ: Сырцов. Члены ЦК: Антипов, Кадацкий, Кнорин, Колотнлов, Комаров, Косиор И. В., Лебедь, Ломов, Мануильский, Менжинский, Москвин, Постышев, Пятаков, Пятницкий, Рухимович, Стецкий, Толоконцев, Цихон, Чудов, Шеболдаев. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Анцелович, Баранов, Булат, Булатов, Грядин- ский, Каминский, Козлов, Курицын. Лозовский, Михайлов-Иванов, Осинский, Попов, Румянцев, Савельев, Строганов, Уборевич, Уншлихт, Хлоплянкин, Юркни. Члены Президиума ЦКК: Акулов, Гольцман, Петерс, Покровский, Сольц, Шки- рятов, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 19, 20, августа. Опросом: 16, 19, 20, 21, 25 августа. Всего пунктов: 102. Протокол Xs 6 5 сентября 1930 г. Члены ПБ: Калинин, Косиор, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков. Кандидат в члены ПБ: Сырцов. Члены ЦК: Антипов, Квиринг, Кнорин, Комаров, Лебедь, Ломов, Менжинский, Москвин, Постышев, Пятаков, Рухимович, Стецкий, Сулимов, Толоконцев, Цихон, Шверник. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Баранов, Булат, Калмаповпч, Каминский, Кри- ницкий, Михайлов, Михайлов-Иванов, Николаева, Осинский, Попов, Семенов, Уборе- вич, Уншлихт, Урываев, Хлоплянкин. Члены Президиума ЦКК: Акулов, Гольцман, Енукидзе, Ильин, Осьмов, Павлу- новский, Петерс, Сольц, Шкирятов, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 30 августа. Опросом: 26, 28, 29, 30 августа; 2, 3 сентября. Всего пунктов: 64. Протокол Х° 7 6 сентября 1930 г.2 Члены ПБ: Калинин, Косиор, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков. Кандидат в члены ПБ: Сырцов. Члены ЦК: Квиринг, Кнорин, Кржижановский, Лебедь, Ломов, Менжинский, Постышев, Пятаков, Рухимович, Стецкий, Сулимов, Толоконцев, Цихон, Шверник. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Криницкий, Осинский, Попов, Уборевич, Ун- шлихт, Хлоплянкин, Юркин. Члены Президиума ЦКК: Акулов, Гольцман, Енукидзе, Павлуновский, Петерс, Сольц, Шкирятов, Янсон, Ярославский. Опросом: 6 сентября. 2 5 сентября 1930 г. ПБ приняло решение: «Для рассмотрения вопросов, остав- шихся нерассмотренными 5-го сентября, созвать заседание Политбюро 6-го сентября в 12 час. дня» (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 794. Л. 4). 189
13 сентября 1930 г.3 39/51. — О хлебозаготовках (т. т. Хлоплянкин, Юркин, Косиор С., Вейцер, Чер- нов, Маркевич, Хатаевич, Шеболдаев, Мирзоян, Бирн, Саркис, Иванов Вл., Беленький, Эйхе, Калманович, Рошаль, Адамович, Рындин, Лобачев, Молотов, Рудзутак, Сырцов, Ворошилов, Куйбышев, Колотилов, Мануильский, Бауман, Москвин, Носов, Постышев, Пятаков, Чудов, Шверник, Бергавинов, Картвелишвилп, Николаева, Попов Н. Н., Пту- ха, Павлуновский, Шкирятов, Янсон, Ярославский, Прамнек, Верменичев, Гронский, Стецкий, Салтанов, Назаров, Джавахидзе, Прокофьев, Гринько, Рогов, Татаев, Мен- жинский). Всего пунктов: 27. Протокол № 8 15 сентября 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Каганович, Косиор, Куйбышев, Молитов, Рудзутак, Рыков. Кандидат в члены ПБ: Сырцов. Члены ЦК: Квиринг, Колотилов, Комаров, Кржижановский, Кубяк, Лебедь, Ло- мов, Менжинский, Носов, Постышев, Пятаков, Рухимович, Рындин, Стецкий, Толокон- цев, Уханов, Хатаевич, Цихон, Шварц, Шверник, Шеболдаев, Эйхе. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Афанасьев, Баранов, Булатов, Вейнберг, Ива- нов, Калманович, Каминский, Картвелишвили, Лозовский, Межлаук, Николаева, Осин- ский, Попов, Позерн, Уборевич, Уншлихт, Урываев, Хлоплянкин, Шмидт, Юркин. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Павлуновский, Петерс, Сольц, Шкирятов, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 10, 13 сентябрбя. Опросом: 9, 10, 11, 13, 14, 15 сентября. Всего пунктов: 90. Протокол № 9 16 сентября 1930 г.4 Члены ПБ: Каганович, Куйбышев, Молотов, Рыков. Кандидат в члены ПБ: Сырцов. Члены ЦК: Бауман, Квиринг, Кржижановский, Менжинский, Постышев, Пятаков, Рухимович, Стецкий, Шверник, Эйхе. Кандидаты в члены ЦК: Криницкий, Попов, Уборевич, Урываев, Хлоплянкин. Члены Президиума ЦКК: Сольц, Шкирятов, Ярославский. Всего пунктов: 10. 3 10 сентября 1930 г. ПБ приняло решение: «Созвать Политбюро 13. IX. в 6 час. вечера по вопросу о хлебозаготовках с вызовом на это заседание т. т. Варейкиса (ЦЧО), Косиора (Украина), Иванова (Севкавказ), Хатаевича или его заместителя (Средн. Волга), Шеболдаева (Н. Волга), Мирзояна (Урал) и Эйхе (Сибирь)» (Там же. Д. 796. Л. 8). Результатом заседания Политбюро 13 сентября было следующее постановление: «а) Для рассмотрения вопроса о хлебозаготовках создать комиссию в составе т. т. Молотов (пред.), Каганович Л., Косиор С., Хлоплянкин, Хатаевич, Шеболдаев, Эйхе, Рошаль, Бирн, Мирзоян, Иванов Вл., Юркин, Лобачев, Калманович, Чернов, Белень- кий, Пятаков, Саркис, Рындин, Чудов. б) Поручить комиссии разбить по районам дополнительные задания по хлебозаготов- кам, исходя из увеличения годового плана зерновых ориентировочно на 100 млн. пуд. в) Заслушать 15.IX. на Политбюро доклад НКЗ СССР о ходе сева и коллективиза- ции» (Там же. Л. 13). 4 15 сентября 1930 г. ПБ приняло решение: «Назначить на 16 сентября заседа- ние Политбюро для рассмотрения части вопросов, оставшихся не разрешенными 15 сентября» (Там же. Л. 7). 190
Протокол № 10 25 сентября 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Каганович, Куйбышев, Рыков. Кандидаты в члены ПБ: Микоян, Петровский Сырцов. Члены ЦК: Антипов, Бауман, Квиринг, Косиор, Кубяк, Лебедь, Ломов, Менжин- ский, Носов, Постышев, Пятаков, Рухимович, Рындин, Стецкий, Стриевский, Толокон- цев, Уханов, Цихон, Чудов, Шверник, Яковлев. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Анцелович, Брюханов, Булатов, Волков, Ка- минский, Межлаук, Николаева, Осинский, Попов, Румянцев, Хлоплянкин, Шмидт. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Павлуновский, Сольц, Шкиря- тов, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 20 сентября. Опросом: 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 сентября. Всего пунктов: 100. Протокол № 11 5 октября 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Каганович, Куйбышев, Молотов, Рыков. Кандидат в члены ПБ: Микоян. Члены ЦК: Бубнов, Гамарник, Жуков, Квиринг, Косиор, Кржижановский, Крупская, Ломов, Менжинский, Москвин, Носов, Пятаков, Рухимович, Рындин, Смир- нов, Стриевский, Сулимов, Толоконцев, Уханов, Цихон, Чудов, Шварц. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Анцелович, Брюханов, Булатов, Вейнберг, Волков, Гей, Голодед, Курицын, Межлаук, Михайлов, Михайлов-Иванов, Николаева, Осинский, Попов, Румянцев, Сухомлин, Уборевич, Хлоплянкин, Шмидт, Ягода. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Гуревич, Енукидзе, Орджоникидзе, Павлу- новский, Сольц, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 30 сентября. Опросом: 26 28, 30 сентября; 1, 2, 3, 4, 5 октября. Всего пунктов: 109. Протокол № 12 15 октября 1930 г. Члены ЦБ: Ворошилов, Каганович, Молотов, Рыков. Сталин. Кандидат в члены ПБ: Сырцов. Члены ЦК: Бауман, Бубнов, Гамарник, Кадацкий, Кнорин, Косиор, Кржижанов- ский, Крупская, Кубяк, Лобов, Менжинский, Москвин, Носов, Постышев, Пятаков, Рухимович, Рындин, Смирнов, Стриевский, Сулимов, Уханов, Цихон, Яковлев. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Брюханов, Булат, Вейнберг, Волков, Гей, До- гадов, Каминский, Киселев, Козлов, Криницкий, Курицын, Межлаук, Осинский, Пахо- мов, Попов, Савельев, Хлоплянкин, Шмидт, Юркин. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Енукидзе, Ильин, Каганович, Орджоникид- зе, Павлуновский, Розенгольц, Сольц, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 10 октября. Опросом: 6, 11, 13, 14, 15 октября. Всего пунктов: 86. Протокол № 13 25 октября 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Каганович, Рыков, Сталин. Кандидаты в члены ПБ: Сырцов, Чубарь. Члены ЦК: Бубнов, Гамарник, Жданов, Жуков, Косиор, Кржижановский, Круп- ская, Кубяк, Лобов, Ломов, Менжинский, Москвин, Носов, Постышев, Пятницкий, Рухимович, Смирнов, Стриевский, Сулимов, Цихон, Шеболдаев. 191
Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Анцелович, Брюханов, Булат, Вейнберг, Гря- динский, Каминский, Криницкий, Курицын, Лозовский, Межлаук, Николаева, Осин- ский, Ошвинцев, Румянцев, Савельев, Хлоплянкин, Шмидт, Юркин, Якир. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Ильин, Каганович, Орджоникидзе, Павлу- новский, Петерс, Розенгольц, Сольц, Яковлев, Ярославский. Решения ПБ: 20 октября. Опросом: 18, 19, 20, 24—25, 25 октября. 4 ноября 1930 г. Объединенное заседание Политбюро и Президиума ЦКК5. Члены ПБ: Ворошилов, Каганович, Калинин, Киров, Косиор С. В., Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин. Кандидаты в члены ПБ: Андреев, Микоян, Сырцов, Чубарь. Члены Президиума ЦКК: Акулов, Гольцман, Гуревич, Енукидзе, Затонский, Зем- лячка, Каганович, Кривов, Орджоникидзе, Осьмов, Павлуновский, Петерс, Розенгольц, Сольц, Шкирятов, Янсон, Ярославский. Кандидаты в члены Президиума ЦКК: Артюхина, Караваев, Сахарова, Шушков, Яковлев. Члены ЦК: Бадаев, Бубнов, Варейкис, Гамарник, Квиринг, Кнорин, Комаров, Кржижановский, Крупская Кубяк, Лебедь, Лобов, Ломинадзе, Мануильский, Менжин- ский, Москвин, Носов, Постышев, Пятницкий, Рухимович, Рындин, Сулимов, Уханов, Шверник, Яковлев. Кандидаты в члены ЦК: Анцелович, Брюханов, Булат, Волков, Калыгина, Ка минский, Косарев, Криницкий, Картвелишвили, Николаева, Полонский, Савельев, Хлоплянкин, Шмидт, Юркин. Члены ЦКК: Горчаев, Кругликов, Крумип, Назаров, Салтанов, Сойфер, Шадунц, Шацкин. Всего пунктов: 93. Протокол № 14 5 ноября 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Каганович, Калинин, Косиор, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин. Кандидаты в члены ПБ: Андреев, Микоян, Сырцов, Чубарь. Члены ЦК: Алексеев, Бадаев, Бубнов, Варейкис, Гамарник, Кржижановский, Крупская, Кубяк, Лебедь, Лобов, Ломов, Постышев, Румянцев, Рухимович, Стриев- ский, Сулимов, Уханов, Цихон, Шверник, Яковлев. Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Булат, Вейнберг, Калманович, Криницкий, Ку- рицын, Картвелишвили, Осинский, Полонский, Птуха, Уборевич, Уншлихт, Хлоплян- кин, Шмидт. Члены Президиума ЦКК: Гольцман, Гуревич, Затонский, Орджоникидзе, Осьмов, Павлуновский, Петерс, Розенгольц, Шкирятов, Яковлев, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 25, 28, 30 октября. Опросом: 27, 28, 30 октября; 1, 2, 3, 4, 5 ноября. Всего пунктов: 78. Протокол № 15 15 ноября 1930 г. Члены ПБ: Ворошилов, Каганович, Калинин, Куйбышев, Рудзутак, Сталин. Кандидаты в члены ПБ: Микоян, Чубарь. Члены ЦК: Бубнов, Гамарник, Жуков, Кадацкий, Квиринг, Комаров, Крупская, Кубяк, Лебедь, Лобов, Ломов, Любимов, Менжинский, Москвин, Постышев, Пятаков, Пятницкий, Рухимович, Рындин, Стецкий, Стриевский, Сулимов, Толоконцев, Цихон, Чувырин, Шверник, Яковлев. 6 Па заседании рассматривался вопрос «О фракционной работе т. т. Сырцова, Ломинадзе, Шацкина и др.» (см. документ 91). 192
Кандидаты в члены ЦК: Амосов, Анцелович, Брюханов, Булат, Вейнберг, Дога- дов, Калманович, Козлов, Криницкий, Курицын, Межлаук, Михайлов, Николаева, Осинский, Савельев, Чуцкаев, Шмидт, Юркин. Члены Президиума ЦКК: Акулов, Гольцман, Гуревич, Енукидзе, Ильин, Орджо- никидзе, Павлуновский, Петерс, Розенгольц, Сольц, Шкирятов, Янсон, Ярославский. Решения ПБ: 10 ноября. Опросом: 6, 9, 10, 11 —12, 12, 13, 14, 15 ноября. Всего пунктов: 81. Прото