Ассоциация «Российская
политическая энциклопедия»
The Association «The Russian
Political Encyclopedia»
Федеральная архивная служба
России
Pederal Archival Service of Russia
Государственный архив
Российской Федерации
State Archive of Russian Federation
Институт российской истории
Российской академии наук
Institute of Russian History
of Russian Academy of Sciences

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

О бъ еди н ен н ое двор ян ство
Съезды уполномоченны х
губернских дворянских общ еств
1906-1916 гг.
В 3 томах

Москва
РО ССП ЭН

2002

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX - первая треть XX века
Документальное наследие

О бъ еди н ен н ое двор ян ство
Съезды уполномоченны х
губернских дворянских общ еств
Том 3
1913-1916 гг.

Москва
РО С С П ЭН

2002

ББК 63.3(2)523
О 29
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГН Ф )
проект М? 01-01-16183
Работа над изданием осуществлена при поддержке
Carnegie Corporation of New York
Редакционный совет:
О.В.Волобуев, доктор исторических наук, профессор;
В.В.Ж уравлев, доктор исторических наук, профессор;
К.М.Андерсон, кандидат исторических наук;
В.П.Козлов, член-корреспондент РАН; С.В.Мироненко, доктор
исторических наук; А.П.Ненароков, доктор исторических наук,
профессор; А.К.Сорокин, кандидат исторических наук;
В.В.Ш елохаев (руководитель проекта), доктор исторических

наук, профессор
Редакционная коллегия:
О.В.Волобуев, В.В.Ж уравлев, А.П.Корелин, А.К.Сорокин,
В.В.Ш елохаев (ответственный редактор)
Составитель, автор предисловия, введения и комментариев
А.П.Корелин, доктор исторических наук
(Институт российской истории РАН)

О 29

Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных гу­
бернских дворянских обществ. 1906—1916 гг. В 3 тт. / Т. 3.
1913—1916 гг. — М.: «Российская политическая энциклопе­
дия* (РОССПЭН), 2002. - 912 с.
Настоящий том материалов Объединенного дворянства охватывает
период с марта 1913 г. по 3 декабря 1916 г., когда завершился послед­
ний, XII съезд, уполномоченных губернских дворянских обществ. Это
почти четырехлетие вместило в себя драматичнейшие страницы истории
объединения и всего российского дворянства — от 300-летнего юбилея
Дома Романовых и первых месяцев мировой войны, вызвавших прилив
патриотических и верноподданнических настроений, до нарастания не­
довольства военными поражениями и неспособностью правительства
справиться с нараставшими экономическими трудностями и, наконец,
до прямых претензий к верховной власти за то, что она в этих слож­
нейших условиях проявила «колебания в своих собственных устоях»,
поддавшись влиянию «темных сил». Последний съезд фактически ока­
зался в оппозиции к власти, потребовав создания правительства обще­
ственного доверия, способного к совместной работе с законодательными
палатами. Все это усугубило нарастание политического кризиса в стра­
не, приведшего к Февральской революции 1917 г.

© «Российская политическая

ISBN 5-8243-0138-7
ISBN 5-8243-0372-Х

энциклопедия», 2002.
© Корелин А.П., 2002.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий том материалов Съездов уполномоченных дворян­
ских обществ охватывает период с марта 1913 г. по начало декабря
1916 г., когда завершился последний, XII съезд объединения. Это
четырехлетие вместило в себя крайне противоречивые события и
процессы последних лет существования Российской империи, в ко­
торых Объединенное дворянство продолжало играть заметную,
весьма влиятельную роль. Состоявшиеся в 1913 —1914 гг. IX и
X съезды проходили в условиях хозяйственного подъема, во время
которого имперская Россия достигла пика своего экономического
развития. Новый уровень рыночных, капиталистических отноше­
ний все более настоятельно требовал формирования соответствую­
щих правовых установлений и институтов, усовершенствования
хозяйственной инфраструктуры, модернизации социально-полити­
ческой структуры. Нерешенные проблемы, свертывание преобра­
зовательной программы правительства имели следствием новый
рост социальной напряженности, постепенное оживление общест­
венно-политической жизни страны.
Объединенное дворянство, оказавшееся перед лицом новых
реалий, вынуждено было так или иначе реагировать на них. Под­
нимавшиеся и обсуждавшиеся на съездах вопросы затрагивали жи­
вотрепещущие, характерные для переходной эпохи проблемы —
от проблем земельного рынка, сельскохозяйственного кредита,
транспортных тарифов, последствий монополизации промышлен­
ного производства и особенно природных ресурсов, регулирующей
роли государства и необходимости государственной поддержки
сельского хозяйства до проблем пьянства и хулиганства в деревне
и ущерба от них, вынужденной эмиграции сельскохозяйственных
рабочих в поисках достойной оплаты труда. Внимание дворянства
привлекали и обострявшийся национальный вопрос, и проблемы
совершенствования местного управления, и политические послед­
ствия свободы прессы, и необходимость ужесточения контроля в
сфере образования, и т.д.
Смирившись с реальностью существования представительных
учреждений и, более того, ощутив некоторые новые возможности
их использования для отстаивания своих интересов, дворянство
тем не менее в массе своей продолжало формально придерживать­
ся старой политической формулы — «православие, самодержавие,
народность», видя в ней единственную гарантию сохранения мо­
нархии, сословного строя и своего места в нем. Соответственно с
этих позиций решались и такие острые государственно-политичес5

кие вопросы, как национальный (польский, финский, еврейский),
культурно-образовательные, политических и гражданских прав и
свобод. В ходе обсуждения этих проблем съезды, особенно их по­
литическая ориентация, заметно поправели, хотя среди их участ­
ников по-прежнему преобладали умеренно правые настроения.
Вместе с тем следует отметить, что уполномоченные, среди кото­
рых было немало государственных и общественных деятелей само­
го различного ранга, с большим жизненным и служебным опытом,
высказывали довольно интересные и трезвые мысли относительно
политики правительства и особенно по поводу его реформистских
потуг. Правда, предлагавшиеся пути решения этих проблем пред­
усматривали, как правило, сохранение на неопределенное будущее
основ старой сословно-политической системы во главе, естествен­
но, с «первенствующим сословием». Причем, несмотря на очевид­
ное и даже признаваемое всеми ослабление экономических пози­
ций поместного дворянства и высказывавшиеся в связи с этим
предложения пополнить сословие за счет иносословных землевла­
дельцев, в том числе и из предпринимателей, правоконсервативно­
му ядру съездов удалось отстоять «чистоту» рядов сословия, кате­
горически отвергнув все попытки сблизиться с буржуазией. Упор
был сделан на государственную помощь в деле сохранения дворян­
ской корпорации, которая, соответственно, и впредь должна была
быть надежнейшей опорой дальнейшего существования монархи­
ческого строя.
В оценке общеполитической ситуации и роли объединения
среди участников съездов не было единодушия, что обусловлива­
лось не только их политической ориентацией, но и сложностью и
противоречивостью тенденций в жизни российского общества этих
лет. Известный дворянский деятель крайне правой ориентации
В.М.Пуришкевич, например, заявил на X съезде: «Мы в настоя­
щее время, к счастью, переживаем момент оздоровления русской
жизни, и в значительной степени Россия обязана этим Объединен­
ному дворянству и тем здоровым элементам, которые проникли не
в низшую нашу палату, а в высшую — Государственный совет»1.
Другие интуитивно ощущали нарастание напряженности в общест­
ве, чем-то напоминавшей предреволюционную ситуацию 1902 —
1904 гг., и отмечали недостаточно действенную роль Объединенно­
го дворянства. Псковский уполномоченный В.Л.Кушелев в связи с
выступлениями ряда ораторов на IX съезде, отмечавших особую
роль объединения в определении правительственной политики,
считал это преувеличением. «Вчера мне ужасно больно было слы­
шать слова, что мы высоко держим знамя, что мы имеем какое-то
значение, — заявил он. — Мы ничего не значим. У нас власти
нет»2.
И действительно, ощутив известный поворот правительствен­
ной политики к свертыванию реформ, дворянские уполномочен­
ные постепенно утрачивают активность. Обсуждение съездами
б

проблем общегосударственного характера все чаше выливалось,
как неоднократно отмечал В.И.Гурко (один из наиболее активных
участников съезда, одно время занимавший пост управляющего
делами Постоянного совета), в простое «сотрясение воздуха*.
Объединенное дворянство, сделав определенный шаг в направле­
нии конституирования себя как политической организации, так и
не смогло преодолеть сословной ограниченности. К тому же, фор­
мулируя свои постановления, съезды вынуждены были считаться
с функционированием законодательных палат, опасаясь общест­
венной дискредитации. О нараставшей пассивности дворянских
уполномоченных свидетельствовал тот факт, что на последних за­
седаниях съездов, а они продолжались, как правило, 5 —6 дней,
уже не хватало кворума для принятия решений. Председатель По­
стоянного совета А.П.Струков, сменивший на этом посту А.А.Боб­
ринского (после кратковременного исполнения этой должности
А.А.Нарышкиным), на IX съезде даже предложил отказаться от
ежегодного проведения съездов, ссылаясь на то, что «не всегда
имеется достаточно материалов для обсуждения*3. Предложение
это не было принято, но проблема абсентеизма дворянских пред­
ставителей оставалась вплоть до последних дней существования
объединения.
Новый всплеск активности дворянских обществ был обуслов­
лен начавшейся Первой мировой войной. Состоявшийся 10—
14 марта 1915 г. XI съезд единодушно продемонстрировал вер­
ность дворянства престолу, поддержку правительства и армии, го­
товность сословия принять участие в оказании помощи фронту, в
основном, через создание Общедворянской организации помощи
раненым и Красный Крест. В речах ораторов, вдохновленных
первыми военными успехами, звучали уверенность в близкой по­
беде, призыв к правительству воспользоваться ее плодами для
присоединения Константинополя и проливов, начать готовиться к
послевоенному мирному времени, приняв меры к преодолению
иностранного, в первую очередь немецкого, засилья. В целях
сплочения общества и концентрации всех усилий для достижения
победы съезд призвал отказаться от проведения каких-либо ре­
форм. Эмоции были выплеснуты, и в последний день съезда в
зале оказалиь уполномоченные лишь 16 из 39 губерний, что ис­
ключало возможность принятия каких-либо решений.
Дальнейший ход событий на фронте и в тылу (ряд болезнен­
ных поражений, сложности с обеспечением армии вооружением и
боеприпасами, нарастание продовольственного кризиса, неспособ­
ность правительства справиться с нараставшими трудностями, рост
влияния при дворе «темных сил* и т.д.) вызвали ширившееся не­
довольство в обществе, захватившее и определенные слои высшего
сословия. Летом 1915 г. сформировался так называемый Прогрес­
сивный блок, в который вошли оппозиционно настроенные пред­
ставители Думы и Государственного совета — от кадетов до уме­
7

ренно-правых, в том числе и ряд видных деятелей Объединенного
дворянства (В.И.Гурко, В.Н.Львов, барон В.В.Меллер-Закомельский, П.Н.Крупенский, граф Д.А.Олсуфьев). Блок сформулиро­
вал ряд программных требований, среди которых были требования
создания правительства общественного доверия, опоры власти на
широкие общественные круги, устранение «распутинщины». Близ­
кие к платформе блока пункты были выдвинуты Земским и Город­
ским союзами и вызвали отклик в широких либерально-оппозици­
онных слоях.
Постоянный совет Объединенного дворянства неоднократно об­
суждал сложившуюся ситуацию, реакция на которую среди его
членов была неоднозначна. Наконец, верх взяли правоконсерва­
тивные настроения: решено было обратиться к правительству и мо­
нарху со специальным посланием от имени всего дворянства с вы­
ражением поддержки властей и требованием ужесточения прави­
тельственной политики в отношении общественности. Эти настро­
ения вылились в письмо от 23 августа 1915 г. на имя Председателя
Совета министров И.Л.Горемыкина. В письме, подписанном Пред­
седателем Постоянного совета А.П.Струковым, содержался при­
зыв к правительству проявить решительность в борьбе со стремле­
нием определенной части общества воспользоваться военными
трудностями «для достижения излюбленных левыми течениями
политических целей», что представляет «опасность для спокойст­
вия страны», является «предвестниками новых смут с целью изме­
нения государственного строя России»4. В послании содержался
призыв к центральной власти проявить силу и твердость для ог­
раждения страны от «шатания мыслей и внутренней смуты» и
обеспечить победу в войне. Постоянный совет просил премьера до­
вести содержание письма до сведения императора.
Последствия этого шага Совета оказались неожиданными. С
одной стороны, он, несомненно, привел к активизации всех крайне
правых сил. В конце августа правая группа Государственного со­
вета выступила с заявлением, близким по содержанию к письму
Постоянного совета, обрушившись с критикой платформы Про­
грессивного блока. В Саратове, а затем в Петрограде состоялись
совещания монархических организаций. Несомненно, все это под­
толкнуло Николая II к роспуску Думы 3 сентября 1915 г. С дру­
гой стороны, письмо, разосланное Постоянным советом для озна­
комления дворянских обществ, вызвало отрицательную реакцию
большинства дворянских собраний. Костромское, Полтавское,
Смоленское и Уфимское дворянства заявили даже о выходе из
объединения, а Петроградское — о приостановке своего участия в
съездах и работе Совета. Правда, мотивы несогласия с письмом
были разные: одних не устраивала политическая позиция Посто­
янного совета, отвергнувшего идею опоры правительства на обще­
ственные силы и видевшего единственный выход из углублявшего­
ся политического кризиса в твердой власти; другие выражали не­
довольство тем, что Совет обратился к высшей власти, не заручив­
8

шись поддержкой дворянских обществ; третьи рассматривали эту
акцию как внесение раскола в дворянскую среду. Так или иначе
большинство дворянских собраний потребовало созыва съезда и
пересмотра устава объединения5.
Вопрос о созыве съезда обсуждался на заседании Постоянного
совета 30 сентября 1915 г. Решено было отложить его проведение
и назначить особое совещание Совета с участием всех губернских
предводителей, которое и состоялось 25 октября. Струкову при­
шлось давать объяснения. Учитывая тяжелое положение, склады­
вавшееся на фронте и в тылу, решено было, созвать съезд не в но­
ябре 1915 г., как того требовали 26 дворянских собраний, а в
марте 1916 г. Совет, видимо, рассчитывал на изменения в обста­
новке и в настроениях дворянства. Но и к весне следующего года
перелом не наступил, и Совет принял новое решение — перенести
дату созыва съезда с марта на ноябрь. Большинство дворянских
собраний, не без основания считая, что Совет умышленно затяги­
вает сроки, решило действовать помимо него. Центром консолида­
ции таких сил становится Московское дворянство, неоднократно
выражавшее беспокойство в связи с нараставшей конфронтацией
власти с Думой и общественными организациями. Чашу его терпе­
ния переполнила отставка с поста обер-прокурора Синода А.Д. Са­
марина, бывшего московского губернского предводителя, и после­
довавшая затем «министерская чехарда». 22 сентября 1915 г. Мос­
ковское дворянское губернское собрание принимает резолюцию о
необходимости единения народа и власти для достижения победы
и в виде телеграммы направляет ее императору. 1 декабря совеща­
ние предводителей и депутатов дворянства Московской губернии,
обсудив письмо Струкова, пришло к заключению, что оно свиде­
тельствует о явном превышении компетенции Совета, а его содер­
жание противоречит взглядам Московского дворянства. Наконец,
12 мая 1916 г. в Москве состоялось совещание 24 губернских
предводителей, которое признало, что «Постоянный совет совер­
шил крупную ошибку, выдав свои мысли за мнение всего дворян­
ства», более того — «взгляд Постоянного совета коренным обра­
зом противоречит настроениям большинства дворянских обществ»,
и потому «необходимо добиваться скорейшего созыва общедворян­
ского съезда, чтобы дать возможность всему дворянству выска­
заться по столь важному вопросу»6. Участники совещания выска­
зали даже мысль, что наилучшей формой дворянского объедине­
ния могли бы быть периодические съезды предводителей, «как
действительных представителей своих дворянских собраний и вы­
разителей их мнений».
Совет отверг все предложения предводителей. Конфронтация
между ними обострилась до предела. В августе губернские пред­
водители вновь собрались в Москве, подвергнув Постоянный
совет жесткой критике и заявив, что стоит вопрос о лишении его
статуса исполнительного органа общедворянской организации и о
9

замене старых его членов новыми. Масла в огонь подлило нарас­
тавшее даже в Государственном совете недовольство властью.
26 ноября 1916 г. верхняя плата, в которой из 98 выборных чле­
нов 68 так или иначе представляли дворянство, приняла резолю­
цию, выражавшую беспокойство по поводу засилья в российских
правящих сферах «темных сил» и указывавшую на необходи­
мость создания кабинета, способного сотрудничать с законода­
тельными палатами и пользующегося доверием страны. Перед
лицом угрозы существованию самого объединения Постоянный
совет вынужден был уступить. Накануне открытия съезда состо­
ялось еще одно расширенное заседание Совета, в котором приня­
ли участие практически все губернские предводители. Сторонники
Струкова фактически потерпели поражение по всем статьям. По­
зиция Совета в связи со злополучным письмом вновь подверга­
лась жесткой критике. Были намечены основные пункты устава,
подлежащие пересмотру и касающиеся, в частности, состава и
компетенции исполнительного органа съездов, процедуры выбо­
ров уполномоченных и участия в заседаниях съездов приглашен­
ных лиц.
Последний, XII съезд Объединенного дворянства состоялся в
Петрограде 27 ноября — 3 декабря 1916 г. Внешне, казалось, все
обстояло благополучно. В съезде приняли участие 34 дворянских
общества, приславшие 126 уполномоченных. Среди участников
были члены Государственного совета и Думы, сенаторы, бывшие
министры, генералы, гражданские чиновники различных рангов.
Действующие и бывшие губернские и уездные предводители дво­
рянства составляли едва ли не половину общего числа уполномо­
ченных. Была послана традиционная всеподданнейшая телеграм­
ма императору, и получен высочайший ответ с благодарностью за
выражение верноподданнейших чувств и пожеланий. Был высоко
отмечен вклад дворянства в помощь фронту, в организацию рабо­
ты тыла. Но сам съезд проходил в условиях ожесточенных дис­
куссий и противоборства мнений, особенно в оценке политической
ситуации и способах выхода из углублявшегося кризиса. Этому
способствовало и то обстоятельство, что программа съезда была
недостаточно разработана, а доклады, подготовленные Советом, в
частности по проблемам состояния сельского хозяйства, не удов­
летворили уполномоченных. Тем не менее в заседании 1 декабря
съезд почти единогласно принял знаменитую политическую резо­
люцию-обращение к монарху. Заявив о традиционной преданнос­
ти самодержцам, Объединенное дворянство отмечало, что «в пере­
живаемый Россией грозный исторический час, когда для крепости
и единства государства является особо важным монархическое на­
чало, эта вековая основа государства претерпевает колебания в
своих собственных устоях». «Темные силы» внедряются в систему
государственного управления, подчиняя себе и расшатывая верхи
власти, посягают на церковное управление. Съезд высказался за
10

решительное устранение «распутинщины», создание правительст­
ва, «русского по мысли и чувству», пользующегося народным до­
верием, способного к совместной и эффективной работе с законо­
дательными учреждениями, объединенного единой программой и
пользующегося всей полнотой власти, но ответственного только
перед монархом7.
Другим важным решением съезда был пересмотр устава объ­
единения, которым компетенция Постоянного сосета ограничива­
лась сугубо исполнительными и организационными функциями.
При голосовании по письму инициативу Струкова поддержали
11 губрений, 21 высказалась против. Теперь в неотложных случа­
ях обращения к правительству и верховной власти для принятия
решения требовалось обязательное присутствие не менее полови­
ны губернских предводителей, что каким-то образом должно было
отразить мнение дворянских обществ. Очередной съезд Объеди­
ненного дворянства решено было созвать в феврале —марте
1917 г. Постоянному совету поручено было обратиться к вышед­
шим из объединения обществам с просьбой вернуться, а также
осуществить шаги к принятию в организацию Тифлисского и Ку­
таисского дворянства.
Новый председатель Постоянного совета А. Д. Самарин на пер­
вом же заседании Совета 19 января 1917 г. заявил о необходи­
мости сохранения основ государственности России — правосла­
вия и самодержавного царя. При этом он сослался на недавно
прошедший XII съезд, который высказался о «дорогих ему (Са­
марину. — А .К .) началах»: «Православие, как основа всей Рус­
ской жизни, основа, которой должен определяться весь ее куль­
турный рост, Саомодержавная Царская власть, как вековая осно­
ва Русской государственности — вот те устои, в жизненную силу
которых я глубоко верю и которые для блага Родины необходимо
охранять в их истинном смысле и значении»8.
Февральская революция 1917 г. и последующие события сде­
лали невозможным созыв планировавшегося съезда, что и конста­
тировал Постоянный совет на своем заседании 14 —17 мая. Под
угрозой ликвидации оказалось и само Объединенное дворянство.
На заседании Совета 14 мая решено было создать специальную
комиссию для разработки вопроса о реорганизации объединения
в Союз — на случай упразднения дворянства как сословия. На
следующем заседании, 15 мая, такая комиссия была создана
(кн. К.Н.Абхази, П.А.Базилевский, кн. В.В.Голицын, В.И.Гу­
рко, Л. Л. Кисловский, гр. Д.А.Олсуфьев, Н.П.Приклонский,
А.Д.Самарин, П.П.Шиловский), а на следующий день уже об­
суждался подготовленный ею проект устава, вызвавший горячие
споры. Решено было продолжить работу над уставом, руководст­
вуясь следующими принципами: 1) в состав Союза могут входить
все лица, род которых внесен в губернские родословные книги;
2) Союз создается в целях благотворительных и культурно-про­
11

светительных*; 3) устав Союза ни в коем случае не должен ка­
саться целей политических и экономических — «в смысле госу­
дарственных задач»; 4) в устав должны быть внесены указания
об отделениях Союза на местах; 5) Союз или Общество по уставу
должны пользоваться всеми правами юридических лиц. Следуя
этим указаниям, комиссия в сжатые сроки доработала проект, и
уже 7 июня 1917 г. Постоянный совет решил подать заявку на
регистрацию «Общества лиц, записанных в дворянские родослов­
ные книги»9. 8 июня Совет принял резолюцию-обращение об
общем политическом положении в стране. Внутренняя политика
Временного правитёльства, особенно в земельном вопросе, была
подвергнута критике и осуждению, о чем решено было довести до
сведения властей и общественности через публикацию в печати10.
После этой вспышки активности деятельность Постоянного совета
постепенно затухает. В середине сентября 1917 г. было проведено
учредительное собрание «Общества лиц, записанных в дворян­
ские родословные книги», в котором участвовало восемь человек
(кн. С.Б.Мещерский, П.Н.Белоусов, А.В.Макаров, Д.И.Виногра­
дов, В.А.Шуровский, Я.Н.Обухов, Г.А.Емельянов, Ф.Ф.Бухмейер), фамилии которых, кроме кн. Мещерского, мало что говорят
о составе учредителей. 27 сентября устав общества поступил в
Московский окружной суд и 10 октября 1917 г. был им утверж­
ден11. Согласно уставу, «целью общества являлась всякого рода
взаимопомощь экономического, благотворительного и просвети­
тельного характера и взаимное общение его членов». Для дости­
жения этой цели «обществу предоставлялось право: а) устраивать
собрания, собеседования, лекции, чтения и съезды; б) издавать
повременные и неповременные издания; в) пополнять родослов­
ные книги и делать всякого рода исторические и родословные
изыскания; г) иметь разного рода просветительные и благотвори­
тельные учреждения, стипендии и приюты». Членами общества
могли быть лица обоего пола, записанные в дворянские родослов­
ные книги, не состоявшие под судом и следствием, а также лица,
приписанные к обществу по его избранию. Сведений о деятель­
ности этого объединения, которое должно было прийти на смену
Съездам уполномоченных губернских дворянских обществ, обна­
ружить не удалось. Да и времени для какой-либо деятельности
фактически не оставалось. Дворянство как сословие было упразд­
нено декретом ЦИК и СНК «Об уничтожении сословий и граж­
данских чинов» от 11(24) ноября 1917 г.

* А.Д.Самарин главной целью нового объединения считал «сохранение капи­
талов и имуществ, принадлежащих дворянским обществам».
12

*

*

*

Материалы IX —XI съездов уполномоченных дворянских об­
ществ — стенографические журналы заседаний, важнейшие до­
клады и резолюции, всеподданнейшие адреса и ответы на них,
различные справочные материалы и т.п. — были опубликованы и
разосланы адресатам обычным порядком: (См. Введение к т. 1.)
Наиболее полными из них являются «Труды» IX и XI съездов,
которые, помимо обычных материалов, включали полные перечни
докладов, приложений, списки дворянских уполномоченных, чле­
нов Государственного совета от дворянства и приглашенных на
съезд лиц, состав Постоянного совета. Следует отметить, что, вопервых, все ббльшая часть докладов, подготовленных Советом
или по его поручению, не попадала ни в журналы заседаний, ни
в приложения. Представление об их содержании можно составить
лишь по стенограммам их обсуждения на съездах. Во-вторых, с
увеличением объемов публикуемых стенографических журналов
заметно ухудшается их качество: участились не только опечатки,
грамматические ошибки и фактические неточности, но и выросло
количество явно не выправленных ораторами стенограмм. Орфо­
графические и пунктуационные ошибки и неточности в настоящем
издании исправлялись и приводились в соответствие с современ­
ными требованиями, замеченные фактические неточности отмече­
ны в подстрочнике и в комментариях.
Сложнее обстоит дело с материалами последнего, XII съезда,
которые готовились к публикации, но так и не были изданы. Труд­
ности работы с ними заключаются в том, что, во-первых, стено­
граммы выступлений участников съезда, разосланные для автор­
ской правки, далеко не все были возвращены, а многие из полу-1
ченных обратно, видимо, были просмотрены формально, т.к. в
текстах остались пропуски слов и целых фраз, не уловленных сте­
нографами, в ряде же случаев в них появлялись новые фразы, на
съезде вообще не звучавшие. Во-вторых, стенограммы выступле­
ний, сведенные в поденные журналы заседаний, составляют раз­
личные — по нумерации — дела (ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 52.
Л. 66 —98. Журналы заседаний 27 ноября 1916 г.; Д. 57. Л. 2 —
78. Журналы заседаний 29 ноября 1916 г.; Л. 79 —128. Журналы
заседаний 30 ноября 1916 г.; Д. 60. Л. 1—218. Журналы заседа­
ний 1 —3 декабря 1916 г.). Но главная трудность при работе с ма­
териалами съезда состоит в том, что стенограммы заседаний 28 но­
ября, посвященные обсуждению важнейших политических про­
блем, не сведены в единый комплекс, а ряд текстов выступлений
обнаружить не удалось. Однако реконструкция хода заседаний
возможна, т.к. в делах фонда имеется поденный перечень выступ­
лений всех ораторов, в том числе и на заседаниях 28 ноября
(Ф. 434. On. 1. Д. 52. Л. 4 —5), что дает возможность располо­
жить тексты выступлений в порядке, указанном в перечне. Кроме
13

того, необходимо сравнить все имеющиеся варианты стенограмм с
целью выявления авторской правки. Такая работа была проведена.
За основу были взяты первичные стенографические записи вы­
ступлений, в которые вносились авторские исправления. При от­
сутствии последних составителем в необходимых случаях пред­
принимались попытки реконструкции текста по смыловому содер­
жанию — эти части текста взяты в квадратные скобки. В целом же
неопубликованные «Труды» последнего съезда Объединенного
дворянства представляют собой весьма интересный и ценный мате­
риал для самостоятельного источниковедческого исследования,
как, впрочем, и материалы всех остальных съездов, еще не став­
ших объектом специальных исследований.
Корелин А.П.

Примечания
1 Труды X Съезда уполномоченных дворянских обществ 39 губерний.
СПб., 1914. С. 134.
2 Труды IX Съезда уполномоченных дворянских обществ 39 губерний.
СПб., 1913. С. 36.
3 Там же. С. 255.
* ГА РФ . Ф. 434. On. 1. Д. 50. Л. 30.
5 См.: Бибин М.А. Дворянство накануне падения царизма в России.
Саранск, 2000. С. 95—102.
6 Там же. С. 122 —123.
7 ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 60. Л. 1.
8 Там же. Оп. 2. Д. 61. Л. 1 об.
9 Там же. On. 1. Д. 61. Л. 23 —26.
10 Там же. Л. 19—21.
11 Там же. Д. 87. Л. 60.
12 Там же. Д. 340. Л. 40 - 44.

Д ЕВ Я ТЫ Й С Ъ Е ЗД
У П О Л Н О М О Ч Е Н Н Ы Х Д В О Р Я Н С К И Х О БЩ ЕС ТВ
39 Г У Б Е Р Н И Й
3 - 9 М АРТА 1913 г. С .-П Е Т Е Р Б У Р Г

Ж УРНАЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ДЕВЯТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯН СКИХ ОБЩ ЕСТВ
Слово, сказанное протоиереем Казанского собора
Василием Марениным после молебствия
при открытии IX Съезда уполномоченных
Объединенных дворянских обществ 3 марта 1913 года
Прошло лишь несколько дней после того как вся Россия с глу­
боким благоговением выслушала слова Государя с высоты Престо­
ла, в которых Ему благоугодно было назвать вас «благородным
дворянством». Слова эти так ясно, так убедительно исповедали в
великий день народного торжества ту истину, что сердце Царево
ощутило необходимость воздать долг уважения от лица целого
рода Романовых тем матерям, которые с молоком своим, от самой
колыбели, передавали высокие чувства долга детям своим, тем
отцам, которые гордились, когда видели, что Богом венчанные
Цари спокойно могли опираться на чувства беззаветной преданнос­
ти Царю и Родине слуг своих, когда они находили среди дворян
лучших исполнителей своих лучших предначертаний.
Но не одно это слово слышали мы из уст Государя, обращав­
шегося к благородному дворянству. Государь признал особенные
заслуги дворянства в том деле, которое было делом сердца пред­
ков Государя — в освобождении крестьян от крепостной зависи­
мости, где дворянство с самопожертвованием, достойным великого
подражания, явилось первым исполнителем воли Царской, первым
выполнителем этого высокого порыва. Только воспитавшиеся в
традициях благородства в самом лучшем смысле этого слова могли
так высоко понять и оценить реформу, разрубившую давние цепи
рабства.
Да! эти цепи рабства разрублены, а спали ли они с рук рабов?
Не нужна ли еще моральная, интеллигентная сила, которая рас­
толковала бы давнему рабу, что он свободен, — растолковала бы,
что освобождение человека идет из глубины его духа, что духов­
ное рабство есть худшее из зол, есть явление, которое побуждает
человека к работе над собою неустанной, что освобождение от этих
духовных цепей иногда не под силу одному человеку; ему нужна
помощь, нужны труды тяжелые со стороны понимающих всю тя­
жесть борьбы с этими цепями, с этим рабством. Мне кажется, что
уяснение всего этого народу, изыскание средств, ослабляющих эти
народные язвы, — это ваше дело, ваша высокая обязанность,
16

предначертанная Государем, и в сердце Его любовно обращенная к
вам. Неудивительно, что Царь в таком деле, как открытие новых
образовательных центров просвещения (предположенного кадет­
ского корпуса в Туле) хочет советоваться с вами. Это высокое до­
верие лучше всяких грамот признает за вами серьезность ваших
работ и, если общество ваше и не пополняется так быстро, как на­
полняются общества, сулящие многие выгоды своим членам, то это
именно говорит за то, что сознание высокого культурного дела,
требующего известных жертв, вызывает, раньше решимости, на
глубокие размышления.

Заседание 3 м арт а 1913 г.
(Заседание открыто в 2 часа 25 мин.)
А.П.Струков (Екатеринослав). Милостивые государи! Предсе­
дательствующий в Постоянном совете Объединенного дворянства
А.А.Нарышкин дня три тому назад заболел, но надеется в скором
времени оправиться и иметь возможность прибыть на Съезд. При
своем заболевании он передал мне исполнение своих обязанностей,
вследствие чего я, с чувством особого удовольствия, приветствуя
гг. собравшихся предводителей и уполномоченных 39 дворянских
обществ, имею честь объявить IX Съезд Объединенного дворянст­
ва открытым и прошу избрать председателя Съезда и одного или
двух к нему ассистентов, по обычаю, как это всегда делалось при
предшествовавшем председателе гр. А.А.Бобринском.
Голоса. Просим вас.
А.П.Струков. Угодно произвести голосование записками?
Голоса. Нет, просим Вас.
А.П.Струков. Слушаю. Но в таком случае позвольте считать
председателем Съезда А.А.Нарышкина, а меня исполняющим его
должность. Я думаю, это не встретит возражений?
Голоса. Просим.
Председательствующий. Прошу еще, гг., избрать секретаря
Съезда. Кого угодно будет указать?
Голоса. С.А.Панчулидзева, просим.
Председательствующий. Гг. дворяне. Собравшись всего через
несколько дней после завершившегося 300-летия царствования
дома Романовых1, наши мысли полны еще воспоминаний об этих
знаменательных днях, и я думаю, что всем вам, так же как и мне,
приятно будет остановиться на этих воспоминаниях для того,
чтобы отметить с чувством глубокого удовлетворения то единение
Ц а р я с народом, которое так наглядно сказалось в дни этих тор­
жеств. Единение это свидетельствует о крепости нашего государст­
венного строя, который, в свою очередь, обеспечивает мощь и силу
России. Среди всенародных изъявлений участия в этих торжест­
вах одно из первых мест занимало издревле верное престолу рос­
сийское дворянство. Оно задолго до наступления торжественных
17

дней в своих губернских собраниях приняло ряд постановлений,
тем или другим способом ознаменовывающих это событие и свя­
занных по воле и мысли Г о с у д а р я И м п е р а т о р а с делами
благотворения или с удовлетворением местных польз и нужд.
Затем дворянство ко дню торжеств со всех концов России присла­
ло заметных своих представителей в столицу для принесения по­
здравления. И вам, гг., ныне собравшимся под гостеприимным
кровом С.-Петербургского дворянства, я думаю, приятно и угодно
будет, прежде чем приступить к нашим обычным занятиям по
Съезду, молитвенно помянуть Великих вождей земли русской и
горячо помолиться за здоровье и благоденствие ныне благополуч­
но Царствующего Г о с у д а р я И м п е р а т о р а и Ег о Н а ­
с л е д н и к а и после этой молитвы принести Государю выражения
одушевляющих нас чувств.
Имею честь пригласить собрание к выслушанию молебствия.
Молебен.
Председательствующий. Гг., прошу благосклонного внима­
ния. Совет Объединенного дворянства одобрил следующую редак­
цию обращения к Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у . Я
читаю ее еще как проект, следовательно благоволите сидеть, а уже
потом, если он будет одобрен, тогда мы прочтем окончательным
образом депешу. {Читает).
ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ.
В приснопамятные дни празднования трехсотлетия царство­
вания дома Романовых ВАШ ЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕ­
ЛИЧЕСТВУ благоугодно было Царским словом ВАШ ИМ засви­
детельствовать о заслугах российского дворянства и ВСЕМ И­
ЛОСТИВЕЙШ Е даровать способы обеспечения успеха деятель­
ности его взаимовспомогательных учреждений2.
Одобренные Царскими милостями, запечатлев в сердцах
своих обращенные к дворянству слова Возлюбленного МОНАР­
ХА, уполномоченные 39 дворянских обществ счастливы поверг­
нуть пред ВАМИ, ГОСУДАРЬ, чувства безграничной благодар­
ности и, приступая к занятиям девятого своего Съезда, возоб­
новляют за себя и потомство свое обет неизменно верной, по
примеру предков, службы САМОДЕРЖЦУ Всероссийскому и
Роду ЕГО из века в век.
Не имеется ли, гг., каких-либо замечаний по редакции?
Голоса. Просим, просим.
Председательствующий. В таком случае мы прочтем депешу в
окончательном виде. (Все встают. Читает. Многократное ура.)
Уполномачивает ли меня собрание подписать депешу?
Голоса. Просим, просим.
Председательствующий. Имею честь объявить перерыв.
18

Перерыв объявляется в 3 часа 15 мин.
Заседание возобновляется в 3 часа 45 мин.
Председательствующий. Заседание возобновляется. Милости­
вые государи, прошу внимания. Неумолимая смерть похитила из
наших рядов, к глубокому нашему прискорбию, многих деятелей,
которых мы привыкли видеть в ряде предводителей дворянства и
уполномоченных. За 1912 г. скончались: В.А.Драшусов, которого
мы все хорошо знали и высоко ценили. Также скончались: заслу­
женный губернский предводитель дворянства Д.К.Гевлич, скон­
чался П.Н.Муромцев — Рязанский уездный предводитель дворян­
ства, скончался А.А.Головинский — уполномоченный от дворянст­
ва Симбирской губернии и Буинский предводитель дворянства,
И.И.Товстолес — уполномоченный дворянства Черниговской гу­
бернии, Н.А.Дедюлин — уполномоченный от дворянства Ярослав­
ской губернии, А.Д.Кошкаров — уполномоченный от дворянства
Петербургской губернии, Н.А.Тимашев — уполномоченный от
дворянства Оренбургской губернии, Я.А.Ушаков — уполномочен­
ный от дворянства Ярославской губернии, председатель Ревизион­
ной комиссии Съезда, бывший член Государственного совета по
выборам от дворянства и П.А.Зеленцов — уполномоченный от
Уфимского дворянства.
Не угодно ли будет собранию почтить память их вставанием?
(Все встают.)
Затем не угодно ли будет собранию заслушать доклад из пере­
чня обозначенного под № 1? Доклад о деятельности Совета за
1912-1913 гг.
Читает доклад. Аплодисменты.
Председательствующий. Съезд приветствует новых членов,
вступивших в объединение, и переходит к заслушанию доклада
МЬ 2. Доклад Совета об установлении особого порядка возведения
в дворянское достоинство за полезную на местах деятельность.
Милостивые государи. Присутствующие изволят, вероятно, по­
мнить, что вопрос этот многократно обсуждался и в Совете Объ­
единенного дворянства, и в нескольких заседаниях Съезда и
затем, по окончательному рассмотрению этого дела и после двух­
кратных, если не ошибаюсь, сношений с дворянскими обществами,
Совет Объединенного дворянства имеет честь представить на бла­
гоусмотрение Съезда свои заключения.
Читает доклад Совета.
Председательствующий. Угодно ли Съезду высказаться по
этому вопросу?
Граф В.В.Стенбок-Фермор (Херсон). Милостивые государи.
В качестве инициатора этого вопроса позволю себе сказать два
слова. Вопрос всем вам известен. Доклад сопровождается очень
обстоятельно разработанными записками, можно сказать, почти
энциклопедически исчерпывающими его. Уже давно этот вопрос
19

занимал как дворянские общества, так и высшие сферы. Государ­
ственный совет занимался им лет 20 тому назад. С тех пор многое
изменилось. То, о чем тогда считали преступным даже думать, уже
вошло в жизнь, теперь вновь возбуждать этот вопрос вполне свое­
временно. В сущности ничего нового не предполагается, никакой
особой ломки. Суть сводится к тому, чтобы предоставить право
указывать на лиц достойных к возведению в дворянское достоин­
ство. Дело в том, что уже три четверти всех дворянских обществ
Российской империи, в разное время высказывались за принятие
этого вопроса. Наш Постоянный совет, в прошлом году, присоеди­
нился к такому мнению, в этом году большинства не имелось нали­
цо, и Совет, как и в прошлом году, вследствие разногласия, пред­
лагает вопрос в том виде, как он рассматривался, т.е. оба мне­
ния — большинства и меньшинства, при чем, так как большинство
было против, то предлагают новое компромиссное решение —
предоставить право губернским предводителям дворянства указы­
вать на таких лиц. Вопрос этот в настоящее время возник вследст­
вие того, что статистика убыли дворянского землевладения рисует
такую ужасающую картину, над которой нельзя не задуматься. Из
сопутствующих докладу трудов, вы увидите, как в последнее деся­
тилетие более чем на 40 процентов убыло дворянское землевладе­
ние, а после 1905 года эта убыль стала уще больше и недалеко то
время, когда дворянство может настолько ослабеть, что не будет в
состоянии играть той роли, которую оно играло до сих пор. Дейст­
вительно, во многих губерниях, в частности, в губернии Херсон­
ской, которой я имею честь быть одним из представителей, дворян
на дворянских собраниях с каждым трехлетием собирается все
меньше и меньше. Уже давно на Чрезвычайных собраниях прихо­
дится соединять уезды вместе. Уездов в Херсонской губернии
всего шесть, а губерния эта одна из самых крупных в России по
территории, например Херсонский уезд составляет почти половину
Тульской губернии, с громадным бюджетом, с громадным населе­
нием, и если сравнить Херсонский уезд с центральными уездами
русскими, то в нем должно было быть дворян, — чтобы дворянст­
во было также сильно, как оно сильно еще слава Богу, в централь­
ных губерниях, — в пять—шесть раз больше. Но в них чувствует­
ся громадный недостаток. В первом уездном избирательном зем­
ском собрании приходится выбирать почти всех явившихся. Явля­
ется как раз, в обрез столько, сколько нужно выбрать гласных. Я
уверен, что все согласятся с тем, что это явление ненормальное.
На втором избирательном собрании много лиц, вполне годных для
земской работы, вполне достойных, вследствие того, что их выби­
рают в меньшем количестве, остается за флагом.
Вместе с тем, большинство из этих лиц давно уже там породни­
лись с дворянством. По образованию многие из этих лиц также не
отличаются от дворян вследствие того, что они во многих семейст­
вах воспитывались, из поколений в поколение, матерями дворян­
ками. Конечно, таким лицам следовало бы протянуть руку и дать
20

возможность быть возведенными в дворянское достоинство не
только тем путем, который до сих пор применялся. Я сказал, что
никакого новшества здесь не вводится, действительно дворянство
наше не есть каста, никогда кастой не было и доступ был всегда
открыт; мы сплошь и рядом видим лиц, недворян, которые, полу­
чив на государственной службе награды и ордена, без нашего
спроса садятся рядом с нами в наших собраниях, мы их принима­
ем, таков закон, мы ничего не можем сделать, даже если мы их не
одобрили. Против этого мы не возражаем, мы только говорим; по­
звольте и нам указывать на лиц безусловно, по нашему мнению,
достойных быть возведенными в дворянское достоинство. Очевид­
но, с этим можно согласиться и не согласиться. И вот ввиду того,
что решение вопроса никому не навязывается, что можно не при­
менять его, что он является факультативным, мне кажется, следо­
вало бы его принять, ввиду того, что 3/ 4 дворянских обществ с
этим согласны, и приступить к более детальному обсуждению во­
проса в том виде, как его предлагает Комиссия.
В.И.Чернопятов (Москва)3. Просматривая предложенные на­
шему вниманию материалы, относящиеся до проекта умножения
дворянских фамилий, рекомендуемое нам как радикальное средст­
во против уменьшения дворянского землевладения, равно и при­
влечение в уезды новых работников, я не вхожу в обсуждение,
ныне предлагаемого Советом нового решения этого вопроса, ибо
оно, кажется мне, не достаточно разработанным, а остановлюсь
пока на отзывах дворянских и депутатских собраний, причем мне
кажется, что подсчет нашей Особой комиссии от 1911 г., изъяс­
няющий, что 13 обществ высказались за проведение в жизнь пред­
ложения министра внутренних дел кн. Святополк-Мирского (цир­
куляр от 24 сентября 1904 г.), 9 — были против, а остальные об­
щества к тому времени определенного ответа не дали4. Мне пред­
ставляется, что также заключение не вполне точно фотографирует
мнение большинства дворянских отзывов, если взглянуть на пос­
ледние не только со стороны формы, но и содержания.
Возьмем, например, постановления Астраханских, Оренбург­
ских, Костромских и Московских дворянских собраний.
Астраханцы потребовали от лица, ищущего дворянское звание,
заслуг, которые имеют значение пред целым государством, а посе­
му, по моему мнению, оценка таковых должна быть произведена
не местным дворянством, а тем более [не] местной администра­
цией, без согласия на то дворян, но дворянством всех губерний,
что дает большую уверенность в серьезной оценке достоинств
представляемого.
Оренбуржцы выставляют главным условием владение в про­
должение 75 лет тройным земельным цензом, причем проситель
должен быть с высшим образованием или же сам и отец его со
средним образованием.
Костромичи предложили пятерной земельный ценз, долженст­
вующий сохраняться в трех поколениях и, кроме того, лицо, хода­
21

тайствующее о себе, должно иметь высшее образование, почетное
положение по службе и в обществе или оказать особо важные за­
слуги государству. Засим, углубляясь в содержание постановления
Московского дворянства и приложений к нему, нельзя не заме­
тить, что во время обсуждения этого вопроса не все обстояло бла­
гополучно, и случайное постановление вызвало в тот же день про­
тест многих гг. дворян.
Если вы, гг., припомните, доклад этот составлен дворянином
Герасимовым, добравшимся в смутное время не надолго, до порт­
феля товарища министра народного просвещения, и заслушан в
дворянском собрании в дневном заседании, когда, обычно, у нас в
Москве, за служебными занятиями 1/2 дворян отсутствует, что и
дало возможность небезызвестным вам московским кадетам —
Щепкину, Кокошкину, Новосильцеву5, Пржевальскому и другим,
провести желаемое ими, по их политической платформе, постанов­
ление, рекламирующее их либерализм, но не имеющее под собою
исторического опыта. Они предложили восполнять ряды дворян
лицами, имеющими один земельный ценз, коим они провладели
25 лет и, обладая известной степенью культурного развития (?)
проявили, живя в данной местности, полезную, почетную, общест­
венную деятельность (?). — Неправда ли, гг., сколько здесь тем­
ноты для определения норм требований от вновь поступающих в
нашу среду дворян.
Как я уже сказал, результат такого быстрого и неожиданного
для большинства постановления сказался в тот же день, и дворя­
нином Безобразовым было подано особое мнение, подписанное не­
сколькими десятками дворян, что, к сожалению, не видно из пред­
ставленного нам теперь документа; быть может, это было сделано
в 1904 году для того, дабы не умалить представляемое в министер­
ство постановление, перечнем этих многих фамилий, но зато под­
писавшиеся под моим протестом перечислены полностью, ибо, за
краткостью времени, я успел собрать всего лишь десять подписей.
Можно с уверенностью сказать, что если бы в настоящее время
Московскому дворянству был представлен вновь этот вопрос на
обсуждение, то ответ был бы отрицательный. Резюмируя вышеска­
занное, можно совершенно справедливо сказать, что серьезные,
трудно выполнимые требования Астраханского, Оренбургского,
Костромского и затем и истинное положение дела во время обсуж­
дения этого вопроса у Московского дворянства, должны быть при­
числены к Обществам, давшим отрицательный ответ, а тогда
13 обращаются в 9, а 9 в 13.
В прошлом году Особая комиссия Совета Объединенного дво­
рянства предложила нам одноцензового разночинца через 20 лет
признать дворянином — предложение либеральнее Московского
1904 года, где предлагался 25-летний срок, и согласиться с ним
едва ли возможно. Возьмем следующий пример — 25-летний раз­
ночинец, обладая одним цензом, достигнув 45-летнего возраста,
войдет в наше общество и начнет платить сословные повинности
22

хотя бы по 10 к. с десятины и тогда при цензе в 150 десятин, в год
внесет он 15 рублей. Затем, предположив, что он будет платить
нам 15 лет, то весь его взнос выразится в сумме 225 руб., и за этуто сумму мы обязаны будем принять на наш кошт призрение и вос­
питание его семьи с нисходящим потомством, отнимая этим сти­
пендии от ныне уже существующего дворянства, вносившего в
продолжение многих лет свою копейку в дворянскую кассу и при­
нимавшего участие в образовании стипендий. Дальнейшая судьба
потомства новоявленного одноценэового землевладельца, думаю,
будет такова — дети его, т.е., второе колено, поделят отцовскую
землю, обратятся в мелкопоместных или продадут ее и покинут
родительский дом, а в уезде опять будет оскуднение в лицах на
бесплатную работу.
Гг., с одного ценза при всей своей любви и знаниях сельского
хозяйства не разбогатеешь и новых цензов не приобретешь.
В прошлом году Совет Объединенного дворянства представил
нам доклад с перечнем новой группировки отзывов дворянских со­
браний, без приложения подлинных ответов, а это ставит, по край­
ней мере, меня в полную невозможность уяснить себе современную
точку мышления большинства дворянских собраний, ибо и тут от­
веты, с виду положительные, при тщательном анализе могут ока­
заться равносильными отрицательным по трудности выполнения
предъявляемых требований к новому дворянину. В прошлом году,
согласно постановлению Объединенного съезда, нам было обещано
запросить историков, знакомых с организацией и развитием дво­
рянского сословия в России, дабы их компетентное мнение могло
облегчить Съезду решение этого серьезнейшего для дворянства во­
проса, ибо от него зависит все наше будущее, но к сожалению, мы
этих крайне необходимых материалов не получили. Чтобы доку­
ментально уяснить себе насколько молодое дворянство, по предпо­
ложению некоторых лиц и Обществ, окажется устойчивее старого
в своей привязанности к земле и действительно ли для благоденст­
вия нашего, как проповедуют либералы, необходимо ввести в
наши ряды свежую струю — мне пришлось выполнить следую­
щую, довольно кропотливую статистическую работу. Я должен
был проследить судьбу фамилий гг. дворян всех 6 частей родо­
словной книги6, провладевших имениями с 1791 по 1911 год.
Как образец взял я для сей работы одну из населеннейщих дво­
рянских губерний, а именно Тульскую, где по 1791 г. старого дво­
рянства, сохранившего свои поместья с XVI столетия — 147 фами­
лий, а с XVII столетия по 1791 г. прибавилось 129 фамилий —
итого 376 родов, затем с 1791 по 1911 г. по VI части родословной
книги значилось всего 508 фамилий, из коих по сие время утрати­
ли свои поместья 141 фамилия, по V части — из 39 фамилий ут­
ратили свои вотчины 15 фамилий, по IV части — из 36 фамилий
утратили свои земли 15 фамилий, по III части — из 426 фамилий
утратили свои земли 253 фамилии, по II части — из 596 фамилий
выбыло 314 фамилий и по I части из 89 фамилий выбыло из гу­
23

берний 51 фамилия. Подводя сему итог, выходит, что старое дво­
рянство потеряло не много больше х/ а своих владений, тогда как
молодое дворянство II и III частей более половины. Отсюда
вывод, что старое дворянство оказалось наиболее устойчивым, а
свежая струя быстро исчезает. Вот почему, как и в прошлом году,
подтверждаю вам, гг., что если хотите задержать уменьшение дво­
рянского землевладения и оскудение дворянской кассы, то не
ищите новых случайных дворян, не испытанных поколениями в
любви к сельскому хозяйству, а поддержите существующее по­
местное цензовое и мелкопоместное дворянство, облегчите ему
трудности помещичьей жизни вдали от городов. Помещика съедает
не только современная тяжесть хозяйствования или необеспечен­
ность урожаев, но и трудность и дороговизна воспитания детей —
этих будущих помещиков, привыкших с первого дня своего созна­
тельного существования видеть как отцы и деды трудятся над зем­
лей, добывая себе средства к жизни; им дорог дедовский очаг,
родные поля, и если судьба загонит их временно в города, то при
первой возможности, как говорит опыт, они возвращаются на ро­
дину и вступают в ряды уездных деятелей. Вот почему мне кажет­
ся не следует хлопотать об облегчении засчисления в наши ряды
чуждого нам элемента, а наоборот, последовать примеру Герма­
нии, Австрии и Англии, где получение дворянского звания затруд­
нено, и этим мы только сплотим дружину, а затем и добьемся эко­
номической мощи, по примеру хотя бы того же германского дво­
рянства, и будем представлять собой государственную силу.
Иоанн Грозный и Петр I, ради государственных целей, признали
необходимым уничтожить влияние боярства и для сего приняли
меры их ослабляющие. Первый лишил, например, вотчинников
родовых гнезд и переселял их в чужые места, а второй — воспол­
нял ряды дворянства по табели о рангах бюрократическим элемен­
том. Средства сии оказались радикальные, и дворянство потеряло
свою сплоченность и силу, и лишь И м п е р а т р и ц а Е к а т е р и ­
на I I , жалованною грамотою дала нам возможность познако­
миться друг с другом и ходатайствовать пред М о н а р ш е й влас­
тью о государственных и сословных нуждах, а теперь, чтобы не
потерять наше право и сохранить за собою некоторую силу и зна­
чение, необходимо развитие нашего единения и введение, в широ­
ком масштабе, института самопомощи, по примеру германского
дворянства. Будем же добиваться этого, тогда привилегия беско­
рыстной службы С а м о д е р ж ц у и родине останется за нами, и
утрата земель потеряет свой угрожающий характер. Совершенно
прав князь П.Л.Ухтомский, выразивший желание, чтобы, хотя
тремя поколениями, была испытана устойчивость будущего дворя­
нина в привязанности к землевладению, и говоривший о желатель­
ности введения института личного дворянства, принесшего громад­
ную пользу Англии, где оно было введено в XV столетии. Прав
М.И.Догель, заявивший о желательности увеличения количества
дворян-землевладельцев, но вместе с тем лишь дворян по духу и
24

преемственности. Прав В.И.Гурко говоря, что материальная обес­
печенность дворянства, сколь она ни важна, имеет все-таки второ­
степенное значение по сравнению с тем, из кого будет состоять
дворянство. Прав Д.Н.Кованько, рекомендуя крайнюю осторож­
ность в приеме новых лиц, ибо таковые могут внести в нашу среду
направление нежелательное, говоря: а если им присущие взгляды,
противные нам, будут передаваться и их потомкам, а вместе с тем
подобные им все больше и больше будут увеличиваться числом и
вступать в наши ряды, то они наши традиции поземельного дво­
рянства исказят совершенно и извратят окончательным образом
направление в дворянстве, которого мы держимся. Монархичес­
кое, твердое и главное то настроение в служении Царю на пользу
народа, которым проникнуто дворянство русское, при чем предла­
гал нашему Совету разработать вопрос о способах поддержки уже
существующего дворянства, о чем говорил и я в прошлом году.
Спасибо Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у , что указом Правительству­
ющему Сенату от 28 марта 1900 года' еще больше затруднен вход
в наши ряды за выслугу чинов и орденов, а скоропалительные 20,
15, и даже 9-летние работники в уезде нас прельщать не должны,
если только мы желаем продолжать участвовать в строительстве
родины. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Слово принадлежит Г.А.Шечкову.
Г.А.Шечков (Курск). Гг., мой предшественник коснулся, по
моему мнению, несколько другого вопроса, чем тот, который у нас
значится в настоящее время на рассмотрении. У нас на очереди во­
прос об установлении особого порядка возведения в дворянское
достоинство за полезную на местах деятельность, связанную с зем­
левладением. Мне думается, этот вопрос и должен подлежать на­
шему рассмотрению, что же касается того, что сейчас было говорено здесь относительно пополнения рядов убывающего дворянства
мелкопоместным дворянством путем привлечения его к участию в
собраниях, которые часто не могут даже и состояться в некоторых
губерниях за недостатком присутствующих, то это другой вопрос.
Я сам возбуждал его, имел честь докладывать его важность Объ­
единенному дворянству в одном из прежних собраний, когда гово­
рил о необходимости привлечения к участию в губернских выбо­
рах мелкопоместного дворянства путем понижения ценза. В насто­
ящее время, мне думается, об этом говорить не приходится, а
нужно рассматривать вопрос о том порядке, в котором могут быть
вводимы новые дворяне в среду старых. И вот по этому поводу я
имею сказать несколько слов. У нас в настоящее время, несомнен­
но, замечается убыль дворянства. Дворянское землевладение и
личный состав дворян идет на убыль, а между тем мы лишены воз­
можности пополнить наши редеющие ряды. Впрочем, возможность
имеется, но какая? — возможность пополнять их разночинцами
имеется: например, могут причисляться к известному дворянскому
обществу лица, получившие Владимира. Таким образом, дворянст­
во пополняется, но пополняется не совсем для него выгодным по­
25

рядком, а тот порядок, о котором здесь возбуждается вопрос, мне
кажется гораздо для нас выгоднее, чем тот, который существует.
Ведь мы пополняем нашу убыль, но пополняется она лицами, ко­
торые, может быть, очень мало связаны с землей, тогда как здесь
дается полная возможность дворянам каждой местности обсудить
во всех подробностях качество того, кого оно намечает причислить
к своей среде путем ходатайствования о возведении его в дворян­
ское достоинство. Мне думается, что этот путь в высшей степени
важен для переживаемого нами момента. Если мы будем только
убывать и в тоже время будем лишены возможности пополнять
свои ряды, то, несомненно, мы обречем себя только на вымирание
и более ни на что. Относительно опасности качественного пониже­
ния дворянства, то надо сказать, что ведь вы, гг., сами хозяева в
этом вопросе: тут ведь дворянские общества имеют полную воз­
можность достаточно обсудить все качества того, о возведении
кого в дворянское достоинство они имеют в виду ходатайствовать.
Совсем иное представляет собою тот порядок, который теперь су­
ществует. Когда чиновники делаются дворянами в силу получения
ими в срок известного ордена — тут ни о чем дворяне рассуждать
не могут. Каков он есть, таким его принимают: он имеет право хо­
датайствовать о натурализации его в дворянство. Новый порядок,
мне кажется, очень выгодным и отказываться от разработки вопро­
са о нем, мне думается, нет никаких оснований. Я буду касаться не
подробностей самого способа производства в дворянское достоин­
ство, не подробностей истории настоящего вопроса, а коснусь
только следующих предметов.
Здесь говорится о возведении в дворянское достоинство за по­
лезную на местах деятельность, связанную с землевладением, а на
местах некоторые дворянские общества уже обратили на этот
пункт свое внимание и высказались в том смысле, что не только за
деятельность по земледелию на местах можно возводить в дворян­
ское достоинство, но и за полезную общественную деятельность.
Мне думается, это последнее замечание некоторых дворянских об­
ществ в высшей степени знаменательно. Несомненно, дворянство
не есть сословие только землевладельческое, достоинство дворян­
ства не заключается только в хорошем хозяйстве — мало ли есть
хороших хозяев других сословий, которые очень разбогатели и
даже богаче стали дворян. Мне думается, правы те дворянские об­
щества, которые указывают, что должно быть обращено внимание
на полезную общественную деятельность. Я не говорю о государст­
венной деятельности — она может быть всего лучше оцениваема
самим Г о с у д а р е м , а вот об общественной деятельности, мне ду­
мается, местные дворяне, как общественные деятели, могли бы
всего скорее судить. Что касается до полезности дворянского зем­
левладения, то это вопрос чисто экономический, технический. Мне
кажется, история нашего дворянства достаточно ясно указывает на
то, что оно никогда не было закрытым сословием, не было кастой,
а было только классом высшим и притом служилым классом госу­
26

дарства. Таким образом, мы и в настоящее время должны на дво­
рянство смотреть как на класс, отсутствие же возможности хода­
тайствовать о возведении в дворянское достоинство служит извест­
ным препятствием к пополнению его и придает ему характер
касты, замкнутого сословия, что не соответствует самой природе
дворянства. Вот ввиду этого я и думаю, что настоящий вопрос до­
стоин внимания русского дворянства и возбуждение его нахожу в
высшей степени своевременным. Мне лично известны люди, кото­
рые были бы украшением дворянства, но они не дворяне, — я
даже скажу больше, они не знамениты особыми хозяйственными
достоинствами. Но полезная их общественная деятельность несо­
мненно у всех на виду, и, если бы этот закон прошел, я уверен,
что они, находясь в нашей среде, приносили бы огромную пользу
дворянскому сословию. (Аплодисменты.)
М.И.Догель (Казань). Я, гт., позволю себе подойти к этому
вопросу с несколько другой стороны, с точки зрения не только ин­
тересов дворянских, но и интересов общегосударственных. По
моему глубокому убеждению, которое, я думаю, разделяют здесь
все присутствующие, Россия может и должна оставаться монархи­
ческой страной только при условии существования крупного зе­
мельного дворянства. Царская власть так с ним связана, что как
мы на нее опираемся, так и она на нас опирается. Царская власть
опиралась всегда на консервативный элемент. А консервативный
элемент кто же? — Прежде всего дворянство и в массе своей крес­
тьянство, т.е. земледельческие сословия, ибо эти сословия всегда
были консервативными и всегда таковыми останутся. Поэтому со­
хранение земельного дворянства есть вопрос общегосударствен­
ный, вопрос интересов нашей родины, а не только нашего сосло­
вия. Подходя к этому вопросу с этой точки зрения, мне кажется,
нам желательно привлекать в свою среду новые земледельческие
элементы, которые несомненно существуют, но которые раздробле­
ны, неорганизованы, скажу прямо, именно благодаря тому, что им
закрыта возможность вступления в ряды дворянства, чем ставятся
они, благодаря непониманию и незнакомству с дворянами, даже во
враждебный лагерь, и этим часто пользуются нежелательные, вле­
кущие смуту, силы. Мне представляется, что в интересах государ­
ства нужно и необходимо, чтобы класс, который создавался века­
ми, чтобы сословие, которое являлось всегда и является до сих
пор опорой порядка, опорой Монархии, чтобы оно поддержива­
лось и приумножалось. Между тем, что же мы видим: наше земле­
владение тает, это несомненный факт, в нашу среду вступают
новые дворяне, правда в очень небольшом количестве, но, как
можно сказать, помимо желания доврянства. Поэтому мне пред­
ставляется, что опасаться нового права — по своему выбору при­
нять в нашу среду таких лиц, с которыми, предполагается, каждое
дворянство близко познакомится, узнает их нравственный облик,
узнает их политические взгляды и способность быть полезными и
верными слугами своему Царю, и таким образом усилить ту рать,
27

которая стоит на страже Престола, закона и порядка, опасаться
этого никаких оснований нет. Говорят, что может попасть, таким
образом, в нашу среду нежелательный элемент, но кто же будет
судить, ведь само же дворянство будет выбирать.
Таким образом этот вопрос отпадает. Я думаю нам следовало
бы остановиться в настоящую минуту на том предположении, ко­
торое сделал Совет, тем более, что большинство дворянства выска­
залось за этот вопрос, и просить В е р х о в н у ю власть дать раз­
решение дворянским собраниям, я говорю именно дворянским со­
браниям, а не предводителям дворянства, потому что если дворяне
могут 2/ з голосов исключать своих членов, то логично было бы,
чтобы и принятие новых членов следовало тем же путем, т.е.
путем принятия 2/ з голосов. Общие нормы установить конечно
нужно, но одни дворянские общества могут повысить их, иные
удовлетворятся более скромными, это их дело. Но мне кажется во­
прос так, как он поставлен Советом Объединенного дворянства, не
опасен, он дает только новое право нам, дворянам, предлагать
через нашего губернского предводителя дворянства на В ы с о ­
ч а й ш е е благоусмотрение — не заблагорассудит ли Г о с у д а р ь
И м е п е р а т о р признать достойным дворянского звания такое
лицо, которое мы наметили, как того достойного. Мне кажется,
что поставленный в этой форме вопрос, не может не получить по­
ложительного разрешения, ибо это есть только новое право дво­
рянства. Бояться его осуществления, мне кажется, — это не дове­
рять самим себе. Опять-таки, я обращаю под конец речи внимание
только на то глубокое, важное государственное значение, которое
имеет в моих глазах крупное дворянское землевладение, как опора
всего ныне существующего порядка.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Этот вопрос несколько раз обсуж­
дался в Постоянном совете, и я боюсь, что толкование, которое
здесь пришлось услышать от графа Стенбок-Фермора, не соответ­
ствует, по крайней мере, по моему мнению, той мысли, которую
имел Постоянный совет, вынося свою, прочитанную вам здесь ре­
золюцию. Я думаю, что самый вопрос возник постольку, посколь­
ку нам желательно было урегулировать возведение в дворянское
сословие в тех исключительных случаях, как это до сих пор прак­
тиковалось, т.е. до сих пор прерогатива представлять на благоу­
смотрение В ы с о ч а й ш е й власти принадлежала только мини­
стру, а мы пожелали, чтобы это происходило через местное дво­
рянское общество. Вот вся разница. Между тем такое толкование,
которое мы сейчас слыхали от гр. Стенбок-Фермора, оно как
будто открывает массовый набор дворян для пополнения убываю­
щего дворянства. Слово «пополнение*, мне кажется, здесь менее
всего уместно. Возведение в дворянское достоинство должно быть
совершенно исключительным явлением, а не для того, чтобы от­
крыть массовый доступ землевладению для пополнения убываю­
щих рядов поместных дворян. Я присоединяюсь к тому мнению,
что для этого есть другая мера — не дать уже существующему дво­
28

рянству выйти из этих рядов и потерять свой ценз, а не открыть
широко двери для того чтобы пополнить, как тут было выражено,
ряды убывающих дворян.
А.И.Мосолов (Тула). Гг., я, как и на прошлом Съезде, явля*
юсь убежденным противником пополнения дворянства тем спосо­
бом, который предлагается. Я всецело присоединяюсь к докладу
члена нашего Съезда В.И.Чернопятова. Я полагаю, что во всяком
случае, если бы даже этот вопрос и назревал, то он еще далеко не
назрел. Как вы изволите знать, очень много дворянских собраний
не высказалось, некоторые высказались десять лет тому назад. Де­
сять лет это такой срок, в который мнение многих собраний могло
измениться. Многие дворянские собрания затруднились выска­
заться, многие высказались против, некоторые не высказались
вовсе. Ввиду этого, я полагал бы, что следует повременить с хода­
тайством. Затем, несмотря на то, что я очень уважаю институт гу­
бернских предводителей дворянства, к каждому из них я отношусь
с большим уважением, тем не менее, я полагаю, что это наше хода­
тайство, если оно будет возбуждено и получит разрешение, оно по­
ставит губернских предводителей дворянства в очень трудное по­
ложение. Многие из них, как все мы люди, не смогут совершенно
отказаться от полного беспристрастия, могут ввиду добрых отно­
шений представить к возведению в дворянское достоинство лиц,
из-за которых могут возникнуть недоразумения между собранием
и губернским предводителем дворянства. Исходя из того, что этот
вопрос не назрел и что над нами не горит и не каплит, я полагал
бы, что его разрешение следует, во всяком случае, отложить и от­
нестись к нему с особой серьезностью, дабы не пополнять дворян­
ство не надлежащим элементом в то время, когда дворянское со­
словие, имеющее свои традиции, может быть призвано, в недале­
ком будущем, стать твердой стеной в защиту тех интересов и усто­
ев, над которыми трудились наши прадеды, наши деды и отцы.
Поэтому я полагаю, что следует этот вопрос в настоящее время от­
ложить и ходатайства не возбуждать. Я должен еще ответить
Г.А.Шечкову. Он говорит, что дворянство до сего времени попол­
нялось какими-то разночинцами, которые получали Владимира
3-й степени. Раз ордена и чины они получали в силу М о н а р ш е ­
го пожалования, дворяне эти уже не являются разночинцами, что
они безземельные, это правда, но во всяком случае они не разно­
чинцы.
П.В.Новицкий (Херсон). Я выслушал мнение херсонского дво­
рянина гр. Стенбок-Фермора и курского дворянина депутата Шечкова, с которым в настоящее время я имею честь работать. Граф
В.В.Стенбок-Фермор говорил нам о том, что то, о чем преступно
было думать когда-то, теперь это можно исполнить. Мне кажется,
что то, что преступно было раньше, преступно и ныне, и я думаю,
что если не преступно, то недозволительно вносить новые начала в
дворянскую среду, искать помощи, когда мы еще не побеждены,
когда дворяне высоко держат свое знамя. Мне кажется, что попол­
29

нять ряды дворянства и в Херсонской губернии, в которой я имею
честь состоять как и гр. Стенбок-Фермор, уездным предводителем
дворянства, не следует, ибо херсонские дворяне тоже дворяне, но
только собраны из разных губерний. Дед мой имел честь состоять
черниговским дворянином, а вероятно дед Стенбок-Фермора пе­
тербургским дворянином. Смею думать, что дворянские традиции
мы сохранили, и в пополнении рядов дворян Херсонская губерния
не нуждается. Когда говорил курский дворянин Шечков, то я
удивлялся, ибо курские дворяне в 4 раза многочисленнее нас, и
когда депутат Марков явился в Государственную думу, в настоя­
щее время довольно бесполезную и неработоспособную...
Председательствующий. Я прошу воздержаться от таких оп­
ределений и предупреждаю собрание, что в случае таких квалифи­
каций, я должен буду лишать ораторов слова.
Голоса. Правильно, правильно.
П.В.Новицкий. Когда явился депутат Марков в Государствен­
ную думу, намеревающуюся работать, тогда мы увидели, что Кур­
ская губерния представлена преимущественно дворянами, дворя­
нами сохранившими традиции, дворянами, боровшимися на местах
и здесь с крамолой, и мнение депутата Шечкова, сидящего со мной
на крайней правой стороне Думы меня удивило. Я прислушался к
мнению дворянина Догеля, который говорил о том, что дворян­
скую рать нужно пополнить, что мы убываем. Я понимаю, что
рать можно пополнить одним и тем же элементом, с такими тради­
циями, таким же благородным дворянством, но не другим элемен­
том, ибо я считаю, что экономический вопрос в настоящее время
настолько ясен, настолько земли дворянские поднялись в цене, на­
столько в стране спокойно, что зависит всецело не расточать своих
имуществ, беречь свое оставшееся имущество, и мы никогда не по­
лучим тех 40% убыли, о которых нам докладывал гр. СтенбокФермор. Если бы мы собрали точные статистические данные в на­
стоящее время то мы пришли бы к твердому заключению, что дво­
рянство в настоящее время, не так разоряется, как прежде. Дво­
рянство, благодаря только трудам Объединенных дворян, благода­
ря только тому, что начали говорить о том, как сохранить дворян­
ское имущество, начало осмотрительно вести свои дела и в настоя­
щее время этого прискорбного явления, когда дворяне по личной
воле, а не по несчастным обстоятельствам, теряли свое имущество,
этого явления к радости дворян не замечается. Как два года тому
назад, так и теперь я доложу Съезду Объединенного дворянства,
что какая бы ни была рать малая или большая, но она сплочена,
сплочена, дворянскими традициями, она должна быть такою же
чистою, кристаллическою, как и была всегда. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Я бы очень просил, чтобы гг. возра­
жающие относились друг к другу терпимо. Ведь для того и суще­
ствует собрание, чтобы противоположными мнениями выяснить
истину. Я бы очень просил относиться терпимо и спокойно к вы­
сказанным мнениям.
30

Г.А.Шечков (Курск). Я должен в разъяснение сказать не­
сколько слов. Я никогда не говорил о массовом пополнении дво­
рян. Мне пришлось коснуться этого вопроса потому, что я говорил
после дворянина Чернопятова. Я говорил о том, что этот вопрос
сюда не относится, потому что он касается совершенно другого
предмета, и что я по этому предмету уже имел честь докладывать
собранию, когда касался необходимости пополнения убывающего
дворянства, путем понижения ценза, а что в настоящее время
вовсе не об этом идет речь, вовсе не о массовом пополнении дво­
рянства, а об исключительных случаях. Таким образом, приписы­
ваемые мне слова, приписываются неправильно. Это одно. Я слы­
шал возражение, сейчас сделанное во время перерыва мне, о том,
что я выставил дело так, будто дворянскому собранию следует
предоставить право возводить в дворянское достоинство новых
лиц. Но позвольте, ни я и никто здесь не говорил ничего подобно­
го. Ведь при том положении, какое я предлагаю, дворянство не
будет иметь никогда права возводить в дворянское достоинство;
оно будет иметь лишь право ходатайствовать перед Г о с у д а р е м
И м е п е р а т о р о м , ибо возводит в дворянское достоинство только
Г о с у д а р ь И м п е р а т о р . При том положении, какое я предла­
гаю, кажется, никаких новых прав не предполагается исходатайст­
вовать для дворянских собраний. Затем здесь сказано было еще о
том, будто над нами ничто не горит и не каплит и незачем, мол,
нам беспокоиться о том, чтобы как-нибудь поддержать убывающее
дворянство. Дворянин Новицкий указывает, что наше положение
цветущее. Я не буду входить в критику его речи, скажу только
одно: всем известно, что дворянское землевладение, дворянское
значение не увеличивается, а убывает за последнее время, и очень
даже убывает. Если вы возьмете статистику с 1905 г. по сей день,
вы увидите, что дворянское землевладение не увеличилось, а
убыло чрезвычайно. Стало быть подумать об этом надо. Вы воль­
ны решать вопрос как угодно, но подумать об этом решении теперь
своевременно. Именно теперь своевременно, когда мы еще не на­
ходимся в крайней необходимости, а потом уже будет трудно, по­
тому что и состав наших собраний будет далеко не такой, каков те­
перь. Затем я очень благодарен дворянину Новицкому за его высо­
кое мнение о нашем курском дворянстве и его численной силе; но
я должен сказать, что он ошибается. Дворянство наше, сравни­
тельно с тем, каким оно было при графе Доррере и князе Касатки­
не-Ростовском, то есть, до потрясений 1905 и 1906 годов, значи­
тельно ослабло. Стало быть, мы должны обо всем этом подумать,
подумать о выходе из беды. Но опять-таки, говорю, речь сейчас
идет об исключительных случаях.
Приходится обратить внимание на то, что есть люди, которые
могли бы составить украшение дворянства, а между тем, они не нахо­
дятся среди нас. Вот таких людей, ведущих свою благородную, свою
полезную общественную деятельность, конечно, следует дворянскому
собранию иметь право рекомендовать Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у ,
31

как наиболее заслуживающих возведения в дворянское достоин­
ство. Ведь все равно при возведении в дворянское достоинство
кто-нибудь представляет кандидатов в дворянство. Точно также,
как командир полка представляет к наградам или к орденам за
храбрость, также и за заслуги государственные и общественные
ведь кто-нибудь представляет Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у лиц,
достойных пожалования в дворянское достоинство. Теперь пред­
ставляет чиновник, а мы предлагаем, чтобы это представление де­
лалось также и самим дворянством через своего предводителя.
Мне думается, что последний путь в интересах дворянства, допол­
нял бы собою тот единственный пока путь, который теперь сущест­
вует; вот все, что я хотел сказать. Мне думается, что г. Новицкий
едва ли меня внимательно слушал, когда так горячо мне возражал.
Что касается того, что Курская губерния сама провалила этот во­
прос в своем собрании, то это решение не распространяется на
здешнее собрание, иначе этот вопрос не рассматривался бы теперь.
Мы теперь можем иметь другое суждение. Во всяком случае част­
ное мнение вовсе не поглащается общим мнением какой-нибудь гу­
бернии.
В.Н.Шеншин (Орел). Сторонниками проведения той меры и
принятия того, чтобы дворянским собраниям было предоставлено
право ходатайствовать за тех или других лиц для пожалования в
дворянское достоинство, в качестве защиты и доводов в пользу
этой меры приводится следующее; в настоящее время, как первые
избирательные земские собрания, так и вообще дворянские собра­
ния иногда страдают малолюдством и, якобы, новые пожалован­
ные дворяне будут усердными посетителями, как земских выборов
по первой курии, так и дворянских собраний. Я думаю, что это
едва ли будет так. Во-первых, главная причина этого малолюдства
совсем не та, что в той или в другой местности дворян мало. Если
мы возьмем список земель, облагаемых дворянскими повинностя­
ми, то мы увидим, что в настоящее время дворян, владеющих зем­
лей, чрезвычайно много, но, увы, тем не менее собрания бывают
малолюдны вследствие страшного абсентеизма вообще русских
людей. Почему лица недворянского сословия иногда охотнее уча­
ствуют в выборах? Да потому, что другая государственная дея­
тельность им несколько затруднена, а будучи пожалованы дворян­
ством, они, может быть, точно также перестанут интересоваться
местными нуждами и убегут в города, и местная жизнь от этого не
оживится. Чтобы бороться с этим малолюдством дворянских со­
браний, следует рекомендовать другие меры, например; чтобы не
забывался и в продолжение хотя бы двух десятков лет исполнялся
закон, или, может быть, В ы с о ч а й ш и й указ, о том, чтобы ни­
кому нельзя было служить в столице, не прослужив определенного
количества времени в провинции. Мера, которую нам предлагают
ныне, едва ли эту замечаемую прореху покроет. Вместе с тем она,
я скажу, чревата последствиями. В этом отношении я вполне со­
гласен с А.И.Мосоловым, который сказал, что нужно ее самым
32

тщательным образом разработать в деталях, и тогда только обсу­
дить в целом. В настоящее время мера эта не разработана, одно
дворянское собрание будет требовать 75-летнего владения землею,
другое — 15-летнего, и может получиться такой факт, что лицо
приобретет право дворянства в льготной, так сказать, губернии, а
затем, владея недвижимостью в строгой губернии, тем самым вой­
дет в состав ее дворянства. Ведь вообще дворянским собраниям
предоставлено право ходатайствовать перед В ы с о ч а й ш е ю
властью относительно дел, касающихся их интересов. Под это по­
нятие может что угодно подойти, и так как безусловно вступление
уважаемого человека в местное дворянское собрание есть местный
интерес, следовательно дворянское собрание может поручить свое­
му предводителю ходатайствовать перед В ы с о ч а й ш е ю влас­
тью об этом. Кроме того, я хотел бы еще предостеречь от тройных
и пятерных цензов. Это наводит на мысль, что только состоятель­
ных, богатых людей будут принимать в дворянские собрания. Ко­
нечно, бедность хотя и не порок, но большое несчастье, и нежела­
тельно дворянам отягчать свои ряды бедными лицами, которые,
как сказал дворянин Чернопятов, пойдут в сословие для того,
чтобы воспитать со временем своих детей на дворянский счет. Но в
то же время я отмечу, что погоня за богатством нежелательна.
Таким образом я считаю необходимым разработать эту меру, так
как в настоящем виде в ней все несогласовано, и при таком поло­
жении настоящему Съезду решать этот вопрос я считаю прежде­
временным. Сначала необходимо соединить воедино все условия,
передать их на обсуждение дворянских собраний, и ждать пока
все постановления различных дворянских обществ не будут согла­
сованы. Потому я предлагаю настоящему собранию присоединить­
ся к мнению, высказанному А.И.Мосоловым.
К.Ф.Головин (Тверь). Гг., мне кажется, что вопрос, о котором
идет речь, не может получить удовлетворительного разрешения.
Он не назрел, по выражению А.И.Мосолова, только потому, что
мы смешиваем в одно две его стороны, правда, близко связанные,
но, как я только что буду иметь честь вам доказать, все-таки на
практике не совсем единые. Это вопрос о людях, — о персональ­
ном составе дворянства и вопрос о земельной собственности.
Земля из наших рук убывает — это несомненно. Параллельно с
этим мы видим, что Департамент герольдии ежегодно несколько
сот человек производит дворянами, и не думаю, чтобы кто-нибудь
сказал, чтобы они дали нам какую-нибудь новую силу. Стало быть
выход может быть только следующий. Как пополнить не ряды
дворянства, а ряды поземельных собственников, к нему принадле­
жащих, как плод исторического подбора, ибо дворянство не толь­
ко у нас, но во всех государствах мира не имеет иного смысла, как
результат исторического подбора. К нему должен быть свободный
путь. Он был открыт со стороны полей битв. К счастью битв те­
перь мало, и последние десятилетия не давали случаев присоеди­
нять к дворянству отличившихся на войне. Были и иные способы
I Объединенное дворянство

зз

пополнения в царствование Екатерины II. И не могу сказать,
чтобы были шансы открыть вновь теперь подобный источник.
Увы, убавилось не только дворянство, убавились те земли, из ко­
торых новые дворянские состояния могут возникнуть. Вот почему
я позволил себе сказать, что одним из условий привлечения в
ряды дворянства, с одной стороны, должна быть общественная
служба в течение, скажем 10 лет, владение собственностью и
выбор со стороны местного дворянства, а с другой — разные за­
слуги, оказанные во время довольно продолжительного периода в
области земледелия, техники и промышленности. Почему я позво­
ляю себе так думать? — В настоящее время крупные имения со­
ставляют всего около 62.000.000 десятин, это еще более, чем вся
территория Франции. Но из этих 62.000.000 десятин значительная
часть помещается или в Западном крае, не принимающем в дво­
рянской жизни никакого участия, или в Пермской губернии, где
они принадлежат лицам всегда отсутствующим и владеющим круп­
нейшими имениями только с промышленной целью. Следователь­
но, все, что идет туда, около 18.000.000 десятин, не приносит для
нас никакой пользы. Далее из этих 62.000.000 десятин — я счи­
таю здесь и леса, а не одни только пашни, потому что счет на
пашни ввел бы путаницу, — 6.000.000 принадлежит лицам недво­
рянского сословия. Не буду называть их купцами, разночинцами,
а лицами недворянского происхождения. Гг., могут быть случаи,
когда подобные лица, занимаясь хозяйством или промышленнос­
тью в течение довольно долгого периода, скажем до трех поколе­
ний, обнаруживали мало-помалу наростание в себе тех особеннос­
тей образа мыслей и способов жизни, которые должны бы, по
крайней мере, отличать дворян и отграничивать их от остальных
сословий. Отчего закрывать этим господам, которые представляют
из себя все-таки одну десятую часть всего крупного землевладения
России, двери для доступа их в дворянское сословие, к которому
они относятся большею частью довольно враждебно, пока закрыты
для них двери. Вот почему мне думается, что из этой среды во вся­
ком случае можно больше найти годных людей для пополнения
дворянства, чем из людей, украшенных какими бы то ни было ор­
денами, которые ничего, кроме зеленого сукна своих столов, не
видали.
Я знаю одного тайного советника, никогда не видавшего земли
иначе как в цветочных горшках на своем подоконнике, который
ровно никаких услуг родине не оказал, но вследствие того, что
долгое время строчил никому ненужные бумаги, приобрел право
на приобщение его к высшему правящему классу. Одно только
нужно соблюдать, чтобы двери, открывающие доступ к дворянст­
ву, как двери в Царство небесное, оставались бы узкими, другими
словами, чтобы условия пополнения дворянства были бы до из­
вестной степени строгими. Ведь опасность так называемой демо­
кратии не в том, что она проповедует равенство, а в том, что вмес­
те с равенством она выносит наверх посредственность. Вот опас­
34

ность, от которой гибли многие народы и от которой нам следует
уберечься, пока еще есть время. Я не буду касаться вопроса о
земле — он не поставлен на очередь. Был бы случай очень удобно
коснуться его, так как Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у угодно было пожертвовать для поддержания дворянского зем­
левладения 10.000.000 сбережений Дворянского банка. Была бы
возможность указать на то, каким образом этою суммой нужно
было бы воспользоваться. Я знаю, что пред нами пример Остзей­
ских губерний, где существует касса взаимопомощи, которой пред­
назначено скупать те дворянские имения, какие рискуют попасть в
недворянские руки, и продавать их дворянам. Этот вопрос не вы­
яснен, но я думаю, что было бы очень кстати пристегнуть его. Но
независимо от этого, не пора ли было бы нам просить В ы с о ч а й ­
ш у ю власть о том, чтобы дворянство было, по крайней мере,
сравнено с привилегированным классом земледельцев, с классом
крестьян. Крестьяне на казенные деньги покупают чужие земли
под залог этих земель, мы этого права лишены8. Далее, есть еще
один вопрос. У Крестьянского банка в настоящее время около
3.000.000, точно 2.925.000 десятин земли, которые он в течение
3-х лет продать не в состоянии. В подтверждение этого могу ска­
зать, что один из членов Совета Крестьянского банка предлагал
продать мне землю по той же цене, по которой Крестьянский банк
скупал ее у одного помещика Калужской губернии, но так как
земля эта представляет из себя вырубленный лес, то я оказался не
настолько молод, чтобы прельститься на это. Вот пример, как не­
разумно тратит и неразумно покупает банк. Есть еще одна возмож­
ность пополнения дворянства: за действительные заслуги как на
войне, так и на гражданской службе, так и на службе обществен­
ной, в художественном, литературном, в каком угодно обществен­
ном направлении, посредством пожалования земли, в одну, две,
три тысячи десятин с обязательством воздвигнуть усадьбу и с тем,
чтобы кто-нибудь из детей сделался впоследствии самостоятель­
ным хозяином. Эти приобретения могут быть сделаны как посред­
ством процентов с капитала дарованного Г о с у д а р е м И м п е ­
р а т о р о м , которому, с моей скромной точки зрения, следовало
бы послать благодарственную телеграмму, так и посредством обра­
зования кассы взаимопомощи, или же посредством скупки через
суммы дворянского банка. Эти земли должны быть дарованы не
иначе, как на праве заповедности, тогда тот вопрос, который под­
нят был А.И.Мосоловым, падет сам собой. Земли, которые нельзя
отчуждать, не могут попасть в чужие руки и не могут раздробить­
ся, а составят умеренные по объему, но твердые дворянские гнез­
да. Не забудем, гг., что здесь говорят не сословные интересы. Я
человек бездетный и настолько преклонный, что о моем будущем и
речи не может быть, но я считаю, что в каждом государстве дол­
жен быть класс независимый, знакомый с местными условиями, из
которого правительство может почерпать надежных слуг, а обще­
2*

35

ственная деятельность — надежных руководителей. (Аплодисмен­
ты. Голоса: БравоI)
Председательствующий. Я просил бы по возможности гово­
рить покороче, потому что осталось еще 6 ораторов.
Ф.А.Метлош (Пенза). Я не понимаю, почему некоторые так
упорно хотят отказаться от такого большого права, как прием до­
стойных людей в дворянские общества. Зачем отказываться от
этого, действительно, громадного права? Что же — это боязнь, что
наши общества могут принять не совсем достойного человека.
Этого быть не может. Тогда зачем отказываться? А несомненно,
что каждое дворянское общество своего местного человека скорее
может узнать и оценить его достоинства, может указать скорее, так
как оно знает его лично, знает его семью, знает его нравственные
качества и его работу. По указанию этого дворянского общества,
самый достойный человек и будет возведен в дворянское достоин­
ство, и гораздо лучше того человека, который приобрел дворян­
ское достоинство чинами и орденами и которого общество должно
принять, не зная его деятельности. Затем я думаю, что связь непо­
средственная с землею едва ли теперь является единственным ос­
нованием приема человека, достойного по своим качествам и по
своим работам, в дворянское общество. Раньше, когда без земли
немыслимо было быть дворянином, связь с землей и была, а те­
перь, когда землю обрабатывают другими путями, когда и техни­
ка, и знания, и агрономия и другие всевозможные науки применя­
ются к работе с землей, то в этих работах человек и без земли
может быть очень крепко связан с населением, может принести
большую пользу своим знанием и работами среди такого населе­
ния, с которым он работает. Стало быть основание приема челове­
ка в дворянское сословие — владение его землей — отпадает. Я
думаю, что принимая в свою среду человека, не так важно состоя­
ние, как указывали некоторые, с таким-то размером земли и во
столько-то раз большим обыкновенного ценза, как его достоинство
и заслуги. Нам нужен труд, нам нужны знания для нашей про­
грессивной работы, нам нужны достоинства человека. Вот что нам
нужно. Я полагаю, что нет никакой опасности получить право на
указание достойного человека. Несомненно, что этим правом будут
пользоваться очень редко, но отчего его не иметь, отчего, если
такой достойный человек найдется, то не иметь права его указать?
Я думаю, что выбор такого человека должен быть независим от
средств его, а должен только зависеть от личных качеств и поль­
зы, которую он приносит населению своей работой.
Я.В.Кривцов (Курск). Вопрос, который здесь рассматривает­
ся, само собой разумеется, чрезвычайно важный вопрос, потому
что он касается нашего самосохранения. Вопрос этот, мне кажется,
распадается на две части, — вопрос о сохранении того элемента,
из которого состоит сейчас дворянство, и вопрос о пополнении
дворянства новым элементом. Я коснусь первого вопроса — вопро­
са о сохранении того элемента, из которого состоит сейчас дворян­
36

ство. Дворянство, в государственной своей службе претерпевало
не мало эволюций. Были времена, когда повелением Самодержав­
ных наших Г о с у д а р е й дворянство отрывалось от земли ради
государственных надобностей, службы канцелярской, службы го­
сударственной. Были времена, когда нахождение дворянства при
канцеляриях и управлениях приносило государству гораздо боль­
ше пользы, чем занятие земледелием. Я думаю, что сейчас условия
значительно изменились, теперь главная служба государству зовет
дворян к земле. И вот, к сожалению, все наши законоположения
так направлены, все условия так созданы, что дворянство volens
nolens* должно отрываться от земли. Вы не увидите много дворян,
владеющих землей, живущих на ней. Вы не увидите дворян, жи­
вущих этой землей и работающих на земле, которые могли бы
здесь принести гораздо больше пользы, чем занимать должность
прокурора и столоначальника канцелярии. Вы не увидите на мес­
тах молодых, способных дворян вследствие создавшихся неблаго­
приятных условий для их жизни в деревне. Вот, мне кажется,
факт неоспоримый. Ряды дворянства, земельного дворянства реде­
ют. Вот, как сказали, в нашей Курской губернии самое многолюд­
ное по численности дворянство, тем не менее у нас ощущается гро­
мадный недостаток в общественных деятелях. Бывает так, что не­
кого выбрать председателем управы. Между тем, в руководитель­
стве земском дворяне уже показали себя, показали значение и дру­
гих противников дворянства, так называемого третьего элемента, и
если дворянство забросит это общественное учреждение, оно при­
нуждено будет отдать его в распоряжение этого третьего элемента,
во всяком случае элемента нежелательного. Вот мне и кажется,
гг., нужно подумать о том, чтобы условия, которые сейчас застав­
ляют дворян бежать от земли, были бы устранены. Ведь в самом
деле смешно сказать, что до сих пор существует архаический закон,
который дворян, не служивших в канцелярии губернатора и не полу­
чивших чина, лишает права принимать участие в дворянских собра­
ниях9, в то время как они занимаются гораздо более производитель­
ным трудом, гораздо более полезной деятельностью. Такой закон су­
ществует. Я далек, конечно, от мысли предлагать вам какой-либо ре­
цепт на решение этого вопроса. Я только обращаю ваше внимание
на ненормальность такого положения. Сейчас пополняются ряды
дворян двояким путем. Первый путь — непосредственное возведе­
ние в дворянское достоинство Г о с у д а р е м И м п е р а т о р о м .
Это случается чрезвычайно редко, бывает в 10 лет один раз10.
Но есть другой способ пополнения, чисто механическое пополне­
ние путем выслуги орденов и чинов. Вот это пополнение, с моей
точки зрения, представляет известного рода опасность, потому что
такого рода механический, узаконенный способ пополняет ряды
дворянства очень часто совершенно нежелательным элементом, и,
* volens nolens {лат.) - волей-неволей.
37

мне казалось бы, что этим вопросом нужно заняться. Ведь суще­
ствуют у нас дворянские общества в Прибалтийских губерниях,
где дворянство может принимать по своему усмотрению или не
принимать. Между тем мы, российские дворяне, не имеем права
отказывать новым дворянам, получившим Владимира или дейст­
вительного статского советника или имеющим какую-нибудь не­
движимость, мы не имеем права не принять их в свои ряды. В
этом я тоже усматриваю ненормальность. Недавно, по ходатайству
Курского дворянства, эта мера была прекращена по отношению к
евреям. Еврея, действительно, мы в праве не принимать, хотя бы
он был д.с.с. и получил Владимира 1-й степени. Если бы он по­
желал приписаться к дворянству, то дворянству предоставляется
право принимать его или не принимать. По отношению к другим
лицам не еврейского вероисповедания этого права мы не имеем.
Мне казалось бы, что в этом отношении нужно сузить двери при­
ема в дворянство. Затем я позволю себе наметить, желая быть
кратким, один интересный вопрос, который имеет большую связь
с этим вопросом. Я просто прихожу в ужас от той будущности,
которая приготовляется сибирскому землевладению. Ведь дело в
том, что там создается какая-то демократическая страна, совер­
шенно несхожая с бытовыми условиями коренной России. Я лично
думаю, что вследствие демократизации — отсутствия дворянского
элемента, в этой громадной области наступит время, которое на­
ступило когда-то для Северо-Американских Штатов в отношении
к своей метрополии. Будущность Сибири меня пугает вследствие
отсутствия там дворянского землевладения. Это понимал Великий
Г о с у д а р ь А л е к с а н д р III, который повелел отчуждить зе­
мельный фонд в Сибири для наделения дворян землей11, но, к
сожалению, это не только не исполнено, но совершенно даже ан­
нулировано распоряжением, по которому этот земельный фонд
Томской и Тобольской губерний пошел на другие надобности. Вот
об этом вопросе нам следует подумать. Наконец, Курское дворян­
ство явилось в своем постановлении противником привлечения
посторонних лиц по тому способу, который был предложен. Я
лично не разделю этого взгляда: я ничего не имею против при­
обретения права, повторяю, как говорил мой предшественник на
этой кафедре, ходатайствовать перед Е го В е л и ч е с т в о м о
возведении достойного с точки зрения дворянского общества лица,
проявившего свою деятельность на поприще общественной службы.
Но это мой личный взгляд, я в данном случае являюсь депутатом
нашего Курского дворянства и обязан по своему званию защищать
то положение, которое оно вынесло. Я повторяю, что в конце кон­
цов я прихожу к такому заключению, что сейчас нам окончательно
решить этот вопрос едва ли представляется какая-либо возмож­
ность. Для того, чтобы решить целесообразно и надлежащим об­
разом этот чрезвычайно важный вопрос, над ним нужно подумать
и, быть может, или избрать комиссию, или просить Совет разра­
ботать этот вопрос, или еще раз передать его на рассмотрение дво­
38

рянских собраний. Во всяком случае этот вопрос чрезвычайно
важный, его нам надо безотлагательно переработать и затем уже
представить к следующему Съезду свое заключение.
Председательствующий. Записалось еще пять ораторов. Ко
мне поступило заявление о прекращении записи по этому предме­
ту. Как прикажете: прекратить запись или нет?
Голоса. Прекратить.
Д.Н.Кованько (Харьков). При прениях по этому вопросу кос­
нулись массы сторон, таких сторон, которые чрезвычайно близки
и сердцу, и положению дворянства, и силе его, и все эти стороны
как, например, о землевладении в Сибири, должны быть рассмот­
рены, но не при настоящем обсуждении, потому что здесь речь
идет исключительно о порядке, который мы найдем целесообраз­
ным для возведения в потомственное дворянство лиц недворянско­
го происхождения, по сему я только об этом и буду говорить. На­
сколько здесь выяснилось по вопросу, выходит, что предлагаемая
мера, если она в конце концов и будет принята и даже осуществле­
на в том виде, как ее предлагает граф Стенбок-Фермор, не будет
иметь никакого практического следствия, ни к каким практичес­
ким результатам не приведет. Ведь думалось, что принимая во
внимание таяние дворянского землевладения, приемом лиц, земле­
владельцев недворян в среду дворянскую, землевладение дворян­
ское пополнится и сословие окрепнет. Но оказывается, что это ил­
люзия, полная иллюзия! В настоящее время при существующей зе­
мельной политике все земли в уездах разобраны; владеют этою
землею, по преимуществу, лица, ежели не дворяне, то несостоя­
тельные с малыми участками. Состоятельных лиц недворян весьма
мало и они не связаны с землей! Ежели они имеют даже большие
земли, то все же занимаются или коммерческими, или банковски­
ми делами и землею своею пользуются не для приобретения
каких-либо прав и не для того, чтобы помогать сословию, и если
этих лиц и иметь в дворянстве, то это будет только капля в море и
благосостояние дворянское от того отнюдь не подымется. Следова­
тельно, с этой точки зрения, надо эту иллюзию совершенно отбро­
сить. Значит мы обращаемся к другому положению. Речь идет о
приобретении дворянством права ходатайствовать о принятии в
его среду недворян и представлять это ходатайство на благоусмот­
рение В ы с о ч а й ш е й в л а с т и , не с той целью, с которой этот
вопрос начали здесь рассматривать, не для того, чтобы пополнять
силу дворянства, а для того чтобы осуществлять право, которое в
настоящее время дворянскому обществу не принадлежит. С этой
точкою зрения, конечно, почему не согласиться. Почему же этого
права не желать, почему этого не сделать? В настоящее время дво­
рянство пополняется почти лишь одним способом, как всем извест­
но, чинами и орденами, В ы с о ч а й ш и м пожалованием — в
очень редких случаях, преимущественно же чинами и орденами.
Все эти вновь поступающие дворяне действительно не приносят со­
словию земельной силы, той силы, которой оно добивается. Поэто­
39

му, казалось бы мне, можно рассматриваемый вопрос или оставить
теперь в прежнем его положении, или присоединиться к мнению
почтенного члена нашего собрания А.И.Мосолова, чтобы его отло­
жить, или наконец ходатайствовать о предоставлении этого права
дворянским собраниям, т.е. права рекомендовать, но что касается
собственно вопроса об увеличении мощи и силы дворянства, то к
нему надо приступать с другой стороны, а именно с той, которую
Г о с у д а р ь И м п е р а т о р нам указал последнею Своею милос­
тью — дарованием нам 10.000.000 фонда12. Надо поднять эконо­
мические силы дворян существующих, освобождать их от денеж­
ных тягот, давать им возможность свободно заниматься делами,
приносить им настоящую, действительную помощь. В заключение
думаю, что надо на этом окончить и: или присоединиться к пред­
ложению А.И.Мосолова, или к тому, что здесь предложено Сове­
том, и баллотировать эти два положения.
Председательствующий. Мне подано заявление некоторых
членов, которые выражают пожелание отложить разрешение во­
проса на завтра. Подобное отложение мне представляется целесо­
образным, потому что теперь уже многие выбыли из собрания.
(Голоса: Отложить.) Следовательно вопрос будет решен баллоти­
ровкой завтра, но сегодня еще осталось 6 записавшихся ораторов.
Угодно вам их слушать сегодня или тоже отложить на завтра?
Голоса. Завтра, завтра.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Я пользуюсь присутствием здесь ува­
жаемого князя Салтыкова для того, чтобы предложить вам поздра­
вить Петербургское дворянское общество с посещением Г о с у д а р я
с Августейшей Семьей и с тем блестящим праздником, который по
этому поводу был организован13. (Всеобщие аплодисменты.)
Голоса. Нужно просить сюда князя Салтыкова.
Председательствующий. Князь, собрание уполномоченных
приветствует вас и поздравляет с тем счастием, которое имело Пе­
тербургское дворянство на этих днях, принять в своих стенах Е го
Императорское Величество с Государынями И м­
п е р а т р и ц а м и и всеми Членами Царствующего Дома. Имею
честь принести вам это поздравление. (Аплодисменты.)
Св. князь И.Н.Салтыков (Петербург). Я от имени Петербург­
ского дворянства приношу Съезду сердечную и глубокую благо­
дарность и считаю, что этот праздник, происходивший в Петер­
бурге, касается также и всего дворянства, так как это была ми­
лость в лице Петербургского дворянства оказанная и всему дво­
рянству. Позвольте вас еще раз душевно благодарить за ваши теп­
лые, любезные слова. (Аплодисменты.)
В.Л.Кушелев (Псков). Гг., в течение 8 лет Председателем
наших собраний был граф А.А.Бобринской. Я считаю желатель­
ным просить сделать ему визит в целях благодарности за те труды,
которые он нес в течение 8 лет в качестве нашего Председателя.
Председательствующий. Так как всем это будет несколько за­
труднительно, позвольте возложить это на членов Совета?
40

Голоса. Просим.
Председательствующий. Затем, гг., я объявляю сегодняшнее за­
седание закрытым. Прошу гг. членов Совета остаться на несколько
минут. Следующее заседание завтра в 1 час 30 минут дня.
Заседание закрыто в 5 часов 30 минут.

З асед ание 4 м арт а [1913 г ./
(Заседание открыто в 2 часа 15 минут)
Председательствующий. Имею честь объявить заседание от­
крытым. Продолжается обсуждение доклада по вопросу об уста­
новлении особого порядка возведения в дворянское достоинство.
Слово принадлежит П.П.Шамшеву.
П.П.Шамшев (Новгород). Гг., я полагаю, что доклад Совета
всецело вытекает из постановления большинства дворянских со­
браний и поэтому полагал бы, что его следует принять, сделав в
нем некоторую поправку, а именно заменить слова: <о разрешении
губернскими предводителями», словами «о разрешении очередны­
ми дворянскими собраниями». Я подчеркиваю слово <очередны­
ми», так как экстренные Дворянские собрания, которые бывают
часто чисто случайного состава, не должны бы, по моему мнению,
решать дела такой важности, а поэтому вопрос о принятии в число
дворян, казалось бы мне, нужно доверить только очередным дво­
рянским собраниям. Кроме того, я просил бы принять еще следую­
щее добавление к предложению Совета, а именно, что в случае
ежели бы ходатайство наше было уважено, то покорнейшее про­
сить гг. губернских предводителей собраться в Петербурге или в
Москве и выработать однородный способ применения этого нового
правила, и, таким образом, по всей России тогда будут применять
совершенно однородные правила, т.е. и ценз будет одинаковый, и
будет принято во внимание и количество лет деятельности этих
лиц, которые принимаются в дворянское сословие.
Л.Л.Кисловский (Рязань). Я позволю себе обратить внимание
Съезда на то, что по этому вопросу, как известно, были опрошены
все губернии, поступило же от губернских дворянских собраний
всего только 14 ответов и еще кроме того, кажется, 7 ответов от со­
браний предводителей и депутатов. Значит только в 14 губерниях
из 39 этот вопрос был поставлен на обсуждение дворянских собра­
ний, а между тем он очень важен, что было признано и прошлым
Съездом, передавшим его на обсуждение местных дворянских со­
браний. Поэтому, мне кажется, что прежде чем так или иначе его
решить, необходимо выждать хотя бы еще год, чтобы все дворян­
ские собрания могли бы высказаться. Если к этому времени не
будут получены ответы, то это покажет, что то или другое дворян­
ское собрание просто не желает этим вопросом заниматься, так как
пройдет 3-летний срок, в течение которого непременно во всякой
губернии уже было очередное дворянское собрание. Я говорю об
41

этом потому, что таковое положение именно в нашей Рязанской гу­
бернии, где не было очередного дворянского собрания, и поэтому
Рязанская губерния не могла высказаться в полном своем составе
за или против.
В.Л.Кушелев (Псков). Гг., я точно также присоединяюсь к
мнению, высказанному здесь вчера, что необходимо отложить этот
вопрос. Вопрос этот очень серьезный. Нам приходится рассматри­
вать его не только в интересах нашего сословия, но и в интересах
государства. Вы знаете, что немыслимо государство без сословия,
из которого оно почерпало бы своих деятелей. В той или другой
форме сословие такое должно быть. До сих пор роль эта принад­
лежала дворянству. Реформы 60-х годов так сильно нас ударили,
что мы стремительно уменьшились в числе, а, главным образом,
ослабла наша связь с государством, т.е. уменьшилось землевладе­
ние. Если вы посмотрите на некоторые губернии, то увидите, что
во Владимирской, например, губернии в руках дворянства земель
осталось менее 12%. Задумайтесь над этим вопросом: он более чем
серьезен. Принцип необходимости пополнить дворянство должен
быть проведен, но крайне обдуманно и не только запросом дворян­
ских собраний, а прямо философским рассмотрением вопроса о не­
обходимости такого сословия, которое давало бы государству дея­
телей, которые и по воспитанию, и по образованию могли бы отве­
чать этой задаче. До сих пор мы обсуждали вопрос о дворянстве в
39 губерниях — они составляют только часть Европейской Рос­
сии, а Сибирь, которая в 10 раз более Европейской России, не
придется ли нам сделать ее какой-то Индией для дворянства, куда
мы будем посылать наших сыновей, чтобы править этой окраиной,
которая превышала Россию в 6 раз, а будет со временем в 8, в
10 раз больше России? Гг., вдумайтесь в это. Мы идем к тому, что
наблюдается теперь во Франции, где правят государством евреи и
адвокаты: а адвокаты связаны ли с государством, есть у них не­
движимая земельная собственность, как у нас, которая, как канат
связывает нас с государством? Нет. Это следовательно неправя­
щий класс. Правящий класс должен состоять из сословия, которое
неразрывно, навсегда, навеки, из рода в род связано с государст­
вом землею. Вчера один из членов Съезда очень торжественно за­
явил, что дворяне высоко держали знамя своего достоинства и те­
перь держат его также. Так ли это? Не будет ли это похвальбой?
Как относится к нам население, разве с любовью? Вы задумайтесь
над этим вопросом. Мы допустили к себе на равных правах лиц,
не получивших образования. Если вы дорожите силой и значением
того положения, которое идет и довлеет дворянству, то выкиньте
тот элемент, который не может быть в нем. Ведь первое значение
дворянства — быть руководителем и примером для остального на­
селения. А человек, не получивший образования, разве может яв­
ляться таким примером? Вот, гг., тот коренной разлад, который
находится в нашем сословии. Над этим нужно задуматься. Вы го­
ворили, что можно пополнить ряды дворянства уменьшением
42

ценза, но разве вы не пришли к убеждению, что только крупное
землевладение и землевладение промышленное могут удержать­
ся в России, а иное гибнет, потому что не в силах вести дело
дальше. Всякое хозйство, не крупное, не имеющее возможности
вводить у себя машин, гибнет и не может бороться с дороговизной
рабочих рук. Значит, контингент пополнения все уменьшается.
Мы говорим все время о поместном дворянстве. Какое явление
наблюдается у нас сейчас? Неравномерность прав. Например, цензовик городской, потомственный дворянин, имеющий имущество,
оцененное в 15.000 р., — полноправный член дворянского собра­
ния, а для уезда, которому гораздо более ценным является дво­
рянин, требуется удвоенный ценз, потому что в Псковской, на­
пример, губернии десятина земли оценивается в 100 р., а для того,
чтобы быть полноправным членом требуется 300 десятин. Гг., вду­
майтесь в это дело, разработайте его в такой степени, чтобы никто
не мог возразить. Зачем горячиться — ведь не горит над нами.
Пополнение дворянства необходимо, но дайте время обдумать,
найти слабые стороны. Ведь теперь одни говорят, что предводи­
телю дворянства надлежит это сделать, другие, что это функции
министерства, а третьи говорят, что только заслуги на кожанном
кругу канцелярского стула могут даровать это право. Я нахожу,
что личные заслуги гораздо выше. Нельзя решать вопроса так ско­
ропалительно. Я говорю, и никто на это не возражает, что наблю­
дается страшная убыль землевладения. Базируясь на том основа­
нии, что должна быть неразрывная связь земли с лицами, которых
вы хотите возвести в такое высокое звание, как дворянское сосло­
вие, надо обдумать это, чтобы они не были лицами случайными.
Деятельность настоящая только та, которая является полезной ок­
ружающему населению, которая поддерживает экономическое бла­
госостояние, благодаря которой является доверие к дворянам, к
ним приходят за советом, за помощью, на них смотрят как на ес­
тественных заступников. Вот истинное место дворян. Вчера мне
ужасно больно было слышать слова, что мы высоко держим знамя,
что мы имеем какое-то значение. Мы ничего не значим. У нас
власти нет. Если мы будем и сильны нравственно, сердцем, а не
сильны физически, каждый хулиган будет делать, что хочет. Если
пожаловаться, то разбор дела будет через полтора, два года, когда
уничтожится и обида, когда пропадет значение наказания.
Такое положение невозможно. Я коснусь этого, когда буду го­
ворить о развитии хулиганства. Ни у предводителя дворянства нет
власти, ни у непременного члена окружного суда ее нет. У кого
власть в деревне? Ни у кого. Мы беспомощны. Я должен при­
знаться, что я в деревне держусь только потому, что имею сильное
личное влияние, и что население живет моим иждивением, работа­
ет в моих крупных предприятиях, в винокуренном заводе, в кир­
пичном, в лесопилке. А если бы этого не было, то каждый прохо­
димец мог бы сломать дверь, как это было у моего соседа —
нищий сломал дверь и ничего нельзя было сделать, а когда зем­
43

ский начальник стал разбирать дело, нищий хохотал, говорил —
9 месяцев у меня уже на шее есть, более чем на 6 месяцев не осу­
дишь. Вот какая беспомощность, и нужно с этим считаться, нужно
считаться с тем, что сейчас безвластие в деревне, нужно считаться
с тем, что поместным дворянином является только тот, который
неразрывно связан с землей, нужно принять во внимание те де­
фекты, которые теперь существуют, нужно считаться с тем, что су­
ществует неравноправность по отношению ценза и только когда
вопрос этот будет обсужден настолько, что никто не сможет крити­
ковать, можно будет приступить к разрешению его, а пока отло­
жить. Благоразумие говорит, что сейчас вопрос этот хотя и серьез­
ный, хотя по своей основной мысли и назревший, но не обработан­
ный, и потому для окончательного рассмотрения не доступен.
Председательствующий. Гг., из происходящих прений я
вынес такое впечатление, что вопрос этот не представляется доста­
точно исчерпанным для того, чтобы Съезд принял какое-нибудь
решение — положительное или отрицательное, и впечатление мое
личное такое, что нужно предложить вопрос этот внось передать
на рассмотрение Совета, быть может на сношение опять с дворян­
скими собраниями, по крайней мере с теми, которые до сих пор не
успели дать ответа, и затем при этом вторичном или третьем рас­
смотрении Совет примет во внимание все те суждения, которые
были на нашем Съезде по этому делу высказаны. Я к этому могу
добавить, что вопрос этот не новый. По этому поводу я вспоми­
наю, что когда я еще был молодым человеком и не имел права
участия в дворянском собрании, то я в этой большой зале слышал
речь покойного графа Бобринского, отца нынешнего А.А.Бобринско­
го, который поднял тогда в С.-Петербургском дворянском собрании
вопрос о даровании прав дворянства лицам, отличившимся полезной
общественной службой и имеющим землевладение. Вот еще когда
этот вопрос был поднят. С тех пор и до ныне, он еще не разрешен.
Но что же делать? Если в такой продолжительный период времени
вопрос этот не мог бьггь достаточно обсужден, то еще год потерпим.
(Голоса: Правильно.) Слово принадлежит В.М.Пуришкевичу.
В.М.Пуришкевич (Бессарабия). Гг. дворяне, я извиняюсь за
то, что, может быть, сравнительно надолго задержу ваше внима­
ние, но я считаю этот вопрос настолько глубоким, настолько се­
рьезным, что мне представляется совершенно невозможным откла­
дывать его решение. Те мнения, которые раздавались с этой трибу­
ны, могли привести нас к известному знаменателю, они должны
заставить нас вынести окончательное решение, тем более, что если
мы передадим вопрос этот на рассмотрение дворянских собраний,
то это дела не выяснит, а оставит в той же неизвестности будуще­
го, в какой находится оно и в настоящий момент. Гг., не было
цели более благородной, не было цели более возвышенной, более
чистой, более идеальной, чем та цель, которая объединила в годы
смуты Всероссийское дворянство и заставила его сплотиться в
одну семью, в ту семью, которая собиралась в стенах С.-Петер44

бургского дворянского собрания, в ту семью, которая объединяет
нас с каждым годом, с каждым днем все более и более, в желании
помочь Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у успокоить Российскую им­
перию, в желании столковаться друг с другом, понять друг друга,
выяснить основные задачи дворянского сословия, с одной сторо­
ны, указать на то, что может быть отложено, чем можно посту­
питься и чего нужно держаться твердо. Вот те основные принци­
пы, вот те основные взгляды, которые привели нас сюда впервые
8 лет тому назад и которые дали нам возможность плодотворно ра­
ботать в течение 8 лет, неоднократно удостаиваясь В ы с о ч а й ­
ше й благодарности и В ы с о ч а й ш е г о благоволения. Что же
было причиной нашего роста, что создавало нашу силу и служит
залогом нашего роста и преуспеяния? Несомненно чувство дворян­
ской солидарности, понимание взаимных интересов, понимание не
только интересов руководящего класса, но и насущных интересов
прочих сословий. Мы, дворяне, являлись искони и являемся в
наши дни передовыми людьми и вождями всех тех общественных
движений, которые вели, ведут и будут вести Россию по пути об­
новления и славы. Потому наша первая задача, наша священная
задача, гг. дворяне, заключается в том, чтобы, затрагивая те инте­
ресы общегосударственного характера, которые волнуют современ­
ную Россию и давая посильные ответы на настоятельно выдвигае­
мые жизнью вопросы, стараться по мере возможности избегать тех
вопросов в нашей же дворянской семье, которые могли бы повести
к разномыслию, розни, а в силу этого к распаду. Трудно создать
дело, легко его разрушить. И вот этот вопрос о вступлении новых
членов из других сословий в ряды славного российского дворянст­
ва, этот вопрос является крупнейшим из круга современных госу­
дарственных вопросов российского дворянства и если он будет не­
правильно освещен и, Боже упаси, разрешен не так, как того хочет
большинство дворян, вместо дальнейшего объединения нашего, это
поведет нас к разложению, к распаду, и опять мы начнем работать
в своих муравейниках, забывая друг друга, каждый преследуя
цели своей губернии, забывая о тех общегосударственных задачах,
которые объединили нас 8 лет тому назад. Конечно, гг., если бы
все дворянские собрания высказались единогласно по настояще­
му вопросу, то не подлежало бы ни малейшему сомнению, что
мы весьма открыто и прямо могли бы вынести то или другое ре­
шение, которое и было бы решением общедворянским и могло
бы еще больше нас сплотить. Но мы слыхали здесь, что едино­
мыслия по этому вопросу нет, что, наоборот, есть самые проти­
воположные точки зрения, что есть дворянские собрания, кото­
рые высказываются за предоставление таких прав лицам других
сословий за известные заслуги, другие дворянские собрания вы­
сказались против и указывали причины и побуждения, которые
заставили их воздержаться от скороспелого решения. Если это
так, если есть сомнения в необходимости, кооптации в дворянство
других лиц, то нужно держаться старой французской поговор45

ки — воздерживайся, не выноси решения, оставайся на пол пути
не закончив вопроса, который может повести к распаду на радость
тем врагам, которые с ненавистью глядят на нас, как на пережиток
старины, как на сословие, утерявшее государственное значение,
как на то сословие, которое должно распылиться, утерять свое
значение, ту историческую славу, которую оно имело искони
веков о всех государствах и имело до настоящего времени в России.
Я не хочу отвечать в подробностях идейному теоретику этого во­
проса, другу моему, дворянину Шечкову, который указывал на
необходимость пополнения дворянского сословия и мотивировал
это тем, что мы скудеем, что мы слабы, нужно обновить нас, и в
заблуждении своем полагал, что к этому приведет эта кооптация,
он, классик и филолог по образованию, очевидно мыслил как Го­
раций в былые годы: счастлив тот, кто свободен от всякого рода
забот и треволнений, как простые древние люди проводят дни у
своей сохи, у плуга и не интересуются другими делами. Если бы
было так, если бы мы знали, что нам придется кооптировать имен­
но тех людей, которые живут в своих гнездах, которые близки к
земле и следовательно близки по духу, по задачам и целям к дво­
рянству, не подлежит сомнению, что взгляды, которые высказы­
вал идеалист и теоретик Шечков должны были бы быть разделены
всеми нами и мы должны были бы приветствовать начинание
включать в свои ряды тех господ, которые по недоразумению недворяне, но по традициям, задачам и целям принадлежат к наше­
му кругу, но, гг., несомненно, не эти лица будут врываться в ряды
наши, а лица совершенно другой категории, лица, причастные ка­
питалу — биржевики, которые будут иметь влияние на группы и
которые будут выдвигать лиц, не имеющих дворянских традиций.
Мы должны этого остерегаться как огня. Я самый убежденный,
самый страстный противник этого. Гг., государство сильно, конечно,
не кастами, оно сильно обособленностью и самостоятельностью ра­
боты каждого из своих сословий, и в тот момент, когда в государстве
падает сословие, сословные перегородки, когда уничтожается дво­
рянство, крестьянство, мещанство, купечество, тогда государства нет,
ибо тогда становятся в ряды государства люди, которые не имеют
прошлого, не опираются на это прошлое, ибо они перешли в ряды
дворянства путем ломки, а сломивши прошлое, как же они могут
быть защитниками того прошлого, которое они сами сломали?
Нам говорят, что главным мотивом приобщения к дворянской
среде лиц недворянского сословия, является дворянское оскуде­
ние. Пустеют дворянские гнезда. Нас хотят уподобить в настоящее
время римским гладиаторам, которые выступали на бой с призы­
вом к цезарю Ave Caesar, morituri te salutant* Неужели мы, дво­
ряне, вымирающее сословие? Неужели мы в течение 8 лет нашего
* Ave Caesar, morituri te salutant (лат.) — Славься Цезарь, идущие на смерть
приветствуют тебя!

совместного труда, зная, что мы пережили в годину смуты, мы
можем, положа руку на сердце, сказать, что мы сословие выми­
рающее, что мы сословие духовно и материально оскудевшее, на
которое Царь и государство опираться не может? Скудеем ли мы?
Мы скудеем цензом. Раз убыль земли в наших руках велика, то не
представляется ли возможным иным путем ответить на это, не
представляется ли возможным пересмотреть соответствующие ста­
тьи земского положения, хотя бы статью 16, где устанавливаются
нормы дворянского землевладения и уменьшить эту норму, дабы
дать возможность дворянам принимать участие в первых избира­
тельных собраниях и пополнить те ряды, которые оскудели в силу
потери земли. Это не привело бы к большой ломке, потому что
земля за последние двадцать лет возросла в ценности и те лица,
которые имеют половину того, что имели их отцы и предки, эти
лица обеспечены так же как прежде. Следовательно, есть пути за­
конные, есть пути не призывающие нас к тому Броун-Секкаровскому вспрыскиванию, которое нам предлагается сделать. Есть
пути, которые дают нам возможность, спокойно работая в своем
сословии, иметь возможность приобщать новые молодые силы в
круг дворянства и тем увеличить его оскудевшие ряды. Полноте,
гг., мы не оскудели духом, но если бы мы даже и оскудели духом,
то неужели вы думаете, что прилив новых сил, мог бы спасти нас
от разложения, мог бы спасти Россию от гибели. Я полагаю, что
опираясь на примеры прошлого и истории русской, мы можем
быть твердо уверены, что таким путем, искусственно вливая в дво­
рянскую среду недворянский элемент, мы дворянства не спасем и
дворянское дело не убережем, а распылим тот элемент, который
сохраняет в настоящее время славные традиции прошлого, и в
годы смуты не умел поступаться своею дворянскою доблестью и
честью, как поступались отдельные лица того сословия, из среды
которого желают черпать новые силы. Вспомните историю Рима:
разве Цезарь, вводивший галлов с тою же целью, с какою вы хоти­
те ввести другой элемент, разве Цезарь спас Рим? Вспомните
целый ряд законов времен Августа, когда уменьшалось народона­
селение Рима, как оно уменьшается в настоящее время во Фран­
ции, и целый ряд законов Цинцината для того, чтобы увеличить
число римских граждан и для того, чтобы дать возможность уси­
литься падавшему Риму. Разве это не привело к дальнейшему рас­
падению? Нет, гг., то, что идет по наклонной плоскости, не может
быть подымаемо в гору теми способами и теми путями, которые
предлагают здесь некоторые господа, идеализирующие их. Я
прямо указываю на то, что мы вовсе не скудеем, что если мы,
может быть, скудели материально, если мы действительно обедне­
ли, то принося в жертву, отчасти добровольно, отчасти в силу не­
обходимости, отчасти будучи разграбленными, свое имущество.
Русское дворянство может быть уменьшилось в числе активных
членов, но духом не оскудело, оно представляет грозную силу,
сплотившуюся вокруг престола С а м о д е р ж ц а Всероссийского,
47

ту силу, которая не уступала в прошлом и которая будет продол­
жать дела своих предков и будет вести Россию по тому пути, по
которому она шла до сих пор. В смуту, когда средние классы со­
бирались на общие земские съезды, делили Россию и хотели
оторвать у С а м о д е р ж ц а Всероссийского часть его прав,
тогда были уроды и в нашей среде, и в настоящее время есть
уроды и есть господа, которые посещая Зимний дворец говорят
одно, а потом говорят другое, которые носят придворную фор­
му, а в других учреждениях стараются умалить Царскую власть.
Все это есть явления единичные, которые не могут портить и пач­
кать той чистой возвышенной, благородной, дворянской среды,
которая живет традициями, а традиции покоятся на доблести и
преданности долгу и на служении не за страх, а за совесть. Кто
дерзнет поставить в укор русскому дворянству и вождям его от­
сутствие самоотверженного служения традициям, отсутствие вер­
ности присяге, отсутствие чувства самопожертвования к биржевым
интересам, к интересам своего кармана, тот не может быть в рядах
благородного русского дворянства, ибо оно вынесло годину смуты
и не нам расписываться сейчас non possumus* Дайте нам варягов,
дайте тех господ, которые могли бы обновить оскудевшую кровь.
Оставьте эти разговоры, не нужно говорить, что мы сильнее всех,
что мы шапками закидаем, но не нужно и того пессимизма, кото­
рый пропагандируется [таким] талантливейшим писателем как
Меньшиков14, который желает показать все в мрачном свете. Нам
предлагают не черпать из рядов крестьянства, которое осталось
верным государству и долгу присяги, а из того класса, который
наводняет наши губернские города, из того капиталистического
класса, который никогда не принесет своих интересов в жертву
государства, потому что традиций и прошлого у него нет, из этого
класса предлагают пополнять ряды наши, из этого класса нам
предлагают взять варягов, для обновления дворянства, так как это
те люди, на которых должна зиждиться будущность России. Я
самым категорическим образом выступаю против этого. Истори­
ческая роль передового сословия всегда была — вести народ и
стоять впереди этого народа, не поступаясь принципами. Для
этого нужно кроме образования, кроме такта еще воспитание. Вос­
питание дается не одним поколением, взгляды, направление и воз­
зрения даются рядом поколений. И вот вы хотите такое сословие,
которое имеет, помимо образования, еще воспитание, имеет тра­
диции, которые всасываются новорожденным с молоком матери,
чтобы оно допускало для руководящей роли тех господ, которые
в конечном результате не имеют этого воспитания, этих традиций
и, конечно, поступивши путем ломки в дворянские ряды не будут
дорожить тем прошлым, которым так дорожило российское дво­
рянство, дорожим мы. Гг., русское дворянство всегда отличалось
* non possumus (лат.) — «не можем*, здесь: бессилие.
48

громадным запасом мудрости и храбрости, не той храбрости, ко­
торая ведет на бой, а храбрости идейной. Храбрость первого ка­
либра — плыть против течения, когда общественное мнение, под­
стегиваемое левою еврейскою печатью, требует бесконечных ре­
форм, не зная к чему эти реформы приведут. И вот в то время,
когда такие сословия, собираясь на земском съезде под угаром,
под гипнозом левой еврейской печати, захватившей от края до
края Россию, поддались этому течению. В то время дворянство
российское имело мужество собраться в этом зале и сказать: «стоп,
ни шагу вперед, мы не дадим разрушать Россию, ибо не вы со­
здавали, а создавали наши предки». И вот этого мужества, этой
храбрости первого сорта, первого калибра, не может быть у тех
биржевых деятелей, у тех господ, которые в тот момент, когда вы
откроете двери другим сословиям, которые не имеют традиций и
хотят войти в наши ряды, у них не будет этой храбрости, они
будут двигаться по пути течения, а не против него, и тогда вы
скажите — конец русскому дворянству и традициям вашим, тогда
дворянства не будет, а будет одна пыль на месте того дворянства,
которое существовало столетия и которое существует в настоящее
время, которое спасло Россию в 1905 г. и которому предстоит не­
сомненно крупная роль в тех событиях, которые будут развиваться
с теми реформами, которые наполняют Российскую империю. То
сословие, которое будет стремиться пополнять наши ряды, не
будет иметь этого мужества, оно будет плыть по течению, будет
находиться под гипнозом общественного мнения. Что такое обще­
ственное мнение? Кто наши судьи? Нам говорят, что это не ли­
берально, и вот те, кто проникнут в наши ряды, будут бояться
этой критики отсталого либерала. Название зубра, которым нас
окрестили, будет претить им, оно им будет противно, они будут
сторониться, будут толкать нас влево. Несомненно — когда они
будут проникать в наши ряды массами, будьте уверены, гг., тогда
конец всему, конец той старой России, которую мы имеем в на­
стоящее время. Ибо история пойдет по совершенно ложному пути;
они принесут с собой гибель традиций, гибель нашего сословия,
гибель консервативных начал. Жизнь наша складывается из двух
течений: из течения либерального и из течения ярко консерватив­
ного. Дворянство, которое никогда не было реакционным элемен­
том в империи, всегда было консервативно, оно сдерживало пра­
вительственную власть, стремившуюся развить реформы, оно
сдерживало тот быстрый ход, который мог повести нас к этапу
всеобщего российского переворота. Я убежден, что внедрение
новых лиц в нашу среду, лиц без традиций, без прошлого поведет
к гибели России как консервативного начала. Я нахожу, что не­
мыслимо, невозможно сейчас с легким сердцем, прямо не вдумав­
шись в положение вещей, открывать дверей так смело, не зная
кто те гости, которые желают стать хозяевами в этом дворянском
собрании. Я утверждаю, что не Цинцинаты будут в рядах наших,
а утверждаю, что Цинцинаты, сидящие по деревням скромно и
49

тихо, останутся там, а назойливые, наглые, честолюбивые капи­
талисты проникнут в нашу среду, они станут хозяевами положе­
ния. Мы должны бороться и остерегаться этого, не давая им хода.
Возьмите жизнь, гг., как она есть, борьбу партий, возьмите личное
отношение, материальную зависимость, несчастный дамоклов меч,
висящий над мелким дворянством, честолюбие тех, которые будут
стремиться войти в дворянство и вы поймете ужас положения. Это
жизнь, это не есть фантазия. Вспомните, гг., каждый из вас, нет
ли в данной губернии лиц, которые могут влиять, и вспомните те
страсти, которые иногда разгораются на наших общественных со­
браниях, — я не говорю дворянских — и вы поймете, что, давая
подобного рода право внедрять в дворянскую среду посторонний
элемент, вы возлагаете тяжелую, непосильную задачу. Мы долж­
ны в чистоте и неприкосновенности блюсти наши традции, обере­
гать дворянство от проникновения тех элементов, которые будут
вести дворянство к гибели, а все собрание к разрухе. Берегите
своих предводителей и рядовых членов дворян, и не умаляйте
своих собственных прав. Неужели мы сплотились с таким трудом
только для того, чтобы с первых шагов своей деятельности, ос­
тавляя в стороне главнейшие вопросы общественной и государст­
венной важности, заниматься собственной кастрацией. Я нахожу
подобного рода вещи совершенно недопустимыми, я нахожу, что
раз мы пойдем по этому пути, мы опозорим сами себя, мы мертвую
петлю стягиваем и роем волчью яму объединенному и необъединенному каждой губернии дворянству. Нам говорят, что сейчас
растут ряды дворянства путем чиновничьим, а тогда эти ряды
будут расти не чиновничьим путем, а путем дворянства. Во-пер­
вых, ряды дворянства, растущие чиновничьим путем, растут не
так быстро. Мы знаем, что не Владимир IV степени, а Владимир
III степени стал давать права дворянства и таким образом труднее
стало проникать в наши ряды. Но помимо этого, при всех недо­
статках этого чиновничьего дворянства, нужно много потрудиться,
много постараться для того, чтобы поступить в дворянство, но всетаки я скажу — это находится вне местных веяний, фильтр этот
происходит здесь, в Петербурге. Гг., разве в Государственном со­
вете не высочайшие чиновники, соль земли, как сдерживающее на­
чало, разве это сдерживающее начало не принадлежит чиновни­
кам? Какая разница между нами и теми лицами, которые верою
и правдою прослужили двадцать пять, тридцать, сорок лет Г о ­
с у д а р ю И м п е р а т о р у и удостоились быть членами Государ­
ственного совета. Разве мы не все равноподданные слуги Г о с у ­
д а р я И м п е р а т о р а ? На посту губернских и уездных предво­
дителей дворянства, не являемся ли мы первыми чиновниками,
служа дворянству и прежде всего Г о с у д а р ю ? С этой точки зре­
ния подходить к этому вопросу совершенно невозможно. Дворян­
ство должно получаться тем путем, каким оно получалось до на­
стоящего времени. Для того, чтобы попасть в дворянство, нужно
поставить это вне зависимости от местных веяний, от борьбы
50

страстей, разыгрывающихся с каждым днем на почве разногласия
на политическом пути. Представим картину — что в какой-нибудь
губернии захватывает власть левая партия, и вы увидите, как
будет дворянство наводнено левыми элементами. Но не будем сами
открывать двери на тот путь, который может привести к гибели
сословие, ибо гибель дворянского сословия знаменует собою упа­
док России. Гг., если вы хотите ломать все старое, все прошлое,
и именно дворянство, которое держится на старине, то вы откроете
двери, вы дадите возможность проникнуть тем, которые являются
по нравственным качествам и по многим причинам сомнительным
элементом. Если вы хотите обезличить свое сословие, уничтожить
славное прошлое, то вы пойдете по этому пути, если же вы хотите,
чтобы оно жило традициями прошлого, чтобы оно не становилось
на скользкий и неверный путь, а вело бы Россию по здоровому
пути прогресса и света, если вы хотите сохранить за дворянским
сословием те доблести, которые всегда искони отличали дворян­
ское сословие и делали его выдающимся не только по рождению,
но и по службе и заслугам Престолу и Отечеству, то на те воз­
гласы и те предложения, которые толкают на эту опасную рефор­
му, подкапывающуюся под саму основу российского дворянства,
вы должны ответить прямо, твердо и гордо одним словом и это
слово — никогда. (Аплодисменты.)
Граф В.В.Стенбок-Фермор (Херсон). Я не буду долго утруж­
дать вашего внимания и отвечу только некоторым из ораторов.
Ответ Х.Н.Сергееву будет носить характер ответа по личному во­
просу. Мне так показалось, можно было так понять, он обвинил
меня в том, что я не так передал постановление Постоянного сове­
та. Я не мог этого сделать по той простой причине, что я ничего не
передавал о том, что было постановлено Советом. Я только кон­
статировал тот факт, что Совет не пришел к единогласному реше­
нию, как в 1912 г., так и в 1913 г., причем в 1912 г. большинство
было — за, а в 1913 г., — против, и что в этом году Совет предла­
гает компромиссное решение. Поэтому я считаю обвинение
Х.Н.Сергеева плодом недоразумения. Отвечу другому оратору —
П.В.Новицкому, который здесь с пафосом объявил, что то, что
20 лет тому назад считалось преступным, то должно считаться
преступным и теперь. Конечно, в моей речи, я не имел в виду на­
стоящего проекта, так как им занимались высшие государственные
учреждения, а намекал на представительный строй — 20 лет тому
назад за одно упоминание о нем люди ссылались, теперь П.В.Но­
вицкий безнаказанно и благополучно участвует в законодательной
переустройке. Блестящая речь В.М.Пуришкевича сводится к двум
положениям, а именно, — к боязни, что нежелательный элемент
вступит в ряды дворянства, но я думаю вопрос тут простой. Стоит
только дворянству этот нежелательный элемент не допустить, и
его не будет, а теперь положение такое, что нежелательным эле­
ментом пополняется дворянство. Вот в чем наше разномыслие.
Затем, тем дворянским обществам, которые высказываются против
51

проекта, ведь ничего не навязывается. Им только стоит не приме­
нять этой меры, и они могут спокойно оставаться при своем мне­
нии. Я еще позволю себе остановиться на речи А.И.Мосолова, ко­
торый понимает молчание многих дворянских обществ, в числе 16,
как признак нежелания примкнуть к этому предложению. Я счи­
таю, что это поспешный вывод и может быть сделано предположе­
ние и обратное, что это знак согласия. Мое личное мнение таково,
что вероятно пропорция желающих и не желающих принять во­
прос остается такой же, как в тех собраниях, от которых получены
ответы, а неполучение ответа могло произойти по разным причи­
нам: не было собрания, наконец, предводители дворянства, не раз­
делявшие этого вопроса, прямо могли снять с очереди его; потому
ответов и не последовало. Если предположить, что пропорция у не
ответивших не такая, — не 3/4 , как у ответивших, а, предполо­
жим, половина была желающих и половина не желающих, т.е. мне­
ние не ответивших свелось на нет, и если их цифру приложить к
общей, то все же получится больше 2/ з желающих провести это
новшество. Вот почему я позволяю себе отстаивать данный вопрос,
так как полагаю, что за него стоит большинство российского дво­
рянства. Затем А.И.Мосолов меня порадовал, сказав, что раз раз­
ночинец возводится путем М о н а р ш е г о пожалования в дворян­
ское достоинство, он перестает быть разночинцем. Это говорит не
против вопроса, а за вопрос; но я лично не разделяю такого мнения,
я считаю, что разночинец, хотя и получивший дворянское достоин­
ство путем В ы с о ч а й ш е г о пожалования, остается таковым же
разночинцем. А наша мера клонится к тому, чтобы лиц, которые
перестают быть разночинцами, приобщить к нашей семье. Его пред­
ложение, как и многих других ораторов, отложить этот вопрос, я не
разделяю: вопрос этот в течение трех лет три раза откладывался.
В прошлом году постановлением нашим даже вменялось как бы в
обязанность дворянским собраниям ответить через год, считалось
возможным лишь один год еще подождать. В настоящее время нет
причин откладывать. Мы можем таким образом откладывать еще
12 лет, боясь к нему приступить. Я считаю, что над нами именно
«каплит» и не следует откладывать разрешение этого вопроса. Его
можно было бы отклонить, но в том лишь случае, если можно
было бы запретить дворянам закладывать и продавать свои име­
ния, но так как это абсурд, то надо сейчас же баллотировать два
вопроса: во-первых, отложить его или нет. Если вопрос не будет
отложен, то баллотировать общий принцип, и если он будет при­
нят, то баллотировать отдельные вопросы, а именно: вопрос о
цензе, о времени проживания в данной местности и исключения:
служба по выборам и т.д., одним словом те нормы, которые будет
признано желательным ввести.
А.Б.Нейдгарт (Нижний Новгород). Милостивые государи. За
два дня прений по этому насущному для дворянства вопросу, не­
однократно повторялось, что он недостаточно выяснен и разрабо­
тан, что надо продолжить разработку и доклад снять. Разрешите
52

мне, как члену вашего Постоянного совета, сказать несколько слов
именно с этой точки зрения. Действительно ли этот вопрос на­
столько нов и не обследован, что для Объединенного дворянства
требуется еще год для принятия окончательного решения. По­
звольте доложить вам, что вопрос этот имеет 17-летнюю давность:
в 1896 г. он был уже обсужден на совещании губернских предво­
дителей дворянства. Совещания эти, хотя и не были публичны, но
сведения о них в дворянской среде получали широкое распростра­
нение. Затем, этот вопрос был передан в Особое совещание по
делам дворянского сословия, получил в нем всестороннее освеще­
ние15, и Правительством внесен в законодательном порядке на
уважение Государственного совета, который большинством своих
мнений высказался за его принятие в том направлении, в каком в
настоящее время он трактуется устами его инициатора на Съезде
графа В.В.Стенбок-Фермора. Мнение Государственного совета од­
нако В ы с о ч а й ш е г о утверждения своевременно не удостои­
лось. Прошел ряд лет. Наступил 1904 г., не доброй памяти год
переоценки ценностей, и этот вопрос снова всплывает по инициа­
тиве Министерства внутренних дел. Организуется анкета, запра­
шиваются дворянские собрания, причем высказались за принятие
нового порядка возведения в дворянство лишь 13 губерний, что
всего российского дворянства составляет лишь 1/ з. Дело снова за­
мирает до 1910 года, когда оно возбуждается уже в этом зале.
Объединенное дворянство к этому вопросу отнеслось осторожно.
На VII Съезде, в который он был внесен, состоялся обширный
обмен мнений, также как в VIII и в настоящем IX Съезде. Мнения
были различны и заключения ораторов противоречили друг другу.
Решили запросить дворянские собрания. Первый раз по постанов­
лению Съезда были запрошены все дворянские собрания в 1912 г.
Хотя было указано на особую спешность вопроса, но ответов полу­
чилось не много. В следующем году ввиду особой важности дела,
Съезд решил снова запросить дворянские собрания, причем был
поставлен годичный срок на ответ. Ответы получены лишь от
15 дворянских собраний и 3-х собраний предводителей и депута­
тов, следовательно только 18 губерний дали ответ, что снова не со­
ставляет даже простого большинства от числа объединившихся
39 губерний. Возбуждается ныне вопрос: может ли Съезд решить это
дело сейчас, или же необходимо отложить его еще на годы? Принци­
пиально против последнего выхода возражать трудно — «семь раз от­
мерь — один раз отрежь►, говорит мудрая пословица. Но с другой
стороны, нельзя не считать Съезд Объединенного дворянства не ком­
петентным в разработке и разрешении такого дела. Ведь запросы дво­
рянским собраниям делались не только Съездом, но и правительст­
вом. Причем вопрос разрешался и в законодательных установлениях.
Все это всем нам известно, все отпечатано, все это 3 года подряд
раздается на руки, брошюра об этом весьма пространна. Одним
словом, ознакомиться с делом мы имели полную возможность и
неведением отказываться не можем. Но если Съезд выскажется за
53

отложение этого дела, то это хотя и даст возможность получения
ответов от не приславших еще их дворянских собраний, но новой
разработки или нового совещения от Постоянного совета ожидать
трудно, так как этот вопрос со всех сторон уже освещен и мнение
Постоянного совета изложено категорично в предложенном вам
докладе. Постоянный совет в настоящем году снова очень подроб­
но остановился на этом деле и отношение его большинства оказа­
лось отрицательным к проекту графа Стенбок-Фермора. Постоян­
ный совет не признал возможным рекомендовать Съезду принятия
нового порядка пополнения дворянских обществ путем представ­
ления М о н а р х у о достойных лицах. Дворянин Шечков пред­
лагает единичные исключительные случаи таких представлений, а
дворянин Пуришкевич ставит рамки шире, но все же дело не в
размере, а в принципе. Ваш Совет находил, что не только дво­
рянским собраниям, но даже и собраниям предводителей и депу­
татов, т.е. коллегиям более тесным, действующим в более интим­
ном кругу, предоставление права представления является нежела­
тельным. На практике дворянское собрание, или собрание пред­
водителей и депутатов должны будут, по ходатайствам отдельных
лиц, вступать в рассмотрение их пожеланий о приписке к дворян­
ским обществам. Но если бы это был только вопрос о формальной
приписке, то закон о таковой действует и нареканий не вызывает,
а в данном случае предлагается вопрос совсем иного калибра, а
именно вопрос о баллотировке лица и об оценке его личности. Но
разве в таком случае не встретится каждый раз разномыслие среди
баллотирующих, борьба политических партий и разве такое сопри­
числение большинством хотя бы одного голоса, не будет похоже
на повседневную кооптацию, на самопополнение сословия. Куда
же денется дорогой нам принцип — пожалование дворянства пре­
рогативой М о н а р х а ? Кто же поверит в существование прерога­
тивы, когда будет для всех ясно, что такого-то числа и месяца, в
таком-то заседании, такой-то был баллотирован и избран большин­
ством голосов, что и привело его во дворянство и в какое же, на­
конец, положение может быть поставлено все собрание, или бал­
лотируемое лицо, в том случае, если В ы с о ч а й ш а я власть не
найдет возможности его утвердить. Я говорю слово «утвердить», по­
тому что на практике дело сведется к утверждению избрания и, так
как лишь утверждаются М о н а р х о м губернские предводители,
предварительно избираемые сословием, дворянство высоко ценит
В ы с о ч а й ш е е утверждение своих предводителей, но ведь этого
утверждения не было бы, если бы не было самого избрания. Одним
словом, центр тяжести пожалования дворянства на практике перей­
дет от М о н а р х а к сословию, кооптация или самопополнение, не­
сомненно, будет под влиянием большинства собрания в одном на­
правлении, а разве вы не слышали в этом самом зале сетований,
что в прошлые съезды Совет пополнял состав Съезда однобоко.
Мы живем в политическое время, каждый вопрос освещается с
политической стороны и, может быть, дворянство, никогда досель
54

не бывшее ни кастой, ни политической группой, начнет самопополняться с известным оттенком в ту или другую сторону, в зависи­
мости от воззрений, господствующих в той или другой губрении.
Каждая губерния имеет свои воззрения, и лицо известного направ­
ления имеет шансы попасть в одну губернию и не попасть в дру­
гую. Совет не закрывал глаз на факт, что дворянство на местах
поредело и что ряды его не так сомкнуты, как это было 50 лет
тому назад. Но разве, положа руку на сердце, можно сказать, что
ныне и все прочее на местах, кроме дворянства, осталось в том
же виде, как оно было полвека назад. Разве только одно дворян­
ство потерпело урон? Да, наконец, урон ли это или эволюция?
50 лет тому назад порвалась цепь великая, порвалась и ударила
одним концом по барину, другим по мужику. И не только из дво­
рянской среды, но и из крестьянской, раздаются постоянные се­
тования на свой урон и малоземелье. На самом ли деле дворянство
отошло от кормила государственного управления? Нужно много
веских данных, чтобы утверждать это. Разве мы не видим тех же
дворян в офицерских рядах доблестной И м п е р а т о р с к о й
армии, разве те же дворяне не работают в центральных и местных
управлениях, разве земство не ведется теми же дворянами? Дво­
ряне частью отошли от земли, но это не значит, что они не про­
должают своей верной службы Престолу и Отечеству и что необ­
ходимы экстренные меры для оживления сословия и пополнения
его пришлым элементом. Действительно ли нужно дворянству ме­
ханическое по его почину пополнение массовое или частичное?
Ваш Постоянный совет это отрицает и находит, что прилитие
новых сил, тем более предлагаемым способом, уподобится той за­
плате на одежде, которая по библейскому сказанию прорывает еще
худшую на ней дыру. Одежда наша ветха, но она не запятнана
историей. Совет высказался принципиально против принятия
предложения графа Стенбок-Фермора, но вместе с тем Совет не
может закрывать глаз на действительность: жизнь идет, жизнь не
ждет. Мы свидетели возведения в дворянское достоинство не толь­
ко по получении чинов и орденов, но и по личной воле и изво­
лению М о н а р х а . Но разве для кого-нибудь из нас может быть
спорным вопрос, что каждое такое волеизъявление действительно
основано на личном знакомстве М о н а р х а с данным лицом? В
действительности представления, делаются местною властью, гу­
бернатором, который в свою очередь черпает сведения от своих
подчиненных. Совет считал необходимым привлечь к этим пред­
ставлениям другое лицо местной власти, чтимое не только дворян­
ским, но и другими сословиями, — лицо губернского предводите­
ля. Мне пришлось однажды присутствовать при разговоре губер­
натора с губернским предводителем на тему: «есть ли у вас ктонибудь, кого желательно было бы возвести в дворянство?* Но это
было личным почином данного администратора, закон же совер­
шенно умалчивает об участии губернского предводителя в разре­
шении подобного дела. А есть ли достаточно оснований отстранять
55

губернского предводителя от такого дела, разве мы не видим, что
губернский предводитель ближайшим образом участвует в местном
управлении, разве мы не видим губернского предводителя, сидя­
щего во всех губернских учреждениях по правую руку от губер­
натора и подающего свой голос первым после представителя выс­
шей правительственной власти, разве земское дело, школьное
дело, государственные выборы идут помимо его, почему же нельзя
установить участие предводителя дворянства в деле пополнения
дворянства? Кому же лучше знать, кто подходит для данного дво­
рянства, как не его предводителю, как не законному его предста­
вителю? Вот с какой точки зрения посмотрел Постоянный совет.
Его пожелание ничего общего с предложениями, высказываемыми
за эти 17 лет, не имеет. Необходимо, чтобы помимо представления
губернатора, подчас основанного на полицейских сведениях, был
бы выслушан голос предводителя дворянства и чтобы этот голос
доходил до подножия Престола открыто, на законном основании,
чтобы голос губернского предводителя, первого дворянна в губер­
нии, доходил до уха Российских С а м о д е р ж ц е в , неоднократно
именовавших себя первыми дворянами на Руси.
Председательствующий. Теперь, гг., этот вопрос будет по­
ставлен на баллотировку. В дополнение к тому, что было сказано,
позвольте объяснить Съезду, для подтверждения слов А.Б.Нейдгарта, что Совет действительно предложил Съезду это дело, если
можно так выразиться, в безобидном виде, устранив возможные
опасности. Пожалование, несомненно, должно исходить и оста­
ваться в руках В е р х о в н о й власти и только способ приготовле­
ния к этому пожалованию Совет находит возможным дополнить
тем указанием, которое сделано в его заключении, так что, собст­
венно говоря, никакого особого коренного изменения в это дело
Совет не вносит. В этом предложении Совета, как сказал А.Б.Нейдгарт, значительной разницы от первоначального предложения нет.
Затем в течение прений я усмотрел три предложения. Одни орато­
ры говорили, что нужно совершенно отклонить и покончить с этим
делом. Другие говорили — утвердить, третьи — отложить. Вот от­
носительно мнения о полном прекращении этого дела я думаю, что
нет необходимости ставить его на баллотировку, потому что раз не
получился ответ от 16 дворянских собраний, то нет цели закры­
вать им возможность довести свой ответ до сведения Объединенно­
го дворянства и затем составить такое постановление, которое не
мешало бы вновь возбудить этот вопрос в суждениях следующей
сессии. С позволения Съезда вопроса о полном прекращении суж­
дений по этому делу я ставить на голосование не буду, если про­
тив этого не возражают. ( Голоса: Правильно.) Значит остается:
утвердить теперь предположение или отложить его до будущего
года, до получения ответов от губернских дворянских собраний,
которые Совет постарается вызвать возможно скорее. Так эти два
вопроса об утверждении или об отложении еще на год можно по­
ставить одновременно на баллотировку. Баллотировка будет про­
56

изводиться записками и поэтому я буду просить тех, которые же­
лают отложить, писать «отложить», а тех, которые желают утвер­
дить теперь же, писать «утвердить».
Д.Н.Кованько (Харьков). Позвольте по поводу этого вопроса
попросить разъяснить мне одно недоумение. Мы только что выслу­
шали речь уважаемого оратора А.Б.Нейдгарта, разъяснившую мо­
тивы и взгляды, которые Совет имел, *и заключение, к которому
он пришел, но с другой стороны здесь имеется печатный материал,
в котором тоже говорится об этом заключении, и я вижу некото­
рую разницу в этих двух заявлениях! Покорнейше прошу мне ее
разъяснить, иначе я не могу сознательно подать голос. Здесь напе­
чатано категорически: «на основании этих соображений Постоян­
ный совет полагал бы возможным и своевременным возбудить хо­
датайство о разрешении губернским предводителям дворянства
представлять через министра внутренних дел на В ы с о ч а й ш е е
благовоззрение о даровании дворянского звания заслуженным
местным деятелям». А в своей речи оратор говорил о заключении,
что «желательно, чтобы губернские предводители были запроше­
ны о том, какого они мнения о том или другом представляемом
лице». Это разница, которую я и просил бы мне разъяснить.
Председательствующий. Разница в том, что в настоящее
время, если скажем, губернский предводитель обратился бы к ми­
нистру внутренних дел с таким предложением, то, на основании
существующих законоположений, министр внутренних дел мог бы
это предложение оставить без рассмотрения, а если последовало
бы такое соизволение, на которое указывается в заключении Сове­
та, то тогда министр должен был бы дело это рассмотреть. Суть
дела в том, что фильтр, о котором говорилось в Совете и о кото­
ром упоминалось дворянином Пуришкевичем, все-таки в этом за­
ключении остается. Центр тяжести того изменения, которое Совет
внес в первоначальное предположение — фильтр остается навер­
ху, у В е р х о в н о й власти, разница только в том, что теперь
такое заявление губернского предводителя в Министерстве могло
бы совсем не рассматриваться, а если состоится соизволение, о ко­
тором выражено пожелание, то оно должно быть рассмотрено.
Очевидно, в таком случае губернский предводитель обязывался бы
вести дело осторожно, негласно. 10 раз подумать, прежде чем
такое представление сделать и несомненно, что губернский предво­
дитель, который позволил бы себе представить несоответственное
лицо, встретил бы со стороны дворянства неуспех в дальнейшей
своей деятельности. Мы в Совете чрезвычайно обстоятельно и
долго рассматривали этот вопрос и пришли к заключению, что
единственный способ возможен тот, который мы предлагаем.
В.Л.Кушелев (Псков). Я присоединяюсь к тому, что губерн­
ский предводитель является первым дворянином губернии, но счи­
таю, что следовало бы установить известные нормы, например, не­
разрывность того лица с землею, т.е. заповедность того владения,
которое связало его с интересами населения, иначе остается
57

одно — отложить вопрос до его разъяснения. Мы и полагали, что
все это и будет взвешено в том центре, где прежде был вопрос.
Если бы мы внесли разные дополняющие условия, то мы, внеся их
в закон, устранили бы их от усмотрения, а мы оставляем вопрос
так, как он теперь стоит, только с легким добавлением.
Князь Н.Н.Чолокаев (Тамбов). Я слышал многих, которые
высказывались не за то, что нужно откладывать вопрос, но за то,
что представление должно быть от дворянских собраний. Каким
образом должны голосовать те, которые согласны, чтобы пополня­
лось дворянство, но считают, что представление должно идти
через дворянские собрания, а не через предводителя дворянства?
Председательствующий (обращаясь к кн. Н.Н.Чолокаеву).
Ваше сиятельство, в таком случае вам приходится вотировать об
отложении на год и передать это на рассмотрение Совета, потому
что я, на основании устава Объединенного дворянства, могу ста­
вить на решение Съезда только такие вопросы, которые были на
рассмотрении Совета.
А.И.Мосолов (Тула). В сущности туг является три течения.
Одно — отклонить этот вопрос, так как А.Б.Нейдгарт говорил,
что Съезд совершенно компетентен в решении этого вопроса. Вто­
рое — отложить этот вопрос, а третье — принять предложение. Я
предлагаю, не найдете ли возможным голосовать в таком порядке.
Председательствующий. Я так и предлагал, а затем спросил
Съезд, угодно ли первый вопрос ставить на голосование и мне ска­
зано — нет.
А.И.Мосолов (Тула). Дело в том, что некоторые губернии и
через год вряд ли ответят. Это может даже дать им толчок более
внимательно отнестись к делу.
Председательствующий. Позвольте, гг., объявить перерыв.
Перерыв объявляется в 3 ч. 45 м.
Заседание возобновляется в 4 ч. Юм.
Председательствующий. Прошу внимания собрания. Счаст­
ливым себя почитаю объявить, что на посланную всеподданней­
шую депешу Е го И м п е р а т о р с к о е В е л и ч е с т в о соизво­
лил удостоить меня следующим ответом (все члены Съезда вста­
ют):
Петербург. Гофмейстеру А.П.Струкову. — Искренно бла­
годарю уполномоченных 39 дворянских обществ за выраженные
ими чувства любви и преданности Престолу. НИКОЛАЙ*.
( Троекратное <Ура!> и пение Гимна).
Председательствующий. Гг., на сделанную мною первона­
чальную постановку вопроса мне представлено было возражение,
трактовавшее, что первоначально поставлен был на обсуждение
вопрос об окончательной или неокончательной отмене всего этого
58

дела, но, так как это совершенно не совпадает с правилами устава
и порядком постановки вопросов, то я позволю себе предложить
вам поставить на баллотировку сначала заключение Совета в еле*
дующей редакции: «Постоянный совет полагал возможным и свое­
временным возбудить ходатайство о разрешении губернским пред­
водителям дворянства представлять через министра внутренних
дел на В ы с о ч а й ш е е благовоззрение о даровании дворянского
звания заслуженным местным деятелям. Такое ходатайство подле­
жало бы разрешению, помимо законодательных установлений, в
порядке статьи 19 Законов Основных»16. Ставится на баллотиров­
ку вопрос, утверждается ли такое заключение Совета или отклоня­
ется? Если оно будет отклонено, то я тогда поставлю вопрос о том,
надлежит ли все дело о пополнении дворянства этим путем пре­
кратить суждением окончательно, или отложить его на новые суж­
дения, по докладу на следующем Съезде.
Голос. А поправки не могут быть делаемы к предложению Со­
вета?
Председательствующий. Так как поправки обсуждать в таком
многочисленном собрании неудобно, то те, которые желают внести
оные, скажут — отклонить, с предложением Совету обсуждать поправки.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Я бы предложил сначала поставить
вопрос — отложить или нет, а затем принять то или другое реше­
ние. Во всяком случае это было бы деликатнее по отношению к
тем многочисленным дворянским обществам, которые не успели
еще дать своего ответа.
Ю .М .Зубов (Вологда). Мне кажется, в том, что вы изволили
читать есть только одно, против чего некоторые возражают. Там
сказано, что это предоставляется губернским предводителям, а
Съезд, по-видимому, желает, чтобы это было предоставлено дво­
рянским собраниям. Вот только эта поправка и больше ничего. Со
всем остальным Съезд согласен.
Председательствующий. Я разумею, что те, которые имеют в
виду внести изменения, должны писать: «отложить».
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Предложение Совета встретило че­
ресчур много возражений, так что, если оставить так, как предла­
гает Совет, то надо сказать наперед, что оно будет отклонено, по­
тому что чересчур много возражений, видимо недостаточно был
разработан вопрос.
А.А.Нестроев (Таврическая губ.). Прежде чем поставить во­
прос, который вы изволили нам предложить, необходимо ответить
на вопрос: не угодно ли теперь разрешить этот вопрос или отло­
жить еще на год?
Председательствующий. Я так и ставил вопрос, но против
этого возникло возражение. Мое мнение совпадает с вашим и я пред­
ложил вопрос о полном отклонении не ставить на баллотировку.
А.Б.Нейдгарт (Нижний Новгород). Ваше Превосходительст­
во, было уместно поставить вопрос, который обсуждался очень
долго, как я имел честь говорить — 17 лет, а в настоящее время
59

Совет предлагает новый вопрос относительно губернских предво­
дителей, т.е. вопрос, который никогда не обсуждался на местах;
дворянские собрания его не обсуждали, следовательно, уместно
Съезду спросить дворянские собрания, а когда получатся ответы,
то тогда Съезд будет иметь решение.
В.Л.Кушелев (Псков). Ведь возражения были не по существу,
а были по вопросу, который здесь не обсуждался, значит большин­
ство ораторов не высказывалось принципиально против идеи, но
находили слабые стороны и говорили, что недостаточно освещен
вопрос, а выходит, что на все прошлое ставится крест и никаких
обсуждений не будет, а будет вопрос ставиться только о губерн­
ских предводителях. Я нахожу это неприемлемым: нельзя предо­
ставлять таких прав одному лицу, хотя бы он был первый дворя­
нин, он такой же человек, как и я.
Председательствующий. Я полагаю, что ставить на голосова­
ние вопрос об окончательном отклонении нецелесообразно, хотя я
получил на это возражение. Так что вопрос сводится к тому, угод­
но ли вам отложить или принять решение сейчас и на это потруди­
тесь по губерниям ответить. (Голоса: Нельзя ли открытой балло­
тировкой?) Я прошу покорнейше облегчить мои обязанности пото­
му, что если все будут ставить вопросы, тогда никакого порядка не
будет: потрудитесь писать «отложить», значит предложить Совету
эту резолюцию разослать в Дворянские общества и ждать ответа,
или принять решение. (Производится голосование.) Имею честь
объявить, что 36 губерний ответили решением отложить вопрос и
только одна Новгородская губерния сказала: решать вопрос теперь
же; поэтому вопрос отложен и Совет, в силу заключения Съезда,
передаст в губернские дворянские собрания новые предложения
Совета вместе с предложением ответить по существу.
В.И.Чернопятов (Москва). Ввиду того, что решение вопроса о
приобретении прав на дворянское звание отложено до будущего
года, обращаюсь к вашему превосходительству с покорнейшей
просьбой разослать гг. уполномоченным, в копии, ответы 16-ти
дворянских обществ, так равно и те, кои в прошлом году не были
напечатаны, дабы мы имели время на местах обсудить со всех сто­
рон эти мнения.
Председательствующий. Материалы можно разослать теперь
же. [См. Приложение II.]
Д.Н.Кованько (Харьков). Нельзя ли просить Совет сообщить
при этом Дворянским собраниям все полученные уже мнения,
чтобы они могли сообразиться — что было сказано теми дворян­
скими собраниями, словом, чтобы весь материал был им препро­
вожден.
В.Л.Кушелев (Псков). Из того, что вы изволили сказать сей­
час, я понимаю, что впредь будет рассматриваться дворянскими
собраниями только предложение Совета, а мне кажется, что та
масса предложений, которая была сделана здесь во время прений,
должна быть также им сообщена.
60

Председательствующий. Это разошлется со стенограммами.
Теперь собрание переходит к докладу члена Постоянного совета
А.И.Мосолова по вопросу о развитии хулиганства. Вопрос этот
Совет постановил доложить Съезду.
А.И. Мосолов (Тула) читает доклад.
Н.А.Захаров (Обл. В.Донского). Только что выслушанный
нами доклад, мне кажется, безусловно, как это было ясно выраже­
но теми аплодисментами, которые здесь раздавались, встретил
полное сочувствие. И действительно, ничего другого, кроме сочув­
ствия докладу, имеющему задачу борьбу с развивающимся соци­
альным недугом, нельзя выразить в данный момент, но является
тут, как и всегда, известное «но*. Это «но* — что нужно пони­
мать под понятием хулиганства? Мне кажется этого слова не суще­
ствует в литературном языке. Слово это недавно вошедшее в оби­
ход разговорного языка, слово, которое соответствует такому мест­
ному названию, как, например, апаши в Париже. Хулиганство,
слово современного, местного происхождения, соответственное ему
понятие на юге называется иным словом. Так что, собственно, что
понимать под словом хулиганство? Понятие это относительное и
растяжимое, поэтому определить одну какую-либо общую санкцию
наказания за хулиганство было бы очень турдно. Во многих случа­
ях трудно было бы то или иное деяние подводить под категорию
хулиганства, а вместе с тем какие нормы, соответственно с этим,
установить. Несомненно, например, что недавно изданное петер­
бургским градоначальником обязательное постановление, касаю­
щееся борьбы с хулиганами, не может охватить всей массы тех
лиц, которые подходят собственно под понятие хулиганов, совер­
шая проступки, наказуемые, в сущности, согласно с общим духом
этого постановления, но в нем специально не перечисленные. Вот
почему раз чрезвычайно трудно определить, кого под эту катего­
рию подвести, то как учесть вместе с тем, какие меры в этом отно­
шении применять. Несомненно одно, что понятие хулиганства род­
ственно тому понятию, которое в научной английской литературе
называется moral insanity — это есть понятие чисто морального
безумия, такого состояния, которое вызывается полным развраще­
нием воли, полным развращением ума. Поэтому мне кажется, что
вначале нужно обратить внимание на то, откуда это идет и бороть­
ся с первопричиной для того, чтобы в будущих поколениях избе­
жать того явления, которое мы замечаем в настоящее время. Несо­
мненно, что хулиганство, в общем разговорном смысле этого
слова, охватывает весьма широкие круги. Здесь упоминалось и
особенно подчеркивалось, что оно существует в сельском и город­
ском низшем населениях. Мне кажется, что оно охватывает и го­
раздо высшие круги, и мы видим, как последствие этого, преступ­
ления, которые нельзя иначе понять, как результат развращенной
воли и упадка нравственности. Всем известен тот знаменитый про­
цесс, который будет вестись, то преступление, которое было совер­
шено человеком, принадлежащим к высшему петербургскому об­
61

ществу. Я говорю о Долматове, известном в настоящее время на­
шумевшем деле... (Голоса: Это не хулиганство.) Я пойду даль­
ше. Возьмем подобное же проявление, которое связано с развра­
щением воли, ума, игнорированием всей человеческой нравствен­
ности. Укажу на тот знаменитый процесс, процесс Мартьянова в
Москве, где 16-летний гимназист, совершив убийство отца, захва­
тил его деньги, тотчас поехал к товарищу и войдя к нему заявил:
«У меня есть деньги, едем к женщинам!» Безусловно, здесь в этом
преступлении мы имеем дело с проявлением той развращенной
воли, которое создается хулиганством. Это развитие хулиганства
влияет на чрезвычайный рост преступления. Возьмем учреждение
детских судов, как в Петербурге, так и в Москве, вызванных раз­
витием детской преступности, многочисленное, со дня на день уве­
личивающееся количество преступлений, все это исключительным
основанием имеет хулиганское развращение воли, развившееся из
простого неуважения к человеческой личности. Неуважение к че­
ловеческой личности, вложенное отсутствием начал воспитания,
развивается со дня на день, оно продолжает идти с каждым днем
прогрессирующим шагом. Очень часто возражают, что в борьбе с
этим злом необходимо исключительно образование. Мне кажется,
что эта фраза имеет общий характер, без реального основания. Из­
вестно, что еще Достоевский сказал, что школьники бранятся
хуже, чем бранятся извозчики. Мне кажется, что Достоевский,
этот тонкий психолог, учел это лучше, чем учитывают те, которые
отводят главное исключительное значение, в данном случае, образо­
ванию. Закон, в известной степени, пошел на борьбу с тем элемен­
том, из которого может вырости то, что мы называем хулиганами.
Несколько лет тому назад прошел закон о, так называемых,
воспитательных исправительных заведениях. Главное тюремное
управление широкой сетью распространяет эти воспитательно-ис­
правительные учреждения, для помещения в них тех бесприютных
детей, которых там будут воспитывать на известных твердых нача­
лах, для того, чтобы не создать из них той массы городского про­
летариата, который пополняет собой этот элемент хулиганства.
При этом нужно сказать, что по отношению к этим исправитель­
ным учреждениям (я с этим вопросом знаком, потому что при­
шлось сталкиваться 7 лет с подобными учреждениями) впутывает­
ся много теорий и теоретических споров и неизвестно, что они в
конце концов дадут. Но, несомненно, было бы желательным, раз
это положение существует, стремиться развивать, тем или другим
путем, эти учреждения. Было бы желательно, чтобы наше собра­
ние подчеркнуло желательность развития подобных учебно-воспи­
тательных установлений.
Второй элемент, который необходимо иметь нам в виду при
борьбе с хулиганством, это элемент чисто воспитательного харак­
тера. Что у нас не существует в семьях воспитания, это всем из­
вестно. Известно, что в настоящее время большая часть семей про­
никнута понятием вести своеобразно понимаемое прогрессивное
62

воспитание, которое позволяет детям делать все, что им угодно,
находя, что это есть проявление молодости, что нельзя запрещать
детям многого во имя прогресса. Я бы назвал этот прогресс ничем
иным, как прогрессивным параличом морали. В этом отношении
необходимо стараться вводить воспитательный элемент как в низ­
ших и средних, так и высших учебных заведениях, для того,
чтобы люди выходили оттуда с чувством уважения человеческой
личности, с чувством уважения и собственного достоинства, что
удерживало бы их от совершения хулиганских проступков, прояв­
ление которых мы уже нередко видим даже в учебных заведениях.
Наконец, третий элемент в борьбе с хулиганством. Я вполне
присоединяюсь к мысли, высказанной в докладе — о необходи­
мости введения телесного наказания. У нас существует кисло-слад­
кое убеждение, что это не либерально. Это — либерализм мелкого
свойства, который говорит, что невозможно сечь человека, которй
совершил преступление, ни чем его не отличающее от животного.
Здесь уже указывалось, что подобный закон принят в Англии. В
Бельгии подобный закон прошел несколько лет тому назад. Дания
применяет у себя телесные наказания. Некоторые штаты Северной
Америки, которые можно считать истинно либеральной культур­
ной страной, давно применяют у себя телесное наказание. Нако­
нец, вышел несколько лет тому назад циркуляр в Пруссии о при­
менении телесных наказаний в исправительных воспитательных
учреждениях. Мне кажется, перед этим не следует останавливать­
ся. Нам не нужно бояться в данном случае упреков, говоря вернее,
кисло-сладких либеральных воплей, с которыми нам не следует
считаться, поэтому я предлагаю принять единогласно это предло­
жение, подчеркнув, однако, что за совершение известных опреде­
ленных хулиганских проступков, лица их совершившие могут
быть подвергнуты телесному наказанию без различия сословий.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Милостивые государи, это вопрос
такой, о котором можно говорить очень долго и много, но вряд ли
целесообразно нам терять на это много времени. У нас еще есть
много очень интересных докладов, которые желательно было бы
рассмотреть, поэтому я предложил бы ораторам высказываться по
возможности короче, так как самый доклад, если бы он был пре­
провожден по постановлению Съезда на усмотрение правительст­
ва, достаточно говорить о той нужде, на которую собрание указы­
вает.
Князь П.Л.Ухтомский (Казань). Я хочу поделиться некоторы­
ми сомнениями, не по поводу доклада А.И.Мосолова, а по поводу
вообще всей постановки вопроса о хулиганстве у нас в России в
данную минуту. Прежде всего я должен указать на то, на что и
предыдущий оратор обратил внимание, что хулиганство — это по­
нятие чрезвычайно неопределенное. Тут в кучу свалены преступ­
ления и проступки разнообразного характера, так что одни и те же
меры едва ли могут быть применяемы к такому большому разнооб63

разию, и настоящих преступлений, и проступков случайных, про­
сто шалостям. Поэтому нужно обратить большое внимание на это
при законодательном определении. В подтверждение своего взгля­
да, я могу указать на случай, всем хорошо известный, кто интере­
суется русской литературой. С А.С.Пушкиным был такой случай,
что он оказался виноватым в хулиганском поступке. Это был дей­
ствительно хулиганский поступок. А.С.Пушкин, 14-ти лет, в лицее
в Царском Селе, отправился доставать себе яблоки, грабить сад.
Попался хозяину и избил хозяина. Поступок безусловно хулиган­
ский. Что же прикажете с ним сделать. Посадить в тюрьму, выпо­
роть его? Едва ли это будет хорошо. Государь Николай Павлович*
решил иначе. Он не выпорол, а оставил без наказания. Может
быть хорошо сделал, что не выпорол, потому что для одного выпо­
роть — это значит физическая боль, страх, больше ничего, а для
некоторых выпороть — это значить убить душу. Это не желатель­
но, поэтому нельзя одно и то же наказание применять ко всем. Вот
ввиду того обстоятельства, что под понятие хулиганства могут по­
дойти разнообразные лица, разнообразный характер, нельзя их
обобщать одним и тем же наказанием. Надо быть умеренным для
того, чтобы слабовольного дегенерата, я забыл какой научный тер­
мин был здесь употреблен, не приравнять к прирожденному пре­
ступнику. Их сравнительно немного. Тут ученые говорят, что те­
лесные наказания полезны для них. Обобщать их нельзя. Я, гг.,
делюсь только сомнениями, я ничего определенного, положитель­
ного, целесообразного, систематического, сейчас высказать не
могу. Затем тут говорят о широкой борьбе с хулиганством и о том,
что надо уничтожить хулиганство или то, что зовется хулиганст­
вом. Хулиганство отразилось в литературе, которая часто послед­
нее время, являлась апологией хулиганства. Его воспевал между
прочим и Горький. С другой стороны некоторая связь с хулиганст­
вом есть у философии. Возьмите Ницше, его «По ту сторону добра
и зла», там есть страницы, которые могли бы быть применимы к
любому хулигану; возьмите Макса Штирнера, его «Полное, неог­
раниченное самодержавие личности» тоже философия хулиганст­
ва17. Нам говорят еще о распадении семейных начал и приписыва­
ют это влиянию города. Конечно, город сыграл свою роль, но еще
вопрос — что разложило семью больше, город или капитализм?
Когда хозяйство было натуральное, не денежное, дед, который
знал, когда пахать, когда сеять, играл роль пророка в своей много­
численной семье. А теперь он сидит без гроша, потому что земля
мало дает, а его внук здесь в Петербурге бренчит деньгами — хо­
чешь, я дам тебе 20 копеек на выписку, а сам пойду гулять, — он,
этот внук, первый человек теперь в семье, а не дед. И это влияние
денег гораздо больше города подрывает семью. Все это ни в докла­
де А.И.Мосолова, ни во всех других трудах о хулиганстве не ох­
* Так в тексте. Правильно: Александр Павлович.

вачено, потому что охватить этого нельзя, ибо это значит охватить
всю жизнь. Я очень извиняюсь, я только делюсь своими сомнения­
ми, ничего систематического не предлагаю. Перехожу к другой
части доклада, которая предлагает определенные мероприятия,
предлагает дать полицейской власти оружие для борьбы с хули­
ганством. Гг., разве можно дать такое оружие полицейской власти,
сажать за хулиганство, когда настолько неопределенно это поня­
тие, когда даже самое понятие проступка не определено. Кто из
нас в жизни не бывал хоть раз выпивши? Да вот в прошлом году у
нас был обед, на котором некоторые выпили больше чем другие, и
что же, можно было сказать — вы выпили, вы хулиганите? У нас
есть обязательное постановление — появление в пьяном виде есть
признак хулиганства. Что такое пьяный? С какого момента явля­
ется пьянство? Все это вопросы трудные. Я боюсь, что если наша
полиция, или даже наш губернатор будет вооружен этим правом,
то будут случаи, как, например, был у дворянина Панчулидзева в
прошлом или в третьем году. У него было какое-то недоразумение
с полицией и представьте себе, если бы полиция вооружена была
этим правом, она бы просто признала его виновным в хулиганстве.
Суду можно доверять, можно апеллировать, кассировать, довести
до Сената, ноги унести, а тут как унесете ноги, ведь полиция мо­
ментально решает и приводит в исполнение решение. Это для нас
опасно, а для простого народа, который безгласен, который не
знает грамоты, еще опаснее. В настоящее время предлагается дать
обществам право постановлять приговоры о принудительных рабо­
тах, рабочих домах. Это тоже очень опасное право. Я знаю слу­
чаи, когда откупались от должности сельского старосты 10-ю вед­
рами водки. А если скажут — мы тебе дадим столько-то ведер
водки, будь хулиганом? Может быть хулиганов не будет, но будет
хулиганствующее начальство, перед которым хулиганы всего мира
побледнеют.
В.Л.Кушелев (Псков). Гг., я никогда не возьму на себя смелос­
ти предполагать, чтобы правительство наше дошло бы до того,
чтобы дискреционное право предоставляло бы недостойным
лицам. Это было бы не так странно, как смешно, и наше прави­
тельство таких мер не принимало. Поэтому я считаю, что возмож­
ность допущения этого есть издевательство над нашим правитель­
ством. Гг., до 1905 г. у нас были озорники, а после 1905 г. стали
хулиганы. Гг., высылка административная из городов существует
уже столетия и не она была причиной развития хулиганства, дело
в том, что у нас полное безвластие на местах. По-моему, хулиган
это тот человек, который всегда действует, укрываясь в толпе,
когда он может улизнуть. Вот непременные условия хулиганства.
Когда толпа пьяная идет, говорят — драка общая была. Нет, тот
кто виновен, немедленно улизнул, потому что у нас безвластие и
невозможность сейчас же уличить виновника и он остается безнаказнным. Нам предложил один из ораторов ждать решения суда.
Я вам приведу по этому поводу пример из своей жизни. Я зимой,
3 Объединенное дворянство

65

в сумерки, ехал с барыней, с женой земского начальника. Она
ехала верхом. Стало темно. Я уговорил ее сесть в экипаж, а ло­
шадь привязали сзади. Приезжаем в деревню, где есть старшина,
сельский староста, где 30 домохозяев. И вот толпа молодцов не
нашла ничего умнее, как колом ударить лошадь. Она вскочила и
передние ноги попали между осью колеса и кузовом. Я не из тру­
сливых. Встал и сейчас же пошел в толпу молодцов, которые, как
негодяи (негодяи всегда боятся), рассыпались как горох. Я пошел
к старосте и стал требовать удостоверения личности. Он засмеялся
и сказал: станем мы делать это для каждого приезжего. А я был
почетным мировым судьей, всем известною личностью. И в конце
концов пришлось подать жалобу, потому что лошадь пострадала, с
барыней сделался обморок, я право не знал, что мне делать. Какое
же вы думаете последовало решение суда? Юмористическое было
сделано заключение — кто в большей опасности был, сотенная
толпа или В.Л.Кушелев, который вышел из тарантаса? Гг., немно­
гие среди вас решатся войти в сотенную толпу, надо иметь сердце
славянское, широкое сердце: убьют, так убьют, а нет — так я по­
ломаю. Если поднимется вопрос в печати, так я назову и следова­
теля и прокурора. Значит приходится обращаться к земскому на­
чальнику за решением этих вопросов. Мне кажется, что первая
мера — это преобразование полиции. Какая у нас полиция сейчас
в деревне? Фискальная — собирание податей и сборов и незначи­
тельное самое время остается для обеспечения личности, а в дейст­
вительности полиция должна быть любима населением, должна
быть защитой личности и собственности, чего у нас не существует.
Нечего упрекать население, что оно не содействует полиции, когда
полиция по своей форме, по своему фискальному назначению, не
соответствует тому, что надо. Когда реформа полиции появится,
когда не будет того положения, что за 45 верст исправник, за
30 верст становой, за 25 верст урядник, когда всякое проявление
ограждения своей личности, своего престижа, в виде отправления
связанного хулигана к становому, не будет являться насилием над
личностью, тогда только можно ждать перемены, а до тех пор ху­
лиганство будет процветать и развиваться. Этого мало, что хули­
ганство существует, можно репрессивными мерами его уничто­
жить, нужно делать не расплывчатые предложения, а указать кон­
кретные меры, которые могут быстро привести к уничтожению
беззащитности сельского населения, в том числе и помещиков, и
крестьян, и торговцев от распущенности населения. Распущен­
ность населения появилась как последствие общинного владения.
Не забудьте, гг., что с отменой права родителей выдавать паспор­
та, с отменой права общины выделять порочных членов из своей
среды, началось полное безначалие. Молодежь говорит про
отцов — помрет батька, все равно надел будет, не спустит. Следо­
вательно, авторитет родителей был доведен правительственными
мероприятиями до нуля. Посмотрите, чем теперь народ привлека­
ется в церковь — пением, благолепной службой, а в сельской цер­
66

кви, где гнусавый псалмопевец читает, в пустой церкви только ста­
рики и старухи стоят. Дайте религиозное начало, которое прежде
служило основой нашего государства, когда за Православный
Крест и за Царя голову клали. Поднимите духовенство, не остав­
ляйте его в таком положении, что оно является таким же лицом,
как волостной писарь, который живет гривенниками и пятаками с
населения. Поставьте его в независимость от населения. Гг.,
вспомните, что теперь в деревне много льготных заработков;
зимой, например, до 2 рублей заработать можно с воза по перевоз­
ке леса, и 15-ти летний мальчишка, заработав, пьет, ходит как
бык, глаза залились от вина, помутился ум. Какие у него могут
быть нравственные начала, когда он полушалый ходит и кичится
тем, что он зарабатывает деньги? А между тем летом поденщины
вы не найдете, потому что все стали обрабатывать свои земли на
хуторах. Я считаю затем, что кормчество нужно уничтожить адми­
нистративным законом, не судебным. Каждая баба держит корч­
му. Нужно, гг., указать конкретно, каким образом уничтожить ху­
лиганство. Здесь приводились примеры Англии, Дании, Бельгии.
В Англии только в декабре 1912 года был издан закон о порке. А в
30-х, в 40-х годах какой закон был? По первой задержке — на два
года наказания, а по второй задержке вешали, и за 7 лет было по­
вешено 48.000 босяков в Англии. Отчего же те либералы, которые
говорят о невозможности порки, молчат об этом. Я предлагаю уч­
редить коронный низший суд, состоящий из уездного предводите­
ля дворянства, городского головы и мирового судьи, которые
имели бы право признавать лицо хулиганом. Ведь говорят, что
нужно вводить квалификацию наказания.
Я был в прошлом году присяжным заседателем — меня всегда
там вычеркивали — и там было два дела, судили человека, украв­
шего грязные онучи, но так как это третий проступок, то наказа­
ние было на три года арестантские роты. Второе дело — молодец
хвастался; сегодня кого-нибудь порешу. И вот приходит в деревню
чужой крестьянин, ложится спать, молодец приходит и ударяет
его ножом. У того вытекает глаз, сделалась виттова пляска, семья
лишилась кормильца. И что же суд? суд признал, что он в пьяном
виде это сделал и присудил к 4 месяцам. Вызывает ли после этого
улыбку решение Окружного суда со всеми атрибутами, с гарантия­
ми безнаказанности и т.д., потому что в большинстве случаев, если
вы всмотритесь, свидетель является преступником в Окружном
суде, ведь над ним прокурор издевается. Ведь подчас быть свиде­
телем в Окружном суде, это божеская кара, там перемывают кос­
точки, издеваются над честью. Вот, гг., где нужно коренное изме­
нение, чтобы не издевались над другими, а чтобы население содей­
ствовало полиции. Какое для меня значение имеет через 3 года на­
казание на 2 —3 недели ареста мальчишки, когда он обругал меня
или намеренно целые версты не давал мне дороги, ехал трусцой —
это уже издевательство над личностью. Какое удовлетворение,
какой пример для населения. Надо для уголовных преступников
з*

67

установить срок. Ведь нельзя, гг., жить без суда, без власти в де­
ревне. Относительно преступников-хулиганов подается жалоба.
Ведь этот мальчик, который ударил крестьянина, у которого глаз
вытек и который лишился заработка, этот мальчишка 2 года
гулял, его и под стражу не взяли. Я считаю, что всякое уголовное
преступление влечет за собой немедленное заключение под стра­
жу. Эта мера явится серьезным препятствием к развитию хулиган­
ства. Вы справьтесь у земских начальников, какие там свидетели,
ведь это все бутылочники. Сколько рюмок в бутылке, столько и
свидетелей. Нужно не только по бутылке, а довольно и по рюмке.
Когда будут пересмотрены законы, когда будут введены такие уч­
реждения, которые будут давать возможность суду сейчас же арес­
товывать подсудимого и налагать тройное наказание, тогда должна
быть введена порка. Хулиган боится только телесных наказаний,
нравственных наказаний для него быть не может, у него ни чести,
ни благородства не существует. Он не понимает, что такое обязан­
ности, он не понимает, что право вытекает из обязанности. Все
мальчишки ходят с гирьками. Посмотрите на ярмарке, у кого нет
гирьки или ломика. В деревне полное бесправие. Над этим заду­
маться нужно. Ведь будет так, что в деревне жить нельзя будет.
Вот пример: меня обокрали; пока обратились к земскому, приеха­
ли в сумерки, а земский говорит, что с огнем нельзя отыскивать,
пришлось обратиться к земскому начальнику с жалобой. Вот, гг.,
какая у нас полиция. Она рада содействовать преступнику. (Пред­
седательствующий останавливает В.Л.Кушелева.) Ваше Пре­
восходительство, ведь нам жить стало невозможно. Я местный по­
мещик, и у меня наболело все. Я о постороннем не говорю. Потом
печать, которая описывает какие-то Луккуловские пиршества у
привилегированных людей, разве она не вызывает страстей голод­
ной толпы. Ведь если я не доел сегодня, не доел завтра, разве у
меня не явится зависть к людям — баловням судьбы. Мне кажет­
ся, что разжигание таких стратстей может повлечь к очень печаль­
ным последствиям и что облагораживание печати тоже должно ле­
жать на государственном управлении. Тут говорили, что образова­
ния недостаточно, нужно еще воспитание. Но разве сознание долга
вытекает из воспитания? Нет, гг., сознание долга вытекает из
страха перед наказанием. Когда будет известно, что долг обеспечи­
вается законом, тогда будет вытекать сознательное право из этого.
Не все люди нравственные, не все люди с душой, которые могут
понять только по объяснениям. Нет, кроме объяснения должна
быть еще палочка, которая говорит — не исполнишь своего обяза­
тельства, то такое-то тебе будет наказание. В Германии, в сельской
местности, попробуйте вы нарушить правило, — у вас из канавы,
из-за дерева вырастает стража, которая говорит — позвольте по­
лучить 5 марок, — хождение по траве воспрещено. Все это без
суда, без административных постановлений, а вследствие бляхи
того присяжного сторожа, он взыскивает 5 марок, а не хотите, —
составляется протокол и взыскивает не 5 марок, а за беспокойство,
68

причиненное суду и за расходы еще 10 марок; так что вы заплати­
те всего 15 марок. Я боюсь задерживать собрание, но у меня есть
еще вопрос, по которому, когда он будет разбираться, я внесу свои
объяснения.
Председательствующий. Гг., очередь принадлежит В.И.Гур­
ко. Но прежде чем дать ему слово, позвольте доложить Съезду,
что я исполнил возложенное на меня поручение, по предложению
В.Л.Кушелева, и передал графу А.А.Бобринскому ваше благодар­
ственное приветствие, а так как он сам здесь, то, полагаю Съезд
сам выразит ему благодарность. (Аплодисменты.)
Граф А.А.Бобринский (Курск). Гг., позвольте благодарить вас
за вашу добрую память. Вчера семейные обстоятельства не позво­
лили мне быть в Съезде, а сегодня мне приходилось в Государст­
венном совете защищать ваши интересы. Я всей душой, всем серд­
цем был с вами и приношу глубочайшую низкую благодарность, за
вашу признательность и добрую память. Говорят, что мы в настоя­
щее время угасаем, что наши сабли поржавели. Вы не верьте
этому, пусть говорят, мы свое дело будем делать. Гг., еще раз бла­
годарю.
Председательствующий. Гг., я позволю себе напомнить про­
сьбу, с которой я при открытии Съезда обратился к вам, чтобы вы
выбрали мне хотя бы одного ассистента, так как многоуважаемый
граф А.А.Бобринский всегда сидел с двумя ассистентами, а я
один. Здоровье мое уже не такое, как прежде.
Голоса. Просим, просим гр. А.А.Бобринского.
Граф А.А.Бобринский (Курск). Еще раз благодарю вас, госпо­
да.
В.И.Гурко (Тверь). Гг., мне кажется, что когда говорят о ху­
лиганстве, то смешивают два явления, по существу весьма различ­
ные. Дело в том, что под этим наименованием на Западе подразу­
меваются общественные подонки городов, где они имеются в
массе. Действительно, по отношению к этим лицам, находящимся
вне закона, вне общества, приходится применять исключительные
меры, и я должен сказать, что те законы, о которых сейчас упоми­
налось, установившие телесные наказания, направлены исключи­
тельно против этих людей. Можно ли признать, что наше сельское
хулиганство принадлежит к этой категории лиц? Нет сомнения,
что села выделяют из своей среды такой элемент, но силою вещей
он в деревнях не остается, а переходит в города. В наших селах
то, что именуется хулиганством, в большинстве случаев является
ничем иным, как увеличившимся озорством, но едва ли можно ле­
чить это явление теми мерами, которые здесь предлагаются. Дело
в том, что хулиганство не что иное, как проявление неуважения к
личности, к господствующим порядкам и установленным прави­
лам, выражающееся в мелких явлениях. Нельзя же причислить к
хулиганству то, о чем упоминал г. Кушелев, выкалывание глаза;
это есть уголовное преступление. Мне представляется несомнен­
ным, что сельское хулиганство, сельское озорство является ни чем
69

иным, как отражением того озорства, которое пропитало всю рус­
скую жизнь. Неуважение к закону у нас происходит от того, что
нет уважения к нему со стороны высших представителей админи­
страции. Одно вызывает другое, как неизбежное явление, и едва
ли путем усиления административного произвола, мы можем с ху­
лиганством бороться. Что нам предлагают в настоящую минуту?
Нам предлагает В.Л.Кушелев устроить суд экспертов, который
будет устанавливать, что данное лицо хулиган, причем наилучшим
экспертом является по его мнению предводитель дворянства. Я по­
зволю себе с этим не согласиться. Говорят, необходимо повсемест­
ное издание обязательных постановлений. Что такое обязательное
постановление? Это не что иное, как усиление того же произвола.
Мы слышали с этой кафедры, что нельзя не верить представите­
лям власти, раз они облечены известными правами и избираются
со тщанием. Если идти по этому пути, то надлежало бы все законы
изменить и ограничиться избранием достойных людей, которые по
старому обычаю, сидючи под дубом, судили бы дела людские и
принимали бы меры в каждом данном случае наилучшие с точки
зрения Божьей правды. Мне представляется, что продолжая идти
этим путем, мы лишь усилим общую разруху. Далее предлагается
принуждать хулиганов исполнять общественные работы, а других
отдавать в работные дома. Вопрос о работных домах чрезвычайно
обширный. Наконец, кто будет отдавать в работные дома и ставить
на работы? Будет ли это зависеть от усмотрения общества? Я опа­
саюсь, что общество здесь будет руководствоваться тем же, чем в
большинстве случаев руководствуется при решении приговоров —
казенной монополией, количеством выпитого вина. Думаю, что
едва ли эта мера будет пригодна. Что такое исключение из общест­
ва? Я думаю, что исключение связано с лишением прав имущест­
венных и применять его нужно с крайней осторожностью. Повто­
ряю, по отношению к преступлениям и убийствам существуют за­
коны очень строгие, и если они не применяются, то это очень
жалко, но это ничего общего с хулиганством не имеет. Позвольте
вернуться на одну минуту к тому, на что указывал В.Л.Кушелев,
что суды наши в настоящую минуту такого рода учреждения, что
нельзя туда явиться свидетелем. И это совершенно верно. Что же
это такое? Это опять-таки произвол, неуважение к личности. Же­
лательно, чтобы этого не было, но не путем упразднения суда
можно добиться улучшения этого строя. Я бы высказался против
этой меры. Затем является указание на уважение к религии и к
частной собственности. Это оставлено под конец. Нет сомнения,
что это главный вопрос. Меня чрезвычайно удивляет, что он ока­
зался в хвосте. Если бы он был поставлен во главе всех мер, я бы
всецело к нему присоединился. Провозглашена общая фраза; но
нужно указать, каким путем это достигается и поэтому, как введе­
ние, я бы понимал такого рода положение, что одной из главных
мер в деле улучшения общественного строя нашей русской сель­
ской и городской жизни является свет просвещения, культура.
70

Ставить эту меру в хвосте, мне представляется нежелательным.
Значит ли это, однако, что все-таки никаких мер нельзя изобрести
в деле борьбы с озорством. Я думаю, что такого рода меры есть.
Прежде всего, нужно иметь в виду, что наши нынешние каратель­
ные законы не предусматривают целого ряда правонарушений, ко­
торые действительность, современный строй жизни ввел в обиход.
Они не предусматривают озорства скопом, а это происходит, несо­
мненно, сейчас. Бывают такие явления: идет толпа молодцов, под­
ростков, берет бабу и без дальнейших разговоров сажает на крышу
хаты. Это явление недопустимое. Между тем, оказывается, что
подходящего наказания за это совершенно нет. Такого рода озор­
ство скопом не предусмотрено. Мне кажется что дополнение
наших карательных законов статьями, которые будут предусмат­
ривать все те виды озорства, которые сейчас современная жизнь
выдвинула на сцену, было [бы] одним из действительных способов
борьбы с этим, вообще, нетерпимым явлением. Затем было бы
чрезвычайно желательно разъяснить и ввести даже в закон, что со­
вершение преступлений в пьяном виде не есть уменьшающее вину
обстоятельство. Сейчас население вполне сознает, что человек
трезвый не смеет сделать того, что, сохранив полное сознание, де­
лает в пьяном виде. Он знает, что когда дело дойдет до суда, то он
будет признан невменяемым. Это положительно недопустимо. И
вот такого рода положение в законе, действительно, облегчило бы
борьбу с этим нетерпимым явлением — озорством. Затем еще
большее значение имело бы ускорение судопроизводства, чтобы
суд был сейчас же, как произойдет какое-либо недопустимое озор­
ство, хулиганский проступок. Когда разбор дела, а тем паче кара
за него происходит по истечении столь продолжительного промеж­
утка, что не только сам совершивший этот проступок уже считает
странным, что его привлекают за то, что он произвел чуть ли не
год тому назад и больше, то и потерпевший, уже утратив чувства
обиды, относится сам иначе к нему, свидетеля трудно найти и суд
относится более мягко к его мелкому проступку, получающему ха­
рактер нетерпимого явления, главным образом потому, что они по­
лучают массовый характер. Введение судебных приказов, которое
сейчас предполагается, представляется также желательным. Я дол­
жен сказать, что сейчас мы обсуждаем вопрос уже вслед за прави­
тельством. Правительство уже обратило внимание на этот вопрос,
причем обратилось даже к разработке тех конкретных мер, кото­
рые предполагаются и здесь. Между прочим, мне известно, да и
вам вероятно всем известно, что по поводу этого вносится в Госу­
дарственную думу запрос относительно незакономерности приме­
нения исключительного положения к такого рода явлениям, кото­
рые ничего общего с политическим состоянием страны не имеют.
На мой взгляд запрос этот безусловно правильный, и едва ли мы
пойдем по правильному пути, если будем советовать правительст­
ву продолжать поступать так же, как поступают в своей среде гг.
хулиганы, т.е. не считаться с действующими законами. Совсем
71

другое дело, если бы мы выработали какое-нибудь конкретное
предложение, опять-таки в порядке дополнения существующих ка­
рательных постановлений. Путем даже некоторого усиления кар за
те отдельные явления, которые сейчас происходят в сельской
среде, а в особенности ходатайствовать перед правительством об
изменении судопроизводства и ускорении суда. Это есть самое
главное, ибо то правонарушение, которое не получает немедленно­
го воздействия, никогда не прекращается.
Ф.А.Метлош (Пенза). Когда в Пензенском дворянском депу­
татском собрании был возбужден вопрос о хулиганских поступках,
то там большинство высказалось так, что проступки хулиганские
до 14 лет должны быть наказуемы. Я был одним из тех, который
заявил, что наказание следует с 14 лет, а до 14 лет за поступки
своих детей отвечать должны родители. Несомненно в деревнях,
во всех губерниях, озорство громадное. Пресечь его трудно, но
пресечь его надо. Я думаю теперь было бы хорошо, как временная
мера, учреждение приходских советов из людей, конечно, выбор­
ных, на помощь тому же старосте. Староста сам бывает и пьяный
и плохой, а если хороший, все-таки ничего не может один сделать:
если придут они уговаривать буяна, то они могут и побить его, а
приходской совет был бы в помощь сельским властям и был бы от­
ветствен в случае беспорядков. Функции их были бы не при цер­
кви, а они должны были бы присматривать за проступками своих
прихожан и помогать администрации. Конечно, в каждом проступ­
ке нужно искать основание, причину. Причин много, и одна из
самых больших причин — это ужасное пьянство. У нас в деревнях
постановление никогда не приводится в исполнение. Население
привыкло к неисполнению закона. Безнаказанность полная. Быва­
ет, что в деревне 10 человек отборных озорников парализуют
окончательно все хорошое население. Например, недавно, осенью
в одном селе взяли и положили через улицу борону зубами вверх.
Земские начальники не обращают серьезного внимания на озорст­
во и может быть потому, что бессильны наложить должное наказа­
ние, а в острог сажать нет смысла, потому что оттуда озорник вый­
дет профессором и для него острог не будет наказанием — он вый­
дет оттуда румянным, веселым, с гармоникой, да еще с денежка­
ми. У нас нельзя заставить выполнить ни одно постановление,
благодаря привычке к безнаказанности за неисполнение закона.
Прежде удальство молодежи выражалось в крупных кулачных
боях, а теперь оно выливается в другую форму. Возьмут, напри­
мер, парни и выгонят родителей из хаты, а сами соберутся там с
девушками, дочерьми соседей, и родителям некуда идти жаловать­
ся. Никто не принимает мер пресечения озорства — нет власти.
Собственно говоря, и молодежь не так виновата. Распусти нас в
молодости, мы бы тоже, не так, конечно, но нашалили и побезобразили бы порядочно. Власть должна быть твердая и должна пре­
следовать непрекословное исполнение закона, чтобы удержать ува­
жение к нему. Затем еще нужно сказать о сельских школах. Школ
72

насадили много, но они негодны, тратятся деньги, а ученики на­
учаются только механически читать и писать to через несколько лет
забывают все, чему их обучали. Нет хороших учителей. Нужно
также обратить внимание на положение священников, на качество
их. Нужно сказать, что качество это плохое. Вместо того, чтобы
учить молодое поколение, они сами делают предосудительные по­
ступки и у меня есть к тому примеры. Настоящего хулиганства в
русских парнях нет, оно сделано — безнаказанностью, распущен­
ностью на почве необразования и большого употребления водки, а
также безработностью в зимнее время.
Светл. кн. А.П.Ливен (Курляндия). Гг., вопрос освещен со
всех сторон так, что трудно что-нибудь еще прибавить. Однако, я
хотел бы указать на одно обстоятельство, которого, по-моему, не­
достает в докладе нашего Совета, который я горячо приветствую,
именно — указания на то, что мы имеем право обращать внимание
правительства на некоторые жизненные недостатки, делать пред­
ставления и т.д. и т.д. Я думаю, что не только наше право, но и
наша обязанность говорить о зле хулиганства. Это зло есть, будет
ли оно называться хулиганством или иначе, оно существует и мы
здесь в нашей среде должны поговорить о мерах борьбы с ним.
Меры эти не будут исключительно административные. Каждый
поместный дворянин, живущий в уезде, сознает, что его священ­
ная обязанность содействовать этой борьбе, самому участвовать
своими силами каждому там, где он стоит. Административные
меры не приведут ни к чему. Тут мы имеем случай, где успех дела
зависит не только от правительственных мер, но от того, как отне­
сется все наше общество, а именно поместное дворянство к этому
вопросу и чтобы в борьбе с этим злом мы все были как один чело­
век, так как это зло наростает по всей нашей родине. Меры для
борьбы я хотел бы разделить на две категории — коренные и вре­
менные меры. Временные меры, опять-таки, можно подразделить
на административные и судебные. Я об них здесь не буду гово­
рить, так как административные меры уже достаточно обсужда­
лись, обязательным постановлением они уже введены отчасти в
действие. Судебными мерами я называю такие, которые могут
быть немедленно приведены в исполнение в пределах существую­
щих законов, в пределах устава о наказаниях, налагаемых миро­
выми судьями. Здесь желательно было бы указать, чтобы дела по­
добного рода разбирались вне очереди, затем, чтобы хулиганы, за­
держанные, по возможности, не отпускались, чтобы разбиратель­
ство было в возможно короткое время и наказание возможно бы­
строе. Вот те меры, которые я называю временными, которые хотя
и необходимы, но важнее которых я считаю те меры, которые я
называю коренными. Коренные меры, это те, в которых мы все
можем участвовать. А именно, во-первых, развитием принятых
уже административных мер. Практика покажет, в каком направле­
нии они будут развиваться. Рядом с административными мерами
необходимы также судебные реформы, но эти судебные реформы
73

могут быть достигнуты исключительно законодательным путем,
потому я здесь не остановлюсь на них в подробностях, укажу
только на то наказание, которое, мне кажется было бы в этом от­
ношении правильно принять. Есть в Англии одно наказание, а
именно краткосрочная каторга. У нас каторга известна только как
долгосрочное наказание с лишением всех прав состояния. В крат­
косрочной каторге хулиганы подвергались бы по очереди каторж­
ным работам и наказанию плетьми. После этого мог бы быть пере­
ход к исправительным тюрьмам и оттуда понемногу в колонии, в
рабочие дома, где эти хулиганы приучались бы к работе. Основа
хулиганства лежит в ненависти ко всякого рода работе и поэтому
мы можем сделать из них людей только, если мы их накажем чрез­
вычайно строго, самым строгим наказанием, которое только допус­
тимо, а именно каторжными работами и плетьми, откуда был бы
переход затем к более правильным работам с тем расчетом, чтобы
только при полном исправлении они были бы отпущены и возвра­
щены в общество. Третья мера, которую я предлагаю — воспита­
тельная. Тут я думаю именно общество может повлиять. Я считаю,
что наше зло — это плохие школы и мы все должны следить за
тем, чтобы не допускались социалисты и тому подобные люди к
занятию должностей сельских учителей и учительниц — это раз­
вращает все население. Единственно усилением религиозного вли­
яния на детей в школах развить можно было бы среди них чувство
любви к Царю и Отечеству; эта мера, конечно, требует большой
подготовки и мы все должны принимать в этом участие. Коснусь
еще печати. Здесь было указано на то влияние, которое оказывает
на народ печать. Благодаря тому, что все теперь умеют читать, по­
купаются на рынках книги, которые могут иметь только развра­
щающее влияние. Я к этой литературе причисляю не только всяко­
го рода политически неблагонадежную книгу, но и романы из
жизни преступников. Благодаря чрезвычайному их интересу, чрез­
вычайной увлекательности, развивается фантазия у детей и они
стараются подражать. Я помню, когда я сам был молодым, я увле­
кался историями про индейцев и это увлечение имело своим пос­
ледствием игру в индейцев, точно так же дети приучаются играть в
преступников и понемногу развивается такой взгляд на жизнь, при
котором они уже не могут отличать зло от добра. Тут тоже должна
начаться борьба уже сейчас. Вот в кратких словах то, что я пред­
лагаю ввиду борьбы с хулиганством. Меры временные: админи­
стративные и судебные, и меры коренные, которые являются раз­
витием административных мер, изданием новых специальных за­
конов судебных, улучшением нашей школы и борьбой с дурной
литературой.
Председательствующий. Слово принадлежит В.М.Пуришкевичу.
В.М.Пуришкевич (Бессарабия). Я от слова отказываюсь.
Д.Н.Кованъко (Харьков). Позвольте мне сказать с места, пото­
му что я буду краток. Ведь наша задача не в том, чтобы предста­
74

вить правительству такие меры, можно сказать, академические,
которые требуют большой разработки и которые захватывают
очень большую область, касаясь разных сторон жизни нашей и во­
обще жизни народа — это совсем особый вопрос. Другой вопрос,
если мы призваны и желаем сказать относительно того нежела­
тельного, что происходит сейчас и как его прекратить, поэтому я
полагаю, что хотя мы, конечно, в праве рассматривать с академи­
ческой точки зрения и первый большой вопрос, требующий пере­
устройств: школьного дела, учительского, полицейского и т.п., но
теперь нам следует выразить свой взгляд и мнение относительно
мер, которые следует применить сейчас же для того, чтобы огра­
дить сельские местности, — (я не говорю о городах, которые нахо­
дятся под сильным административным надзором) от тех безобра­
зий, которые происходят в деревнях. Когда пьяницы собираются в
шинках, трактирах, производят шум, крик, затем выходят на
улицу и производят бесчинства, то этому должно положить конец,
и для того другой меры не может быть как административное воз­
действие. Поэтому я полагаю, как бы ни говорил В.И.Гурко отно­
сительно того, что обязательные постановления суть проявление
произвола, я не признаю этого. Эта мера настолько действительна,
что она должна вызвать наше сочувствие. Теперь совещанием гу­
бернаторов18 была, как известно, предположена эта мера, т.е. гу­
бернаторам предоставляется право издавать местные обязательные
постановления. Сочувствие нашего дворянства в этом случае будет
очень веским. Посему сочувствуя, конечно, и общим мерам, не
надо однако забывать, что государство не может идти правильно к
развитию государственной жизни, если не будут приняты строгие
меры для немедленного прекращения этих безобразий. Что же ка­
сается доклада Совета, нельзя не сказать относительно постановле­
ний сельскими обществами об отдаче в работный дом виновных в
безобразиях лиц, которых крестьяне боятся и которые могут сде­
лать им всевозможные неприятности, что эта мера не достигнет
цели! Мало вероятия, чтобы кто-нибудь разинул рот на сходе,
чтобы отдать подобных безобразников в работный дом. Не попада­
лось ли вам в руки сочинение Подъячаго19, который описал Мос­
ковский работный дом Юсуповский! Там даже работы нет, потому
что страшное переполнение. Лица, отданные в работу, остаются
без работы. Правда, нельзя сказать, чтобы они там объедались,
так как их кормят впроголодь. Что касается вопроса об исключе­
нии порочных членов, то их исключают и передают в распоряже­
ние правительства, но расходы действительно принимаются в на­
стоящее время за счет общества. Мнение мое заключается в том,
чтобы наше собрание выразило сочувствие мерам, принимаемым
правительством, для немедленного прекращения проявления без­
образий в деревне.
С.В.Фролов. Присоединяясь к тому, что было сказано
предыдущим оратором, я настаиваю на том, что пора, и кажется
давно пора, принять коренные и притом самые решительные меры
75

против хулиганства, которое начинает проявляться уже в формах
прямого засилья. Я отмечу одну из тех сторон этого вопроса, кото­
рая в печатном докладе, представленном Съезду, обойдена молча­
нием — это обращение обывателя к самозащите в форме самосуда,
который, дискредитируя власть, является и по существу своему,
конечно, самым жестоким, несправедливым и нетерпимым спосо­
бом уголовной репрессии; такие случаи самосуда уже встречаются,
и если власть не сможет оградить обывателя от хулигана, то само­
суд грозит из явления исключительного, сделаться явлением обы­
денным. При изыскании мер против хулиганства полезно обра­
титься к опыту других государств. У нас, по-видимому, бояться
ясно и смело признать, что не останется ничего иного, как прибег­
нуть для подавления хулиганства к телесному наказанию; боятся
выговорить это слово, которое однако безбоязненно сказано в дру­
гих государствах — например, в Англии, Америке. В этих госу­
дарствах, которые не могут навлечь на себя обвинения в ретро­
градном направлении, разрешение этого вопроса в смысле приме­
нения к хулиганам телесного наказания, не встретило ни особых
возражений, ни затруднений. Дело свелось главным образом к об­
суждению порядка применения этого наказания и размера его,
причем порядок принять упрощенный, а размер повышенный. Гро­
мадное устрашающее значение телесного наказания дало, судя по
сведениям иностранной периодической печати, наилучшие резуль­
таты и является надежной гарантией того, что в частом примене­
нии этого наказания не предвидится надобности.
На этих днях в иностранной печати отмечен случай примене­
ния в Лондоне телесного наказания к одному из видов хулиганст­
ва. За сутенерство два хулигана приговорены, один к 30, а другой
к 24 ударам плетью и к нескольким месяцам принудительных
работ. В настоящее время в зале находится наш торговый агент в
Америке г. Криштофович, который живет в Америке уже много
лет, знаком с теми мерами, которые принимаются в Америке про­
тив хулиганства и охотно поделится своими сведениями, если на­
стоящему собранию угодно его выслушать.
Голоса: Просим, просим.
Ф .Ф .Криштофович. Г. Председатель и гг. члены собрания. Я
очень рад, что мне дали возможность высказаться по этому вопро­
су. Я в России не был 16 лет, которые я провел в Соединенных
Штатах. Когда я приехал в июне по вызову нашего министерства,
я увидел, что Россия находится буквально в руках хулиганов. В
городе ли, в деревне ли люди боятся выйти на улицу. Это совер­
шенно ненормальное положение вещей. Здесь пробовали опреде­
лить слово «хулиган». Слово «хулиган» ирландского происхож­
дения — «гули...» — значит праздношатающийся. Все знают, что
как в России, так и в Соединенных Штатах есть такие хулига­
ны — праздношатающиеся, но там их становится, к счастью, все
меньше и меньше и там вопрос этот сведен до самой незначитель­
76

ной степени. Но нужно сказать, что меры одно время принима­
лись довольно крутые, а сейчас принимаются меры довольно мяг­
кие. Я бы хотел в коротких словах сказать о тех и других. Сколь­
ко бы мы ни говорили, что такое хулиганство, мы его не преодо­
леем, потому что явление охватывает так много понятий, что к
одному сведено быть не может. Я могу указать на одно проявле­
ние хулиганства — на конокрадство, которое в Соединенных
Штатах достигло народного бедствия. Когда я уехал в Соединен­
ные Штаты 16 лет тому назад, то конокрадство там было почти
прекращено всюду, за исключением некоторых южных штатов —
Кентукки, Вест-Вержиния и Техас, которые еще от него страдали.
Как вам известно, отдельные штаты имеют право устанавливать
законы, поскольку они не идут вразрез с общей конституцией и
с интересами отдельных штатов. И вот в тех штатах, где законо­
положение, касающееся конокрадов было слишком мягкое, там
конокрадство осталось и фермеры, выведенные из терпения, ре­
шили действовать способом, который называется «своим средствием>. Они образовали тайные союзы, где было решено каким бы
то ни было способом искоренить конокрадство ввиду того, что
правительство бессильно справиться с этим злом. И вот они по­
ступили просто. Если в данной местности выслеживали конокрада
и устанавливали, что он действительно конокрад — его убивали.
Когда судебная власть пробовала раскрыть эти преступления, то
она оказывалась бессильной, потому что не оказывалось ни одно­
го свидетеля, если же кто решался свидетельствовать против тех,
кто убивал, то его тоже убивали. Конечно, эта мера жестокая, но
люди до того изнемогли от конокрадства, что они были вынужде­
ны это сделать. И вот в течение 1V2 —2 лет конокрадство было
выведено окончательно. Хулиганство там тоже имеется, имеется
большой класс бродяг. Они, как перелетные птицы кочуют и на
зиму отправляются в южные штаты — в Калифорнию, где тепло,
а на лето рассыпаются по всем другим штатам. Ездят они боль­
шею частью под тормозами вагонов, на крышах вагонов и т.д. В
настоящий момент они пользуются всеми орудиями хулиганства,
потому что раз человек является бродячим, не имеющим опреде­
ленных занятий, можно ожидать от него чего угодно. И общество
и администрация пришли к заключению, что наилучший способ
борьбы, это — работа. Человек, который ходит, шляется, это че­
ловек, который ненавидит работу и самым тяжелым его наказани­
ем является работа. Когда вы его посадите в тюрьму, он отдыхает
от странствования, а когда вы заставляете его работать, то вы его
наказываете; поэтому поступают так: является такой бродяга на
ферму и говорит хозяйке: прошу пообедать, хозяйка говорит:
топор вот там-то. Он берет топор и отправляется колоть дрова,
поработает час, приходит и хозяйка дает обед. Пообедает, идет
дальше. Ужин он зарабатывает таким же образом. Это в штатах,
в которых относятся милостиво к бродягам, но есть штаты, где к
77

бродягам применяются более строгие меры. Как только бродяга
появится в штате Арканзасе, его полиция арестовывает и немед­
ленно представляет пред трибунал судьи, если в городе, а если в
деревне, то сельского. Судья, узнав, что это действительно бро­
дяга, человек без занятий, в течение пяти минут производить при­
говор, отдать его на общественную работу. Его заставляют мести
улицу, прибирать город и он ночует или в тюрьме или в поли­
цейском управлении. В штате же Арканзас существуют работные
фермы, они совершенно исключили тюрьмы, а посылают хулига­
нов на работные фермы ввиду того, что это есть сила, которая
может принести государству известный доход. Обыкновенно тако­
го хулигана приговаривают к работам на полтора месяца. Когда
полтора месяца он отработает, его отпускают и говорят, что в те­
чение 10-и часов вы должны уехать из пределов штата. Если он
в течение 10 часов не уезжает, его опять арестовывают на полтора
месяца, и это будет до тех пор, пока у него не отпадет охота быть
в штате, и так его будут гонять из штата в штат, пока ему будет
невыносимо и он должен будет заняться работой или повеситься.
Когда общество уже устраняется, то должно явиться на сцену
местное правительство, центральное правительство и заставить ра­
ботать. Будьте уверены, что работа явится самым тяжелым нака­
занием. Я могу в обратной стороне судить по себе. Я человек до­
вольно деятельный. Если бы меня посадили без дела, для меня
не было бы худшего наказания, точно также, когда человек не
желает что-нибудь делать, он получает самое сильное наказание,
когда его заставляют работать. В деревнях у нас есть масса рабо­
ты, которую могли бы исполнять хулиганы: очистка улиц, очист­
ка домов, очистка колодцев, поправка дорог, поправка гатей, все
это могло быть сделано ими. В городах то же самое много работ.
Одним словом, я хочу сказать, я не берусь проектировать, как
это дело должно быть организовано, это не мое дело, теперь я
несколько отстал от русской жизни, я не знаю, как это сейчас
идет, но хочу сказать, гг., что это зло может быть обращено в
благо и вместо кормления на общественный счет и вместо того,
чтобы терпеть обществу от этих проступков, общество и государ­
ство может заставить их работать и этим путем извлекать из них
пользу.
Председательствующий. Ко мне поступило заявление от
15 лиц, с предложением ограничить речи говорящим во второй
раз — 10 минутным сроком, а говорящим в первый раз — 30 ми­
нутами. Угодно ли собранию принять это предложение? (Голоса:
Просим, просим.) Предложение это принято. Позвольте заседание
объявить закрытым, следующее заседание назначается на завтра,
5 марта, в 1V2 час. дня.
Заседание закрыто в 6 часов 30 минут.
78

З асед ание 5 м арт а [1913 г.]
(Заседание открыто в 2 часа 25 мин. пополудни)
Председательствующий. Имею честь объявить заседание
Съезда открытым. Продолжается слушание вопроса о хулиганст­
ве, по поводу которого я прошу позволения вновь напомнить Съез­
ду, что нам по этому вопросу очевидно не подлежит выработка ка­
кого-нибудь законопроекта. Все это дело будет подлежать рассмот­
рению как Совета министров, так и законодательных учреждений.
Поэтому Съезду, по моим понятиям, надлежит только указать на
открывшуюся нужду, и это имеет в настоящее время тем меньшее
значение, что вопрос этот находится на рассмотрении правительст­
венных сфер. Поэтому я бы просил гг. ораторов не отнимать по
данному вопросу у Съезда много времени, говорить возможно ко­
роче и иметь в виду, что если будет сделано постановление о пред­
ставлении этого вопроса правительству, то все стенограммы могут
быть при представлении препровождены, так что все, что говорит­
ся, будет в виду правительства.
А.И.Мосолов (Тула). Гг., я вообще не привык отнимать много
времени и по этому поводу буду по возможности краток. Я вышел
исключительно для того, чтобы возразить В.И.Гурко, который по­
ставил два положения. Во-первых, он говорит, что в деревне хули­
ганства нет, что главное хулиганство находится в городах. По­
звольте мне с этим не согласиться и выразить уверенность, что все,
кто проживал в деревне, наверное согласятся со мной, что главный
бичь деревни, это — народившееся хулиганство. Мало того, что
мы, живущие на местах, констатируем это печальное явление, я
должен сказать, что почти вся пресса всевозможных лагерей и от­
тенков на своих страницах посвящает этой язве большие статьи и
указывает на то, что это явление крайне вредно отражается на эко­
номическом состоянии и вообще на России. Поэтому позвольте
считать, что положение, которое поставил В.И.Гурко, отпадает.
Затем, второе. Владимир Иосифович говорит, что следовало бы в
нашем докладе поставить пункт пятый, в котором указать на то,
что нужны известные образовательные меры и поставить их во
главу угла. Это золотые слова, конечно, и каждый из нас знает,
что нельзя временными мерами бороться против подобного явле­
ния. Если бы это явление было не такое острое, то, конечно, в
нормальное время желательно принять меры, которые своим вос­
питательным значением уничтожили бы это явление. Но, к сожа­
лению, явление это стихийное, которое поражает так остро дерев­
ню и бьет по здоровому населению, что нужно принять экстренные
меры. Есть мудрая русская пословица: «пока солнце взойдет, роса
глаза выест». Я считаю, что хулиганство подобно разливу реки
весною. Как известно, вода весной разливается, но если она стоит
не долго, она в почву не проникает. Хулиганство разлилось в на­
стоящее время по всей России и нужно принять все меры, чтобы
79

оно не проникло и не всосалось во все население. Следовательно,
надо принять меры возможно скорее. Здравомыслящее население
ждет проявления власти, и поэтому надо, чтобы эта власть прояви­
лась теперь, а не тогда, когда население уже потеряет всякую веру
и забудет о власти. Если вовремя будут приняты властью меры,
ограждающие население от всевозможных на него посягательств,
тогда только власть будет встречена симпатией и ей будет оказано
всевозможное содействие. Если же время будет пропущено, то
тогда эта мера будет менее полезна. Я считаю и надеюсь, что со
мной согласятся, что необходимо принять немедленные меры.
Представьте себе человека, в лесу или где-нибудь поранившего
себя. Подбегают люди, видят, что он ранен, берут платок, желают
завязать. Подбегает еще один человек и говорит: «Что вы делаете,
помилуйте, вы завязываете платком, да это Бог знает, что! Вот в
Париже есть антисептические средства, надо их выписать». Такое
предложение, по-моему, совершенно вредно, потому что человек
истечет кровью. Так и В.И.Гурко говорит: «Что вы делаете? Обя­
зательное постановление — никому не нужная мера, вы подожди­
те, 30 лет пройдет, и мы устроим образовательные учреждения,
школы и т.д.». Совершенно верно, все это будет великолепно,
но время будет упущено, зараза распространится, и тогда борь­
ба будет совершенно невозможна. Никто не отрицает, что обяза­
тельные постановления — мера может быть в некоторых случа­
ях нежелательная. Но это единственная мера, которая может
быть принята немедленно. Поэтому следует немедленно издать
обязательные постановления, чтобы власть могла сейчас про­
явить себя, чтобы здоровое население от нее не отвыкало и чув­
ствовало, что оно ограждено. В настоящее время оно совершен­
но не ограждено. Нас могут упрекать, что мы, дворяне, все за­
ботимся о себе. Ведь это совершенно не так. Все-таки каждый
из нас находится в лучших условиях, чем другие. У нас есть
сторожа и другие способы обезопасить себя от нападений и, сле­
довательно, в данном случае, если бы Съезд согласился с внесени­
ем этого доклада, то это не будет забота лично о себе. В данном
случае этот вопрос общегосударственный. Страдает от него мест­
ное население, здоровая часть деревни и поэтому необходимо, ко­
нечно, принять всевозможные меры. Тут, среди ораторов, раздава­
лись упреки по поводу доклада, что меры недостаточно разработа­
ны. Гг., ни наш Совет, ни Съезд тем паче, не созданы для того,
чтобы вырабатывать меры законодательного свойства. Мы, как
доктора, можем установить диагноз, указать специальное явление
жизни, довести до сведения тех, кому ведать надлежит и в част­
ности правительства, от которого и будет зависеть выработка соот­
ветствующих мер. Но мы только указываем, только констатируем
печальное явление. Следовательно, позвольте мне предложить
принять постановление Совета, которое является не чем иным, как
указанием на печальный факт хулиганства, появившегося на Руси,
губящего здоровую часть населения, и которое будучи принятым в
80

настоящем нашем Съезде, как сказал уважаемый г. Председатель,
вместе со стенограммой будет представлено министру. (Аплоди­
сменты. )
В.Н.Шеншин (Орел). Повинуясь предложению, сделанному
Председателем нашего собрания, я буду чрезвычайно краток. Если
я вышел на эту кафедру после А.И.Мосолова, который так полно
возразил В.И.Гурко, то только для того, чтобы указать на одно не­
большое упущение, на которое не обратил внимание ни его до­
клад, ни одна из выслушанных здесь речей. Это упущение состоит
в том, что никем не указано на необходимость борьбы с большим
бедствием деревни, а именно — с совершенно бесконтрольною вы­
дачей паспортов. Я не буду указывать на то, чтобы родители
имели право задерживать паспорта или какими-нибудь мерами бо­
роться с прежней системой, но должен сказать, что, как-никак,
одной из бед, действительно способствующей бродяжеству, являет­
ся именно та легкость, с которой эти паспорта выдаются. От этого,
как указал А.И.Мосолов, страдаем не мы, землевладельцы, более
крупные и более богатые единицы, а именно опять то же крестьян­
ское хозяйство. Нам прекрасно известно, насколько плачут роди­
тели вследствие того, что сын то не желает его слушаться, то со­
всем уезжает, а потом является с претензиями, а потом, лежа в
больнице, требует денег от родителей и т.д. Далее, имеется основа­
ние, которое вызывает ту или иную беду, в смысле денежных пла­
тежей на крестьянский двор. Теперь действительно вырабатывают­
ся меры для борьбы с хулиганством, и я считаю тем более важным
обсуждение этого вопроса в настоящем Съезде, что меры, которые
в настоящее время вырабатываются, далеко не достаточны. 50 руб­
лей штраф для лица, у которого может быть только рубашка да
штаны, конечно не может считаться мерой серьезной, а трехмесяч­
ное пребывание в арестантском доме или в тюрьме, служит как бы
дачным отдыхом, как для чиновника средней руки, так что наказа­
ние, состоящее в том, что три месяца в году, а может быть и боль­
ше, придется провести в теплом месте и на казенных харчах не так
уже страшно. Поэтому такое наказание для хулиганов явится и не
только не страшным, а даже совершенно незаметным. Поэтому
надо всецело принять все меры, которые с этой кафедры были ре­
комендованы князем Ливеном, а именно, так как самый главный
недостаток и порок этих людей есть лень и нежелание работать, то
самое страшное наказание для них будет работа в виде кратко­
срочной каторги или арестантских домов и конечно с принудитель­
ной работой, а если эта мера не поможет, то нужно принять меры
более резкие, вроде тех, которые употребляются для непокорных
зверей. Вот эти меры будут более действительны и, как нам вчера
пример Америки показал, вероятно быстро отрезвит бродячее на­
селение от тех зверских инстинктов, которые, увы, в настоящее
время царствуют — к несчастью, заразительны хуже гангрены —
и заражают другие, более мирные, но, скажу, неустойчивые эле­
менты населения. Вот эта мера могла бы только действительно
81

оказать серьезную борьбу в качестве меры устрашения. Я разумею
труд воспитательный, так как труд — это самое страшное наказа­
ние и действительно исправляющее и, конечно, на обязательный
труд, как на более производительное наказание, надо обратить
внимание.
Я.Н.Офросимов (Псков). Мы уже по этому предмету доста­
точно говорили, вопрос достаточно выяснен и, мне кажется, уже
пора говорить о той резолюции, которую мы можем вынести, вы­
слушав все эти мнения. По этому поводу я позволю себе занять
несколько минут вашего внимания. Мы не можем предлагать тех
или иных законодательных мер, это дело законодательных учреж­
дений, которые должны эти меры выработать. Мы не можем
также входить в обсуждение тех мер, которые уже приняты пра­
вительством в порядке административном, это дело правительства
и не нам критиковать его действия, не нам указывать, что ему
делать. Но тем не менее наша роль в данном вопросе очень се­
рьезная. Во всех странах, где существуют законодательные уч­
реждения, для того чтобы законодательство действовало плодо­
творно, надо, чтобы общественное мнение определенно высказа­
лось по данному вопросу, особенно по такому наболевшему, как
тот, о котором мы теперь говорим. Тогда только законодательные
учреждения будут в состоянии встать на твердую почву, будут
иметь под собой фундамент и будут в состоянии вынести решение,
действительно соответствующее тому, чего от них ожидает страна,
т.е. выработать такой закон, который раз навсегда и серьезно пре­
сечет то зло, против которого он создается, а не будет простой
отпиской законодателя. Ведь отписки бывают не только в депар­
таментах, но и в законодательстве. Кому же, как не дворянству,
сословию, преимущественно сидящему на земле, высказаться пер­
вому по вопросу, волнующему всю страну? Если бы хулиганство
было только злом городским, как говорит В.И.Гурко, если бы оно
было состоянием известного класса городских бродяг, то нам бы
не стоило говорить об этом, так как в городах имеется многочис­
ленное начальство, полиция и т.д. Но дворянство именно здесь
должно высказаться, как сословие земское, которое представляет
интересы культурного землевладения, и за себя, и за своих млад­
ших братьев крестьян, голос которых не может быть достаточно
громко слышан, вследствие недостаточности своей культурности.
Мы должны сказать твердо, что хулиганство разъедает деревню.
Вследствие развившегося в деревнях хулиганства уничтожается
всякая личная безопасность и деревня не может развиваться в
смуте культуры. Что же касается именно нас, дворян, то как
может каждый из нас уехать для исполнения наших обществен­
ных обязанностей в город — уездный, губернский, или столицу,
куда нас призывает долг представлять интересы деревни, когда
мы оставляем дома свою семью. Наши дочери, наши жены оста­
ются в опасности, они не могут выйти из дому, чтобы не быть
82

обруганными, оскорбленными, хулиганы врываются в дом, бьют
стекла, поджигают, грабят. Также относительно крестьян, разве
может развиваться то дело, которое составляет теперь главную
цель правильного землеустройства, а именно переход к полному
хуторскому землевладению. Хуторское землевладение, в котором
мы видим спасение России, совершенно остановится, если не
будет прекращено хулиганство, потому что нельзя жить отдель­
ными выселками вдали от селения, когда нет имущественной
безопасности, когда вы можете быть убиты, зарезаны, а имуще­
ство ваше сожжено и никто этого не увидит и не услышит. При
таких условиях крестьянство жить больше не может. Конечно
для тех людей, которым только тот мужик мил, который ходит
оборванный, в заплатах, который пьянствует и ничего не имеет,
для тех очень приятно, чтобы такое положение оставалось на­
всегда, а если мы желаем, чтобы народ развивался и богател,
настоящее положение является нетерпимым, и потому я пред­
лагаю вынести резолюцию такого содержания: Дворянский
съезд, констатирует факт, что хулиганство приняло такое раз­
витие в деревне, составляет такое зло, что всякая жизнь и вся­
кое развитие остановилось, и считает долгом обратить на это вни­
мание правительства и законодательных учреждений и просить,
чтобы в борьбе с этим злом не останавливались перед самыми су­
ровыми мерами, а в том числе и мерами физического воздействия,
которое принято в просвещенных, более чем мы, и более давно
живущих политическою жизнью соседей — Англии и Бельгии.
(Аплодисменты.)
М.Н.Скворцов (Псков). Я просил бы, если возможно, обсу­
дить параллельно с этим вопросом и внести в заключение Съезда
то, чтобы лицам, которым теперь в наказание подлежит высылка
из столицы в другие губернии за пропаганду...
Председательствующий. Это расширяет вопрос, это уже адми­
нистративная высылка...
М.Н.Скворцов. ...На прошлой неделе отсюда выслали двоих
за пропаганду в Псковскую губернию, в Порховской уезд. Какие
же это лица? Они, по-моему, будут идти в помощь хулиганству,
которое теперь существует.
Председательствующий. Попутно можно и на это указать.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я совершенно согласен с теми
гг. ораторами, что наступил момент для резолюции. Действитель­
но, пора как-нибудь оформить все продолжительные прения по
этому вопросу, но что касается резолюции, предлагаемой Я.Н.Офросимовым, то я боюсь, что она идет несколько дальше действи­
тельности. Если не ошибаюсь, там есть такая фраза: «всякая
жизнь прекратилась». (Ш ум .) Едва ли это так...
Председательствующий. Мы этого не напишем.
Кн. П.Л. Ухтомский. Тогда я не буду об этом говорить. В моем
уезде этого нет. Я слышал о хулиганах, но, представьте себе, в
83

жизни ни одного хулигана не видел; видел пьяных, видел воров,
правда, одного типичного хулигана видел — пьяного, но только
одного. По поводу резолюции я хотел бы сказать, что я согласен с
A. И.Мосоловым, что наше дело, главным образом, указать на
самую болезнь и просить, чтобы правительство или законодатель­
ные палаты приняли меры, но думаю, что не было бы лишним ука­
зать на необходимость: 1) обратить внимание на ускорение право­
судия. Медленность правосудия очень большой козырь для хули­
ганства: человек совершил проступок, его оставляют на свободе и
судят лет через пять. Необходимо ускорить правосудие, ускорить
розыск, улучшить следственную часть, особенно для деревни. Это
очень больное место и желательно, чтобы Съезд обратил внимание
на необходимость ускорения. Я не говорю о чрезвычайных мерах,
вроде телесного наказания или сильных репрессий — этого, может
быть, и не нужно, а ускорение правосудия решительно необходи­
мо. 2) Я нахожу необходимым возмещение убытков за причинен­
ный вред. Эта часть тоже у нас в загоне и совершенно отделена от
уголовного правосудия. Каждому пострадавшему предлагается, на
свой страх и риск, приглашать адвоката, отыскивать возмещение
убытков — процедура очень трудная и долгая — и необходимо это
дело как-нибудь поставить иначе. В настоящее время в науке раз­
даются уже голоса о том, что вознаграждение за убытки должно
быть необходимой составной частью уголовного правосудия, чтобы
суд уголовный прямо определял размер убытка даже тогда, когда
пострадавший об этом не просил. Он может этим не воспользо­
ваться, но постановление должно быть. Это очень существенный
элемент борьбы с хулиганством — часто страх хулиганства мешает
искать вознаграждения убытков. Затем, 3) я нахожу обязатель­
ным труд для отбывающих тюремное заключение. На это многие
уже указывали, и я распространяться об этом не буду. В других
странах это принято, но у нас не существует. Желательно было
бы, чтобы этот труд вознаграждался, конечно, в той или другой
форме, но чтобы вознаграждение это шло на возмещение убыт­
ков, которые нанесены, и также на уплату содержания заклю­
ченных, чтобы не было даровщины, чтобы не было отелей и рес­
торанов насчет государства для лиц, которые должны отбывать на­
казание.
В.Л.Кушелев (Псков). Гг., с последним предложением я никак
не могу согласиться. Представьте себе, что малолетний хулиган
напакостил, присудят его к денежному взысканию и это падет на
семью. Если будет сказано, что он должен отработать убытки
лично — я понимаю, а иначе внесется еще большее разложение в
деревню. (Голоса: правильно.) Я просил слова еще потому, что
хотел возразить на нападки, которые были сделаны против меня
B. И.Гурко, но так как его нет, а за глаза я не привык наносить
удары, то я отказываюсь от слова. (Голоса: браво.)
Председательствующий. Больше записавшихся по этому во­
просу нет. Я полагаю, гг., что Съезд может принять такую резо­
84

люцию: Съезд, заслушав доклад о хулиганстве, признает, что яв­
ление это представляется злом, парализующим в настоящее время
правильное течение сельской жизни, и ходатайствует перед прави­
тельством об обращении на зло это соответствующего внима­
ния. — При этом должен сказать, что все те речи, которые по
этому вопросу произносились, представляют из себя богатый мате­
риал для суждений по вопросу о хулиганстве, и поэтому Совет по­
старается систематизировать все предложенные меры в таком виде
и представить их при этой резолюции правительству. Угодно ут­
вердить? (Голоса: Просим, просим.) Возражений не имеется, зна­
чит принято.
В.М.Пуришкевич (Бессарабия). Я хочу внести маленький кор­
ректив в то предложение, которое сделано было нашим Предсе­
дателем. Тут разбирались в речах ораторов не только следствия,
но и причины. Следствие — факт наличности хулиганства. По­
становлено бороться с ним путем розги, причины были указаны
целым рядом ораторов — печать и школа. Может быть можно
было бы дополнить нашу резолюцию указанием на то, чтобы
правительство обратило внимание на следствие и вместе с тем
вникло бы глубже в причины. Считая главной причиной разнуз­
данность современной печати, необходимо скорейшее введение
закона о печати. Вместе с тем нужно указать на разнузданность
наших школ, тех учебников, которые распространяются в них.
Таким образом мы будем бороться путем розги, а с причинами
путем законодательства.
Председательствующий. Я как председатель должен внести
поправку в последние слова Владимира Митрофановича. Мы не
постановляли бороться с хулиганством исключительно путем
розги. Целый ряд мер был предложен — усиление уголовных
репрессий, религиозное воспитание и т.д. Все это я и предлагал
систематизировать. По крайней мере я не получил такого впе­
чатления, чтобы исключительно такая мера была принята. (Ап­
лодисменты. )
В.М.Пуришкевич (Бессарабия). Это вовсе не исключает дру­
гих мер, я только говорил, что борьба нужна и с следствием и с
причинами.
Кн. С.Б.Мещерский (Москва). Я нахожу, что в нашем общест­
ве, в нашем зале не следует подчеркивать мер, а следует, мне ка­
жется, как кн. Ливен говорил, предоставить это правительству.
Всем известно, что по этому делу были собрания губернаторов, где
были и предводители дворянства, и там было упомянуто об этом.
Мне кажется, нам на эту сторону не следует упирать.
Д.Н.Кованъко (Харьков). Я вчера имел честь просить в заклю­
чении, мною предложенном, выразить полное согласие и сочувст­
вие наше мерам, которые приняты сейчас, именно обязательным
постановлениям губернаторов в своих губерниях для прекращения
хулиганства. Нельзя ли это также включить?
85

Председательствующий. Позвольте пояснить по этому пред­
мету, что в самом докладе содержится указание на необходимость
обязательных постановлений.
Д.Н.Кованько. Я нашел бы возможным просить, нельзя ли это
оттенить.
Председательствующий. В первую голову и поставим в числе
тех мер, которые предлагаем.
Я.Н.Офросимов (Псков). Подчеркивать опять-таки эти обя­
зательные постановления нечего. Мы обращаем правительствен­
ное внимание на известный факт и просим принять законода­
тельные меры, а то, что правительство сделало в сознании своей
обязанности, это дело правительства, и мы не можем ничего ука­
зывать.
Председательствующий. Если каждый захочет предлагать в
таком собрании свою резолюцию, очевидно, каждый член собра­
ния будет придавать большую важность своим именно воззрени­
ям, в каком же положении окажется тогда ваш председатель. Я
категорически объяснил, что все материалы как по вопросу о
причинах возникновения, так и о мерах борьбы с этим злом,
найдут свое место в изложении представления Совета. В настоя­
щее время предлагаю одобрить такую резолюцию: «Съезд, за­
слушав доклад о хулиганстве, признает это явление злом, пара­
лизующим правильное течение жизни в деревне, и ходатайствует
перед правительством о принятии соответственных мер противо­
действия этому злу*.
В.Л.Кушелев (Псков). Нельзя ли четырьмя словами допол­
нить: судопроизводство ускоренное, упрощенное и усиленное на­
казание.
Председательствующий. Это будет указано в числе мер. Если
я соглашусь на ваше предложение, то и другие внесут свои пред­
ложения. Позвольте считать этот вопрос законченным. ( Голоса:
просим, просим.) Теперь будет на очереди доклад об убытках при
народных беспорядках. Объявляю перерыв на 10 минут.
Перерыв объявляется в 2 час. 55 мин.
Заседание возобновляется в 3 час. 25 мин.
Председательствующий. Заседание возобновляется. По докла­
ду об ответственности при народных беспорядках, председательст­
вование переходит к его превосходительству А.А. Нарышкину, так
как он преимущественно председательствовал по этому делу в за­
седаниях Совета.
Председатель (А.А.Нарышкин). Позвольте, прежде всего,
сделать маленькую оговорку. К сожалению, в этот доклад, что от­
части надо приписать моему нездоровью, вкралась опечатка. Она
по существу не значительная, но все-таки не мешает гг. членам
Съезда иметь в виду, что Постоянный совет не мог выразиться
так, как это сделано на последней странице (6-й), в самом заклю­
86

чении: «ввиду этого Совет полагал»: 1) «признать», 2) «устано­
вить» и т.д. Это выражено слишком категорично. Надо читать так:
«Постоянный совет полагал бы правильным признать и установить
то или другое». Это ведь в виде своих предположений большинст­
во Совета предлагает известные тезисы, которые подлежат вашему
обсуждению, а затем, если они получат надлежащее одобрение, те
или другие предположения могут пройти в порядке законодатель­
ном. Итак, покамест только эта оговорка по странице 6. Не угодно
ли выслушать самый доклад?
Читается доклад.
А.П.Струков (Екатеринослав). Я, как член Совета и товарищ
председателя, просил А.А.Нарышкина позволить в первую оче­
редь доложить Съезду, что по пункту 1-му доклада я остался при
особом мнении, и полагаю, что гражданская ответственность по
обыкновенным гражданским сделкам должна быть оставлена в том
виде, как она ныне существует в нашем законодательстве, так как
в нем проведен в настоящее время принцип защиты слабого и
принцип защиты надельных земель, а следовательно это мнение
есть начало, к которому наш гражданский оборот в настоящее
время уже привык и нарушать его не представляется надобным.
Ко второму пункту я всецело присоединяюсь к заключению Сове­
та, так как в случае массовых нарушений порядка и ограблений в
настоящее время в нашем законодательстве не имеется никаких
репрессий, и такой пробел законодательства, очевидно, представ­
ляется вредным. Что же касается гражданской ответственности, то
уже мнение свое об этом я выразил.
П.П.Волков (Курск). Я постараюсь быть кратким, чтобы не
отнять вашего драгоценного времени. Вполне соглашаясь с теми
двумя пунктами соображений, которые Совет представил на ваше
благоусмотрение, я хотел бы лишь дополнить их тем, что эти сооб­
ражения касаются будущих погромленных. Одним из настоящих
является ваш покорный слуга. Не буду вас утруждать ни тем, как
происхоидл этот погром, это не интересно, — происходил он как
все погромы, — не буду утруждать вашего внимания и тем, сколь­
ко времени это дело длилось. Скажу только: в конце концов я по­
лучил исполнительный лист и вот, гг., 8 лет подряд, по всей веро­
ятности, как и все другие прошедшие все мытарства, я гуляю с
этим исполнительным листом по указу Е го И м п е р а т о р с к о ­
го В е л и ч е с т в а выданным20, но никакого практического зна­
чения не имеющим, имея право от времени до времени восстановлять его посылкой судебному приставу для того, чтобы не была
нарушена давность. Мне кажется необходимо, и лично я, по край­
ней мере, нахожу необходимым войти с ходатайством в Совет: не
признает ли он возможным объединить в своих руках все эти раз­
розненные исполнительные листы, судебной властью нам выдан­
ные, и не явится ли, таким образом, сильным аргументом в допол­
нение к этим двум соображениям, которые мы только что прочли и
перед которыми лично я, по крайней мере, преклоняюсь, находя,
87

что это единственное средство для того, чтобы в будущем уберечь
от повторения тех ужасных погромов, которые произошли. Мне
кажется, что Совет, имея в своих руках это неоспоримое доказа­
тельство нарушенных наших прав и вместе с тем подтвержден­
ные самой стоимостью всего нами потерянного, явится в данном
случае не только защитником наших интересов, но может в под­
тверждение всего нами высказанного, представить те суммы, ко­
торые действительно нужно с кого-нибудь взыскать, потому что
едва ли можно признать законченною ту эпоху, которая окончи­
лась, правда, милостивым пожалованием, если не ошибаюсь,
8.000.000 фонда, но на правах одолжения, а не на правах возме­
щения. Мне кажется, что моя просьба, в данном случае Совету,
если она только будет принята, будет разделена с благодарностью
всеми теми, которые, как и я, обладают исполнительными листами
1905 и 1906 гг.
Князь П.Л.Ухтомский (Казань). Вот мы сейчас выслушали
речь нашего сочлена по Съезду, что он, пострадавший в аграрных
беспорядках, с исполнительным листом, присужденным судом по
указу Е го И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а , 8 лет не может
денег получить. Таких лиц очень много. Мне известна целая кате­
гория миллионеров, которые получили 15 миллионов, тоже перед
революцией, за беспорядки, которых даже не было. Я говорю о
нефтепромышленниках; это в пример к тому, что в известных слу­
чаях у государства находятся деньги для того, чтобы в нужный
момент раздавать их пострадавшим и даже миллионерам, которые
не пострадали. Они не пострадали, травили друг друга, крупные
уничтожали мелких, но может быть пострадали они немного и от
беспорядков, вот за что они получили 15 миллионов, ничего до
сих пор не возвратили, больше половины остается за ними и с них
не требуется. Все это мелочи, но я хотел осветить положение
вещей. Одни, действительно пострадавшие, денег не получили, а
другие — не пострадавшие, получили и держат их в кармане. Но
об этом речь впереди, я получил разрешение доложить об этом в
конце занятия. Это нужно для освещения положения дел. Я лично
горячо присоединяюсь к заявлению, только что сделанному дворя­
нином Волковым, присоединяюсь к его желанию, чтобы оно осу­
ществлено было, чтобы все эти исполнительные листы были сосре­
доточены в Совете и чтобы для Совета это было веским аргумен­
том необходимости оказать вспомоществование пострадавшим.
Затем позвольте перейти к резолюции, предложенной Советом. Я
не могу никак согласиться относительно надельных земель. Дейст­
вительно, признать надельные земли ответственными — нельзя с
этим согласиться. Я лично сам, простите, не хвастаясь говорю, в
1900 году представил доклад, который был разослан в нескольких
тысячах экземпляров по всей России, о необходимости установить
гражданскую ответственность в случае совершения уголовного
преступления членами общества при попустительстве общества.
Но сам я теперь нахожусь в некотором колебании и думаю, что
88

при современном положении дел это было бы очень трудно осуще­
ствить. Как же привлекать надельные земли? Ведь дело в том, что
есть надельные земли отделившиеся, есть масса лиц, отделивших­
ся от общества, от земельных отношений и сохранившие связь ад­
министративную. Как же их привлекать, ведь они, собственно,
мало участия принимают в делах общества, а их много теперь.
При таком огульном возложении ответственности на сельское об­
щество, очевидно, это лица тоже пострадают. Это будет несправед­
ливо. Придется держаться индивидуальной ответственности. Этот
вопрос очень спорный для многих. У нас есть справка, приложен­
ная к докладу относительно тех государств, где существует ответ­
ственность общины в широком смысле слова, не сельской общины,
а обществ, кантонов, уездов. Тут, к сожалению, нет справки об
Англии, а между тем, она наиболее типична, наиболее характерна
и наиболее просто разрешает этот вопрос. В Англии этот закон су­
ществует более 200 лет. Суть заключается в том, что если 12 или
больше человек бунтуют, то полицейская власть может явиться на
место возмущения или в ближайшую местность и объявить, что
если в течение часа эти беспорядки не прекратятся, то будет объ­
явлено «особое положение*. Так что, если в течение часа беспо­
рядки не прекратятся, то возникнет известная ответственность, в
данном случае и имущественная ответственность всей общины, но
не сельского общества, а всей общины, каково бы ни было админи­
стративное отделение — малое или большое, причем все жители
могут быть приглашены к исполнению полицейской обязанности.
Имущественная ответственность заключается в том, что лицо по­
страдавшее предъявляет номинальный иск к полицейской власти,
к мировым судам. Если мировой суд их присуждает, то сейчас
же иск удовлетворяется из средств местного областного управле­
ния, а затем уже убытки взыскиваются путем раскладки на всех
жителей местности. Я думаю, что если говорить об ответствен­
ности вообще обывателей, так лучше было бы последовать при­
меру Англии, потому что не одни только крестьяне участвуют в
беспорядках: участвуют и дачники и различные мелкие владель­
цы; даже есть и крупные землевладельцы, как это было, если не
ошибаюсь, в Саратовской губернии, где крупные землевладель­
цы принимали участие в беспорядках. Их тоже надо было бы
привлечь, это более было бы справедливо. Я полагаю, что иму­
щественная ответственность государства — это установление во
всяком случае справедливое. Этот принцип признан и наукой уго­
ловного права. Так что по пункту 2-му я никаких возражений не
имею.
Н.Л.Ружичка де Розенверт (Саратов). Отнюдь не возражая
против пункта, который мы выслушали, а несколько дополняя,
главным образом, 2 пункт, я позволю себе отнять несколько минут
внимания. Позвольте мне сделать грубую аналогию между госу­
дарством и страховыми обществами. Страховые общества, в из­
вестных случаях, возмещают убытки от пожаров и, насколько я
89

понимаю, этот доклад направлен к тому, чтобы потерпевший не­
медленно получил материальное вознаграждение, а не через
7 лет — исполнительный лист, рыночная цена которого очень
скромная. Этот проект затрагивает одну часть вознаграждения,
именно вознаграждение за убытки от пожара. Но не надо забы­
вать, что бывают и убытки — расходы, которые особенно охотно
возмещаются пожарными обществами. Это расходы на тушение
пожара и, конечно, страховому обществу выгоднее заплатить отно­
сительно большие, даже преувеличенные расходы за тушение по­
жара, чем платить таким безумным эквивалентом, как капитальная
стоимость сгоревших построек. Но в докладе слова нет о тех туше­
ниях пожара, которые были в 1905 году. Все помнят, что парал­
лельно с теми тезисами, которые здесь упомянуты, именно, что го­
сударство ответственно за порядки, которые должны быть в стра­
не, в 1906 г. вошел в силу закон, который, если называть вещи
своим именем, объяснялся в то время смутой, но этот закон, собст­
венно издан в подкрепление местной власти. Это закон конца
1906 г., по которому землевладельцы завели собственную стра­
жу21. Собственная стража, если вы помните, проходила тогда
целый ряд стадий — расходы на гербовые марки, писалось гу­
бернским правлениям, губернские правления устанавливали ком­
плекты стражи, покупались по дорогой цене старые берданки и
т.д., и в результате получались очень крупные расходы. Я мог бы
указать на Саратовскую губернию, где известная мне близко эко­
номия уцелела только потому, что владельцы не пожалели на ту­
шение аграрного пожара 2.000 руб. на свою стражу в год. Так что
же с государственной точки зрения благоразумнее — отдать эти
2.000 руб. за тушение пожара, или возмещать капитальную стои­
мость за сгоревшие постройки стоимостью в десять тысяч рублей?
Вот с этой точки зрения я и смотрю на предмет этого доклада, как
на известное страховое предприятие для будущего благополучия и
мне казалось необходимым затронуть вопрос о возмещении не
только убытков, но также и расходов на тушение аграрных пожа­
ров. В замен своей мысли я могу привести конкретную цифру. Я
знаю, что в Балашовском уезде, — это относится к концу 1906 го­
да, когда уже пламя слабело, — был момент, когда там на средст­
ва помещиков содержалось 700 ингушей. Если вы переведете это
на деньги, вы увидите громадную сумму сотен тысяч рублей, кото­
рая была затрачена из обывательского кармана. В то время,
как, — едва ли кто-либо будет спорить, — защита имущественных
интересов от погромов есть, если можно так выразиться, государ­
ственная монополия, если в какой-нибудь момент обыватель рас­
ходуется, этим он выручает правительство, и непременный, един­
ственно логичный вывод отсюда, что правительство должно воз­
местить эти расходы. Затем, сопоставляя 1-й и 2-й пункт, мне ка­
жется, что нам, как дворянам, которые никогда не защищали толь­
ко узко сословных интересов, нужно разобраться между ответчи­
ком, которым несомненно является правительство, и третьим
90

лицом, каким являются крестьяне ли, мещане ли, или кто бы то ни
было. Я бы так назвал 1-й пункт — вопрос о привлечении третьего
лица. Игнорировать этого вопроса нельзя. Дворянство всегда ин­
тересуется судьбами всех сословий и игнорировать этого важного
вопроса по отношению к крестьянам нельзя. Нам необходимо ра­
зобраться в этом; нельзя говорить: знать ничего не хотим. Затем
нельзя закрывать глаза на то, что центр тяжести все-таки во
2-м пункте. Мы знаем одно правительство, оно должно охранять
наши имущественные интересы, за это мы платим налоги, повин­
ности, мы верноподданные нашего государства и за это одно про­
сим, чтобы правительство защищало нас. Если же мы сами всетаки расходуемся на этот порядок, то мы должны получать не
только валюту разгромленного имущества, но также возмещение и
наших расходов по обороне от погромов. В заключение я должен
возразить кн. Ухтомскому относительно Саратовской губернии.
Таких случаев, чтобы крупные землевладельцы были погромщика­
ми — не знаю. В 1905 г. я жил в пределах Саратовской губ. и
знаю, что погромщики были универсального характера, что прихо­
дили погромщики из соседних обществ, приходила мордва в наши
чисто русские селения, и третий элемент бывал — этого отрицать
нельзя, по процессам видно, но чтобы сказать, что наши землевла­
дельцы учинили погромы и пожары, я таких случаев не знаю.
Таким образом я резюмирую: дополнить 2-й пункт в том смысле,
чтобы возмещались казною и расходы по тушению аграрных пожа­
ров — погромов.
В.И.Гурко (Тверь). Я хотел сказать несколько слов относи­
тельно пункта 1-го предполагаемой резолюции. Мне кажется, что
так, как он здесь изложен, он является и неполным и недостаточно
решительным. На мой взгляд, сущность вопроса здесь лежит не­
сколько глубже. Дело в том, что в настоящее время надельные
земли, или вернее закон о неотчуждаемости надельных земель22
утратил всякое государственное значение и является значительным
тормозом в деле как землеустройства, так и вообще общего преус­
певания экономического строя государства. Ради чего был уста­
новлен закон о неотчужаемости наделов? Прежде всего имелось в
виду, охранить крестьянское землевладение от захвата его лицами
других сословий более состоятельными и чтобы воспрепятствовать
лицам, обладающим большими капиталами, перевести в свои руки
крестьянскую землю. Были действительно до издания закона
1893 года о неотчуждаемости надельной земли такие случаи, но
это были случаи единичные. Такой случай был, если не ошибаюсь,
в Псковской губернии и какой-то другой случай в одной из
южных губерний, где действительно весь надел целого селения
был приобретен соседним помещиком. Само собою разумеется, что
на общую массу земель, находящихся во владении всего крестьян­
ства, этот случай никакого влияния иметь не мог. Жизнь наша го­
ворит совсем другое. Мы видим громадный рост крестьянского
землевладения за счет владений других сословий. При помощи
91

Крестьянского банка в особенности, а затем при помощи передачи
Крестьянскому банку казенных и удельных земель крестьянское
землевладение растет беспрерывно". Говорить при таких услови­
ях об опасности обезземеления крестьянства в массе, разумеется,
не приходится и это тем более, что приобретение сколько-нибудь
крупного земельного участка одним лицом у множества мелких
землевладельцев фактически во всех государствах встречает не­
преодолимое затруднение, вследствие невозможности войти в со­
глашение со множеством отдельных лиц, из отдельных владений
которых составляется тот участок, который желает приобрести
данное лицо, хотя бы и владеющее крупным капиталом. Остается
другое сомнение, — быть может не будет обезземеления крестьян­
ской массы, а будет обезземеление отдельных крестьян, отдельных
хозяев. Отдельные крестьянские хозяйства лишатся своей жизненной
опоры, семьи их будут выброшены из сельской среды. Но это опасе­
ние сейчас, если оно и может быть, во всяком случае не охраняется
законом об отчуждаемости надельных земель, ибо на основании за­
кона 14 июня 1910 г., в котором проводится В ы с о ч а й ш и й указ
9 ноября 1906 г., крестьяне имеют возможность всегда, каждый от­
дельно, выделить свой участок в единоличное владение и затем про­
дать его любому крестьянину, правда, не лицу другого сословия. По
отношению к степени обеспеченности отдельного крестьянина землей
закон о неотчуждаемости, конечно, никакого значения не имеет,
между тем наличность его чрезвычайно мешает урегулированию зе­
мельных отношений на местах. Земли, подчиненные различным
юридическим титулам, фактически очень трудно сливаются между
собой, вследствие чего усиливается та дробность и чересполосность, которая чрезвычайно вредит улучшению земельной кульруры.
Это по поводу пункта 1-го, что же касается пункта 2, то я должен
сказать, что вопрос в нем затронутый я лично подробно разбирал
по обязанности службы, причем выяснилась чрезвычайная затруд­
нительность не только у нас, при нашем действующем законода­
тельстве, но во всех государствах Западной Европы обеспечить
возврат понесенных убытков от всякого рода правонарушений,
произведенных скопом или сколько-нибудь значительной толпой.
Если говорить о возмещении убытка посредством возложения от­
ветственности на государство, которое фактически действительно
за это ответственно, ибо кто же ответствен за то, что государство
вовремя не сумело при помощи тех громадных средств, которые
оно имеет, тех атрибутов, в виде полиции, войска и т.д., сохранить
безопасность отдельных его жителей — то это правильно. Но если
с принципом этим можно согласиться, то относительно тех подроб­
ностей, которые здесь указаны мне кажется, что едва ли они пра­
вильны. Тут имеется прибавка такого рода: «выдача из Государ­
ственного казначейства применительно к порядку, установленному
законом 11 мая 1902 г. и 10 апреля 1905 г> . Вот этот порядок,
установленный законом 11 мая 1902 г. и 10 апреля 1905 г., явля­
ется безусловно совершенно дефектным24. В чем же он по суще­
92

ству своему состоял? По закону 11 мая 1902 г. порядок этот со­
стоял в том, что ответственность возлагалась на сельское общество
целиком, совершенно не разбирая правых от виноватых. Вот та­
кого рода смешение лиц правых и виновных в одну кучу пред­
ставляется, на мой взгляд, совершенно в культурном государстве
недопустимым. Для этого должен быть суд, который должен ус­
тановить, кто действительно виноват, но возлагать ответственность
на ни чем не виноватого, только от того, что он живет бок о бок
с виновным, конечно, нет никакого основания. Нужно прийти к
тому заключению, что нашей общины, как однородной цельной
единицы, где отдельные члены друг на друга могут не только вли­
ять, но и удерживать, давно уже нет, и возлагать на этом осно­
вании ответственность за вред и убытки, причиненные одними, на
всех лиц общины совершенно, с моей точки зрения, недопусти­
мо. Точно также закон 10 апреля 1905 г., подробности которого
сейчас у меня ускользают из памяти, имеет более или менее те
же дефекты, если мне память не изменяет — даже более зна­
чительные, чем закон 11 мая 1902 г. Поэтому мне кажется, что
2-м пунктом надлежало бы установить, что ответственным яв­
ляется государство, которое обеспечивает возврат убытков, а
затем само ищет общим судебным порядком с тех отдельных ви­
новных, которых оно установит, а если оно их не установит, то
это вина государственных учреждений, которые не могут всех
виновных поймать. Нет сомнения, что в конце концов эти общие
не взысканные убытки таким способом разложатся на все госу­
дарство, взятое в совокупности, и все мы, таким образом, будем
участвовать в этом возмещении, но не будут участвовать в одина­
ковой доле с виновными и лица, совершенно не причастные к
делу, виновные лишь в том, что живут по соседству. Вот все, что
я имел сказать.
Председатель. Два слова в пояснение того, что было сказано
сейчас В.И.Гурко. Ссылка на закон 10 апреля 1905 г. во 2-м пунк­
те имеет то значение, что для дел подобного рода устанавливалась
особая комиссия, в определенном составе. Эта комиссия определя­
ла виновного, к которому приходилось бы правительству, по
праву регресса, обращать требование (в этом отношении я с по­
правкой В.И.Гурко совершенно согласен). Правительство в праве,
возместив убытки потерпевшим, взыскать их с виновных. Считаю
нужным заметить, что это указание требовало бы развития в до­
кладе. Оно не представляется столь уже неприемлемым, так как,
строго говоря, судебное разбирательство о действительно винов­
ных, на которых должна бы пасть ответственность, этими правила­
ми не устраняется.
Д.Н.Кованъко (Харьков). Я хочу сказать несколько слов по
тому, что происходило после первых погромов. Когда в Харьков­
ской и Полтавской губ. впервые погромы появились, то после
того, как взыскания за них были возложены на сельские общества,
виновные в погромах в целом или в части, сначала деньги эти
93

были возмещены владельцам правительством, а потом уже прави­
тельство обращало их на счет обществ, то в этих местностях пре­
кратились всякие погромы. И даже в 1905 г., когда повсеместно
погромы проявлялись, в этих местностях нельзя было поднять
крестьян, как о том ни старались заботившиеся о погромах лица,
следовательно мера эта несомненно действительна. С другой сто­
роны, кажется правильным только что здесь высказанное
В.И.Гурко положение, что является как будто бы несообразным
возлагать на невиновных ответственность за виновных. Однако
нужно обратить внимание и на то, что нельзя считать общество как
бы неответственное за каждого своего члена, огульно при погро­
мах невиновным; если бунтовская часть этого общества вступает
на путь погрома, нельзя сказать, что общество не виновно, потому
что общество безусловно может остановить собирающихся для по­
грома лиц, как оно это и делает, когда погром может коснуться их
или одного из членов общества. Если затрагивается интерес како­
го-нибудь члена общества или самого общества, то всегда благора­
зумная часть этого общества останавливает остальных: выкажет
энергию, часто даже излишнюю, и не даст произойти этому дейст­
вию. Следовательно, там только происходят погромы, где более
или менее все общество, если не участвует в нем, то сочувствует
погрому и наложение взыскания на целое общество не является
удостоверенной неправильностью. Мера действительная, которая
должна быть принята в будущем — это, что правительство обяза­
но отвечать за допущение действий, которые оно должно не допус­
кать, и потому возложение на правительство обязанности возме­
щать убытки будет совершенно правильно. Потом само правитель­
ство может указать средства для восполнения их с виновных. Мне
кажется еще, что здесь желательно высказать мнение дворянства о
том, чтобы правительство не оставляло без наказания или воздей­
ствия те сельские общества, которые в погромах участвуют, пото­
му что иначе выйдет, что правительство деньги свои раздает, а с
виновных сложит, как это и было в некоторых случаях. Поэтому
желательно, чтобы все лица, участвующие в погромах являлись
формально ответственными и сознавали, что они под эту ответст­
венность будут подведены. Кроме того, в практике прошлого вре­
мени, кроме тех случаев, на которые здесь было указано, относи­
тельно исполнительных листов, находщихся в руках лиц, полу­
чивших право, но немогущих по ним взыскать, являлось еще дру­
гое положение, именно в тех случаях, когда исполнительные
листы не были получены, а возмещение убытков было предъявле­
но уголовным порядком. О погромах было доведено до судебной
власти, до судебного следователя; были установлены виновные, но
самого иска не было предъявлено, так как возмещение убытков
может происходить и в уголовном порядке, поэтому желательно,
чтобы и эти случаи возмещения убытков были принимаемы во вни­
мание. Возможно присоединиться к заявлению, сделанному здесь
В.И.Гурко, что убытки причиняемые погромом были бы возмеще­
94

ны правительством непременно, и затем правительство уже изыс­
кивало бы способы их взыскания.
Председатель. Собственно говоря, предложение о возмещении
убытков из государственной казны исходит не от В.И.Гурко, а он
лишь поддерживает заключение доклада Совета, в котором ясно
сказано: ответственность государства за убытки, причиненные пре­
ступными деяниями (о которой говорится выше) путем выдачи
авансов из Государственного казначейства. А добавление
В.И.Гурко я так понял, что надо прибавить, что правительство, в
свою очередь, взыскивает с действительно виновных, что есть
право регресса.
Я.В.Кривцов (Курск). Вполне, в общих чертах, соглашаясь с
предложением, сделанным нашим Советом, я позволю себе только
несколько иллюстрировать положение дела следующими сообра­
жениями. В нашей Курской губ. почти во всех уездах были аграр­
ные беспорядки — иллюминации помещичьих усадеб, за исключе­
нием одного уезда, именно нашего уезда, несмотря на то, что он
был окружен кольцом восстания. Спокойствие нашего уезда, или
почти абсолютное спокойствие, подтвердило реально ту мысль, что
революция у нас шла сверху, а не снизу и она разыгрывалась там,
где бездействовала власть. В нашем уезде была очень хорошая по­
лиция и только одним этим объясняется, что у нас не было беспо­
рядков, а во всех окружающих нас уездах беспорядки свирепство­
вали, как напр., в Дмитриевском уезде, в Малоархангельском, т.е.
в уездах, которые и экономически и топопграфически находились
совершенно в одинаковых условиях. Вот, придя к такому заключе­
нию, что в развитии революции, главным образом, виновна без­
действовавшая власть и потакательство этой революции сверху —
это еще больше приводит меня к заключению, что ответственность
за убытки должно принять на себя правительство, вернее Государ­
ственное казначейство, точно так, как оно отвечает за вклады в
банке, за присылки по почте. Одним из главных препятствий к
удовлетворению правительством такого рода требования является
якобы недостаток государственных средств. Во время беспорядков
никаких средств Государственного казначейства не хватает. Стра­
ховое общество, которое страхует от пожара наши имущества во
время аграрных беспорядков, тоже освобождается от платежей,
ибо оно говорит, что мы страхуем на время нормальных условий
жизни, а так как тут нарушен порядок, то мы освобождаемся от
всякой ответственности. Есть, правда, земства, у которых дело по­
ставлено так, что они увеличивают оценку за полис даже при усло­
вии нарушения порядка. И вот, когда я имел честь участвовать в
Комиссии по разработке этого вопроса, я предлагал следующее:
согласиться принципиально с тем, что правительство должно отве­
чать за допущение такого рода беспорядков, при которых мирные
жители, мирные граждане, подданные, которые платят налог, в
праве рассчитывать на охранение своего имущества. Государство
должно отвечать за такого рода убытки, и если у государства, как
95

говорят, на такой случай не хватает средств, то, мне кажется,
можно подсказать государству: отлично, если у вас не хватает на
это средств при нормальном бюджете, то заведите страховой капи­
тал. У нас существует 14 или 16 страховых обществ, которые на­
живаются, почему бы правительству не взять в свои руки страхо­
вое дело и, может быть, из барышей создать особый капитал на
случай вознаграждений за убытки при аграрных беспорядках.
Слава Богу, эти аграрные беспорядки бывают редко, а при боль­
шом внимании со стороны правительственной власти они, быть
может, могут и совсем не быть. Мне казалось бы, что вполне целе­
сообразно в связи с этим вопросом возбудить ходатайство о том,
что если у правительства не достанет капитала из обычного бюд­
жета, учредить страхование от тех несчастных случаев, которые
сопряжены с аграрными беспорядками, и даже, чтобы правитель­
ство взяло в свои руки вообще страховое дело — и от пожара и
всяких убытков, которое теперь находится в частных руках. Те­
перь, переходя ко 2-му пункту, я должен сказать, что я совершен­
но согласен с дворянином Гурко, что от ссылки на законы 11 мая и
10 июня следует отказаться.
П.В.Новицкий (Херсон). Я позволю себе и на этот раз не со­
гласиться с мнением курского дворянина Кривцова и В.И.Гурко.
Хорошо требовать быстрого суда, когда можно установить пре­
ступника, но если вы имеете дело с толпой, строго организован­
ной, если вы имеете дело с подстрекателями, действующими путем
печати, проездом в деревне, с толпой, которая вас разоряет, то в
данном случае здесь применимо единственное и старинное средст­
во, практикуемое ныне на Кавказе, где, вы знаете, не все благопо­
лучно. Это средство обязывает все общество уплатить штраф, воз­
местить убыток, поставить стражу и засим является, постепенно,
без суда, виновный, ибо само общество выдает тех преступников,
которые совершили преступление и которые, прикрываясь общест­
вом, всегда могли ускользнуть. Значит, по моему мнению, будет
жизненно и своевременно наложить взыскание на целое общество,
а засим уже разбираться, кто виноват. Иначе, гг., мы никогда не
достигнем того, чтобы прекратились преступления. По тем судеб­
ным приговорам, которые я имел в своих руках после 1905 —
1906 года, по тем следственным производствам, в том участке, где
работал следователь, из 67 дел по аграрным беспорядкам, я знаю,
64 дела были прекращены за недостатком улик обвиняемых.
Таким образом вы видите — предъявить обвинение было не к
кому, а вместе с тем усадьбы были разграблены, сожжены, был
разгром (у нас в довольно небольших размерах), все культурное
хозяйство уничтожено и виновных по следственному производству
не оказалось. Вот видите, что с мнением В.И.Гурко можно согла­
ситься тогда, когда, быть может, будет суд совершаться быстро,
когда возможно будет карать 10 —12 человек, как в Англии, где
10—12 человек считаются толпой, а у нас не всегда считается тол­
пой и 100 человек, которые ваши прекрасные посевы в одну ночь
96

могут измять и испортить. Так что по житейскому опыту, мне ка­
жется, мнения, высказанные В.И.Гурко и моим товарищем Крив­
цовым, не применимы, и этот закон следует сохранить. С мнением
Совета нужно согласиться, а с мнением А.П.Струкова, я скажу, на
этот раз нельзя согласиться, ибо проведение такого принципа за­
щиты слабого дотоле может быть проводимо, доколе слабый этот
не стал преступником. Как только слабый сорганизовался, стал
преступником, то естественно принцип этот падает, ибо этот сла­
бый не только стал сильным, а в массе своей стал преступным. Вот
почему мне кажется, что каждый из нас потом гуманно и действует
в защиту слабого, всегда может слабейшего простить, и в особен­
ности А.П.Струков тысячи таких преступников прощал и стано­
вился в защиту слабого. Но когда этот слабый идет скопом, когда
разоряет, когда подстрекается преступниками государственными,
то с этого момента он не делается слабым и защита прекращатеся.
В настоящее время государство все дает крестьянину к тому,
чтобы он стал сильным. По закону 9 июня25 оно укрепило крес­
тьянскую массу, миллионы дает Главное управление землеустрой­
ства на то, чтобы крестьянство было сильным, чтобы было оно
крепким, чтобы было гражданами и уважало чужое имущество,
как и свое. Значит, в этом случае этот принцип не может быть
применим к тому, который уже укрепился, который миллионами
укрепляется и который хочет стать гражданином. По моему глубо­
кому убеждению, то, что предлагает Совет, дай Бог, чтобы мы не
применяли и вероятно не будем применять, может быть будем бо­
роться в дальнейшем, как и в Англии, с толпою в 12 преступни­
ков. Это нужно строго проводить для того, чтобы знали, что
чужое имущество нельзя трогать, потому что это имущество нам
так же дорого, как и им, и впредь не извольте трогать, потому что
мы вас будем карать. (Аплодисменты.)
А.П.Струков (Екатеринослав). Я хочу пояснить, что я гово­
рил о гражданской ответственности в обыкновенное время, а раз
такое лицо, о котором сейчас говорил г. Новицкий, идет грабить
вместе с толпой, очевидно, он из таких случаев, о которых я гово­
рил, исключается.
Председатель. Я тоже должен пояснить, что А.П.Струков воз­
ражал против 1-го пункта доклада и поддерживал 2-й, а в 1-м
пункте говорится совсем о другом вопросе: не об ответственности
за преступные деяния, а об ответственности надельной землей по
обыкновенным гражданским сделкам и т.д., помимо всяких по­
громных преступлений, и предполагалось оградить слабых от
более сильных тех же крестьян-односельцев, во взыскании с них
денег по гражданским искам. Крестьяне теперь ограждаются (как
и вообще крестьянский кредит) известной частью движимого иму­
щества, а что касается недвижимого имущества, то по граждан­
ским взысканиям оно не отвечает. А.П.Струков говорил об этом
пункте.
4 Объединенное дворянство

97

А.П.Струков (Екатеринослав). Это потому, гг., важно, что
ведь нельзя надеяться, чтобы законодательные коренные положе­
ния видоизменялись бы в течение короткого времени. Еще недавно
при прохождении в законодательных учреждениях крестьянских
законов, это начало было поддержано на том основании, о котором
я и упомянул, на том нраственном основании, что слабый нуждает­
ся еще в гражданском обороте в известной защите, и если мы это
положение, установленное законодательством столь недавно,
будем стараться поколебать, то мы этим вторую часть нашего по­
становления можем ослабить.
Г.А.Шечков (Курск). Гг., государство гарантирует личную и
имущественную безопасность гражданина. Разумеется, уже по
этому самому оно ответственно и за те ущербы, которые гражда­
нин претерпевает при массовых беспорядках, как это было у нас в
1905 году; думаю, нет возможности возражать против того, что го­
сударство ответственно и должно платить за те убытки, которые
причиняют грабежи и повальные погромы. Но предложение, кото­
рое отсюда было сделано моим товарищем по фракции, курянином
Кривцовым, я нахожу совершенно недопустимым. Недопустимо
организовывать страховое дело на случай погрома совершенно так
же, как это делается на случай пожара. Ведь пожары — это сти­
хийное бедствие, несчастный случай, которого мы не можем пред­
отвратить, тогда как эпидемические погромы — такое бедствие,
предупредить которое совершенно во власти государства. Таким
образом, приравнять одно к другому и сравнивать оба явления ни­
какого основания не имеется. Если бы мы установили, что-нибудь
подобное предложенному дворянином Кривцовым, установили бы
страхование на случай погрома, это означало бы, что мы помири­
лись с этим преступным эпидемическим явлением, признали бы
его столь же нормальным, столь же случайно стихийным, как и
естественные в нашем быту пожары. Между тем, мы такой
точки зрения государству предлагать не можем — оно не может
слагать с себя заботу о том, чтобы бедствие эпидемического на­
силия не случалось. Посему мне кажется, что опираться на стра­
ховое дело и видеть в нем выход из затруднения при аграрных
беспорядках нет оснований. Что касается до мнения В.И.Гурко
относительно того, что коллективная ответственность крестьян
за погромы является произвольной и вообще в высшей степени
будто бы несправедливой, то я с этим никоим образом согласаться не могу. Я нахожу, что все доводы, которые были здесь
предъявлены относительно того, что в таких случаях участие об­
щества косвенно всегда подразумевается, убеждают меня в край­
ней теоретичности рассуждения о том, будто коллективная ответ­
ственность крестьян за погромы не будет гарантировать необходи­
мого порядка, при котором только и можно жить. Относительно
мнения об уничтожении вообще общественной земли в случае об­
ращения взыскания на крестьянскую землю, то я тоже держусь
противоположного взгляда.

Возмещение убытков, причиненных во время погромов, конеч­
но, важный вопрос, но еще важнее вопрос, какими мерами предот­
вратить саму возможность возникновения такого вопроса: нужно
обратить внимание на те средства, которые устранили бы саму воз­
можность погромной опасности. Это, мне кажется, устранить
можно наличностью суда, какового у нас теперь нет. Кто был в де­
ревне, тот знает, что суда у нас нет. В нашем уезде не было погро­
мов, но кругом все было разгромлено. Мне приходилось участво­
вать в судах с сословными представителями, и я убедился, что
самый состав суда таков, что покрывает погромное дело, не дает
ему ходу и всячески выгораживает виновных. Я не назову ни
уезда, ни имен, но в моей практике был такой случай: член суда,
его превосходительство, обращается к старшине, представителю
крестьянского сословия и говорит: «Как вам, должно быть, трудно
сидеть в этом суде». Тот встает. «Пожалуйста, сидите. — Да,
Ваше Превосходительство, трудно. — Да, — продолжает член
суда, — я тоже помню, с каким трудом я участвовал в первое
время в суде! Вы знаете, Царица Екатерина Великая была Цари­
ца, а Она сказала: лучше оправдать 10 виновных, чем обвинить
одного невинного. Подумайте, какой грех на душу берете, если не­
винный будет наказан! — Так точно, Ваше Превосходительст­
во!», — отвечает обработанный по-Толстовски старшина. И тут
уже ничему он не станет внимать и будет преступников всех пого­
ловно оправдывать. Такая пропаганда велась так открыто, что мне
приходилось председателя просить остановить гг. членов суда, ко­
торые совершенно расстраивают судебное дело и подстрекают во
что бы то ни стало оправдывать виновного и лишать всякой судеб­
ной защиты угрожаемых. Гг., мне думается, что нужно обратить
внимание на состав суда. Хорошо приискивать средства к уничто­
жению случайных несчастий, но еще лучше предотвращать воз­
можность самого несчастья.
Председатель. Слово принадлежит А.С.Шмакову.
А.С.Шмаков (Москва). До сих пор, вопрос стоял почти ис­
ключительно на точке зрения ограждения потерпевшего. Мне ка­
жется, что он гораздо шире. Это не только вопрос о вознагражде­
нии потерпевшего, а и вопрос о спасении страны, об ограждении
самого государства. Так вот, рассматривая дело с этой точки зре­
ния, я не могу не провести еще одну параллель, независимо от тех,
которые были уже сделаны. Вы знаете, гг., закон об ответствен­
ности железных дорог. Вопреки основному принципу гражданско­
го судопроизводства, где истец обязан доказать свой иск, а ответ­
чик защищается лишь когда истец исполнит свою обязанность, в
деле об ответственности железных дорог за увечье тяжесть доказы­
вания переносится на ответчика. Дорога предполагается виновною,
пока не докажет противного. Почему? Да потому, что потерпев­
ший не имеет возможности показать, кто именно из агентов дороги
и в чем собственно провинился. Близкая, по моему мнению, анало­
гия между этим случаем и тем, о котором мы сегодня ведем беседу,
4*

99

направшивается из следующего. Как железная дорога есть пред­
приятие, сопряженное с опасностью, причем опасность является
ингредиентом неизбежным, так и управление государством, есть
предприятие хотя и несравненно более, гораздо более сложное и
несравненно обширнейшее, но предприятие внутренне опасное.
Правительство всякой страны не может этого не сознавать, —
Gouvemer — c’est prevoir*! Таким образом, власть призывается к
тому, чтобы заранеее иметь средства на случай беспорядков, а
если этой важнейшей обязанности не исполнит, то отвечает страна.
Ведь власть установлена единственно для того, чтобы мирным
людям можно было спокойно трудиться. От того, что ее деятель­
ность будет затрудняема беспримерностью нарушений действую­
щего закона, картина не меняется, как не усматривается извинения
и в том, что опасность становится гораздо более очевидною и
много более грозной. Если по отношению к обыкновенным злодея­
ниям, не может быть вопроса об уголовной ответственности винов­
ных — либо о принятии со стороны государства надлежащих мер
к восстановлению нарушенного, а отсутствие таковых именуется
бездействием власти, то немыслимо отрицать ответственность в со­
бытиях, гораздо более сложных, угрожающих не только отдель­
ным лицам, а и самой безопасности страны. С этой точки зре­
ния, — неизбежности опасности при управлении государством и
по отношению к тому положению вещей, когда эта опасность явля­
ется основным ингредиентом, не может быть речи, что государство
уже не является ответственным за чинимые и против него преступ­
ления, и даже не потому, что оно само виновато, а потому, что это
сопряжено с фактом управления. С другой стороны, если потер­
певший на железной дороге освобождается от доказывания потом,
что сделать этого не в силах, то спрашивается, как же обязанность
доказывания и даже все убытки можно было бы возлагать на по­
страдавших в беспорядках революции, а особенно при революции
социальной, где происходит путаница всех идей, переоценка же
понятий и условий быта достигает кульминации, на которой уже
ничего понять нельзя?!. При такой постановке проблемы, надле­
жит согласиться, что раз у потерпевшего нет средств удостоверить,
кто виноват, то и ответственность на него падать не должна. Прав­
да, некоторые говорят, что этой возможности нет и у государства.
Да, но, вместе с тем, необходимо заметить, что с одной стороны
государство имеет больше путей защитить, а с другой стороны
больше возможности нести ответственность, чем это можно ска­
зать по отношению к отдельным пострадавшим. В подтвержде­
ние своей мысли я напомню о вооруженном восстании в Москве,
на Пресне. Конечно, там были люди злонамеренные, но были и
совершенно мирные обыватели. В течение 10 дней они находи­
лись вне покровительства законной власти. Когда же, наконец,
* Gouvemer — c’est privoir ( фраки,.) - Управление есть предвидение.
100

пришли войска, а Семеновский полк двинулся от Кудринской пло­
щади к Зоологическому саду, артиллерия же остановилась за Прохоровскою и Мамонтовскою фабриками и стала обстреливать
Пресненский район, то начались пожары домов и поранения
людей, даже ни в чем не повинных. Разумеется, стрельба необ­
ходима была, дабы искоренить убийц с браунингами и бомба­
ми, но разве виноваты были те, чьи дома оказались сожженны­
ми и при том — не для того лишь, чтобы оградить их самих, а
прежде всего ради освобождения столицы от собравшихся там врагов.
При этом условии, ответственность казны за такие убытки напра­
шивается с полною очевидностью. Между тем, никто до сих пор
и никакого вознаграждения не получил. Отсюда, т.е. с правовой
точки зрения, представляется неоспоримым, что государство по­
винно отвечать, — либо из особого страхового фонда, против ко­
торого я впрочем возражаю, либо из других источников, напри­
мер, специального займа и т.д., безразлично. Это явление стихий­
ное, неустранимое явление, которое было, и которое может опять
повториться. Против него надо сосредоточить все средства госу­
дарства, а значит, — и неизбежность разорения населения одной
местности за ответственностью воспользовавшимся этим осталь­
ных. И напрасно мы стали бы себя вводить в заблуждение. Со­
циальная революция дремлет, но не закончилась. Я не собираюсь
пророчествовать, тем не менее хорошо памятую, что береженого
Бог бережет! Что смотреть в оба, и принимать меры заранее край­
не необходимо, — это первое элементарное правило. А дабы нас
не упрекали в зл ©намерениях, в том, что мы преследуем только
свои сословные интересы, что будто мы хотим обобрать крестьян,
необходимо перенести проблему с частноправовой на государст­
венную точку зрения и показать, что вопрос идет о спасении стра­
ны, об ограждении государственного бытия. Взыскание убытков,
без сомнения, мера сильная, но ведь и распоряжение власти долж­
но быть целесообразным. При такой постановке вопрос является
простым и разрешается без затруднений. К сожалению, здесь была
введена некоторая подробность, к делу не вполне относящаяся и
предложенная недостаточно вдумчиво. Предполагалось уничто­
жить неотчуждаемость крестьянских земель в другие сословия.
Было указано даже, что такой-то помещик купил такую-то землю,
но что это исключительный случай и вовсе не опасный. Да, но
оратор позабыл о, так называемом, «избранном народе», который
только того и ждет, чтобы это было сделано, т.е. чтобы, в част­
ности, разрешили скупать крестьянскую землю и евреям. Тогда
дело пойдет на лад, тогда и в России вы увидите то же, что про­
исходит, например, в Галиции, Хорватии и в других австрийских
провинциях, где уже до 50% крестьянских земель перешло в руки
сынов Иуды. А так как, кто владеет землею, тот всем владеет, то
трудно не понимать, что и захват земель никто так не жаждет,
как избранный народ. Об этом надо хорошо подумать дворянам.
Да и вообще говоря, пора знать, что мероприятия правительства,
101

равно как законодательные новеллы, должны сообразоваться с
тем, что скажут евреи и как они их обойдут... Вот почему я не
могу согласиться с предположением, что в делах об «иллюмина­
циях» будто бы возможно судебное воздействие и не потому, что
наши суды плохи. Я того мнения, что нигде не бывает особенно
хороших, или особенно скверных людей, они приблизительно оди­
наковы повсюду. Нынешняя Франция горько плачется, жалуется
на отсутствие у нее правосудия. То же самое мы могли бы отме­
тить и в других странах. Это происходит от того, что суд не в
состоянии заниматься вопросами политико-социального характера.
Всякий раз, когда в проблему входит государственный интерес,
суд пасует, ибо у него нет приспособлений для оценки. Это —
механизм, рассчитанный на темы обыденной жизни. Но как толь­
ко задача, особенно в дни революции, становится более широкою,
а главное более сложною, суд беспомощен, ибо создан не для этой
цели. Таким образом, по самому существу своему, суд не приме­
ним в делах подобного рода. Формализм и медленность производ­
ства наряду с иными случайными причинами ведут к отрицатель­
ному результату тогда именно, когда требуется энергия и целесо­
образность мероприятий. В заключение, я не могу согласиться с
возражениями против ответственности общины, — тем более не­
основательными, что они сами себе противоречат. Предшествую­
щий оратор заявил, что нельзя наказывать одновременно винова­
тых и ни в чем не повинных. Я бы понимал это, если бы у него
была последовательность, т.е. если бы он держался мнения, что
и государство не отвечает. Но он утверждает обратное. Иначе го­
воря, выходит, что когда я односелец преступника, то отвечать за
него не повинен, а если я живу на другом конце России, то отве­
чаю. Но ведь — aut... aut...* Либо нельзя привлекать к ответст­
венности за убытки никого, кроме действительно виновных, даже
буде мы их никогда не найдем, либо, наоборот, необходимо при­
нимать меры против гибели государства. Стало быть, если должно
быть ответственно государство, то должна отвечать и община. Это
в сущности тоже государство, а потому не менее государства долж­
на быть заинтересована в том, чтобы и другие, на то смотря, своих
скверных и богомерзких дел не делали.
Председатель. Никому не угодно еще высказаться? Так как
нам предстоит принять или отвергнуть два пункта доклада, то я
предложил бы, ввиду важности этого вопроса, обсудить их по гу­
берниям. Затем есть еще некоторые дополнительные пункты. Вот
Я.В.Кривцов предлагает установить государственное страхование
от погромов, затем о резерве, о возмещении расходов частных лиц
и т.д. Ввиду того, что 1-й пункт не относится к этому предмету,
его, если угодно, можно устранить, а по пункту 2 — принять его
aut...aut... Cum .) — или... или...
102

или отвергнуть в докладе постоянного вашего Совета. По этому
предмету я бы просил голосовать по губерниям.
А.П.Струков (Екатеринослав). По моим понятиям и в 1-м пунк­
те есть элемент, относящийся к ответственности, так как если
2-й пункт говорит только о массовых беспорядках и погромах, то
ведь могут быть и случаи поджогов, погромов и т.д. одним, двумя
или тремя лицами; все эти случаи подойдут под правила 2-го пунк­
та, а в пункте 1-м мы укажем только на ответственность надель­
ных земель в обыкновенных гражданских оборотах.
Председатель. Я предлагал отдельные предложения голосо­
вать особо. Что касается общей постановки вопроса сделанной
А.С.Шмаковым, то я думаю, что его соображения не могут при­
вести к какой-либо новой постановке вопроса, кроме заключаю­
щейся в пункте 2-м условной ответственности государства за
убытки, происходящие от совершившегося преступления.
А.С.Шмаков (Москва). Но может быть собрание признает,
что в этом пункте заключается не столько ограда частных интере­
сов, сколько именно ограда интересов государства.
Председатель. Мне кажется, что собрание вполне сочувствует
этому взгляду, но я бы затруднился формулировать его отдельно
от 2-го пункта доклада Совета при составлении общего свода за­
ключений, который по примеру прошлых лет, мы смеем надеять­
ся, удостоится принятия Е го В е л и ч е с т в о м , в форме особого
всеподданнейшего доклада, который мы представим. Итак, если
позволите, гг., по предложению А.П.Струкова соединить 2-й пункт
с 1-м в такую форму: «при нарушении нормальных условий
жизни государства преступными деяниями, погромами и грабе­
жами, совершаемыми скопом, установить имущественную ответ­
ственность государства за убытки, причиненные такими пре­
ступными деяниями путем выдачи авансов из государственного
казначейства в видах незамедлительного восстановления разру­
шенных хозяйств применительно к порядку, установленному за­
конами 11 мая 1902 г. и 10 апреля 1905 г> Можно просить вас
ответить на этот вопрос по губерниям, для чего мы сделаем ма­
ленький перерыв.
А.С.Шмаков (Москва). Позвольте мне доложить здесь, что
один тезис возбуждает сомнение, а именно выражение: «путем
выдачи авансов», это может быть истолковано превратно.
Председатель. Я совершенно понимаю это замечание и со
своей стороны нахожу его вполне справедливым, это выражение
не точно.
Объявляется перерыв в 4 ч. 35 м.
Заседание возобновляется в 4 ч. 50 м.

103

Председатель. Позвольте возобновить заседание. Мне пред­
ставлено 30 ответов, но не подано ответов от губерний: Ярослав­
ской, Тверской, Новгородской, Бессарабской, Вологодской, Воро­
нежской, Костромской, Острова Эзеля. Может быть это ошибка,
или представителей от этих губерний нет? Остальные 30 губер­
ний единогласно высказались за принятие 2-го пункта доклада
Постоянного совета. А 1-й пункт, я думаю, засим может быть уст­
ранен ввиду разномыслия. Предложение Н.Л.Ружичка де-Розенверта такого содержания: «в дополнение к принятому пункту при
том же нарушении нормальных условий жизни государства — го­
сударство возмещает из своих средств расходы владельцев хо­
зяйств по охране оных от погромов собственною стражею по за­
кону 1906 г> Кроме самых убытков, по мнению Николая Льво­
вича, следует возложить на казну расходы по охране отдельных
хозяйств посредством установления особой для них стражи. Угод­
но это голосовать по губерниям или вставанием? (Производится
голосование вставанием.) Большинство не согласилось. Если по­
зволите еще использовать остающееся у нас время для выслушания менее важного доклада, с изменением очереди. Следующий
доклад — доклад о печати, который будет внесен только завтра,
а затем доклад о дворянских кассах взаимопомощи. Потрудитесь
прочитать это. Таким образом мы выиграем много времени.
Читает доклад о дворянских кассах взаимопомощи.
Председатель. Совет выработал и представил свой доклад с
довольно подробными предположениями, но все они более или
менее устраняются ввиду последовавшего 21 февраля В ы с о ­
ч а й ш е г о Манифеста, коим, между прочим, назначена помощь
этим кассам, как вам известно, в 10 миллионов рублей из запас­
ного капитала Дворянского земельного банка26. Так как дело те­
перь находится в совершенно новых и более благоприятных усло­
виях, то Совету только и оставалось доложить Съезду дворянст­
ва, что он с своей стороны постарается влиять на наилучшее раз­
решение вопроса об установлении подробного устава этих касс.
При этом еще не известно, в какой Комиссии это будет рассмат­
риваться, какие ведомства к этому будут привлечены и т.д. Про­
ект этого устава касс во всяком случае, надо предполагать, будет
разработан в ближайшем будущем, и я думаю, замедления не
будет. Если вам угодно обменяться по этому вопросу мнениями,
относительно тех общих положений, которые нам представлялось
бы нужным отстаивать при начертании этого нового устава, мы
бы их выслушали и приняли к руководству. Я позволю себе лишь
напомнить, что в 1902 году, 11 лет тому назад, от правительства
исходило предложение об образовании таких дворянских касс
взаимопомощи при содействии со стороны казны, но воспользова­
лись тогда этим призывом очень немногие из дворянских обществ.
Затем наступила война, и дело это приостановилось ввиду стес­
ненного положения Государственного казначейства, теперь же оно
104

возобновляется. Наши предположения могут несомненно войти в
тот подлежащий новой разработке устав, о котором указано в
самом В ы с о ч а й ш е м Манифесте.
Д.Н.Кованько (Харьков). Тут говорится так: «10.000.000 руб­
лей с обращением приносимых'означенным фондом процентов на
усиление основных капиталов губернских дворянских касс взаимо­
помощи и иных взаимновспомогательных дворянских учреждений,
в видах оказания местным потомственным дворянам-землевладельцам возможного содействия в исправном внесении причитающихся
с их имений платежей ипотечным учреждениям». Будет ли это
единственною целью этого фонда или проценты с него могут быть
употребляемы и на иные дворянские нужды, кроме платежей ипо­
течным учреждениям?
Председатель. На это я мог бы ответить только догадкой, я не
знаю более того, что изложено в Манифесте.
Д.Н.Кованько (Харьков). Я прошу обратить внимание, чтобы
это не было упущено из вида.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Позвольте мне сказать несколь­
ко слов не столько по самому докладу, сколько по поводу доклада.
Заранее извиняюсь — г. Председатель остановит, если я перейду
границы.
Я вижу в передаче дворянству части запасного капитала весьма
отрадное явление, потому что я нахожу, что весьма нормально,
чтобы вообще весь дворянский капитал перешел в руки дворянст­
ва. В Германии этот порядок проведен: дворянские банки переда­
ны в руки дворянства и гораздо лучше стали с тех пор развивать­
ся. Поэтому я не вижу ничего чрезвычайного и нелепого в том,
чтобы дворянство, которое уже многим заведует, получило бы в
свои руки заведывание банком. Правительственная санкция за­
кладных листов необходима. Для этого в Германии правительство
имеет контроль и, если считает заслуживающим доверия, ставит
свою печать на закладном листе, и он котируется. А мы содержим
целую армию чиновников совершенно бесполезно. Сегодня еще в
газете есть известие о Симбирско-Саратовском банке27, которого
давно уже нет, а ассигнование идет. У нас в Казани строится зда­
ние Дворянского банка в 300.000 рублей, а за квартиру для него
до сих пор платили 6.000 рублей в год, следовательно с погашени­
ем обойдется ежегодно в 24.000 рублей, и все это на дворянский
счет. Говорят, что все это делается в целях экономии — один ка­
бинет, один управляющий, но ведь это смехотворное рассуждение.
По-моему, дело представляется не особенно сложным, но сейчас,
конечно, я пока еще ничего конкретного не предлагаю, но находил
бы возможным поручить Совету к будущему Съезду разработать
этот вопрос, потому что есть пример — Германия; прекрасные по­
рядки Германии, которым мы во многом подражаем, почему же и
в этом нам не подражать — получится колоссальная экономия,
105

сказочная экономия, если это дело перейдет в руки дворянства.
(Голоса: Правильно.)
В.Л.Кушелев (Псков). Мне кажется, что когда Совет будет
распределять это ассигнование, то должно быть обращено внима­
ние на то, что те губернии, которые бедны, имеют меньшее количе­
ство земли, нуждаются в большей помощи.
Председатель. Доклад Совета в настоящем фазисе представля­
ется настолько маловажным, что его можно голосовать и не по гу­
берниям. Угодно принять доклад? (Голоса: Просим, просим.) А
также и принять во внимание сделанные замечания? (Голоса: Про­
сим, просим.) Есть еще очень незначительный доклад, который мы
для выигрыша времени могли бы рассмотреть, именно по вопросу
об исчислении сроков чинопроизводства лиц, перешедших с долж­
ности уездного предводителя дворянства на государственную
службу.
А.П.Струков (Екатеринослав). Не стоит читать, можно в двух
словах передать: дело идет о том, чтобы служба предводительская,
при переходе на службу коронную, зачислялась бы на чинопрои­
зводство.
Председатель. Она зачисляется на пенсию.
Бар. Н.К.Штакельберг (Эстляндская губ.). Когда предводи­
тель дворянства переходит на государственную службу, ему зачи­
тывается вся служба на один чин, так что если он, положим, стал
предводителем дворянства в чине губернского секретаря и был
8 лет предводителем, а затем перешел на государственную службу,
ему дают со дня поступления на службу чин коллежского секрета­
ря. Так что не вычитывается вполне служба, как сказано в докла­
де, а зачитывается на один чин.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Позвольте сказать по докладу
два слова. Я сам имел честь и счастье быть предводителем дворян­
ства. Я немножко удивился, когда увидал доклад. Да, может быть
нужны и чины и пенсия, но не следует нам, на Съезде дворянском
говорить об этом. Если Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у угодно
будет осчастливить нас своим вниманием — другое дело, но про­
сить, хлопотать, ей Богу, не стоит. Мы несем нашу службу на мес­
тах, ничего не получая, и вся отрада в том, что мы делаем дело, а
не в чинах. Если чины приходят — да, но просить, хлопотать —
Бог с ними, с чинами. Без чинов служили, без чинов будем слу­
жить. Мы разменяемся на мелочи иначе обратимся в чиновников,
в людей 20 числа. В 1905 году Россия была спасена именно благо­
даря тому, что предводители не были чиновниками, если сделают­
ся чиновниками, погибло дворянство, погибнет весь смысл народ­
ного и земского порядка.
Председатель. Мне кажется, что замечание кн. Ухтомского не
относится к настоящему докладу. Речь идет только о том, что если
предводитель дворянства прослужил три трехлетия, начиная со
школьной скамьи и потом переходит на другую службу — ну по­
ложим, потому что его больше не выбрали, — спрашивается, в
106

какой чин его произведут — в один следующий, а почему не в
три? Весь вопрос в этом. Я не знаю, собственно, почему было бы
обидно, если при переходе на другую службу, они получали бы
чины, подобно тому, как их получают служащие судебного ведом­
ства. Можно действительно согласиться с кн. Ухтомским, потому
что уездные предводители дворянства, прослужившие три трехле­
тия получают чин статского советника, о тех же, которые прослу­
жили менее этого срока, говорить не приходится.
Л.М.Савелов (Москва). Прослужившие два трехлетия получа­
ют чин коллежского советника.
Голоса. Отклонить, отклонить.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Позвольте констатировать следую­
щее: в самом Совете этот вопрос обсуждался именно с той точки
зрения, что не стоит поднимать его. Я только напоминаю этот
факт.
Председатель. Действительно, этот вопрос был обсуждаем во
исполнение поручения. Хотя бы и очень симпатичен был взгляд,
что чинами не следует награждать за дворянскую службу, но если
мы согласимся с докладом, нужно считать, что при переходе
предводители получают чины за старшинство, которое, как из­
вестно, распространяется на действительную дворянскую службу.
Если стать на такую точку зрения, то выходит, что уездный пред­
водитель дворянства должен также получать старшинство на чины
за время службы по выборам. Стало быть, если он прослужит
одно трехлетие, он получает чин коллежского советника, два
трехлетия — статского советника и т.д. Доклад отклонен. —
Затем, нам следовало бы подумать о дальнейших занятиях. По­
звольте предложить вашему особенно благосклонному вниманию,
что завтра назначено заседание Государственного совета, в коем
вносится, между прочим, запрос по предмету, которому мы
придавали всегда очень большое значение. Запрос об одной
книге, одобренной Учебным комитетом Министерства народно­
го просвещения для народной школы. О книге этой двух мне­
ний быть не может. Для того, чтобы запрос этот был принят и
имел бы известное воздействие, нам, по крайней мере, 10 или
12 лицам, состоящим членами Государственного совета, и необ­
ходимо быть там. Ввиду этого не согласились бы вы на завтраш­
нее заседание нашего Съезда заменить Анания Петровича и меня
другим лицом, или вы назначите заседание вечером. (Голоса: На­
значим заседание вечером.)
Следующее заседание назначается на завтра в 8 ч. вечера. Объ­
являю заседание закрытым.
Заседание закрывается в 6 часов пополудни.

107

Заседание 6 м арт а [1913 г.[
(Заседание открыто в 9 час. 15 мин. вечера)
Преседатель. Объявляю заседание Съезда Объединенного дво­
рянства открытым.
Милостивые государи, прежде чем приступить к нашим заня­
тиям я должен сделать заявление, которое, полагаю, совершенно
отвечает чувствам всех здесь присутствующих. Потрясающее из­
вестие нынешнего дня о новом преступлении мировой революцион­
ной организации против лица, близкого нашему Царствующему се­
мейству. Не говоря уже о народе греческом, который поражает это
ужасное событие после 50-летнего благополучного и счастливого
царствования короля Георга28. Когда оно должно было завершить­
ся и завершалось уже торжеством победы греческого народа над
исконным врагом христиан, это событие, конечно, каждого из нас
сильнейше потрясло. Отозваться же на скорбь, испытываемую
ныне в Семье нашего Г о с у д а р я , я думаю мы можем, следуя на­
шему внутреннему побуждению, и в такой именно форме: к люби­
мой Сестре покойного короля Ее И м п е р а т о р с к о м у В е л и ­
честву Государыне Импе ратрице Марии Ф е д о ­
р о в н е угодно вам будет обратиться с телеграммой, в которой мы
выразим наши чувства. (Все встают.) Я принимаю ваше заявле­
ние за единодушное согласие на мое предложение и подтвержде­
ние тех чувств, которые я выразил. (Голоса: Просим, КоролевеI)
У нас на очереди был доклад о печати; Особая комиссия его
разработала, и Совет одобрил его к докладу Съезда, но по некото­
рым частным обстоятельствам, к сожалению, наиболее деятельные
члены этой комиссии не могут быть в нынешнем заседании, имен­
но сенаторы Л.А.Георгиевский и барон Р.А.Дистерло. Так как их
присутствие было бы очень важно для обсуждения сего доклада,
то я просил бы разрешения отложить его на завтрашнее утро, а се­
годня доложить менее сложный — о порядке утверждения уезд­
ных предводителей дворянств. Это дело было очень подробно раз­
работано в Совете, вследствие заявления Тамбовского губернского
предводителя дворянства и др. Доклад этот был вам сообщен, я не
знаю, угодно ли вам возобновить его в памяти, прочитав весь, или
только заключительную часть. (Голоса: Заключительную часть.)
Хорошо, я полагаю, что этого будет достаточно.
Читается заключительная часть доклада.
Д.Н.Кованько (Харьков). Мне представляется немного нецеле­
сообразным представление этого проекта, с одной стороны потому,
что я совершенно против высказанных в нем мнений об изменении
порядка, а с другой, потому, что эти изменения должны внестись в
Государственную думу, а там возникнут по поводу их прения, с ос­
ложнениями такого рода, которые я полагаю совершенно не жела­
тельны. Я не вижу никаких оснований для изменения существую­
щего порядка. Порядок этот следующий. Надо вам сказать, что в
108

Своде законов издания 1856 года, имеется статья, по которой гу­
бернатор утверждает избранных дворянством предводителей, и в
ней также — ежели губернатор по каким-либо причинам нашел бы
невозможным утвердить избранное лицо, то об этом своем заклю­
чении он доводит до сведения дворянского собрания, до его закры­
тия, конечно. Дворянское собрание входит в рассмотрение заклю­
чения губернатора, и ежели с ним согласно, приступает к избра­
нию другого лица, а ежели не согласно, то об этом своем несогла­
сии сообщает губернатору. Тогда губернатору предоставляется,
ежели он согласится с последним заключением дворянского собра­
ния, отказаться от своего мнения и утвердить избранное лицо, а
ежели не согласится, то передать все дело в Первый департамент
Правительствующего Сената, а вместе с тем дворянскому собра­
нию в то же время предоставляется право и от себя представить
Правительствующему Сенату свое заключение по этому делу,
какое оно признает нужным. Когда же в 1876 году в кодификаци­
онном порядке издавался новый Свод законов, то в нем вышеупо­
мянутая статья оказалась в ином виде: а именно, что губернатор
утверждает предводителя дворянства, но впрочем может его и не
утвердить, ежели будет иметь к тому основание. Вначале это про­
шло совершенно незаметно. Но затем, это было около 1880 года,
при Императоре А л е к с а н д р е II, до нас дошел слух, что Туль­
ское дворянское собрание, собравшись для выборов и натолкнув­
шись на эту измененную статью отказалось от продолжения выбо­
ров и в полном составе вышло из дворянского собрания, доведя до
сведения Г о с у д а р я И м п е р а т о р а пакетом в собственные
Е го В е л и ч е с т в а руки об этом изменении, последовавшем в
незаконном порядке. Было Высочайше повелено, чуть ли не в
24 часа восстановить прежнюю статью в первоначальном ее виде.
Однако в издании 1876 года, статья, что будто бы губернатор
может не утвердить, осталась, а изменение ее в первоначальный
вид надо искать в дополнениях к закону. С одной стороны, следо­
вательно, ежели речь идет о предоставлении утверждения предво­
дителей дворянства Правительствующему Сенату, то при сущест­
вовании восстановленной статьи, это становится совершенно из­
лишним, так как ежели губернатор утвердил, то нет надобности
доходить до Сената, а ежели не утвердил, то дворянство может до­
вести дело до сведения Сената. Выходит то же самое, а с другой
стороны, я против изменения порядка еще и потому, что более
целесообразного, более легкого, и отвечающего потребностям дво­
рянства порядка, как утверждение губернатором, нельзя изобрес­
ти. Ведь отношение губернатора к дворянству, в особенности в на­
стоящее время вполне сердечное и преисполненное доброжелатель­
ности. Я не говорю об исключительных случаях, когда может про­
изойти какое-нибудь столкновение на почве, действительно вызы­
вающей такое столкновение. Ведь, гг., как бы ни было благородно
дворянство, и каждый из отдельных его членов высокочестен и
истинно благороден, но ведь и среди дворянства могут явиться
109

люди, представляющие собой исключение из общей среды. Зна­
чит, представьте себе такое исключение и представьте себе соче­
тание обстоятельств, при которых такое лицо попадет в предво­
дители дворянства. Ну и что же? Тогда губернатором, с соблюде­
нием законного порядка, он не будет утвержден, и надо полагать,
что тогда и Дворянское собрание согласится с губернатором и при­
мет его заключение. Поэтому, какая же причина уходить от этого
порядка, передавать дело на утверждение министра. Ведь это
будет как будто хуже, потому что министр далеко. С губернатором
можно говорить, губернатор вас выслушает тотчас же, а к мини­
стру пойдите за тридевять земель. Он будет не утверждать, вы
будете спорить и доказывать, но уже с запозданием. Следователь­
но, почему же такой порядок желательнее? Вот, принимая все это
в соображение, я думаю, что самое лучшее и целесообразное,
самое даже справедливое и для дворянства выгодное — оставить
порядок утверждения предводителей в прежднем его положении.
Голоса. Так предлагает и Совет.
Кн. Н.Н.Чолокаев (Тамбов). 286 статья IX тома Св. зак.29
весьма рельефно изображает права дворянства на самостоятельные
выборы и затем указывает права губернатора, в каком случае он
может не утверждать. Статья эта прямо говорит — ежели выборы
не согласованы с законом. Следовательно тут, так сказать, поря­
док кассационный. Вот в этом весь вопрос. Самостоятельность вы­
бора заключается в том, что дворянство выбирает по своему усмот­
рению и, следовательно, входит в оценку того, насколько в нравст­
венном отношении и по своим воззрениям хорош человек — это
дело дворянства. Г о с у д а р ь И м п е р а т о р А л е к с а н д р II
как раз восстановил эту статью, которая была, так сказать, вполне
скомкана. Именно это касается той статьи, где сказано было, что
губернатор может не утверждать, ежели избранное лицо не отвеча­
ет благонадежности. Следовательно дворянству нужно стоять на
этой статье, да и сама статья показывает, что выборы самостоя­
тельны, потому что раз может губернатор не утверждать по своему
усмотрению, значит он входит в рассмотрение вопроса по сущест­
ву. Таким образом выходит, что выборы будут не дворянские, а
выбирать будет то лицо, которое утверждает. Статья 286 ведь до­
казывает это право дворянства. Теперь вопрос этот возник здесь
вследствие чего? Статья эта весьма ясна и, как кажется мне по
крайней мере, нет оснований предполагать, что есть какое-нибудь
недоразумение. Но, тем не менее, при выборах, которые были в
прошлом году в январе месяце в Тамбовском губернском дворян­
ском собрании, в Моршанском уезде был выбран уездный предво­
дитель дворянства, который губернатором не был утвержден по
существу, хотя выборы были правильны. Собрание с этим не со­
гласилось и обратилось к губернатору. Губернатор указал на
282 ст. Но 282 статья II тома3®есть именно статья, которая обязы­
вает губернатора собирать различные сведения о жителях, о их по­
ведении, о их воззрениях и т.д., и поэтому он наговорил, что он в
110

праве по существу не утверждать. Но, во-первых, как видно из
самого доклада, что статья 282 даже не в законодательном порядке
вошла в Свод законов, а статья эта была не что иное, как инструк­
ция, которая вошла в Свод законов; во-вторых, когда существует
частный закон, то общий закон не действует. Следовательно, оста­
ется в силе 286 статья, т.е. право самостоятельного выбора дворян­
ства. Я думаю, гг., кто же лучше может знать своих дворян, как
не само дворянство. Ведь часто бывает, что губернатор человек
новый, он может судить о дворянах по различным слухам, а слухи
какие бывают? Кто-нибудь один, или двое недовольны данным
лицом, и такой пустят слух, что губернатор может не утвердить.
По моему мнению, никаких не нужно изменений. Тут некоторые
предполагают, что лучше, чтобы утверждал министр внутренних
дел. Ведь министр еще менее знает, ведь министр обратится к тому
же губернатору, и тем не менее, он не будет утвержден по сущест­
ву, следовательно права самостоятельного выбора нет. А между
тем это даровано В ы с о ч а й ш е й властью, и мы должны его от­
стаивать. Другие говорят, что гораздо удобнее, чтобы утверждал
Правительствующий Сенат. Но дело в том, что всем известно, что
губернские дворянские выборы не могут начаться раньше, чем не
кончатся уездные выборы, до тех пор пока уездные выборы не
кончатся, губернские выборы не начнутся. Ввиду всего этого я по­
лагал бы, что дворянство поступило совершенно правильно, как
это обстоятельно разъяснено в докладе, если бы оно признало, что
дворянские самостоятельные выборы бесспорны, и что, ежели ут­
верждает губернатор, то он утверждает не по существу, а по не­
правильному исполнению закона о выборах.
М.Я.Говорухо-Отрок (Курск). Я остался в Совете при особом
мнении по этому вопросу и находил, что существующий закон не
требует никаких изменений и вот на каких основаниях: я просил
дать мне справку о том, бывали ли случаи неутверждения гг. уезд­
ных предводителей дворянства. За все время существования дво­
рянства, таких случаев было немного — два или три, и едва ли
эти случаи говорили о том, что губернатор не прав. Если это так,
если эти случаи совершенно исключительные, то в никаких новых
изменениях, или толкованиях этих статей надобности не предви­
дится, тем более, что если бы был установлен новый порядок, что
губернатор должен представлять министру внутренних дел, то со­
вершенно очевидно, что и министр внутренних дел будет руковод­
ствоваться в деле утверждения уездного предводителя дворянства
представлением губернатора и ничем иным. Между тем, как при
существующем порядке, если предположить со стороны губернато­
ра злоупотребление своей властью и неутверждение вполне до­
стойного уездного предводителя дворянства, то дворянство, несо­
мненно имеет такой способ, который заставит губернатора изме­
нить свое решение. Я уже не говорю о свободном доступе губерн­
ского предводителя дворянства; у него есть возможность заставить
губернатора исполнять свои обязанности, и если губернатор не ут­
111

вердил уездного предводителя и нашел нарушение в существе дел,
то несомненно уездный предводитель дворянства не будет утверж­
ден губернатором, и поэтому я полагаю, что никаких толкований и
изменений этой статьи не надлежит делать.
Голоса. И Постоянный совет так думает.
Кн. Н.Н.Чолокаев (Тамбов). Нет, Совет толкует, а я полагаю,
что и толковать не следует.
Председатель. Больше никому не угодно высказаться по этому
предмету? Если позволите признать, что Съезд единогласно при­
нял постановление Совета, можно это не подвергать голосованию
по губерниям.
Голоса. Принять.
Председатель. Доклад принят.
Д.Н.Кованько (Харьков). Я собственно говорил об оставлении
старого незыблемого правила, а в докладе Совета есть еще новое
предложение.
Председатель. Нет.
Голоса. Остаться при старом.
Председатель. Совет признавал, что закон ясен, а если при его
нарушении приводятся те или другие толкования, они неверны, и
на такие нарушения следует апеллировать в Сенат. Не угодно ли
будет перейти к рассмотрению доклада о предельной норме зем­
ского обложения. (Обращаясь к делопроизводителю.) Потруди­
тесь прочитать его, он невелик.
Читается доклад.
В.Л.Кушелев (Псков). Гг., вопрос этот задевает наше экономи­
ческое положение. За последние 5 лет я был выбран председате­
лем комиссии нашего уезда для изменения этого земского обложе­
ния, мы привлекли в нашу комиссию представителя Главного уп­
равления землеустройства и земледелия, т.е. уездного лесничего,
который дал нам сведения по отношению земель, которые отстоят
от железных дорог более 30 верст, причем оказалось, что земли
казенные, леса, которые находятся в расстоянии 30—40 верст от
железных дорог, дают чистого дохода 75 коп. с десятины, а сейчас
уездное земское обложение наших лесных пространств достигает
33 коп. Если прибавить сюда губернские, земские и дворянские
сборы, то окажется, что выше 60 коп. т.е. около 86% нормального
дохода с лучшего качества лесных пространств в нашем уезде ухо­
дит только на обложение. Эти сведения, гг., вы можете достать в
Главном управлении землеустройства и земледелия, они совершен­
но верны, и если подсчитать по стоимости, то окажется, что в
80-летний срок вы можете рассчитывать на содержание 40 куби­
ческих саженей лесного материала, в расстоянии 40 верст от же­
лезной дороги; распределите на 80 лет, вычтите оттуда расходы по
наблюдению за сохранением леса и окажется, что не больше 70 —
80 коп., в хороших руках — 90. Следовательно, в среднем в гу­
берниях, которые не заселены, которые должны пользоваться се­
нокосом и другого рода угодьями, очевидно, земское обложение
112

достигло такой нормы, что земля не выдержит, и поэтому вполне
естественно, что владение землей должно уйти из рук дворян, ко­
торые не ведут интенсивно хозяйство, и это явление нормальное и
естественное.
А.Б.Нейдгарт (Нижний Новгород). Милостивые государи, во­
прос этот возник в Совете Объединенного дворянства в этом году
не потому, что действительность последних лет особенно подчерк­
нула рост земских бюджетов. Русское земство, руководимое дво­
рянством, всегда шло навстречу местным пользам и нуждам. Но в
настоящее время, когда посильность земельного обложения пере­
ходит границы, Съезду Объединенного дворянства необходимо об­
ратить на это внимание правительства. Бюджеты земские растут
порывами, скачками. Из доклада вы изволили видеть, что за пос­
ледние 5 лет скачки эти были громадны. Закон, изданный для
урегулирования роста земских бюджетов, бездействует. Всем нам
на местах хорошо известно, что 3% превышение давным давно об­
ратилось в пустой звук. Превышение достигает 13 и более процен­
тов, и такого рода сметы принимаются земскими собраниями и
пропускаются земскими присутствиями, а если доходят до цент­
ральных ведомств, то и ими признаются правильными. Постоян­
ный совет не задавался критикою земских расходов. Он признает,
что они диктуются жизнью и насущною необходимостью, но с дру­
гой стороны, земля, обремененная таким обложением, не может
его выносить. Для примера приводились земли южных уездов, ко­
торые несут одного лишь земского обложения по 2 и 3 рубля на
десятину в год. Какая же возможность десятине вынести такое
бремя? Как выход из данного положения Совету представлялось
необходимым неуклонное исполнение действующего и никогда
никем не отмененного закона о 3% нарощении земского бюджета, а
главным образом прилитие в земские кассы свежих средств извне.
О последнем земствами поднимался вопрос неоднократно, причем
он частично был разрешен 3-й Думой в смысле снятия с земств не­
которых расходов, и некоторые расходы земств были признаны
функциями общегосударственными и с плеч земства перенесены на
рамена* государства. Но ходатайства земств шли гораздо далее, и
ныне в законодательных сферах предположено дать ряд новых ис­
точников для удовлетворения земских потребностей. Было бы
чрезвычайно полезно делу, если и Съезд Объединенного дворянст­
ва подаст свой голос за ускорение разработки такого законопроек­
та. Все земское хозяйство строится в настоящее время преимуще­
ственно на доходах от обложения земли, тогда как горы земских
ходатайств в течение ряда лет говорят об увеличении земских по­
ступлений путем иных обложений, кроме земли, и иных доходов
из числа ныне числящихся государственными доходами. Совет
убежден, что если закон о земских функциях превышения бюдже­
тах в тексте.
ИЗ

тов будет и долее оставаться в пренебрежении, то недалеко то
время, когда земля, а в особенности частновладельческая, окажет­
ся не в силах удовлетворять росту земских обложений и подверг­
нется ликвидации. Достигнется вожделение апостолов принуди­
тельного отчуждения: земля будет в явный ущерб для ее владель­
цев и не потребуется принудительного отчуждения, так как может
последовать второй взрыв «добровольного отчуждения* земель.
Это было бы с дворянской точки зрения тяжело не ввиду значи­
тельного сокращения площади дворянского землевладения, а с
точки зрения государственной, потому что эти земли как оазисы
культуры, как гнезда хозяйственного прогресса приносят пользу
не только одним их владельцам, но и государству. Законодатель­
ство последних лет в значительной степени побуждало земство на
непосильные для него расходы, завлекая его в невыгодную для
него сделку. Никто из нас принципиально не возражает против
всеобщего обучения, но введение его в столь короткий молниенос­
ный срок непосильно для земского кармана, а чрезмерное обложе­
ние несомненно нанесет огромный вред землевладению. То же
можно сказать о многих других расходах, которые предлагаются
земству правительством по агрономическим, статистическим и про­
чим мероприятиям. (Голоса: Правильно, правильно.) Вот почему
было бы желательным, чтобы правительство, предлагая полезные
для мест мероприятия, вместе с тем предлагало бы для осущест­
вления их и средства, а не черпало бы их из скудного земского ко­
шелька.
Голоса. Браво, браво.
В.Л.Кушелев (Псков). У меня написана была фраза, гг., где
трагизм в этом деле? Мы своими руками, своим умом сами себя
облагаем, мы хозяева в земстве. Почему это происходит? В запис­
ке сказано, что мы меньше других пользуемся этими расходами.
Действительно, в двух-трех частях мы меньше пользуемся: по от­
ношению врачебной помощи и по отношению распространения зна­
ний, но в дорожном вопросе мы одинаково с населением пользуем­
ся. Почему происходит такое положение, что мы сами своими ру­
ками куем свою погибель? Очень просто: дворянство всегда, везде
работает за совесть, а не за страх. В последнее время все ведомст­
ва стали предлагать нам помощь на введение широкого образова­
ния в народе с тем, чтобы часть расходов мы приняли на себя. Да
какой же дворянин остановится перед последней копейкой? Мы и
пошли на это предложение, а результат такой: до этого предложе­
ния мы тратили 18 тысяч, стали тратить теперь около 60 тысяч. В
вопросе врачебной помощи правительство нам дает две трети, а
кто же тратит третью копейку? Ведь мы постепенно только при­
учили население относиться с доверием к врачу. Прежде все поль­
зовались знахарями и были здоровы. Теперь народ живет другой
жизнью. Пульс жизни народной усилился, образование распро­
странилось — и железные дороги внесли новые условия жизни, и
население стало интенсивно жить, и не дать ему врачебной помо­
114

щи мы не можем. Это против нашей совести. Врачебная помощь
стала у нас в 18 раз дороже, но, гг., ведь нельзя перед всеми
этими расходами останавливаться. Какой же выход из этого?
Предыдущий оратор говорил о необходимости просить правитель­
ство принять часть расходов на средства Государственного казна­
чейства, я сказал бы больше, — что есть расходы, которые прави­
тельство обязано нести. Например, содержание и призрение ума­
лишенных. Раньше этого расхода не было. Появилось это 15—
20 лет тому назад, увеличилось количество сумасшедших. Помоему, уж во всяком случае земство никоим образом не виновно в
таком распространении сумасшествия, а виновны фискальные
меры, употребленные, чтобы усилился доход с вина. Вот, конечно,
первая причина распространения сумасшествия. Гг., ведь доходы
удесятерились, скоро с винной монополии будут получать в год
громадную сумму. Я думаю, что из этого можно будет уделить.
Ну, наконец, повысить цену на вино. Теперь является вопрос, кто
заинтересован в дорогах? Конечно государство. Сосчитайте,
сколько приходится у нас на дороги и сколько у иностранных го­
сударств. Сколько лишних денег и труда мы тратим от бездорожия. Прежде дорожная повинность была повинностью натураль­
ною, тогда было легко устроить две, три версты, но когда эту по­
винность из натуральной сделали денежной, то оказалось, что на
нее необходимо тратить десятки тысяч в год на каждый уезд. И
кто установил это обложение, кто проводил дороги? Дворянство,
потому что дворянство всегда служило за совесть, хотя бы это па­
дало на него одного. Это его не остановило. В школьном деле рас­
ходы, по моему мнению, тоже должны перейти на правительство.
Вот три пункта, которые правительство должно принять на себя:
дорожные расходы земства, школьные расходы и содержание
сумасшедших. Это одно облегчило бы наш бюджет почти на 50%.
Кн. Н.Н.Чолокаев (Тамбов). Гг., наши земские сметы растут.
Я думаю всем это вам известно. Они будут расти потому, что мы
начинаем такие предприятия, которые когда развернутся, то на
них нужны страшные деньги. Мы увлекаемся и желаем делать
пользу, но во всяком случае никак нельзя забывать, что платель­
щики имеют средства ограниченные. Ежели их обременить, то они
не будут в состоянии платить, и имущество их будет продано.
Ежели бы каждый год наши доходы увеличивались на 3%, то воз­
можно было бы согласиться с ежегодным 3% увеличением земской
сметы. Но так как наши доходы не увеличиваются в год на 3%, то
через 10 лет увеличение земской сметы будет равняться 30%. Поэ­
тому я думаю, что самым правильным было бы при исчислении
земской сметы принимать в расчет доход плательщиков и размер
земского обложения исчислять в процентном отношении к этому
доходу. Что касается правительства, то оно правда нам помогает,
но при помощи правительства можно идти все выше и выше и из­
расходовать все, чем мы будем располагать. (Аплодисменты.)
115

Э.А.Исеев (Саратов). Я хочу поправить то, что сказал князь
Чолокаев. Он ошибается относительно сметы ровно вдвое: 3% от­
носится к уездной смете и 3% к губернской смете, а в общем 6%,
так что в течение 10 лет будет не 30%, а 60%. Основная ошибка на­
шего Земского положения предусмотрена Городовым положением.
Городская дума может облагать известным % недвижимые имуще­
ства с известным ограничением, повышая стоимость городских
имуществ путем увеличения городской переоценки на 1% в оценке
и больше облагать нельзя. У нас этого ограничения нет. Говорить
теперь об увеличении обложения на 3% и о том, чтобы выше не об­
лагать, невозможно, в силу того, что некоторые земства приняли
на себя обязательства вести всеобщее обучение, как напр., Сара­
товское. Это равняется ежегодно для земства, при условии обяза­
тельства Министерства народного просвещения от 5 до 7%. Что бы
мы ни говорили, это неправильно. В силу соглашения с Министер­
ством народного просвещения эти 5 —7% остаются, бюджет наш
увеличивается в силу контракта с Министерством народного про­
свещения. Таким образом, единым исходом из нашего положения
было бы, если в законодательном порядке был утвержден извест­
ный процент с ценности земель или доходности земли.
Б.Н.Шеншин (Москва). Гг. дворяне. Мне очень приятно, что
этот вопрос попал на нашу повестку, потому что все, что здесь го­
ворилось, с чем мы все, знающие хорошо местную жизнь, не
можем не согласиться, приводит меня к такой мысли, к такому
конкретному предложению, которое было бы, я полагаю, своевре­
менным, а именно — я предлагаю просить наш Совет войти в об­
суждение вопроса, не пора ли совсем уничтожить губернские зем­
ства, которые стоят массу денег и совершенно бесполезны. (Голо­
са: Это ненужное бремя, тяжелое бремя.) Именно ненужное
бремя. По этому вопросу чрезвычайно обстоятельно написал
К.Н.Пасхалов, как вам всем известно31. Поэтому я бы просил, не
найдет ли Съезд возможным пригласить его в качестве компетент­
ного лица при обсуждении этого вопроса.
Председатель. Вопрос об упразднении губернских земских уч­
реждений является совершенно новым, из доклада Совета он
прямо не вытекает. Поэтому я пока воздержусь ставить его на го­
лосование, а имею честь предложить принять доклад Совета.
А.П.Струков (Екатеринослав). Здесь было сделано предложе­
ние последним говорившим в том смысле, чтобы ходатайствовать
об уподоблении земского обложения городскому, т.е. чтобы земст­
ва могли взимать известный процент с доходности или оценки
имуществ.
Председатель. Угодно по этому вопросу обменяться мнениями.
А.П.Струков. Можно сделать альтернативное заключение:
или то, или другое. Я лично признаю, что такая норма земского
обложения была бы правильна. Раз она существует в Городовом
положении, то это было бы правильно и для земств. Можно было
бы прочно установить границу. Ежегодное повышение в 3% нужно
116

признать вообще менее благоприятным, чем ту оценку, которая су­
ществует в городах.
М.И.Догель (Казань). Я хотел сделать одно конкретное пред­
ложение Съезду. Я совершенно согласен с тем, что действительно
нужно поставить известные рамки для земского обложения, и
думаю, что действительно правильно то хозяйство, которое осно­
вано не на предварительном исчислении расходов, а потом дохо­
дов, а то, которое сначала определяет свои доходы на основании
каких-нибудь данных. Поэтому мне кажется, что сделанное пред­
ложение — облагать имущество на основании доходности или на
основании оценки, должно быть принято. Я думаю, что самым
правильным выходом было бы установление известного обложения
по оценке имуществ, причем за основание этой оценки, мне кажет­
ся, возможно было бы принять оценку, существующую ныне в
Дворянском банке. Так как Дворянский банк ценит наши имуще­
ства в известной сумме и считает его стоящим столько, сколько
оно оценивает по нормальной оценке, то в этих пределах и может
быть сделана оценка. Для имуществ не заложенных должна быть
принята нормальная оценка. Вот то положение, из которого долж­
ны мы исходить. Что касается других потребностей земств, кото­
рые несомненно заслуживают внимания, то они, конечно, должны
быть удовлетворены из других каких-либо средств, а не из средств
обложения. Вот что я хотел сказать.
В.Л.Кугиелев (Псков). Гг., отдаете ли вы себе отчет, представ­
ляете ли вы себе ясно, что такое оценка? Нужно иметь кадастр.
Ведь одно место имеет одну почву, другое — другую, волость
одну, имение другую, как же вы хотите облагать земские ценнос­
ти? Нужно знать приемлемо ли это предложение. Откуда мы возь­
мем данные? К чему это приведет? Если вы будете говорить об
оценке Дворянского и Крестьянского банков, то вы знаете, что у
Дворянского банка одна оценка, у Крестьянского — другая. Дво­
рянский банк оценивает десятину в 30—40 рублей, а Крестьян­
ский, купив землю, расценивает ее по 120 рублей десятину. Как
же вы будете оценивать? Когда вы предлагаете что-нибудь, нужно
сказать, из чего вы исходите.
Председатель. Я полагаю, что вопрос о земском обложении на
основании оценки доходности требует подробной разработки. Этот
вопрос можно было бы поручить Совету, а в настоящее время не
угодно ли будет Съезду поручить ему возбудить ходатайство, соот­
ветствующее его заключению, именно о неуклонном исполнении
закона 12 июня 1900 года о предельной норме земского обложе­
ния32. Если Съезду угодно будет принять это предложение, то Со­
вету предстоит сделать соответствующее представление правитель­
ству. (Голоса: Согласны.) Предложение принято. Вопрос об уве­
личении средств земства, конечно, не противоречит докладу, оно
вытекает из соображений Совета.
Кн. Н.Н.Чолокаев (Тамбов). О чем Вы говорите? В каком
смысле Вы говорите о предельности земского обложения?
117

Председатель. Я имею честь указать на закон 12 июня.
Кн. Н.Н.Чолокаев. Значит, мы будем ходатайствовать о том,
чтобы законы не нарушались? Многие законы нарушаются...
Председатель. Мы говорим о законе 12 июня. Если бы мы го­
ворили вообще о нарушении законов, то это было бы слишком ши­
роко. Но Совет предлагает Съезду ходатайствовать о восстановле­
нии силы закона 12 июня, ныне нарушаемого. Угодно это принять
или нет? Позвольте признать, что предложение Совета принято, а
затем разрешите объявить на 5 минут перерыв.
Перерыв объявляется в 10 час. 25 мин.
Заседание возобновляется в 10 час. 55 мин. вечера.
Председатель. Позвольте вас попросить выслушать доклад Ре­
визионной комиссии, чтобы не терять времени. У нас всего
1/2 часа в распоряжении. Соблаговолите выслушать доклад ко­
миссии по обревизованию денежных сумм и счетоводства Постоян­
ного совета Объединенных дворянских обществ, а также доклад о
смете расходов по канцелярии Совета.
Читает доклад Ревизионной комиссии.
Председатель. Если по докладу Ревизионной комиссии собра­
нию угодно выслушать какие-нибудь разъяснения, то князь
А.Н.Лобанов-Ростовский, как председатель комиссии, не откажет­
ся их дать. Не угодно ли кому-либо высказать по докладу Ревизи­
онной комиссии?
Голоса. Просим принять этот доклад, утвердить и благодарить.
Председатель. Доклад принят. Затем, гг., перейдем к докладу
Постоянного совета о смете расходов по канцелярии Совета.
Читает доклад.
Председатель. Не угодно ли кому-нибудь высказаться по по­
воду этого доклада?
Гр. А.А.Бобринский (Курск). Ввиду того, что Ревизионная ко­
миссия, с моей точки зрения, совершенно справедливо замечает,
что денежный отчет должен исходить не от канцелярии Совета, а
от самого Совета, и затем делает, чтобы Совет представлял смету
на утверждение Съезда, что и исполнено, мне казалось бы, что не­
обходимо сделать в этом представлении небольшое видоизменение,
а именно, чтобы перенос из одной статьи в другую происходил не
по разрешению управляющего делами Совета, а по разрешению
Совета. Это было бы вернее, потому что управляющего Совета
может не быть в данном случае, а Совет, как коллегиальное уч­
реждение, всегда на месте.
Председатель. Угодно ли поправку принять? (Голоса: Просим
принять.)
Председатель. Затем вся смета с этим изменением может быть
утверждена? (Голоса: Просим утвердить.)
Председатель. Смета принята единогласно. Голосовать по гу­
берниям не стоит. Затем, гг., если угодно вам, чтобы выиграть
118

время, хотя бы V 2 часа, еще не покидать заседания, мы могли
бы, не впадая в противоречие с моим первоначальным предложе­
нием, ознакомиться с докладом о печати. Мы могли бы посвятить
эти V 2 часа чтению отдельных пунктов, а завтра читать отдель­
ные пункты заключения Комиссии о печати. Я полагаю, что этот
доклад заслуживает самого большого внимания со всех сторон, а
потому, если бы мы его прочли теперь, то завтра могли бы уже
приступить к суждениям, не начиная с чтения. Всю эту процедуру
мы исчерпаем сегодня, если позволите, а завтра будут приглашены
те лица, которые могут дать наиболее полезные разъяснения. Так
позвольте читать? (Голоса: Просим, просим.)
Читается доклад о печати.
Председатель. Позвольте огласить текст телеграммы предла­
гаемой Съезду Советом на имя Г о с у д а р ы н и И м п е р а т р и ­
цы М а р и и Ф е д о р о в н ы и Королевы О л ь г и К о н с т а н ­
тиновны:
Ее И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у Г о с у д а р ы н е
Имп ер ат ри ц е Марии Федоровне.
Уполномоченные Дворянских обществ 39 губерний, глубоко
потрясенные ужасною вестью о кончине Царственного Брата В а ­
ше г о В е л и ч е с т в а , повергают к стопам В а ш и м чувства без­
мерной скорби и почтительнейшего соболезнования.
Салоники.
Ее К о р о л е в с к о м у В е л и ч е с т в у К о р о л е в е О л ь г е
Константиновне.
Уполномоченные Дворянских обществ 39 русских губерний,
потрясенные страшною вестью о злодеянии, лишившем Грецию ее
победоносного Короля, просят В а ш е В е л и ч е с т в о принять
выражения их чувств благоговейного соболезнования скорби В а ­
ше г о В е л и ч е с т в а . [См. Приложение III.]
Угодно Съезду одобрить эти телеграммы? (Голоса: Просим,
просим. ) Объявляю заседание закрытым.
(Заседание закрывается в 11 ч. 55 м. вечера.)

Заседание 7 м арт а [1913 г.]
(Заседание открыто в 2 ч. 20 м .)
Председатель. Заседание открыто. У нас, как вы изволите по­
мнить, на очереди доклад о печати, который был заслушан вчера.
Главные основания проекта, который начертан был нашей Комис­
сией, следующие: печать свободна в пределах, строго установлен­
ных законов. Всякое нарушение этих пределов требует кары, но не
иначе, как в порядке судебном. Административная кара устраняет­
ся. Устанавливается надзор в лице органов Министерства внутрен­
119

них дел, которые уполномачиваются, в порядке предупреждения
или пресечения, на известные меры, в том числе — это главные из
них — представление книг, журналов и ежедневных газет на пред­
варительный просмотр агенту Министерства внутренних дел, —
книг и брошюр за несколько дней, а ежедневных журналов за три
часа до их выпуска. Размер кар, установленных законом за нару­
шение, увеличивается. Вводятся некоторые новые виды караемых
действий, новые определения. Специальная цензура Министерства
Двора, военно-морская и другие сохраняются. Вот те главные ос­
нования, которые я считал нелишним напомнить, а затем позволь­
те предложить обсудить этот доклад.
Председатель. Слово принадлежит князю Ухтомскому. Может
быть, кому-нибудь еще угодно записаться?
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я хотел только сказать не­
сколько слов по поводу доклада. Несколько раз говорили на Съез­
де, что, собственно, нам не следует заниматься выработкой законо­
проектов, представлять таковой, а только давать общее положе­
ние, руководительное начало и этим ограничиваться. В настоящее
время мы имеем дело с целым законопроектом. Я вполне доверяю
той комиссии, которая работала и убежден, что она употребила все
усилия, чтобы не впасть, так сказать, во внутреннее противоречие.
Думаю, что законопроекты вырабатывать вообще трудно. У нас
Государственная дума вырабатывает и еще Государственный совет
рассматривает, да правительство критикует, масса инстанций, и
наконец Высочайшее утверждение, но дело не в этом, а в том, что
я боюсь, не возникло бы внутренних противоречий. Я бегло про­
смотрел этот законопроект. В нем какая-то тенденция к драконов­
ским законам, к усилению репрессий, к усилению наказаний. Я не
знаю, достигает ли это цели. Мы все боимся печати, но она вовсе
не так страшна. Я помню, в 1905—1906 годах Бог знает, что писа­
ли, но никто этому не доверял; крестьяне все решительно бросали
в печку. Если будут штрафовать и накладывать узду на печать, то
выйдет гораздо хуже. В этом случае, если что-либо проскочит в
печать, будут думать, — пропустили, не оштрафовали, значит это
святая истина, так что едва ли с этой точки зрения репрессии
нужны. Затем я хотел сказать несколько слов по поводу того,
чтобы также обратили внимание на кинематограф.
Голоса. Об этом упомянуто.
Кн. П.Л.Ухтомский. Я это проглядел. Я считаю, что это очень
серьезно, потому что идея воспроизведенная в форме букв, произ­
водит очень слабое впечатление на обыкновенные мозги. В юно­
шеском возрасте, быть может, она и производит очень сильное
впечатление, а когда 30 лет — очень трудно представить себе с яр­
костью то, о чем пишут, чтобы нас могло поражать. В изображе­
нии же кинематографа происходит воздействие психическое, очень
сильное, и поэтому всякая пропаганда вредной идеи может произ­
водиться гораздо сильнее и гораздо страшнее этим путем, чем
путем печати.
120

Председатель. О кинематографе указано в § 12.
Кн. П.Л.Ухтомский. Я просмотрел, я только что получил до­
клад. Я думаю, что Съезд Объединенного дворянства мог бы огра­
ничиться общим выражением своих мыслей, и если нужно усилить
репрессии за порнографию, сказать, — эта статья должна быть
усилена, но не предлагать законопроекта, предоставив это Комис­
сии Государственной думы.
В.М.Пуришкевич (Бессарабия). Гг., год тому назад, в этом
самом зале Объединенного дворянства я имел честь докладывать о
современном положении русской печати, я указывал на то гнету­
щее положение, которое создается в России путем печатного
слова, получившего, Манифестом 17 октября 1905 года, величай­
шее благо — дар свободы слова. Я указывал на то, как стали
пользоваться этой свободой, как чистая и благородная задача сво­
боды слова была обращена в свободу пропаганды. У нас нет свобо­
ды печати — у нас есть свобода пропаганды, растущая вширь и
вглубь и проявляющая, с каждым днем, все большее и большее
влияние на темные массы русского народа. Я указывал на то, что в
то время, как в других странах печать является выразительницей
различных течений, правых и левых, главенствующей нации, у
нас печать перешла всецело в руки еврейства, которое решило
путем печати добиться в конечном результате государственного
переворота. И Объединенное дворянство вняло моему голосу,
была образована Комиссия о печати, в которую вошли выдающие­
ся знатоки этого дела, работавшие в течение нескольких месяцев и
выработавшие тот законопроект, скажу я — схему, которая пред­
ложена вашему вниманию. Мы в настоящее время, к счастью,
переживаем момент оздоровления русской жизни, и в значитель­
ной степени Россия обязана этим Объединенному дворянству и тем
здоровым элементам, которые проникли не в низшую нашу пала­
ту, а высшую — Государственный совет. Школа и печать есть то,
на чем зиждется будущее народа, и не далее как вчера Государст­
венный совет принял выдающейся важности запрос о наших хрес­
томатиях и пособиях для начальных школ, путем которых при
левом учителе развращается подростающее поколение. Объединен­
ное дворянство, учредив Комиссию о печати, дало толчек тому те­
чению, которое должно развиваться и которое в будущем приведет
нас к оздоровлению печати и к возвращению ее к ее прямому на­
значению, и я надеюсь, что русская печать будет русской, что она
перейдет в руки тех элементов, которые должны вести обществен­
ное мнение, а не тех, скажу, отбросов русского общества, в руках
которых в большинстве случаев, в настоящее время является так
называемая русская печать. При рассмотрении того, что предложе­
но сейчас Объединенному дворянству, необходима особая осмот­
рительность и особая осторожность. Мы не будем от себя скрывать
того печального факта, что мы вызываем негодование не только в
левых кругах, но и в среднем сословии и в других классах общест­
ва. Является течение, которое хочет осмеять Объединенное дво­
121

рянство и те задачи, которые оно приняло на себя. Я неоднократно
слышал рассуждения о том, что у нас существуют законодатель­
ные учреждения в виде Государственного совета и Государствен­
ной думы и что это за третий орган, который дает советы, который
выносит законопроекты и требует их осуществления. Нам хотят
сказать, что наши съезды Объединенного дворянства рассматрива­
ют те вопросы, которые уже возникли, что мы распыляемся, впа­
даем в мелочи, хватаемся за случайные явления русской общест­
венной и государственной жизни, которые приурочиваются к мо­
менту наших съездов и что в конечном результате наши съезды
преследуют кастовые интересы русского дворянства и потому не
имеют будущего и кончаются ничем. Мне кажется, мы давали
ответ нашими трудами нашим противникам, но сейчас при этом во­
просе главенствующей важности необходимо обратить внимание
благородного сословия на то, чтобы мы не вдавались в мелочи.
Нам нужно указать не на ту или другую статью закона, которая
должна быть видоизменена, мы не должны копаться в отдельных
статьях, мы, Объединенное дворянство, как таковое, должны дать
только общее освещение, общее направление русской политики в
деле печати, т.е. мы должны указать, по какому пути должна идти
русская печать, чтобы осуществлять чистое, высокое, благородное
назначение, которое она имеет во всех странах Западной Европы и
Америки. Цель наша — наметить общую политику, наметить круп­
нейшие отклонения от русла течения нашей русской государствен­
ной жизни. В тех случаях, когда органы русской правительствен­
ной власти не отвечают исконному историческому течению русско­
го народа и тем путям, по которым должен развиваться русский
народ, мы должны, не имея права законодательной инициативы,
не имея способов воздействия иным путем на государственную
власть, сказать: господа, мы являемся представителями обществен­
ного мнения, мы, люди принадлежащие к передовому сословию
России и мы указываем, что путь, по которому идете вы, стоящие
во главе власти, непрвилен, а вот путь, по которому вы должны
идти, чтобы не сбиться с того исторического исконного пути, ко­
торый создавал нам не одну страницу славы. Мы должны указать
на наиболее назревшие вопросы вообще, а здесь в вопросе о печати
наша главная задача не разбираться по статьям, не указывать, что
здесь можно добавить, а отсюда можно выкинуть, мы должны в
данный исторический момент указать только на то направление,
которое должна преследовать русская печать, и на те пути, по ко­
торым должна идти русская государственная и правящая власть.
В тот момент, когда приступили к пересмотру закона о печати,
мы должны сказать — мы общественное мнение, а не те господа,
которые для усиления своего влияния на страницах левой прессы,
принадлежа, как выразился А.С.Шмаков, к избранному племени,
подписывают свои фамилии окончаниями «ов» и «ой», тогда как
они кончаются на «р» и «аус» или как-нибудь иначе. Мы должны
сказать, что общественное мнение — мы, что те судьи, которые
122

взяли на себя эту роль, не заслуживают такого высокого назначе­
ния, а что именно к нашему голосу должны прислушиваться и
общество, и правящая власть. Вот, гг., только с этой точки зрения
мы и должны подходить к закону о печати. Повторяю, не в нашем
большом собрании разбираться в отдельных статьях, указывать на
необходимые исправления каждой из них, когда над этим работа­
ла Комиссия, рассматривала каждую статью и, будучи некомпе­
тентна в вопросах суда, приглашала специалистов и в конечном
результате выработала те основные положения, которые представ­
лены вашему высокому вниманию. Мы должны указать не на ста­
тьи, а на направление, потому что в данный момент как раз внесен
левыми членами Государственной думы законопроект о печати,
подписанный Милюковым. Нам нужно указать, что в России борятся два миросозерцания: одно, ведущее к тлению, разрушению,
уничтожению всего, на чем мы зиждились до настоящего времени
и что составляло основу русского государственного и правового
порядка, а с другой стороны, Объединенное дворянство, которое,
не будучи вовсе реакционным, стремится к прогрессу, к постепен­
ному движению вперед, но борется за то, чтобы свобода печати,
дарованная Манифестом 17 октября 1905 года, и впредь не обра­
щалась в свободу пропаганды.
Мы стремимся все к порядку, а они, как вы увидите из того за­
конопроекта, который я предложу вашему вниманию, который вам
не знаком, потому что он только что отпечатан в Государственной
думе, они стремятся не только к демократизации: их законополо­
жения стремятся к государственному перевороту; и вот при столк­
новении двух течений, мы, Объединенное дворянство, должны
быть особенно сильны в тех основных положениях, которые выра­
ботала Комиссия, мы не должны отступать ни на шаг в смысле по­
слабления. Действительно, гг., если вы всмотритесь в недалекое
прошлое, в тот период, который мы прожили за 1905 год, если вы
вникнете в то, что было даровано, т.е. свобода печати, свобода со­
браний, свобода союзов, то вы увидите, что основная мысль Дер­
жавного Вождя Г о с у д а р я И м п е р а т о р а была в корне иска­
жена. Во что обратилась свобода собрания? Разве свобода собра­
ния не давалась с исключительной, с единственной целью свобод­
ного обсуждения всех законопроектов и законодательных предпо­
ложений, которые восходят на уважение наших законодательных
учреждений? Разве свободой собраний не была предоставлена воз­
можность всякому разбираться в том, что назрело и что составляет
вопрос русской государственной жизни, разве эта свобода собра­
ния не обратилась в митинги, где постоянно раздавались крики об
амнистии и заступничестве тех элементов, которые были, как не­
годные, изъяты из общественного обращения. Разве свобода со­
юзов 1905 года, давшая возможность объединиться по професси­
ям, для того, чтобы улучшить материальный быт, разве эта свобо­
да союзов не обратилась в политические организации, в которых
создавались стачки и которые подготовляли студенческие броже­
123

ния и выступления рабочих? Разве с 1905 года, вникая в целый
ряд дарованных свобод, не видно, что мы имеем дело с организо­
ванными народными массами, и нам приходится чувствовать тот
грех, который лежит на нас в силу запоздалости тех законодатель­
ных предположений и законов, которые должны были ввести в
русло действительного понимания основных принципов Манифес­
та 17 октября 1905 года. Вот, гг., в такой момент, когда борятся
миросозерцания, — левое, идущее от партии народной свободы, и
правое, возглавляемое Объединенным дворянством, в этот самый
момент не время вдаваться в мелочи, не время говорить об отдель­
ных статьях, а торжественно указать правительственной власти
выбирать: с нами, или не с нами, и если вы исповедуете принципы
те же, что и мы, то выбора быть не может, и не боясь клички от­
сталого ретрограда, не боясь плевков, смело, открыто признать,
что вы с нами и, идя поступательно вперед, требовать осуществле­
ния тех реформ, которые были с высоты Престола возвещены
17 октября 1905 г. Не бойтесь тех криков, которые раздаются
слева, ибо только при правильном понимании и желании осущест­
вления этих свобод, вам вся русская Россия скажет спасибо.
Чтобы доказать вам, насколько я прав, я прочту вам целиком тот
законопроект, который напечатан в Государственной думе и кото­
рый раздается сейчас представителями различных фракций, чтобы
вы видели, как берут эти господа, подчас, быка за рога, как они не
вдаются в подробности, а просто и прямо говорят, чего хотят. Если
мы вникнем в то, чего они хотят, и разберемся в том, что они
предлагают, то мы увидим, что выбора быть не может: мы идем
по пути оздоровления страны, по пути ее коренного развития, а
эти господа требуют путем печати переворота, ибо, гг., не может
быть сомнения в том, что с расширением грамотности, всеобщего
обучения, с пропагандой, которая внедряется благодаря подполь­
ным адвокатам и народным учителям в народную школу, в села
и деревни, — не может быть сомнения, что мы на пути ко второй
русской революции, которая гораздо глубже захватит Россию, чем
первая: вторая коснется основ России и ее народа. Идет вопрос,
дадим ли мы угасить народный дух или нет? Вот, гг., как мы
должны смотреть на ту схему, на тот проект, который предлагает
вам удостоенная доверия вашего Комиссия. Излюбленная система
левых одна и та же. Например, как укравший кошелек, желая
отвлечь внимание от себя, кричит караул, так действуют и те гос­
пода, которые вызвали законодательное предположение, подпи­
санное Милюковым, Родичевым, Аджемовым33 и др. Они кричат
караул, сознавая, что они неправы, сознавая, что они эксплуати­
руют русское сознание, русский народ, не желая дойти до того
положения, в котором были раньше. Они требуют расширения
своих прав, их исходная точка только эта. Каковы главные, ос­
новные доводы партии народной свободы, внесшие в Государст­
венную думу свое предложение? Они требуют, прежде всего и
раньше всего, самой широкой свободы. Гг., если возможна еще
124

известная свобода для такой печати, как «Речь» и др., то ни в
каком случае недопустима свобода пропаганды печати провинци­
альной в маленьком уездном городке, вдали от губернатора, при
неустойчивости нашей полицейской власти, способной получать
то, чего они получать не должны, там пропаганда идет во всю. Я
укажу на факт: на родине моей, в Аккермане, выборы всегда де­
лало «Аккерманское Слово», которое говорило и писало: в России
дело Ющинского, выкапывают и старые несчастные процессы, а
в Китае «Юаньшикай и республика», картинки власти Юаныпикая, причем все это было облечено совершенно таким флером ре­
волюционного угара, что сомнений быть не могло, по какому пути
должна идти Россия для того, чтобы добиться тех прав, тех пре­
имуществ свободы, которые имеет Китай. Что же вы думаете,
номер был арестован? Ничего подобного. Дело в том, что Аккер­
ман находится от Кишинева в 300 верстах. Номер прошел в среду
крестьян, колонистов-болгар, и таких явлений не одно, а масса.
И если [мне] скажут [Аккерман] не вся Европейская Россия, то
можно указать на Сибирь. В Сибири, которая находится всецело
в руках левой печати, подобного рода явления встречаются еже­
дневно. Сибирь наводнена левой печатью, которой распоряжаются
евреи, там идет вопрос не только о всякого рода революционных
выступлениях, но ставится вопрос об отделении интересов Сибири
от интересов Европейской России. Там прямо указывается, что бу­
дущее Сибири, — быть совершенно самостоятельным краем, ни­
чего общего с Россией не имеющим. Между тем, эти господа в
целях пропаганды указывают на необходимость дать большие
права и привилегии провинциальной печати.
Второй пункт, на котором стоит остановиться. Они говорят, в
настоящий момент замечается течение правительственной власти,
которая мешает [путем] современной печати свободному распро­
странению политических идей. Вот, следовательно, чего они в дан­
ный момент добиваются. Вы имеете известный, определенный го­
сударственный строй, и в силу этого органы правительственной
власти должны быть, по крайней мере, приспособлены к тому,
чтобы осуществлять те требования, которые предъявляются выс­
шей правительственною властью к органам низшей. Они требуют
полной свободы пропаганды политических идей. Исходя из всех
требований, которые они предъявляют, можно сказать, что это
учение должно быть свободно распространяемо в Российской им­
перии. Третий пункт, на который они указывают: «передача суду
присяжных всякого рода дел по печати». Гг., до 1905 г. мы не раз­
делены были на политические партии, мы были в скверных отно­
шениях, но политических течений и убеждений у нас не было, а с
1905 года мы перешагнули через эти ступени, и возвращение к ста­
рому невозможно. Все мы разбились на партии, может быть ни
одна из них не устойчива, может быть произойдет целый ряд изме­
нений, но, несомненно, люди разделились на политические пар­
тии, которые связывают теснее, чем узы крови. Что же может
125

выйти из того, что все дело печати, согласно требованиям думско­
го законодательного предположения, подписанного Милюковым,
который заседал на революционных съездах с Азефом в Париже34,
что же можно ждать от этого суда, если этот суд будет судом при­
сяжных. Я не могу оспаривать суда присяжных, но когда высту­
пит юркий присяжный поверенный, который будет доказывать,
что то лицо явилось жертвой царствующего режима, в каком-ни­
будь городе присяжный мужичок или мещанин, с маленьким обра­
зованием, разве это лицо разберется в тех фактах, которые будут
ему представлены? Они знают, куда идут, они требуют свободы
распространения номера. В настоящее время номер всегда конфис­
куется. Правда, в большинстве случаев, как мы видели пример с
революционной «Звездой>, конфискуется пять —шесть номеров, в
то время, как типография выпустила 2000. Эти господа требуют,
чтобы номер, которому инкриминируется ряд преступных статей,
не конфисковался, а получал широкое распространение, и чтобы
лицо, подписавшее статью, подвергалось суду присяжных. Таким
образом будет продолжаться беспрепятственная свободная пропа­
ганда идей, с запоздалым указанием того автора, который являет­
ся виновником той или другой статьи, причем наказание может
быть и незначительным, ибо судья не коронный, а присяжный.
Далее, они требуют в пункте 5-м, чтобы заграничные издания, ко­
торые в России не запрещены, расходились в России невозбранно.
Мы знаем, как у нас ставят штемпель на заграничное издание, и
Россия будет наводнена революционной литературой, которая в
настоящее время находится по ту сторону Вержболова35. Эти гос­
пода занимаются свободной пропагандой с трибуны Государствен­
ной думы, которую левая партия обратила в митинговую кафедру,
имея возможность прочитать с кафедры все, что им вздумается и
распространить по всей России, они желают это пополнить целым
рядом узаконений о печати, которые бы давали возможность рас­
пространять в самые глухие углы все, что им желательно. Вот
краткая формулировка их положения. Я считаю долгом прочесть
все от слова до слова, чтобы дать вам понятие, чего они добива­
ются. ( Читает законопроект, выработанный членами Государ­
ственной думы.) Основные положения таковы: 1) Печать свобод­
на. Цензура отменяется безусловно и навсегда. Свобода печати
подлежит только тем ограничениям, которые установлены насто­
ящим законом. 2) Никакие взыскания за нарушение правил о пе­
чати не могут быть налагаемы иначе, как в судебном порядке.
Преступные деяния, совершенные путем печати, заключением дел,
преследуемых в порядке частного обвинения или не иначе, как по
жалобам, сообщениям или объявлениям потерпевшего, а также на­
рушения правил о печати, подлежат ведению суда присяжных.
3? Всякое произведене печати, за исключением запрещенных при­
говором суда, подлежит свободному обращению в стране и бес­
препятственному распространению. 4) Повременные издания не
могут быть приостанавливаемы, запрещаемы навсегда ни в адми­
126

нистративном, ни в судебном порядке. 5) Постановления уголов­
ных законов об ответственности за преступные деяния, совершен­
ные путем печати, подлежат пересмотру в видах осуществления
возвещенной Манифестом 17 октября 1905 г. действительной сво­
боды слова. 6) Книгопечатание и книготорговля свободны. От­
крытие заведений для тиснения букв и изображений, а равно от­
крытие заведений, производящих и продающих принадлежности
тиснения, подлежат только тем ограничениям, которые установле­
ны ныне или могут быть установлены впредь законодательством
вообще для промышленных заведений или личных промысловых
заниятий. — Первый подписался Милюков и тридцать шестым
Шулепников. Вот те основные положения, которые внесены Ми­
люковым и К° в Государственную думу и для развития которых
они признали необходимым образовать особую комиссию о печати,
которая должна исходить из этих положений. В развитии этих по­
ложений должен быть выработан целый ряд статей, которые долж­
ны быть предметом рассмотрения Государственной думы и в слу­
чае принятия, перейти на рассмотрение Государственного совета.
Таковы те основания, которые выводят эти господа. Не подлежит
ни малейшему сомнению, что в случае принятия этих положений,
мы не через 10—15 лет, а через 3 года увидели бы нецензурованною всю Россию. Совершенно с другой точки зрения отнеслась к
этому Комиссия Объединенного дворянства, не останавливаясь на
подробностях. Если мы твердо, прямо и единогласно примем это
предложение, то мы можем указать правительству на точку зрения
передового сословия, которое стояло на страже решения и стре­
милось к наступательному движению вперед, но с опаской, чтобы
неверный шаг не привел к катастрофе.
Нам могут указать, что в Западной Европе печать сравнитель­
но свободна. Там нет тех стеснений печати, которые желают со­
здать в России. Но, гг., помимо всего того, что я здесь сказал вам,
печать находится в руках не русских, не русского элемента, а эле­
мента еврейского и масонского. Нам нужно считаться с основными
национальными качествами русского народа, податливого, мягко­
го, отзывающегося только на зло, и если мы не примем самых
строгих мер, в пределах того, что требуется Манифестом 17 октяб­
ря 1905 г. для обуздания печати, то на нас будет лежать тяжесть
последствий, которые прийдут с той свободой, которую предостав­
ляют левые элементы России возглавляемой кадетской фракцией
Государственной думы. Надо знать, с кем мы имеем дело. Если мы
имеем дело с людьми уравновешенными, которые преследуют ис­
ключительно государственные задачи, то, нет сомнения, мы долж­
ны идти навстречу этой свободе, и каждое наше постановление
должно отвечать назревшим потребностям народа и страны. Но
если мы знаем, что нашими противниками явятся лица, которые
неудовлетворятся никогда теми свободами, которые были дарова­
ны с высоты Престола, Манифестом 17 октября 1905 года, кото­
рые в каждой свободе и в каждом акте В ы с о ч а й ш е г о воле127

изъявления видят слабость государственной власти и признак сла­
бости самодержавия, то мы не имеем возможности и нравственного
права идти по стопам тех, которые нас тащут налево. Мы знаем,
что мы не имеем возможности вразумить их и показать правоту
наших положений, не имеем возможности указать им на высоту
тех целей, которые мы преследуем, и знаем, что они никогда не
пожелают считаться с нами потому, что их цели взаимно противо­
положны нашим. Мы не имеем возможности бороться с ними
иначе, как надев намордники на тех господ, которые не желают
повиноваться голосу разума, голосу рассудка. Повторяю, этот во­
прос, точно так же, как тот, который рассматривался вчера в Госу­
дарственном совете, является основным, коренным вопросом со­
временной русской жизни. Выйдем ли мы с честью из того поло­
жения, в котором мы очутились, или не выйдем из этого положе­
ния — зависит будущность России. В хрестоматии, народном учи­
теле, способах воспитания и образования молодежи — сила Рос­
сии, а в печати, которая должна разносить идею чести, правды,
укреплять чувство любви к отечеству, в этой печати должна за­
ключаться будущность России. Если мы не сделаем этого, то мы
все, и каждый из нас в отдельности, увидим, что через 5, 10,
15 лет желтая мутная волна, которая сейчас покоится в низах и не
имеет возможности пробиться вверх, затопит и правых, и винова­
тых. Я верю, гг., что голос Объединенного дворянства, который
так громко, грозно и властно раздавался по целому ряду других
вопросов общественной государственной жизни, что этот голос
раздастся так же властно, грозно и независимо от левых течений,
как раздавался до сих пор. Если этот голос раздастся, если к нему
прислушается государственная власть, если он докатится до Цар­
ского престола, если на него будет обращено внимание, тогда мы с
полной уверенностью можем взирать на то будущее, которое перед
нами. Но если этого не будет, если та власть, которая должна идти
с нами, под влиянием левых течений, боясь клички отсталых рет­
роградов, отойдет от нас, то, гг., будущее, которое рисуется нам
более или менее светлым — это будущее несомненно будет печаль­
ным. Я требую и думаю, что каждый из нас имеет право требовать
от правительственной власти настойчивого проведения той рефор­
мы о печати, которая назрела и которая подлежит обсуждению
наших законодательных учреждений в ближайшем будущем. Пра­
вительственная власть нам говорит, что она не верит в возмож­
ность обсуждения этого закона в Государственной думе; тогда она
должна этот законопроект внести в другой, третий, четвертый раз,
но она не имеет права уклоняться от того исторического пути, на
котором стоит. Я думаю, в этом отношении, как бы ни бранили
наше Объединенное дворянство, голос его должен раздаться, гроз­
ный, властный, и быть тем набатом, который должен пробудить
правительственную власть. Но мы не имеем права размениваться
на мелочи, заниматься выработкой отдельных статей, мы должны
дать известное направление. Мы — одна сторона, против нас
128

стоит волна левого течения, наша задача — смыть, уничтожить эту
волну и выйти победителями из той борьбы, в которую нас вогна­
ли современные события. (Аплодисменты.)
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Позвольте мне, после этих
громких аплодисментов, сказать свое скромное слово. Я только
хотел обратить внимание собрания на некоторые преувеличения,
вкравшиеся в слова В.М.Пуришкевича, когда он говорил о непре­
менной связи революции с печатью, что как будто бы в зависимос­
ти от того, что кучка журналистов, очень плохо одетых, не имею­
щих никаких средств, разносят по всей России то, что у них на
душе, а может быть и на языке, сейчас же вспыхнет револю­
ция, — ведь это пагубное заблуждение. Ничего подобного про­
изойти не может, и устанавливать связь между печатью и револю­
цией совершенно не верно. Другое я могу сказать, что меры про­
тив печати вызывали революцию, но у нас и этого, конечно, не
может быть — Россия слишком спокойная. Но я могу привести
другие примеры, что меры обуздания печати ничего не давали,
было несколько революций, которым предшествовало обуздание
печати, но эти обуздания революций не останавливали. Револю­
цию не создает печать. Печать отражает жизнь, а не создает ее.
Если в нашей государственной, народной жизни есть явления, ко­
торые могут вызвать опасения, что будет революция, то поверьте,
что она будет и без печати. Был у нас Стенька Разин, был у нас
Пугачев, были такие смуты, говоря о которых В.М.Пуришкевич
угрожает Тушинским вором, но разве тогда была печать, были
евреи? Конечно, очень грустно, что евреи захватили печать, что
печать левая, это верно, я этого не отрицаю. Я отрицаю неизмен­
ную связь печати с революцией и поэтому думаю, что отдавать так
много времени печати, да еще с усилением репрессий, не следует.
Усилением репрессии мы ничего не сделаем. Мы сделаем их из­
гнанниками, страдальцами за правду и ничего более. Скажут, что
они мученики за свои убеждения, что их карают, дворянство их
гнетет, оно чего-то боится. Ничего мы не боимся, никого не гне­
тем. Оставим печать в покое, это самая лучшая политика. У нас
есть масса вопросов, разработкой которых мы можем показать на­
роду, что мы желаем принести пользу и мы принесем действитель­
но пользу. Нечего из печати делать пугало, страшилище, вроде ки­
тайского дракона. Никого не напугает страшная гримаса, которую
печать делает, народ этому не верит. Я об этом имел честь докла­
дывать 3 года тому назад. Я не решаюсь всего повторять, думаю,
что всем известно, что в этом отношении печать ровно никакого
значения не имеет. Но она имеет значение тогда, когда она указы­
вает на факты, которые говорят народному сердцу, но, гг., это
наша вина и наше дело обратить на это внимание. Известно, что
все несчастье России заключается в том, что о том, что народу
нужно, чем он страдает, говорит левая печать, а не правая. Гово­
рите сами, создайте свой орган, который будет об этом говорить.
Обо всем этом я говорил 3 года тому назад, но все, что я говорил,
5 Объединенное дворянство

129

было совершенно искажено, когда труд был напечатан. Не знаю,
от чего это зависит. Позвольте привести еще один пример.
В.М.Пуришкевич говорил об иностранных государствах. Позволь­
те указать, например, на Англию — нигде нет такой Свободной пе­
чати, как в Англии, и нигде также нет таких верноподданных, как
в Англии.
А.И.Мосолов (Тула). Я буду очень краток. Говорить после та­
кого корифея слова, как В.М.Пуришкевич, очень трудно, но я не
исполнил бы своего долга совести, если бы не обратил внимание
на большой, по моему мнению, недостаток, который вкрался в это
предположение о печати. Я хотел обратить внимание на то, что
здесь совершенно не говорится о том вреде, который приносит пе­
чать нашей молодежи школьного возраста. Дело в том, что за пос­
леднее время очень много пишется о школьных самоубийствах.
Хотя и отрицают, что школьные самоубийства заразительны, но
масса примеров говорит, что это не так, что наоборот среди моло­
дежи, к сожалению, встречаются подражатели. К тому, конечно,
есть много причин, но есть вина в этом и печати. Например, если
вы изволите помнить, в Москве с колокольни Ивана Великого
бросился юнкер, затем вскоре был один такой же случай, затем в
Киеве бросился с колокольни один, причем это ставили в связь с
происшедшим в Москве случаем. Затем, самоубийство Чагина, ко­
торый разбил себе голову, встретило несколько случаев подража­
ния. Таким образом, если не установлено, что это не заразительно,
то во всяком случае есть сомнение. Ведь, и относительно проказы,
не установлено, что она заразительна, а между тем принимаются
меры к изолированию прокаженных. Я получил очень обстоятель­
ную записку, от одного из очень уважаемых мною директоров гим­
назии, который пишет следующее. Разрешите мне прочесть.
•«Хотелось поскорее найти средства для борьбы с заразой и
приходилось сознаваться, что такое сложное общественное явле­
ние, как эпидемия школьных самоубийств, требует для борьбы с
ними особенных усилий, находящихся не во власти отдельных лиц
и отдельных учреждений.
Если запрещение учащимся присутствовать на похоронах моло­
дого самоубийцы, не состоящим с ним в родстве, если серьезное и
резкое осуждение малодушия и эгоизма уходящих от жизни и, на­
конец, обращение к религиозному и семейному чувству молодых
людей могут иногда ослабить для них силу впечатления совершив­
шегося вблизи их несчастного случая, то этот же самый случай,
описанный в газетах с самыми ужасными и по своему ужасу при­
ковывающими внимание подробностями, является на расстоянии,
в другом городе, той самой бациллой, которая и сообщает школь­
ным самоубийствам заразительную силу.
Смею думать, что одним из средств для борьбы с этой эпиде­
мией было бы изменение в способе их опубликования. Наиболее
желательным, конечно, является совершенное отсутствие каких бы
то ни было сведений о них в печати.
130

Пока же погоня за сенсационными сообщениями и злорадное
желание использовать в партийном духе всякий "скандал" в жизни
нашей школы стоят для наших газет выше сознания общественной
пользы и безопасности. Одним из очень действительных средств
для борьбы с этой страшной для нашей молодежи болезнью я счи­
таю ограничение права печати сообщать о ней. Если нельзя будет
ни законодательным путем, ни в административном порядке до­
стигнуть полного воспрещения сообщений о случаях школьных
самоубийств, то в высшей степени желательно было бы ограниче­
ние печати относительно права сообщать различные подробности
этих самоубийств. Кроме периодической печати на распростране­
ние эпидемии самоубийств оказывает огромное влияние изящная
литература, погоня за кровавыми эффектами».
Я не буду отнимать вашего времени перечислением всего этого,
но надеюсь, что наш Съезд обратит внимание на это печальное яв­
ление и, может быть, найдет возможным включить в число воспре­
щений также, хотя бы таким образом редактированное мое предло­
жение. Тут перечислено, что наказуемо, к этому надо прибавить:
«сообщение о случаях самоубийства и вообще подробное описание
таковых». Это несомненно есть крайне вредное явление, и если
Съезд принимает это, то я думаю, что молодежь, о которой мы
должны заботиться, которая есть надежда России, будет этим ог­
раждена от очень печальных явлений. (Аплодисменты.)
М.И.Догель (Казань). Мне очень жалко, что почти каждый
раз приходится возражать мне своему сочлену по губернии
кн. Ухтомскому. Кн. Ухтомский только что нам доказывал, что
печать является такой невинной игрушкой, которая никаких обще­
ственных волнений не может вызвать и что никогда каким бы то
ни было произведением печати еще не была вызвана революция,
что революция наоборот происходила тогда, когда применялись
действительно стеснительные меры против печати. Последнее,
если хотите, верно, но только не надо забывать, что эти стесни­
тельные меры были приняты во Франции в 1830 —1831 гг. Но они
касались совершенно другой области. Это было восстановление
предварительной цензуры, о которой никто не говорит, никто ее не
проповедует, потому что она оказалась неприменимой. Но князь
забыл другое явление, что так называемая первая французская ре­
волюция, которая в значительной мере всем известна, подготовле­
на и осуществлена благодаря тем идеям, которые были пущены
широкою волною во французском обществе так называемыми эн­
циклопедистами Вольтером, Руссо и т.д. Поэтому отрицать влия­
ние печати на общество немыслимо, невозможно. В связи с этим
положением мне представляется необходимым сделать одно важ­
ное дополнение к проекту. Дело в том, что вчера мы получили
грустное известие о безобразном, бессмысленном убийстве Короля
Греческого. Говорят, убийца сумасшедший. Да, гг., он сумасшед­
ший, несомненно сумасшедший, потому что какое было основание
у этого человека убить Монарха, создавшего величие своей ма­
5

*

131

ленькой страны, создавшего его своими трудами в течение долгих
лет, убить престарелого Монарха в момент торжества своей роди­
ны. Этот человек сведен с ума, но кто виноват? Не он виноват, а
виноваты те сочинения и те сочинители, вложившие в его голову
те идеи, которые он взялся осуществить на практике. Вот почему
мне кажется, что этот закон о печати должен быть дополнен карой
всякой проповеди, хотя бы научного характера, идей анархическо­
го характера. То, что я говорю, ведь это вполне допустимая вещь.
Это можно заключить из того положения, что такая страна, как
Франция, страна республиканская, и та заключила договор с Ита­
лией о выдаче преступников анархического характера, хотя бы
они насильственных действий не производили, а только пропаган­
дировали анархические идеи. Эти идеи подрывают основы всякого
государства, всякого порядка, они одинаково всем вредны, всем
опасны, мне кажется, что пункт М ст. 15 следовало бы дополнить
следующими словами: «а равно и всякую проповедь идей анархи­
ческого характера*.
Н.А.Захаров (обл. Войска Донского). Я хочу сказать несколь­
ко слов по поводу двух пунктов, внесенных в настоящий доклад.
Во-первых, по пункту 14-му, в котором говорится: «Помещение
объявлений, кроме медицинских, в произведениях печати должно
подлежать действию общих законоположений о печати*. Я пола­
гал бы, что именно медицинские объявления необходимо было бы
подчинить особому специальному надзору, специальному контро­
лю. Возьмите в настоящее время газеты, напр., очень распростра­
ненное в провинции «Русское Слово*, что вы там читаете на пер­
вой странице? Колоссальные объявления, которые имеют своей за­
дачею распространить свои средства, — я в данном случае не на­
хожу удобным, видя среди присутствующей публики дам, назы­
вать против чего, — но большинство знает, против чего предлага­
ются эти средства. Я нахожу, что подобные объявления нужно по­
ставить под самый усиленный контроль и нужно приветствовать
образовавшееся общество, под председательством лейб-медика
Бертенсона, которое имеет своей задачею борьбу против пропаган­
ды, распространения подобного рода эксплуатирующих карман
обывателя, нередко даже вредных, средств. Те господа, которые
занимаются распродажей этих средств, зарабатывают колоссаль­
ные деньги. Один из подобных господ в Москве зарабатывал
около полмиллиона в течение полутора лет исключительно подоб­
ными эксплуатирующими темные стороны жизни средствами.
Возьмите газету с обратной стороны. Вы увидите и там массу по­
добных объявлений, совершенно шарлатанских, которые смущают
наше население, приносят громадный вред доверчивому населе­
нию. На эти объявления надо обратить самое серьезное внимание
и, повторяю, усилить контроль над теми газетами, которые печата­
ют и пропагандируют эти средства.
Затем я совершенно присоединяюсь к мнению А.И.Мосолова
по вопросу о самоубийствах. На это неоднократно обращало вни­
132

мание и французское законодательство, одно время оно совершен­
но запретило оглашать сведения в печати о количестве самоубийц.
Ни для кого не представляется тайной, что одно констатирование
факта распространения самоубийств уже имеет влияние на психо­
логию.
По отношению к статье 19-ой, где говорится о клевете, я счел
бы своим долгом также сказать несколько слов. Печать, как при­
нято выражаться, есть великая держава, печать пользуется огром­
ным влиянием, и целый ряд событий происходит под влиянием
идей, которые она пропагандирует, но мне кажется, что великая
страна или полный своего достоинства класс не должны бояться
тех нападок, которые делаются, и дворянскому сословию в данном
случае, если оно идет прямо по своему пути, действует по велению
своей совести, нечего бояться того, как будет относиться печать. В
этом отношении я совершенно согласен с князем Ухтомским и со­
шлюсь на нашего бывшего уважаемого председателя гр. Бобрин­
ского, который, когда здесь предлагалось оградиться от нападок
печати, сказал: «пусть печатают, что хотят», и мне кажется, мы не
должны этого бояться, если поступаем по долгу нашей совести, но
мне кажется, нужно обратить все-таки внимание на известную ох­
рану личности. Если Наполеон I сказал, что всякий народ достоин
своего правительства, то я бы сказал, что всякий народ достоин
своей печати, или вернее говоря, известные элементы народа до­
стойны своей печати.
Возьмите элементы, которые группируются вокруг наших орга­
нов печати и посмотрите, что они дают в этих органах. Ведь в сущ­
ности нет никаких гарантий против того, что будут обливать гря­
зью человека, в личной жизни человека откапывать факты, кото­
рые не имеют никакого отношения к общественной жизни, и пе­
чать, вместо того, чтобы быть бичом общественной несправедли­
вости, превращается в сплошную сплетню, сплошные нападки
чисто личного свойства исключительно ради сенсации, ради лиш­
него гонорара. Я не буду называть имен, но скажу, что один из
крупных общественных деятелей, дипломат, знаток Востока, за­
травлен был печатью, возвращен был с Востока под влиянием
того, что печать вмешалась в личную его жизнь, разбила ее и мы,
может быть, лишились, благодаря ей, весьма крупного представи­
теля наших государственных интересов. Возьмите газету англий­
скую и русскую. Английскую газету приятно читать, там нападок
на личности вы не увидите. А в наших газетах разных направле­
ний личные нападки не редкость. Вот близкий пример. В воскрес­
ном номере «Речи» было помещено письмо одесского корреспон­
дента. Я не стану цитировать, т.к. не имею его при себе, только
укажу, что одесский корреспондент поместил несколько дней тому
назад по поводу какого-то господина статью, а потом пишет — я
оклеветал, я описал факт, но я не знал, что это случилось, а про­
сто взял и написал. Но, гг., не всякий имеет мужество признаться
в том, что он оклеветал другого — так, [за] здорово живешь. Мне
133

кажется, такие факты случаются сплошь и рядом: человека обли­
вают грязью, выставляют на общественное высмеяние и не имеют
даже мужества подписаться под этой дифамацией. Где вы встре­
чаете больше всего нападок на личности? В мелких газетах. У
меня была официальная справка из Главного управления по делам
печати, по которой видно, что самая распространенная в Петер­
бурге газета — газета «Копейка», которая расходится в количест­
ве 240.000 экземпляров в день, затем «Биржевые Ведомости», ко­
торые в общей сложности — утренние и вечерние — 181.100. До­
рогие газеты идут гораздо меньше, поэтому клевета распространя­
ется ими в меньшем объеме. Мелкие газеты, рассчитанные на низ­
кие слои населения, хотят занять читателя пикантным рассказом,
оттуда переходят к другим и получается то опорочение личности,
которое часто приходится слышать. Вот почему я к этому пункту
предложил бы добавить, что вообще усиление наказания за дифамацию необходимо: ради уважения к личности необходимо
добавить, что наказание несет не только редактор, но и изда­
тель, и редактор, и автор статьи, чтобы он чувствовал ответст­
венность и не оставлял человека опозоренным, а сам оставался
безнаказанным.
А.С.Шмаков36 (Москва). Гг., вопрос поставленный перед вами
сегодня настолько важен, что всего величия мы и представить себе
не можем, и мне казалось бы даже ввиду тех слов, которые мы
здесь слышали, прежде всего необходимо издать, хотя бы в виде
брошюры, разоблачение этого факта, именно вопроса о значении
печати в нашей стране, так как, по-видимому, даже с этой, скажу
прямо, элементарной точки зрения, встречаются существенные
разноречия. Проблема, о которой мы сегодня беседуем, если не
первая в области государственного управления, то несомненно
первоклассная и, сверх того, единственная в своем роде. Вы спро­
сите меня, почему единственная, а потому, что для нее почти нет
указаний истории.
До начала XIX столетия, почти все народы, даже самого куль­
турного из отделов человечества не имели понятия о том, что
может сделать ротационная машина Маринони37, что такое скоро­
печатный станок? Ни у кого из мыслителей или государственных
людей минувших веков, мы не найдем указаний на эту проблему,
на ее элементы и на способы ликвидации. Древний мир знал толь­
ко устное слово, но и он определял ораторское искусство как верх
всякого иного, рассматривал его как средство непреодолимого гос­
подства. Вот почему ораторы в древности были разнозначущи го­
сударственным деятелям, правительственным умам. Вот почему
существовал целый ряд академий красноречия и уже в древнем
Риме принимались меры к ограждению государственной безопас­
ности от злоупотреблений этим чрезвычайно опасным средством.
Но никакое устное слово, уже потому, что оно могло иметь рас­
пространение лишь в одном месте либо в одной стране, не в состо­
янии идти в какое-либо сравнение со словом печатным, да еще во134

оружейным машиною Маринони и, вдобавок, международным.
Посему и для избежания лукавых нареканий, которые мы рискуем
встретить на своем пути, надо теперь же предпослать некоторые
общие замечания.
Вполне очевидно, что свобода слова неуязвима, так сказать,
недосягаема, но не менее очевидно, что печатать все — значит сде­
лать страну необитаемой. Попадая в такую альтернативу ничего не
остается, как искать выхода. На тгги к нему, прежде всего, необ­
ходимо указать на отзыв Лагарпа3®, достаточно известного и в рус­
ской истории. Вот что он сказал:
«C’est un danger d ’aimer les hommes,
Un malgeur de les gouvemer;
Les servir — un effort que bientot on oublie,
Les eclairer — une folie
Qu’ils n’ont jamais un pardonner!»
Если так рассуждал республиканец в период наибольшего рас­
цвета идей свободы и упоительных мечтаний о безграничности
прогресса, на заре того движения, которое во всем ужасе раскры­
вается лишь перед нашими взорами, то без сомнения уже нельзя
не опасаться, что мы все станем жертвами этого стихийного явле­
ния. Стало быть, являясь в качестве врачевателей, мы не должны
обращать внимание на протесты больного. Ведь не только в эпоху
изобретения книгопечатания, но и значительно позже, еще поня­
тия не имели о том, к чему, собственно, этот станок способен. Так,
на памятнике Гуттенбергу в Майнце мы встречаем следующую, с
точки зрения нынешней иудейской прессы, наивную, чтобы не ска­
зать больше, надпись:
«Artem, quae Graecos latuit, latuique Latinos,
Germani solers exstudit ingenium...
Nunc, quidquid veteris sapiint sapiunt que^recentis,
Non sibi, sed populis omnibus id sapiunt»
Искусство, оставшееся неведомым для греков и римлян, постиг
испытающий гений германца. Отныне все, что будет дознано из
древних времен либо из новых, станет просвещать не одного лишь
изыскателя, а все народы. Не следует, однако, забывать, что над­
пись сделана раньше, чем появился станок Маринони. Тем не
менее, были предостережения, его опередившие; так не прошло со-*
* Опасно как любить людей,
Несчастье — ими управлять;
Им служишь — скоро забывают,
А просвещать начнешь — так что же?
За это вовсе не простят ( франц .).
Искусством, которым греки владели, овладели и латиняне,
Германцы искусные свой природный гений шлифуют,
Ныне мудрые старцы, кого ни возьми, мыслят не так, как недавно,
Не о себе, но обо всем народе заботу имеют (лат .).
135

рока лет после французской революции, а уже некий Мошка
Блюмберг, впоследствии сделавшийся сэром Мозесом Монтефиоре39, друг и соратник Биконсфильда, встретившего его как триум­
фатора Берлинского конгресса, говорил сынам Иуды: «Смотрите
на правительственные должности и звания, как на ничто. Вздором
считайте ордена, чины и почести. Махните рукой хотя бы на
самые деньги... Прессу захватите, — тогда все остальное придет
к вам само собою*. А что еврей Монтефиоре не заблуждался, я, в
доказательство, приведу маленькую цитату. На пути XVIII столе­
тия, в золотой век ораторского искусства Великобритании, среди
ее государственных деятелей прославились три знаменитые орато­
ра: Борк, Фокс и Шеридан. Так вот что говорил Шеридан: «Дайте
мне свободу печати и оставьте министру, заседающему здесь, его
раболепную палату лордов, продажную и развращенную палату
общин: предоставьте ему раздачу должностей и милостей, равно
как то господство, которое, — обусловливаясь подкупами на выбо­
рах, т.е. обладанием государственною властью, способно уничто­
жить любого супостата... При свободе печати, все это не страшно.
С таким могучим орудием, как пресса, я сумею противостоять зна­
менитому лорду, разорвать сплетенные им интриги, ниспроверг­
нуть воздвигнутое им чудовищное здание и задавить его под разва­
линами». Так полагал Шеридан во имя блага отечества. Увы, как
никто, и он не мог, разумеется, предвидеть, куда заведет свобода
печати «избранный народ». На справку же, припомним слова
Марра, автора знаменитого исследования «Der Sieg des Judenthums iiber das Germanenthum»: «Как только эмансипация была
добыта, инстинкт предписывал упрочить и укрепить ее. Это могло
быть сделано путем газет и митингов. По обоим направлениям жидовство хлынуло, как буйный поток. Оно сразу показало себя сво­
бодным от всяких предрассудков. Евреи доходили до саркастичес­
кой и над самими собою иронии, но не разрешали этого гоям... За­
бирая в свои руки печать, иудаизм постепенно закрепощал и
людей мысли. — Ежедневная пресса не замедлила сосредоточить­
ся в руках евреев, а они сделали из нее предмет спекуляции и про­
мышленности. Еврейский же индустриализм этого рода превратил­
ся в самый тривиальный из сортов торговли. Спекулируя на страс­
ти толпы к сплетням и скандалу, сыны Иуды нашли многочислен­
ную публику, уже препарированную к ожидовлению. Почва была
подготовляема целыми веками еврейского реализма. Таким обра­
зом, жидовство стало диктовать общественному мнению христиан.
Никакой взгляд, отличный от жидовского, не находил места в
прессе. Над папою мы можем глумиться, либо острить во всю над
протестантизмом, как и над собственным правительством, но одно­
го термина "пейсы" достаточно, чтобы обвинить нас, немцев, в ре­
лигиозной ненависти. Когда, с позволения сказать, разразилась
"культурная борьба" (Kulturkampf), — еврейство, еще в 1848 году
отрешившее германский народ от печати, не только вмешалось в
нашу конфессиональную распрю, но забрало ее в плен целиком.
136

Ушатами выливались еврейские помои на ультрамонтан». Наряду
с этим, в новейшее время известный депутат Рейхеншпергер40 с
парламентской трибуны в Германии же, при всеобщем одобрении,
удостоверил и следующее: «Несмотря на равноправность, дарован­
ную нами еврейству, мы, германцы, встретили лютую вражду и
преследование со стороны тех же евреев. Иудейская печать, во
всех сферах, превзошла всякую меру оскорблений, нанося их нам
с адским цинизмом и преднамеренно сосредоточивая против наших
священнейших чувств и интересов*. Таким образом, гг., ничто не
ново под луной, и не надо, следовательно, удивляться тому, что
сейчас происходит у нас. Но дабы уразуметь всю глубину и опас­
ность факта, я не могу не остановиться на великолепном отзыве
Дюринга41.
Действительно, для уразумения совокупности явлений, необхо­
димо взять такой пример, который, с одной стороны был бы всем
известен, а с другой, представлялся бы достаточно ярким. Приме­
ром этого рода является скандал скандалов, запросто именуемый
«Affaire»* Вот, что говорит о нем Дюринг:
«Если король крыс еврейской прессы, с миллионами своих
хвостов, когда-нибудь играл всесветскую роль и жесточайшим об­
разом морочил народы, издеваясь над ними с дьявольским бешен­
ством, то это было в данном процессе и среди его воистину смехо­
творных откликов на обоих полушариях. Дело Дрейфуса показало
воочию, до какой степени и в каких размерах усовершенствова­
лась воспитанная кагалом солидарность евреев по всем социаль­
ным слоям иудаизма, главным же образом, в его классах — интел­
лигенции и публицистики, и как вредоносно умеет она разростаться, обманывая все и вся ради своих целей. Франция, а за ней и все
народы, куда только досягал газетный благовест, должны были за­
тянуть песнь песней о том, чего от них требовал иудейский уни­
сон.
Вне всякого вероятия, наростала масса чудовищной лжи,
чтобы подтасовать, так называемое, общественное мнение в смыс­
ле, угодном кагалу. — Что народ Иуд, хищное племя предателей,
производит из самых недр изменников повсюду и, защищая этих
изменников всякими средствами, даже выдает их за мучеников ми­
литаристического либо шовинистского судопроизводства, это,
ввиду еврейских традиций, вещь совершенно понятная. Но для
арийских народов не может не считаться позором безнаказанность
попустительства в столь ожидовелом способе действия и в глупой
наглости евреев, доведенной ими до таких омерзительных форм. С
манерами тявканья и божбы торгующего в разнос жида там, где
прежде слышалось только задорное пение галльского петуха, там,
под иудейскими носами, стала изрыгаться злоба и хула на весь
мир.
«Affaire* (ф ранц.) — «Дело*.
137

Но этого мало. — Одновременно с газетами, грязнейшие лите­
ратурные задворки, с нравственною заразою своих лакейских ро­
манов, были поставлены на ноги, чтобы скрыть иудино предатель­
ство и спасти катальный престиж. Жидки сумели эту золаированную Дрейфусиаду вспучить не просто в государственное, а главное
мировое дело, — прямо так, как бы случай их первородного греха
вышел, в этом fin de siecle**новым, дополненным изданием — в
роскошном переплете и с золотым обрезом. Под всемирным пресспапье, этот золотой обрез новомодные Маккавеи, повсюду и во
всех углах, совали в ничего не ведающие или не защищенные
глаза. Лицемерное гуманничание, вместе с притворною и сенти­
ментальною филантропиею, явились тем, что, в соединении с
фальшивою игрою равенства там, где его не было и быть не могло,
выразилось в добровольном бессилии арийских народов и открыло
евреям возможность натянуть всем нам нос.
Процесс Дрейфуса показал, что раз еврея влекут на суд, — иу­
даизм может вести себя с таким нахальством, будто он не что иное,
как важнейшее и самодержавнейшее государство, а потому вправе
укрывать своих сочленов от юрисдикции других народов. В отпор
столь «избранной » заносчивости уместны и отборные же, конечно,
средства. Посему необходимо, прежде всего, подавлять иудейскую
уверенность, будто свобода состоит в произволе еврея совершать
преступления, ибо, в противном случае наряду с саморазложением
государств, будет воздвигнут один только верховный политичес­
кий принцип — Petat c’est le juif*4.
Вот что говорит мудрый человек, долго размышлявший над
предметом и разумеющий ход событий. Вот какова судьба Фран­
ции, которая является беспримерною на пути истории страною,
где евреи показали такое могущество и где никакая другая власть
не может идти с ними в сравнение. Наряду с этим, не иудейская
ли же печать, подстрекая Джонстона [к] разбойничьему нападе­
нию на Трансвааль, стремилась заразить британский народ допод­
линною «желтою» лихорадкою и натравить его на золотую войну.
Отправив свои войска в Трансвааль, Англия едва не испытала
нашей участи на Дальнем Востоке, зато сыны Иуды присвоили
себе единственные в мире золотые копи. Именно чрез свою печать
евреи оставили кстати немалое торжество и своей креатуре — аф­
риканскому Наполеону, Сесилю Родсу. — Это напоминает забав­
ный анекдот. Слыша, как много вреда причиняют в Сахаре львы,
какой-то француз рекомендовал большое сито и высыпать туда Са­
хару, тогда львы останутся. Увы, его совет встречал зловещее от­
ражение на пути современной истории. Если потоки слез и крови,
пролитые из бед Наполеона I, процедить чрез такое же сито, то
сверху останутся Ротшильды. Да, милостивые государи, француз* fin de siecle ( франц .) — конец века.
** Petat c ’est le juif (ф ранц.) - государство есть еврей.
138

скал революция создала Наполеона, а он отнюдь того не желая,
конечно, привел Ротшильдов со своими единоплеменниками. Это и
есть чистый барыш культурного человечества от «Великой Рево­
люции». Но и сама Англия не осталась без награды. Вторая герцо­
гиня Веллингтон, невестка победителя под Ватерлоо, ввела в арис­
тократические салоны Лондона «генеального Натана». На днях
вышла книжка Theo Dedal is’а (очевидно псевдоним) под заглави­
ем «L’Angleterre Juive». Почитайте книжку и вы увидите, что не
одни мы, беспомощные россияне, служим потехою для детей Из­
раиля и питаемся иудейскою макулатурою, а и закаленные в борь­
бе за жизнь «просвещенные мореплаватели» подвергаются той же
участи. Сколько бы ни старались указать на разницу между рус­
скими и английскими газетами, она, в существе, не важная. Гос­
подство евреев в Англии нарисовано автором книги с поразитель­
ною силою. Весьма не мешало бы издать это по-русски.
Между тем, потребность в чтении, а с нею и влияние ежеднев­
ной прессы, являющейся в наши дни всеобъемлющею энциклопе­
дией), неудержимо и повсеместно растет. Не замечали ли вы и у
нас, путешествуя по железной дороге, с какою жадностью деревен­
ские ребятишки просят газет. Увы, они хотят духовной пищи, а
вы даете жидовскую макулатуру! Нельзя представить себе всего
ужаса, который приходится творить, полагая, что делаешь добро
детям. Но раз дело стоит так, то, как справедливо говорит афо­
ризм «gravia graviorem curam exigunt pericula», т.е. чем грознее
опасность, тем суровее должны быть меры, на нее направленные.
Здесь нет места компромиссам, здесь уже нельзя говорить о том,
что можно допускать уступки, идти постепенно, дело еще дескать
поправится. Нет, это дело никогда не поправится. Пресса есть ис­
точник и соратник политики. В политике же речи не может быть о
снисхождении, потому что это дуэль не на жизнь, а на смерть, и
кто знает евреев — не будет сомневаться. А так как дуэль объявле­
на нам без всякой жалости, то во имя самообороны, мы обязаны
защищаться.
Но если вопрос стоит таким образом, то какие же меры могут
быть приняты? На этом пути чрезвычайно знаменательно то, что
говорят французы о собственном положении. Вы знаете, что имен­
но Франция из бесправных рабов воздвигла сынов Израиля на
уровень своих граждан. Она первая объявила их равноправными,
и тем положила основание тому же во всей Европе, к счастью, за
исключением России. Припомнив это, обратимся хотя бы только к
двум современным авторам прекрасной страны, погибающей от не­
изреченных добродетелей «избранного» народа.
Прошло от дней Марата и Робеспьера всего около ста лет... И
вот, у недавнего еще почитателя еврейства, Жюля Леметра42, мы
читаем: «За последние годы евреи уже открыто стали деятельны­
ми пособниками, даже вдохновителями и заправилами презренней­
шего и оскорбительного для нас политического режима. В одно и
то же время подзадаривая и обманывая все аппетиты, иудаизм ра­
139

зоружил национальную оборону и отвратительно преследовал цер­
ковь во Франции. Дух масонства есть подлинный иудейский дух.
Совершенно ясно, что, взятый в целом и заключая ненависть к
церкви, варварские утопии коллективизма и бессмысленный ин­
тернационализм, этот дух не может не быть для нас зловещим...
Старинный, чудной народ! Парадокс истории! Не имея отечества в
течение 2000 лет, евреи отмечены сатанинским запретом, вследст­
вие которого они не могут искренно воспринять какое-либо другое
и раствориться в нем. Естественно, что они внушают беспокойство
и сугубые опасения во всяком чужом отечестве».
«Тлетворное влияние, всегда оказываемое иудеомасонскою сек­
тою, — говорит в свою очередь Тиллуа (Le peril judeomaconnique), — на ход финансовой экономии, политики и нравственнос­
ти в Европе, а особенно во Франции, достигло, за последнее
время, столь чрезвычайного и тревожного развития, что уже пред­
ставляет собою национальное бедствие исключительной грозности.
Могучая, если не числом соучастников, то организацией) и связя­
ми, партия евреев и еврействующих, опираясь на своего союзни­
ка — франк-масонство, обволакивает народы и монархов, импе­
рии и республки непроглядною сетью интересов финансовых, ве­
роломных интриг, а затем и дерзких преимуществ, вырванных у
государственной власти. Это позволяет еврейству, почти без со­
противления, торжествовать над всякими препятствиями, разла­
гать живые силы христианских народов и готовить разрушение ев­
ропейских национальностей к исключительной выгоде Израиля.
Укрепившись повсюду, иудаизм отовсюду же рекрутирует мощ­
ных пособников и усиливается непрерывно. Во Франции он занял
все пути к государственной власти и распоряжается правительст­
вом страны, как повелитель. Сегодня это уже не противник, кото­
рым можно пренебрегать безнаказанно, а свирепый враг, помыш­
ляющий завтра стать верховным владыкою французского народа.
Те из интеллигентных людей, кто умеет читать в анналах совре­
менной истории, не могут скрыть от себя, что дух жидовства про­
сачивается во все слои нашего общества и, с каждым днем, обнару­
живается все большее влияние на общественное мнение — через
результаты, явно противные как национальным преданиям и до­
стоинству, так и будущности нашей родины. В настоящее время,
нельзя не прийти к убеждению, что если угнетение нас иудеома­
сонскою сектою не будет сокрушено и нейтрализовано весьма
энергическим противодействием, Франция, а за нею и Европа, —
в недалеком будущем, окажутся завоеванными космополитическим
отродьем, которое позволяет себе воздвигать цитадель своих бо­
гатств и мирового господства на развалинах государств и нацио­
нальностей христианских.
— "Что мне это может дать?" — таков единственный для
еврея критерий. Религией же его служит исключительно вера в
успех.
140

Покорение одним народом другого совершается либо силою
оружия, либо пламенем религиозного вдохновения, либо через по­
творство страстям.
Республики Рима и Греции завоевали мир превосходством ору­
жия. Христианский Рим подчинил его героизмом мучеников, авто­
ритетом своей доктрины, несравненною святостью морали, верхов­
ным обаянием самопожертвования и рыцарскими подвигами, кото­
рые его апостолами были посеяны и вызваны к жизни среди наро­
дов, просвещенных Евангилием.
Что же касается побед, одержанных воздействием личного ин­
тереса и страстей, то они представляют единственный в истории
феномен. Принцип корысти есть центр, к которому тяготеют похо­
ти не менее терпимые, наклонности в которых не сознаются,
стремления противные благородству человеческой природы. Осу­
ществляя свой план завоевания иудейское племя впервые и неук­
лонно основалось на этом безнравственном принципе.
Применяя его систематически, евреи руководствуются им по­
всюду, — со времени же своей эмансипации во Франции осущест­
вляли его, вдобавок, почти всегда безнаказанно. Захватывать до­
стояние народов, среди которых поселялись, эксплуатировать ино­
племенников через обман и нахальство, ажиотаж и ростовщичест­
во, разжигать вокруг себя позорнейшие инстинкты, развращать
народы, чтобы вернее ограбить, разлагать самые устои националь­
ной жизни, а, нагородив развалин, воздвигать благополучие и ти­
ранию Израиля, — такова программа, неизменно развиваемая и
упорно проводимая сынами Иуды, во все времена...ь
Установив изложенное и вновь призывая ваше внимание, гг., к
тому, что главным основанием мероприятий всемирного начала яв­
ляется газета, а не что-либо иное, я перехожу к возможно кратко­
му рассмотрению средств социальной гигиены и профилактики,
которые должны быть направлены к ослаблению заразы, разноси­
мой иудейскою прессою, чрез скоропечатный станок Маринони.
Мне думается, что, прежде всего, должны быть запрещены
анонимы и псевдонимы. Действительно, было время, когда, напри­
мер, артисты и певцы вынуждены были скрывать свое имя, потому
что их профессия считалась зазорною, наравне с тем, как аттесто­
валось и ремесло газетчика. Но времена изменились. Теперь прес­
са почитает себя великою державою, даже взирает на себя так, как
никакая иная власть в мире. Сам Сатана на своем престоле держит
себя с меньшим высокомерием и взирает на вселенную не с таким
пренебрежением, чем еврейская пресса. Нет могущества, которое
считало бы себя столь же безгранично деспотическим, как и нет
явления, перед которым следовало бы падать ниц всякому, кто
имеет честь лицезреть его. Но если вопрос стоит так, тогда зачем
же скрываться под псевдонимом либо анонимом. С другой сторо­
ны, запрет их — мера довольно радикальная потому, что всякий,
кто теперь посягает на чужое доброе имя из-за угла, будет лишен
впредь этого удовольствия. Это минимум чего от газетчика можно
141

требовать. Затем очевидно, что не с подставным редактором, а
рядом с издателем должен отвечать типографщик. Мы пережива­
ем такое время, когда ни о какой свободе речи во имя народного
блага и быть не может. Все здесь порабощено тайными силами
либо продается оптом и поштучно. Газетное ремесло есть предмет
гешефта и спекуляции, а отнюдь не служение идеалу. Но раз это
так, то будем смотреть просто. Захватывая все и вся, еврейство
торгует словом как рыночным товаром. Банки начинают открывать
свои торговые заведения, а типографщики издают газеты. Возьми­
те хотя бы нашего благодетеля Сытина в Москве и «Русское
Слово». Главная вина за это издание лежит конечно на Сытине,
т.е. именно на типографщике. На каком же основании типограф­
щик, получая наибольшие барыши, должен оставаться свободным,
а отсиживать либо платить штрафы подобает другим? Напротив, я
думаю, что являясь подстрекателем или необходимым пособником,
да еще по предварительному договору, типографщик обязан нести
и соразмерное ему возмездие.
Нельзя, далее, не заметить, что в докладе, представленном ны­
нешнему Съезду, отсутствует проблема о розничной продаже.
Между тем, кто же не знает, что газета печатается главным обра­
зом для розницы, а подписка едва покрывает несколько месяцев
издания, каковое и ведется к тому, чтобы иметь «свежую копей­
ку», а «свежая копейка» есть именно розница. Если вы хотите по­
садить на мель своих газетных друзей, отнимите у них розницу.
Во всяком случае, лишение ее не может не действовать на газетчи­
ков успокаивающим образом.
Но знаменательнее всего, конечно, вопрос доходов с объявле­
ний, ибо в них — центр тяжести всей задачи.
На странице 4-й доклада имеется красноречивая мысль, выра­
женная следующим образом: «Направление создается людьми и
только само общество может с ним бороться. Вредной мысли
должна быть противопоставлена мысль полезная; против развра­
щающих население идей необходимо выставить сильное патриоти­
ческое слово, так как оно есть единственное верное оружие в этой
борьбе. Не надо забывать, что, кроме приверженцев смуты, рус­
ская печать имеет и верных тружеников слова, преданных своему
Г о с у д а р ю и Отечеству и готовых положить на служение им все
силы своего ума и таланта. Их торжество будет торжеством и всех
высших убеждений, и русское общество обязано приложить все
усилия, чтобы поддержать лучшие элементы печати и облегчить
им возможность выполнения их тяжелой задачи».
Совершенно верная мысль, но не надо забывать, гг., что все­
мирный кагал понимает дело, а потому, не хуже нашего, монопо­
лизируя газетные объявления, т.е. отнимая их у супостатов Израи­
ля, он осуждает и их прессу на смерть. Войдите хотя бы в контору
объявлений еврея Метцля и постарайтесь уяснить себе, что это за
учреждение? Не приглядевшись внимательно, вы едва ли повери­
те, что здесь, по крайней мере в значительной степени, сосредото­
142

чена диктатура над «русскою», а в особенности — над патриоти­
ческою прессою. Без объявлений газета существовать не может, и
даже больше, скажу я, — современная у нас газета есть учрежде­
ние такого рода где главенствует и даже предшествует не литера­
турная часть объявлениям, а, наоборот, и не объявления печатают­
ся в газете, а газета издается при объявлениях. Если бы возможно
было совсем не печатать литературного отдела, это, разумеется,
было бы идеалом, но, к сожалению, это пока еще недостижимо. А
что в России имеются в виду, прежде всего, объявления, это явст­
вует из факта, что нигде в мире вы не увидите, чтобы первая стра­
ница была целиком занимаема объявлениями и чтобы самая доро­
гая цена взималась за такие объявления. На Западе самые свежие,
важнейшие известия помещаются именно на 1-й странице. Соглас­
но с изложенным, если вы хотите, — у того же Метцля можете
убедиться, что он не только, без сомнений, не заботится о правой
печати, но и принимает меры к тому, чтобы эта печать не могла су­
ществовать — за отсутствием средств, т.е. за неимением объявле­
ний.
Само собою разумеется, что это не единичный факт и не только
в нашей стране наблюдается он. Завладевая рынками и всеми об­
ластями жизни народов, т.е., в частности, — самыми источниками
объявлений, захватывая агентуру печати и телеграфа во всех
видах и располагая международною сценою деспотически, еврей­
ство добывает отсюда такие результаты, которых никто, кроме
него, и раскрыть бы не мог. Однако, и здесь пресса с ее объявле­
ниями господствует впереди всего прочего.
По какому же, спрашивается, праву, и на каком собственно ос­
новании монополия объявлений, т.е. жизненный нерв повседнев­
ной печати должна принадлежать «избранному народу»? Скольконибудь здравого ответа или оправдания мы, очевидно, не услы­
шим. А потому справедливо признать, что эта монополия должна
принадлежать государству. Почему в самом деле она должна быть
собственностью сынов Иуды, а не того народа русского, которого
они стремятся обездолить, дабы распоряжаться его судьбою? По­
чему, наапример, русский народ обязан помогать изданию газеты
«Речь». Не для того ли, чтобы Милюков осмелился внести в рус­
скую Государственную думу тот законопроект, который был сегод­
ня доложен вам моим почтенным другом В.М.Пуришкевичем?
Вот почему я полагаю, что если вы, действительно, хотите
иметь в России патриотическую печать и в самом деле намерены
помочь ей, сознавая, что ее нельзя убивать казенными субсидия­
ми, то отнимите у еврейства диктатуру объявлений. Будучи при­
знаны регалиею, они распределяются властью пропорционально
тиражу, т.е. маленькая газета получает меньше объявлений и по
дешевой цене, а большая газета — больше и за дорогую плату.
Цены они устанавливают сами, но распределение зависит не от
них. Здесь могут быть две системы: либо государство будет само
печатать объявления на правах монополии, либо станет лишь рас­
143

пределять их. Разработать, что целесообразнее, — дело второсте­
пенное, надо решить вопрос в принципе, ибо здесь центр тяжести
проблемы.
Но если бы монополия оказалась неприемлемою, то есть дру­
гой выход. Когда, наряду с ответственностью личною, в уголов­
ный закон будет введено запрещение газет печатать объявления на
время или навсегда, то у суда явится действительное средство обу­
здания злонамеренной печати. Если газета лишится объявлений
хотя бы на один месяц, то в следующий месяц ей надо будет еще
поправлять расшатанное хозяйство. А что это значит, возьмите для
образца «Русское Слово», которое собирает, может быть, до
2.000 руб. за объявления в день.
Не излишнею, равным образом, представляется и та кара, ко­
торая, по требованию евреев, была применяема во Франции про­
тив невыносимой для них «La Libre Parole»* По настоянию Рот­
шильда, приговор о Дрюмоне был за его счет напечатан в 25 газе­
тах, что обошлось в столько же тысяч франков. Иудейский расчет
умертвить молодой еще в то время орган патриотической печати
непосильным штрафом этого рода, к счастью, не удался. Дрюмон,
по-прежнему, остается на своем посту главного редактора и, как
раньше, вправе сказать, что страх перед 4Libre Parole» есть нача­
ло жидовской премудрости. Не худо бы, кажется, и у нас, кроме
тюремного заключения, наказывать газетных клеветников расхода­
ми по распубликованию приговора. Повторяю, — играть в жмур­
ки нечего. Они с нами ведут дело на чистоту и мы должны отве­
чать тем же.
Наконец, относительно судебных производств о клевете, не су­
ществует у нас постановлений, чтобы эти дела рассматривались
при закрытых дверях и не подлежали оглашению в печати. Иначе
выходит, что если оклеветанный одною газетою, я подам жалобу в
суд, то стану предметом издевательства путем распространения
клеветы уже во многих газетах. Нигде в мире этого не допускает­
ся, стало быть, нельзя не заполнить такого пробела и у нас.
Затем, как это ни странно и даже парадоксально, тем не менее,
все еще не обращено должного внимания на особенно важный
факт, а именно, на, так называемое, направление газеты. Все те
меры, которые в докладе рекомендуются, в том числе срок на
представление повременного издания для предварительного про­
смотра в управлении по делам печати, имеют в виду лишь отдель­
ные, подчас неуловимые преступления печати. Но, ведь, конкрет­
ные факты не столь опасны, как общее направление. Например,
здесь было сказано, что революция делается не газетами. Совер­
шенно верно, святая истина. Но ведь дело в том, что, например,
влияние еврейства на все злое в юдоли плача подобно действию
тропического солнца на полярную растительность. То, что еле про­
* «La Libre Parole» (франц.) — «Свободное слово».

144

зябало, кое-как влачило существование, то, под наущением иудей­
ской прессы, расцветает, становится ядовитым и грозным. Вот с
этой точки зрения — повторяемости, т.е. упорства злой воли, мы
видим однако не целесообразность мер против печати, не государ­
ственную профилактику, а наоборот бездеятельность, пред явле­
ниями наиболее опасного характера. Не требуется доказательств
того, что яды, действующие путем накопления доз воистину ги­
бельны, а отравляя государственный организм, конечно, способны
привести к революции. Таким образом, вопрос о направлении газе­
ты является чрезвычайно существенным, значит, не может быть
игнорируем. Правда, он крайне труден. Но, гг., мы должны быть
рассматриваемы только как пионеры. Ведь, как уже объяснено
выше, мы идем в дебри невидимые, поднимаем Сизифов труд.
Прокладывая же хотя бы тропинки в этом темном, дремучем лесу
всяких змей и ядовитых миазмов, мы уже сделаем то, что поста­
вим проблему на очередь. И это станет большою заслугой.
Резюмируя объяснения перед вами, я не могу не коснуться и
вопроса об учреждении суда по вопросам о печати. Думаю, что
надо принять смешанную систему, т.е. суд должен быть не корон­
ный и не суд присяжных заседателей, но решать должен по убеж­
дению совести, — без указаний мотивов, что, по самому свойству
дел, неизбежно. Такового права одному суду коронному дать нель­
зя, но и суд присяжных еще далек от совершенства, — по крайней
мере как он действует в России, да поскольку и в других странах
он по делам печати представляется опасным. Следовательно, надо
в коронный суд ввести сословных представителей, либо иных
представителей общества, выбранных по специальному цензу, и
удовлетворяющих особым повышенным требованиям. Такому суду
должно быть дано право прекращать, временно или навсегда, из­
дание органов печати, направление коих опасно для страны.
Вот, в сущности, те мероприятия, которые, по моему мнению,
являются настоятельными. Не следует разочаровывать себя безна­
дежным скептицизмом, когда необходимо действовать, а не уны­
вать. Точно так же нельзя создать что-нибудь, более совершенное
без указаний опыта. Достаточно, если мы теперь укажем главные
моменты и основные цели, к достижению которых стремимся не
только во имя блага, а и ради спасения нашей Родины... (Аплоди­
сменты. )
Председатель. Позвольте объявить маленький перерыв на
15 минут.
Перерыв объявляется в 4 ч. 30 м.
Заседание возобновляется в 4 ч. 50 м.
Председатель. Заседание возобновляется. Слово принадлежит
К. Ф. Головину.
К.Ф.Головин (Тверь). Позволю себе занять на несколько, по
возможности, коротких минут внимание собрания. Быв в течение
145

нескольких лет редактором XIV тома в бывшем Втором отделении,
стало быть, и Цензурного устава43, я несколько с техникой законо­
дательства о печати знаком. Позвольте немного обрисовать то по­
ложение, в котором печать была в тот момент, когда все кричали о
ее страшном подавлении. Вам, может быть, известно, что весь
Цензурный устав, так сказать, сморщился в примечании к 3 ст.
Закона 1866 г. Но едва ли вы будете правы, если станете вообра­
жать, что закон этот сколько-нибудь соблюдался. Последние годы
моего редакторства я имел удовольствие справиться в Главном уп­
равлении по делам печати и узнать, что существует 1400 разных
циркуляров Министерства внутренних дел и Министерства народ­
ного просвещения, большей частью друг другу противоречащих,
которые весь этот закон совершенно отменили. Вследствие этого,
понятное дело, в Управлении печати существует полнейший про­
извол и причем, если не принять во внимание послабление, кото­
рое существует и которое всегда существовало наряду с произво­
лом, печать находилась в несколько пиковом интересе. Но перейду
теперь к положению печати в настоящее время. Вы помните знаме­
нитую Комиссию члена Государственного совета Кобеко44, кото­
рый хотел, да и не он один, но и вся Комиссия, привести печать в
такое положение, чтобы в силу права личности печать могла вы­
сказывать все, что ей угодно. Что это право личности имеет обрат­
ную сторону, что она могла быть этой самой печатью нарушаема,
об этом никто не думал. К счастью проект Комиссии члена Госу­
дарственного совета Кобеко никогда не был приведен в действие.
Собственно говоря, печать в настоящее время основывается в
своих правах и обязанностях только на том пункте В ы с о ч а й ­
ше г о Манифеста 17 октября, который она называет своей свобо­
дой. Кроме этой свободы о пределе права частных лиц, правитель­
ства, государства — ни слова, и в результате этого, как всегда,
произвол вызывает послабление, так и послабление вызывает про­
извол. Вынуждены были в местах усиленной охраны предоставить
администрации взыскание с печати всевозможных кар, которые
применялись очень неодинаково в разных местностях России. По­
нятное дело, всякие административные меры, как и сама цензура
действуют через живых людей, а живых людей не могут привести
к одному знаменателю. Один цензор, один администратор имеет
иные взгляды, чем другой. Вот почему несомненно, что замена
этого неопределенного положения законом, может быть, законом
строгим, карательным, в высшей степени желательно. И вот, при­
поминая, что хотя мы здесь не имеем никаких законодательных
прав, а лишь право петиции, это однако нисколько не освобождает
нас от надобности наше пожелание выразить, по возможности
конкретно, сжато и ясно. Возвращаясь к проекту Комиссии
нашей, я не могу не указать, что главная мысль этого проек­
та — это замена предварительной цензуры каким бы то ни было
судом и судом строгим, но притом с разрешением администра­
ции в крайних случаях останавливать появление в свет тех изда­
146

ний повременных и не повременных, которые могут оказать на об­
щественное мнение, на граждан, в особенности на детей, и на тех
людей, которые называются рабочими, особенно тлетворное дейст­
вие. Государство обязано себя защищать и мы знаем очень хоро­
шо, что мера взыскания взятая слишком поздно, через несколько
часов большей частью бывает недействительна. Вот почему две
меры рекомендуются. Прежде всего, это применение в исключи­
тельных случаях приостановок появления издания, что потребует,
конечно, представления каждого такого издания в возможно крат­
кое время до его появления в Главное управление по делам печати
или в Цензурный комитет, а с другой стороны, предоставление
суду, специальному суду без присяжных, при закрытых дверях,
обсуждение тех проступков и преступлений, которые печать может
разрешить себе в трех направлениях: антигосударственном, анти­
религиозном и порнографическом, а независимо от сего в тех
делах, которые касаются чести отдельных лиц, пострадавших от
клеветы печати. Думается мне, что наиболее правильным судом,
для подобного рода дел, был бы, конечно, не суд присяжных, но
суд Особого присутствия Первого департамента Сената, так как
Первый департамент Сената богат членами и в случае нужды
может быть пополнен новыми лицами. Это Особое присутствие
может быть компетентным в разрешении дел, касающихся печати,
причем, конечно, будет налагать те наказания, которые установ­
лены особым уголовным законом о печати. Не наше дело, конечно,
этот уголовный закон писать, мы можем только указать те основ­
ные черты, которые в нем должны содержаться. Сенат пользуется
у нас, к счастью, таким всеобщим авторитетом, что даже левая
сторона на него не смеет открыто нападать. Вот почему я думаю,
что предоставляя сенаторам, особенно специалистам в этом деле,
ведение дела о печати, мы это дело отдадим в верные руки, ко­
торые не допустят ни пристрастия, ни произвола. Думается мне,
что в настоящее время, во-первых, так называемый явочный по­
рядок издания газеты должен быть совершенно оставлен, как ни­
куда не годный. Необходим порядок не явочный, а такой, при
котором издатель, редактор газеты, смотря по месту и кругу чи­
тателей, которых имеет перед собой, обязывались бы вносить из­
вестную сумму, от 3 до 5 тысяч рублей в виде залога. Затем ус­
тановить штрафы, которым газеты будут подвергаться. Независимо
от этого не мешает указать, что не только издатели газет подверга­
ются ответственности, но она должна идти и дальше. Нужно под­
вергать ответственности и содержателей типографий. Много возра­
жений было против этого, но думаю, что типографщиков, бессозна­
тельно печатающих что ни попало, не существует, и что кара должна
возлагаться и на них. Засим позволяю себе также думать, что кара
должна заключаться не только в наказании штрафом, но в некото­
рых случаях, когда имеется преступление против уважения В ы ­
с о ч а й ш е й власти, когда существует преступление против рели­
гии, когда издаются газеты, иллюстрированные порнографически­
147

ми изображениями, в высокой степени содействующие теперешне­
му разврату и распущенности молодежи, одним денежным нака­
занием ограничиваться нельзя, и заключение в тюрьму без лише­
ния прав, положим, на первый раз, было бы уместно. К этому
можно прибавить второе предложение вполне конкретных мер, а
именно, чтобы взыскание распространялось путем прокуратуры и
за клевету, ибо частные лица, конечно, не захотят даже и при
закрытых дверях обвинять в клевете кого-нибудь, потому что этим
способом можно только раздуть пожар, который поднят газетой,
но если примется за это прокуратура, если государство само себя
заявит, как заинтересованное в поддержании чести данного лица,
то я думаю, при закрытых дверях эта опасность будет несколько
умерннее. Думается мне, что государство вполне заинтересовано
в том, чтобы по поводу какой-нибудь избирательной борьбы не
позволили бы себе газеты чернить репутацию человека, может
быть достойного и на основании смутных слухов возводить на него
всякие напраслины. Этого пятна не смоешь, оно ляжет на всю бу­
дущую жизнь человека, а между тем тот, кто это пятно наложил,
остается безнаказанным. В заключение я хотел бы предложить
одну меру, о которой никто не упоминал. Эта мера, предназна­
ченная для борьбы с мелкой, дешевой печатью, — наложение на
газеты гербового сбора. Я не смею указывать на цифру размера,
но полагаю, что от одной до трех копеек за номер было бы со­
вершенно достаточно, чтобы уничтожить всякую «Копейку*. А в
провинции гербовый сбор может быть меньше — от 1 до 2 копеек.
Мера эта только раз в истории была осуществлена, в начале су­
ществования Второй империи и дала прекрасные результаты,
хотя, конечно, газетчики и журналисты восставали отчаянно, но
если положить на одну чашу весов этих журналистов, а на другую
интересы России, будущее нашей молодежи, интересы нашего ра­
бочего класса, то я думаю, первая чаша вся взлетит на воздух
очень быстро и очено сильно. (Аплодисменты.)
Л.Л.Кисловский (Рязань). Я позволю себе обратить внимание
Съезда еще на тот специальный вид печати, который не был еще
отмечен до сих пор, а именно, печать, предназначенная для детей,
для школьного возраста и затем печать популярная. Мне кажется,
ввиду того, что обе эти отрасли печатных произведений имеют спе­
циальное назначение, нужно бы отметить их в резолюции и внести
соответствующее добавление к предложениям Совета. Я бы позво­
лил себе несколько расширить пределы вопроса, о котором здесь
трактовалось. Мы трактовали здесь о вопросе о печати. Вопрос о
печати сводится в конце концов к вопросу о влиянии печати на об­
щественное мнение. Если не стоять на точке зрения кн. Ухтомско­
го, который утверждал, что печать не играла никакой роли в со­
здании революции, то приходится признать, согласно голосу в
данном случае барона Мозеса Монтефиоре, что печать один из
наиболее могучих факторов образования общественного мнения и
один из самых могущественных его руководителей. Кроме того,
148

:ак говорилось в речах предшествующих ораторов — А.С.Шмакоа и В.М.Пуришкевича, печать всецело в руках враждебных нам
лементов, в руках еврейства, в руках послушных ему пособников
| лице различных тайных обществ и революционных комитетов,
’азбирать причины этого явления, разбирать почему и как оно содалось, мне кажется, было бы излишним. Этот вопрос и на проилом Съезде в достаточной степени разбирался и уяснился факт
[аличности того, что печать, — этот могучий орган влияния на содание общественного мнения, находится в руках элементов, враж;ебных государственности. Те меры борьбы, которые предлагались
Советом, представляют из себя одну сторону, так сказать, защитиельную, но меры влияния на печать в желательном смысле не
ыли в данном случае затронуты. Я хочу затронуть их потому, что
опрос о проведении в печать взглядов, необходимых для сохране[ия государственности, взглядов, необходимых для сохранения
радиционности и консерватизма затрагивался, как я уже говорил,
ia предыдущих Съездах. Это является делом как различных класов, различных организаций страны, так, очевидно, и правительстенной власти, которая не может в вопросе столь крупной важноси отказаться от роли, которая ей принадлежит по праву и по
[олгу, отказаться от роли влиять в желательным для государства
мысле на общественное мнение. Мы видим, что в западных госуарствах, если обратиться к примеру Германии, в крупных движе[иях второй половины XIX века правительство через печать сыг>ало крупную роль и до настоящего времени германское правиельство располагает крупным влиянием как в своей отечественной
[ечати, так и в печати других стран. Если мы обратимся к вопросу
| нашей родине, то мы увидим, что у нас это влияние очень незнаительно и почти отсутствует, нельзя считать такой орган, как
Россия*45, в котором, к сожалению, приходится с интересом чиать только одни объявления о Шустовском коньяке. Когда мне
[риходилось бывать за границей, во Франции, Германии, мне при­
б и л о сь слушать разговоры по поводу дела, которое в начале
[рошлого года так волновало Россию и заграницу46, по делу, о коором различные масонские организации столковались. Такая же
:ампания велсь перед первой французской революцией против
4арии Антуанеты и французского двора, noir sur Ыапс* напечата­
на все сплетни, которые ходили в России по лакейским и, к счасью, в печать пропущены не были. Ни одно государство за грани[ей не подняло своего голоса для разъяснения этого дела в пользу
’осени, между тем это дело касалось России, русского правительтва. Я не говорю о сферах дипломатии, о международной политие, а только об интересах общих во многих вопросах для различ­
иях стран Европы. Потому я позволю себе предложить Съезду
[ринять следующую резолюцию: Съезд, констатируя крупное поnoir sur Ыапс (.франц.) — черным по белому.
149

литическое значение печатного слова, как создателя и руководите­
ля общественного мнения, признает желательным, чтобы прави­
тельственная власть, учитывая этот факт, обратила бы большее
внимание на проведение в русской и иностранной печати взглядов
и сведений, соответствующих государственным интересам.
Бар. Р.А.Дистерло. Основным началом проекта о печати,
предложенного вашему вниманию, гг., является то положение, что
печать ответственна только на основании закона и только перед
правильно образованным судом. Позвольте мне сказать несколько
слов для того, чтобы объяснить, почему Комиссия из многоразлич­
ных способов, которые встречались в истории борьбы с вредным
действием печати, остановилась именно на этом начале. Здесь был
затронут вопрос о значении печати. На него взглянули различно;
было сказано, что она почти не имеет влияния на политическое со­
знание общества и народа, с другой же стороны, что она имеет в
этом отношении влияние огромное. Не останавливаясь после та­
лантливо сказанной речи многоуважаемого А.С. Шмакова на той
мысли, что печать в значительной степени в руках еврейства, по­
зволю себе указать на одно обстоятельство — на значение перио­
дической печати. Она в жизни каждого не только просвещенного
человека, но даже сколько-нибудь грамотного играет теперь роль,
так сказать, ежедневного обряда. Почти всякий, восставши от сна,
иногда даже прежде сотворения благодарственной молитвы, берет­
ся за то или другое периодическое издание и оттуда почерпает и
все сведения о происшедшем в мире, и взгляды на эти события.
Если сопоставить это обстоятельство с тою косностью, которая во­
обще свойственна человеческому уму, а в особенности людям, ко­
торые не имеют досуга, возможности подробно разобраться и обсу­
дить обо всем случившемся в мире, как бы ни были важны эти об­
стоятельства, то вы поймете насколько захватывающее значение
должна иметь эта пресса, которая подносит каждому обывателю в
готовом виде и сведения, и соображения, и заключения, и мысли
по поводу этих сведений. Печать в настоящее время дело органи­
зованное. На службу печати идут и знание, и талант, и привычка,
и опыт, — и обывательский ум русского человека, конечно, не
может устоять против этого систематического на него похода, за
исключением редких по самостоятельности людей.
При таких условиях следует спросить, конечно, чем же должна
быть такая общественная сила, как печать. На это ответ может
быть только один. Печать должна содействовать благу своей роди­
ны в отношении государственном и экономическом, а равно и в от­
ношении поднятия нравственных понятий и стремлений народа.
Но если так, то каково же отношение правительства или даже во­
обще государства в печати, представляющей такую силу и на кото­
рой, казалось бы, лежит такая важная обязанность. Нельзя отри­
цать, разумеется, что государство во всей совокупности принадле­
жащих ему средств и сил может иметь несомненно благотворное
воздействие и на образование понятий, и на воспитание нравствен­

но

ных привычек в обществе, и на его стремления. Но к этому ведет
многоразличная и многосторонняя деятельность правительства.
Это вопрос устройства церкви, вопрос организации школы, во­
прос правильного и твердо действующего суда, вопрос разных
просветительных учреждений, какова, например, Академия
наук, которая могла бы содействовать действительно поднятию
русского национального сознания, развивающейся на русской
почве науки.
Словом, это вопрос тех многообразных отраслей государствен­
ной деятельности, которые направлены к развитию духовной куль­
туры народа. Но это не есть в частности область того вопроса, ко­
торый мы называем вопросом о печати и которым в настоящее
время мы занимаемся. Переходя же собственно к этому предмету,
нельзя не заметить, что в этой области забота государства своди­
лась обыкновенно только к одному, — противодействовать вредно­
му влиянию печати. Но и тот вред, который печать способна при­
нести государству и обществу нельзя не разделить опять-таки на
две области. Во-первых, это вредное воздействие печати заключа­
ющимися в ней мыслями, чувствами, стремлениями и настроения­
ми, и во-вторых — вред, проистекающий от тех преступных дейст­
вий, которые посредством печати совершаются. Смотря на печать
с высокой точки зрения ее долга перед страной, правительства
многих государств не слишком еще давно стояли на той точке зре­
ния, что умственную работу страны надо фильтровать и пропус­
кать только в печать такие произведения слова, которые действи­
тельно полезны, и останавливать все то, что может клониться к
вредному и развращению народной души. Отсюда возникли: пред­
варительная цензура, разрешительная система для учреждения пе­
риодических изданий, административное воздействие на печать,
проявляющую вредное действие, залоги и т.п. Все эти меры не
были чужды и нашей практике, и история нашего недавнего вре­
мени дает достаточный опыт для того, чтобы подвести итог дея­
тельности правительства в этой области. Что касается цензуры,
то она не обеспечила русского общества от распространения в
нем идей и понятий самых отрицательных и разрушительных.
Нельзя отрицать того факта, что такого рода понятия появились
и распространялись у нас еще в царствование Николая Павлови­
ча, когда цензура держала в своих полновластных руках всю пе­
чать. С самого начала царствования Александра II, еще до отме­
ны предварительной цензуры, уже весьма резко проявилось песси­
мистическое и отчасти социалистическое течение в нашей литера­
туре.
Иначе и быть не могло. Общее наблюдение за печатью принад­
лежит отдельным лицам, стоящим во главе этого дела, а взгляды
этих лиц могут быть недостаточно широки и проницательны, недо­
статочно охватывать все стороны и потребности жизни государст­
ва. Наконец, люди сменяются, с ними изменяются и руководящие
точки зрения на задачи цензурного ведомства. Для того, чтобы по­
151

нять, насколько переменчивы были руководящие направления в
ведомстве, которому подчинена печать, достаточно припомнить,
что на протяжении не очень долгого времени во главе этого ведом­
ства стояли такие лица, как граф Валуев и граф Толстой, покой­
ный Плеве и князь Святополк-Мирский47. В такой же зависимости
от руководителей внутренней политики находятся и другие адми­
нистративные меры относительно печати, как, например, разреши­
тельная система открытия периодической печати. Здесь оценка
того или иного лица, желающего издавать периодический орган
принадлежала лицам, которые сменяли друг друга и шли разными
дорогами. Бывали такие эпохи, когда преследовалась «Русь» Ак­
сакова и благополучно существовали «Отечественные Записки»
Некрасова или «Русское Богатство» Михайловского. Наконец,
представление залога, как мера, ограждающая печать от лиц не­
благонадежных и недостойных, оказалось также мало целесооб­
разною. Она не имеет особенного значения потому, что в настоя­
щее время вполне выяснилось, что возможность располагать из­
вестной суммой денег совершенно не связана ни с мировоззрением,
ни с настроением, ни с политическими интересами и взглядами де­
ятелей печати. Наоборот, печать отрицательного направления рас­
полагает вообще большими средствами. Следовательно, ни к како­
му ограждению печати представление залога служить не может.
По этим соображениям Комиссия не признала возможным возвра­
щение ни к цензуре, ни к тем административным приемам воздей­
ствия на печать, каковы разрешительная система, требования зало­
гов, административные взыскания и пр. К такому выводу Комис­
сия пришла не потому, что в последнее время возвещено начало
свободы печати. Свобода печати, как и всякой человеческой дея­
тельности, разумеется, существует только до того предела, кото­
рый ей положен законом. Никакого естественного и безграничного
права печатать все, что угодно, в устроенном государстве разуме­
ется нет. Но границы печатному слову, как показывает опыт исто­
рии, следует установить в самом законе, а не усмотрением админи­
стративной власти. От этого общего начала Комиссия позволила
себе сделать только некоторые частные отступления ввиду особых
условий, в которых находятся некоторые отдельные виды печа­
ти, как, например, периодические издания в таких малонаселен­
ных городах, или вне городов, где не может быть правильного
надзора над ними, или произведения печати издаваемой не на
русском языке, а на иностранном или инородческом (латыш­
ском, эстонском, татарском, армянском, грузинском и т.д.). По
отношению к этим изданиям должны быть приняты другие
меры. Комиссия допускала применение в таких случаях разре­
шительной системы.
Признавая таким образом, что только уголовная ответствен­
ность перед судом должна полагать пределы для печатного слова,
Комиссия тем более настаивала на том, что закон уголовный дол­
жен стоять в строгом соответствии с потребностями действитель­
152

ной жизни, должен подмечать нарождающиеся виды злоупотреб­
ления печатным словом и облекать их в форму запретительных
статей закона. Здесь, между прочим, возникает вопрос о том, в со­
стоянии ли закон уголовный охватить то, что называется вредным
направлением, ввиду того, что такое направление может и не укла­
дываться в рамки отдельных предусмотренных законом преступле­
ний. По этому поводу сегодня была высказана мысль, что можно
предоставить суду с участием добросовестных людей налагать оп­
ределенную кару за вредное направление в произведениях печати.
Такая мера, конечно, слишком широка и заменила бы лишь усмот­
рение администрации усмотрением суда. Но известный простор
суждению суда мог бы быть предоставлен и в делах о преступле­
ниях печати, подобно тому как он допущен уголовным законом в
отношении преступлений против нравственности или против чести
отдельных лиц. В этой области закон не дает особой специализа­
ции преступлений. В законе прямо говорится об оскорблении част­
ного лица и уже суду предоставляется определить, что именно для
человека может быть оскорбительно. В действующем уложении о
наказаниях содержатся постановления, что подлежит известной
ответственности всякое сочинение, «имеющее целью развращение
нравов» или «явно противное нравственности» или «явно против­
ное добрым нравам и благопристойности». Таким образом, перед
судом стоит задача в каждом данном случае определить, что доб­
рым нравам и благопристойности не противно. Подобно этому, в
уголовный закон, ограждающий государство от вредных в отноше­
нии политическом воздействий, могло быть включено постановле­
ние, объявляющее запретным то, что противно началам существу­
ющего государственного строя и общественного уклада. Таким об­
разом все, что клонилось бы к отрицанию начал монархии, начал
семьи и собственности, было бы воспрещено законом. Вот на этот
путь могло бы вступить уголовное законодательство, и тщательно
наблюдая проявления действительно вредного воздействия печати
на общество, признавать их недозволенными и наказуемыми и
таким способом мало-помалу оздоровить ее. Далее, я позволю себе
коснуться некоторых замечаний, которые здесь были высказаны
по поводу того, чем следовало бы дополнить доклад Комиссии.
Было сделано предложение запрещать псевдонимы и анонимы в
печати. Я не думаю, чтобы это было возможно, не думаю также,
чтобы это было и полезно. Значение такого запрещения было бы
обоюдоострое. В таком случае именно человек, дорожащий своим
именем, воздержится от печатания своих произведений, может
быть интересных и полезных, из весьма понятного нежелания, при
существующих в печати нравах, подвергнуться грубым и непри­
личным нападкам и глумлению. Этому предложению я бы не при­
дал особенного значения и высказался против него. Что касается
другого замечания, что рядом с издателем должен отвечать и типо­
графщик, то эта мысль принята и Комиссией. Если издатель и ти­
пографщик одно и то же лицо, то ответственность типографщика
153

заключается уже в наказании издателя. Если же они разные лица,
то по одному из основных положений проекта, каждый отвечает
по мере своей вины. Таким образом в случае умышленного содей­
ствия напечатанию номера периодического издания, заключающе­
го в себе преступное содержание, подвергнется наказанию и типо­
графщик. Положение издателя обособляется лишь в том отноше­
нии, что он подвергается известной ответственности и за небреж­
ное отношение к исполнению своих обязанностей, когда последст­
вием такого отношения окажется напечатание номера преступного
содержания.
Комиссия останавливалась и на другом вопросе, которого здесь
касались, — на постановке судебного процесса по делам о клеве­
те, дифамации и обсуждала, возможно ли допустить по этим
делам публичное обвинение, т.е. чтобы прокурорский надзор
вступался за честь опозоренного лица. Комиссия отказалась, од­
нако, от этой мысли, во-первых, потому, что иногда по свойст­
вам того обвинения, которое возводится на частного человека,
или по сопровождающим это обвинение обстоятельствам, он
может предпочесть не возбуждать вовсе уголовного преследова­
ния против клеветника или дифаматора. Во-вторых, нередко
инициатива частных лиц, потерпевших от разглашения позоря­
щих обстоятельств, может быть более энергичной и настойчивой
в деле преследования виновных, чем деятельность прокурорско­
го надзора. Что же касается высказанного здесь предположения о
возвышении наказания за опозорение, то к этому Комиссия всеце­
ло присоединилась.
В заключение я остановлюсь на одной мере, наиболее спорной,
на вопросе о праве административной власти, на которую возло­
жен надзор за печатью, налагать арест на тот номер периодическо­
го издания, в котором заключаются признаки преступления. Ко­
миссия подвергла этот вопрос тщательному обсуждению. Во-пер­
вых, с той точки зрения, не будет ли это право по техническим ус­
ловиям издания препятствовать своевременному выпуску номеров
газет и в этом отношении нашла, что проектированное ею правило,
чтобы каждый номер был доставлен подлежащему должностному
лицу за три часа до его выпуска, не повлечет такого замедления,
которое могло бы воспрепятствовать своевременной сдаче выпуска
на почту. Указанные три часа обыкновенно тратятся в типографи­
ях на напечатание всего тиража издания, на упаковку и подготов­
ку его для сдачи на почту. Во-вторых, — говорят, что упомянутым
правилом восстановляется будто бы предварительная цензура. Это
недоразумение. Никакой предварительной цензуры здесь нет. До­
пускается лишь ответственность за совершенные преступные дея­
ния. Но вместе с тем обеспечивается для надзирающей за печатью
власти возможность пресекать назревающее преступление. Неуже­
ли было бы разумно поставить эту власть в такое положение, при
котором распоряжения ее для предупреждения преступления заве­
домо всегда почти оказывались бы запоздавшими? Неужели воз­
154

можно желать, чтобы совершаемые печатью преступления, среди
которых могут быть и такие, как, напр., воззвание к бунту или ос­
корбление всем дорогой родины беспрепятственно оканчивались
бы и может быть производили бы свое гибельное действие и лишь
тогда начиналась карательная деятельность государства? А между
тем при отсутствии определенного срока, в течение которого пред­
ставленный правительственному установлению номер газет не
может быть выпущен в свет, установление это не в состоянии
будет остановить распространение преступного произведения печа­
ти, и роль его сведется лишь к возбуждению через прокурорский
надзор уголовного преследования. Положение совершенно бес­
смысленное, при котором в выгоде окажутся лишь лица, желаю­
щие во что бы то ни стало сохранить за печатью возможность со­
вершать преступные действия. С другой стороны, ничего подобно­
го предварительной цензуре в предположении Комиссии нет.
Арестовать можно только тогда, когда есть признаки преступления
в печати, стало быть произвола административного нет, предвари­
тельной цензуры нет. Нет и разрешения на выпуск, так как, когда
прошло установленное время, редакция может выпустить свой
номер беспрепятственно. Наконец, есть даже известные льготные
последствия для издателей, которые сделали упущение, пропустив
в набранный номер статью преступного содержания, потому что
когда арест наложен, до выпуска номера в свет, то в большинстве
случаев, кроме самых важных преступных действий, ни издатель,
ни автор уголовной ответственности не понесут. Остановленные
арестом издания, хотя бы и преступного содержания, явятся лишь
приготовлением к преступлению, даже не покушением на него, а
по нашим уголовным законам одно приготовление к преступле­
нию, кроме самых тягчайших, не наказуемо. Таким образом обще­
ство будет ограждено от совершения преступных действий, авто­
ры и издатели избегнут уголовной кары. Затем не могу не при­
соединиться всецело к заявлению, высказанному предшествую­
щим оратором, который предлагал бороться против зла, причи­
няемого разнузданною печатью, не только одними мерами уго­
ловного воздействия, но и распространением здоровой, честной,
патриотической, разумной печати. Конечно, это есть главное
средство, и нельзя не присоединиться со всей искренностью к вы­
сказанному пожеланию и не пожелать ему возможно полного осу­
ществления.
Председатель. Гг., было внесено предложение за подписью
12 лиц о прекращении записи ораторов, но я его не предлагал го­
лосовать, потому что в это время запись уже была исчерпана. В
данную минуту является заявление Д.Н.Кованько. Позвольте про­
сить его выслушать.
Д.Н.Кованько (Харьков). Я хочу обратить внимание на тот
пункт доклада, в котором говорится об аресте или о предоставле­
нии номера лицу, могущему его пересмотреть. Не далее как на
днях в «Новом Времени» была статья, указывающая на то, что
155

мера эта почти невозможна к выполнению по той причине, что га­
зеты печатаются в половине пятого часа утра, а в пять они уже
сдаются на почту и рассылаются. Значит этих 3 часов не имеется в
распоряжении типографии. С другой стороны, в объяснение обсто­
ятельств приведу одно сведение, мне известное. Я не называю ко­
нечно, ни лиц, ни место, но скажу: один администратор для того,
чтобы остановить номер, который, как известно было, будет за­
ключать в себе невозможные положения, нежелательность распро­
странения которых в России была очевидна, должен был прибег­
нуть к мере, которая одна могла остановить рассылку газет. Это
явился чиновник, уполномоченный для производства обыска, и
сидел, пока не был напечатан и подготовлен к выпуску номер.
Когда обыскивали всю типографию, совсем по другим основаниям,
вполне законным, остановился выпуск номера, и таким образом он
не мог выйти. И это единственный способ, который мог бы быть
принят для того, чтобы не дать выйти номеру. Другой способ арес­
та, если номер будет представлен компетентному лицу и будет же­
лательно остановить его. Но тогда возможно арестовать 15 —20 но­
меров, а 10-ки тысяч номеров уйдут, что именно и нежелательно.
Желательно иметь возможность задержать все издание номера, и
для этого средств нет. Я думаю, что если это постановление будет
принято без точных пояснений, то газета не в состоянии будет вы­
ходить, потому что если будут представлять номер для просмотра
и время будет проходить, то остановится выпуск газеты в этот
день. С этой точки зрения казалось бы лишь, что этот пункт дол­
жен быть разработан.
Председатель. Позвольте выслушать председателя Комиссии
по вопросу о печати сенатора Георгиевского*8.
Л.А. Георгиевский. Задача моя до крайности упрощается и об­
легчается тем, что защищать выработанный в Комиссии о печати
проект не приходится, так как он не встречает, по-видимому, воз­
ражений. После блестящей речи В.М.Пуришкевича, встреченной
бурными рукоплесканиями, это для всех стало ясно. Являются
лишь некоторые дополнения, которые отчасти нашли уже себе
объяснение в речи барона Дистерло. На остальные я считаю дол­
гом вкратце ответить и представить объяснения, которые, может
быть, устранят возникшие недоразумения, так как некоторые из
сделанных предложений основаны прямо на недоразумении. Не
буду говорить о значении печати, потому что этот вопрос исчерпы­
вающим образом уже был разъяснен. Говорили о недостатке пред­
ставленного проекта, пропустившего наказуемость всяких анархи­
ческих выступлений в печати. В пункте и той части, которая по­
священа уголовному закону, очевидно разумелись эти выступле­
ния, когда говорилось, что действующий уголовный закон карает
за деяния, направленные к ниспровержению существующего обще­
ственного строя, но что следует дополнить закон установлением
кары и за преступления против государственного строя. Очевидно
всякие преступления анархического характера грешат стремлением
156

к ниспровержению или общественного, или государственного
строя, или того и другого вместе. По поводу медицинской цензуры
мы слышали, как будто бы и она пропущена. Это не так. В М? 12
говорится, что все объявления, подлежащие ныне цензуре, печата­
ются на общих основаниях без цензуры, кроме объявлений меди­
цинских. А в пункте 12 прямо указано, что медицинские средства
могут рекламироваться не иначе как после предварительной цензу­
ры. Затем относительно произведений печати для школьного воз­
раста и тех дешевых изданий, которые предназначаются для ши­
рокого распространения в народе, говорилось о необходимости из­
менения в правилах о печати соответствующих статей уголовного
закона. Комиссия вопроса о педагогической литературе не каса­
лась потому, что здесь вопрос уже не какой-нибудь цензуры, не
какого-нибудь закона о печати, а отбора из хорошего — лучшего,
того, что может быть детям дано, и для этого существует особый
орган правительственной власти, который не входит в ведение Ми­
нистерства внутренних дел в составе Главного управления по
делам печати. Я имею в виду Ученый комитет Министерства на­
родного просвещения и учебные комитеты, существующие при не­
которых других ведомствах, где есть учебные заведения. Само
собой разумеется, что включить пожелание, чтобы соответствую­
щий орган правительственной власти возможно тщательно про­
сматривал все, что предназначается для школы и для школьных и
народных библиотек, это естественно и желательно, но едва ли та­
кому пожеланию место в этом законе. Не могу не остановиться на
одном соображении. Мы слышали здесь дважды о том, что не дело
дворянского съезда вырабатывать детально тот законопроект, ко­
торый представляется желательным издать для печати. Но деталей
Комиссия не разрабатывала, и это она ясно оговорила в своем до­
кладе. Ограничиться же одним общим пожеланием, чтобы был
издан закон соответственно тому основному положению, который
положен в край угла при работах Комиссии, это, я боюсь, было бы
ничего не сказать. Нужно все-таки выставить те главные вехи, по
которым можно было бы затем соответствующий законопроект вы­
работать. Поэтому от имени Комиссии я бы убедительно просил в
тех размерах, в каких они допущены Комиссией, не нарушать де­
талей. Если бы угодно было дополнить чем-нибудь проект Комис­
сии — это другой вопрос, потому что, работая в Комиссии, мы не
считали, что представляем исчерпывающий материал для выработ­
ки законопроекта, но эти дополнения были бы только новыми ве­
хами, а вехи эти необходимы: без них и самая основная мысль
будет не полна и не ясна. Два слова о направлении в печати. О
нем говорили уже два оратора. Вопрос о «направлении» едва ли
такой вопрос, который может быть каким бы то ни было, хотя бы
самым совершенным законом, разрешен. Это — вопрос людей, во­
прос их убеждений, вопрос их воодушевлений. Мы говорим о
вредной мысли, которая проводится через печать, про то зло, ко­
торое ею распространяется. И с этим злом должна вестись борьба.
157

А тут мы находимся в области идей, а против идей можно бороть­
ся только здоровыми патриотическими убеждениями в печатном
слове. Законами мы тут ничего не сделаем. Дай Бог, чтобы такие
здоровые органы печати, которые будут сами собой составлять
противовес вреду, нанесенному теперешней печати, появлялись.
Это все, что можно теперь сказать.
Председатель. Нам предстоит проголосовать как доклад о пе­
чати, так и внесенные к нему дополнения. Было точно выяснено,
что разномыслия в среде Съезда собственно почти не оказывается,
за исключением разве вопроса возбужденного К.Ф.Головиным об
установлении явочного порядка вместо разрешительного для
новых органов печати, при условии внесения залога. Затем второе
дополнительное указание касается публичного обвинения, при за­
крытых дверях. Тут представляется, с моей точки зрения, некото­
рое противоречие, и публичное обвинение значит обвинение через
прокуратуру, по жалобе, поданной потерпевшей стороною. Барон
Дистерло возражал против этого предложения. Эти два отдельные
мнения, которые представляют, по моему мнению, разномыслие в
отношении доклада, мы и проголосуем вначале. Затем уже, каза­
лось бы, можно будет предложить к голосованию весь доклад в со­
вокупности, и, наконец, некоторые отдельные дополнения, не про­
тиворечащие заключению Совета, внесенные А.С.Шмаковым.
Угодно вам будет проголосовать вопрос об явочном или разреши­
тельном порядке. Комиссия предлагает явочный, без внесения за­
лога, порядок, а К.Ф.Головин предлагает порядок разрешитель­
ный, при условии внесения залога. Согласные с заключением Ко­
миссии и Постоянного совета благоволят сидеть. (Производится
голосование вставанием и большинством принято предложение
Комиссии.) Второе разномыслие касается публичного обвинения.
Уже было объявлено, что в случае, если будет установлен порядок
публичного обвинения, то лица потерпевшие будут до некоторой
степени связаны в защите своих личных интересов; с другой сто­
роны, потерпевшие лица, неимеющие ни среств, ни сил для пре­
следования нарушителей их прав нашли бы защиту со стороны го­
сударственной власти.
К.Ф.Головин (Тверь). Можно было бы очень легко устранить
неудобство публичного обвинения: прокурорский надзор только
тогда преследует, когда потерпевшее лицо к нему обратится. Если
потерпевший не обращается к прокурорской власти, то она и не
принимает никаких мер.
Председатель. Другими словами, Вы полагаете, что частному
лицу предоставляется преследовать нарушителей его прав в част­
ном же порядке, но если это потерпевшее лицо обращается к про­
куратуре, то прокуратура берет на себя защиту. Надо заметить,
что в таком случае за прокурорским надзором остается и право
прекращать такое дело, и тогда частное лицо будет лишено воз­
можности (т.е. в случае прекращения дела) предоставить вести
158

дело своему уполномоченному. (Голоса: Оставить как предлага­
ет Комиссия и Постоянный Совет.)
Председатель. Кто предпочитает оставить порядок частного
обвинения, как предлагает Комиссия, благоволят сидеть. (Произ­
водится голосование вставанием.) Большинство согласно с за­
ключением Комиссии. Угодно проголосовать доклад в целом.
(Производится голосование вставанием.) Доклад в целом при­
нят. Затем позвольте перейти к отдельным дополнениям.
А.И.Мосолов (Тула). Я прошу проголосовать мое предложение
относительно самоубийств.
Председатель. Разумеется, это войдет в дополнение к кара­
тельным мерам, предложенным Комиссией. Предложение
А.С.Шмакова сводится к запрещению анонимов и псевдонимов.
Согласные с предложением Шмакова благоволят сидеть. (Произ­
водится голосование вставанием.) Большинством предложение о
безусловном запрещении анонимов не принято. Второе предложе­
ние о привлечении к ответственности типографщиков само собою,
я полагаю, отпадает, потому что оно заключается в докладе. Тре­
тье предложение г. Шмакова: о запрещении розничной продажи в
виде одной из карательных мер.
Л .А. Георгиевский. По поводу этого предложения позвольте до­
ложить, что порядок этот в свое время существовал как мера кара­
тельная, но от него отказались. Всякий закон должен по возмож­
ности быть равномерным, между тем, таковой равномерности, ко­
нечно, в данном случае не было бы: одна газета в розничной про­
даже расходится в сотнях экземплярах, а другая в десятках тысяч
и, следовательно, за совершение одного и того же преступления
одна газета была бы подвергнута ничтожной каре, а другая очень
существенной. Совершенно то же самое касается запрещения поме­
щений частных объявлений. Эта мера тоже существовала, но и
грешила тем же: кара должна быть для всех лиц, совершивших
преступления, одной категории, одинаковой.
Д.Н.Кованько. Я думаю, что газета, которая распространяется
в 200.000 экземплярах, может причинить гораздо больший вред,
чем газета меньшего распространения и, если кара на ней будет ле­
жать большая, то это будет только справедливость, а отнюдь не
неравномерность.
Председатель. Нужно заметить, что от суда будет зависеть
принять ту или другую меру... (Голоса: тем более.) Итак, предла­
гается в число карательных мер внести запрещение розничной про­
дажи по определению суда. Согласные с этим благоволят сидеть,
не согласные встают. Принято единогласно.
Четвертое предложение г. Шмакова: объявить частные объяв­
ления монополией государства.
Голос. Нельзя ли по губерниям голосовать, согласно тому, как
практиковалось на предыдущих съездах.
Председатель. Если вам угодно, изложим на отдельных бюл­
летенях и раздадим по губерниям, а вы благоволите ответ доста159

вить завтра. (Голоса: Просим.) Гг., вопрос о монополизации част­
ных объявлений и о запрещении печатания объявлений в виде ка­
рательных мер откладываем. Затем, вопрос о печатании пригово­
ров судебных мест на счет виновных — это также отложить? (Го­
лоса: Да, отложить.) Затем, о введении в состав коронного суда,
так сказать шеффенов, т.е. особых представителей общественных
организаций, союзов, выбираемых по особому цензу — это тоже
отложить? (Голоса: Д а.) Еще остается одно дополнительное
предложение, менее сложное, а именно введение в число про­
ступков, подлежащих уголовной каре, печатание о случаях само­
убийства.
А.И.Мосолов (Тула). Если бы можно, я бы предложил вклю­
чить в пункт после слов — -«восхваление печатью преступлений»
прибавить 4а также сообщения о случаях школьных самоубийств и
вообще подробное описание таковых».
Председатель. Только школьных?
А.И.Мосолов. Нет, вообще. От слова 4школьных» я могу отка­
заться.
Председатель. Согласные с этим предложением благоволят си­
деть, несогласные встают. (Производится голосование вставани­
ем.) Принято. Еще остается один вопрос о введении гербового
сбора, о котором говорил К.Ф.Головин. Он предлагал обложить
каждый номер газеты известным сбором в пользу казны... Я по­
просил бы встать тех, которые поддерживают это предложение.
(Никто не встает.) Отклонено. Перечень вопросов исчерпан, за
исключением тех, которые подлежат голосованию по губерниям.
Остается резолюция, предложенная Л.Л.Кисловским.
Л.Л.Кисловский (Рязань). 4Съезд, констатируя крупное поли­
тическое значение печатного слова, как создателя и руководителя
общественного мнения, признает желательным, чтобы правитель­
ственная власть, учитывая этот факт, обратила бы большее внима­
ние на проведение в русской и иностранной печати взглядов и све­
дений, соответствующих государственным интересам».
Председатель. Угодно эту резолюцию принять. (Производит­
ся голосование вставанием.) Принято единогласно. После закры­
тия я прошу гг. членов Постоянного совета собраться для совеща­
ния о некоторых распорядительных действиях на завтрашний
день. Затем, у нас сегодняшнее заседание исчерпано и можно его
прекратить, а на завтра предстоит обсуждение доклада Совета о
проекте, внесенном в Государственный совет в прошлом году, так
называемого волостного земского управления. Вам этот доклад
роздан... Объявляю заседание закрытым.
Заседание закрыто в 6 ч. 15 м. пополудни.

160

Засед ание 8 м арт а [1913 г. У
(Заседание открывается в 2 час. 30 м .)
Председатель. Объявляю заседание открытым. Раньше чем
приступить к докладу по законопроекту о волостном земстве,
чтобы не терять времени, позвольте, во изменение очереди, дать
слово А.В.Муравьеву, по такому вопросу, который займет у нас
лишь несколько минут.
А.В.Муравьев (Курск). Я не буду утруждать внимание почтен­
ного собрания долгим докладом. Вопрос, поднятый мной, быть
может, не является таким жгучим, как вопросы, которые уже об­
суждались на съездах. Он не затрагивает ни экономического, ни
политического вопроса, но, по моему мнению, затрагивает самое
существенное в дворянском сословии. Я говорю о назревшей необ­
ходимости упорядочить архивы дворянских дел и особенно архив
Департамента герольдии Правительствующего Сената. (Читает
свое заявление.) Мне пришлось случайно самому, для отыскания
некоторых справок о дворянских делах нашего уезда, заниматься
в архиве герольдии и я вынес самое тяжелое впечатление; я
думаю, что каждый посетивший это учреждение должен вынести
подобное же впечатление. Нужно было бы последовать примеру
Балтийских дворянств, архивы которых находятся в блестящем
состоянии, благодаря тому, что они особенно дорожат своим про­
шлым. Мне кажется, что Съезду следовало бы пойти навстречу и
согласиться с предложением Совета Объединенного дворянства об­
ратиться к министру юстиции с просьбой сейчас же исходатайство­
вать кредит на улучшение архива Департамента герольдии Прави­
тельствующего Сената. Затем, желательно было бы указать, чтобы
во главе учреждения стоял не бездушный чиновник, которому ни­
какого решительно дела нет до архива дворян, для которого явля­
ется бездушным количество бумаг, а какое-нибудь лицо из нашей
среды, которому было бы дорого наше прошлое, и которое своими
научными трудами заслужило известный авторитет.
Правда, за последнее время в дворянской среде пробудился не­
который интерес к своему прошлому и некоторые дворянские депу­
татские собрания начали приводить архив в порядок, например,
Тульское, Московское и друг, депутатские собрания пошли вперед,
но это далеко от общего улучшения дворянских архивов, которое же­
лательно было бы предпринять. Необходимо сделать постановление
о том, чтобы представители одного и того же рода записывались в
одни и те же родословные книги, потому что бывает такое явление,
что племянник записан во 2-ю часть книги, а дяда записан в 3-ю.
Кроме нравственного значения это имеет чисто материальное при вымороченных имениях. Как будто эти люди совершенно отделились от
рода. Дворяне очень часто встречают затруднение из-за формальных
условий. Из-за небрежного ведения архива один брат — бывает за­
писан в одном деле, другой брат — в другом. Соединив по буквам
данного рода в одно все дела, было бы их легче находить.
6 Объединенное дворянство

161

Председатель. Ваше окончательное заключение?
A.
В.Муравьев. Мое предложение заключается в том, чтобы
просить министра юстиции исходатайствовать кредит на улучше­
ние архивного дела сейчас же и особенно архива Департамента ге­
рольдии Правительствующего Сената.
B.
И.Чернопятов (Москва). Я хочу несколько восполнить то,
что сказал многоуважаемый А.В.Муравьев. Только что выслушан­
ный доклад А.В.Муравьева заставляет меня хотя немного осветить
положение архивного дела и помянуть о тех трудностях, кои при­
ходится нам, историкам, испытывать при наших работах в архи­
вах. Вот что говорит по этому поводу профессор генеалогии
Л.М.Савелов в своих печатных трудах. «Говоря об архиве героль­
дии нельзя не послать упрека тем лицам, в ведении которых он на­
ходится. Не раз приходилось нам говорить о варварском отноше­
нии у нас к рукописным сокровищам, подобное варварство было
допущено и по отношению к архиву Департамента герольдии. С
1858 по 1890 гг. было уничтожено 78298 дел, но и этого показа­
лось мало: в 1892 г. герольдмейстер Непорожнев, имя которого
достойно быть увековеченным, вошел с следующим представлени­
ем к министру юстиции об уничтожении чинопроизводственных
дел: Ознакомившись с ними, я нашел, во 1) что дела те, числом
свыше 80000, помещающиеся в трех больших комнатах, не имеют
ни описей, ни алфавитов, вследствие чего розыскать какое-нибудь
дело не представляется возможным; во 2) что дела те приняты без
проверки их содержания и в 3) что почти все те дела состоят лишь
из кратких формулярных списков, которые с формальной стороны
ни для кого не могут иметь какого-либо значения. Принимая во вни­
мание вышеизложенное и что за справками с 1889 по 1892 г. не обра­
щалось ни одно правительственное учреждение, а со стороны част­
ных лиц было только три или четыре ходатайства о розыскании фор­
мулярных списков для подкрепления доказательств о дворянстве, —
я пришел к заключению, что дальнейшее оставление упомянутых дел
в настоящем их положении не может оправдаться разумными осно­
ваниями, т.е. г. Непорожневу просто не хотелось исполнять свои обя­
занности и привести в порядок архив, а потому он решил взять пример
с Александра Македонского и сразу разрубить гордиев узел, — унич­
тожить то, что напоминало ему о неисполненных им обязанностях, —
это свое деяние он находил, надо думать, разумным.
Но г. Непорожневу не удалось произвести этого разгрома,
довел дело до конца уже его преемник, если не ошибаюсь г. Шамрай, возбудивший в 1895 г. вновь ходатайство об уничтожении не­
нужного ему хлама, на этот раз усердие г. Герольдмейстера было
вознаграждено и уничтожение было разрешено. Всего в этот раз
уничтожено было 377 связок, весом в 580 пуд. Из этих фактов
прекрасно видно отношение к делу лиц, стоящих во главе Депар­
тамента герольдии; то же отношение мы видим и во всем, что дела­
ется в департаменте; просматривая дела о дворянстве, исследова­
тель постоянно наталкивается на сухой формализм лиц, восседаю­
162

щих в Департаменте герольдии; почему лицам, занимающимся ро­
дословными делами, следует всегда помнить, что мнению, выска­
занному Департаментом герольдии, не следует придавать ровно
никакого значения. Исследователю приходится весьма часто натал­
киваться на отказ в утверждении в дворянском достоинстве родов,
дворянство которых для него несомненно. Происходит же это от без­
душного формализма департаментских чиновников, ничего не пони­
мающих и совершенно не интересующихся тем делом, к которому
они приставлены. Но не смотря на то, что в Департаменте герольдии
все делается, чтобы затормозить дела, все же генеалогу необходимо
обращаться туда и искать утешения в тех сокровищах, которые
еще не уничтожены, благодаря усердию гг. герольдмейстеров.
Я же к этому добавлю, что хотя и встречаю со стороны нынеш­
него архивариуса Департамента герольдии В.Е.Рудакова полное
содействие к получению необходимых справок, но вижу порою,
что он сам бывает поставлен в затруднение отыскать мне необходи­
мое дело, за теснотою помещения. Между тем, гг., рядом с сенат­
ским архивом имеется дивное помещение до десяти комнат, коим
пользуется малосемейный смотритель сенатских изданий, а с дру­
гой стороны архива — предполагается отдать две комнаты под
чаепитие. И того ради личного комфорта одного лица, документы
бесконечной ценности, должны лежать в связках на полу и пол­
ках, затрудняя этим розыск их, и мы, историки, должны просмат­
ривать дела в нише двух окон, между тем, гг., архив Департамен­
та герольдии должен бы — порядком и помещением — быть об­
разцом для всех дворянских депутатских собраний. Насколько
мне известно, Департамент герольдии сам уже давно убедился в
необходимости переустройства своего архива, разбросанного в не­
скольких отдельных помещениях к одному месту, но, видимо, у
его начальства не хватает храбрости и желания настоять на необ­
ходимой ассигновке, так поможем же ему и доведем до сведения
г. Министра юстиции, что приспело время реформы архива и от­
вода для его дел необходимого помещения, и уже после сего, гг.,
мы будем предъявлять к архиву герольдии требования, чтобы он в
свою очередь настаивал пред губернскими депутатскими собрания­
ми о неуклонном выполнении постановления его о присылке опре­
делений собрания о сопричислении лиц к роду: ведь эти сведения
необходимы при исследованиях. Архивы же депутатских собраний
подвергаются уничтожению, и тогда все следы теряются. Так же
необходимо снестись и с депутатскими собраниями и просить их о
составлении проектов по приведению в порядок их губернских ар­
хивов, ибо в их документах заинтересовано не только российское
дворянство, но и историческая наука вообще.
Председатель. Затем позвольте огласить постановление Совета
по заявлению С.А.Панчулидзева по обвинению его Саратовским
окружным судом в оклеветании саратовской уездной полиции49.
«По обмену мнений Советом п о с т а н о в л е н о : довести до све­
дения очередного IX Съезда о том, что гг. уполномоченным Объ­
6

*

163

единенных дворянских обществ в прошлом году, по желанию
члена Совета С.А.Панчулидзева, была роздана печатная справка о
возбужденном против него судебном следствии по обвинению в по­
мещении оскорбительных выражений и в оклеветании чинов сара­
товской уездной полиции в заявлении, поданном им прокурору
Саратовского окружного суда, о предосудительных действия уряд­
ника и стражника. В дополнение к этой справке Совет считает
своим приятным долгом довести до сведения Съезда, что много­
уважаемый Сергей Алексеевич в данном случае руководствовался
исключительно присущим ему сознанием обязанности дворянина
выступить в защиту местного населения и что приговором Сара­
товского окружного суда он оправдан в возведенном на него обви­
нении в оклеветании саратовской уездной полиции».
С.П.Фролов. Во время той, почти беспримерной аграрной
смуты, которую мы пережили, некоторые из помещиков, усадьбы
которых были ограблены, сожжены, обратились, доверяя власти и
закону, к суду, прося хотя бы о взыскании с грабителей и погром­
щиков причисленных ими убытков. Ведение этих дел было сопря­
жено с исключительными трудностями — трудно было найти сви­
детелей, многие присяжные поверенные уклонялись, а то и прямо
отказывались от ведения этих дел, противных, по выражению того
времени, освободительному движению, наконец, трудно было ус­
тановить размер убытков. Поэтому, только в исключительных слу­
чаях удалось добиться присуждения судом убытков с определен­
ных лиц и получения исполнительных листов.
Несмотря на всю категорическую строгость и ясность исполнитель­
ного листа оказывается, что взыскание по таким исполнительным лис­
там практически неосуществимо и притом не потому, что у должников
нет имущества, а потому что это имущество забронировано.
Многие из потерпевших обратились с просьбой о выдаче им
ссуд, получили ссуды, теперь эти ссуды сложены, почему же лица
обратившиеся к законному порядку, оказались в худшем положе­
нии — эта такая несправедливость, такая аномалия, из которой
необходимо найти какой-нибудь выход и притом не только в инте­
ресах потерпевших, но ради интересов высшего разряда. Нельзя в
глазах населения в конец дискредитировать и судебное решение и
исполнительный лист со всеми его сакраментальными велениями,
нельзя дать восторжествовать безнаказанности грабителя, нельзя
стоять на принципе имущественной его безответственности. На­
дельные земли не изъяты из гражданского оборота. Ограничен
круг покупателей и притом только двумя постановлениями — по­
купатель должен быть крестьянин и не иметь более определенного
в законе количества земли — и только.
При обращении взыскания на надельные земли и принудитель­
ной продаже их эти два условия и будут соблюдены. Принципи­
ально недопустима вообще и дальнейшая забронированность на­
дельных земель. Нельзя землевладельцам некрестьянам, земля и
имущество которых ответственны и по гражданским взысканиям и
164

за всякого рода причиненные их владельцами убытки, жить среди
населения, имущество которого забронировано от всякой ответст­
венности. Землевладелец некрестьянин — дворянин, мещанин, —
в случае причинения убытка соседу своему крестьянину-хуторянину отвечает всем своим имуществом, а крестьянин-хуторянин, сто­
имость имущества которого нередко превышает стоимость имуще­
ства соседа его некрестьянина ничем не отвечает. Устранение
такой, ничем не оправдываемой равноправности, предупредит и
устранит массу непорядков в жизни русской деревни.
Заключение мое сводится к следующим положениям:
1) Признать надельные земли ответственными, в соответствии
с общими правовыми нормами, как по гражданским сделкам, так и
за убытки, причиненные собственниками сих земель, с соблюдени­
ем, при обращении принудительного взыскания на эти земли, ус­
тановленных законом 14 июня 1910 года ограничений относитель­
но порядка перехода сих земель50, и
2) Относительно исполнительных листов, выданных на взыска­
ние убытков, причиненных во время аграрных беспорядков, пору­
чить Совету собрать через губернских предводителей дворянства
сведения о количестве таких исполнительных листов с указанием:
причинены ли убытки до 26 апреля 1906 года или после, а затем,
не дожидаясь следующего очередного Съезда, обратиться, в воз­
можной скорости, к правительству с просьбой о возмещении при­
сужденных по сим исполнительным листам убытков, или примени­
тельно к порядку, преподанному Именным В ы с о ч а й ш и м Ука­
зом И мая 1902 г. и 10 апреля 1905 г., или тем порядком, кото­
рый будет признан им более удобным51.
Председатель. Ваше предложение сводится к тому, чтобы по­
ручить Совету собрать сведения о всех исполнительных листах,
которые остаются без удовлетворения, и затем представить свои
соображения о способе удовлетворения по этим листам?
С.П.Фролов. Я возбудил этот вопрос по просьбе многих лиц,
тут присутствующих. Предложение мое сводится к тому, чтобы со­
брать сведения об этих исполнительных листах и, не дожидаясь сле­
дующего очередного Съезда, попытаться сделать, что возможно.
П.П.Волков (Курск). Я не задержу вашего времени, я не буду
повторять того, что я говорил на днях. Я позволю себе только ска­
зать, что если сам Совет несколько затрудняется в том, чтобы
можно что-либо исполнить по этому вопросу, то, очевидно, каж­
дый из нас, владеющих таким спорным документом, каким явля­
ются по данному вопросу исполнительные листы, хотя бы и напи­
санные по указу Е го И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а , яв­
ляется, к несчастью, такой мелкой величиной, что лучше совсем об
этом позабыть. Но эти исполнительные листы являются откликом
недоброй памяти 1905 года, когда вся Россия пылала почти из
конца в конец. Я только скажу одно про этот 1905 год, что в то
время, когда пылали культурные очаги, одно только родилось,
господа. Родился тот Объединенный съезд дворянства, который
165

здесь восседает. Появилось, наконец, сознание, что дворянство
должно быть величиной, долженствующей возвысить свой голос,
не стыдиться его и заявить всем и каждому, что мы дворяне, что мы
являемся представителями и носителями известных культурных тра­
диций, и если наши культурные очаги были разорены, то мы имеем
известное право, чтобы они были восстановлены не только для нас
лично, но и для округа, примером которому они служили. Результа­
том этого 1905 г. были известные суды, которые выдали нам извест­
ные документы, о которых мы в настоящее время говорим. Трудно
ли было или легко их получить, я останавливаться не буду. Упо­
мяну только одно, что скоп в моем данном случае, вероятно и у ос­
тальных приблизительно таких же размеров, определен в 5000 че­
ловек. После фильтрации его судебным следователем, он выразил­
ся в 121 присужденных. Сумма была доказана, признана и испол­
нительные листы были выданы. Прошло 8 лет, гг., но мы ничего
из этого не получили, получить из этого было нельзя. Вопрос весь
в том, желает ли тот самый Съезд дворянства объединить вместе и
интересы некоторых пострадавших лиц воедино, не каждого из
них, который может быть совершенно не заинтересован, но во имя
того принципа, что есть вещи, которые не должны оставаться без­
наказанными, не должны оставаться не возмещенными во имя
этого принципа. Мы пришли сюда просить принять наше скромное
предложение, т.е. просить представителей этого самого Объеди­
ненного съезда, сделать попытку действительно оформить то су­
дебное решение, которое 8 лет тому назад было вылито в форму
исполнительного листа, и способствовать тому, чтобы по этим
самым исполнительным листам получить с тех лиц, которые хотя
и признаны законом как уголовные преступники, но в данном слу­
чае, являются забронированными со стороны своего имуществен­
ного владения. Вот единственный вопрос, который мне хотелось
бы представить на ваше благоусмотрение и просить подкрепить
просьбу мою, потому что время идет и 10-летие не за горами.
П.П.Шамшев (Новгород). Гг., конечно, крайне желательно,
чтобы была обеспечена возможность получения по исполнитель­
ным листам, о которых здесь говорится, но по этому поводу я на­
хожу, что мы во всяком случае не должны колебать принцип неот­
чуждаемости крестьянских надельных земель по частному взыска­
нию. Только благодаря существованию этого принципа крестьяне
держатся на земле и не превращаются в безземельный пролетари­
ат, как это произошло за границей, поэтому я нахожу, что этого
принципа мы колебать не должны, а если кто и поколеблет его, то
пусть инициатива идет не от нас. Так что я против предложения.
В.Л.Кугиелев (Псков). Казалось бы странным, если бы мы
ради интересов нескольких лиц, которые пострадали во время бес­
порядков, стали бы изменять существенные основания этого зако­
на, но, гг., когда вопрос касался самих крестьян, то этот принцип
не исполнялся. Например, после распоряжения министра внутрен­
них дел о том, чтобы крестьяне признавались по фактическому
166

владению, масса земли, которая была отдана за недоимки, закреп­
лялась за теми, кто лет 10 тому назад снял эти земли для пополне­
ния волостных недоимок. Больше того — сейчас правительство
всеми способами содействует открытию технических товариществ;
там, в случае неуплаты, не только не спрашивается разрешение
земского начальника о взыскании с недвижимого имущества —
везде оно остается, следовательно самый принцип нарушается на
том основании, что в громадном государстве без кредита жить
нельзя. Поймите положение мелких землевладельцев, которые,
владея 3 —6 десятинами, не могут кредитоваться в размере 30 —
40 руб., потому что никто им рубля не поверит. Я один из устраи­
вавших товарищество, которое существует 8 лет и дело прекрасно
идет, а лет 15 тому назад я давал капитал, а они не брали.
Председатель. Это прямо к делу не относится.
В.Л.Кушелев (Псков). Я доказываю лишь, что принцип нару­
шался, и потому считаю нужным развить эту мысль — не только
по отношению товарищества и волостных недоимок, но и по отно­
шению к существу дела — каждый, кто должен: должен платить.
Председатель. Предложение, как я уже заметил, сводится к
поручению Совету изыскать меры к осуществлению тех прав, ко­
торые обеспечиваются исполнительным листом, выданным судеб­
ным установлением по приговору о взыскании убытков за совер­
шенные преступления во время аграрных движений. Угодо ли
дать Совету такое поручение? Я думаю, что это может быть принято
без прений. ( Голоса: Просим, просим.) Засим мы можем перейти,
ввиду достаточного состава Съезда, к рассмотрению доклада по про­
екту положения о волостном земском управлении. Доклад этот был
роздан, признается ли нужным его читать? (Голоса: Просим.)
Голос. Нельзя ли попросить прочесть только резолютивную
часть предложения Совета.
Председатель. Можно ограничиться чтением доклада со слов
(страница 9): «высказываясь по этим соображениям...» и т.д.
Читается доклад.
Председатель. Общие черты законопроекта, переданного из
Государственной думы в Государственный совет, я думаю, вам из­
вестны. Считаю долгом добавить, что этот законопроект был в
прошлом году передан на рассмотрение Особой комиссии Государ­
ственного совета, из 30 членов. Затем, по обсуждении общих осно­
ваний законопроекта, Комиссия избрала из своей среды Подко­
миссию, которая, составив новый проект, внесла его в Общее со­
брание комиссии, и он теперь находится на ее рассмотрении. Вы,
может быть, сегодня читали в газетах о вчерашних суждениях
этой Особой комиссии. В газеты эти сведения проникают вопреки
положительному требованию наказа Государственного совета о
том, что суждения Комиссий происходят при закрытых дверях и
оглашению не подлежат. В данном случае, может быть, справка о
происходившем вчера нам принесла некоторую пользу, в том отно­
шении, что прочитавшие ее удостоверились в тех затруднениях,
167

которые Комиссия встречает при рассмотрении главных оснований
законопроекта. Подкомиссия остановилась на организации выбо­
ров в волостные собрания. Трудно предвидеть, когда будет закон­
чен труд Особой комиссии, но я позволю себе высказаться вперед,
что есть весьма мало данных для успеха всего проекта, внесенного
Думою, хотя бы и с предположенными в нем исправлениями.
Ваши суждения могут повлиять на направление, которое примет
Особая комиссия при окончательных своих заключениях об этих
исправлениях по проекту Подкомиссии. Главные основания дум­
ского проекта, как вы изволите вероятно помнить, заключаются в
том, что волостные общества организуются на основании террито­
риальном. Все сословия участвуют на равных правах в местном во­
лостном самоуправлении; волостное собрание избирается по 4 ку­
риям. В первую курию входят все владельцы земли, в размере не
ниже ViO земского ценза. Например, если в данном уезде зем­
ский ценз 150 десятин, то все лица, владеющие 15 десятинами и
более, составляют первую курию. Следующую составляют лица
владеющие */25 этого ценза, по моему примеру, значит, б десяти­
нами. Третью курию составляют все лица, владеющие менее */ ю,
без предельной минимальной нормы. Наконец, четвертую курию
составляют общества, владеющие землею на основании общинном.
Из этих 4-х курий избираются гласные волостного собрания, кото­
рые из своей среды избирают волостные земские управы. Предпо­
лагается должность волостного старшины упразднить, управляет
волостью коллегия, полномочия коей чрезвычайно обширны и раз­
нообразны — по делам земского хозяйства, административного по­
рядка, благоустройства, благочиния и т.д. Надзора за управами и
собраниями почти никакого нет, нет и начальства. Им предостав­
ляется самообложение в широких размерах и если они и состоят в
некоторой зависимости от земских учреждений, то собственно в от­
ношении расходов, которые они производят из общих земских
сумм. Главные черты проекта заключаются в привлечении почти
всех жителей волости, без различия сословий, к участию в управле­
нии, затем право самообложения, при значительной самостоятельнос­
ти этих новых организаций, при отсутствии действительного строгого
надзора, я говорю — при отсутствии, потому что надзор по проекту
ограничивается только закономерностью распоряжений волостных
учреждений. Надзор учреждений, которым он вверяется, ограничи­
вается этим признаком при рассмотрении их постановлений, их от­
мене или утверждении, т.е. признаком законности; по соображени­
ям же целесообразности, пользы или вреда тех или иных поста­
новлений, установления, коим вверено наблюдение, не уполномо­
чены на какие-либо распоряжения. Вот главные черты законопро­
екта, которые подробно изложены в подлежащем докладе. Я по­
корнейше прошу желающих высказаться по этому предмету, кос­
нуться либо общих оснований, либо частностей, как будет кому
угодно. В этом отношении направление наших суждений определя­
ется само собою. Слово принадлежит Э.А.Исееву.
168

Э.Л.Исеев (Саратов). Гг., настоящий законопроект, рассмот­
ренный Государственной думой и внесенный в Государственный
совет, для землевладения как крупного, так мелкого очень серье­
зен и влияет на самые существенные интересы землевладения. Я
обращаюсь к подробному разбору того, что было выработано Госу­
дарственной думой. Комиссия Государственной думы задалась
двойной задачей: 1) реформировать ныне существующее волостное
управление и создать из волости разумного и надежного помощни­
ка правительственной власти на местах, и 2) создать на помощь
ныне существующему земству другую, охватывающую более мел­
кую чем уезд единицу, организацию. Таким образом Комиссия го­
сударственной думы задалась, на мой взгляд, задачей неисполни­
мой — объединить административную организацию и хозяйствен­
ную, которые по существу своему не могут быть объединены.
Таким образом, Комиссия задалась задачей объять необъятное и,
на мой взгляд, схватила пустое место. В заседании Государствен­
ной думы барон Черкасов очень метко определил характер этой
меры, сказав, что это бумажная реформа, лишенная всякой жизни.
Должен вам сказать, что ни один законопроект, который проходил
в Государственной думе, не имел столько особых мнений под каж­
дой статьей, сколько этот законопроект. Часто особое мнение
представлялось почти половиной членов, некоторые статьи прохо­
дили только одним голосом, причем в числе тех, которые ни под
одной статьей не подписали своего мнения, оказались только двое:
князь Голицын и Ю.Н.Глебов, — докладчик по этому предмету.
Теперь обращаюсь к рассмотрению этого законопроекта по ста­
тьям. Первая статья, которая обращает наше внимание, это ста­
тья 7, по которой дела о расчленении существующей волости на
несколько волостей или соединение волостей в одну, а также опре­
деление границ, разрешаются уездным земским собранием. Таким
образом, от воли волостного управления, и от воли уездного зем­
ского собрания будет зависеть изменение границ не только уездов,
но даже и губерний, и подобные постановления считаются закон­
ными, если в недельный срок не будут опротестованы земским на­
чальником. В настоящее время у нас часто встречаются ходатайст­
ва о присоединении к известной волости земель, купленных крес­
тьянами на правах собственности. Примером я приведу то, что
крестьяне Саратовского уезда купили 200 десятин в Аткарском
уезде и просили присоединить их к области Саратовского уезда.
Таким образом, может случиться, что крестьянин Тамбовской гу­
бернии попросит присоединить его к Саратовской. Одной губер­
нии может быть это и выгодно, а другой не выгодно, которое же
собрание будет решать этот вопрос — неизвестно и в законе не
определено. Затем дальше очень характерная статья 10. В пра­
вительственном проекте в противоположность Земскому положе­
нию было сказано, что владение имуществом в пределах волости
для права участия в выборах должно быть трехлетнее. В Комис­
сии Государственной думы это изменено и она установила для
169

этого однолетний срок. Далее вы увидите, что не только право
собственности, но и владения на арендных правах дает право учас­
тия в волостном земском самоуправлении и в волостных выборах.
Таким образом, каждый может не только купить землю, чтобы
иметь ценз, но может арендовать одну десятину, затративши на это
2 —5 рублей, и уже будет участником волостного избирательного
собрания и может даже попасть в председатели волостного земско­
го собрания. Этим способом будет открыт путь для всех проходим­
цев, которые пожелают попасть во главу волости. Затем статья 13,
определяющая количество гласных, подлежащих избранию от 4-х
избирательных собраний. К земельным наделам причисляется
земля, приобретенная иным порядком, если она находится во вла­
дении членов общества на общинных правах. Тут стоит точка.
Далее никаких объяснений в проекте не имеется, между тем на об­
щинном праве могут быть приобретены земли от Крестьянского
банка, затем земли крестьянских товариществ по паям, владеющих
на общинном праве. Дальше проект говорит, что каждый из вла­
дельцев такой земли, могущий получить ценз, может просить,
чтобы его из 4-го разряда — из общинников — перевели по коли­
честву земли в другой разряд, но так как разряд имеет право изби­
рать число гласных пропорционально количеству имеющейся у
него земли, то опять-таки и в данном случае остается открытым
вопрос — те земли, которыми владелец владеет на основании об­
щинного права, исключаются или нет из 4-го разряда, при распре­
делении доли участия в волостном земстве. Об этом законопроект
то же самое не говорит. Таким образом, можно представить себе
50 человек крестьян, имеющих в общем 1.000 десятин, изъявив­
ших желание участвовать в 1, 2, или 3 избирательном собрании,
смотря по количеству земель — после того, как они перешли из
4-го разряда в другой, исключаются ли они из этого разряда или
нет? Об этом законопроект благоразумно умалчивает. Выходит,
что те, которые пожелали перейти в другой разряд, а земли их по
разверстке остаются надельными землями, общинники могут по
этой земле тоже участвовать в выборах, таким образом является
двойное право избрания — личное участие, а затем общинники по
праву владения надельной землей могут избрать других гласных.
Затем, что касается порядка самих выборов, то выборы, как здесь
докладывал Председатель, распределены на 4 курии. В первую
курию избираются все те, которые имеют до V io земского ценза,
во вторую курию все, кто имеют не менее V25 ценза, а в третью
курию все имеющие сколько-нибудь земли. О последней курии го­
ворится, что в ней имеют право участвовать те, которые платят во­
лостной налог, но относительно тех, которые не платят волостного
налога, оказывается по статье 41, что и они имеют право участво­
вать в волостных избирательных собраниях, ибо ст. 41 говорит
следующее: представителями могут быть управляющие, для коих
требуется совершенная по установленному порядку доверенность,
во-вторых, арендаторы недвижимых имуществ, если срок аренды
170

по контракту с засвидетельствованною в установленном порядке
подписью, начинается не менее как за год до выборов и истекает
не ранее окончания выборного срока. Таким образом, если вы сда­
дите свое имение отдельным арендаторам на 4 года и аренда сдела­
на за год до выборов, то каждый из таких арендаторов имеет
право участвовать в 1, 2 или 3 волостном избирательном собрании,
смотря потому, сколько он земли арендует. У нас для аренд во­
лостные налоги не установлены и законопроект не предполагает
облагать их: таким образом каждый арендатор имеет право участ­
вовать в волостном избирательном собрании. С одной стороны повидимому, имели в виду обезопасить крупное землевладение, но
такое обезопасение под сурдинку едва ли может быть допустимо в
законе, ибо в данном случае может представиться следующий слу­
чай. У нас, например, в Саратовском уезде полный земский ценз
200 десятин, имея 1.200 десятин я могу создать 20 арендаторов из
числа своих слуг, а так как распространяется право представитель­
ства и на женщин, то я могу сделать арендаторшей и ключницу, и
птичницу и т.д., устроить словом 20 арендаторов фиктивных и у
меня останется еще 180 десятин, т.е. полный ценз и я могу послать
21 человека на это избирательное собрание. Но зато, если под сур­
динку будет допущено это в интересах землевладения, то с другой
стороны, третье избирательное собрание может состоять из таких
лиц, которые ничего общего с волостью не имеют: каждый, кото­
рый купит за 10 —15 рублей полдесятины камня или песку,
ео ipso имеет право избрания, а так как вам извстно, почему про­
даются такие земли, то таких избирателей по 3 избирательному со­
бранию наберется сколько вам угодно. Затем тут введено совер­
шенно новое правило о самом порядке избрания, этот порядок
очень сложен и нелеп. Те расчеты, которые я вам буду иметь честь
привести, основаны на том опыте, который был лично у меня в Са­
ратовской губернии — это пропорциональные выборы. Является
500 избирателей и избирают гласных. Для того, чтобы быть вы­
бранным, нужно абсолютное большинство. Таким образом, если
при 500 избарителях один получит 300 голосов, другой 400, это
составит лишь 6/ ю или 8/ ю, при 400 выборщиках 300 голосов
0,75% всех избирателей, 250 голосов — 0,625 всех избирателей,
при 250 выборщиках 200 гол. — 0,8.
Таким образом выходит, что те, которые получили 400, 200 и
120 шаров в 3-х указанных примерах, они будут на первом месте,
а на втором месте будут избранные 300, на третьем месте избран­
ные 100, а на четвертом месте 250 шарами, т.е. те, которые полу­
чили в первой курии большее число голосов, чем в четвертой, они
окажутся за флагом. При известной настойчивости, особенно в во­
лости, может произойти такая вещь: если явилось 30 избарителей,
а нужно избрать 10, они избирают 5 большинством 17 против 13.
ео ipso (лат.) — тем самым.
171

Затем при дальнейшем голосовании остаются человек 10 —20 более
настойчивые и они проведут 15 против 5. Таким образом, которые
в первый раз получили большее число, чем впоследствии, все оста­
нутся за флагом, а будут избраны те, которые прошли относитель­
ным большинством. Это прежде практиковалось в городских
думах, затем признали подобного рода пропорциональность непра­
вильным и теперь требуется абсолютное большинство по разрядам,
т.е. когда прошли первые, то следующие выборы считаются допол­
нительными. А по этому законопроекту они не дополнительны, а
остаются такими же недополнительными, как и в первый и второй
раз. Затем, касаясь конструкции самого закона и того, что подле­
жит ведению волостного земского собрания, вы увидите, что в пер­
вом пункте ст. 52, говорится о юридической помощи населению
и — точка. Ничего иного — в чем должно заключаться юридичес­
кая помощь населению, не имеется. В сущности говоря, это модная
фраза настоящего времени. Кто же будет приглашать адвоката в
волость? За счет земства, или за счет судебных пошлин будут вно­
сить, ничего не сказано. Модное слово было вставлено в 1 пункт,
так оно и осталось. Затем пункты 3, 4 и 5 вводят волостное земст­
во в круг земских учреждений, предоставляют волостному земству
те же самые права, которые принадлежат и уездным и губернским
земствам. Если пройдет, храни Бог, подобный закон, то у нас
явится трехэтажное земство и каждое будет с совершенно одинако­
выми правами, чего, кажется, нет во всем свете. Если губернское и
уездное земство существует с одинаковыми правами, то нужно
припомнить, что они были организованы в одно и то же время,
они установили у себя известный modus vivendi*, и в разных гу­
берниях уездное земство находится в разных сношениях с губерн­
ским земством, так, например, в Саратовской губернии отношения
уездного земства к губернскому земству иное, чем в Пензенской и
Тамбовской губ. Но они установились, сжились и в этом направле­
нии проводят свою деятельность. Теперь является новое волостное
земство. Школы сделаны, больницы построены, что же они будут
делать? Чтобы что-нибудь делать, они безусловно будут выдумы­
вать себе дела, какие-нибудь другие дела, потому что существую­
щие дела распределены между губернскими и уездными земства­
ми. Составители закона, мотивируют это тем, что нужно изыскать
новые источники доходов. Как ни курьезно, но это один из тех мо­
тивов, который указан в законопроекте и который вы найдете на
странице 13 записки. В ней говорится, что быстрый рост земских
расходов вызывается насущными требованиями жизни, и кроме
того в очень многих земствах обложение достигло весьма высоких
пределов. В настоящее же время предполагается, что с устройст­
вом волостной единицы эти средства должны повыситься, как
будто бы они к нам придут извне — Китай или Япония будут пла­
* modus vivendi (лат.) - образ жизни, условия существования.
172

тить земству. Проект не затрагивает этого вопроса. Источники ос­
таются те же самые, но они уверены, что средства будут больше.
Это курьезно. Тот же самый Ю.Н. Глебов писал два законопроек­
та: один, в котором он говорит о том, что земские налоги настоль­
ко высоки, что невозможно дальше продолжать обременять новы­
ми налогами и нужно изыскать другие источники путем воспособления казны. А в этом законопроекте мы находим, что волост­
ное земство при этих самых источниках дохода найдет какой-ни­
будь новый доход. Несомненно этот новый доход будет сопря­
жен с новым обложением. Затем относительно порядка созыва
волостного собрания. Оно созывается без всякого разрешения и
по ст. 53 проекта волостная управа только доводит об этом до све­
дения земского начальника. Не говоря о том, что по конструкции
это выходит из тех рамок, которые установлены общим законом.
Созыв губернского земского собрания разрешается министром,
уездного — губернатором, а созыв волостного собрания не будет
никем разрешаться, даже земским начальником. Достаточно во­
лостной управе заявить — мы хотим собрать и собрание будет со­
брано, только об этом доводится до сведения земского начальника.
Поведение довольно безобидное. Но дело в том, что это может
быть очень и очень обидным, на том основании, что ведь у людей
есть свои дела, дел нет только у бездельников. Если волостная
управа попадется такая, которая прошла при помощи третьего без­
дельного элемента, то она может собирать волостное земское со­
брание в такое время, когда деловому народу некогда прийти. На­
пример, во время уборки хлеба, кто пойдет в волостное собрание?
Пойдут те, которым делать нечего, и стоит такому волостному со­
бранию собраться, оно может перерешить постановление предше­
ствующего собрания, ибо перерешать постановление нигде не за­
прещено. Таким образом, волостное собрание всецело попадет в
руки бездельников и волостная управа будет подтасовывать такое
волостное земское собрание, которое будет делать то, что оно
хочет. В первоначальном проекте, при первом и втором чтении,
предполагалось даже не устанавливать утверждение волостной уп­
равы. Только докладчик, при третьем чтении заявил, что в этой
форме этот номер не пройдет, и при благосклонном участии Шингарева, Милюкова и Родичева, которые согласились, что, да, этот
номер не пройдет и весь законопроект потерпит крушение, и толь­
ко тогда вся левая компания остановилась на том, чтобы предо­
ставить уездному съезду права утверждать волостную управу.
Затем по отношению права участия в выборах. Право участия в
выборах предоставлено и женскому полу, и апологетом этого явил­
ся церемониймейстер Двора Е го И м п е р а т о р с к о г о В е л и ­
ч е с т в а князь Голицын, который нашел в этом идеальное уст­
ройство. Но дальше этого церемониймейстер князь Голицын не
пошел, право активного участия он все-таки не решился предоста­
вить женщинам. По конструкции выходит маленький курьез.
Председателем волостной управы, по проекту, должно быть лицо
173

мужского пола, но забыли поместить сборщика податей и сотско­
го. Таким образом, сборщиками податей и сотскими могут быть
бабы. Затем относительно сборщиков податей явилось такое пред*
положение, что сборщики волостных податей будут собирать и ка­
зенные сборы. Но таким образом правительству навязывали бы
таких людей, которые могут растратить деньги и не отвечают за
растрату. Выход был найден. Предполагалось установить по
ст. 104, что волостных сборщиков будет назначать уездная зем­
ская управа по соглашению с податным инспектором из двух кан­
дидатов, избранных волостным собранием. Волостное собрание из­
бирает двух кандидатов, какие бы они ни были жулики, но по­
датной инспектор обязательно одного из них должен утвердить, и
на правительство и на земство возлагается обязанность отвечать
перед плательщиками за целость тех денег, которые они внесли.
Затем я должен вернуться назад. Комиссия назвала волсотное зем­
ство бессословным, таким образом она упразднила сословия. Она
даже забыла тот термин, который в законе существует, что земство
есть учреждение всесословное, а не бессословное. Но указывая на
бесслосвное земство, Комиссия и Государственная дума вместе с
ней не упразднила этой сословности. Для всех надельных земель,
к которым Государственная дума причислила и товарищеские и
другие земли, эксплуатируемые крестьянами на общинных осно­
ваниях, назначаются частные сроки для уплаты повинностей. Эти
частные сроки — для уплаты повинностей — это учреждение со­
словное, исключительно крестьянское. И в этом отношении даже
крестьяне в Государственной думе восстали против такого по­
ложения, потому что эти частные сроки приурочены к извест­
ному моменту — наибольшему скоплению тех продуктов у крес­
тьян, которые подлежат продаже. У нас, в некоторых местах,
они приурочиваются ко времени, когда спеют ягоды и яблоки у
садоводов. В большинстве же губерний эти сроки приурочиваются
ко времени, когда поспевает хлеб. Но ведь частные собственни­
ки — крестьяне и хуторяне — могут задаваться и другими за­
дачами: вместо продажи хлеба, они могут заниматься откармли­
ванием скота, а выгода продажи скота не совпадает со време­
нем, когда зреет хлеб. И вот член Государственной думы крес­
тьянин Андрейчук совершенно справедливо указывает на невоз­
можность основывать систему взыскания волостного, как и всяко­
го другого сбора, на податном закрепощении крестьян в обществе.
Таким образом, и те крестьяне, которые более сознательно отно­
сились к вопросу, сами были против этого закона. Единственно,
за что они стояли, это за то, что так как волость обслуживает не
одних крестьян, но и землевладельцев других сословий, чтобы во­
лостное правление было реформировано, чтобы расходы по волос­
ти распределялись одинаково на всех жителей волости, с чем, ко­
нечно, не согласиться нельзя. Но Государственная дума на этом
не останавливается. Она решила организовать нечто другое, при­
чем это другое должно служить ячейкой для будущей реформы
174

земства. Таким образом, это волостное земство, которое я здесь
разбираю, должно послужить прототипом при реформе уездного
и губернского земства. Говорят относительно неограниченности об­
ложения, но тут есть нечто другое, ст. 134 гласит: запасная сумма
на недоборы доходов и непредвиденные издержки безгранична,
хотя бы в размере полного оклада. Для губернского земства есть
пределы составления этой запасной суммы, а в волостном земстве
пределов этой запасной суммы нет, так что в случае желания во­
лости, в особенности там, где частных землевладельцев больше,
чем вотчинников52, запасная сумма может быть назначена в раз­
мере полного годового оклада сборов. Относительно займов пункт
4 ст. 150 гласит, что заключение займов, не превышающих годо­
вую смету волостного земства, представляется на утверждение
уездного земского собрания. Более крупный заем представляется
на утверждение губернатора, но если та же волость делает десять
мелких займов, в сущности, превышающих в несколько раз годо­
вой оклад, она не представляет на утверждение уездного собрания.
На каждом очередном собрании заем может быть решен и если
будет соответствующее количество земских собраний, то волость
может сделать 10 займов, не превышающих размера годового ок­
лада, таким образом, волость окажется чрезвычайно задолженной,
и это волостное земство обойдется народу, о котором так заботится
Комиссия и Государственная дума, гораздо дороже, чем ныне су­
ществующая волость. По самому умеренному определению расхо­
дов волости, то, что пойдет на крестьянское население, принимая
крестьянские земли в размере 70% общего количества земель, во­
лостной сбор ляжет на крестьянские земли на 25—50% выше, чем
теперь. Таким образом, вместо облегчения населения, мы получим,
наоборот, отягощение его. Я не стану утруждать более подробным
перечислением других статей этого закона. Я упомянул только то,
что находил более существенным. В результате, к чему нас при­
ведет это волостное земство? При ныне существующих условиях,
большинство голосов всегда будет принадлежать крестьянам-общинникам, конечно, пока они не разобьются на отруба, тогда будет со­
вершенно другая картина. Но раз большинство голосов будет при­
надлежать крестьянам-общинникам, то, конечно, все волостное зем­
ство будет, вопреки нынешней тенденции закона — помогать всегда
единоличным собственникам-хуторянам, — все будет направлено в
пользу общинников. Так как расходы волости не определены и не
ограничены, то мы можем встретиться легко, на основании закона,
с такого рода явлением, что за счет волости будет покупаться мо­
лотилка, которой будут пользоваться общинники, за счет волости
будут устраиваться мостовые, которыми другие пользоваться не
будут, за счет волости можно устраивать и колодцы и все что угод­
но, т.е. за счет тех лиц, которые этим никогда пользоваться не
будут. Я уже не говорю о нас, я говорю о тех хуторянах, которые
разделились, они живут в стороне от волостного земства, в этих
вещах совершенно не нуждаются и они вместе с тем будут нести те
175

же самые расходы для волости, что и общинники. Так что я уже
не становлюсь на нашу точку зрения — более крупных землевла­
дельцев — я считаю, что этот закон в том виде, как он прошел в
Государственной думе, безусловно вреден и для крестьян-хуторян, и
только недомыслие одних, и тщательно скрываемая цель других,
могли побудить некоторых присоединиться к этому проекту. Некото­
рые из тех, которые голсовали из партийных целей за этот законо­
проект, после сами краснели, что они голосовали за него.
Ф.А.Метлош (Пенза). После такого обстоятельного разбора
законопроекта Государственной думы мне говорить ничего не оста­
ется. Меня только удивляет одно, как такие разумные люди, вы­
борные наши, как они могли остановиться на нем и такое мертво­
рожденное дитя послать в живую жизнь и заставить потратить
столько времени на обсуждение совершенно неосновательного про­
екта. Ведь разве может существовать в государстве что-нибудь не
утвержденное, что-нибудь изолированное, как волость, и затем это
само себя выбравшее, неутвержденное, может само творить какуюто политику, облагать как хочет обывателя. Надо сказать, что все
земское обложение достигло высших размеров, а тут еще новое, да
и ни к чему не нужное обложение. Ведь мы достигли земским об­
ложением такой петли, такой границы, перешагивать которую не
нужно было бы. Кроме того, если бы это было даже довольно по­
лезное учреждение и с утверждением закона, все-таки оно ничего
больше не сделало бы, как затормозило ту скорую работу земства,
которая нужна нам теперь. Чем дольше будет обсуждение данных
вопросов, чем больше ступеней пройдет известное обсуждение, тем
оно дольше не пройдет в жизнь, а нам теперь нужно, во всяком
случае, немедленно привести в исполнение то, что мы думаем, что
будет полезно. Земские собрания так и делают. Земские управы
сейчас же переносят решение в население. Несомненно — состави­
тели этого проекта чего-то хотели, но этого не достигли. Они веро­
ятно хотели обложить собственников, рассчитывая в этом случае
на то, что дворяне-помещики не вынесут такого обложения. Ока­
зывается и тут они ошиблись, потому что большая часть земель у
крестьян. Значит обложение тяжелым гнетом ложится на крес­
тьян. Работников у нас, к сожалению, в земских учреждениях не
много, потому что работы слишком много. Нам приходится ее раз­
бивать на такие многочисленные отрасли, что еле хватает нам ра­
ботников, чтобы они использовали свои силы, свой труд во вновь
учреждаемых отраслях земского хозяйства. Где же взяли бы во­
лостные земства этих работников и кто они были бы? Мы видим в
наших земских собраниях часто крестьян до 12 —14 человек и они
уж очень затрудняются в вопросах земства, в таких вопросах, ко­
торые заставляют и думать и знать, и читать что-нибудь. Мы часто
видим, что они даже решают не совсем соответствующим образом
вопросы, часто они не соглашаются на ассигновку денег на такое
дело, которое непременно сейчас ну^сно провести. Ясно, что они
его не понимают. Если бы они были работниками в волостном зем­
176

стве, то что бы они там делали? Они бы только затрудняли уезд­
ное собрание в его работе, потому что ему пришлось бы считаться
с совершенно неподходящим решением, и пока бы разбиралось
дело, до тех пор тормозился бы целый ряд решений, которые
должны были бы войти в жизнь. Я считаю, что наши земские уч­
реждения очень недурны, и если бы они имели еще некоторую
силу в своей работе, то они были и совсем хороши. Эта сила, сила
денег — и сделали бы, да не хватает денег, и затем — если бы
урегулированы были отношения между губернским земством и уезд*
ным. У нас зачастую так делается, по крайней мере я знаю про свою
Пензенскую губернию, у нас вначале идут расходы, а потом подсчет.
У нас даже бюджетная комиссия только создалась недавно и то
какая? Не постоянная бюджетная комиссия, а только временная, ко­
торой мы даем известные готовые проекты. Она в году не работает,
она со сметой не знакома, и мы отчасти даем этой бюджетной ко­
миссии сметные вопросы тогда, когда уже началось собрание, через
два, три дня — по их неготовности. Губернская управа часто гово­
рит, что она не получает сведений от уездной и потому не может
дать ответы на те сметные вопросы, которые рассматриваются
бюджетной комиссией. В губернском земстве нет пределов обложе­
ния, той части обложения, которую она должна была бы брать.
Таким образом, губернское земство все больше берет денег из об­
щего земского обложения на потребности губернии, оставляя уезду
очень мало. Между тем, надо заметить, что теперь в уездах идет
усиленная и хорошая работа. В Пензенской губернии земский гу­
бернский бюджет возрос с 1894 года с 480000 рублей до
1.300000 руб. Все, значит, это было взято из общего сбора от уез­
дов. В уездах у нас гласные собираются почти всегда. Часто при­
ходится приезжать губернским гласным в губернию для разреше­
ния очень нужных вопросов сметных предположений и нет не то
что предположений, но решений уездных земств, которые должны
утвердиться в губернских собраниях. Губернские собрания не со­
бираются и таким образом откладываются далеко эти решения.
Все эти дефекты, конечно, мешают земству во всю свою силу ока­
зывать помощь населению. С ними нужно считаться, их нужно
упорядочить. Затем я должен сказать, что на местах следовало бы
создать что-нибудь в помощь уездным земствам. Я предложу это
сделать так, как я предлагал раньше, в виде какого-нибудь совета
из выборных людей, не получающих за это никакого вознаграж­
дения, а работающих для себя. Это было бы очень полезно, на­
пример, при общественных работах. Как мы знаем, бывают вне­
запные несчастья по неурожаю, и нужны сразу бывают работники,
а их нет. В смутное время у нас в Пензенской губернии тоже был
голод от неурожая и так как у нас ничего не было организовано,
не было на местах работников, то нам прислала их Земская ор­
ганизация и они наделали нам таких дел, которые лишь утвердили
смуту, которая только начиналась. Мы, конечно, сами винова­
ты — сами себя не предложили в работники, а если бы у нас была
177

организация на местах, то мы никогда не были бы в положении,
которое заставило нас обращаться к другим, а наши местные бла­
гонамеренные люди могли бы сыграть существенную роль. Затем я
должен еще сказать — у нас никогда не практикуется совещание
председателей уездных земских собраний, они никогда не съезжают­
ся — и губернских интересов нет, каждый по своему работает, каж­
дый работает, как он думает, не согласуясь с другими. Потому мы
и хромаем, что у нас нет общей земской организации. Если бы была
общая земская организация, тогда помощь была бы у местных людей
и силы бы земства прибавились, конечно, если бы настолько было
денег, насколько это нужно. Зачастую земство делает смету, посы­
лает в Петербург для получения денег и что же Петербург делает —
уменьшает в 5 раз просимое. Если бы все был так, как я говорил,
чтобы никакого волостного земства даже и по хорошему проекту
не нужно было бы, мы были бы достаточно сильны для проведе­
ния всех мер и для удовлетворения нужд населения.
Председатель. Позвольте предложить перерыв на 10 минут.
Обмеляется перерыв в 4 ч. 5 м.
Заседание возобновляется в 4 ч. 40 м.
Председатель. Заседание возобновляется. Слово принадлежит
В.Л.Кушелеву.
В.Л.Кушелев (Псков). Гг., позвольте поделиться несколькими
мыслями, которые у меня возникают по поводу желания некото­
рой части нашего Съезда внести закон об укреплении волостной
единицы. Вы, поместные дворяне, живущие на местах, скажите,
пожалуйста, что такое волость, что общего между населением и во­
лостной единицей? Ничего. Если вы прийдете в волость во время
схода и спросите любого крестьянина о другом крестьянине, не его
прихода, он скажет — я его не знаю и 3/ 4 волостного схода друг
друга не знают. Волость — это совершенно искусственная едини­
ца, появившаяся во время реформ освобождения крестьян. Нужно
было придумать какое-нибудь управление и придумали волость,
которая не включала в себя даже прихода. Приходы разделялись,
а в действительности жизнь-то ютится у нас только в приходах;
только в приходах население друг друга знает. Одно дело — во­
лостной сход и другое дело — сход приходский. В приходском
сходе выбирают действительного домохозяина, а волостной сход
выбирает не лучших людей, а лядащих, по выражению тех же до­
мохозяев, потому что они свободны от работы: сдал свой надел
или из Петербурга сын присылает ему деньги. И вот, вместо того,
чтобы обдумать, как удовлетворить нужды населения, хотят рас­
ширить функции такого несообразного учреждения, как волостное
управление. Если говорить о пользах населения, то нужно гово­
рить о приходе, как об объединяющей единице, где всякий домо­
хозяин знает не только всех лиц своего сословия, но и разночин­
цев и дворян, живущих в приходе. В волостном управлении кто
178

больше всего кричит, умеет вытребовать лучше всех водку, тот и
избирается, а в приходе он постыдится — меня, мол, всякий знает
и осудит. Теперь — другой вопрос. Скажите, тот, кто платит,
имеет право за это получить что-нибудь? Я так понимаю — госу­
дарство есть союз семей, ищущих в государстве защиты от внут­
ренних и внешних врагов. К разряду внутреннего врага можно от­
нести всякое неблагополучное явление: и червячек на поле, кото­
рый есть озимое, и пятачки, которые собирает волостной писарь;
если я вношу деньги, вношу податной сбор, они должны пойти на
ограждение меня от врагов, т.е. от всякого неблагополучия в быто­
вом отношении, будет ли это неблагополучие от природы или от
соседа. Скажите, пожалуйста, какие функции волостного управле­
ния? Главные функции его — разборы мелких дел, которые
самым неудовлетворительным образом теперь разбираются. Зем­
ский начальник моего участка совершенно справедливо говорит,
что сколько рюмок водки, столько и свидетелей. Так что, если
считать это функцией волостного управления, то она исполняется
дурно. Что же еще? Сборы податей, это тоже производится не­
удовлетворительно, а если, паче чаяния, волостное правление со­
бирает полностью, то, уж наверно, удержит четвертую часть. Сло­
вом, никаких функций, а это несправедливо, т.е. противно основ­
ному положению сбирания податей, потому что каждый, внесший
в государственную общественную кассу, в праве ожидать возмеще­
ния этого сбора в смысле обеспечения существования его личности
и его собственности. Я в сущности не понимаю — если правитель­
ство желает, чтобы землевладение было исключительно крестьян­
ское, чтобы никаких гнезд культурных не было, то да, эта мера
хороша: через 20 лет земля не удержится в руках крупных собст­
венников, потому что если прибавить еще будущие волостные
сборы, которые пойдут не на мои нужды, то, очевидно, я за пол це­
ны продам свою землю. Вообще, какая нужна будет заставлять
меня оставаться в государстве, где моя собственность и моя лич­
ность не будут обеспечены. Чем меня тянет родина? Тем, что я
знаю, что я русский гражданин и найду управу на посягательство
на собственность и личность. Посягательства на собственность
могут быть со стороны общественных учреждений и правительства
и такие посягательства нетерпимы, потому что они лучших людей
выживают из государства. Что же говорить о подробностях про
этот проект, когда в основе своей он содержит возмутительный
принцип, который не обслуживает данного местного населения, а
являет лишь произвол менее развитой части населения над более
развитыми и более энергичными людьми.
М.Я.Говорухо-Отрок (Курск). Милостивые государи, я преж­
де всего считаю долгом предупредить, что не буду ни на одну ми­
нуту останавливаться на думском законопроекте и на тех недора­
зумениях, которые он вызывает, потому что эти измышления не
имеют равно никаких шансов своему осуществлению. Дело в том,
что вопрос о волостном сходе, или, иначе говоря, о мелкой зем­
179

ской единице, имеет свою историю. Начались разговоры о мелкой
земской единице в 1905 г., и тогда люди, которые видели спасение
России в установлении конституционно-демократического, а затем
и республиканского строя, справедливо указывали, что до тех пор,
пока существуют сословия, до тех пор пока существует крестьянст­
во, пока земство находится под непосредственным влиянием дво­
рянства, до тех пор все их вожделения успеха иметь не будут. Так
говорили одни умные люди. Поэтому они настаивали на уничтоже­
нии сословного земства и обращении дворянина в интеллигента, а
мужика в пролетария и всех вместе в бессословную толпу. Другие
умные люди стояли на почве охранительных реформ И м п е р а ­
т о р а А л е к с а н д р а III, они, эти поборники монархического на­
чала, также говорили, что до тех пор никакого серьезного успеха
революция иметь не будет, пока существует крестьянское сословие
и пока земство находится в дворянских руках, и потому именно
стояли за земство 1890 года. В настоящее время, когда предполо­
жения первых, очевидно, провалились, а к основаниям реформ
блаженной памяти И м п е р а т о р а А л е к с а н д р а III, по-види­
мому, критически относится уже и само правительство, выплыла
третья группа лиц, которая, отрицая возможность полного разру­
шения сословий и демократизации земства, желая сохранение дво­
рянского влияния на ход земских дел, но под иным видом, под
видом землевладельцев, предполагает, так сказать, среднего рода
преобразование, которое исходит из того принципа, что волостное
управление в настоящее время обслуживает не одних крестьян, а
также и лиц иных сословий, владеющих в пределах волости зем­
лею, между тем, все волостные расходы оплачиваются крестьяна­
ми, а посему, рассуждает эта третья группа лиц, надлежит создать
такое волостное управление, которое обнимало бы собой кроме
крестьян и всех тех лиц других сословий, живущих в волости, и
привлечь этих лиц к оплате мирских волостных расходов. Вот, ис­
ходя из этих принципов, по моему мнению, мнимой справедливос­
ти, и выливается то новое явление, опасность которого в настоя­
щее время не устранена. Я крайне опасаюсь, что именно это послднее течение, эта коренная, хотя и осторожная, ломка уездной
жизни в этом последнем направлении и произойдет. Поэтому я и
хочу в этих пределах развить свои соображения о совершенно
ином отрицании моего положения, что волость будто бы нужна
для лиц иных сословий кроме крестьян, в пределах волости про­
живающих. Что такое волость? В истории мы такого выражения
не находили. Есть выражения: уездное управление, уездное хозяй­
ство, сельское управление, деревенское хозяйство, но никакого во­
лостного управления или волостного хозяйства история не знала.
Правда, существовала волость государственных крестьян, но суще­
ствовала она и образована была просто для удобства управления
крестьянами и их землями, как казенным достоянием, и никаких
единиц управления или самостоятельного хозяйства не представляла.
180

Современная же волость явилась одновременно с освобождением
крестьян. Когда освободили крестьян, все те дела, которые ведали
помещичьи или вотчинные конторы, все они должны были найти
какую-нибудь организацию, которая за устранением помещиков,
могла бы эаведывать ими. Помещики взыскивали с крестьян по­
душные подати, помещики регулировали пользование надельных
земель, помещики были природными опекунами крестьянских
сирот, помещики судили по маловажным проступкам крестьян
и т.д. Для всех этих дел нужно было создать новый орган управ­
ления и новую канцелярию вместо помещичьих контор, в которую
бы все эти вышеуказанные дела перешли. Созданы были сельские
сходы, как орган сельского управления, и канцелярия в виде сель­
ской расправы. Но непреодолимым затруднением оказалось то,
что тотчас после освобождения крестьян в деревне было слишком
мало грамотных людей и потому представилась необходимость со­
держать в данном округе не 20 или 30 сельских правлений, а одно
сельское правление, одну вотчинную канцелярию. И вот, было об­
разовано волостное управление, которое в первое время играло
именно роль крестьянских вотчинных правлений и вовсе не пред­
ставляло из себя какой-нибудь единицы всесословного управле­
ния. Взгляните в существо наиболее важных дел волостного прав­
ления в настоящее время, есть ли какое-нибудь специально волост­
ное дело и есть ли какое-нибудь волостное хозяйство. Я утверж­
даю, что таких специальных волостных дел, которые бы одновре­
менно не ведались и в сельском обществе, не существует. Состав­
ляет ли общество пригоров, этот именно приговор, а не другой,
вносится в книгу волости: засыпают ли хлебные магазины, вахтер
составляет записку, которая набело переписывается в волостном
правлении; учреждается ли над малолетними сиротами обществен­
ная опека и назначается опекун — об этом заботится сельский
сход, а в волостном управлении заводится о том дело. Таким об­
разом, сельский писарь пишет черновки, а волостной писарь на­
бело. Правда, есть несколько положений, которые противоречат
этому моему взгляду на волостное правление, как на чисто крес­
тьянскую вотчинную сословную канцелярию. В ст. 100, если я не
ошибаюсь, Общего положения говорится о предоставлении волост­
ным сходам вести волостное хозяйство. Позвольте вас прежде
всего спросить: видали ли вы когда-нибудь волостное хозяйство?
Сельское хозяйство, сельские нужды действительно есть, сельское
общество распределяет земли, нанимает и отдает в аренду угодья,
нанимает пастуха, роет колодцы и т.д., но волостного колодца,
волостного пастуха я никогда в жизни не видел, — может быть,
они и есть где-нибудь, но это будут только исключения, подтверж­
дающие общие правила. Волостное хозяйство и то, что под ним
подразумевается, это есть удовлетворение тех нужд, которые слу­
жат именно для волостных должностных лиц. Когда нам минис­
терство Давало статистические данные о том, что будто бы волост­
ной сход на хозяйственные нужды тратит от 5 до 20% общего во­
181

лостного бюджета, то для меня совершенно ясно, что это есть ото­
пление волостного правления, ремонт зданий волостного правле­
ния, наем пункотовщика и т.п. — иных волостных хозяйственных
нужд нет. Есть еще типичная статья в этом Общем положении,
если не ошибаюсь ст. 102 или 101, в которой говорится, что на
волостного старшину возлагается наблюдение за исправным состо­
янием дорог. Позвольте вас спросить, каких же именно дорог?
Проселочных? Проселочные дороги исправляются на счет вла­
дельцев, по земле коих они проходят, и так как владельцами яв­
ляются не одни крестьяне, но и помещики, то очевидно не об этих
дорогах заботится волость, тем более, что есть специальная ста­
тья, возлагающая обязанность следить за состоянием проселоч­
ных дорог на общую полицию. Дороги транспортные? Они со­
стоят в ведении или уездного земства или губернского. Дороги
шоссейные содержатся или правительством или земством и т.д. и т.д.
Таким образом, обязанности волостного старшины по этой статье
решительно не имеют никакого предмета своего действия; так же
обстоит дело во всех остальных хозяйственных нуждах. Возьмете
ли вы больницу, возьмете ли школу, все это никакого непосред­
ственного отношения к волостному правлению не имеет. Следова­
тельно, я утверждаю, что волостное хозяйство не существует, а,
следовательно, никакого волостного хозяйства и не нужно. О во­
лостном суде в настоящее время говорить уже поздно, так как во­
лостной суд по В ы с о ч а й ш е утвержденному проекту закона в
настоящее время уже отходит от области волостного правления и
входит в область специально мировой юстиции. Затем, кроме этих
коренных возражений, есть еще несколько мелочных, которые
будто бы противоречат высказанному мною взгляду, а именно:
будто бы волостные правления заключают договоры о личном
найме и о найме земли, между крестьянами и лицами, прожива­
ющими в волости, не принадлежащими к крестьянскому сословию.
Это верно, но прежде всего это составляет удобство для самих
крестьян. Затем, волостной старшина будто бы составляет прото­
колы о потравах и убытках от потрав, но это настолько мелочная
обязанность, что ее можно возложить на каждого стражника.
Затем, что касается доставки почты, то волостное правление вовсе
не обязано доставлять почту посторонним лицам, а если достав­
ляет, то получает вознаграждение совершенно частного характера,
да в настоящее время в многих волостных правлениях учреждены
почтовые отделения, так что и это отпадает. Наконец, доставка
через волостное правление повесток. Этот архаический способ до­
ставления повесток непременно должностными лицами очевидно в
скором времени будет отменен. Вот и все те обязанности, которые
несет волостное правление, будто бы не для одних крестьян, но
и для всех сословий. Как изволите видеть, эти обязанности весьма
несложные, весьма дешевые и нет препятствий к тому, чтобы оп­
латить эти обязанности ничтожным сбором или возложить их на
более соответствующие учреждения. Правда, есть еще такого рода
182

Оязанности, которые несет волостное правление, которые уже отосятся больше, так сказать, к захватному праву, или злоупотребению властью. Это все те многочисленные поручения, которые
озлагают на волостное правление уездные власти, уездные чиновики. Верно, что нет ни одного должностного лица в уезде, котоое бы не заставляло волостное управление писать какую-либо веомость, или доставлять какие-либо сведения. Пишет ему и поатной инспектор, и инспектор народных училищ, и становой, и
сякий земский служащий — агроном, ветеринар и т.п. И все эти
бяэанности волостное управление несет бесплатно, но ни в каком
аконе нет прямых указаний, что волостное правление должно исолнять все эти требования и исполнение этих требований не выывается необходимостью. Большая часть этих требований осноывается на том, что уездным чиновникам лень собирать эти све,ения лично, почему они и поручают исполнять это волостному
равлению. К числу таковых сведений (я сам в течение многих
:ет был земским начальником и председателем управы), наприiep, отношу доставление инспектору народных училищ сведений
числе учащихся или о кубическом содержании воздуха школьых зданий. Я сам видел, как писарь шагал и обмеривал кубиеское содержание воздуха, а между тем, это должен был сделать
ли инспектор училища, или подчиненные ему учителя. Я не буду
одробно перечислять. Но именно весь секрет в том, что это злопотребление власти, это переобременение волостного правления
озможно было бы прекратить одним взмахом пера: запретить
сем уездным, — и вообще всем должностным лицам, обращаться
волостному правлению иначе, как через посредство его начальста — земского начальника. Вся эта статистика, собирание сведений
т волостного правления немедленно бы отпала. Вот я прихожу к
ому положительному заключению, что волостное правление в том
иде, как оно существует, совершенно не нужно для лиц, не приадлежащих к крестьянскому сословию, проживающих в волоси, — это с одной стороны, а с другой стороны решительно никаких
репятствий к освобождению волостного правления от несения невойственных обязанностей, которые несет оно теперь, и наконец,
то волостное правление никогда единицей местного управления
е будет. И вот на каких основаниях. Положит ли волостному
таршине жалованье казна, будет ли он получать его по приговору
олостного схода, дадим ли ему 400 или 600 рублей в год, все равно
иногда волостной старшина администрацией по отношению к кресьянскому населению, а в особенности по отношению посторонних
иц, не будет, ибо прежде всего он — крестьянин, а подчинение
рестьянскому управлению лиц посторонних по условию русской
сизни, по моему мнению, совершенно противоестественно, и искать
твета на поставленную проблему, по-моему, надлежит не здесь.
1икогда волость единицей управления не будет, она для управения, для администрации слишком мелка. Единица управления
апрашивается само собой: ведь и в настоящее время число зем­
183

ских участков и число станов полицейских, приблизительно, во
всех уездах совпадает. В настоящее время вводится мировая ре­
форма и точно так же число мировых судей, приблизительно,
будет совпадать с числом земских начальников и становых. Если
вам угодно говорить о более мелкой единице, то говорите об ок­
руге, стане или участке. Здесь будет более надежный администра­
тор в лице земского начальника, надежный полицейский в лице
станового пристава и суд в виде мирового судьи. Если уездное
земство будет разумно и в тот же округ, стан или участок включит
своих местных представителей, выборных или наемных, будет
держать здесь своих местных агентов, заведующих земским хозяй­
ством, то вся проблема преобразования разрешится без всякой
ломки, без всяких расходов, и без всякой опасности для лиц не­
крестьянского сословия, проживающих в пределах волости. Во­
лость же останется тем, чем она должна быть, т.е. крестьянской
сословной конторой и больше ничем.
Ю .М.Зубов (Вологда). Я хотел бы сказать несколько слов. Мне
кажется, что волостное земство совершенно не нужно, совершенно
лишнее. Мы видели из всех рассуждений, что земских податей, зем­
ских сборов и без того так много, что прибавлять к ним еще новые
сборы значило бы прямо на весь наш доход наложить крест. Все, что
мы получаем, мы должны будем платить губернскому, уездному и
волостному земству. Даже, по моему мнению, не нужно никаких рассуждений, что и губернские земства надо устранить, так как они по­
глощают слишком много земских сборов, а создавать волостные зем­
ства было бы совершеннейший абсурд. Если говорить о волостном
земстве, тогда надо изобрести и сельские земства, и частные, и Бог
знает, что еще. Я нахожу, что предмет этот не заслуживает ника­
кого серьезного внимания. Вот все, что я хотел сказать.
С.И.Зубчанинов (Псков). Мне представляется, что вопрос об
устройстве учреждения более мелкого, чем уездное, не исчерпыва­
ется теми доводами, которые были оглашаны с этой кафедры. Мне
думается, что в докладе Совета затронут именно тот нерв, который
абсолютное большинство сельского населения заставляет желать
преобразование волости во что-то иное, чем это существует сейчас.
Совет прямо указывает, что, по мнению его, часть расходов во­
лостного управления, которые оно теперь несет, следует распреде­
лить по целям израсходования этих средств: те средства, которые
расходуются на удовлетворение нужд государства, должны попол­
няться из государственных средств; те средства, которые идут на
удовлетворение местных нужд не чисто крестьянского населения,
должны уделяться из общих земских средств, т.е. из средств вла­
дельцев земель данного уезда; и наконец из остающихся средств,
собираемых с крестьян должны удовлетворяться те расходы, кото­
рые идут на чисто крестьянские нужды.
Я с глубоким вниманием выслушал чрезвычайно обстоятель­
ную речь М.Я.Говорухо-Отрока, но мне кажется, что все-таки он
не доказал того, что волостные управления, ныне существующие,
184

никогда ничего не делали для иных, кроме крестьянского сосло­
вия, слоев населения.
Возьмем хотя бы воинскую повинность и повинность конскую.
Чтобы там ни говорили, но все-таки эти нужды общегосударствен­
ные и они вызывают значительные хлопоты и расходы. Затем до­
ставка повесток. В настоящее время, до преобразования полиции,
повестки посылаются по двум направлениям — через полицию и
через волостное управление. Как для полиции это является обя­
занностью навязанной и в высшей степени тяжелой, которая не от­
вечает ее прямому назначению и от которой она стремится освобо­
диться, так и для волости рассылка повесток является обязаннос­
тью навязанной, не истекающей из крестьянских нужд и потреб­
ностей. Рассылка повесток является в большинстве случаев обще­
государственной потребностью.
Вот, с моей точки зрения, главные причины почему большинст­
во сельского населения, т.е. населения крестьянского, тайно или
явно желает преобразовать волости. Вопрос здесь чисто денежный
и мне думается, что наш уважаемый Совет пошел совершенно пра­
вильной дорогой, когда подчеркнул именно это главное основание
всех вожделений. Если мы это устраним, если нам удастся этот во­
прос выяснить и отделить от всех остальных вопросов, то и глав­
ная причина вожделений будет устранена.
Останутся только мечты тех политиканов, которым не нужно
ни волостное земство, ни величие России, а нужны «великие по­
трясения». Они полагают, если удастся, сообразно их желанию,
устроить нечто удобное для пропаганды, нечто, что обеспечит их
положение на местах, то для них это был бы громадный шаг впе­
ред по пути разрушения государства, эти мечты им самим кажутся
надолго еще неосуществимыми, а я глубоко уверен, что навсегда
останутся бесплодными, поэтому, такого рода основания можно
отложить и в сторону.
Но, гг., в тайниках моей души и, может быть, в тайниках не­
сколько сантиментальных, хранятся другие мечты, которые, мне
кажется, вполне совпадают с главными основами дворянского слу­
жения нашей великой родине. К изложению этих мечтаний я при­
ступаю не без робости и опасаюсь, что может быть они будут не
так поняты, как я бы хотел.
Мне думается, что благо России заключается в том, чтобы луч­
шие верования дворянства осуществлялись путем руководительст­
ва государственной и местной жизнью лучшими представителями
дворянского сословия. Я думаю, что это есть наилучшая гарантия
не только блага государства, но и блага всего населения, всего на­
родного хозяйства. Я по крайней мере лучших способов не могу
себе представить и найти. Вся историческая жизнь России, мне
представляется, заключалась именно в этом и мне думается, что не
только это наше глубокое убеждение, но что этот взгляд господ­
ствует и во всем российском населении. Двоится этот взгляд.
Наши противники, они скреж[ещ]ут зубами, они всячески желают
185

умалить нашу силу и может быть набросят на нас тень и в при­
страстии, и в своей корысти, в чем угодно, в мракобесии и т.д. Но
в тайниках их души все-таки сохраняется убеждение, что в идеа­
лах дворянства заключается та чистота, тот священный огонь, ко­
торый только один светит, греет и уничтожает всю злобу нашей
жизни. Частью ненависть, частью нерасположение, частью зависть
существует. Но всегда рядом с этим живет, против их воли, возму­
щающее их покой тайное, но неискоренимое уважение к дворянст­
ву. Против этого ничего не поделаешь.
Если это так, если мечты мои, — нет мое убеждение, я обмол­
вился, простите, — если мое убеждение именно то, тогда и мечты
мои могут получить оценку и осуществление.
Дворянство должно влиять на жизнь не только государствен­
ную, но и местную и должно доходить до самых глубин народной
жизни. Достаточно ли теперь влияние дворянства, хотя бы чрез
земское собрание, хотя бы уездное? Я утверждаю, что далеко не
достаточно. Там глубже, за земским собранием, в деревне есть ли
там в достаточной мере влияние дворянское? Нет. Там есть учите­
ля, там есть просвещенные, как в старину называли, кулаки, а в
настоящее время, промышленниками или предпринимателями, там
есть просвещенные земские агенты, учителя, агрономы и т.д. Но
есть ли действительно реальные твердые основания для дворян
влиять на окружающую местную жизнь? К сожалению, я в зако­
нах наших этого не вижу. Влияние существует, но вопреки сло­
жившимся условиям, вопреки законам, по традициям, по тому ду­
ховному превосходству дворян, которое они всегда проявляют и
которым они побеждают. Но было бы желательно, чтобы такое ду­
ховное влияние дворянства, в лучшем смысле слова, имело под­
держку в законе, в местном устройстве. Если бы нам удалось вы­
работать такое учреждение мельче уезда, которое обеспечивало бы
это влияние, то я от всей души Приветствовал бы такого рода уч­
реждение. М.Я.Говорухо-Отрок, несмотря на весь свой всесокру­
шающий анализ, все-таки кончил тем, что признал желательным
создание некоего учреждения, более крупного, чем волость, но все
же более мелкого, чем уезд. Размер подобного учреждения не
важен, может быть мелкий уезд, стан, участок, но важно было бы
то, чтобы в этом местном учреждении, силою закона было предо­
ставлено дворянству, как первенствующему сословию, историчес­
ки заслуженное им влияние на местную жизнь. Каким образом
этого достигнуть? Я думаю, что мы, воспитанные на IX томе, на
старейшем законе, который действует уже столетие, мы найдем в
нем ценные указания53. IX том прямо нам указывает, что не толь­
ко имущественный ценз, но и ценз образовательный и ценз слу­
жебный необходимо учитывать, когда мы определяем право учас­
тия каждого лица в местной жизни, право иметь голос в собрани­
ях. Вот мне и представляется, что это старейшее правило, которое
великолепно забыто во всех позднейших положениях — и в зем­
ском и в положении о выборах в Государственную думу — оно
186

должно быть поставлено во главу угла при разработке будущего
местного учреждения, более мелкого, чем уездное. Нам необходи­
мо подчеркнуть, что все обладающие полным цензом имеют без­
условное право и обязанность принимать участие в этой жизни,
для них никаких выборов не полагается. Он уже путем владения
ценза имеет право влиять на местную жизнь, но при известном
цензе образовательном, при известном цензе служебном этот иму­
щественный ценз должен быть понижаем.
И вот тогда, когда мы дойдем путем предоставления голосов на
будущих собраниях преимущественно людям, владеющим земель­
ной собственностью, владеющим образованием и служебным цен­
зом, тогда мы можем успокоиться за судьбу этих мелких учрежде­
ний, и тогда бы я сказал, что моя мечта может осуществиться.
Но есть ли что-нибудь подобное в настоящих проектах? Ни ма­
лейших признаков нет, и поэтому с моей точки зрения, точки зре­
ния мечтателя, я бы сказал то же самое, что говорили другие с
точки зрения строгой логики и последовательности мысли, эти
проекты — и правительственные, и думские, и проект Подкомис­
сии — в настоящее время никуда не годны, и если можно, то их
следует зачеркнуть и поскорее забыть.
Но отвергая неудоачные проекты, не нужно откладывать
мысли о дальнейших преобразованиях местной жизни, нужно по
мере силы их разработать в том единственном направлении, кото­
рое обеспечивает благо народа и государства. А пока нам следует,
по указанию Совета, устроить денежный вопрос, устранить недо­
вольство массы населения. Это устранить, а весь проект зачерк­
нуть. (Аплодисменты.)
Я.Н.Офросимов (Псков). Гг., редко какой проект вызывал
столько разногласий, как этот проект, как в обществе, так и в пра­
вительстве, так и в других учреждениях. Это уже мы видим из за­
главия самого законопроекта, который нам представлен. Когда он
вносился правительством, заглавие его было: « Историческая
справка о порядке приведения в действие положения о поселковом
и волостном управлении». В Думе же этот проект получил уже со­
вершенно другое название: «Проект закона о волостном земском
самоуправлении». Затем он поступил в Комиссию Государственно­
го совета, к которой я имею честь принадлежать, и в Комиссии он
получает третье название: «Проект закона о волостном управле­
нии». Соответственно с этими различными заглавиями есть разни­
ца и в сущности тех предположений, которые делали правительст­
во и законодательные учреждения. В то время, когда правительст­
во рассматривало этот законопроект в стройной связи нового про­
екта общих учреждений губернских и уездных с низшей ячейкой
административного управления, Дума смотрит на него, преимуще­
ственно, как на мелкую земскую единицу. Затем, где бы мы его ни
встретили — и в обществе, и в Комиссии, и в законодательных уч­
реждениях, везде — сколько людей, столько же почти и мнений
об этом законе: почти ни по одной статье нельзя было достигнуть
187

единодушия. Не доказывает ли это, что вопрос этот не назрел.
Что-то чувствуется, к чему-то люди стремятся, что-то они хотят
схватить, но это все еще является неуловимым, все это еще не вы­
работано, все это еще висит в воздухе. Одно, что мы видим в этом
законе — это то, чем он вызван в значительной степени и о чем
сказал предыдущий оратор, но я еще раз должен это подчерк­
нуть — это финансовый вопрос. То, что крестьяне желают преоб­
разования, изменения того положения, в котором они находятся и
которое они считают неправильным, это то, что на них одних
лежит тяжесть содержания волости. И вот эту-то бесспорную часть
мы только в настоящее время и можем принять. Мы должны чтонибудь выработать реальное, и это вполне возможно. Мы должны
выделить именно этот финансовый вопрос, и я имею честь предло­
жить Съезду резолюцию по этому вопросу очень краткого содер­
жания, но, тем не менее, необходимую. Я не буду указывать на ее
частности, но в общих чертах. Именно, следует выделить вопрос о
содержании волостей и предложить правительству, а быть может
министру финансов придется участвовать в этом деле, главным об­
разом, выработать законодательное предположение о том, чтобы
переложить часть расходов волостных, которые носят общегосу­
дарственный характер, на казну, а ту часть, которая служит для
удовлетворения нужд местных всех сословий разложить на общие
земские кассы. Если этот вопрос выделить, то вся острота вопроса
падает, и мы можем спокойно вырабатывать все остальные части о
содержании местного управления и затем...
Председатель. Ваше предложние заключается в докладе Совета.
Я.Н.Офросимов. Да, но Совет делает только отрицательное
постановление.
Председатель. Нет, он говорит, что его следует принять.
Я.Н.Офросимов. Он вообще предлагает отклонить этот проект.
Председатель. И, тем не менее, высказывается за правильное
распределение расходов, которые падают на волость, между каз­
ной, земством и всеми сословиями населения.
Я.Н.Офросимов. Нет, разница есть. Мы просим правительство
внести законопроект о том, чтобы прийти на помощь волостям, вы­
делить часть их расходов, падающих на казну и часть на общие
земские средства, это есть предложение совершенно определенное
и положительное, и именно его следует подчеркнуть. Это самое
важное из того, что мы можем сделать. Тогда вопрос теряет всю
остроту и может быть мы десять раз еще пересмотрим именно тот
вопрос, который еще совершенно не выработан. Нельзя из того,
что есть часть, требующая неотложного решения, решать такие
вещи, которые еще находятся в области предположений и мечта­
ний. Я могу прибавить, что крестьянскую сословную волость пре­
образовывать из-за финансовой стороны, из-за того, что одни
крестьяне платят на волость, нельзя. Именно крестьянская волость
имеет свои чисто сословные крестьянские задачи, и задачи эти на­
столько велики, что нельзя уничтожать сословную крестьянскую
188

волость. Я обращаю ваше внимание еще на один важный пункт,
именно на то, что в настоящее время делается переход крестьян от
общинного владения к частному. Уже этого одного достаточно для
того, чтобы мы считали необходимым оставить волость такой,
какая она есть. Вся эта работа идет через волость и она не может
быть остановлена. Затем, мы не можем забывать того, что волость
представляет крестьянское сословие и волостной старшина пред­
ставляет крестьянство точно также, как предводитель дворянства
представляет местное дворянство. Волостной старшина призывает­
ся во всех торжественных случаях. Он призывался и во время ко­
ронования Г о с у д а р я И м п е р а т о р а , он призывался и теперь
во время празднования трехсотлетия Дома Романовых. Во всех
торжественных случаях истории призываются представители крес­
тьянства. И кто же призывает? Волостной старшина. Далее, в ок­
ружном суде и судебной палате, по особо важным преступлениям,
вызываются сословные представители, и опять-таки здесь появля­
ется старшина, представитель всего крестьянства. Волостное уп­
равление есть право крестьян, это есть представительство их со­
словных интересов, и я убежден, что если мы отнимем от вопроса
финансовую сторону, из-за которой многие крестьяне стоят за уп­
разднение существующей волости, то я думаю, не один крестьянин
скажет, что вы уничтожаете наше самоуправление, наше право со­
бираться на сходы, выбирать суд, выбирать своих представителей.
Этот вопрос только затемнен финансовым вопросом, и я уверен,
что раз вопрос финансовый будет устранен, будет правильное рас­
пределение расходов между всеми учреждениями, то крестьяне
первые же будут против уничтожения своей сословной волости,
считая, что это будет большой несправедливостью для них и лише­
нием тех прав, к которым они давно привыкли и которыми они
все-таки дорожат. (Аплодисменты.)
П.П.Шамшев (Новгород). Я позволю себе в нескольких сло­
вах напомнить Съезду о том, что происходило по данному вопросу
в прошлом году. В прошлом году я имел честь представить до­
клад, который был здесь заслушан с большим вниманием, и в ре­
зультате которого я предлагал семь определенных пунктов. Из
этих семи пунктов, ввиду того, что доклад не был раньше на рас­
смотрении Совета, баллотировались и были приняты только два
пункта. Я позволю себе огласить первый пункт: «Съезд признает
законопроект о волостном земском управлении, одобренный Госу­
дарственною думою третьего созыва, неприемлемым во всем своем
целом». Это мы уже, значит, признали. Второй пункт: «Сущест­
вующие волостные правления исполняют обязанности, налагаемые
на них не только нуждами одного крестьянского сословия; поэто­
му желательно немедленно принять часть расходов по содержанию
волостных правлений на счет казны и земства». Остальные же
пункты, ввиду того, что они требовали более детального рассмот­
рения и не были на обсуждении нашего Постоянного совета, были
переданы на обсуждение Совета в связи с другими материалами,
189

которые будут у Совета. И вот в результате всего этого мы полу­
чили настоящий доклад Совета, который я, конечно, всецело под­
держиваю и который отражает также и одно из моих пожеланий,
выраженное в 3 и 4 пунктах. Я тогда говорил, что волость может
явиться слишком маленькой для того, чтобы иметь в местной
жизни какое-нибудь хозяйственное значение. Желательно введе­
ние участковой земской единицы по территории соответствующей,
например, земскому участку. Такая земская единица будет доста­
точно крупна для того, чтобы иметь хозяйственное значение и
будет достаточно мелкой, чтобы обслуживать хозяйственные
нужды отдельных частей уезда. Но есть один пункт, который, к
сожалению, так сказать, не отмечен в докладе Совета, а вместе с
тем он может иметь громадное значение для обоснования неприем­
лемости законопроекта третьей Государственной думы. Именно
пункт 2 моего прошлого доклада гласит, что упразднение волост­
ных правлений и должности волостного старшины вносит полную
дезорганизацию в крестьянские учреждения и поведет к расстрой­
ству порядка в крестьянских общественых делах. В самом деле я
полагаю, как и в прошлом году полагал, что на это обстоятельство
нам необходимо указать. Необходимо указать на то, что по закону
этому упраздняется должность волостного старшины. На самом
деле его ничем не заменяют в административном отношении в ряду
крестьянских учреждений. Хотя сельские должностные лица и
будут подчиняться председателю волостной земской управы, но
только в пределах исполнения его обязанностей по волостному зем­
ству. Следовательно на него не возлагается общего надзора за этими
должностными лицами и волость остается без волостного старшины.
Земскому начальнику, не имея под рукой волостного старшины, со­
вершенно невозможно будет осуществлять надзор за сельскими
должностными лицами, и в крестьянских общественных делах, несо­
мненно получится полная дезорганизация, и я скажу даже более, —
форменная анархия. В самом деле, кто будет проверять на местах и
следить за исполнительностью сельских старост, десятских, сельских
сборщиков и других сельских должностных лиц. Земский началь­
ник, конечно, этого сделать не может, раз у него будет отнят ближай­
ший помощник — волостной старшина. Итак, волостное земство вно­
сит полную дезорганизацию в крестьянское управление, ввиду того,
что оно упраздняет должность волостного старшины, никем и
ничем ее не заменяя. Я считаю, что это один из главнейших дефек­
тов волостного земства и мне кажется, что несомненно на это сле­
дует указать, о чем я и ходатайствую перед Съездом.
В.И.Гурко (Тверь). Уже более 50-ти лет тому назад один из
наиболее известных русских публицистов Карелин54 указал на то,
что наши русские споры отличаются одною особенностью. Что
когда мы спорим, то имеем в виду не столько, что говорит наш
противник, сколько те затаенные мысли, которые будто бы дикту­
ет то или иное его направление в данном вопросе. И действитель­
но, этой особенностью отличаются наши споры. До сих пор мы же­
190

лаем усмотреть, не принимая явного смысла того, что говорят, а те
затаенные мысли, те затаенные стремления, которые будто бы на­
ходятся за высказываемыми, зачастую совершенно иными, мысля­
ми. Такою же самою особенностью, на мой взгляд, отравлен во­
прос о мелкой земской единице. С давних пор к вопросу о мелкой
земской единице примешивается вопрос политический. Одни ус­
матривают в сторонниках мелкой земской единицы лиц, желаю­
щих всячески разрушить весь существующий, и если не государст­
венный, то общественный строй, а другие, те, которые наоборот
стоят за мелкую земскую единицу, видят в них противников, кото­
рые всемерно желают, за счет крестьянского населения, удовлетво­
рить потребности, в которых, быть может, им надлежало бы при­
нять большее непосредственное участие. Мне кажется, гг., что
нужно раз навсегда это недоразумение устранить. Нет сомнения,
что те лица, которые стоят за мелкую земскую единицу, в конце
концов имеют в виду лишь одно улучшение условий местной
жизни. Нет сомнения, что на той же точке зрения должны стоять
мы, как дворянство, ибо, конечно, улучшение условий местной
жизни составляло во все времена прмямую задачу дворянства и по
мере сил и возможности оно эту задачу и исполняло. Я с большим
смущением обращаюсь к этому вопросу вследствие его крайней об­
ширности, время к тому же теперь позднее и я поневоле вынужден
быть схематичным. Поэтому я прошу заранее извинить, что ника­
ких подробных обоснований вы здесь от меня не услышите и к
счастью, ибо иначе дело продолжалось бы слишком долго. Вопрос
о мелкой земской единице делится на три категории, на три вопро­
са. Во-первых, может ли быть волость, как мелкая хозяйственная
единица, жизненна и, во-вторых, может ли быть волость исключи­
тельно крестьянскою, сословною в порядке управления, или в по­
рядке управления она должна превратиться в одну сплошную тер­
риторию, обхватывающую всех лиц, живущих в пределах волости.
И, наконец, третий вопрос — в сущности наиболее важный — это
вопрос о волостном представительстве, — да кто же в этой волос­
ти будет решать дела. По вопросу о волости вообще, тут происхо­
дит постоянное недоразумение и по очень простой причине. Каж­
дый из нас, когда говорит о волости, непременно представляет
себе в большинстве случаев, какую-то определенную территорию с
определенным количеством населения. Между тем,, ведь безуслов­
но не так. В России волости, как по своим размерам, так и по ко­
личеству населения разнятся между собой до крайности. Мы
имеем множество волостей, пределы которых совпадают с предела­
ми отдельных селений и, следовательно, территориально весьма
незначительных. Затем волости делятся на три категории. Боль­
шинство из них состоит из 9000 населения, в 36 центральных гу­
берниях население волости состоит от 1500 до 2000 человек, а ос­
тальные около 2000 волостей имеют население значительно превы­
шающее это последнее число и достигающее в отдельных случаях
до 20 и более тысяч населения. Я спрашиваю, какую волость вы
191

имеете в виду, когда возражаете против этого. Если основываться
на словах М.Я.Говорухо-Отрока, то я полагаю, что имеется в виду
волость мелкая, т.е. в сущности вопрос идет не против всесословности и даже хозяйственности волости, но против ее размера. Ут­
верждается, что сейчас волость слишком мала и при этом предла­
гается новое название — участок, округ, стан. Если стать на эту
точку зрения, то вопрос теряет всякую остроту, всякое практическое
значение. Но, мне кажется, имеется в виду другого рода возражение.
Действительно, указывалось на то, что волость, как единица управ­
ления, является в настоящую минуту по существу своему единицей
крестьянской и при том для крестьян безусловно необходимой.
Я позволю себе с этим безусловно не согласиться по следующим
основаниям. Здесь указано М.Я.Говорухо-Отроком, что в сущнос­
ти волость переписывает приговоры и отдельные постановления
сельских обществ. Спрашивается, какое это отношение имеет к
живой органической потребности крестьянской массы? Решитель­
но никакого. Сейчас волость есть не что иное как канцелярия, но
канцелярия, имеющая дело отнюдь не с одним крестьянским на­
селением. Здесь указывалось на то, что те многочисленные обя­
занности, которые возлагаются сейчас на волость, являются ре­
зультатом произвола местных властей. Что они по произволу тре­
буют от волости исполнения таких обязанностей, которые на них
законом не возложены. Я позволю себе не согласиться с этим по
очень простой причине. Обязанности волости, в частности волост­
ного старшины и волостного писаря, изложенные в порядке свода
в Земском отделе Министерства внутренних дел, составляют почти
том, если не ошибаюсь в 600 страниц. Конечно, обязанности, воз­
ложенные законом, перечислить нет возможности. Действительно,
сейчас без волости наша администрация шагу ступить не может,
и следовательно утверждать, что волость не имеет значения, что
можно без нее обойтись в порядке общегосударственном для меня
представляется совершенной утопией. К волости обращаются не
как к единице крестьянского управления, а просто как к опреде­
ленной и сплошной территории. В сущности, если волость, как на
это указывалось, имеет дело с крестьянами и преимущественно с
крестьянами, то лишь благодаря тому, что главное количество на­
селения есть крестьяне. Но не как с крестьянами имеют дело в
данном случае, а как с обыкновенными обывателями, смею ска­
зать — гражданами земли русской. Мне и представляется, что в
порядке управления в настоящее время, как это давно создано,
волость должна превратиться безусловно в одну сплошную терри­
торию. Порядок удовлетворения собственных расходов это вопрос
совершенно иной. Он может быть установлен в порядке обложе­
ний, может быть установлен в порядке принятия расходов по со­
держанию волостного управления на счет государства. Я не оста­
новлюсь сейчас ни на одном из разрешений этого вопроса. Нужно
однако сказать, что опасаться, чтобы волостное обложение, коль
скоро оно будет иметь в виду лишь содержание управления, чтобы
192

это волостное обложение разорило бы даже более крупных зем­
левладельцев, которые войдут в состав этой волости, конечно,
нельзя. И в этом отношении примеры жизни являются наиболее
убедительными. Мы имеем такой пример, пример Царства Поль­
ского, где всесословная волость введена в 1864 году, где однако
польские помещики, относящиеся чрезвычайно бережно к своим
средствам, не жалуются на волость, на ее обложение, по той про­
стой причине, что оно безусловно ничтожно.
Затем переходя к рассмотрению волости, как единицы земско­
го хозяйства, я всецело разделяю взгляд, который здесь был изло­
жен, что волость как она рисуется в представлении большинства,
т.е. как единица территориальная, с незначительным населением,
не превышающим, как я указал, в среднем, 5000 жителей, дейст­
вительно является совершенно мертворожденной и никогда не
будет в состоянии осуществить что бы то ни было, по той простой
причине, что средства ее, каково бы ни было обложение, никогда
не будут отвечать тем задачам общехозяйственного свойства, кото­
рые на нее могут быть возложены. Позвольте мне несколько пояс­
нить мысль. Дело в том, что когда мы имеем какое-нибудь едине­
ние населения, соединенное в одном месте, близко территориально
соприкасающееся, то конечно все те хозяйственные мероприятия,
которые идут на пользу этого населения, могут быть средствами
данного населения и удовлетворены. Совершенно иной вопрос,
когда население разбросано на большой территории. Фактически
волость, заключающаяся в 5000 жителей, может сделать, при тер­
ритории в пределах имеющая не менее 8 верст, школу. Но этой
школой может пользоваться только часть волости, а, между тем,
платить должна вся волость. Точно так же она слишком мелка,
чтобы соорудить больницу, сколько-нибудь соответствующую со­
временным требованиям медицины. Дороги проводить? Дорогой,
она действительно может заинтересовать всех жителей волости, но
собрать достаточно средств для этого, конечно, волости не удастся.
Я основываю свое мнение относительно того, что мелкая земская
единица в пределах нынешней средней волости будет мертва, на
примере Запада, где мы решительно не имеем ни в одной стране
хозяйственной единицы этих пределов и этой численности населе­
ния. Во Франции низший хозяйственный округ обнимает
50000 населения, в Англии, там, положим, своеобразная схема,
там нет таких фиксированных территориальных округов. Там от­
дельные коммуны объединяются между собою, для достижения
какой-нибудь определенной цели, школьные союзы, союзы пресле­
дующие медицинские цели, так называемые союзы, преследующие
цель гигиены и союзы призрения. В зависимости от той цели, ко­
торую они преследуют, находится и размер территории. Больницы,
само собою разумеется, обслуживают большее население, чем
школы, ибо туда население не каждый день ходит. И вот население
отдельной коммуны, отдельного сельского общества, которое соеди­
няется в школьный союз значительно меньше. Значительно большим
7 Объединенное дворянство

193

размером обладает санитарный округ и наконец, еще большим раз­
мером обладают округа, преследующие целью общественное при­
зрение, ибо там, само собою разумеется, что лица, которых при­
зревают эти общества, единожды отправляются к тому месту, где
они устраиваются. Тут уже расстояние не играет такой роли. Точно
так же в Пруссии мелкая земская единица этих размеров не имеется.
Там среднее количество населения, которым наименьшая хозяйствен­
ная единица обладает, если память мне не изменяет, около 40000 че­
ловек, да и то сведения эти относятся к 1890-м годам. Нет сомне­
ния, что с тех пор численность населения еще более увеличилась.
Повторяю, на основании всего изложенного, мне представляется,
что мелкая земская единица, при размерах современной волости,
будет мертворожденной в хозяйственном отношении и тут полити­
ка не играет никакой роли. Тут нет ни правизны, ни левизны. Это
есть просто факт и через этот факт перескочить не удается. Обра­
щаюсь к наиболее важному впросу, именно о волостном представи­
тельстве. Да на кого же надлежит возложить ведение дела в волости?
Вот здесь я обращаюсь к тому, что я начал, к тем будто бы
вожделениям, которые доказывали предположения тех лиц, кото­
рые стояли за мелкую земскую единицу. Уже с давних пор издана
очень известная брошюра « Мелкая земская единица и нужды де­
ревни» кн. Шаховского55. Мне кажется, что если верить, что их
затаенная мысль, как на это неоднократно указывалось не только
в собраниях, но и в печати, состоит в том, чтобы во главе волости
поставить так называемый третий элемент, интеллигенцию, при
помощи привлечения к избранию всего населения волости без раз­
личия состояний, то, повторяю, если верить этому предположе­
нию, то это предположение во всяком случае останется всегда
предположением. На деле мы получаем совершенно иное, и в этом
я глубоко уверен. Крестьянская масса склонная чрезвычайно счи­
тать копейку и поверьте, что она третий элемент зажмет в такой
кулак, в какой мы, господа дворяне, даже себе не можем предста­
вить, что его можно зажимать. Мы имеем к этому пример. Во мно­
гих уездах сейчас уже не хватает, к сожалению, культурного эле­
мента для замещения должности члена земской управы. Мы вы­
нуждены избирать лиц из крестьянского сословия, и вот спраши­
вается, с кем имеют охотнее дело представители третьего элемен­
та — наши врачи, землемеры, агрономы, даже статисты, имя им
легион. Да, прежде всего, с культурным элементом, потому, что
когда они имеют дело с крестьянином, то в большинстве случаев
они слышат одно только: «и все то вы, батюшка, вздор говорите».
Вот мне и кажется, что несомненно центр тяжести состоит в том,
чтобы обеспечить во главе волости действительный культурный
элемент. Повторяю, если большинство гласных, если преобла­
дающее влияние, если, словом, вся сила будет предоставлена в
самом деле крестьянству, то разорены-то хотя мы и не будем,
это несомненно, — ведь они сами себя будут облагать, когда нас
будут облагать, — но вперед мы не пойдем и никакого успеха
194

культурного не достигнем. Между тем, наша цель есть — улучше­
ние местных культурных условий во всей их полноте, как чисто
хозяйственных, так и культурных в полном смысле этого слова.
Что же для этого нужно сделать. Конечно, входить в подробности
этого дела в настоящую минуту, рисовать какую-нибудь схему по­
рядка избрания я не намерен, должен, однако, сказать, что то, что
было здесь сказано С.И.Зубчаниновым, я всецело разделяю. Дей­
ствительно, должно быть обеспечено преобладающее влияние
культурных элементов. Сергей Иванович сказал, что мы воспита­
ны на IX томе. Я позволю себе не совсем с ним согласиться. Я
думаю, что мы воспитаны не столько на IX томе, сколько дворян­
ство, по крайней мере в лице его среднем, так сказать, лучшем,
воспитывалось в школе и вот именно эту-то школу я и положил в
основу всего. Я думаю, гг., что в настоящую минуту уже поздно
говорить о том, что за одним дворянством следует оставить преоб­
ладающее влияние в данной роли. Дело в том, что мы с каждым
днем таем, нас становится все меньше, мы силою вещей избираем
крестьян в члены земской управы, как я только что упомянул, и
сила солому ломит. Приходится поневоле идти навстречу. Я упус­
тил из виду одно соображение, на которое обыкновенно указыва­
лось протвниками мелкой земской единицы. Говорили, что это
есть разрушение крестьянской обособленности, а эту крестьянскую
обособленность в виде охранения всех лучших сторон русской
сельской жизни мы постоянно в течение очень долгого времени пре­
следовали и охраняли, не пропуская в крестьянский мир лиц других
сословий, опасаясь, что они внесут в этот мир такого рода червоточи­
ну, которая подорвет, быть может, наилучшие свойства крестьян.
Гг., сейчас об этом не приходится говорить по очень простой при­
чине. Действительно, мы лиц других сословий не пускаем в крес­
тьянское сословие и можем не пускать и впредь. Не можем одного
сделать, не можем мы остановить дифференциацию самого крес­
тьянства, не можем никоим образом противиться тому, что в среде
самого крестьянства уже в настоящую минуту есть множство эле­
ментов, которые числятся крестьянами только по паспорту, а по
своему развитию, по своему облику это лица безусловно культур­
ные. Вот по совокупности всего изложенного я и прихожу к сле­
дующим основным положениям. Первое — волость, как мелкая
земская единица в ее нынешних средних размерах, как мелкая хо­
зяйственная единица, по-моему, безусловно безжизненна и, если
уезд признается слишком обширной единицей, то действительно
его придется разделить на мелкие, чисто участковые единицы.
Должно быть признано значение нынешней волости. Я не вижу
надобности в этой потребности громадного количества наших уез­
дов. можно вполне обсулживать хозяйство не дробясь. Если в про­
тивном случае это необходимо, то это нельзя признать за правило,
а скорее за исключение. Уезд надлежит разделить. Затем волость
как единица уезда, на мой взгляд, должна быть признана волос­
тью, я бы даже не сказал бессословной, а просто сплошной тер­
7*

195

риториальной административной единицей, какой является уезд и
губерния. Это жизнь сама творит, по мере того как население уве­
личивается, как условия жизни усложняются и развиваются. Само
собою разумеется, что эта административная волость должна идти
вглубь и все больше должна дробиться административная единица.
Затем, третий вопрос относительно того, что представляет волост­
ное управление. Я бы безусловно сохранил даже волость как еди­
ницу управления, причем я бы предпочел видеть в волости не ад­
министративную единицу, подчиненную лицу, назначенному
сверху. На это я могу сказать, что таких лиц найти нельзя. Мы
не можем найти сколько-нибудь достаточного количества, ну ска­
жем, чиновников, которые могли бы жить в пределах волости и
исполнять там свои обязанности. Извините за грубое выраже­
ние — они повесятся там со скуки — там жить нельзя. Там под­
ходящих элементов не найдете и, думаю, необходимо черпать из
местных элементов, которые живут на местах, без различия состо­
яний, происхождения, но установить правила относительно их об­
разовательного ценза. Следовательно, в третьем вопросе я выска­
зываюсь за то, чтобы представительство было обеспечено преоб­
ладанием культурных элементов, т.е. за лицами, имеющими из­
вестный образовательный ценз, ибо, гг., скажу, вы знаете что
главной целью и задачей в настоящую минуту русской жизни есть
повышение ее общей культурности. (Аплодисменты.)
В.Л.Кушелев (Псков). Мы говорим все время разве о волости
как об единице государственного управления в смысле восполне­
ния отсутствующих органов государства? Нет. Если Владимиру
Иосифовичу угодно было так посмотреть на это, то пусть прини­
мает на себя правительство и возмещение всех расходов, а нам го­
ворят о волости, для которой будут облагать нас, а нам ничего не
дадут. В развитие мысли С.И.Зубчанинова, я согласен, что есть
несправедливость, что есть некоторые функции, которые удовле­
творяют все сословия, а волостные расходы лежат только на крес­
тьянах — это надо изменить, передать в земство и т.д. И если мы
изменим эту несправедливость, то крестьянское население не ста­
нет жаловаться на то, что оно одно несет волостные повинности.
Ю .М .Зубов (Вологда). Гг., я скажу несколько слов вовсе не
по тому вопросу, который в настоящее время...
Председатель. Если не по этому вопросу, то я никак не могу
дать Вам слова.
Ю .М.Зубов. Я только два слова прошу разрешить...
Председатель. Не по данному вопросу?
Ю .М.Зубов. Нет, вообще...
Председатель. Я не могу дать Вам слова. Если останется
время, то после, может быть.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Милостивые государи, я
не буду распространяться о том, желательно ли или нежелательно
создание какой-либо сплошной территориальной единицы управ­
ления меньшей, чем уезд, потому не буду распространяться, что об
196

этом много было сказано. Точно так же я не буду распространять­
ся и потому, что время позднее. Вы в достаточной мере, гг., утом
(оследний день заседания. Я считаю необходимым в своих сужде­
ниях оставаться в узких рамках того, что предложено на обсужде­
ние. Дело идет об изменении управления волостью. Это изменение
предначертано, во-первых, Государственной думой, а во-вторых,
оно предначертывается Подкомиссией Государственного совета,
избранной для рассмотрения думского законопроекта. Совершенно
правильно была сделана оценка думского законопроекта Советом
Объединенного дворянства. Совет этот высказался в том смысле,
что реформа волостного управления, которая предначертана
Думою, представляется нецелесообразной и несвоевременной. Я
думаю, не найдется ни одного члена настоящего Съезда, который
бы не согласился безусловно с таковым заключением Совета, под­
лежащим, по моему мнению, принятию. Но представляется еще
другая опасность. Надвигается новый, я скажу, законопроект, на­
зываю я его таким образом потому, что в последнем камня на
камне не осталось от думского законопроекта. Вот этот-то новый
законопроект в редакции Особой комиссии Государственного сове­
та и есть та надвигающаяся опасность, по поводу которой я имею
честь вам представить свои объяснения. Как думский законопро­
ект, так и законопроект Подкомиссии, избранной Особой комис­
сией Государственного совета, существенным образом, как я толь­
ко что сказал, отличаясь один от другого, сохраняют, однако, одну
существенно важную общую им обоим черту, они оба уничтожают
одно из коренных условий жизни государства, уничтожают со­
словные волости. Вышеозначенные законопроекты предполагают
не такую территориальную единицу уезда, в которой имперские
сословия получили бы подобающее каждому из них место. Эти за­
конопроекты создают бессословную волость. Вот я и считаю обя­
занностью самым энергичным образом возражать против учрежде­
ния бессословной волости. Бессословность немыслима на Руси, ее
не было в течение веков, и не думаю, чтобы скоро она могла по­
явиться. Как на протяжении целых столетий дворянское сословие
играло первенствующую, руководящую роль в делах государствен­
ного управления, так оно и впредь должно играть эту роль.
Между тем, эта роль у него вырывается законопроектом, начер­
танным Подкомиссией, избранной Особой комиссией Государст­
венного совета. Законопроект этот на ходу. Рассмотрение его за­
держивается сложностью вопроса, однако, в этом смысле, в смыс­
ле бессословности волости соответственная статья принята, хотя и
незначительным большинством, большинством 13 против 12. Так
как выборы в Комиссии Гос. совета основаны на пропорциональ­
ности представительства отдельных групп по их воззрениям, то
есть основание опасаться, что законопроект этот пройдет и в
Общем собрании Гос. совета, и вот этими своими опасениями я
хочу поделиться с вами. Дворянству должна принадлежать, и на
самом деле принадлежит, подобающая ему роль во всех областях
197

государственного управления на местах, как в губернском управ­
лении, так и в уездном. Полагаю, что от этого начала нам не сле­
дует отступать и в данном вопросе, в вопросе о волости. Между
тем, учреждение всесословной волости лишит дворянство того не­
зависимого положения, которое оно занимает по отношению к во­
лостному управлению. Высказав общие соображения, я позволю
себе предложить благородному собранию высказать следующее по­
желание: признать желательным, чтобы и в области волостного
управления за дворянским сословием было бы сохранено его освя­
щенное веками независимое положение. САплодисменты.)
Д.Н.Кованько (Харьков). Я думаю, гг., что все припомнят, что
когда-то земская жизнь в уезде руководилась земскими собрания­
ми, избрание которых было без всяких ограничений относительно
сословий, и это положение привело к весьма печальным результа­
там. Последствием этого должен был явиться закон, который
явился, и преобладающее значение в земских собраниях дал дво­
рянству. Ежели это самое положение перенести на волостное уп­
равление, то невольно вам представится та же самая картина быв­
шего земства. Скажите, пожалуйста, какое влияние может иметь
дворянство там, где оно вводится в состав местного населения и
становится законным конкурентом тех лиц, с которыми оно при­
звано работать? Это было бы не столь опасно, ежели бы еще на
его дворянское имущество не была налагаема рука этих самых его
конкурентов. Я могу иметь влияние в своей местности именно по­
тому, что являюсь обособленным от крестьянского населения, вла­
дея известным имуществом, от моей воли и моего, так сказать,
призвания к делу зависят все те жертвы, которые от своего имуще­
ства я даю. Что эти жертвы даются, это доказывается тем, что в
настоящее время земские собрания, в которых закон дает преиму­
щество дворянству, не останавливаются перед обложением самих
себя на пользу таких учреждений, в которых дворяне или совер­
шенно не имеют, или имеют ничтожнейшее участие. Дворянство
доказало, что оно не боится тратить свое собственное имущество
на пользу России, на пользу народа, на пользу родины. Следова­
тельно, оно всегда будет производить эту трату, ежели эта трата
будет исходить от его воли. Но ежели эта воля будет не только
уничтожена, но порабощена волей его конкурентов, и от этих кон­
курентов будет зависеть обложение его земли на свои собственные
нужды, не входя ни в какие с ним объяснения, потому что это
будет на основании закона, так какое же влияние сохранится за
дворянством? Вместе с тем допускаются в эту среду всевозможные
представители третьего элемента. А представители эти в видах соб­
ственной выгоды, в видах огромной оплаты тех должностей, кото­
рые они получают, работают не покладая рук за свое влияние и,
конечно, наиболее там, где будет подходящая среда для возможно­
го их влияния; свое влияние они будут усиленно употреблять в
дело и обращать на совершенное уничтожение влияния дворянст­
ва. При этих условиях, каким же образом можно смотреть на на­
198

стоящий проект, как на нечто допустмое? Он не только не допус­
тим, он в высшей степени опасен, он уничтожает все влияние дво­
рянства на местах. Мы слышали здесь очень красноречивое дока­
зательство В.И.Гурко, который рассматривал проект с точки зре­
ния государственного правления. Все это очень хорошо, со всеми
этими доводами можно согласиться, быть может нужны всевоз­
можные учреждения и разные другие управления. Но наша задача
есть — сохранить за дворянством его первенствующее на местах
значение. Сохранить его можно не иначе, как всячески, всеми си­
лами отстаивая обособленность дворянства. Вводите все что хоти­
те, но оставьте значение дворян, не вводя их в общую народную
массу, потому что дворяне по своему призванию суть руководите­
ли, традиционные начальники народных масс, тратящие свои
средства для пользы окружающей местности и народа. Вот почему
я полагаю, что следует всецело присоединиться к докладу Совета,
признать его безусловно правильным, а вместе с тем и присоеди­
ниться к сказанному здесь кн. Лобановым-Ростовским, весьма
точно и твердо выразившим положения, что за дворянством долж­
но быть сохранено на местах его первенствующее значение.
П.П.Шамшев (Новгород). Я совершенно разделяю те сообра­
жения, которые высказал князь А.Н.Лобанов-Ростовский, но я по­
зволю себе совершенно не согласиться с его выводом, потому что
князь предлагает нам высказать, что дворянство должно стать во
главе волостной жизни. Этим самым мы как бы признаем, что
будет устроена волостная единица, во главе которой мы будем сто­
ять. Вряд ли такая единица создастся. Вообще, раз мы высказыва­
емся против данного законопроекта и против волостного земства,
как же мы можем высказывать пожелания, чтобы мы были постав­
лены во главе волостной организации. Я считаю, что это будет
противоречить тому, что мы высказали и постановили.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Я отнюдь не предлагал из­
менить чего-либо в способах управления волости, ни одним словом я
не упомянул о желательности каких-нибудь преобразований. Я об
одном только просил — сохранить за дворянством первенствующее
значение, то значение, которое дворянство имеет в настоящее время, и
которого оно лишится в случае образования всесословной волости.
Председатель. Насколько я помню связь высказанных здесь
суждений, я полагаю, что заявление князя Лобанова-Ростовского в
известной степени отвечает заявлению С.И.Зубчанинова, который
высказался за то, чтобы Съезд признал желательность преобразо­
вания местного, в частности, волостного управления, но на совер­
шенно иных основаниях, нежели тот законопроект, который он,
С.И.Зубчанинов, вместе с Советом, полагал бы отвергнуть безус­
ловно. Теперь, ввиду перспективы, открытой речью С.И.Зубчани­
нова, вызвавшей одобрение, князь Лобанов-Ростовский и говорит:
если мы приступим к преобразованию волостного управления, то
при этом не надо терять из виду, что за дворянством должно со­
хранить первенствующую роль.
199

Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Я хотел в объяснение
моей мысли сказать, что мы не исполнили бы своей задачи перед
государством, высказавшись только отрицательно по думскому за­
конопроекту. Думский законопроект не пройдет, это не подлежит
ни малейшему сомнению. Но вся беда в том, что как в думском за­
конопроекте, так и в том законопроекте, который Государственный
совет в своих недрах изготовляет путем изменения думского, в нем
есть начало, на которое, к сожалению, почти не было обращено вни­
мания в настоящее время. А именно, что роль дворянства во всесо­
словной волости сведется к нулю, что все вопросы подведомственные
волостному управлению всесословной волости будут разрешаться
большинством недворянским, ибо гласных дворян в волостном собра­
нии будет меньшинство. Значит о какой-либо руководящей роли дво­
рян в волостном управлении и речи не может быть.
Председатель. Позвольте приступить к голосованию по насто­
ящему докладу. Сколько я мог вывести общее заключение из вы­
слушанных нами суждений, доклад Совета по законопроекту о во­
лостном земстве одобряется и Съездом принимается; а затем вы­
сказано несколько дополнительных пожеланий. Позвольте при­
знать, что доклад единогласно принят Съездом? Принято. —
Затем у нас внесено дополнительное предложение. Я думаю, что
мы успели бы его проголосовать. Если бы встретилось сомнение,
тогда мы отложили бы голосование до завтра. Позвольте проголо­
совать первое предложение С.И.Зубчанинова. Он предлагает:
«Отвергнув законопроект, согласно заключению Совета, выска­
заться за преобразования местного волостного управления, но на
совершенно иных основаниях».
Если это предложение не встретило бы возражений, оно могло
бы быть принято: но некоторые находят, что тут есть противоре­
чие. Второе предложение Я.Н.Офросимова: «Принимая во внима­
ние, что крестьянская волость, кроме чисто крестьянских нужд,
обслуживает еще отчасти как общегосударственные потребности,
равно и нужды лиц других сословий, живущих в пределах волос­
ти, необходимо снять с крестьян обязанность, исключительно на
свои средства, содержать волостное управление, с тем, чтобы часть
этих расходов была принята на счет казны и земства, а другая
часть оставалась бы на крестьянах. Об этом и следовало бы выра­
ботать самостоятельный проект». (Голоса: Просим присоединить
к докладу.) Яков Никандрович предлагает возбудить ходатайство
перед правительством, но Объединенное дворянство держалось не­
сколько иной системы. Не признавая за собой права законодатель­
ной инициативы, оно лишь высказывало свои заключения и тем
или иным образом их проводило, так сказать, частным образом.
Мы можем высказаться при общем преобразовании волостного уп­
равления за распределение расходов волости соответственно по­
требностям, которые она обслуживает. Это высказано и Советом,
и я предложил бы принять предложение Совета. (Голоса: Просим,
просим. ) Принято.
200

А.П.Струков (Екатеринослав). Я обращаю внимание Съезда
на то, что в этом общем пожелании есть намек на необходимость
создания всесословной волости.
Я.Н.Офросимов (Псков). Я не желал делать ни малейших по­
добных намеков, и если какое-нибудь,выражение наводит на это,
то я сам готов был бы вычеркнуть его.
Голоса. Этого нет.
A.
П.Струков. То, что я говорил, я относил не к Якову Никандровичу, а к тому, что было высказано С.И.Зубчаниновым.
Голоса. Оно не принято...
Председатель. Если считать, что предложение С.И.Зубчанинова не принято, то может быть Вы, князь Алексей Николаевич,
согласитесь Ваше предложение, как аналогичное, не голосовать?
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Я согласен добавить —
«как и встарь».
М.Я.Говорухо-Отрок (Курск). Я против этого предложения
князя, к величайшему моему сожалению, и вероятно в первый раз
в жизни. Будучи несогласен с предлагаемым проектом, он как бы
говорит, что если бы волостное правление было составлено так,
что дворянство имело бы в нем влияние, то я к этому присоеди­
нился бы. Я говорю, что я с этим совершенно не согласен, ибо по­
лагаю, что дворянство в волостное правление никоим образом вме­
шивать нельзя, а о роли его в уездном земстве и в общеуездном
управлении следует сказать.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский. Я имел в виду сказать только,
что если признано будет необходимым вмешать дворянство в во­
лостное управление, то тогда необходимо, чтобы роль дворянства
была не второстепенная, а первенствующая.
Д.Н.Кованько (Харьков). Позвольте, если так, то это опасно;
нам могут сказать: мы дадим вам волость, дадим вам первенствую­
щее значение и предоставим вам право избирать.
B.
Л.Кушелев (Псков). Гг., я понимаю так, что кн. Лобанов об­
ращает внимание, что Съезду необходимо озаботиться, чтобы со­
хранилось за дворянством его первенствующее значение без вся­
кой связи с волостным управлением.
Председатель. Позвольте сделать согласительное предложе­
ние. Так как предложение С.И.Зубчанинова о желательности вы­
работки нового проекта не встретило сочувствия, а предложение
кн. Лобанова-Ростовского в принципе хотя и встречает сочувствие,
но не находится в непосредственной связи с докладом, который
только что мы рассматривали, то предлагаю это предложение не
подвергать голосованию (если князь на это согласится), потому
что общая мысль о желательности сохранения за дворянством его
первенствующего значения в государстве не составляла предмет
этого доклада и не вытекает непосредственно из него.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский. Милостивые государи, дело
стоит таким образом, что через 2 —3 месяца может пройти законо­
проект в Государственном совете, будет утверждена не только все­
201

сословная, но бессословная волость. Ведь мы следим за трудами
Комиссии, хотя и нелегально, но сведения об этом в печать прони­
кают. Мы знаем, что принята статья, которая утверждает бссословную волость, мы знаем, что волостной суд будет состоять из
миллиона крестьян и одного дворянина, мы знаем, что все вопро­
сы будут решаться при дворянском меньшинстве. Мы не можем на
это молча смотреть. Я прошу об одном, чтобы дворянство напо­
мнило кому следует, что нельзя отнимать у него без вреда для го­
сударства то первенствующее значение, которое оно имеет во всех
областях государственного управления. Позвольте вас спросить —
в чем главное зло этого законопроекта? Да в том, что вводится
бессословная волость, в которой мы будем в подавляющем мень­
шинстве. Вот против чего я возражаю. Я ничего не утверждаю в
смысле будущего и ничего не отрицаю, но во всяком случае наша
роль должна быть в волостях первенствующей и чтобы согласовать
мое предложение с тем возражением, которое я против него слы­
шал, я готов прибавить два слова: «как и встарь».
Голоса. Оно не имело никакого значения в волостном управле­
нии ни встарь, ни теперь.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский. Если хотите, я зачеркну слово
волостное управление.
А.П.Струков. Сомнение в том состоит, что князь, говоря о
первенствующем значении дворянства, мыслями своими не отхо­
дит от занимающего нас вопроса, т.е. волости. Я не усматриваю
первенствующего значения дворянства в волости. Можно ска­
зать — сохранить независимое положение дворянства.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский. Я готов примириться с этим и
слово первенствующий заменить словом независимое, в таком слу­
чае прибавить: согласно с его руководящей ролью в прочих облас­
тях местного управления...
Председатель. Не угодно ли вам согласиться облечь предла­
гаемое заключение в такую форму (с волостным управлением мы
покончили принятием доклада Постоянного совета): ввиду воз­
можного, по отклонении в Государственном совете законопроекта
о волостном земстве, возникновения нового законодательного
предположения, выразить пожелание Съезда, чтобы в области
местного управления за дворянством сохранено было первенствую­
щее его значение? (Голоса: Правильно.) Принято. Имеется еще
одно предложение П.П.Шамшева, которое собственно не есть
предложение, а скорее мотив. Мотив этот выражен следующим об­
разом: «упразднение существующих волостных правлений и долж­
ности волостного старшины внесет полную дезорганизацию в крес­
тьянские учреждения и поведет к расстройству порядка в крес­
тьянских общественных делах». Так как это есть мотив, а не пред­
ложение, то он и не подлежит голосованию. Затем позвольте засе­
дание закрыть. Следующее заседание завтра, в половине второго.
Заседание закрывается в 6 час. 55 мин.
202

Заседание 9 м арт а [1913 г.]
{Заседание открывается в 3 часа дня)
Председатель. Позвольте объявить заседание открытым. Я по­
прошу выслушать милостивый ответ Ее И м п е р а т о р с к о г о
Величества
Государыни
Императрицы
Марии
Ф е д о р о в н ы на телеграмму, которую мы послали Ее В е л и ­
ч е с т в у по случаю прискорбного события, омрачившего мир в
Царственной Семье. (Все встают.) Телеграмма была получена на
мое имя, следующего содержания.
4Искренне благодарю уполномоченных дворянских обществ за
выраженные чувства, по случаю безвременной кончины Моего
возлюбленного брата*.
Мария.
Засим, позвольте огласить результат голосования по губерниям
предложения А.С.Шмакова, внесенного им в дополнение к докла­
ду Совета о печати: 1) запретить анонимы и псевдонимы в перио­
дической печати. Голосовало 33 губернии, из них высказалось в
отрицательном смысле 25, а 8 в пользу этой меры, из них одно, а
именно представитель Тверской губернии сделал оговорку: <да, но
по отношению к статьям, заключающим личные нападки*. Я по­
лагаю, что за отклонением значительным большинством, эта ого­
ворка сама падает. 2) а) Ввести в число карательных мер запре­
щение розничной продажи повременных изданий. Записки <да*
подали уполномоченные от 32 губерний, против одного. Это при­
нято. б) Запрещение частных объявлений в виде карательной
меры. Тоже большинство — 32 против одного высказалось в ут­
вердительном смысле записками 4да*, в) Обязательное печата­
ние судебных приговоров на счет виновного в указанных судом га­
зетах. Уполномоченные 33 губерний высказались единогласно, за
это предложение. Затем, 3) признать частные объявления моно­
полией государства. За это предложение подано 3 записки, про­
тив — 28 записок. Это отвергнуто. 4) Судебные процессы по делу
о клевете не подлежат оглашению в печати помимо согласия по­
терпевшей стороны. За эту меру высказались представители
32 губерний против одного. Наконец, 5) дела по обвинению повре­
менных изданий в преступном направлении должны подлежать
коронному суду, с участием представителей общества. Здесь
произошло довольное значительное разногласие. Против этого
предположения записками 4нет* высказались 15 представителей и
14 притом безусловно, а в 4-х записках, именно от Астраханской,
Симбирской, Бессарабской и Оренбургской губ., сделаны такие
оговорки: Астраханская — за коронный суд с сословными пред­
ставителями, т.е. нынешний порядок, так как сословные предста­
вители привлекаются по делам о нарушении в печати, имеющим
политическое значение, по делам о нарушениях интересов и прав
203

частных лиц, клевета и оскорбления разбираются также в корон­
ном суде, но без сословных представителей. Следовательно, Аст­
раханская губерния, высказываясь за сохранение существующего
порядка, отвергает предложение о новом порядке. В таком же
смысле высказались представители Симбирской губернии. Бесса­
рабская и Оренбургская губернии ответили: чкоронный суд, без
представителей обществ», т.е. против и за сохранение настояще­
го. Итак 4 записки высказываются в отрицательном смысле, выхо­
дит 18 против 15.
Б.Н.Шеншин (Москва). Я так понимаю, что А.С.Шмаков
имел в виду не форму суда, а такое вредное направление, помимо
фактов, которое можно подвести под известную статью закона.
Вообще суд карает за известный факт, который подходит под
статью закона. А.С.Шмаков говорил про то, что следует бороть­
ся с теми изданиями, которые, что называется, мутят обществен­
ное мнение, но настолько наловчились мутить, что ни под какую
статью закона не подходят. Для этого нужен голос совести общест­
ва. Я думаю, что центр тяжести лежит во вредном направлении из­
дания.
Председатель. Я так и разумел, Борис Николаевич, преступ­
ное направление должно подлежать ведомству коронного суда, с
участием представителей общества.
Б.Н.Шеншин. Господа. Здесь вопрос в том, что те, которые
сказали: «должны подлежать коронному суду», эти не за старый
порядок, потому что по старому порядку — только за вредное на­
правление карать нельзя, а надо, чтобы подошло под известную
статью.
В.Л.Кушелев (Псков). Есть целые издания, которые идут на
грани преступного, в них участвуют евреи. Они идут такими кар­
низами, что чуть-чуть перешагнуть и пропасть. Вот эти направле­
ния желательно, чтобы были рассматриваемы такого рода судом.
Председатель. Весь вопрос в том, как рассматривать эти 4 за­
писки.
Кн. С.Б.Мещерский (Москва). Зачем новый суд устраивать,
когда у нас есть сословный в этом смысле.
Председатель. Мы записали дословно, как предложил
А.С.Шмаков, но вопрос распадался бы на два: установить положе­
ние материального уголовного права, отделив от процессуальной
стороны, именно сказать так: вредное и преступное направление
само по себе должно подлежать известным карам. Этот вопрос по­
звольте переголосовать, разделить его, и предложить на обсужде­
ние такой вопрос: преступное направление печати представляет ли
собою действие, подлежащее известной уголовной санкции (как го­
ворят юристы)?
Б.Н.Шеншин. Господа. Я понимаю ответ тех представителей,
которые высказались за, буквально как он написан. Нужно ли,
чтобы суд имел суждение о том, вредного или невредного направ­
ления газета, если нужно, то надо ли его дополнять, и те, которые
204

сказали <да> с оговорками, надо их ответ понимать так: да,
нужно, чтобы суд имел суждение, но не надо вводить представите­
лей общества. Мне кажется, ответ их ясен.
Председатель. Большинством 18 против 15, принято.
А.С.Струков (Екатеринослав). Вопрос материального уголов­
ного права решен 18-ю против 15-ти. Разномыслие только касается
судопроизводственной стороны. Из губерний, которые на этот во­
прос обратили внимание, три говорят, — с сословными представи­
телями, а одна говорит — без представителей обществ. Значит мы
можем считать, что 18-ть губерний против 15-ти.
Председатель. Я очень склонен так понять, но желал бы слы­
шать разъяснения самих представителей губерний. Признаете ли
желательным воздействие карательного закона за вредное или пре­
ступное направление газеты, независимое от отдельных конкрет­
ных фактов, в которых оно проявлялось бы?
Х.Н. Сергеев (Атрахань). В тех случаях, когда вопрос сводится
к преданию суду, то этот вопрос должен быть решаем путем со­
словного суда, который у нас практикуется по делам политичес­
ким.
Председатель. Это недостаточно ясно. Подлежат ли каре газе­
ты, допускающие пропаганду преступного направления, независи­
мо от конкретных случаев ее появления, или нет?
М. Я. Говорухо-Отрок (Курск). Мы протестовали [не] против
этих шеффенов56, а против того, чтобы карать газету за вредное
направление, Курская губерния протестовать бы не стала.
Председатель. Вопрос этот был очевидно неправильно постав­
лен. Я бы желал разъяснить ответ от Симбирской губернии.
Б.Н.Шеншин (Москва). Мы думаем совершенно также.
Председатель. Преследовать ли за преступное направление?
Другими словами вредное направление подлежит ли судебному
преследованию, независимо от отдельных случаев его проявления?
Б.Н.Шеншин. Состава суда мы придерживались того, который
теперь установлен, в котором участвуют сословные представители.
Председатель. Тогда вполне ясно. Большинство высказалось в
положительном смысле по вопросу материального уголовного
права, именно по вопросу о том, подлежит ли вредное или пре­
ступное направление, само по себе, судебному преследованию.
Большинство высказалось за это, а что касается изменения поряд­
ка судопроизводства по этого рода делам, то большинство выска­
зывается против его изменения. Затем, слово предоставляется
кн. Ухтомскому по его двум заявлениям.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Доклад Совета о земском сборе
относится до ограничения земского обложения, а мой доклад гово­
рит о необходимости дать земству новые источники дохода. Во­
прос этот возник в Казанском губернском земстве, в котором за
40 лет были увеличены расходы на общественное призрение в 20—
30 раз. Вероятно то же самое произошло и во всех губерниях Рос­
сии. Количество призреваемых больных увеличивается с каждым
205

годом и расходы все растут. В настоящее время почти половина
земского сбора уходит на содержание душевнобольных, но далеко
не все душевнобольные попали в наши места призрения. Многие
не знают об обязательности их содержания и полиция не так на­
стоятельно этого требует, а если бы правила строго исполнялись,
то душевнобольных на содержании земства было бы еще вдвое,
втрое больше. По крайней мере, если принять во внимание под­
счет, сделанный Пироговским съездом57, то в Казанской губернии
вместо теперешних 700, должно бы быть тысячи четыре. Ввиду
этого Казанское губернское земство составило доклад и разослало
по всем губерниям. Я, как инициатор этого вопроса, испросил раз­
решение Совета внести его на Съезд, в надежде, что может быть
Съезд не откажет дать поручение Совету обратить внимание влас­
тей предержащих на невозможное положение земства и просить
правительство прийти ему на помощь, т.е. предоставить земству
новый источник дохода на дело общественного призрения. В осо­
бенности это относится к винной монополии, потому что при ее уч­
реждении правительство имело в виду призрение алкоголиков. На
самом деле это ограничилось смехотворной цифрой, — 70 на всю
Россию. В настоящее время некоторая часть земского расхода
будет определяться на эту потребность, но этого недостаточно.
Желательно было бы этот расход увеличить. А что касается при­
зрения подкидышей, то мы на них не получаем ничего. Прежде
правительство давало субсидию. Может быть, Съезду будет угод­
но, разделяя мою мысль, просить правительство оказать достаточ­
ное воспособление. Этим исчерпывается вкратце содержание до­
клада. Подробно излагать его я не буду, т.к. он был всем разо­
слан.
Председатель. Вопрос поставлен совершенно ясно.
В.Л.Кушелев (Псков). Об этом было говорено и постановлено
изыскать источник дохода, с тем, что часть расходов должно взять
на себя правительство.
Председатель. Угодно ли, в виде дополнительного постановле­
ния Съезда, признать, что часть расходов на содержание душевно­
больных должна бы быть принята на счет казны?
Кн. П.Л.Ухтомский. Прошу принять это, как дополнительный
материал, по вопросу, намеченному Съездом.
Председатель. Угодно принять предложение кн. Ухтомского?
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Принято. — Второе важное заявление кн. Ух­
томского.
Кн. П.Л.Ухтомский. Это по поводу введения монополии на
нефть и керосин. Возбужден был этот вопрос в Казанском земстве
по моей инициативе. (Читает; см. Приложение IV .) Я, как ини­
циатор этого вопроса, очень просил бы собрание поддержать это
ходатайство.
Д.Н.Кованько (Харьков). Позвольте заявить, что этот вопрос
поднят уже в Государственной думе г. Хвостовым. Дума его пред­
206

ложение приняла единогласно, а мы не будем же противоречить
ей, зачем же нам касаться этого вопроса? Поддерживать нет ос­
нования. Надо поддерживать то, что шатается и не может прой­
ти, а это дело обеспечено совершенно без всякой нашей под­
держки.
Кн. П.Л. Ухтомский. Да, действительно, совершенно верно —
надо поддерживать то, что шатается. Но этот вопрос именно
такой, который шатается, потому что часть министров находит,
что действия синдиката неправильны, а другая часть находит,
что правильны, что синдикаты следует легализировать58. Я
очень благодарен г. Кованько, что он указал на это положение,
вопрос этот, повторяю, шатается и очень может быть, он переста­
нет шататься, именно благодаря сильной поддержке Объединенно­
го дворянства.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). В Государственную думу внесен за­
прос, это не значит, что он разрешен утвердительно. Принять за­
прос единогласно, вот и все. Затем, по существу доклада кн. Ух­
томского. Я имею заметить, что вопрос имеет гораздо более широ­
кое значение, чем это нам кажется. Дело в том, что здесь не обыч­
ное, естественное повышение цен на данный продукт. Можно было
бы сказать: сегодня цена повысилась, завтра понизится, laissez
faire, laissez passer*; повышение цен вызовет увеличение производ­
ства и цены упадут, войдут в норму. Но на самом деле это не так,
цены искусствены, и эта беда не только касается нефти, угля, но и
массы других продуктов. Весь вопрос в настоящее время в том,
что у нас назревает такое грозное явление, от которого теперь
сильно страдает, например, Америка, с которым она начала отча­
янную борьбу. Это есть система трестов, и если мы на этот наклон­
ный путь раз пойдем, то порабощение страны неминуемо. Я укажу
на яркий пример: бывшей осенью — в самый разгар ликвидации
урожая, вдруг не хватает угля, не потому, чтобы действительно
угля не было, а потому что известная организация под названием
«Продуголь», т.е. организация продажи угля, монополизировала
это дело и взвинтила цены тогда, когда это ей угодно было. То же
самое явление теперь назревает в области нефти, в области, может
быть, и еще многих производств, может быть и целого ряда их.
Эта организация коснется и области хлебного дела, так что здесь
вопрос не только о нефти, а вопрос о назревающей у нас системе
трестов, крайне нежелательной и крайне опасной не только для
экономической, но и для государственной жизни. Подумайте толь­
ко, если эта организация начнет проявлять себя во время военной
мобилизации. Тресты будут диктовать государству решения войны
и мира. Вот, на что надо обратить внимание.
* laissez faire, laisser passer ( ф ранц .) — попустительство, разрешение на въезд
и выезд; непротивление, пропуск.
207

Н.А.Максимовский (Чернигов). Я думаю, что ежели будут от­
крыты прения сейчас по этому вопросу, то многие из нас будут по­
ставлены в положение затруднительное. Вопрос этот принят уже в
Государственной думе, он передан в виде запроса на обсуждение;
если обсуждать его нам теперь, надо иметь доклад, надо познако­
миться с подробностями доклада, иначе нам остается прения свес­
ти к тому, чтобы просить наш Совет обсудить этот вопрос и доло­
жить следующему собранию. Но ежели к следующему собранию
через год, будет доложен этот доклад, то вероятно мы уже встре­
тимся с готовым постановлением Государственной думы. Я затруд­
няюсь, с какой стороны подойти к этому делу сейчас, открывать
прения по этому вопросу в последний день, когда не все другие за­
кончены, мне кажется рискованным.
Х.Н.Сергеев. Я решительно против того конкретного предло­
жения, которое здесь внес кн. Ухтомский. Мы никаких конкрет­
ных предложений делать не можем, потому что этот вопрос очень
сложный. Сказать с плеча правительству — введите монополию,
это было бы с нашей стороны неосторожно. Я думаю, мы могли бы
ограничиться в данном случае предложением правительству обра­
тить внимание на назревающее явление трестов.
Председатель. Не угодно ли передать это дело на предвари­
тельное рассмотрение Совета для внесения в предстоящее собрание
своего заключения.
В.Л.Кушелев (Псков). Вообще принципиальный вопрос о трес­
тах?
Кн. П.Л.Ухтомский. Я, конечно, в интересах дела готов и к
этому присоединиться — это шаг вперед, а не назад, но я очень
просил бы собрание обратить внимание, что последствия у нас
нефтяного голода в Приволжье весьма печальные. У нас полный
застой промышленности. Нельзя ли по отношению нефти ходатай­
ствовать перед Съездом о том, чтобы просить правительство по
возможности обратить внимание на то ненормальное положение,
что цена нефти, — в силу стачки, караемой действующим уголов­
ным законом, — возрасла втрое, так что сельское население без
нефти, пароходы стоят, фабрики стоят. Это ненормальное положе­
ние. При этих условиях могут быть и беспорядки, ведь, не одна
печать вызывает беспорядки, экономические причины еще больше
их вызывают. Я бы ходатайствовал перед собранием поручить Со­
вету обратить на это внимание. Ведь, целый ряд был съездов про­
мышленников, которые отчаянные жалобы писали министру фи­
нансов. Гг., прийдите же на помощь этим бедным людям, они
будут благодарны дворянству. Пора же нам наконец, как 300 лет
тому назад, когда дворянство, вместе со всеми сословиями, выби­
рало Дом Романовых, также и в отдельных вопросах помогать на­
селению.
Председатель. Придавая важное государственное значение
предложению кн. Ухтомского, Съезд поручает Совету рассмотреть
в подробностях этот вопрос и доложить следующему Съезду, а в
208

то же время принять зависящие от него меры для ускорения его
разрешения в желательном смысле, именно в смысле, указанном
кн. Ухтомским.
Кн. П.Л.Ухтомский. Я вполне присоединяюсь к той резолю­
ции, которую угодно было предложить г. Председателю.
Председатель. Угодно будет собранию принять это предложе­
ние. (Голоса: Просим, просим.) Принято.
Ю .М .Зубов (Вологда). Прибавить к этому еще — ввиду опас­
ности возникновения трестов.
Председатель. Так и будет. Это заключается в самой речи
князя Ухтомского. Ю.М.Зубов желает сделать особое заявление.
Ю .М.Зубов. Предствляемые Советом доклады рассматривают­
ся нами весьма тщательно и по каждому возбуждаемому вопросу
выражается много разнородных соображений, причем нередко тут
же возникают новые вопросы и, наконец, когда уже высказано по
возможности все, что относится к делу — вывод, надо полагать,
совершенно правильное заключение.
Само собою разумеется, что такое тщательное и добросовестное
отношение к нашим делам весьма отрадно и беседы наши в этом
зале являются весьма возможными, но неизмеримо более важным
является осуществление наших проектов в практической жизни и
удовлетворение наших ходатайств со стороны правительства.
Конечно, цель наших проектов, предположений, пожеланий,
несомненно заключается в посильной пользе и в удовлетворении
назревших и настоятельных требований в жизни нашего дорого­
го отечества, но ведь одних только наших постановлений для
этого еще недостаточно. Необходимо, чтобы эти решения и по­
становления осуществлялись на практике, а надо полагать, что в
числе наших постановлений окажутся и такие, которые, быть
может, никогда не перейдут в область фактической, действитель­
ной жизни.
Мы слышали здесь подробный отчет по денежной части. Но
еще несравненно важнее был бы отчет о том, какие именно из
наших проектов осуществились в области практической жизни и
какие ходатайства наши так или иначе, хотя бы в некоторой части,
удовлетворены правительством.
Вот в силу этих соображений и желательно было бы просить
Совет, по возможности, подготовить к будущей сессии наших засе­
даний отчет о том — какие из наших проектов осуществились на
практике и какие из наших ходатайств удовлетворены правитель­
ством. Такой отчет — особенно, если бы он касался всех этих
восьми или девяти лет наших Съездов — несомненно принес бы
двойную пользу нашему делу и если бы, напр., оказалось, что
большая часть наших проектов и предположений осталась проек­
тами и предположениями и на практике вовсе не осуществились,
то ясно, что ввиду этого мы должны относиться ко всем возбужда­
емым у нас вопросам гораздо серьезнее и с большим разбором и не
тратить дорогого времени на бесплодные разговоры. Если же, на­
209

оборот, окажется, что большинство наших проектов осуществи­
лось, а большинство ходатайств удовлетворено, то ясно, что, дока­
зывая несомненную пользу наших занятий, это разовьет наши
силы и придаст нам массу энергии к дальнейшему продолжению
нашей, стало быть, вполне целесообразной и плодотворной дея­
тельности.
Д.Н.Кованько (Харьков). Не будет ли нарушена исполнением
только что сделанного предложения та осторожность, которую мы
должны соблюдать в наших постановлениях. Мы, ведь, не при­
знанное, так сказать, учреждение, а учреждение, не дающее указа­
ния, не имеющее права ожидать, чтобы эти указания безусловно
были выполнены. Мы представляем мнение дворянства Россий­
ской империи, мы выражаем здесь те взгляды, которые нам кажут­
ся правильными, мы поручаем нашему Совету, по возможности,
проводить наши взгляды, наши понятия в высших инстанциях го­
сударства. Совет действует по своей мощи, по своим способностям
и по возможности. Следовательно, ежели поставить ему такую за­
дачу, которая здесь нам поставлена, разоблачать, так сказать, все
его действия и такие их последствия, которые не прямо от него за­
висят, а зависят от известного такта, от известного приема и из­
вестных, так сказать, чувств, то вы поставите все наше дворянское
собрание и представительство в тягчайшее положение и дадите
нашим противникам сильные средства для умаления нашего досто­
инства, что ни при каких условиях допустить невозможно. Поэто­
му я высказываюсь против сделанного предложения и покорнейше
прошу его отклонить.
В.Л.Кушелев (Псков). Дело в том, что если мы присоединимся
к только что высказанному мнению, то мы совершенно дискреди­
тируем наше положение. Мы не законодательное учреждение,
даже не совещательное, а мы прямо высказываем мнение всего
передового сословия в России. Надо иметь в виду, что у нас есть
пробел в нашем уставе. Я думаю, что этот пробел есть виновник
некоторой осторожности большинства лиц. Дело заключается в
том, что в уставе не указано, кому поручается, единолично ли или
коллегии, проводить наши постановления. Я думаю, что было бы
правильнее поручить проводить постановление единолично, пото­
му что, как совершенно верно высказался предшествующий ора­
тор, проведение наших желаний зависит от такта, от силы убеди­
тельности и, конечно, много и от того положения, которое занима­
ет данное лицо. Я считаю, что в настоящее время, когда нужен
действительно особый такт в этих вопросах, нельзя поручать их
коллегии и проведение этих наших пожеланий должно быть пору­
чено одному лицу.
Ю .М.Зубов. Позвольте мне защитить мое мнение. Я ничего
особенного не прошу, ничего особенного не требую, кроме только
того, чтобы Совет, по возможности, сообщал нам, что из наших
пожеланий и из наших предположений действительно вошло в
жизнь. Согласитесь, гг., что это чрезвычайно интересно для нас.
210

Ничего особенного я не предлагаю, ничего такого, чтобы могло
дискредитировать наш Совет или нас самих. Совершенно просто и
естественно желание каждого из нас знать, что из наших предпо­
ложений действительно осуществлено. Я полагаю, что это совер­
шенно естественно и ничего нельзя иметь против такого положе­
ния.
Председатель. Не угодно ли будет принять такую резолюцию:
выслушав Ю.М.Зубова, принять к сведению его заявление и про­
сить Совет по возможности удовлетворить его желание?
Ю .М.Зубов. Вот это было [бы] самое правильное.
Н.А.Максимовский (Чернигов). Мне представляется это совер­
шенно излишним, потому что вопросы, которые возбуждаются в
Объединенном съезде дворянства настолько существенны, на­
столько важны и обхватывают столь большие интересы в жизни,
что ответы на них можно было бы прочесть в любой газете, — как
решены подобные вопросы, согласно желанию дворянства или нет.
Подчеркивать же наши удачи или неудачи, с практической точки
зрения, будет неудобно.
М.Я.Говорухо-Отрок (Курск). Я нахожу, что это даже совер­
шенно невозможно. Возьмем конкретный пример, вчера мы выска­
зались совершенно отрицательно по вопросу о введении волостно­
го земства. Теперь этот вопрос разбирается в Государственном со­
вете. Предположим, что этот проект в Государственном совете
будет отклонен. Что же поместит Постоянный совет в своем отче­
те: «благодаря тому, что Съезд дворянства высказался против во­
лостного земства, он был провален Государственным советом?»
Где же пределы той бестактности, которая могла бы допустить та­
кого рода отметку в отчете Совета? Очевидно, это сделать совер­
шенно невозможно и нельзя дать на это никакого ровно ответа, ни
да, ни нет, следовательно это желание почтенного дворянина Зубо­
ва удовлетворить, по моему мнению, никак нельзя. Вопросы, кото­
рые рассматриваются Объединенным дворянским собранием — во­
просы чрезвычайной государственной важности, эти вопросы сами
по себе, в существе своем являются исполняющимися в течение из­
вестного времени. Время это не такое короткое, чтобы можно было
его сейчас подсчитать. Мы существуем и действуем, как объеди­
ненное собрание, всего немного лет и не все еще губернии присо­
единились, еще только 39 губерний, а у нас ведь 41 губерния, под­
считываться нам еще рано. Что мы подсчитаем? То, что делается,
каковы результаты нашей работы — мы видим отчасти в своих ра­
ботах, а не отчасти, а даже вполне, мы видим осуществленными в
обществе путем печати, путем публикуемых решений Государст­
венной думы и Государственного совета. Мы с этим знакомы,
зачем нам рельефно показывать еще нечто неосязаемое. Время ко­
роткое, чтобы показывать всем, что мы сделали, каково наше вли­
яние здесь было — мы даже не можем сказать, так что я высказы­
ваюсь против предложения Ю.М.Зубова и нахожу, что оно, преж­
де всего, до некоторой степени опасно.
211

В.М.Местергази (Калуга). Вопрос этот настолько освещен,
что его можно было бы пробаллотировать.
Председатель. Не угодно ли будет принять такую резолюцию:
выслушав заявление дворянина Зубова, Съезд переходит к очеред­
ным делам. (Голоса: Прекрасно, прекрасно.)
Председатель. Это кажется принято. Затем слово предоставле­
но гр. В.П.Орлову-Денисову, который желает сделать заявление.
Гр. В.П.Орлов-Денисов (Саратов). VIII Съезд Объединенного
дворянства согласился с докладом дворянина Павлова о необходи­
мости всесословного российского союза землевладельцев, избрана
была комиссия, для подготовки условий созыва съезда всесослов­
ных землевладельцев. Комиссия собиралась в течение лета в Мос­
кве, в июне и августе, в Московском дворянском депутатском со­
брании, а затем зимою здесь, в канцелярии Совета. Избрано было
в эту комиссию 25 лиц, из них 18 человек приняли участие в засе­
даниях комиссии в летнее время. Летний период работ комиссии
сводился к тому, чтобы подготовить съезд и выяснить через по­
средство председателя Совета Объединенного дворянства, будет
ли такой съезд правительством разрешен, готовилась также про­
грамма съезда. Со стороны министра внутренних дел последо­
вал ответ, что съезд может быть разрешен. Затем, кроме того,
комиссия задалась целью оповестить землевладельцев всей Рос­
сии о предполагаемом съезде и союзе и оповестило землевла­
дельцев особыми письмами, а также через газетные объявления.
Наши избранные дворяне, которые задались этой целью, испол­
нили указание комиссии и в разных газетах печатали о нашем
проекте. Так как устав этот находится на рассмотрении прави­
тельства, то рассматривать его здесь было бы несвоевременно. В
заключение я должен указать на то гостеприимное отношение, кото­
рое оказало нам Московское депутатское собрание в течение летних
занятий. Оно не только отводило нам помещение, но и предоставило
в наше распоряжение свою канцелярию. Поэтому я счастлив прине­
сти за это благодарность А. Д. Самарину. Больше я ничего не имею
сказать.
Председатель. Угодно это сообщение принять к сведению? —
Принято. — Состав нашего Съезда достаточно полон. Присутствуют
уполномоченные от 30 губерний. Я имею честь предложить голосова­
ние по губерниям предложение кн. Лобанова-Ростовского, которое
вчера было отложено. Угодно вам его выслушать? (Читает.) «Не
усматривая в действующем законодательстве о волостном управлении
таких органических недостатков, которые вызывали бы необходи­
мость коренного изменения всего порядка управления волостью,
Съезд уполномоченных Объединенных дворянских обществ признает
неосторожным образование всесловной волости, не могущее не подо­
рвать, в ущерб общегосударственным интересам, освященного веками
руководящего значения дворянского сословия на местах».
212

По поводу предложения кн. Лобанова-Ростовского мы выслу­
шаем нескольких членов Съезда, которые выразили желание вы­
сказаться, после перерыва на 10 минут.
Перерыв объявляется в 4 ч. 5 м.
Заседание возобновляется в 4 ч. 55 м.
Председатель. Заседание возобновляется. Слово принадлежит
М.И.Догелю.
М. И. Догель (Казань). Господа, я хотел обратить ваше внима­
ние на то, что принятие поправки, предложенной кн. ЛобановымРостовским, было бы в высшей степени опасно. В ней говорится.
(Читает.) Мы образование всесословной волости, насколько мне
помнится, отвергли. Вопрос заключается в том, что в настоящее
время в законодательные учреждения внесен законопроект о ре­
форме волостного управления. Законопроект этот прошел, как из­
вестно, в Государственной думе и находится теперь на рассмотре­
нии Государственного совета. Теперь мне кажется, что нашему
Объединенному дворянству следовало бы высказаться в том смыс­
ле, что оно, прежде всего, считает всякую волостную реформу
преждевременной, хотя на этом я не настаиваю. Но если бы эта ре­
форма и была принята, то она должна быть непременно проведена
на деле на таких основаниях, при коих был бы строго сохранен со­
словный крестьянский характер волости, потому что с одной сто­
роны для того, чтобы, будучи привлечено в это волостное управле­
ние, дворянство не было бы в уничиженном положении, а с другой
стороны, если даже дворянство и не пойдет туда и это будет какоенибудь управление, обнимающее собой не одно крестьянское со­
словие, а и другие сословия и другие элементы общества, то явля­
ется большая опасность, что в крестьянское управление проникнет
тот третий элемент, который является самым опасным с точки зре­
ния государственной и с точки зрения самого крестьянства. Мне
кажется, что если мы стоим на точке зрения защиты принципа со­
словности, то защищая этот принцип у себя, мы должны защищать
его всюду. Поэтому я позволил бы себе рекомендовать следующую
формулу мотивировки: ввиду рассмотрения в настоящее время в
законодательных учреждениях вопроса о реформе волостного уп­
равления, Съезд уполномоченных дворянских обществ полагает,
что реформа эта преждевременна, но тем не менее, если бы она
была необходима, то в таком случае она не должна нарушать
принципа крестьянской сословности. Волостное правление должно
быть чисто крестьянским сословным учреждением, не касаясь прав
и положений других сословий. (Голоса: Правильно.)
Председатель. Я имел в виду заявить, что поправка кн. Лоба­
нова-Ростовского уже голосовала, и я сейчас объявлю результат
голосования. Тем не менее, я бы не находил возможным не допус­
тить заявления, которые мне были сделаны в некоторое развитие
213

новой поправки, так как вопрос о волостном земстве как бы еще не
закончен.
Н.А.Максимовский (Чернигов). Я хотел сказать, что, конечно,
против формулировки той поправки, которую вносит кн. Лобанов,
ничего по существу нельзя сказать, потому что, по моему мнению,
все уже здесь сказано. Мы признали доклад Совета вполне удов­
летворяющим, а в этом докладе в мотивах и в разработке все есть.
Следовательно повторение того, что нами было принято, я считал
бы лишним. Едва ли удобно нам иметь одновременно на страницах
своих журналов эти два решения — одни и те же, ибо по существу
в них нет ничего нового.
Кн, П.Л.Ухтомский (Казань). Для крестьян все равно сослов­
ное или не сословное управление, для крестьян важно, чтобы
были деньги.
Председатель. Предлагаю выслушать результат баллотировки
по этой поправке: за нее высказались представители от 13 губер­
ний и против нее — от 9 губерний, но все они мотивированы, при
чем отклоняющие ее не возражают по существу, а находят ее из­
лишней. Я признаю, что она принята, но для того, чтобы прийти к
единомыслию по спорному вопросу, я позволю себе предложить
признать ее за один из мотивов к отклонению проекта о волостном
земстве.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Соображения, которые
я имел честь высказать в этом пожелании несомненно заключаются
в докладе, но именно моя мысль была особо выделить нежелатель­
ность образования всесословной волости и просить Съезд довести
до сведения Г о с у д а р я И м п е р а т о р а , что дворянство считает
неосторожным образование всесословной волости. К сожалению,
должен сказать, что вопрос о всесословной волости проходил как
бы незамеченным, как бы «между прочим» в законодательных уч­
реждениях, а между тем правительством было обращено внимание
на разные другие частности, на это же, на коренное обстоятельст­
во — желательна или не желательна всесословная волость — не
было обращено внимания. А по-моему, на этом все держится. Вся
провинциальная жизнь России на этом держится.
Председатель. Мне очень приятно было выслушать последнее
заявление кн. Лобанова-Ростовского. Съезд тем самым подчерки­
вает один из мотивов к отклонению законопроекта о волостном
земстве. Затем, позвольте перейти к выборам председателя Посто­
янного совета, а также председателя Ревиэинной комиссии. Я по­
прошу, по принятому у нас обычаю, подсчитать голоса гг. губерн­
ских предводителей дворянства: Михаила Косьмича Полозова,
Александра Константиновича Рачинского и Николая Федоровича
Сухомлинова.
Я .Ф .Сухомлинов (Херсон). Соблаговолите выслушать резуль­
тат баллотировки записками: А.П.Струков59 получил 25 записок
из 30, А.А.Нарышкин две записки, гр. А.А.Бобринский — две,
С.С.Толстой-Милославский — одну.
214

В Ревизионную комиссию подано 27 записок (три не поданы),
из коих 17 за князя Лобанова-Ростовского, 9 за А.И.Мосолова,
одна за А.А.Нарышкина, что касается до товарища председателя,
то пока еще только подано 17 записок. Потому позвольте их еще
не оглашать.
А.П.Струков (Екатеринослав). Я глубоко тронут и польщен
вашим ко мне отношением, но позвольте мне доложить мое мнение
о составе президиума; вы изволили почтить меня 25 записками —
25 губерний подали голос за меня. Позвольте доложить, что я че­
ловек пожилой, мне 62 года и вручать деловое, так сказать, пред­
ставительство интересов российского дворянства человеку пожило­
му, такому, как я, который уже свою службу дворянству отслу­
жил, мне кажется нецелесообразным. Я думаю, что организация
Объединенного дворянства выиграла бы, если бы она находилась
под председательством активного предводителя и, в моих поняти­
ях, такой активный предводитель мог бы быть столичный предво­
дитель. Это придало бы стройность и большую прочность органи­
зации. Затем, если бы это встретило возражение, я бы не видел за­
труднения оставить президиум в таком виде, как он был. Совет
функционировал, собрание действовало и, таким образом, можно
было бы оставить состав президиума до тех пор, пока Объединен­
ное дворянство не найдет более молодого и, следовательно, более
обеспечивающего успех председателя. Кроме личных дел, я обре­
менен делами Государственного совета, которые требуют напряже­
ния больших сил и, взявшись еще за одну задачу сверх тех, кото­
рые на мне лежат, я бы мог не выдержать, и среди года я мог бы
почувствовать, что не в силах исполнять своих обязанностей. (Го­
лоса: Просим, просим.)
А.П.Струков. С сожалением для себя, но для пользы общей я
согласен. В таком случае позвольте просить дать мне товарища, на
которого в случае надобности, я мог бы опереться. Будем просить
А. А. Нарышкина. (Голоса: Просим, просим.)
А.А.Нарышкин. Я не отказываюсь оставаться товарищем пред­
седателя, в каковой должности состоял с самого начала возникно­
вения Объединенного дворянства. Мне и не предстоит вновь бал­
лотироваться, баллотируется только председатель, а так как
А.П.Струков был товарищем председателя, то предстоит избрать
третье лицо на место А.П.Струкова. Но я пользуюсь словом,
чтобы вас долее не задерживать и теперь же поблагодарить за те­
леграмму, которую я получил с товарищеского обеда вчера. Я не
знаю, как выразить мои чувства, они несколько сложны. Если бы
я был очень молодым человеком, то я бы сказал, что эта телеграм­
ма напрасна, что она может внушить мне самомнение и повредить
развитию моего нравственного характера. Но на 74 году от рожде­
ния она мне внушает, кроме очень искренней благодарности, еще
другое чувство, что и осложняет мое нравственное настроение, а
именно сознание, что лестные выражения этой телеграммы преуве­
личены и я раскаиваюсь, что внушил такую оценку, которую,
215

когда загляну в глубину моей души, считаю далеко не верной и не­
соответствующей моему действительному достоинству. Вот, это не­
сколько болезненное ощущение, однако, подавляется во мне чувст­
вом благодарности за выражение вашего сочувствия. Эту теле­
грамму я сохраню в моем семейном архиве, для моего потомства.
Им это может быть полезно, как указание на тот путь, коим следу­
ет идти нам, людям, со старыми историческими традициями. Оста­
ваясь им верными они могут, эти дальние мои потомки, рассчиты­
вать на такую же нравственную поддержку, какую я, повторяю,
незаслуженно получил от вас. (Аплодисменты.) А.П.Струкову
угодно, чтобы я продолжал, уже не в качестве председателя Сове­
та, а в качестве председателя Съезда, руководить настоящим со­
бранием. Кажется, тут нарушения «с кассационной точки зрения»
не будет. (Голоса: Просим, просим.) Как вам угодно будет посту­
пить относительно товарища председателя, — вакансия на эту
должность открылась только сейчас. У нас подано всего 16 запи­
сок, угодно их вам вновь переписать, или дополнить? (Голоса: До­
полнить. )
Позвольте произвести подсчет голосов, поданных за второго
товарища председателя. Подано всего 29 записок: за А.И.Мосоло­
ва — 13 записок, за князя Салтыкова — 8, графа Бобринского —
4, А.К.Рачинского — 3 и С.С.Толстого-Милославского — одна.
Наибольшее число голосов подано за А.И.Мосолова. Угодно счи­
тать его избранным? (Голоса: Просим, просим.)
А.И.Мосолов (Тула). Я в сущности затрудняюсь. Я, ведь, уже
десять трехлетий участвую в дворянских собраниях и, конечно,
привык подчиняться большинству. В данном случае я этого боль­
шинства не получил. Позвольте мне отказаться — это дело очень
серьезное. Я очень благодарю тех, которые мне оказали честь этим
высоким избранием, но я бы просил, если возможно, перебаллоти­
ровать.
Председатель. Прошу вновь баллотировать, тогда, может
быть, большинство определится с большей точностью.
Производится голосование записками по губерниям.
Председатель. Подано 27 записок, за А.И.Мосолова подано 15.
Голоса: Просим, просим.
А.И.Мосолов. Честь, которую вы мне оказываете, настолько
высока и неожиданна, что не нахожу слов благодарить вас. По
мере сил и разумения я приложу все старания, чтобы оправдать
незаслуженное доверие дворянства, которое я высоко ценю.
Председатель. Позвольте вас попросить не разъезжаться. Так
как в Постоянном совете оказывается теперь, за избранием
А.И.Мосолова, вакансия члена Совета, то я покорнейше попрошу
наметить записками кандидатов в члены Постоянного совета. (Го­
лоса: Отложить.)
Д.Н.Кованько (Харьков). Я хочу благодарить наш Совет за ус­
пешное ведение наших дел. Благодарить как председателя, уважа­
216

емого А.А.Нарышкина, так и А.П.Струкова, выразить им душев­
ную благодарность. (Аплодисменты.)
Председатель. Если мы заслужили выражение вашей благо­
дарности, то позвольте попросить вас не оставить Совет и на буду­
щее время с одним пустым местом. Нам силы очень дороги, я бы
вас покорнейше просил наметить записками лиц в члены Постоян­
ного совета.
Производится голосование записками по губерниям.
Председатель. В баллотировке приняли участие 24 губернии.
15 записок подано за князя Салтыкова. (Голоса: Просим, про­
сим.) Прошу произвести голосование записками в председатели
Ревизионной комиссии.
Производится голосование записками по губерниям.
По подсчету, сделанному уполномоченными гг. Рачинским,
Полозовым и Сухомлиновым, в голосовании приняло участие
28 губерний, и председателем Ревизионной комиссии, 18 голоса­
ми, избран князь Лобанов-Ростовский.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Покорнейше благодарю,
отказаться не считаю возможным.
Председатель. За отказом кн. Салтыкова нам остается попол­
нить Совет одним членом. Подано 20 заявлений, приступаем к
подсчету. Наибольшее число заявлений получил М.И.Миклашев­
ский: участвовало в баллотировании 20 губерний и он получил
И заявлений. Угодно признать избранным М.И.Миклашевского?
(Голоса: Просим.) Затем я попрошу несколько минут внимания
для выслушания представителя Псковской губернии М.Н.Сквор­
цова.
М.Н.Скворцов (Псков). Я покорнейше прошу Съезд не отка­
зать поручить нашему уважаемому Совету следить за ходом дела,
которое назревает, именно о бессословных опеках. Оно находится
на рассмотрении в комиссии Министерства юстиции. Если этот во­
прос будет проходить в смысле опек бессословных, то просить
Совет высказать, что мы желаем, чтобы дворянские опеки оста­
лись такими же сословными, как ныне.
А.П.Струков. Т.е. сообщить подлежащим властям, как Съезд
к этому относится.
Д.Н.Кованько (Харьков). Можно ли мне будет заявить сле­
дующее: покорнейше просить Совет, чтобы созыв нашего собрания
не происходил на первой неделе Великого поста, потому что нам,
отъезжающим из отдаленных мест, приходится в половине первой
недели поста пускаться в путь. Нельзя ли приурочить наш Съезд
так, чтобы он не захватывал этого времени, потому что по христи­
ански, мы, православные, привыкли говеть на первой неделе, по
крайней мере в большинстве случаев эта неделя выбирается для
говения, и если возможно это сделать, прошу это заявление не ос­
тавит^ без внимания.
Председатель. Я обязываюсь доложить по этому вопросу, что
первоначально предполагалось созвать Съезд вслед за празднова­
217

нием 300-летнего юбилея Дома Романовых, но именно в виду того,
что оно заканчивалось 24 февраля, накануне первой недели, Совет
решил назначить его позднее. Позвольте принять это заявление
Д.Н.Кованько к сведению. — По заявлению М.Н.Скворцова, раз­
решите также обратить внимание Совета на предполагаемый зако­
нопроект, с просьбой оказать возможное содействие к сохранению
сословных дворянских опек. — Принято. — Последний просил
слова В.И.Гурко.
В.И.Гурко (Тверь). Позвольте сделать заявление Совету, или
вернее его Канцелярии по поводу Свода постановлений первых
восьми Съездов60. К сожалению, Свод этот составлен не совсем
правильно. Всякий человек смотрит на то, что ему приписывается,
и вот я увидел, следующее: «Согласно положениям доклада
В.И.Гурко "Наше народное и государственное хозяйство и меры,
могущие содействовать нашему экономическому преуспеянию",
Съезд постановил подтвердить высказанные IV Съездом заключе­
ния, касавшиеся предположенной правительством реформы мест­
ных судебных и административных учреждений» и т.п., словом,
целый ряд других заключений, касающихся сильной правительст­
венной власти и т.п., но ни одного слова относящегося к моему до­
кладу здесь не имеется. Тут простая, но довольно грубая ошибка.
Решение Съезда, имеющее в виду совершенно другие вопросы,
приурочено к моему докладу, а все заключения Съезда, связанные
с тем докладом, который я имел честь когда-то представить, совер­
шенно исключены из Свода. Просматривая этот Свод, я увидел,
что эта ошибка не единственная, что в других частях замечаются
столь же нежелательные ошибки. Я бы покорнейше просил Совет
поручить Канцелярии пересмотреть Свод постановлений и соста­
вить новый Свод, ибо Свод является документом для будущей де­
ятельности. Желательно, чтобы будущие съезды, которые будут
состоять не из тех же участников, как предыдущие, имели бы воз­
можность ознакомиться с прошлым течением дворянской мысли,
но само собой разумеется с правильным течением, а не с тем, кото­
рое явилось плодом фантазии.
Председатель. Надо будет, согласно заявлению В.И.Гурко,
пересмотреть составленный Свод и его, в чем следует, исправить.
Ввиду этого заявления должен с своей стороны лично покаяться в
том, что я этот Свод увидел в то время, когда его получили и все
члены Съезда. Ранее я не имел его в руках и не видел его. Он
явился в последние дни, без всякого с моей стороны участия в его
составлении. Затем должен доложить Съезду, что в Совете воз­
буждался вопрос, по которому, однако, единогласного заключения
не было принято. Предполагалось предложить Съезду уполномо­
ченных разрешить вопрос очень важный, но с своей стороны я бы
только желал знать приблизительно взгляд Съезда. Я понимаю,
что теперь этот вопрос рассматривать затруднительно, да может
быть, мы и не в достаточном составе. Вопрос заключается в том:
держаться ли строго, как мы до сих пор это делали, требования
218

устава относительно ежегодного созыва Съезда, или, в случае,
ежели не оказалось бы достаточно важных дел для доклада Съез­
ду, Совет был бы уполномочен один год и пропустить?
Ю .М .Зубов (Вологда). Обязательно каждый год, мне кажет­
ся, нужно созывать Съезд.
Голоса. Ежегодно, ежегодно.
Председатель. На нынешний год, надо сказать, было достаточ­
но материала для того, чтобы Съезд созвать, рискуя, может быть,
некоторых, мало интересующихся тем или другим вопросом, обес­
покоить приездом из дальних мест, но если никто не высказывает­
ся в пользу такого условного постановления относительно сроков
созыва и Съезд склоняется скорее к поддержанию существующего
порядка, т.е. непременному созыву Съезда каждый год, хотя осо­
бенно важных дел к его рассмотрению и не предстояло бы, то
Совет будет этого держаться.
Голоса. Просим, просим.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Во-первых, мы в таком составе, что
не могли бы решать этого вопроса, потому что он связан с измене­
нием устава, а затем, по существу дела, я только обращу внимание
Съезда на следующий факт: у нас в Совете каждый раз перед
Съездом возникает вопрос: достаточно ли поводов к тому, чтобы
собрать Съезд, и когда Съезд собирается, то оказывается, что по­
водов с избытком достаточно, как и в данном случае. Поэтому я с
своей стороны предлагаю безусловно держаться ежегодного созы­
ва Съезда.
Председатель. Позволю себе прийти к такому заключению: это
заявление, которое не исходит из Совета, но в среде его возникло,
и я считал долгом о нем доложить, не встречает пока сочувствия в
Съезде. ( Голоса: Правильно.) Позвольте предложить благодарить
петербургское дворянство, в лице его губернского предводителя,
князя Салтыкова, которое оказывает нам гостеприимство уже не в
первый раз, а затем поблагодарить и членов Съезда за труды, ко­
торые они на себя приняли и исполнили. (Аплодисменты.) Имею
честь объявить IX Съезд уполномоченных дворянских обществ за­
крытым.
Съезд закрывается в 6 ч. 20 м.

219

П РИ Л О Ж ЕН И Я
К Ж УРНАЛАМ ЗАСЕДАНИЙ ДЕВЯТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВО РЯН СКИ Х ОБЩ ЕСТВ
Приложение I
Перечень докладов
IX Съезду уполномоченных дворянских обществ
Воскресенье, 3 марта (2 часа)
1. Доклад о деятельности Совета за 1912 —1913 гг.
2. Доклад Совета об условиях приобретения прав потомствен­
ного дворянства.
Понедельник, 4 марта
3. Доклад Совета о борьбе с хулиганством.
Вторник, 5 марта
4. Доклад Совета о возмещении государством убытков при на­
родных беспорядках.
Среда, 6 марта
5. Доклад Совета о печати.
6. Доклад Совета о дворянских кассах взаимопомощи.
Четверг, 7 марта
7. Доклад Совета о порядке утверждения уездных предводите­
лей дворянства.
8. Доклад Совета о порядке исчисления сроков чинопроизвод­
ства лиц, перешедших с должности уездного предводителя на го­
сударственную службу.
Пятница, 8 марта
9. Доклад Совета о волостном земстве.
10. Доклад Совета о предельной норме земского обложения.
11. Доклад кн. П.Л.Ухтомского по вопросу о введении монопо­
лии на нефть и керосин.
12. Доклад кн. П.Л.Ухтомского по вопросу об отнесении рас­
ходов земств по общественному призрению на счет казны.
13. Заявление А.В.Муравьева об упорядочении архивов дво­
рянских депутатских собраний и архива Департамента герольдии
Правительствующего Сената.

220

П р и л о ж е н и е II
Свод постановлений дворянских собраний и собраний
гг. предводителей и депутатов дворянства губерний,
вошедших в объединение, по вопросу об установлении
особого порядка возведения в дворянское достоинство
за полезную на местах деятельность, связанную
с землевладением
(Составлен Канцелярией Постоянного
совета Объединенных дворянских обществ)
1. Астраханского очередного губернского дворянского собра­
ния. Декабрь 1911 г.
Постановления:
4Присоединиться к докладу Постоянного совета об установле­
нии особого порядка возведения в дворянское достоинство за по­
лезную на местах деятельность, связанную с землевладением.
Ввиду же исключительного положения Астраханской губернии,
таковую, применительно к ст. 131 т. IX, уравнять в правах по дан­
ному вопросу с другими губерниями, предоставив ей право про­
сить о возведении в дворянское достоинство таких лиц, кои не
менее 20 лет владеют в пределах губернии недвижимой собствен­
ностью, оцененной для взимания дворянских сборов не ниже
20.000 рублей».
— Чрезвычайного губернского дворянского собрания 29 апреля
1912 г.
4За вступление в дворянское сословие лиц, возведенных в дво­
рянское достоинство в порядке В ы с о ч а й ш е г о пожалования,
по ходатайству дворянского общества, за особо выдающуюся по­
лезную деятельность, взимать в дворянскую кассу от двух до пяти
тысяч рублей».
2. Владимирского собрания гг. предводителей и депутатов дво­
рянства 22 мая 1911 г.
4Присоединиться к мнению Комиссии, избранной Постоянным
советом Объединенных дворянских обществ».
3. Вологодского собрания гг. предводителей и депутатов дво­
рянства 3 февраля 1912 г.
4Ввиду состоявшегося по сему предмету постановления очеред­
ного губернского дворянского собрания в 1905 году, таковое оста­
ется в своей силе, как не отмененное*».
— Чрезвычайного губернского дворянского собрания 17 авгус­
та 1912 г.
* См. дополнение к Справке, составленной Канцелярией Совета Объединенных
дворянских обществ по вопросу об условиях приобретения прав потомственного
дворянства, стр. S. [Прим, док.]
221

«Остаться при прежнем своем постановлении, состоявшемся в
1905 году».
4.
Казанского очередного губернского дворянского собрания
16 января 1911 г.
Принять доклад М.И.Догеля, резолютивная часть которого за­
ключается в следующем:
1) В потомственные дворяне Российской империи могут быть
возводимы лица христианского вероисповедания, владеющие на
правах собственности в течение не менее как десять лет в пределах
губернии, или дающим право участия в дворянских собраниях зе­
мельным тройным цензом, или же промышленным, фабричным
предприятием, расположенным вне черты города и оцененным со­
ответственно земельному цензу.
2) Лица эти по возведении их В ы с о ч а й ш и м повелением в
дворянское достоинство записываются в первую часть родословной
книги.
3) Дворянству предоставляется право повергать на В ы с о ­
ч а й ш е е усмотрение списки лиц, которые могли бы, по мнению
дворянства губернии, быть удостоены В с е м и л о с т и в е й ш е г о
пожалования их потомственным дворянством.
4) Такие списки преподносятся ежегодно губернским предво­
дителем дворянства губернии на В ы с о ч а й ш е е благоусмотре­
ние Г о с у д а р я И м п е р а т о р а .
5) Для зачисления лица недворянского происхождения в такой
список кандидатов требуется:
а) представление уездного предводителя дворянства, подписан­
ное тремя дворянами уезда, где расположено недвижимое имение
лица, предлагаемого в кандидаты, с приложением удостоверений о
владеемой данным лицом недвижимой собственностью, о его про­
исхождении, вероисповедании, равно как и соответствующее сви­
детельство об его образовательном цензе;
6) представление уездного предводителя вносится предвари­
тельно на обсуждение собрания предводителей и депутатов дво­
рянства и по одобрении его сим последним, в общее очередное со­
брание дворян губернии. Обсуждение в депутатском собрании
может быть заменено закрытой баллотировкой представляемого
лица;
в)
выбор в кандидаты наличным составом очередного дворян­
ского собрания большинством не менее как двух третей голосов
присутствующих дворян путем закрытой баллотировки шарами.
б) Потомственное дворянство приобретается на службе или
чином тайного советника, а в службе военной чинами генералмайора и полковника, в случае, если лицо, состоящее в этом пос­
леднем чине, командовало отдельной частью, полком или бата­
реей. На службе же морской — в чине капитана первого ранга,
или же высшими орденами до ордена Св. Владимира 2-й ст. вклю­
чительно и орденами Св. Георгия всех степеней.
222

7)
Собранию предводителей и депутатов дворянства предоставля­
ется право отказывать в удовлетворении ходатайства потомственного
дворянина о внесении его рода в дворянскую родословную книгу.
5. Калужского собрания гг. предводителей и депутатов дво­
рянства 1 августа 1911 г.
« По вопросу об условиях приобретения прав потомственного
дворянства лицами, оказавшими, в связи с землевладением, обще­
ственные заслуги, 8 января 1905 г. состоялось уже постановление
очередного губернского дворянского собрания, которое в принципе
высказалось против увеличения прав на приобретение потомствен­
ного дворянства**
6. Костромского чрезвычайного губернского дворянского со­
брания 18 декабря 1911 года.
1) Признать желательным, чтобы дворянству было предостав­
лено право ходатайствовать пред Г о с у д а р е м И м п е р а т о ­
р о м о пожаловании дворянского достоинства лицам других со­
словий, зарекомендовавшим себя особо выдающейся полезной об­
щественной деятельностью.
2) Вопрос по возбуждению этого ходатайства был бы предва­
рительно рассмотрен собранием предводителей и депутатов дво­
рянства при полном составе предводителей и решен большинством
не менее V 3 голосов.
3) Окончательно он разрешался на очередном дворянском со­
брании тем же большинством участвующих.
4) Принять выработанные собранием предводителей и депута­
тов дворянства условия образовательного и имущественного ценза,
коему должны удовлетворять лица, представляемые к пожалова­
нию дворянским достоинством.
5) Признать желательным увеличение взноса в дворянскую
кассу за внесение рода в родословную книгу до 1.000 рублей.
К § 4. Собрание предводителей и депутатов дворянства поста­
новило, чтобы лица, представляемые к пожалованию дворянским
достоинством, имели образовательный ценз не ниже среднего и об­
ладали имущественным цензом в тройном, против требуемого для
участия в собраниях, размере в течение не менее трех лет.
7. Курского чрезвычайного губернского дворянского собрания
19 июня 1911 г.
4Собрание единогласно принимает следующие предложения
собрания предводителей и депутатов дворянства:
а )..................................................

6) ..............................................................
в )..................................................
* См. Дополнение к Справке стр. 32. [Прим, док.1
223

г)
По докладу VII Съезда уполномоченных дворянских об­
ществ об условиях приобретения прав потомственного дворянства
лицами, отличившимися на поприще земледелия или земской
службы, — предложение отклонить».
— Чрезвычайного губернского дворянского собрания 29 декаб­
ря 1912 г.
«Остаться при прежних своих решениях по данному вопросу,
состоявшихся 23 марта 1907 г.* и 19 июня 1911 г., т.е. отклонить
его и на этот раз».
8. Нижегородского очередного губернского дворянского собра­
ния 17 декабря 1911 г.
«Просить г. губернского предводителя дворянства внести до­
клад Особой комиссии по вопросу об условиях приобретения прав
потомственного дворянства вновь на обсуждение собрания предво­
дителей и депутатов дворянства, приглашать для участия в этих
трудах и других гг. дворян, по его усмотрению, причем никаких
директив не давать. О результате работ просить представить
имеющему быть в 1912 году Чрезвычайному губернскому дворян­
скому собранию мотивированный доклад».
9. Об. Войска Донского собрания гг. предводителей и депута­
тов дворянства.
«Предложение VII Съезда уполномоченных Объединенных
дворянских обществ отклонить и просить очередное областное дво­
рянское собрание ходатайствовать об уменьшении дворянского
ценза на право участия в дворянских собраниях: земельного до
50 десятин, а другого имущества, кроме земель, до десяти тысяч
по земской оценке, причем в округах, где не установлена земская
оценка, принимать за оценку дворянское обложение этих имуществ также не ниже десяти тысяч рублей».
— Очередного дворянского собрания 28 января 1913 г.
«Присоединиться к докладу Постоянного совета Объединен­
ных дворянских обществ об установлении особого порядка возве­
дения в дворянское достоинство за полезную на местах деятель­
ность, связанную с землевладением, а также ходатайствовать об
уменьшении дворянского ценза на право участия в дворянских со­
браниях запроектированного собранием предводителей и депута­
тов дворянства».
10. Орловского собрания гг. предводителей и депутатов дво­
рянства 24 мая 1911 г.
По вопросу об установлении особого порядка возведения в дво­
рянское достоинство за полезную деятельность на местах, связан­
* Сн. Дополнение к Справке стр. 35. [П рим . д о к .\

224

ную с землевладением, не представляется надобности в новом по­
становлении губернского дворянского собрания, а в ответ по этому
вопросу сообщить Постоянному совету Объединенных дворянских
обществ, согласно постановлению губернского дворянского собра­
ния 6 сентября 1909 г., что дворянство Орловской губернии при­
знало желательным предоставление дворянству права, посредст­
вом последовательного избрания квалифицированным большинст­
вом уездными и губернскими дворянскими собраниями, при на­
личности указанных ниже условий, представлять на В ы с о ч а й ­
ше е благовоззрение о возведении в дворянское звание достойней­
ших лиц, известных своей полезной деятельностью в губернии.
Условиями для возбуждения ходатайства о лицах, заслуживаю­
щих по своей местной деятельности на пользу общую В с е м и л о с т и в е й ш е г о пожалования в потомственное дворянское до­
стоинство должно быть следующее: а) представляемый должен
иметь образовательный ценз не ниже среднего и б) принадлежать
к семьям, кои в течение не менее 20 лет владеют на праве собст­
венности в пределах губернии земельным имуществом, оцененным
для взимания дворянских сборов не ниже 30 тысяч рублей.
Означенный в пункте <6> срок может быть сокращаем для
лиц, состоящих председателями или членами земской Управы на
четыре трехлетия, а для почетных мировых судей на пять трехле­
тий. Возбуждение ходатайства и последующее движение дела воз­
ведения в дворянское достоинство удостоиваемого лица должно
производиться в следующем порядке:
1) дело подведения в дворянское достоинство известного лица
может быть начато в уездном дворянском собрании, если * /з при­
бывших на съезд дворян подадут об этом заявление Уездному
предводителю дворянства;
2) уездный предводитель дворянства предлагает на обсуждение
уездного дворянского собрания поданное ему заявление в первое,
следующее за подачей заявления, уездное дворянское собрание,
чрезвычайное или очередное, безразлично, но при условии, чтобы
в пригласительной повестке на собрание всем дворянам, имеющим
право участия в делах дворянства, было оповещено о предстоящем
рассмотрении дела о возведении известного лица в дворянское до­
стоинство;
3) в уездном дворянском собрании производится голосование
предложенного вопроса закрытой баллотировкой, и если таковой
будет принят большинством 2/ з голосов, уездный предводитель
представляет на заключение собрания гг. предводителей и депута­
тов дворянства все делопроизводство по этому предмету;
4) собрание гг. предводителей и депутатов дворянства рассмат­
ривает присланное из уезда делопроизводство при непременном
участии всех предводителей дворянства или их заместителей и
свое заключение вносит на обсуждение очередного губернского
дворянского собрания. Последнее голосует закрытой баллотиров­
кой представление уездного дворянского собрания и таковое счи­
8 Объединенное дворянство

225

тается принятым, если по баллотировке окажется за него большин­
ство 2/ з голосов наличного числа членов собрания;
5)
в дальнейшем все делопроизводство о возведении известного
лица в дворянское звание препровождается губернским предводи­
телем дворянства местному губернатору, который представляет его
в установленном порядке через министра внутренних дел на В ы ­
с о ч а й ш е е Е г о И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а благовоззрение.
— Чрезвычайного губернского дворянского собрания 6 сентяб­
ря 1912 г.
Выпись из журнала заседания Чрезвычайного собрания по во­
просу об установлении особого порядка возведения в дворянское
достоинство лиц, известных своею деятельностью.
Вопрос этот при рассмотрении его возбудил в Собрании значи­
тельные прения, в которых принимали участие: Кромской предво­
дитель В.А.Шеншин, который безусловно отвергал необходимость
вводить в состав потомственных дворян по ходатайствам дворян­
ских обществ лиц, чем-либо отличившихся, так как он считает, что
жаловать в дворянство, помимо служебных заслуг, указанных в
законе, есть прерогатива М о н а р х а , и вторгаться с своим пред­
ставлением в Е го права не приличествует дворянству. Кроме
того, он не может себе уяснить, для чего эта мера пополнения дво­
рянства лицами, этому сословию совершенно чуждыми, представ­
ляется необходимой и предлагает всякие нововведения по этому
вопросу отклонить. А.А.Нарышкин находит неудобным разреше­
ние возбужденного вопроса проводить через законодательные уч­
реждения, опасаясь неблагоприятного результата при рассмотре­
нии такового в Государственной думе, в которой, судя по составу
бывших трех дум, этот вопрос может быть даже предметом неже­
лательных мнений и выражений по адресу дворян. Тем не менее,
не видит достаточных оснований отказываться от права дворянства
ходатайствовать перед М о н а р х о м о возведении в потомствен­
ное дворянство лиц, полезных своею деятельностью. До сего вре­
мени ряды потомственного дворянства пополнялись путем непо­
средственного пожалования М о н а р х о м особо отличившихся
лиц или удостоившихся сего путем выслуги в порядке, указанном
в законе. Из последней категории лиц бывает, что некоторые, по
неблагоприятно сложившимся обстоятельствам, не могут выпол­
нить всех требуемых условий, чтобы получить право на дворянст­
во, о таковых лицах дворянство и теперь может ходатайствовать
всеподданнейшим прошением на основании ст. 152 IX т., дающей
право дворянству по совещании о своих нуждах и пользах, в слу­
чаях важных, приносить всеподданейшие прошения И м п е р а ­
т о р с к о м у В е л и ч е с т в у . С.А.Цуриков, признавая этот вопрос
затрагивающим существенное право дворянства, находит, что в
таком малолюдном собрании обсуждать его не следует, почему и
предложил отложить разрешение этого вопроса до очередного со­
226

бранил. Брянский предводитель князь В.В.Тенишев хотя и нахо­
дил целесообразным возбуждать ходатайство от дворянских собра­
ний о возведении в потомственное дворянство лиц, полезных
своею местною деятельностью, но, тем не менее, также находит
более уместным отложить этот вопрос до очередного собрания. По­
становили: согласно сделанным предложениям, решение вопроса о
возведении в потомственное дворянство лиц, полезных своею мест­
ною деятельностью, отложить до очередного губернского дворян­
ского собрания.
11. Полтавского собрания гг. предводителей и депутатов дво­
рянства.
Соглашаясь с заключением Особой комиссии, избранной Съез­
дом Объединенных дворянских обществ, собрание гг. предводите­
лей и депутатов находило, что указание лиц, достойных возведе­
ния в дворянское достоинство, должно исходить не от дворянских
собраний, а от собрания предводителей и депутатов дворянства.
— Чрезвычайного губернского дворянского собрания 7 декабря
1911 г.
4Признать желательным пополнение рядов дворянства лицами,
оказавшими в связи с землевладением общественные заслуги.
Дела о пожаловании прав дворянства означенным выше лицам
должны возбуждаться предварительно на уездных дворянских со­
браниях, а затем обсуждаются в закрытых заседаниях губернских
очередных дворянских собраний. Решени собрания считаются за­
конными при непременном условии получения 2/ з наличных го­
лосов».
12. Псковского чрезвычайного губернского дворянского собра­
ния 1 февраля 1911 г.
4 Признать предоставление доступа в дворянскую среду таких
землевладельцев других сословий, которые продолжительною и
полезною деятельностью в области землевладельческой культуры
и заслугами на поприще земской службы проявили выдающееся
гражданское достоинство, желательным с условием, чтобы:
1) известное лицо может быть принято в дворянское сословие:
а) имеющее двойной ценз, установленный для данной местнос­
ти;
б) имение не должно быть заложено;
в) в имении должны быть усадьба и организованное хозяйство;
г) имение должно быть во владении известного лица в период
времени не менее 50 лет;
д) лицо, ходатайствующее о дворянском звании, должно иметь
образование не ниже среднего и обладать культурным развитием;
е) кроме сего, это лицо должно проявить в данной местности
полезную и почетную общественную деятельность;
8

*

227

ж) как проситель, так и его семья должны быть безусловно в
нравственном и политическом отношениях благонадежны и в этом
отношении должны удовлетворять требованиям, вполне согласую­
щимся с понятием о дворянстве и русской национальности:
з) лица еврейского происхождения не принимаются.
2)
Представление в исходатайствовании звания дворянина из­
вестному лицу исходило бы от уездного дворянкого собрания, по­
становлением 3/ 4 голосов коего может быть внесено на губернское
собрание только в том случае, если оно не встретит протеста со
стороны собрания гг. предводителей и депутатов и считается при­
нятым в губернском собрании в том случае, если будет встречено
сочувственно закрытою баллотировкою не менее 3/ 4 голосов оче­
редного дворянского собрания. Принятое сочувственно на губерн­
ском собрании постановление это должно направляться в виде хо­
датайства на В ы с о ч а й ш е е имя.
13. Рязанского собрания гг. предводителей и депутатов дво­
рянства 16 июня 1911 г.
«Остаться при мнении, высказанном по этому поводу Рязан­
ским дворянством в 1905 г.»*
— Собрания гг. предводителей и депутатов дворянства 30 ян­
варя 1913 г.
«Остаться при мнении, высказанном по этому поводу губерн­
ским очередным дворянским собранием в 1905 г.»
14. Самарского чрезвычайного губернского дворянского собра­
ния 4 декабря 1911 г.
1) Присоединиться к заключению Особой комиссии, причем
ст. I принять в предлагаемой означенной Комиссией редакции с
прибавлением в пункте «Б» слов: «к данному моменту» перед
фразой: «не ниже тридцати тысяч рублей».
2) Статью II изменить в смысле установления для всех поиме­
нованных в ней должностей общего срока, не менее пяти трехле­
тий в общей сложности, а также добавления в виде примечания ко
II ст. должности земского начальника из местных лиц недворян­
ского происхождения.
и 3) Редакцию III статьи принять без изменения.
15. Саратовского очередного губернского дворянского собра­
ния 6 декабря 1911 г.
1) В губерниях, в коих производятся дворянские выборы, гу­
бернским дворянским собраниям предоставляется свидетельство­
вать перед министром внутренних дел о лицах, заслуживающих по
своей местной деятельности на пользу общую, В с е м и л о с т и ­
вей ш е г о пожалования в потомственное дворянское достоинство,
* См. Дополнение к Справке, стр. 35. [П рим , док.]
228

если лица эти: а) имеют образовательный ценз не ниже среднего,
б) принадлежат к семьям, которые в течение не менее двадцати
лет владеют на праве собственности в пределах губернии земель­
ным имуществом, оцененным для взимания дворянских сборов не
ниже тридцати тысяч рублей и в) приобрели, при постоянном в
местности пребывании, разными заслугами, служебною или обще­
ственною деятельностью, общее уважение в среде местного населе­
ния.
2) Означенный в пункте «б» статьи I срок может быть сокра­
щаем для лиц, состоящих: председателями или членами Земской
управы не менее трех трехлетий, земскими гласными, почетными
мировыми судьями и земскими начальниками не менее пяти трех­
летий.
3) Определение собрания предводителей и депутатов дворянст­
ва по указанному в статье I предмету, после запроса дворянств гу­
берний, где лица эти имеют недвижимые имущества, вносятся на
очередное губернское дворянское собрание, где разрешаются за­
крытой баллотировкой большинством не менее 2/ з наличного
числа членов собрания и препровождаются губернским предводи­
телем дворянства местному губернатору, который представляет их
в установленном порядке через министра внутренних дел на В ы ­
с о ч а й ш е е Е г о И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а благовоззрение.
16. Таврического очередного губернского дворянского собра­
ния 21 января 1909 г.
«Согласиться с заключением Комиссии >*
— Очередного губернского дворянского собрания 20 января
1912 г.
«Доклад об условиях приобретения прав потомственного дво­
рянства лицами недворянского происхождения передать на рас­
смотрение собрания предводителей и депутатов и затем с заключе­
нием этого собрания доложить следующему очередному собранию
дворянства ►.
17. Тамбовского очередного губернского дворянского собрания
22 января 1912 г.
Выпись из журнала собрания.
Председатель, по докладу об установлении особого порядка
возведения в дворянское достоинство за полезную деятельность,
связанную с землевладением, предложил на баллотировку: желает
ли собрание принять мнение губернского предводителя дворянст­
ва, согласованное большинством собрания гг. предводителей и де­
путатов, о ходатайстве перед Г о с у д а р е м И м п е р а т о р о м о
См. Дополнение к Справке, стр. 26. [П рим , док.]

229

принятии собранием предводителей и депутатов в среду дворянст­
ва лиц других сословий?
Предложение большинством 142 против 60 было отклонено.
18. Тульского очередного губернского дворянского собрания
8 декабря 1912 г.
«Уведомить Совет Объединенных дворянских обществ, что
Тульское дворянство признает осуществление означенного предпо­
ложения безусловно нежелательным и высказывается за сохране­
ние существующего ныне порядка, в силу коего дворянское досто­
инство жалуется Г о с у д а р е м И м п е р а т о р о м либо в порядке
служебных заслуг, либо по особому усмотрению Е го И м п е р а ­
торского Величества*.
19. Харьковского очередного губернского дворянского собра­
ния 3 октября 1912 г.
Принять в основание условия, выработанные собранием
гг. предводителей и депутатов дворянства, бывшим 4 мая
1907 года, а именно: а) земельный ценз должен превысить в пять
раз установленный Пол. о зем. учреждениях, для имеющих право
непосредственно баллотироваться в земские гласные, и находиться
во владении не менее 20 лет, б) непосредственное ведение сельско­
го хозяйства, в) образовательный ценз не ниже курса среднего
учебного заведения, г) служба на земском или общественном по­
прище в течение 10 лет, засвидетельствованная дворянским собра­
нием, д) дела о пожаловании дворянского достоинства должны
рассматриваться в губернском дворянском собрании закрытою бал­
лотировкою большинством двух третей голосов, е) представле­
ние каких-либо документов представляется излишним, так как
собрание всегда имеет возможность собрать необходимые сведе­
ния об имущественном и нравственном положении представляе­
мого к пожалованию лица и ж) постановления о принятии в
дворянское общество лиц инословного звания представляется на
В ы с о ч а й ш е е благовоззрение; с дополнением пункта а, со­
гласно предложения того же собрания 30 июня сего года, усло­
вием, что земельный ценз может находиться в течение 20 лет и
преемственно у нескольких прямых поколений и с дополнением
условий, чтобы возбуждение дел было с согласия ищущих дворян­
ства и с оставлением за ними права снимать дело с рассмотрения
до баллотировки.
20. Ярославского чрезвычайного губернского дворянского со­
брания 9 сентября 1907 г.
Выписка из протокола заседания Комиссии избранной собра­
нием гг. предводителей и депутатов дворянства.
Собрание в составе намеченных собранием предводителей и де­
путатов лиц, а именно кн. И.А.Куракин, А.И.Яковлев, В.А.Шубин, Н.Н.Капустин, рассмотрев законопроекты Министерства
230

внутренних дел о реформе уездного управления, о поселковом и
волостном управлении совместно с записками по этому поводу Со­
вета Объединенных дворянских обществ, пришли к следующим
выводам:
1) ..................................................
2) Отсутствие у местных дворянских обществ самостоятельного
права принимать в состав дворянских обществ лиц, заслуживаю­
щих полное доверие своими достоинствами, заслугами, способнос­
тями не в зависимости от их служебного и общественного положе­
ния, заставляет Комиссию высказаться за необходимость предоста­
вить дворянскому обществу право ходатайствовать о включении
таких лиц в состав дворянских обществ и представлять эти хода­
тайства на В ы с о ч а й ш е е имя.
Выписка из журнала заседания чрезвычайного собрания.
Губернский предводитель дворянства предложил на обсужде­
ние дворянства доклад комисии, избранной собранием гг. предво­
дителей и депутатов дворянства в составе князя И.А.Куракина,
А.И.Яковлева, Н.П.Одинцова, Н.Н.Капустина и В.А.Шубина, о
реформах уездного и поселкового управлений по законопроектам
правительства. По выслушании записки комиссии Владимир Пав­
лович Сабанеев высказал мнение, что записку следует обсудить по
пунктам, а не принимать без прений, и при этом в особенности
считает нужным обратить внимание на тот пункт, где упоминается
о предоставлении дворянским обществам принимать в свою среду
лиц по своему выбору, что он с своей стороны считает несоответст­
венным существующим законоположениям о дворянстве, в силу
которых дворянство может быть только пожаловано Г о с у д а ­
р е м И м п е р а т о р о м , не приобретается приемом в общество, по
сему правильнее было бы выразить желание ходатайствовать о
праве дворянских собраний представлять заслуженных лиц к
В ы с о ч а й ш е м у пожалованию дворянством. Собрание едино­
гласно приняло записку комиссии, указав дворянину Сабанееву,
что в записке указано на необходимость в каждом случае ходатай­
ствовать перед Г о с у д а р е м И м п е р а т о р о м ; кроме того по­
становило: просить гг. уполномоченных от дворянства поддер­
жать в Постоянном совете Объединенных дворянских обществ все
основы, изложенные в этой записке.
— Собрания гг. предводителей и депутатов дворянства 1 июля
1911 г.
4Остаться при постановлении чрезвычайного Ярославского гу­
бернского дворянского собрания, от 9-го сентября 1907 г., по кото­
рому первоначальное ходатайство о предоставлении прав потомст­
венного дворянства лицу недворянского сословия, должно быть
возбуждено самим дворянским обществом.

231

Приложение III
Телеграмма греческой королевы Ольги Константиновны
Афины. Дворец. 15 марта 1913 г.
Председательствующему Нарышкину.
До глубины души тронута сочувствием уполномоченных дво­
рянских обществ 39 русских губерний моему великому горю. Горя­
чо благодарю всех.
ОЛЬГА.
П р и л о ж е н и е IV
Материалы Казанской губернской земской управы
и Казанского губернского земского собрания
о введении монополии на нефть и керосин

Доклад Казанской губернской земской управы
48-му очередному Казанскому губернскому
земскому собранию
О введении монополии на нефть и керосин
Свияжская уездная управа прислала в губернскую управу
копии постановлений 48-го очередного Свияжского уездного со­
брания следующего содержания:
Ст. 166. Гласный кн. П.Л.Ухтомский заявил: ст. 2 Зем. Пол.
земству, между прочим, предоставлено оказывать воспособление
местному земледелию, торговле и промышленности. Обращая вни­
мание собрания на эту статью, я позволю себе обратить также вни­
мание собрания на дороговизну керосина и нефти. За последнее
время цены на эти материалы начали повышаться особенно бы­
стро, но мы напрасно стали бы искать причины этого повышения в
понижении добычи нефти или вздорожании рабочих рук и т.п.;
нет, причины эти тут значения не имеют. Здесь совершенно дру­
гое. Здесь просто монополия нефтяного рынка небольшой кучкой
капиталистов, объединенных в синдикаты. Несмотря на то, что в
нашем Уголовном уложении есть 1180 ст., карающая торговцев и
промышленников за стачку для повышения цен, упомянутые мною
синдикаты преблагополучно существуют. Обладая громадными ка­
питалами, они, однако, так поставили дело, что в 1905 г. прави­
тельство выдало им громадную субсидию в 15 миллионов рублей
на возмещение убытков от бывшего тогда рабочего кризиса. Ника­
ких убытков в действительности не было, и деньги эти, как теперь
становится известным, пошли на устранение мелких предпринима­
телей. Из полученной ссуды 7.000.000 руб., кажется, не возвраще­
ны правительству и до сих пор. Благодаря этой монополии, у нас
232

страдают пароходные предприятия, угнетены фабрики и, вообще,
заметен застой в торговле и промышленности, отчего терпит и все
население. Мне кажется, пришла* пора кончить с этим положением
и просить правительство о монополии нефтяного рынка, подобно
винной монополии. Тогда покупателем нефти будет одна казна,
для которой высоких цен, существующих теперь, конечно, будет
не нужно. В то же время и нефтепромышленники могут прекрасно
существовать, как существуют теперь винокуренные заводчики.
Гласный А.В.Васильев ничего не имеет против представления про­
ектируемого князем Ухтомским ходатайства, но обращает внима­
ние собрания на то, что новый закон об аренде нефтяных земель
очень остроумно делает казну соучастником в прибылях монопо­
листов, и, вообще, правительством приняты меры к парализова­
нию повышающего цены синдиката. А.В.Васильев обращает вни­
мание на то место речи кн. Ухтомского, где он говорит о дорого­
визне продуктов в деревнях. Нужно бороться с этим учреждением
потребительских лавок. Ввиду этого А.В.Васильев предлагает про­
сить управу составить доклад о существующих в уезде потреби­
тельских лавках, кредитных товариществах и других кооператив­
ных учреждениях и о мерах, которые могли бы принять уездные
земства для расширения и упрочения их деятельности. П о с т а ­
н о в л е н о : О просить губернское земство ходатайствовать пред
правительством о введении монополии на нефть и керосин, подоб­
но винной монополии и 2) поручить управе представить к следую­
щему очередному собранию доклад о существующих в уезде потре­
бительских лавках, кредитных товариществах и других коопера­
тивных учреждениях и о мерах, которые уездные земства могли
бы принять для расширения и упрочения их деятельности.
Ст. 167. Кн. П.Л.Ухтомский говорит: «Есть некоторые призна­
ки предпологать, что между Свиягой и Волгой, начиная с нашего
уезда до г. Симбирска, и за Волгой в Чистопольском уезде, есть
нефть. Мне даже известно, что для добычи нефти в этом районе
образовалось целое общество, которое около Сюкеевских гор арен­
довало 14000 дес. земли. В Тетюшском уезде нефть местами вы­
ступает даже на поверхность земли, и крестьяне добывают ее весь­
ма примитивным способом: они просто ставят в этих местах ведра,
которые за сутки и наполняются иногда на */4 иногда на 1/2 .
Мне думается, продолжает гласный, земство не может быть равно­
душно к этому явлению. В земле, которую мы попираем ногами
может быть скрыто целое богатство, и мы должны принять меры,
чтобы извлечь его оттуда. Поэтому я просил бы собрание просить
губернское земство ассигновать некоторую сумму на предваритель­
ные разведки о нефтяных источниках». Гласный А.В.Васильев по­
лагает, что если бы земля в указанном кн. Ухтомским месте была
нефтеносной, геологи обнаружили бы ее, когда было геологичес­
кое исследование. Между прочим, это исследование показало, что
этот район особенно богат мамонтовыми костями, но на нефть ука­
заний не было. Кн. П.Л.Ухтомский полагает, что геологи, произ­
233

водившие исследование со специальной целью, не могли обратить
должного внимания на нефть. Приведенные же мною факты доста­
точно свидетельствуют о существовании нефти в указанной мест­
ности. П о с т а н о в л е н о : просить губернское земство об ассигно­
вании средств на изыскание нефти.
Губернская управа, имея в виду, что вздорожание нефти отзы­
вается угнетающим образом не только на промышленных предпри­
ятиях, торговле и пароходстве, но и на населении вообще, ибо с
переходом фабрик и заводов, вследствие дороговизны нефти, на
дровяное отопление, в свою очередь, цены на дрова поднялись до
размеров, крайне отяготительных и почти недоступных для бед­
нейшей части населения, считает необходимым обратить на такое
ненормальное положение внимание правительства и ходатайство­
вать о принятии соответствующих мер.
Что касается изысканий на нефть в указанной в постановлении
Свияжского собрания местности, то, принимая во внимание высо­
ту требуемых на это затрат, могущих простираться до сотен тысяч
рублей, и сложность этого дела вообще, губернская управа считает
производство упомянутых изысканий непосильным для земства и
полагает предложение об этом отклонить, тем более что в Тетюшском уезде на средства частных предпринимателей уже произво­
дятся изыскания на нефть, от результатов которых и возможно
ожидать выяснения поднятого в Свияжском собрании вопроса.
Председатель управы Н.А.Мельников, члены: Д.П.Арцыбашев,
К.П.Берстель, В.В.Молоствов, П.С.Теренин, Б.П.Ильин.

Копия постановления 48-го очередного Казанского
губернского земского собрания 11 декабря 1912 г,, cm . 102
Кн. П.Л.Ухтомский огласил доклад управы за N? 148 — о вве­
дении монополии на нефть и керосин. Председатель управы
Н.А.Мельников доложил, что Экономический совет, рассмотрев
настоящий доклад высказался, что таковой делится, собственно,
на две части. В первой части приводятся соображения относитель­
но необходимых мер к общему понижению цен на нефть и керо­
син. Вторая же часть выдвигает вопрос о том, что нужно предпри­
нять, в частности, в Казанской губернии, дабы найти тот или иной
выход из ненормального положения. По первой части доклада
Экономический совет в общем присоединился к заключениям уп­
равы, но считал необходимым внести в конец этой части более оп­
ределенные указания относительно тех или других мероприятий
общего характера, как то: введение монополии, установление вы­
возных пошлин и проведение закона, аналогичного с внесенным в
германский рейхстаг, о каковых постановлениях сообщит другим
губернским земствам, обратившись к ним в то же время с просьбой
поддержать ходатайство Казанского губернского земства. Что же
касается второй части, то Экономический совет поручил управе
разработать вопрос о производстве изыскания на нефть в указыва­
234

емом Свияжским земством районе, представив соображения о по­
требных для этого средствах и результаты своих работ ближайше­
му собранию. Кн. П. Л. Ухтомский, сравнивая цены на керосин в
г.г. Нижнем, Самаре, Казани и уездных городах губерний, прихо­
дит к выводу, что, помимо общей стачки нефтепромышленников,
повышение цен вызывается и чисто местными условиями. Ввиду
этого борьба путем закона с растущими аппетитами нефтепромыш­
ленников должна находить себе дополнение в мероприятиях само­
го земства, направленных в интересах всего населения и расчитанных на удовлетворение текущей его потребности в столь необходи­
мых продуктах, как керосин и нефть. Понижение искусственно
поднятых местных цен возможно лишь в том случае, если земство
само возьмется за организацию дела снабжения населения этими
продуктами, что вовсе уже не так трудно осуществить. Д.В.Ленин­
ский, соглашаясь с кн. Ухтомским, задается вопросом: нельзя ли
такого рода операции поручить с.-х. складу губернского земства?
В.В.Молоствов считает необходимым распространить деятельность
земства в этом направлении путем хотя бы аренды керосиновых и
нефтяных баков на уезды и избрать теперь же какой-нибудь уезд в
целях производства необходимого опыта. П о с т а н о в л е н о :
1) доклад в первой его части принять и, обратив на создавшееся
ненормальное положение внимание правительства, ходатайство­
вать о принятии соответствующих мер, как то: учреждения моно­
полии на нефть и керосин, введения закона, аналогичного с вне­
сенным по данному вопросу законопроектом в германский рейхс­
таг, установления вывозных пошлин на нефть и керосин и др.,
2) сообщить о состоявшемся постановлении земствам других гу­
берний и обратиться к ним с просьбой поддержать изложенное хо­
датайство Казанского губернского земства. Н.А.Демерт заявил,
что принципиально он готов присоединиться к предложению отно­
сительно открытия при с.-х. складе операций с керосином и неф­
тью. Но вопрос серьезнее, чем он кажется на первый взгляд. Ука­
занные операции требуют и специальных навыков, и значитель­
ных средств. Для того чтобы раскинуть сеть керосиновых баков по
губернии, потребуется большой запас. Вообще же и это явится
полумерой и не изменит сколько-нибудь существенно положения.
Необходимо более настойчиво приняться за разрешение общего во­
проса. Д.П.Арцыбашев считает необходимым прежде всего выяс­
нить, до каких пределов будут расширяться задачи земства?
Должна, наконец, быть положена какая-нибудь граница в этом от­
ношении. Предлагаемые операции — операции чисто коммерчес­
кого характера. Следует ли земству вступать на этот путь? Вообще
выдвигаемая задача требует более общих мер и разрешение ее не
по силам земству. А.Н.Боратынский, также указывая на слож­
ность вопроса, предлагает передать его на предварительное обсуж­
дение уездных земских собраний для оценки вопроса по отноше­
нию уездов и поручить губернской управе выяснить, какие меры
возможно было бы, по ее мнению, принять для борьбы с отмечен­
235

ными явлениями здесь, на месте, независимо от общих мероприя­
тий. Н.А.Мельников высказывается, что, помимо громадных
средств, требующихся на это дело, необходимы и организации, ко­
торые взялись бы за его выполнение. А всего более нужна самоде­
ятельность населения. Он присоединяется к взгляду Д.П.Арцыба­
шева и находит, что земство могло бы в данном случае приходить
на помощь потребительным обществам путем финансирования их,
но заняться коммерческой деятельностью — это едва ли может
входить в его задачи. В.В.Молоствов предлагает организовать
продажу керосина, подобно тому, как в минувшую продовольст­
венную кампанию была организована продажа хлеба. Н.А.Мельников указывает, что ни организация дела, ни способ осуществле­
ния мероприятий не дают оснований к таким сравнениям. Для по­
нижения цен на хлеб достаточно было появления на рынке неболь­
ших партий продовольственного хлеба. Совсем иное дело — по­
нижение цен на керосин и нефть, как на продукты, находящиеся
не у самого населения, а где-то на стороне, у крупных фирм.
Д.В.Пенинский предлагает иметь в виду не общие причины, а
местную стачку представителей нефтепромышленности. Вопрос
проще, чем это рисуется. Керосина в нашем районе очень немного
и земский керосин сразу бы создал конкуренцию. П о с т а н о в л е ­
но: 1) поручить управе, согласно заключению Экономического со­
вета, разработать вопрос о производстве изысканий на нефть в
указанном Свияжским земством районе и представить свои сообра­
жения о возможной стоимости таковых изысканий ближайшему
собранию, 2) просить ее заняться также вопросом о возможности и
пользе открытия Казанским земством операций по продаже как
керосина, так и нефти, и ранее внесения его на обсуждение гу­
бернского собрания передать на рассмотрение уездных земских со­
браний для оценки с точки зрения возможности разрешить тако­
вой вопрос на местах, 3) просить управу войти в сношение с Ка­
занским городским управлением, не найдет ли оно возможным
присоединиться к постановлениям губернского собрания.

Копия постановления 48-го очередного
Казанского губернскою земского собрания
14 декабря 1912 г., cm. 147
Председатель управы Н.А. Мельников внес внеочередное заяв­
ление следующего содержания. Несколько дней тому назад собра­
ние обсуждало вопрос о ненормальном положении, создавшемся в
результате резкого повышения цен на керосин и нефть и заста­
вившем весьма ощутительно почувствовать себя и в Казанской гу­
бернии. Но при обсуждении вопроса больше говорилось о керо­
сине, чем о нефти. Между тем, последняя сторона вопроса имеет
громадное значение для промышленности и исключительное зна­
чение для судоходства. Этой своей острой стороной вопрос обра­
щается в данный момент не только по отношению к Казанской
236

губернии или даже Поволжью, — здесь затронуты интересы
более широкие, интересы всей русской промышленности и торгов­
ли и тех трудящихся слоев населения, которым надвигающийся
кризис промышленности — в частности судоходства — обещает
безработицу. Насколько серьезно создавшееся положение, видно
из следующих двух документов, поступивших вчера в распоряже­
ние губернской управы. Первый документ — циркулярное обра­
щение товарищества нефтяного производства Бр. Нобель (Ниж­
ний) ко всем лицам, которые имеют передвижные суда, с предло­
жением теперь же зявить указанным фирмам о потребном коли­
честве топлива для будущей навигации. Если, — говорится в об­
ращении т-ва Бр. Нобель, — Вы желаете гарантировать себя топ­
ливом для первых рейсов, то необходимо заключить с нами в те­
кущем декабре месяце условие на покупку всего потребного Вам
количества топлива в будущую навигацию 1913 г., причем счита­
ем долгом уведомить Вас, что не купившим теперь у нас топливо
придется платить за него существующие цены (65 к. Нижний).
Условия запродажи — твердой ценой франко Астрахань — сорок
две коп. за пуд с прибавлением поплесного сбора по 1,2 коп. с
пуда. Таким образом цены, напр., на пристанях Казань и Чисто­
поль будут 46,8 коп., т.е. на 18,2 коп. ниже репрессивной, так
сказать, платы, причем товарищество гарантирует в течение нави­
гации, что цены будут не выше 45 коп. за пуд в Астрахани. Не
возникает ли у гг. гласных, вслушавшихся в сообщение, вопроса:
что напоминает этот циркуляр? Не напоминает ли он старое
время, когда русское государство находилось под татарским игом
и когда со стороны того же Каспийского моря татарские ханы по­
сылали властные распоряжения и, облагая все большей данью
русские города, требовали ее под страхом возмездия. Как иначе
назвать этот циркуляр, как не ультиматумом? А вот второй доку­
мент — обращение к тем же пороходовладельцам, но исходящее
от другой фирмы, пароходного общества <Волга». По содержа­
нию этот документ почти тождествен с первым, но в новом уль­
тиматуме даже указан срок, когда ультиматум будет приведен в
действие. Срок этот — 28 декабря с.г. Таким образом, наше бу­
дущее, в частности, развитие промышленности, в дальнейшем за­
висит от того, успеют ли за это время предприниматели разре­
шить вопрос. Очевидно, при этом им серьезно придется задумать­
ся и над тем, стоит ли заниматься своим делом или лучше отсту­
питься от него. Что же касается расценок, то они, по мнению
Н. А. Мельникова, с полной несомненностью устанавливают налич­
ность синдиката нефтеторговцев. Губернская управа, считая с
своей стороны долгом сообщить о выяснившихся обстоятельствах
собранию, предлагает передать опубликованные документы в рас­
поряжение членов Государственной думы от Казанской губернии
в тех видах, что не найдут ли они возможным обратиться с соот­
ветствующим запросом к министру торговли и промышленности.
237

Кн. П.Л.Ухтомский приходит к заключению, что здесь налич­
ность форменной стачки нефтеторговцев. Между тем, ст. 1180
Угол. улож. карает за подобную стачку торговцев, причем степень
наказания доходит даже до арестанстких рот. По era мнению, не­
обходимо обратиться к местному прокурорскому надзору с про­
сьбой возбудить, на основании оглашенных документов, преследо­
вание лиц, вошедших в запрещаемое законом соглашение. Если
же преследование должно быть возбуждено по месту нахождения
правлений упомянутых выше обществ, то обратиться к прокурор­
скому надзору надлежащих губерний. А.Н.Боратынский: Стачка
карается, — говорит кн. Ухтомский, — но, вероятно, в таком третировании закона в данном случае проявляется известный расчет:
А попробуйте, как бы говорят люди, вырабатывающие свои зако­
ны и вводящие их по всей России. Я присоединяюсь к предложе­
нию Управы и к предложению кн. Ухтомского, но признаюсь, что
против нас выдвинуты очень значительные силы. Волга же поко­
рена и должна подписать издаваемые ультиматумы. Чтобы проти­
вопоставить этой силе другую силу, необходимо объединение всех
земств, всей России. Когда стачке людей, диктующих стране ус­
ловия, будет противопоставлена стачка голосов всей России, толь­
ко тогда мы сможем выйти из-под ига, которое тяготеет над нами.
В.В.Молоствов указывает, что повышение цен на нефть не вызы­
вается действительным состоянием нефтяного рынка, так как до­
быча нефти в нынешнем году не отличается от прошлых лет.
Г.В.Каменев замечает, что циркуляры, подобные прочитанным
здесь, рассылались, как ему известно, многим пароходовладельцам не только упомянутыми, но и другими обществами. П о с т а ­
н о в л е н о : 1) просить управу, сняв копии с относящейся к деба­
тирующемуся вопросу части журнала настоящего заседания и с
оглашенных, равно как и других документов, если таковые будут
представлены, сообщить с приложением указанных копий о со­
здавшемся положении всем членам Государственной думы и Госу­
дарственного совета от Казанской губернии, в тех видах, что не
найдут ли они возможным воспользоваться прилагаемым матери­
алом для предъявления запроса правительству, 2) сообщить пред­
седателю Совета министров и министру торговли и промышлен­
ности те же материалы и просить принять меры против подобной
эксплуатации, ложащейся через пароходные и промышленные
предприятия тяжелым бременем на всю массу населения, 3) обра­
титься, с приложением вышеупомянутых копий, ко всем губерн­
ским земствам, указав на необходимость с их стороны принять
участие в борьбе против синдиката и в защите интересов населе­
ния, прося присоединить свой голос к голосу Казанского губерн­
ского земства, 4) обратиться к прокурору Казанского окружного
суда с просьбой обратить внимание на это дело, заключающее в
себе признаки деяний, предусмотренных ст. 1180 Угол, улож.,
карающей за стачку продавцов, и 5) если же прокурорский над­
238

зор не найдет возможным возбудить преследование ввиду того,
что правления обществ находятся вне Казанской губернии, то об­
ратиться к прокурорскому надзору подлежащих губерний.
Копия
Казанская
губернская земская
управа
31 декабря 1912 года
N? 2767
Господину казанскому губернатору.
48-е очередное Казанское губернское земское собрание, обсу­
див в заседаниях 11 и 14 декабря 1912 г. ст.ст. 102 и 147, вопрос
о вздорожании нефти и керосина, отзывающемся угнетающим об­
разом на промышленных предприятиях, торговле и пароходстве,
а чрез это и на всем населении, особливо ввиду поднятия цен на
дрова, вследствие перехода фабрик и заводов на дровяное отопле­
ние, до размеров крайне отяготительных и даже недоступных для
беднейшей части населения, и выслушав доложенные ему доку­
менты, указывающие, что поднятие цен на нефть является резуль­
татом противозаконного соглашения между нефтепромышленника­
ми, постановило: 1) обратить на создавшееся ненормальное поло­
жение внимание правительства и ходатайствовать о принятии со­
ответствующих мер, как то: учреждения монополии на нефть и
керосин, введения закона, аналогичного с внесенным по данно­
му вопросу законопроектом в Германский рейхстаг, установле­
ния вывозных пошлин на нефть и керосин и пр., 2) поручить
губернской управе, сняв копии с относящихся к означенному
вопросу журналов собрания и с оглашенных документов в его
заседании, сообщить эти материалы гг. председателю Совета ми­
нистров и министру торговли и промышленности с ходатайством
о принятии мер против эксплуатации населения со стороны неф­
тепромышленников .
Сообщая о сем и препровождая копии постановлений губерн­
ского собрания ст.ст. 102 и 147 и циркуляров Товарищества неф­
тяного производства Бр. Нобель от 6 декабря 1912 г. и правления
торгово-промышленного и пароходного общества «Волга» от
10 декабря 1912 г., губернская управа имеет честь покорнейше
просить Ваше Превосходительство представить означенное хода­
тайство губернского собрания и прилагаемые материалы на благо­
усмотрение гг. председателя Совета министров и министра торгов­
ли и промышленности с благоприятным заключением и о после­
дующем почтить управу уведомлением.

239

Копия
Казанская
губернская земская
управа
25 января 1913 года
№ 205
Господину прокурору Казанского окружного суда.
48-е очередное Казанское губернское земское собрание, обсу­
див в заседаниях 11 и 14 декабря 1912 года ст.ст. 102 и 147, во­
прос о мерах против чрезмерного возвышения цен на нефть и ке­
росин, отзывающегося крайне угнетающим образом на промыш­
ленности, торговле, пароходстве и общих интересах населения, по­
ручило губернской управе просить прокурорский надзор обратить
внимание на это дело, заключающее в себе признаки деяний, пред­
усмотренных ст. 1180 Улож. о наказ.
О чем губернская управа имеет честь сообщить Вашему Высо­
кородию на зависящее распоряжение, с приложением копий упо­
мянутых постановлений губернского собрания и копий циркуляров
Товарищества нефтяного производства Бр. Нобель от 6 декабря
1912 г. и правления торгово-промышленного и пароходного обще­
ства «Волга» от 10 декабря 1912 г., покорнейше прося о последу­
ющем уведомить управу.
К опия отношения
прокурора Казанского окружного суда
на имя Казанской губернской земской управы
от 28 января 1913 г. за М 1093
Ввиду того, что в докладе Казанской губернской земской упра­
вы 48-му очередному губернскому земскому собранию не заключа­
ется никаких указаний на то, где именно состоялась стачка про­
давцов нефтяных остатков, что, таким образом, не представляется
возможности установить подследственность настоящего дела, что,
кроме двух объявлений, выпущенных, по-видимому, в г. Нижнем
Новгороде от торгово-промышленных предприятий о цене нефтя­
ных остатков, никаких других доказательств состоявшейся стачки
и обстоятельств, при которых она заключена, условий и содержа­
ния соглашения не представлено, а потому, не находя законных
оснований для возбуждения по сему делу, при данном его положе­
нии, следствия и за отсутствием достаточных указаний для надле­
жащего направления переписки по месту нахождения правлений
вступивших в стачку товариществ или иных органов предприятий
или их агентов, сообщение Казанской губернской земской управы
от 25 сего января за № 205 оставлено мною без удовлетворения.
Об изложенном сообщаю губернской земской управе для сведе­
ния.
240

Казанская
губернская земская
управа
5 февраля 1913 года
N* 306
Господину прокурору Нижегородского окружного суда.
48-е очередное Казанское губернское земское собрание, обсу­
див в заседаниях И и 14 декабря 1912 г. ст.ст. 102 и 147, вопрос о
мерах против чрезмерного повышения цен на нефть и керосин, от­
зывающегося крайне угнетающим образом на промышленности,
торговле, пароходстве и общих интересах населения, поручило гу­
бернской управе просить прокурорский надзор обратить внимание
на это дело, заключающее в себе признаки деяний, предусмотрен­
ных ст. 1180 Улож. о наказ.
О чем губернская управа имеет честь сообщить Вашему Высо­
кородию на зависящее распоряжение, с приложением копий упо­
мянутых постановлений губернского земского собрания и копий
двух циркуляров, выпущенных в Нижнем Новгороде. Товарищест­
ва нефтяного производства Бр. Нобель от 6 декабря 1912 г. и
правления торгово-промышленного и пароходного общества
4Волга» от 10 декабря 1912 г., покорнейше прося о последующем
уведомить управу.
Приложение V
[Доклад Ревизионной комиссии по обревизованию
денежных сумм и счетоводства Постоянного совета
Объединенного дворянства и денежный отчет
Канцелярии Постоянного совета за период
с 1 января 1912 г. по 1 января 1913 г.]

Доклад IX Съезду уполномоченных дворянских обществ
Ревизионной комиссии, избранной V I I I Съездом,
по обревизованию денежных сумм и счетоводства
Постоянного совета Объединенных дворянских обществ
Ревизионная комиссия в составе председательствующего князя
А.Н.Лобанова-Ростовского и членов: В.М.Дерюгина и А.Д.Зава­
лишина в заседаниях 7 и 28 февраля, рассмотрев денежный отчет
канцелярии Постоянного совета Объединенных дворянских об­
ществ 37 губерний за время с 1-го января 1912 г. по 1-е января
1913 г., а также приходо-расходные книги с оправдательными к
ним документами как за тот же период времени, так и за время с
1-го января по 1-е марта 1913 года, нашла следующее:
1)
Вышеозначенный денежный отчет составлен правильно, со­
гласно данным за отчетное время приходо-расходной книги, выра­
241

зившимся в суммах: 1) остатка на 1-е января 1912 г. — 1468 р.
51 коп., 2) поступлений от дворянских обществ а) на 1912 год —
11.277 р. 26 коп. и б) на 1913 г. — 4.390 р., а всего 15.667 р.
26 коп., 3) расхода — 15.654 р. 45 коп., против расхода за
предыдущий год менее на 2.029 р. 07 коп., 4) остатка на 1-е янва­
ря 1913 года — 12 р. 81 коп. и 5) недоимок за дворянскими обще­
ствами — 3.470 руб., причем движение денежных сумм оправды­
вается надлежащими документами.
2)
Равным образом оправдывается надлежащими документами
следующее движение сумм по приходо-расходной книге за время с
1-го января по 1-е марта 1913 года: 1) остаток на 1-е января
1913 года 12 р. 81 к., 2) приход — 5.930 р., 3) расход 3.129 р.
20 к., и 4) остаток на 1-е марта 1913 года 2.813 р. 61 к., из коих
2.000 р. значатся на хранении в Государственном банке по услов­
ному текущему счету (расчетная книжка >6 36548) и 813 р. 61 к.
предъявлены ревизующим в наличных деньгах.
На основании вышеизложенного Ревизионная комиссия имеет
честь предложить Съезду утвердить денежный отчет за 1912 год.
Затем Комиссия, отвадая полную справедливость отличной по­
становке делопроизводства и казначейской части Совета, не может
не обратить внимания на желательность принятия в будущем сле­
дующих мер:
1) Денежные отчеты должны бы исходить не от лица канцеля­
рии Постоянного совета, а от самого Совета.
2) Было бы желательно, чтобы каждые три года составлялась
Советом и утверждалась Съездом смета на трехлетие.
3) Так как сметы могут быть утверждаемы, в зависимости от
времени созыва очередных сессий Съезда, лишь в марте месяце, то
операционный год надлежало бы считать с первого апреля одного
года по первое апреля следующего года.
и 4) Следовало бы хранить деньги, поступающие в распоряже­
ние Совета, не на безпроцентном текущем счете Государственного
банка, а на таковом же счете одного из крупных частных банков,
уплачивающих по этим счетам проценты.
В заключение Комиссия считает своей обязанностью отметить
отличное состояние делопроизводства и отчетности, достигнутое
благодаря особым трудам управляющего делами Совета С.А.Панчулидзева, безвозмездно несущего свои сложные и ответственные
обязанности. Не может Комиссия обойти молчанием и полезную
деятельность заведующего казначейской частью А.В.Шебалова,
ведущего счета с надлежащей ясностью и аккуратностью.
Князь А.Н.Лобанов-Ростовский,
В.М. Дерюгин,
А. Завалишин.

242

Денежный отчет К анцелярии Постоянного совета
О бъединенных дворянских обществ 37 губерний
с 1 января 1912 года по 1 января 1913 года
15 января 1913 г.
Счет кассы
с 1 января 1912 года по 1 января 1913 года
ПРИХОД
Поступило:
на
1912 г.

руб.

К.

На 1 января 1912 г. состояло 1468 51
В отчетном году поступило от:
200
1 Астраханского дворянства
600
2 Бессарабского дворянства
200
3 Владимирского дворянства
200
4 Вологодского дворянства
5 Донского дворянства
450
6 Екатеринославского
дворянства
480
7 Казанского дворянства
210
200
8 Калужского дворянства
9 Костромского дворянства
10 Курляндского дворянства
600
И Курского дворянства
12 Лифляндского дворянства
13 Московского дворянства
14 Нижегородского дворянства
360
240
15 Новгородского дворянства
16 Оренбургского дворянства
17 Орловского дворянства
420
18 Пензенского дворянства
600
19 Полтавского дворянства
20 Псковского дворянства
200
580
21 Рязанского дворянства
22 Самарского дворянства

руб.

К.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

— г

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

243

К.

—

—

—

руб.

—

—

—

на
1913 г.

Годовой
к
1 января оклад
1913 г. дворян­
числится
ского
в
общест­
недоимке
ва

—

200
450
—

450
480
360
—

200
600

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

320

—

1470
—

—

—

рубли
—

200
600
200
200
450
480
210
200
200
450
600
450
480
360
240
200
600
420
600
200
580
320

Поступило:
на
1912 г.

руб.

К.

на
1913 г.

руб.

200
С.-Петербургского дворянства 200
Саратовского дворянства
530
Симбирского дворянства
220
Смоленского дворянства
Таврического дворянства
600
Тамбовского дворянства
Тверского дворянства
600
Тульского дворянства
370
Уфимского дворянства
498 75
Харьковского дворянства
600
Херсонского дворянства
1020
Черниговского дворянства
160
Эзельского дворянства
400
36 Эстляндского дворянства
200
37 Ярославского дворянства
ИТОГО
11277 26 4390
15667 р. 26 к.

23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

К.

Годовой
к
оклад
1 января
1913 г. дворян­
ского
числится
в
общест­
недоимке
ва
руб.

К.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

240

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

510

—

—

—

—

1250

рубли
200
530
450
220
240
600
220
600
370
500
600
510
160
400
200
14040

—

—

—

—

—

—

— -

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

3470

РАСХОД
Итого
Р

К.

Квартира

2300

Жалованье делопроизводителям Совета

3350

Жалованье канцелярским служащим

360

Жалованье рассыльным

420

Наградные деньги на праздники и за особые труды

1841

Приобретение законов, узаконений, справочных книг, пере­
плет их, подписка на журналы и газеты, объявления в газе­
тах, вырезки из газет и канцелярские принадлежности
Пишущие машины, ротатор-циклостиль и ремонт их

490

78

1

50

Почтово-телеграфные и разъездные расходы

539

24

244

Итого
РПечатание «Трудов», Съездов, докладов, повесток, списков
уполномоченных, отчетов, бланков, конвертов, стенографи­
ческие работы, на Съездах и срочная переписка
Электрическое освещение
Устройство квартиры, меблировки, ремонт мебели и пр. об­
становки, устройство электрического освещения
Хозяйственные расходы
Непредвиденные расходы
ИТОГО

Общий свод

всего прихода
расхода
Остаток на 1 января 1913 года

К.

4859

12

154

18

95

03

1007

15

236

45

15654

45

15667 р. 26 к.
15654 " 81 "
12 " 81 "

Управляющий делами Совета С.Панчулидзев
Заведующий канзначейской частью Совета А.Шебалов
П р и л о ж е н и е VI
[Список уполномоченных дворянских обществ,
присутствовавших на IX Съезде и список членов
Постоянного совета на 1912—1915 гг.]

Список гг. уполномоченных дворянских обществ,
бывш их на JX Съезде 3 —9 марта 1913 года
От губерний:
1. Астраханской
2. Бессарабской
3. Владимирской
4. Вологодской

5. Воронежской

6. Области Войска Донского

245

Х.Н.Сергеев
П.Н.Крупенский
В. М. Пуришкевич
С.С.Рагозин
А. К. Еремеев
Ю.М. Зубов
И . К. Степановский
А.И.Звегинцов
П.М. Раевский
Г.В.Шидловский
С.И. Шидловский
А. И. Ефремов
Н. А. Захаров
Н.И.Клунников
С. И. Кутейников

7. Екатеринославской

В.И.Карпов
М. И .Миклашевский
А.П.Струков
кн. Н.П.Урусов
М.И.Догель
М.С.Толстой-Милославский
С.С .Толстой-Милославский
Г.В.Трубников
кн. П.Л.Ухтомский
А.А.Шульц
Н.И.Булычов
кн. П.С.Волконский
И.А.Каншин
B.
М.Местергази
C. А. Попов
П.Н.Хрущов

8. Казанской

9. Калужской

10. Костромской
11. Курляндской

12. Курской

13. Лифляндской
14. Московской

светл. кн. А.П.Ливен
гр. П.Ф.Медем
гр. В.Е.Рейтерн-Нолькен
гр. А. А. Бобринский
A. П. Вишневский
П.П. Волков
М.Я. Говорухо-Отрок
кн. Л.И.Дондуков-Изъединов
Я.В.Кривцов
B.
В.Лукин
Н.Н.Мансуров
A. В. Муравьев
B. П.Мятлев
А.Н.Похвиснев
П.Н.Терлецкий
Н.И.Шетохин
Г. А. Шенков
бар. А.А.Пилар фон Пильхау
бар. И.Ф.Розен
П.Д.Ахлестышев
П. А. Базилевский
С.С. Бутурлин
кн. Д.В.Гагарин
кн. С.Б.Мещерский
Л.М.Савелов
В.И.Чернопятов
Б. Н. Шеншин
В.К.Шлиппе
246

15. Нижегородской

16. Новгородской

17. Оренбургской

18. Орловской

19. Пензенской

20. Полтавской

21. Псковской

22. Рязанской

А. С. Шмаков
М.С. фон-Брин
П. А. Демидов
С.Н.Зененко
В.А.Инсарский
А.Б.Нейдгарт
A.
А.Остафьев
Г.С.Панютин
B.
В.Хвощинский
А. В. Болотов
А. Д. Завалишин
Г. В. Комаров
П.П.Шамшев
Н.Д.Кудрявцов
A.
С.Мелянин
B. Н. Охотников
Л.И.Шотт
A. А. Нарышкин
М. К. Полозов
B. Н. Шеншин
В. А. Бутлеров
Ф.А.Метлош
А.Л.Цытович
С.И.Гриневич
гр. Р.Р.Капнист
гр. С.М.Капнист
М. К. Коченевский
В.В.Кочубей
B.
М.Дерюгин
C.
И.Зубчанинов
М.М. Корсаков
A.
А.Кушелев
B. Л.Кушелев
Я.А.Львов
Я.Н.Офросимов
М.Н.Скворцов
А.М.Бехтеев
кн. Н. С. Вол конский
Л. Л. Кисловский
П.П. Кузьмин
Л.С.Халютин
И.П.Шаблыкин
Н. Л. Шишков
А. Д. Шумахер
247

23. Самарской
24. С.-Петербургской

25. Саратовской

26. Симбирской
27. Смоленской
28. Ставропольской
29. Таврической

30. Тамбовской

31. Тверской

32. Тульской

А. Н. Наумов
А.Н. Шелашников
М.Н. Головин
А. К. де-Ливрон
А. В. Пантелеев
светл. кн. И.Н.Салтыков
К.Н. Гримм
Э.А.Исеев
С.В.Киндяков
А. Н. Лихачев
гр. Д.А.Олсуфьев
гр. В.П.Орлов-Денисов
С.А. Панчулидзев
Н.Л.Ружичка де Розенверт
И.И.Страхов
Н.В.Лагранж
В. Н. Поливанов
Н.Н. Ковалев
кн. В.М.Урусов
С.П.Бурсак
М.Муфтий-Заде
А.А.Нестроев
А.А.Нестроев
П. В. Попов
В.М.Андреевский
A. К. Болдырев
Н. Л. Марков
B. Н. Снежков
кн. Н.Н.Чолокаев
К. Ф. Головин
В.И.Гурко
П.К.Колзаков
бар. Д.Н.Корф
Н.Н.Лодыженский
А.С.Паскин
А. А. Римский-Корсаков
Б.В.Штюрмер
М.Н. Головин
Р.Д. Еропкин
В.И.Карпачов
кн. А.Н.Лобанов-Ростовский
И. Н .Лодыженский
Д.Д.Левшин
А. И. Мосолов
248

33. Уфимской
34. Харьковской

35. Херсонской

36. Черниговской

37. Эзель, остров
38. Эстляндской
39. Ярославской

А.А.Салтыков
кн. А.П.Урусов
кн. М.А.Черкасский
П.Ф.Гиневский
А. А. Зеленцов
Н. И. Антонов
гр. П.В.Тендряков
Д.Н.Кованько
Н. А. Ребиндер
В.М.Струков
К.М.Струков
В. И. Чап лиц
С.Т. Варун-Секрет
М.П. Дмитриев
С. И . Келеповский
П. В. Новицкий
гр. В.В.Стенбок-Фермор
гр. И.В.Стенбок-Фермор
И.Г.Супруненко
Н .Ф .Сухомлинов
Б.Н.Эрдели
Ю.А. Барановский
П.Н.Ге
В.П.Кочубей
П. В. Кочубей
Б.И.Кринский
Н .А. Максимовский
гр. В.А. Мусин-Пушкин
А.К.Рачинский
бар. А.А.Буксгевден
бар. Н.К.Штакельберг
Д. В. Калачов
А. Г. Ратьков-Рожнов

Согласно ст. 2 Устава Съездов уполномоченных Объединен­
ных дворянских обществ:
Члены Государственного совета от дворянских обществ:
1) В.И.Денисов
2) А.А.Ильин
3) В.П.Мещеринов
4) кн. А.М.Эристов
249

По постановлению Постоянного совета Объединенных дворян
ских обществ от 23 февраля 1913 года на IX Съезд уполномочен
ных дворянских обществ были приглашены:
Согласно прим. 1 к ст. 2 Устава Съездов:
1) Л.А.Георгиевский
2) бар. Р.А.Дистерло
3) бар. Ю.А.Икскуль фон Гильденбандт
4) А.С.Стишинский
5) С.П.Фролов
6) кн. А.А.Ширинский-Шихматов
Согласно прим. 3 к ст. 2 Устава Съездов:
1) Г.Э.Блосфельдт
2) П.В.Гурьев
3) Ф.И.Гредингер
4) А. П. Даев
5) Г.М.Петров
6) П.Ф.Рахманинов
7) А.К. фон-Резон
8) гр. С.С.Татищев
9) А.Л.Ященко

Список членов Постоянного совета
на трехлетие 1912—1915 гг.
Председатель Совета:
Ананий Петрович Струкрв
Товарищи председателя:
Александр Алексеевич Нарышкин
Алексей Иванович Мосолов
Члены Совета:
Граф Алексей Александрович Бобринский
Алексей Борисович Нейдгарт
Сергей Алексеевич Панчулидзев
Иван Николаевич Лодыженский
Михаил Яковлевич Говорухо-Отрок
Виктор Иванович Карпов
Николай Николаевич Янушкевич
гр. Владимир Васильевич Стенбок-Фермор
Христофор Никитич Сергеев
гр. Дмитрий Адамович Олсуфьев
бар. Иван Федорович Розен
Михаил Ильич Миклашевский

Д ЕС Я ТЫ Й С Ъ Е ЗД
У П О Л Н О М О Ч Е Н Н Ы Х Д В О Р Я Н С К И Х О БЩ ЕС ТВ
39 Г У Б Е Р Н И Й
2 - 6 М АРТА 1914 г. С .-П Е Т Е Р Б У Р Г

Ж УРН А ЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ДЕСЯТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х Д ВО РЯН СКИ Х ОБЩ ЕСТВ

Слово, сказанное протоиереем Казанского собора
Василием Марениным после молебствия
при открытии X Съезда уполномоченных
Объединенных дворянских обществ
2 марта 1914 года
Приветствую вас, благородное русское дворянство, с нача­
лом ваших плодотворных работ. Приветствую в лице вашем,
не только лично вас, но и роды тех, которых вы являетесь
представителями: приветствую ваших предков, всегда верных
и благожелательных советников Государей наших.
Припоминаются мне времена стародавние, когда предки
ваши окружали своего Царя, призывавшего их рассудить о
делах государства, установить порядок, предупредить народ­
ные бедствия и неустройства. Изменились формы жизни, с
столетиями ушедшие в даль веков, но не изменилась связь
Царя с своим народом и в настоящее время при новых фор­
мах взаимных отношений. Слово царское простирается к тем,
предки которых были старыми советниками царей наших,
простирается — в надежде услышать слово правды, увидеть
порыв к лучшему выполнению воли царской. Слово царское
как колокол святой возвещает народу или великую скорбь
или великую радость. Призывая ко вниманию, это слово цар­
ское в последнее время поведало великую скорбь сердца ца­
рева о народе своем, поверженном пороком, о котором тяже­
ло напоминать русскому, любящему родину свою. Кому, как
не сословию вашему, может быть понятна эта скорбь сердца
царского, тому сословию, которое целыми веками жило
рядом с этим народом, знало его горести и радости, вело и
руководило им, работало с ним рядом над тою землею, кото­
рая одинаково питала обоих. Кому живее может быть понят­
на и живее представляется тревога царская, как не вам, пред­
ки которых думали одну думу с Царем, к которым он обра­
щался как старший брат к младшему. Народ, низверженный
пороком пьянства, дает повод врагам говорить теперь о нем,
что он неработоспособен, что он ленив, что для него нет воз­
врата к лучшему; — раздаются дерзкие бесстыдные мазепин­
ские слова врагов о рассечении Руси. Как тенетой обвивается
252

вражда и ненависть над народом, преданном пороку пьянст­
ва, нанося несчетные раны царскому сердцу! — Мне припо­
минается притча Господа о милосердном Самарянине, когда к
человеку, шедшему в Иерихон из Иерусалима, имевшему не­
счастье впасть в руки разбойников, нанесших ему многие
раны, оставив его полумертвого на дороге, — к такому не­
счастному подошел человек, пожалел его и с полным само­
пожертвованием отвез израненного в гостиницу для лече­
ния. Эти клеветы врагов на народ русский, как неспособ­
ный к работе, неспособный на какое-либо обновление и
совершенствование, над которым должно поставить крест
и принудить к рассечению, — разве это не есть раны,
самые тяжелые, которые наносятся телу русского пахот­
ника, поверженного — правда — долу, но не утративше­
го окончательно сил и многих добрых своих качеств.
Ужели нет среди нас Самарянина, который склонился бы
над поверженным, который возлил бы на его раны целеб­
ные средства?! Ужели перевелись люди с силою духовною
и с самопожертвованием, готовые пойти к бедствующему
собрату?! Я уверен, братья, что вы, ваше благородное со­
словие, вы — тот Самарянин, который знает народные
раны — живший десятки лет с народным пахотником —
вы найдете в сердце своем и жалость к народу, достойную
жалости евангельского Самарянина и отзоветесь на призыв
Государя, скорбящего о народе своем.

Заседание 2 м арт а 1914 г.
(Заседание открыто в 3 коса дня)
Председатель. Милостивые государи. Собравшись сегодня на
наш обычный годовой Съезд, мы, я думаю, не можем прежде
всего не вспомнить, что в первый день нынешнего года заверши­
лось пятидесятилетие существования в России земских учрежде­
ний и что в день, посвященный ознаменованию этого события,
российское дворянство услышало в словах В ы с о ч а й ш е г о рес­
крипта министру внутренних дел61 всенародно высказанное высо­
коценное для нас и знаменательное признание заслуг сословия в
земско-хозяйственном деле и это услышало оно из уст С а м о г о
Д е р ж а в н о г о Х о з я и н а земли русской. После преобразова­
ния в этой области в Бозе почивающего И м п е р а т о р а А л е к ­
с а н д р а III «широко приобщив, — сказано в рескрипте, — силы
свои к земской работе, незименно отзывчивое к М о н а р ш и м
предначертаниям дворянство и здесь внесло в общее дело самоот­
верженное, как всегда, служение благу наиболее нуждающегося в
земской помощи населения», — близкого сердцу Г о с у д а р я
крестьянства. Такое, гг., Ц а р с к и м словом засвидетельствован­
ное значение дворянства в земской жизни России, несомненно,
укрепит духовные силы сословия к дальнейшему его служению и
поможет ему, а вместе с ним и нашему объединению, объемлюще­
му собой значительнейшую часть дворянства, спокойно отнестись
к нередко раздающимся на нас нареканиям со стороны нераспо­
ложенных к нам кругов. Мы можем, гг., ввиду этого спокойно, с
чистой совестью, не отделяя интересов и судьбы нашей от инте­
ресов и судьбы государства, спокойно приступить к нашей оче­
редной работе, уповая и надеясь и мыслью нашею послужить на
пользу Г о с у д а р ю и Отечеству. С искреннейшим удовольстви­
ем приветствуя вас, гг. предводители и гг. уполномоченные, я
имею честь объявить X Съезд уполномоченных Объединенного
дворянства открытым и прошу прежде всего образовать президи­
ум (Аплодисменты).
Кого угодно будет собранию просить председательствовать?
Голоса. Просим Вас.
Председатель. Тогда позвольте просить добавить мне двух ас­
систентов по обычаю.
Голоса. Просим А.А.Нарышкина и А.И.Мосолова.
254

Председатель (обращаясь к А.А. Нарышкину и А. И. Мосоло­
ву). Благоволите занять ваши места. Прошу собрание избрать сек­
ретаря.
Голоса. Просим С.А.Панчулидзева.
Председатель. Раз президиум образовался, я не сомневаюсь,
гг., что вам угодно будет прежде всего выразить Е го И м п е р а ­
т о р с к о м у В е л и ч е с т в у одушевляющие вас чувства.
Голоса. Просим! Просим!
Председатель. Благоволите образовать комиссию для редакти­
рования депеши.
Голоса. Просим президиум.
Председатель. Тогда через несколько минут мы прочтем вам
проект адреса и будем продолжать занятия.
Председатель. Собрание продолжается. Я буду иметь честь до­
ложить собранию проект всеподданнейшего обращения. Поэтому
пока собрание может остаться на своих местах сидеть.
( Читает проект всеподданнейшей телеграммы.) Имеются ли
замечания?
Голоса. Очень хорошо.
Председатель. Замечаний не имеется? В таком случае прошу
собрание встать ( читает текст всеподданнейшей телеграммы).
«Ег о И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у .
Представители Объединенных дворянских обществ, собрав­
шись сегодня на десятый свой Съезд, в пятидесятилетнюю годов­
щину существования земских учреждений приносят В а м , В е ­
л и к и й Г о с у д а р ь , выражение одушевляющей их горячей вероноподданнейшей благодарности за Всемилостивейше выраженное в
Рескрипте министру внутренних дел от 8 января одобрение служ­
бы дворянства в земском деле. Осчастливленное Ц а р с к и м сло­
вом В а ш и м , Г о с у д а р ь , дворянство и впредь приложит свои
силы к верному служению Престолу и Родине, стремлением к под­
нятию духовных сил народа и его благосостояния, искренним
сердцем отзываясь на недавний призыв В а ш е г о В е л и ч е с т ­
ва».
Многократное <ура!>
Председатель. Изволит ли собрание меня уполномочить под­
писать эту депешу?
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Неумолимая смерть похитила из рядов уполно­
моченных, обыкновенно принимавших участие в наших собрани­
ях, следующих лиц. Скончался Сергей Сергеевич Рагозин, упол­
номоченный Владимирской губернии; Николай Дмитриевич Сазо­
нов, бывший Казанский губернский предводитель дворянства, и
уполномоченный той же губернии Василий Семенович Дмитриев;
член Государственного совета от Костромского земства и уполно­
моченный той же губернии Александр Фадеевич Кршивицкий;
уполномоченный Новгородской губернии граф Михаил Павлович
255

Толстой; уполномоченный Тамбовской губернии Константин Фе­
дорович Головин, вдохновенные речи которого мы так часто здесь
слышали; С.Н.Курченинов, бывший Харьковским губернским
предводителем дворянства и долгое время — Купянеким уездным
предводителем дворянства и последнее время — уполномоченным
той же губернии. Почтимте, гг., память их вставанием. (Собрание
почтило память почивших вставанием.) Теперь я буду просить
Съезд приступить к слушанию докладов, обозначенных на повест­
ке. Доклад 1 — о деятельности Совета за 1913 и 1914 гг.
Читается доклад.
Председатель. Позволит ли Съезд выразить только что поиме­
нованным лицам благодарность?
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Теперь прошу выслушать 2-й доклад — по во­
просу о возмещении государством убытков при народном беспо­
рядке.
Читается доклад.
Д.Н.Кованько (Харьков). Позвольте мне сказать несколько
слов. Прослушавши этот доклад, мне пришло в соображение сле­
дующее положение. Если желательно создать новый закон, то, ко­
нечно, закон будет создан не иначе как с проведением его через
Государственную думу и все те инстанции, которые для установле­
ния закона уже законом указаны и, следовательно, наше пожела­
ние может встретить очень большие препятствия в разработке, ко­
торые отдалят исполнение на бесконечное количество лет и време­
ни. Мне же представляется положение в следующем виде: когда
совершались первые погромы в Полтавской и Харьковской губер­
ниях62 на ограниченных еще площадях, но убытки все же были
очень большие, то в бытность тогда Харьковским губернатором
кн. Оболенского репрессии были проведены моментально. Были
собраны большие военные силы, погромщики были захвачены и
немедленно же подвергнуты полицейским взысканиям. В конце
концов все потерпевшие получили возмещение тех убытков, кото­
рые они понесли. Казалось бы, что и в настоящее время существу­
ет тот же, что и тогда, закон и способы для вознаграждения потер­
певших. При таких условиях, как будто, нового закона и не надо.
Затем, когда появились погромы в 1905 г., когда местами еврей­
ские поселения были разбиты и когда произошли погромы поме­
щичьих усадеб, то сумма вознаграждения за убытки достигла неве­
роятных размеров, что, вероятно, и затруднило применение быв­
шего закона. До 1905 г. состоялось В ы с о ч а й ш е е повеление
обращать взыскание и на сельские общества, а затем это было ос­
тавлено без дальнейшего применения, и в смутное время каждому
предоставлено было искать свои убытки в общем судебном поряд­
ке. Многие обратились тогда в суды в уголовном порядке, дела
были переданы следователям, следователи вели дела, но не нахо­
дили виновных, потому что их трудно было поименно указать, и
дела прекращались или, если и передавались в следующие инстан­
256

ции, то там погибали. Некоторые предъявляли гражданские иски,
но это такая форма отыскания вознаграждения, которая совсем не*
желательна. Желательно найти способы возвратиться к тому, что
было до смутного времени. Поэтому я полагаю, что чем добиваться
нового закона и ожидать его проведения через законодательные
учреждения, не лучше ли ходатайствовать от имени дворянства о
том, чтобы тот закон, который существовал до 1905 года в точнос­
ти исполнялся и применялся не жестоко, но твердо, чтобы каждый
понимал, что он ответствен не только лично, но и в составе об­
ществ, от которых выступают погромщики. Я конкретного предло­
жения, как действовать, не делаю, потому что сам с этим, как сле­
дует, не знаком, но если это возможно, то возвращение к старому
закону будет наилучший и справедливейший способ.
А.А.Нарышкин (Орел). Я совершенно согласен с Даниилом
Николаевичем, что это был бы единственный путь для осуществле­
ния взыскания за убытки, причиненные аграрными преступления­
ми, но по силе действующего закона, он невозможен. Вот почему
Постоянный совет указал на необходимость издания нового зако­
на, или, соответственно взгляду Даниила Николаевича, восстанов­
ления временных законов 1902 и 1905 гг.63 Положение совершен­
но разъяснится, если вы изволите выслушать краткую выдержку
из этих законов. Когда произошли погромы в Харьковской и Пол­
тавской губерниях в 1902 г., то был издан именной В ы с о ч а й ­
ши й указ 11 мая 1902 г., в котором положительно выражено сле­
дующее (читает)'. «Возложить ответственность за убытки не толь­
ко на лиц, непосредственно виновных в означенных преступных
действиях, но и на те сельские общества, кои своим преступным
попустительством способствовали развитию беспорядков... отпус­
тить из государственного казначейства 800 тысяч рублей на возна­
граждение потерпевших, со взысканием их с виновных обществ».
Затем 10 апреля 1905 г. издан второй именной В ы с о ч а й ш и й
указ, в коем изображено: «в целях вящщего развития в народном
сознании твердого убеждения в неприкосновенности частной собст­
венности, так и в том, что за всякое посягательство на чужое иму­
щество виновные неуклонно будут подвергаемы суровым карам и
привлекаемы к имущественной ответственности, Мы повелеваем:
возложить на означенную комиссию выяснение лиц, участвовав­
ших в преступных скопищах крестьян, а также исчислить убытки
для привлечения к имущественной ответственности с обращением
взыскания на все без изъятия движимое и недвижимое имущество
всех членов сельских и селенных обществ, кои участвовали в гра­
бежах». Вот силу этих-то В ы с о ч а й ш и х повелений и предсто­
ит восстановить. 26 апреля 1906 г. В ы с о ч а й ш и м повелением
разъяснено, что взыскания убытков должны производиться потер­
певшими от погромов и грабежей в судебном порядке и обращают­
ся на все принадлежащее участникам сих погромов движимое и не­
движимое имущество по силе общих гражданских законов и осо­
бых для крестьян узаконений. Вы видите, что этим последним ука9

Объединенное дноряпспю

257

займем, изданным в разъяснение двух первых, эти два первые, в
сущности, отменяются. Постоянный Совет и докладывает, что
единственно возможная мера — восстановление этих указов, но не
в виде сепаратных В ы с о ч а й ш и х повелений, а в виде органи­
ческого закона. Это потребует очень большой разработки, ибо во­
прос об ответственности государства за убытки, причиненные част­
ными лицами, представляется спорным. Тем не менее, как указано
в докладе, законодательства некоторых иностранных государств
заключают в себе элементы, из которых могут быть составлены из­
вестные нормы гражданского права, и, кроме того, в нашем зако­
нодательстве те два указа, которые я прочитал, признают этот
принцип за правильный. Кроме подготовительной работы, которая
необходима для такого законодательного предположения, по
моему мнению, следовало бы ожидть благоприятных условий для
проведения его в Законодательных установлениях. А в настоящее
время ничего другого нам сделать было нельзя, кроме того, что и в
прошлом году мы уже рассмотрели и пришли к тому же заключе­
нию. Теперь Совет подтверждает только то, что было принято в
прошлом году.
В прошлом году Совету было поручено попытаться изыскать
средства для удовлетворения лиц, которые получили исполнитель­
ные листы, но надо сознаться, что эта попытка остается бесплод­
ной, потому что в рамках гражданского законодательства ничего
нельзя найти, кроме самопомощи потерпевших, которые сами
должны указывать, с какого имущества можно произвести взыска­
ние.
Кн. М.В.Оболенский (С.-Петербург). Основным началом на­
шего законодательства является индивидуальность уголовной от­
ветственности. Начало это проходит красной нитью не только в
нашем законодательстве, но и в законодательстве других госу­
дарств. О каких государствах упоминается на стр. 3 доклада, до­
пускающих коллективную ответственность, к сожалению, не ука­
зано. Мне думается, что идти в разрез с тем началом, которое до
сих пор существовало, по данному случаю нет оснований. Незави­
симо от этого, законодательство регулирует нормальный строй от­
ношений, и регламентировать революционные взрывы — попытка
бесплодная. Поэтому я возражаю против внесенного предположе­
ния.
А.А.Нарышкин (Орел). Замечание кн. Оболенского о том, что
в настоящем докладе не приведена справка о тех государствах, где
установлена коллективная ответственность, заставляет меня объяс­
нить, что она была приведена в прошлогоднем докладе. Князя
тогда не было, но можно сообщить ему справку, которая была на­
печатана в прошлом году. Это отчасти существует в Германии, от­
части в Англии и в других государствах. Правда, там эти элемен­
ты являются не вполне в форме определенного закона, но указа­
ния достаточны для утверждения того положения, что такое поста­
новление не чуждо и другим государствам. А что касается до на­
258

шего законодательства, то в тех двух указах, которые были цити­
рованы, это положение установлено совершенно ясно.
Д.Н.Кованько (Харьков). Я хотел указать на такой факт. Мы
призваны установить нашим мнением положение для того, чтобы в
государстве не являлись безнаказанными действия, выгодные для
нарушителей порядка. При последних погромах что случилось?
Крестьяне, совершавшие погромы, захватившие всевозможные
ценности, обогатились и не подверглись никаким репрессиям —
ни они лично, ни общества их не отвечали. Однако, крестьянское
общество говорило, ожидая репрессии: «Если ответ ляжет на нас,
мы всех виновных головами выдадим». Но репрессии не явились и
в результате те люди, которые обогатились, смеялись над теми, ко­
торые не обогащались, а эти говорили: «Вот досада, мы не сумели
взять! Теперь господа взяли верх и не дадут». Когда такое толко­
вание существует, то против него надо бороться. То, что говорил
передо мной предыдущий оратор о коллективной ответственнос­
ти — неверно, потому что коллективная ответственность существу­
ет во многих местах, есть она и у нас на Кавказе. Если можно ус­
тановить и воспитать в каждом погромщике чувство, что он будет
отвечать, а его преступление не обратится в его личную выгоду, то
мы достигнем того, чего дворянство имеет право ожидать.
В.Д.Мержанов (Херсон). Я хотел бы обратить ваше внимание,
гг. уполномоченные дворянства, на некоторые слова доклада По­
стоянного совета Съездов Объединенного дворянства, к которому
я отношусь с глубоким уважением и по существу разделяю его со­
держание. Доклад предусматривает осуществление взыскания по
исполнительным листам, выданным судебными местами против
лиц, участвовавших в беспорядках в 1905 году. Я хотел бы обра­
тить ваше внимание, м.г., на следующее. Когда ликвидировали
крепостное право и наделяли крестьян землею, не было принято
во внимание очень важное обстоятельство, которое не существует в
других странах, в которых также имела место эмансипация крес­
тьян. У нас помещики были единоличными собственниками своих
поместий, крестьяне же были у них подданными, как выражено в
манифесте И м п е р а т о р а
А л е к с а н д р а II, 19 февраля
1861 года — подданными без каких-либо прав на землю их поме­
щика. Это не были рабы, а были подданные. У нас в России кре­
постное право появилось, как прямое следствие существования
«ролейного закупничества» и «кабальных на себя записей». Изу­
чение памятников этих правоотношений может достаточно убедить
в том, что правоотношения эти отнюдь не могли дать повода к наростанию прав крестян на землю их господина — помещика. Мы
не должны искать примеров в тех государствах, где существовал
феодализм. У нас крепостное право развивалось иначе, чем в фео­
дальных государствах. Ликвидация крепостного права была про­
изведена в различных государствах по трем образцам. Это были
образцы: прусский, французский и английский. Прусский обра­
зец, которому, к сожалению, последовали в России, достаточно
9

*

259

вам, м.г., известен; французский образец, как известно, оставил
почти всю землю в руках крестьян, таково общераспространенное
мнение о ликвидации феодализма во Франции, которое я не разде­
ляю. У французского крестьянина, в большинстве местностей тог­
дашней Франции, полагаю, всегда была собственная земля; поме­
щичье право на них распространялось в форме опеки помещика
над личностью крестьянина лишь в праве творить суд и расправу,
давать разрешение на брак и на передвижение. Французский крес­
тьянин обязан был производить в пользу помещика определенный
денежный взнос и отбывать в его пользу натуральные повинности.
Но даже и эти правоотношения помещиков и крестьян во времена
французской революции существовали далеко не во всех доменах.
Третий образец эмансипации крестьян имел место в Англии и
тех государствах, которые последовали ее примеру. В Англии
земля осталась в руках тех, которые были ее собственниками.
Я взял слово с намерением поднять вопрос об отмене неотчуж­
даемости крестьянских земель. У нас необходимо теперь же отме­
нить исключительное положение надельной земли, которая, со­
гласно действующему праву, лицам некрестьянского или бывшего
податного сословия, — последним лишь при причислении их к
крестьянству, — не может быть отчуждаема. Мы, первенствующее
сословие, благородное российское дворянство, не можем купить
тех земель, которые наши предки собирали, которыми целый ряд
представителей того или иного рода из поколения в поколение об­
ладал. Вопрос о получении удовлетворения по исполнительным
листам, затрагиваемый в докладе, должен быть поставлен более
широко.
Теперь же необходимо отменить неприкосновенность надель­
ных земель, уничтожить эту историческую несправедливость. Не­
давно проведенный закон о праве застройки, к счастью, уже не­
сколько колеблет неприкосновенность принципа неотчуждаемости
крестьянских наделов в пользу лиц других состояний, допуская
долгосрочную (до 99 лет) аренду крестьянских наделов в целях
возведения построек и для лиц других сословий. Крестьянин, не­
основательно обогатившись за счет помещика, участвуя в беспо­
рядках, имеет защищенный неприкосновенный для взыскания по
исполнительным листам пространственный базис — участок на­
дельной земли, благодаря чему он может не нести гражданской от­
ветственности за свои уголовные деяния. Что же получается? В ис­
полнительном листе от имени Главы государства в торжественных
словах говорится, что все места и лица, кому надлежит ведать,
должны взыскать присужденную сумму с имущества, какое может
оказаться у ответчика. И что же? Эти листы должны лежать в се­
мейных архивах в ожидании сделаться пищей крыс. Доклад Сове­
та должен, думается, поставить на очередь вопрос об отмене не­
прикосновенности надельных земель. Пора России иметь единый
гражданский кодекс, пора строго установить принцип, давно из­
260

вестный на Западе: каждый отвечает за свои действия и проступ­
ки, по приговору судебного места, всем своим имуществом.
Э.А.Исеев (Саратов). Я должен сказать, что данный вопрос не
для одних нас имеет значение, но он имеет значение и для крестьян-хуторян. Я укажу вам на один пример. В Саратовской губер­
нии был такой случай: на хутор, отделившийся и хорошо устроив­
шийся, напали общинники и разгромили его. И громили таким об­
разом: кто впереди стоял — ничего не делали, а кто сзади
стоял — бросали камни и палки. И когда дело дошло до суда, то
потерпевший по совести показывал, что те, которых он разглядел,
ничего не делали, а стоявших сзади суд старался розыскать. Это
относится к несовершенству наших законов. У нас требуется дока­
зать иск с точностью до одной копейки, тогда как в Западной Ев­
ропе достаточно доказать известного рода убытки, а виновная сто­
рона обязана доказывать, что убытки были не в том размере, в
каком предъявлен иск. Я могу указать и на такой случай. По делу
кн. Гагарина, когда управляющий, которым был предъявлен граж­
данский иск, стал читать по списку те вещи, которые были расхи­
щены, разбиты или увезены, то председательствующий член ок­
ружного суда заявил: «Вы не можете читать по списку, вы долж­
ны на словах заявить». Управляющий говорит: «Здесь несколько
сотен номеров, я взял это из инвентарных книг и не могу говорить
по памяти». Но ему было запрещено читать по этому списку, и иск
был оставлен без рассмотрения. Надо обратить внимание на соот­
ветствующие статьи закона, которые требуют доказательства иска
с точностью до одной копейки. Затем, нам нужно отметить, что мы
заботимся не только о самих себе, но и о хуторянах, так что наши
заботы не эгоистические, а касаются и других. Затем, я не могу не
отметить того, что говорил предыдущий оратор. Действительно, в
других государствах есть и бауэрлянд и геренлянд, а у нас остав­
лен бауэрлянд, а геренлянд не существует. Между тем, положение
крестьян общинников и хуторян диаметрально противоположно:
один обеспечен и в разбоях и в грабежах, другой крестьянин не
обеспечен в своем хозяйстве от тех общинников, которые в настоя­
щее время представляют самый плохой элемент. На эту сторону
дела следует обратить внимание. Если правительство вступило на
путь единоличного владения, то я ходатайствую о том, чтобы эти
права общинников были уничтожены.
М.И.Догель (Казань). Я выхожу на эту кафедру для того,
чтобы возразить несколько слов одному из предыдущих ораторов,
так как по совести не могу оставить его доводы без возражений.
Здесь предлагается в качестве меры, которую нужно принять для
того, чтобы иметь возможность вознаградить за понесенные земле­
владельцами убытки от погромов, объявить крестьянскую надель­
ную землю продажной. Я думаю, что этот путь в высшей степени
опасный с государственной точки зрения: это значит сделать всю
землю предметом купли и продажи. Мы видим из истории к чему
это ведет. В Италии это повело в одно время прямо к краху зе­
261

мельной собственности. В настоящее время в Австрии мы видим
такое явление: почти что вся земельная собственность перешла в
еврейские руки и думаю, что если завтра будет объявлено, что вся­
кая земля в России есть вещь продажная, то у нас очень скоро
будет еврейское землевладение, а не русское дворянское или рус­
ское крестьянское владение. Если идти по этому пути, то надо
идти другим путем, именно надо выработать законопроект, или
просить о выработке такового, по которому всякая земля не была
бы товаром. Это мне кажется идеалом. Если есть Bauernland,
должна быть и Herrenland. Если даже, не дай Бог, повторится раз­
гром имений, он разорит усадьбы, новые же помещики, какие бы
ни потерпели убытки, не должны быть поставлены в необходи­
мость продавать свою землю, как мы это видели после 1905 года.
Но сделать землю продажной — это путь опасный.
Д.Н.Кованько (с места). Я думаю, что предыдущий оратор ка­
сался только случаев погрома, а не того, чтобы всю землю сделать
продажной. Надельную землю сделать продажной нельзя, это идет
против интересов государства. Посторяю, дело касается исключи­
тельных случаев.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я просил слова для того, чтобы
возразить профессору Догелю, потому что я боюсь, что его слова
внесут некоторое недоразумение в умы слушателей. К сожалению,
я должен сказать, и очень извиняюсь, но справка, которую он дал,
не совсем верна. Она верна только по отношению к маленькой
части Австрии. Я в прошлом году имел честь докладывать Съез­
ду — может быть на это не обратили внимания — что свободное
отчуждение земли вовсе не ведет к обезземелению крестьянства.
Вся Франция, в которой существует свободная купля и продажа
земли, вовсе не безземельна; напротив того, мы замечаем, что там
число крестьянских владений растет, оно растет как в смысле уве­
личения размера, так и в смысле количества лиц, владеющих зем­
лей. Так что эта справка совершенно не верна. Я не знаю, что
будет у нас в России. Может быть пьянство, или какие-нибудь не­
благоприятные экономические явления могут толкнуть наше крес­
тьянство на этот печальный путь, но я должен сказать, что при су­
ществовании закона о неотчуждаемости крестьянской земли, это
явление было в другой форме, т.е. люди бросали землю, отдавали
ее в аренду, аренда шла из поколения в поколение: фактически
земля числилась за человеком, но его не было; правда, у него
была возможность вернуться, а при продаже этого не будет, он ут­
ратит эту возможность, но все-таки я вышел на кафедру для того,
чтобы засвидетельствовать, что справка, которую дал М.И.До­
гель, не верна.
В.Н.Ознобишин (Саратов). Я просил слово для того, чтобы
указать, что не следует смешивать два совершенно разных вопро­
са: свободное отчуждение земли вообще, даже больше того — об­
ращение взыскания на землю при гражданского рода сделках, и
совершенно особый, исключительный случай продажи земли за
262

убытки, причиненные преступлением. Это две вещи, которых сме­
шивать нельзя. Мне кажется вопрос идет только о последнем и в
этих пределах следовало бы держаться при прениях.
Председатель. Имеются ли еще желающие высказаться? Если
нет, то мне придется поставить на баллотировку те мнения, кото­
рые были высказаны здесь. Прежде всего я отметил у себя предло­
жение об отмене, вообще, неприкосновенности надельных земель.
Я думаю, что Съезд откажется от постановки этого вопроса в
таком его общем виде на баллотировку, потому что я должен напо­
мнить Съезду, что во всех позднейших, касающихся крестьянства
законах, получивших уже силу при действии современных нам за­
конодательных установлений, начало неотъемлемости надельных
земель в гражданском обороте, в обыкновенное время, вне всяких
экстренностей в жизни государства, проведено с той же настойчи­
востью, как и прежде, и выражает присущий нашему крестьянско­
му законодательству принцип охраны слабого законом. Следова­
тельно, общего вопроса об отмене неприкосновенности крестьян­
ских наделов, я бы имел честь предложить Съезду не касаться.
Если возражений против этого нет, то тогда сейчас мы установим
только желательность этой отмены, в случаях исключительных, в
случаях народных волнений, массовых уголовных преступлениях
и т.д., против этого имеются ли возражения?
Голоса. Нет.
Председатель. Таким образом, установив этот тезис, Съезд
может поручить своему Совету продолжать ходатайства и пред­
ставления по прошлогоднему своему заключению. Тем не менее,
однако, я должен доложить Съезду, что тот принцип, который
был установлен прошлогодним Съездом и заключающийся, глав­
ным образом, в том, чтобы в первую очередь ответственность за
причиненные массовыми беспорядками убытки ложилась на госу­
дарство, встречает со стороны некоторых государственных деяте­
лей, юристов и государствоведов серьезные возражения. Поэтому
я бы находил целесообразным прошлогоднее заключение Съезда
несколько видоизменить и, может быть, не говоря об ответствен­
ности государства, желать той отмены, о которой я только что го­
ворил, и установить коллективную ответственность обществ. Что
же касается тех замечаний, которые были сделаны на неполноту
доклада Совета в отношении указаний на иностранные законода­
тельства, то хотя эти указания проведены в докладе вскользь, но я
могу напомнить, что, если не ошибаюсь, баварский закон особенно
сильно разрабатывает ответственность обществ, а прусский закон
устанавливает начало, которое, конечно, идет от феодального вре­
мени, когда община имела свою полицию. Прусский закон уста­
навливает даже ответственность той общины, на которой беспоряд­
ки случились; не той общины, которая производила беспорядки, а
даже той общины, на территории которой произошли беспорядки,
за то, что она беспорядкам не мешала.
263

Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Позвольте в порядке разъясне:ия. Я хотел указать на то, что баварское законодательство имеет
воим основанием английское законодательство об ответственности
«руга: этому законодательству уже 200 с лишком лет.
Председатель. Угодно ли Съезду уполномоченных подтверить свою прошлогоднюю резолюцию, имеющую тот смысл, чтобы
'овет продолжал ходатайства и представления свои, а если можно
[ разработку вопроса. В этом направлении надо ходатайствовать о
ом, чтобы в случаях массовых народных беспорядков обыкновен;ая неприкосновенность крестьянского имущества и наделов не
[рименялась и взыскания обращались бы к обществам, произвоившим беспорядки, в отличие от ныне действующего обыкновенюго положения, по которому отвечают отдельные лица, а тут отетственность должна быть коллективная, — словом, приближатья к тем В ы с о ч а й ш и м указам, которые здесь, при объяснении
LА.Нарышкина, были цитированы. Угодно на этом остановиться?
возражений нет.
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Позвольте объявить на 10 минут перерыв.
Перерыв объявляется в 4 час. 35 мин.
Заседание возобновляется в 4 час. 55 мин.
Председатель. Заседание продолжается. Позвольте, гг., пере­
просить Съезд. После того, что я объявил перерыв, до сведения
юего дошло, что некоторые уполномоченные полагали бы решить
тот вопрос голосованием по губерниям. Если собрание находит
то нужным, я готов подчиниться.
Голоса. Нет.
Председатель. В таком случае позвольте перейти к слушанию
[оклада № 3 о кризисе в сельскохозяйственной промышленности.
1озвольте мне предварительно доложить, что вопрос этот возник в
✓ овете непосредственно вслед за двумя очень плохими сельскохояйственными годами, которые обострили затруднения, испытыаемые сельским хозяйством. Поэтому Постоянный совет нашел
[ужным войти в обсуждение этого вопроса и в настоящее время
[редставил вам краткий доклад.
Читается доклад N° 3 о кризисе частного землевладения.
Председатель. Угодно ли собранию высказаться по поводу
того доклада.
Кн. Ухтомский. Я просил слова для того, чтобы возбудить хо[атайство перед вами о том, чтобы доклад этот, затрагивающий
се главные вопросы внутренней политики и даже один вопрос
нешней политики, был отложен на завтра. Я просил телеграммой
[рислать мне этот доклад, но только что получил его здесь, на
'ъезде.
В.Н.Ознобишин (Саратов). Тут сказано «о серьезных►мерах,
^казано ли Советом, какого рода меры проектированы?
264

Председатель. Тут пять мер проектировано: 1) дороги; 2) уре­
гулирование вопросов об эмиграции и массовом отходе за границу
русских рабочих рук; 3) об урегулировании тарифов на перевозку
полевых рабочих партиями на рынки внутреннего спроса; 4) о
действительном укреплении земских финансов путем изыскания
новых источников дохода при неуклонном выполнении закона
12 июня 1910 года о предельности земского обложения64; 5) об об­
легчении сбыта произведений сельского хозяйства путем увеличе­
ния числа зернохранилищ, холодильных складов и вагонов, а
равно развития ссудных операций под всякие продукты сельского
хозяйства; 6) о борьбе с нищенством, хулиганством и пьянством.
Тут шесть пунктов намечено.
В.Н.Ознобишин (Саратов). Мой вопрос относится к первому
пункту закона — о широких государственных мероприятиях к уст­
ранению деревенского бездорожья. Какие конкретные меры пред­
лагаются на обсуждение? Дело в том, что до сих пор дороги
предоставлены были земству на их волю, без всяких обязанностей,
кроме содержания почтовых трактов. Нет ли конкретных предло­
жений? Мне кажется, необходимо было бы какое-нибудь опреде­
ленное указание, потому что это самый важный вопрос, и потому
необходимо было бы наметить такого рода меры, который можно
было бы привести в исполнение, ассигновать деньги и начать улуч­
шать дороги.
Председатель. Совет поставил этот доклад на обсуждение
Съезда, полагая, что он возбудит живой интерес и что в Съезде
наметятся и облегчатся те искания, которые по данному вопросу
имел в виду Совет. Вопрос, несомненно, важный; раз он возник,
Совет не имел возможности его отклонить; это было бы нецелесо­
образно, и мы ожидали, что Съезд своими прениями даст нам бо­
гатый материал.
А.Б.Нейдгарт (Н. Новгород). Ваше Превосходительство и гг.
члены Съезда. Ввиду того, что по предложеню кн. П.Л.Ухтомско­
го, Съезд вероятнее всего сегодня не законочит обсуждения этого
вопроса, да к тому же и поставлен он был на повестке уже месяц
тому назад на завтрашнее число, то и суждения мои могут иметь
значение лишь добавочного материала к тому, уже высказанному
Советом дворянства, заключению, которое было только что вам
доложено. Вопрос поставлен во всю ширь его громадного значе­
ния: быть или не быть на Руси частному землевладению. Очевид­
но, на Съезде может быть предложено еще много мер для его ук­
репления. Но Совет, на первое время, поставил известные рамки
своему докладу, затронул лишь те предложения, которые давно,
как нам известно, переходят из комиссий в совещания, из совеща­
ний обратно в комиссии, а воз и поныне все там же, а между тем
частное землевладение в своем падении не ждет, и пока совещания
совещаются, дела на местах идут все труднее и петля затягивается
все туже. Вот почему Совет считал крайне необходимым вопрос
этот поставить на очередь и поднять свой голос в защиту идеи
265

частного землевладения. Если пойти предложенным Советом
путем, то прежде всего мы в докладе читаем о широких государст­
венных мероприятиях по устранению деревенского бездорожья.
Совершенно прав был член Съезда, спросивший по этому пункту,
намечаются ли какие-нибудь мероприятия или нет. Наше русское
бездорожье до такой степени известно нам — и далеко за предела­
ми нашего отечества, что, казалось бы особенно много по этому во­
просу говорить не приходится. Во всем году много, если несколько
месяцев бывает безопасно ездить как для людей, так и для грузов
по деревенским дорогам, но перечислять мероприятия Совету
представлялось излишним потому, что вопрос этот получил уже
всестороннее освещение в Совете по делам местного хозяйства,
причем все его подробности предусмотрены и только дело стоит
лишь за тем, чтобы иметь решимость сдвинуть его с мертвой
точки, поставить на рельсы, перейти от слов к делу. Вот почему
мы, наиболее страдающие от бездорожья, и взываем: поставьте это
дело на ход, дайте ему выход. Если поинтересуются подробностя­
ми дела, то не в таком же многочисленном Съезде можно о них
толковать. Материалов много и о них можно говорить или в
нашем Совете, или в особой комиссии, избранной Советом.
Второй вопрос: об урегулировании эмиграции и массового от­
хода за границу русских рабочих рук65. Кому из нас из газет всех
направлений не известна горькая участь нашего русского эмигран­
та. Уходит человек, отыскивая молочных рек в кисельных бере­
гах, завербовывается он всегда лицами, к нему нерасположенны­
ми, отправляется он, как живой товар за тридевять земель, и по­
стоянно оказывается он там в самом крепком плену, возврата ему
нет, никакой защиты, ни в далекой Калифорнии, ни в Канаде, он
не встретит. Многие не выносят чуждого климата и падают жер­
твами своего доверия. Вопрос об эмиграции правительством разра­
батывается, но, к прискорбию, не так, как мы его понимаем. Он
поставлен ведомством в смысле облегчения русскому Доброволь­
ному флоту перевозки эмигрантов, а нам казалось, что России тре­
буется не облегчение эмиграции, а урегулирование ее. Прекратить
ее невозможно, но нужно ее сделать сознательной и осмысленной.
А массовый отход русских рабочих рук? Известно ли вам, что
миллион приблизительно рабочих рук ежегодно переходит нашу
границу. Если в какой-либо семье появляется лишний работник,
лишний рот, то лишь тогда поднимается вопрос об отхожих про­
мыслах. Но если в семье такого лишнего работника не имеется,
поднимется ли в ней вопрос об отходе ее члена? Можем ли мы с
спокойной совестью сказать, что в России такое перепроизводство
рабочих рук, что государство может спокойно смотреть, как его
полезные члены бросают свою отечественную работу и отходят на
чужестранную. На это могут возразить: на то есть свободная воля
у человека, причиною тому выгода, которую он находит за грани­
цей. Но разве такой вопрос не относится к числу тех, в которых
лица должны подчиняться воле государства? Да и виновато ли
266

русское хозяйство, не могущее дать той оплаты труда, каковая да­
ется за границей, раз что на самой нашей границе труд рабочего в
России оплачивается дешевле, чем рядом в Германии, благодаря
торговым договорам, составленным так, что во всякое время года
пуд хлеба за границей стоит на 27 к. дороже, чем у нас. Помножь­
те этот излишек в цене пуда хлеба на количество пудов урожая с
десятины, и вы увидите причину, которая дает всевозможность не­
мецкому хозяину переплачивать рабочему по сравнению с русским
хозяином; что рабочих рук на местах часто нет: они бегут, очертя
голову, подчас в ущерб себе, а всегда в ущерб государству.
Третий пункт, об урегулировании тарифа на перевозку поле­
вых рабочих партиями на рынки внутреннего спроса. Тарифный
вопрос есть самый сложный вопрос и, конечно, не в нашем много­
головом совещании можно разбирать его подробности, но для всех
ясно, что если рабочих рук в данной местности нет и нужно пере­
бросить их за несколько сотен верст, но по существующему тари­
фу это явится невозможным, так как за морем телушка полушка,
да рубль перевоз. И вся выгода предпринимателя останется в
кассе железнодорожной станции.
Следующий пункт — о действительном укреплении земских
финансов путем новых источников дохода при неуклонном выпол­
нении закона 12 июня 1900 г. о предельности земского обложения.
Мы только что послали всеподданнейшую телеграмму, которая за­
свидетельствовала, как высоко мы ценим В ы с о ч а й ш е е одоб­
рение деятельности дворянства на земской ниве, и не в подрыв
земским начинаниям и многолетним дворянским в них трудам
предлагает Совет этот пункт. Земство достигло тупика. Оно не
имеет возможности выполнять возложенные на него обязанности,
так как питание земских касс основывается на дальнейшем обреме­
нении совершенно переобремененной уже земли. Земское дело
далее развиваться не может; каждая лишняя копейка, взятая с
земли, является полнейшим обескровлеванием и ее, и хозяина ее.
Бледная немощь — вот чего достиг сельский хозяин, как частный
владелец, так и единоличный собственник или общинник. Земские
финансы, по нашему глубокому убеждению, должны быть укреп­
лены. Вопрос этот тоже давно разрабатывается и суть лишь в том,
чтобы ускорить прохождение этого необходимого закона.
Вопрос о предельности земского обложения часто вызывает
разномыслие и многие считают, что земство не должно бы быть
стесняемо в своих функциях. Уже 14 лет действует закон 12 июня
1900 г. о предельности земского обложения, но все мы хорошо
знаем, что во всей своей строгости он никогда не исполняется.
Сметы земские растут не на 3%, а 10—15—20 и более процентов.
И если, с точки зрения земского дела, такой рост является жела­
тельным, то с точки зрения земского плательщика, т.е. производи­
теля плодов земных — он является нежелательным, непосильным
и разорительным.
267

Пятый пункт — об облегчении сбыта произведений сельского
хозяйства путем увеличения числа зернохранилищ, холодильных
складов и вагонов, а равно о развитии ссудных операций под вся­
кие продукты сельского хозяйства. Это избитое место. Об этом пи­
салось, говорилось без конца, а воз снова — ни с места, и если не
будет той силы, которая подталкивала бы это дело, то может быть
пройдет бесплодно еще много десятков лет и последние могикане
частного землевладения почувствуют себя не в силах вести дальше
свое тяжкое дело.
О борьбе с нищенством, хулиганством н пьянством. — Кто из
сельских жителей не знает, какою тяжестью ложатся эти ужасы на
сельское хозяйство. Вопрос о пьянстве так долго в последние дни
обсуждался, что распространяться по нему излишне, тем более,
что он завершился знаменательным рескриптом Г о с у д а р я И м ­
п е р а т о р а . Вопрос о хулиганстве обсуждался на прошлом нашем
Съезде и решение его принесло бы несомненную пользу.
Вот те шесть пунктов, которые поставлены были Советом.
Совет ни на минуту не думал, что ими исчерпываются все меры
облегчения кризиса частного землевладения. Их можно перечис­
лить много десятков, но покуда их разрабатывают, покуда солнце
взойдет, до тех пор очень едкая роса выест землевладельцам очи.
А наши вопросы уже разработаны и если Съезд разделит мнение
Совета и по здравом и обстоятельном обсуждении признает осу­
ществление их желательным и неотложным, то ваше веское слово
будет учтено. А вот и заключение: крепость здания в его основе.
Основа этой обширнейшей нивы России — в процветании сельско­
го хозяйства и в стройном соответствии между тремя его вида­
ми — крупным, средним и мелким. Да поможет Бог укрепить эту
основу! Это не пустые слова: многие мыслят и обратно, ведь. Одно
время торжественно объявляли, что Россия не земледельческое го­
сударство и у нас сельское хозяйство занимает лишь подчиненное
положение, а из лагеря, нам не сочувствующего, выставлялась не­
обходимость не только уменьшения, но и полного уничтожения
частного землевладения. А Совет исповедует, что стройное соот­
ветствие между тремя видами сельского хозяйства есть залог вели­
кого будущего России и основа его процветания. Если Съезд одоб­
рит доклад и даст Совету осуществить его, то долго ли, скоро ли,
но воз все-таки будет сдвинут с места, и какою радостью до отда­
ленного сельского хозяина долетят эти слова Съезда... это реше­
ние. Как встрепенется его сердце, как оживится его труд, как под­
нимется его энергия. <Помощь идет», — облегченно скажет он.
Протянемте же мы ему руку помощи и сделаем, что возможно не
только ради его, но ради русского дела во славу Царя и России.
(Аплодисменты.)
Председатель. Позвольте доложить депешу, которую я сейчас
получил от Мценского предводителя дворянства В.И.Шеншина:
4Сожалею о невозможности быть, желаю Съезду успеха в работе,
268

особенно по важным вопросам, касающимся народного просвеще­
ния и развития сельскохозяйственной жизни. Шеншин».
Если нет желающих более высказаться, то позвольте закрыть
заседание и завтра вас просить пожаловать в 1 час дня.
Заседание закрывается в 5 час. 45 мин.

Заседание 3 м арт а [1914 г.)
(Заседание открыто в 2 часа 5 мин. пополудни)
Председатель. Имею честь объявить заседание Съезда откры­
тым. Прежде чем приступить к занятиям, позвольте, гг., сообщить
вам, что я с удовольствием замечаю присутствие нового С.-Петер­
бургского губернского предводителя дворянства среди нас66. Гос­
теприимством этого дворянства мы пользуемся уже в течение
10 лет. Не угодно ли дворянству приветствовать его превосходи­
тельство и выразить в лице его благодарность С.-Петербургскому
дворянству. (Аплодисменты.) Не угодно ли приступить к продол­
жению прений по докладу, оглашенному вчера в конце заседания?
Есть желающие дать объяснения?
Д.Н.Кованько (Харьков). Несомненно, гг., эти тезисы будут
приняты и они должны быть приняты все целиком, но мне каза­
лось бы, что не сказать ничего решительно по поводу наших взгля­
дов на них было бы тоже невозможно, потому что то, что в тезисах
сказано, то и в газетах печатано и, как известно, и в обществе слы­
шится, но никаких конкретных указаний никто еще до сих пор не
дал настолько, чтобы их можно было бы считать действительными
и полезными. Я тоже не могу брать на себя такой задачи, в общем,
но по некоторым вопросам, казалось бы, можно было бы что-ни­
будь сказать, например, о широких государственных мероприяти­
ях по устранению деревенского бездорожья. Всем известно, что
дороги в России не хороши, но мало того, еще и самое расположе­
ние этих дорог по обширному пространству разнородно. Есть
такие места, где дороги могут быть устраиваемы камнем совершен­
но свободно, есть такие губернии и области, как, например, южная
часть России, где земля черноземная и камня не содержит, где
одна куб. саж. камня стоит 90 рублей, там такие, как в первых,
меры принимать совершенно невозможно. Уничтожать бездорожье
мерами техническими земство не в состоянии, так как те затраты,
которые на это потребуются, настолько велики, что обложение
земское поднимется в 100 крат выше. Примером я могу привести
Харьковский уезд, который встал на этот путь и в настоящем году
позаимствовал 600.000 рублей из губернского продовольственного
капитала. Харьковский уезд имеет намерение урегулировать и
шоссировать дороги. Но этот уезд мог за это взяться и взять эти
деньги заимообразно, потому что в Харьковском уезде находится
город Харьков, который облагается наравне с прочими земскими
269

предметами обложения и приносит огромные средства этому уезд­
ному земству. Если выделить теперь г. Харьков из земского уезд­
ного устройства, то тогда этот уезд окажется в совершенной невоз­
можности оправдать заем, который он сделал. Следовательно в
таком же положении уезды в других губерниях могут стоять лишь
как единичные примеры. Не мешало бы нам указать, по крайней
мере, что мы находим необходимым, чтобы все мероприятия по
устранению бездорожья были приняты государством на свой счет.
Таким образом мы, так сказать, укажем один из путей наиболее
действительных, как я полагаю и как я это слышал от некоторых
наших гг. членов Съезда, которые находят, что этот способ даже,
может быть, единственный, который может быть применен с успе­
хом. Пусть государство возьмет на себя заботу об устройстве
дорог. Точно также обстоит дело и с урегулированием вопросов об
эмиграции и массовом отходе за границу русских рабочих рук.
Это касается исключительно западных губерний России, так как
наши южные губернии, откуда между прочим и я, этого затрудне­
ния не встречают. Из южных губерний нет ни эмиграции, ни отхо­
да за границу рабочих рук. Но тем не менее этот вопрос должен
нас интересовать, как касающийся, если не всего края, то все же
его части. Правда, у нас есть отплыв крестьян, но это отплыв в
Сибирь, на заселение сибирских пустопорожних земель. Но это
такое государственное дело, которого, я полагаю, нам касаться не
следовало бы, так как заселение Сибири необходимо и заселение
ее нужно государству в видах общегосударственной необходимос­
ти. Поэтому касаться этого вопроса нужно с большой осторожнос­
тью и особенно напирать на него не следует. Что же касается уре­
гулирования тарифа на перевозку полевых рабочих партиями на
рынки внутреннего спроса, то к этому приступить можно только
устройством бюро, которые имели бы в известных пунктах осве­
домление о местах, нуждающихся в рабочих и рекомендовали бы
рабочим, желающим получить заработок, обращаться туда, причем
тариф по перевозке по железным дорогам должен быть понижен до
возможного минимума, чтобы этот тариф конкурировал с теми затра­
тами, которые принуждены делать лица, отдаленно живущие, для
того, чтобы передвинуться к местам, где имеется заработок. Все это в
руках правительства. На это нам можно было бы указать. Затем о
действительном укреплении земских финансов путем новых источни­
ков дохода при неуклонном выполнении закона 12 июня 1900 года о
предельности земского обложения. Я опасаюсь выражения: «изыска­
ние новых источников дохода», без определения откуда и как их до­
стать, потому что это сейчас подает повод облагать все, что только
возможно и для облагаемого выходит вместо малого, сугубое отяжеление. Но вместе с тем, пожелание, чтобы предельность земского об­
ложения была выполнена неуклонно, достигается только на бумаге.
В действительности происходит что? Земство очень охотно и от­
зывчиво относится ко всем, кто только к нему ни обращается с
просьбой наделить его субсидией. Нет такого общества, которое
270

возникает, будь оно молочное или кисельное, все равно, которое
сейчас же не обратилось бы с просьбой о субсидировании и зем­
ские собрания охотно ассигнуют, если не все просимое, то значи­
тельную его часть. Вот эти ассигнования, как равно и всевозмож­
ное удовлетворение прошений о всяких субсидях: личных, пенси­
онных, наградных и всяких периодических прибавок, вот что
чрезвычайно преобладает в земской смете и эти сметы вдруг пры­
гают или движутся сильными скачками вперед. Затем что проис­
ходит? Или губернатор иногда не опротестовывает, или, если гу­
бернатор находит нужным опротестовать такую земскую смету, то
бывает, что в губернском по земским делам присутствии находят,
что прибавка не обременяет земского бюджета и смета остается в
силе. Надо просить, чтобы никоим образом, раз опротестована
смета по формальным причинам, опротестование не могло быть
отменено, потому что раз закон допускает увеличение сметы на
3% сметы и не более, и губернатор протестовал, следует, чтобы
дальше дело это не шло. «Об облегчении сбыта произведений
сельского хозяйства путем увеличения числа зернохранилищ, хо­
лодильных складов и вагонов, а равно о развитии ссудных опе­
раций под всякие продукты сельского хозяйства». Здесь имеет
большое значение удешевление получения из-за границы сельско­
хозяйственных орудий. Это, главным образом, может помочь
делу, так как при дороговизне рук и уменьшении числа их, ма­
шины требуются в сельском хозяйстве и приносят действительную
пользу. Но они теперь настолько дороги, что не каждое, в осо­
бенности среднее землевладение, может ими воспользоваться в
полной мере. Надо указать на это обстоятельство и просить, чтобы
привоз этих машин, во-первых, был безпошлинный, если это воз­
можно, а затем, чтобы тариф по железным дорогам был до пос­
ледней степени уменьшен. Мы получаем машины не только из Гер­
мании, или чрез нее, но и из Америки прямо. Привозят их в Одес­
су и в другие порты прямо из Америки, так что мы совершенно
не связаны будем торговым договором с Германией, который будет
вскоре рассмотрен. Наконец — о борьбе с нищенством, хулиган­
ством и пьянством. Здесь тоже нужно было бы что-нибудь сделать,
принять какие-нибудь меры. Все говорят: надо бороться с нищен­
ством, хулиганством и пьянством, но все это остается на бумаге.
Мне пришла мысль, не знаю, насколько она состоятельна, но я
все-таки считаю возможным ее высказать. Теперь существует вин­
ная монополия, против нее имеется течение ослабить ее насколько
возможно. Государственный доход, конечно, сильно понизится,
если это течение достигнет цели, что желательно. А нельзя ли эту
монополию заменить другой монополией, а именно страховой. По­
чему правительству не монополизировать все страхование, взяв в
свои руки дела всех страховых обществ и учреждений, которые
теперь существуют в России, сделать страхование государтвенной
монополией. Все доходы, которые страховые общества взимают со
всех нас, очень велики. Дивиденты, которые они дают, равняются
271

5% затраченного капитала. Так почему бы правительству не обатиться к этому источнику? Я, конечно, далек думать, что мой
згляд правильный, и высказываю его, думая, что до известной
тепени это могло бы заменить доход от винной монополии. Пообная монополия была бы совершенно естественная, монополия
езобидная и все доходы шли бы в карман государства, но не в
арман акционеров. Вот, что я счел возможным высказать и чем
атруднить ваше внимание. Конечно, этим предложением нискольо не стесняются дальнейшие работы нашего Совета, но, казалось
ы, что таким образом можно было бы чего-нибудь достичь, а
дним огульным заявлением — надо что-то делать, дела вперед
:е двинешь.
И.Е.Ракович. Гг. представители Объединенного дворянства! Я
чень жалею, что вчера не был при докладе о сельском хозяйстве
ознакомился с ним только по печатным листам. Интересно было
[епосредственно слышать живое слово. Сегодня здесь, в сущноси, разбирается самый серьезный вопрос — вопрос о том, какие
добрести меры, чтоб поддержать и сохранить, как здесь было скаано, необходимый для государства средний элемент землевладеия. В докладе Совета совершенно справедливо исчисляется ряд
тих мер, и никакого не может быть разговора о том, что они не
ак поименованы. Надо стараться всеми силами провести их в
<изнь. Это однакож очень долгий путь, путь, который зависит от
начительного количества факторов; но есть, гг., и другие меры,
оторые тоже могут несколько помочь в нашем деле. Мне вообще
ажется, что цель наших собраний состоит не в том, да и не может
остоять в том, чтобы сегодня решить, а завтра провести наши ре1ения в жизнь. Раз у нас есть законодательные собрания, так это
[х дело. Мне представляется, что значение наших собраний — это
еять известные мысли, укреплять их в сознании правительства и
бщества, с тем, чтобы эти мысли были приносимы нашими предтавителями в законодательные учреждения и проводимы в жизнь.
Jot, по-моему, настоящее значение наших заседаний. — Господа!
4ожет быть мысль, которую я предлагаю, будет носить неверный,
ожный характер, тогда я просил бы опровергнуть ее с этой триуны. Мне рисуется вот какая опасность для нашего среднего земевладения. Есть меры, которые надо завоевать нам для того,
тобы нас укрепить, а есть одно обстоятельство, которое может соершенно незаметно проскользнуть и нанести огромный ущерб
тому самому землевладению. Мы можем, что называется, проморать эту вещь. Здесь в докладе есть одно характерное замечание,
дин абзац: мы земцы названы постоянными мечтателями о народ­
ом благе. Это совершенно верно, это благородная черта. Но эта
[ечтательность заводит нас иногда чрезвычайно далеко. Гг., предтоит очень скоро — она уже начинает разрабатываться в порядке
.умской инициативы — земская реформа. Рядом с этим мы знаем,
то и правительство взяло на себя разработку этой же реформы.
4ы совершенно не знаем, как она выльется, а рядом с этим, и со­
272

вершенно независимо, законопроект о пресловутой мелкой земской
единице, или всесословной волости, находится уже в папках Госу­
дарственного совета и скоро попадет на рассмотрение общего его
собрания. Я считаю одной из непоправимых ошибок — неправиль­
ное проведение земской реформы. Ведь произошла довольно ори­
гинальная вещь, когда решали вопрос, дать ли или не давать Дону
земскую реформу; в числе очень веских причин было такое рас­
суждение: может быть дать было бы и хорошо в другое время,
если бы это экономически не разрушало Дона, но, во всяком слу­
чае в данное время, нельзя этого исполнить, потому что народ
обеднел и нельзя ему подносить такого дорогого фрукта, как зем­
ство, потому что казаки не так богаты, чтобы принять его. Ори­
гинальная мысль.
Принято считать, что для того, чтобы поднять культуру того
или другого края, необходимо дать ему земство. И вот, когда воз­
никал вопрос о том, как поднять богатый западный край, богатый,
но находившийся в хаотическом состоянии, то мы «западники»
хлопотали из всех сил, и я был один из тех, который не раз ездил
в Петербург к покойному председателю Совета министров, делал
сообщения и добивался этого земства. Мы его добивались по все­
возможным причинам, но в том числе был и вопрос о поднятии
культуры и сельского хозяйства. И вот вдруг рядом с этим прохо­
дит в Государственном совете совершенно другая мысль: «а вот
Дон, мол, слишком беден, чтобы дать ему земство». Что это зна­
чит? Суть заключается в том, что рядом с благами, которые дает
земство, есть и огромные дефекты, которыми оно страдает — это
неправильная постановка всего дела. Есть один крупный дефект, в
моих глазах, по-моему, самый существенный. Кстати, на устране­
ние одного из других дефектов было указано — это необходимость
фиксации обложения, необходимость связать волю земства. Я не
уверен может ли пройти эта мысль. Я далеко не убежден, что
можно было бы ее провести; люди скажут: извините, раз вы нам
дали самоуправление, позвольте нам самим судить, — может быть
нам в данном случае до зарезу нужно значительное повышение об­
ложения и оно с избытком оправдается. И действительно, у нас,
например, в западном крае некоторые уезды делают скачки в 30 —
35% и весьма вероятно, что и больше, из года в год, но во всяком
случае нельзя уравнять одним процентом обложения все земства.
В очень старых земствах, может быть, такое поступательное дви­
жение и можно было бы установить, можно было бы фиксировать
норму повышения смет, но новые земства находятся в другом по­
ложении. Следовательно, нужно было бы им предоставить особые
льготы и особые права: они находятся в состоянии самоусовершен­
ствования, начинают свои хозяйства, и может быть они десяток
лет принуждены будут делать более значительные скачки. Вообще
же довольно трудно сказать насколько мысль о фиксации будет
приемлема для земств, но мысль сама по себе в высокой степени
симпатичная. Она сходна с той мыслью Государственного совета,
273

что Дону нельзя давать земства потому, что это слишком дорогая
штука, что этим можно окончательно разорить Дон. Это прошло
красной нитью в Государственном совете. Я прошу отметить — тут
есть одно обстоятельство, которое нельзя не учесть — это то, что
земство, давая с одной стороны разные блага, с другой стороны, я
прямо скажу, разоряет землевладение, в особенности разоряет то
среднее землевладение, о котором А.Б.Нейдгарт много говорил
вчера. Вот эту его отрицательную сторону необходимо затормо­
зить, потому что мы можем выхлопатывать всевозможные удо­
вольствия, но пока мы их выхлопочем, пройдет много времени и
мы настолько охиреем, что они нам уже не принесут пользы, они
кому-нибудь другому пригодятся, потому что мы не можем закры­
вать глаза на то, что в какой огромной пропорции тает среднее
землевладение. Я повторяю, в земстве есть какой-то червяк, кото­
рый точит землевладение. Я знаю старое земство, как землевладе­
лец одной из старых земских губерний, а затем я председательст­
вовал в губернском земском собрании в течение 3 лет в одной из
самых богатых губерний России — Подольской, и могу засвиде­
тельствовать, что и эта губерния уже начинает жаловаться на тяго­
ту земских повинностей. На днях в Государственном совете приво­
дились, кстати, примеры скачков обложения в новых земствах.
Из этих примеров и моего опыта и наблюдения я вынес сле­
дующее убеждение — может быть, в этом не совсем удобно при­
знаваться председателю губернского собрания, что один из самых
главных дефектов земского положения — это есть губернское зем­
ство. Я имел случай в одном частном совещании земских деятелей
Государственного совета, назвать его «апендицитом* и безусловно
убежден, что это так, что земское положение нужно оперировать,
вырезав ему этот ненужный отросток. А между тем, земское дело
хотят еще больше осложнить: каждый раз, когда заходит речь о
земской реформе, заходит речь о том, чтобы ввести мелкую зем­
скую единицу. Вначале эта идея казалась красивой, но увлечение
всевозможными отвлеченными идеалами, к счастью, более или
менее отходит в область прошедшего и однако ж оно все-таки иг­
рает некоторую роль. Я не могу понять, каким образом в Думе
земцы-октябристы могли сочинять такие проекты, какой был сочи­
нен о волостном земстве? Каким образом можно было создавать
демагогическое земство, каким образом можно было вводить такой
институт, который по идее своей уже разрушал среднее землевла­
дение? Я позволю себе повторить то, что я недавно говорил в упо­
мянутом мною земском совещании, — повторить слова знаменито­
го историка Тэна: перерабатывайте, переделывайте сколько хотите
высшие учреждения — они не близки народу, крестьянству, народ
не знает и не интересуется так ли перестроен Государственный
совет или Сенат, это ему безразлично; но когда вы тронете то, с
чем сжился простой человек, когда вы переработаете, введете
какую-нибудь неудачную форму в близкие народу учреждения, —
вы внесете расстройство не только в дела, но в умы, представле­
274

ния и вообще в жизнь народа. Поэтому надо с большой осторож­
ностью относиться к реформе этих мелких ячеек — волостей и к
введению мелкой земской единицы. Новый земский законопроект
собираются строить в Государственной думе, и как фундамент кла­
дут мелкую земскую единицу; первоначальный же думский зако­
нопроект о мелкой земской единице путешествует самостоятельно
по законодательным учреждениям, и вот уже два года как он за­
стрял в Государственном совете. Таким образом, при наличности
уездного и губернского земства, к ним еще поддают на помощь
третий орган — волостное земство. Значит, нас будут теперь обла­
гать, если это пройдет в законодательных инстанциях, что называ­
ется и в хвост и в гриву; губернское земство, уездное и волостное.
Вопрос не в том насколько ограничить права волостного земст­
ва — это деталь — но важно то, что допущена возможность, чтобы
приставить к земскому карману еще третий всасывающий насос.
Доколе в России будут самими земцами проводиться такие идеи,
среднему землевладению будет трудно подняться. Что же из того,
что мы выхлопочем те или другие льготы в тарифе, что из того,
что мы заключим более выгодный договор с Германией, что из
того, что мы начнем строить дороги, которые когда-нибудь будут
выстроены, если тем временем, не дав нам ничего в карман, не дав
ни одной из этих льгот, у нас начинают усиленно выкачивать из
кармана? Мы, гг., здесь не создаем законов, здесь на нашем со­
брании происходит только обмен мнений; я бы чрезвычайно
желал, чтобы кто-нибудь разбил мое мнение, если оно ложно. Я
же решительно думаю, что губернское земство — это отживший
орган, он совершенно не нужен в настоящее время, когда он может
быть с успехом заменен взаимными договорами уездных земств,
когда мы находим способ из наших уездов сноситься с целым све­
том телеграфом, телефоном, железными дорогами и как хотите.
Для чего нам этот громоздкий аппарат? Я понимаю, когда не было
законодательных учреждений в России, то местные люди стреми­
лись к обновленному строю и старые земцы очень дорожили гу­
бернскими собраниями как маленькими парламентами, они и смот­
рели на них как на маленькие парламенты.
Мы знаем историю земства, она говорит, что губернские собра­
ния всегда старались выйти из рамок вопросов, подлежавших по
закону их суждению; им грозили сверху, но опять они принима­
лись за свое, и так дело дотянулось до нового государственного
строя. В губернском собрании нередко велась борьба с админи­
страцией, это был известный способ держать в респекте губернато­
ра. Маленькие уездные земства считали себя недостаточно гаран­
тированными от натиска губернской власти, и губернские собра­
ния были сильным голосом земли. Я понимаю, это были дни меч­
таний, люди жили тогда идеалами, а не действительностью. Ста­
рые земцы отдавали себя служению разных стремлений, и мы го­
товы им это Зачесть, как благородные порывы. Но теперь, в насто­
ящий момент, вся эта разговорная часть, этот полемический задор,
275

вся эта гражданская скорбь, все эти недосказанные мысли, кото­
рые тогда искали где и как вылиться, теперь все это свободно вы­
ливается без всяких цензурных границ в Государственной думе.
Зачем же теперь нужны маленькие местные парламенты? Мне ка­
жется, что они совершенно отжили свой век! Я же знаю только
одно: раз есть губернское собрание, то непременно должно быть
губернское обложение, а раз допустимо губернское обложение, то
надо непременно сочинять, куда его направить. И вот, управа и
гласные начинают изобретать и состязаться в сочинении проектов.
В уездном земстве не позволяют много говорить, так прямо берут
за фалды и говорят: «Иван Петрович, что вы за вздор рассказы­
ваете? » А в губернском собрании держится еще старая закваска
«маленьких парламентов». Когда иногда упрекают собрание за то,
что оно Бог знает что постановило, гласные говорят, — «мы сами
не знаем как это произошло?» Затем губернская управа — и это
случается — иногда работает в пользу одной или другой партии в
губернии. Чрезвычайно важно в конце концов, как составлен до­
клад управы. Модный в данной губернии вопрос всегда проходит
легко. Мода зависит от настроения губернии, от состава гласных.
Никакой планомерности в работе нет, и если взять бюджеты рос­
сийских губернских земств, то мы увидим что все дело как будто
только в моде. Если в данной губернии в моде образование, то ва­
лять все на образование. Если в моде медицина, так валять на ме­
дицину, если в моде статистика, — валять на статистику! Да, гг.,
характер самого губернского собрания совершенно другой, чем ха­
рактер скромного делового уездного собрания. Гласный, сидящий
в уездном собрании, и тот же гласный, приехавший в губернское
собрание — это два разных лица: в первом случае это деловой че­
ловек, во втором случае это трибун. Здесь в губернском собрании
как будто чужие деньги, которые разбрасывают и за которые не
отвечают. Я мог бы назвать целый ряд признаков, отличающих гу­
бернское собрание своей специфичностью, и все эти признаки ри­
суют чрезвычайно ярко образ этого отжившего учреждения. В
большинстве случаев постановления губернских собраний бывают
далеко не так жизненны, как постановления уездных собраний.
Затем по поводу губернских земств можно просто сказать: они не
нужны, потому что уезды могут все сами решить. Уезды могут от­
лично объединяться для всевозможных сельскохозяйственных
целей, общих закупок машин, железа и т.д. Все серьезные вопро­
сы возможно решить на съездах уполномоченных уездных земств
путем взаимных переговоров, договоров, и такие договоры и
союзы у нас несомненно получат огромное значение. Я бы желал,
чтобы меня опровергли, если я впадаю в ересь, но это мое искрен­
нее убеждение. Есть, говорят, нужды чисто губернского характе­
ра, например, страхование.
Тут совершенно верно один из ораторов коснулся вопроса о го­
сударственном страховании; но если нам далеко до государствен­
ного страхования, то ближе к порайонным, областным, и эти во­
276

просы могут быть отлично разработаны уездами, которые могут
для этого объединяться в мощные союзы. Затем, что же еще имеет
такое значение? губернская ветеринария? эпидемические и сани­
тарные врачи? Боже мой, да ведь это уже совсем не такой слож­
ный вопрос, чтобы его нельзя было разрешить путем взаимных
переговоров на съезде уполномоченных уездных земств. Зато, гг.,
у вас не будет такого тяжкого аппарата как губернское земство, с
его губернской управой, всей ее громадной канцелярией и всеми
помещениями! Ведь не угодно ли вам попробовать расчислить, во
что обходится земскому обложению одна стоимость этой канцеля­
рии? В конечном выводе я скажу: если, гг., все те вопросы, кото­
рые разрешаются губернским земством, передать в уезды, то, вопервых, добрая половина этих вопросов вовсе будет отвергнута, а,
во-вторых, все принятые вопросы обойдутся несравненно дешевле,
чем обходятся губернскому земству. Так вот, я и считаю, что если
мы говорим о затруднении среднего землевладения, то позвольте
указать, что одна из причин этого затруднения, это есть существо­
вание губернского земства, которое его непроизводительно обира­
ет, а второе затруднение, которое ему хотят создать и которое еще
сильней ударит среднее землевладение, это та новая обирательная
ячейка — мелкая земская единица, которой нас хотят облагоде­
тельствовать. Теперь, когда вопрос всеобщего обучения лег страш­
ной тяготой на земский бюджет, понятное дело, мы сильнее почув­
ствуем все новые нажимы на наш карман. Так вот я, на основании
всего вышесказанного, категорически высказываюсь за упраздне­
ние губернского земства, и я желал бы, чтобы этот вопрос, так или
иначе, был здесь выяснен. (Аплодисменты.)
Председатель. Слушаю-с, мы это отметим и будем иметь в
виду.
Н.А.Захаров (Обл. В. Донского). По вопросу о кризисе част­
ного землевладения, если мы сличим поставленный заголовок на­
верху этого доклада и конец, то мне кажется, что здесь имеется до­
вольно ясное противоречие. Вопрос о положении частного земле­
владения представляет собою вопрос большой государственной
важности и для решения этого положения не является необходи­
мым к нему пристегивать целый ряд тех вопросов, которые могут
иметь весьма большое значение для государственной жизни, но ко­
торые относятся к нему лишь под известным углом и вовсе не нуж­
даются в параллельном с ними разрешении. Переходя к реальным
положениям этого доклада, несомненно, все те тезисы, которые
выставлены в конце, будут приняты Съездом, потому что было
[бы] невозможно их не принять, так как они все в общем имеют
весьма высокое культурное значение. Но если мы будем рассмат­
ривать их с точки зрения реальной, то мне кажется, все наши по­
желания едва ли в скором времени будут осуществлены и проведе­
ны в жизнь. — На первом месте поставлен вопрос по устранению
деревенского бездорожья. Вопрос о бездорожье обсуждается не
первый год, не первые десятки лет, и что же мы видим? По пос­
277

ледним официальным данным, если мы ознакомимся с статисти­
ческими сведениями, увидим такие скромные цифры: в Тамбов­
ской губернии шоссированных дорог 10 верст, в Донской области
6 верст и в Костромской — 2 версты. В данном случае мы глубоко
убеждены, что в тот момент, когда мы примем благое пожелание
об устранении бездорожья в губерниях, где существует распутица
и бездорожье, все будут продолжать завязать в грязи и грузы ос­
таваться без движения к станции, и наши пожелания останутся
благими намерениями. Вопрос об уходе русских рабочих за грани­
цу тоже не нов. Мы знаем, существует целый ряд консульских до­
несений министру иностранных дел об уходе русских рабочих в
Германию. Консулы указывают на желательность организации, по
образцу итальянских бюро, для оказания поддержки русским ра­
бочим, и между тем все пожелания, высказанные русскими консу­
лами, остаются неосуществленными, и наше пожелание, вероятно,
постигнет та же судьба, какая постигнула донесения русских офи­
циальных агентов за границей. — Если мы возьмем вопрос о фик­
сации земских налогов, т.е., чтобы не выходить из трехпроцентной
нормы обложения, то мы можем быть убеждены, что в ближайших
земских собраниях мы все-таки услышим об увеличении обложе­
ния на 20 —30 —40%. — Что касается последнего вопроса — борь­
бы с нищенством, хулиганством, то такое пожелание слишком ши­
роко, чтобы принимать его en bloc*. Мы знаем, что вопрос борьбы
с нищенством получил разрешение до известной степени лишь в
Англии, где, как мы знаем, этот вопрос рассматривался целыми
столетиями и решен был после упорного труда. Мы и в данном от­
ношении можем совершенно спокойно принять это положение и
быть уверенными, что не будем видеть его реального осуществле­
ния. Вопрос о борьбе с хулиганством и пьянством тоже обсуждает­
ся два года; он обсуждался на нашем прошлом съезде, в прошлом
году, и мы приняли известное пожелание, но мы можем отметить
только одно, что завтра во всех газетах мы будем читать о массе
случаев хулиганских преступлений. Что касается вопроса о борьбе
с пьянством, то нужно полагать, что и он останется добрым сове­
том. Мы знаем, например, такую организацию, как учреждения
народной трезвости. Возьмите Петербургский народный дом: до­
стиг ли он своей цели? Если вы отправитесь в праздник в толпу
Народного дома, то вы увидите огромное количество пьяных, ко­
торые напьются раньше, чем пойдут в общество народной трезвос­
ти. Вероятно, вы читали в петербургских газетах случаи убийств,
которые происходили в Народном доме. Достиг ли в этом случае
он той цели, для которой создан, и в данном случае, если вы при­
мите пожелания, то они останутся только пожеланиями, потому
что мы не указываем реальных путей для их осуществления. В
этом отношении я вспоминаю изречение Иеринга, который гово­
* en Ыос ( франц.) — в целом, не входя в подробности.
278

рил: какое у меня может быть фактическое право на собствен­
ность, когда я, сидя у своего окна, вижу, как заяц поедает мою ка­
пусту? Мы будем поставлены совершенно в то же положение. Мы
будем из нашего окна смотреть, как пьянствуют, как нищенству­
ют, — мы, которые приняли это положение, — мы будем только
немыми зрителями, потому что у нас нет никаких реальных спосо­
бов для осуществления данных предложений.
Связывая эти пожелания с вопросом о кризисе частного земле­
владения, мне кажется, что вся масса этих вопросов ставит вопрос
о кризисе частного землевладения несколько в сторону. Но настоя­
щему докладу я лично придаю огромное значение, потому что мне
кажется, можно читать нечто другое между строками этого докла­
да, и в его резолютивной части, по-моему, следует рассматривать
две стороны: одну сторону чисто экономическую и другую сторону
чисто социальную. Сторона экономическая в этом положении не
разработана. Здесь упущена масса вопросов, которые могли бы
способствовать развитию интересов частного землевладения и за­
щите среднего землевладения. Если мы с этой точки зрения подой­
дем к докладу, то, мне кажется, в нем можно прочитать известную
пессимистическую ноту, что в данный момент мы в России ощуща­
ем не только экономический кризис, но также моральный, — и
мне кажется, что этот кризис грозит тяжелыми поранениями
нашей родине. — Если вы засим обратитесь к вопросу чисто эко­
номическому и возвратитесь к статистическим данным, то вы уви­
дите, что в настоящий момент экономическое положение России
может быть красиво с внешней стороны, но с внутренней стороны
оно не представляет той могущественной картины, которую могло
бы представлять. Мы знаем, что вывоз хлебных продуктов за гра­
ницу идет не столько от излишка, сколько от насущной потребнос­
ти. Мы знаем, что несмотря на все принимаемые меры, продуктив­
ность нашей земли не достигла тех норм, которые мы видим в За­
падной Европе. Данные за 1911 год показывают, что средняя
норма выработки на дестяину хлебов выразилась в 31 пуд, в то
время когда в Англии эта цифра достигает 145, а в Германии 134.
Несмотря на то, что мы вывозим будто бы свой излишек, что мы
кормим Западную Европу продуктами своих хлебов, мы знаем,
что не один десяток миллионов пудов иностранных хлебов ввозит­
ся в Россию. Это, мне кажется, очень яркий показатель того, что в
сфере нашего землевладения происходит что-то неладное, что в
сфере внутренней экономической политики не все поставлено, как
следовало бы. — Перейду ко второй части, к вопросу морального
кризиса. Вопрос о моральном кризисе России отмечен в пункте 6м доклада, в форме борьбы с нищенством и пьянством. Действи­
тельно, мы можем сказать, что в настоящий момент Россия пере­
живает момент какой-то социальной неврастении! После бурного
периода революции, после того, как твердые люди лишились
своих идеалов, которыми они привыкли жить, место идеалов заня­
ли случайные переживания. Жизнь свелась к исканию сильных
279

ощущений. Явилось исключительное стремление избежать какоголибо тяжелого труда, явилось состояние прострации. — Если ста­
рые законоведы высказывали мысль, что государство стоит проч­
но, когда в нем прочны государственные органы, что.жизнь госу­
дарства зиждется исключительно на органах государственной
власти, то мы можем добавить, что жизнь государства может быть
крепка, когда крепки условия социальных начал в обществе.
Нужно отметить, что в настоящий момент, с момента страшного
внутреннего нашего социального разложения, когда у нас порва­
лись всякие связи между отдельными частями общества, когда у
нас общество находится в состоянии полнейшей анархии, следует
бояться, что эта анархия может заразить даже и органы государст­
венной власти. С этой точки зрения я читаю мысль настоящего до­
клада о том, что отмечая обе стороны кризиса, как экономическо­
го, так и социального, Объединенное дворянство желало бы в дан­
ном случае подчеркнуть эту боязнь. Эту мысль я именно и читаю,
потому что едва ли следует ограничиться вынесением резолюций,
зная, что они не будут осуществлены, потому что решение таких
мировых вопросов не делается росчерком пера. Вот почему основ­
ная мысль доклада, что мы должны работать в направлении из­
вестного усовершенствования упавших идеалов, должны работать
на поприще противодействия тому моральному и экономическому
кризису, который мы отмечаем в настоящий момент. Мы должны
будить в обществе сознание необходимости такого возрождения,
мы должны просить общество следовать в данном отношении за
нами. Вы знаете, что после событий последнего времени и в печати
и в обществе раздавались нападки как на Объединенное дворян­
ство, в частности, так и на дворянство вообще. В настоящее время
нападки сгладились: в обществе начали понимать, что ни русское
дворянство вообще, ни Объединенное дворянство в частности,
вовсе не желало зла русскому народу; наоборот, оно всегда было
добрым другом друзей и злым врагом врагов России. Вот почему,
если в настоящий момент эти трения уже сгладились, то мне ка­
жется, насколько я вижу мысль в докладе, что Объединенное дво­
рянство желает стать во главе общества, показать обществу, что
оно должно с ним слиться, что оно должно проснуться от непро­
будной спячки, в которой оно не видит всех тех ужасов кризиса,
которые происходят в настоящий момент. Вот эти мысли, которые
я читаю в докладе, нужно приветствовать, и если мы примем по­
желания доклада, то мы подчеркнем, что он является до известной
степени обращением к русскому обществу, что дворянство желает
видеть возрождение упавших начал. Это пожелание даст более,
чем принятие тех тезисов, которые едва ли будут осуществлены,
чтобы нам не попасть в положение того ученого, который будет
смотреть из окна на то, что делается, не имея в сущности возмож­
ности осуществить принятых решений.
В.А.Инсарский (Нижний Новгород). Вчерашний день раздал­
ся голос нашего Совета от имени Анания Петровича Струкова, ко­
280

торый обратился к собранию и просил дать некоторые реальные
указания относительно развития тех тезисов, которые были выра­
ботаны Советом. И вот придерживаясь строго границ доклада, я и
позволю себе доложить собранию некоторые пункты, которые
могли бы служить в развитие этих тезисов. Первый пункт относи­
тельно дорог. Мне казалось бы, что ввиду того, что проект о гуже­
вых дорогах был уже внесен на рассмотрение Совета по делам
местного хозяйства два года тому назад, в этом Совете был деталь­
но рассмотрен, а затем передан обратно в министерство, то мне ка­
залось бы, что если бы Объединенное дворянство обратилось в ми­
нистерство с просьбою двинуть этот вопрос в законодательном по­
рядке, то в большей мере вопрос был бы этим разрешен. Затем,
что касается второго вопроса относительно эмиграции и массового
ухода русских рабочих за границу, то мне казалось бы в этом от­
ношении обращение нашего Съезда вряд ли могло бы что сделать,
так как, во-первых, на заработок за границу идет только неболь­
шая часть жителей, собственно юго-западных губерний, а затем
эмигрируют за границу люди, которым почему-либо не нравится
жить в России. Сократить их желание или убедить в невыгодности
эмиграции вряд ли представляется возможным. Далее — относи­
тельно урегулирования тарифа на перевозку рабочих на рынки
внутреннего спроса. В нашей местности, по крайней мере в Ниже­
городской губернии, такого массового передвижения нет. Это яв­
ление наблюдается на юге, и там уходят большею частью на зара­
ботки косцы, жнецы и т.д., но это сравнительно небольшое коли­
чество. Мне кажется, один из крупнейших дефектов в сельском
хозяйстве заключается в том, что рабочие не знают, куда обратить­
ся с предложением труда, а сельские хозяева не знают, где найти
рабочих. Вот та мысль, которая была проведена уважаемым
Д.Н.Кованько и которая мною вполне одобряется. Мне кажется,
что для упорядочения отхода рабочих на заработки необходимо
учредить рабочие бюро, учредить, где можно, при уездных упра­
вах или при складах сельскохозяйственных орудий или, наконец,
в виде центральных учреждений при губернских земских управах.
Цель этих бюро могла бы состоять в том, чтобы всякий хозяин,
нуждающийся в рабочих, записывал там свои требования — какое
число рабочих ему нужно, а в свою очередь рабочая артель или от­
дельные рабочие могли бы точно так же заявлять о предложении
своих услуг. Затем, при губернском земстве, по крайней мере при
нашем, издается газета, которая, в свою очередь, могла бы в виде
приложения, рассылать сельским хозяевам списки предложения и
спроса. Вот один из способов разрешения рабочего вопроса. Засим
идет пункт о предельности земского обложения. Мы только что
слышали голос молодого земства, который говорил, что для них
предельное обложение никакого значения не имеет. Это совершен­
но верно, потому что в начале деятельности земств являются такие
крупные земские затраты, которые урегулировать нельзя, но для
нас, старых земств, мне кажется, предельная норма имеет несо­
281

мненное значение и имеет значение в том смысле, что значительно
охлаждает различные порывы нововведений местных земств, поэ­
тому трехпроцентную норму желательно было бы сохранить. Но, к
несчастью, если мы не сохранили ее до сих пор, это не вина того,
что она не существует. Это вина того, что каждое земство, как из­
вестно, отступало от этого правила по той или иной причине, но
раз это правило будет продолжать существовать, то будут иметь
возможность ссылаться на этот закон и настаивать на соблюдении
его. Мое мнение таково, что трехпроцентную норму сохранить не­
обходимо.
Перехожу к вопросу об облегчении сбыта произведений сель­
ского хозяйства: Дело в том, что действительно, вопрос об облег­
чении сбыта произведений сельского хозяйства является одним из
кардинальных вопросов. Я не знаю, как на юге, но в наших мес­
тах, чрезвычайно затруднителен сбыт хлебных продуктов. В
наших местах есть село на Волге, которое является для нас единст­
венным пунктом сбыта. Там есть 3, 4, 5 купцов, которые входят в
стачку и предлагают цены какие им угодно, и приходится согла­
шаться на предложенные ими цены, так как больше обратиться не­
куда. И вот, мне казалось бы, одною мерою можно было бы регу­
лировать эту куплю-торговлю. В правительстве существует тенден­
ция — она развилась не очень давно — уничтожить запасные
хлебные магазины и все хлебные запасы превратить в денежные
капиталы, потому что подобного рода помещение в продовольст­
венный капитал является удобнее, не занимает места, на него наростают проценты, в известное время капитал есть налицо. В
1902 г. был голод в Нижегородской губернии и цена на хлеб
дошла 1 р. 70 коп. за пуд. Продовольственный и семенной хлеб
опоздали настолько, что когда они прибыли, то нужды у населе­
ния в этом продовольствии слишком острой уже не было и в силу
этого значительная часть хлеба была продана крестьянам. Мне ка­
залось бы, если бы правительство нашло возможным учредить на­
туральные хлебные запасы, устаривая для этого по уездам или по
волостям магазины, скупая у населения хлеб и делая натуральные
запасы, то когда, в случае голода, явится надобность в этом хлеб­
ном запасе, хлеб был бы налицо. В противном случае, правитель­
ство имеет возможность этот хлеб передать в интендантство. Таким
путем было бы обеспечено и интендантство, и население, которое
было бы обеспечено сбытом. Затем вопрос о борьбе с нищенством
и хулиганством. Ввиду того, что он уже разработан и о нем так
много говорили, я считаю излишним что-либо добавить.
Г.Г.Лерхе (С.-Петербург). Критическое положение частного
землевладения настолько всем нам известно, что я думаю будет
правильнее перейти к обсуждению отдельных тезисов доклада,
представленного Советом. Прежде, однако, позвольте высказать
надежду, что доклад этот в результате вызовет несколько иное,
чем теперь, отношение правительства как к вопросу о кризисе
частного землевладения, так и в особенности иное отношение к
282

среднему землевладению. До сих пор не только не принималось
действительных мер к его поддержке, но, когда какие-либо меры
предлагались, до сих пор они встречали самое отрицательное отно­
шение правительства. Что гонит средних землевладельцев с
земли? Главным образом некультурность условий жизни на местах
и совершенно непомерная высота обложения земли, которую оп­
равдать хозяйство не может. Перейду к отдельным пунктам. Пер­
вый пункт касается деревенского бездорожья. Один из ораторов
уже указал, что это один из наиболее существенных вопросов и
потому мне кажется, что постановление Съезда по сему вопросу
должно быть крайне точное для того, чтобы не дать повода к
каким-нибудь кривотолкам. Совершенно верно — дороги необхо­
димы. Это ясно и нам и правительству. Вопрос только о том, на
какие же средства могут быть эти дороги построены. Для присут­
ствующих, я думаю, совершенно очевидно, что путем повышения
земствами обложения земли строить дорог невозможно. Вопрос от­
носительно необходимости ассигнований на этот предмет из
средств Государственного казначейства поднят уже давно, равно
как уже давно поднят и общий вопрос относительно того, на какие
средства производить постройку дорог. Еще в 3-й Государственной
думе при обсуждении законопроекта о перераспределении позе­
мельного налога была внесена поправка о том, чтобы часть того
налога была бы передана земствам на постройку дорог. Но это
предположение вызвало протест со стороны правительства и про­
тест самый резкий. Только что было указано, что устав о гужевых
дорогах прошел в Совете местного хозяйства. Это не совсем так.
Устав этот прошел не только через Совет по делам местного хозяй­
ства, но и Совет министров и уже внесен в законодательные уста­
новления; в Государственной думе на днях его будут уже рассмат­
ривать. Но и в этом уставе опять, как и во многих других уставах,
например в санитарном, предполагается, что главную часть
средств будут составлять местные налоги, между тем всем нам оче­
видно, что это невозможно. По проекту гужевого устава отпускать
предполагается из средств казны на всю земскую Россию
7.000.000 р. Ведь несомненно, что на такой незначительный от­
пуск строить гужевые дороги решительно невозможно, и вот я опа­
саюсь, что пункт первый проекта тезисов, предлагаемых Советом,
будет неправильно истолкован в том смысле, что мы вопроса о
средствах на постройку не касались, признав лишь, что дороги
строить нужно безразлично на какие средства. Я позволю предло­
жить поэтому дополнить пункт первый словами: «при широком
участии из средств Государственного казначейства*, потому что
иначе пункт этот может быть истолкован так, что наш Съезд не об­
ратил внимания на вопрос о средствах или что Съезд нашел воз­
можным строить шоссейные дороги всецело на местные средства.
Перехожу ко второму пункту касающемуся предельности обло­
жения. В докладе точно указывается, что желательно укрепить
земские финансы при неуклонном выполнении закона 12 июня
283

1900 г. о предельности земского обложения. Вопрос о пользе уста­
новления законом предельности обложения я считаю спорным. Я
думаю, что устранение непосильности местного обложения должно
быть достигнуто не сохранением предельности обложения, а иным
способом — именно тем, чтобы местным учреждениям предостав­
лены были настолько широкие источники доходов, чтобы они
могли удовлетворить свои потребности, потому что, иначе, какой
бы закон о предельности ни был установлен, будут ли те или иные
способы ограничения, во всяком случае потребности в местных
расходах настолько велики, что местные люди, и в том числе и
представители дворянства в земских учреждениях, несомненно
найдут средства обойти эти законы, потому что потребности жизни
слишком сильны. Я признаю, однако, что о предельности обложе­
ния говорить можно, но неправильно, по моему мнению, настаи­
вать на точном соблюдении действующего закона о предельности
обложения, ибо закон этот, по моему убеждению, очень плох, —
не достигает цели и скорее вреден, чем полезен, даже с точки зре­
ния защитников идеи предельности обложения. Говоря о точном
соблюдении закона, надо вспомнить последнюю часть этого зако­
на, которая, извиняюсь, но думаю, что многим из присутствующих
даже неизвестна. Смысл закона двоякий. Первая часть говорит о
том, чтобы не допускать слишком большого напряжения местных
средств, а вторая часть, забытая совершенно правительством, со­
стоит в том, что если опротестована губернаторством какая-нибудь
земская смета, то она, согласно закону, поступает на рассмотрение
министров внутренних дел и финансов. И если эти министры при­
знали, что расход сократить невозможно, то на обязанности этих
министров лежит войти в Государственный совет с предложением
о принятии в будущем известной части расходов на средства Госу­
дарственного казначейства, но для данного года, для того, чтобы
не сокращать расходов, министры эти обязаны отнести часть дан­
ного расхода на особый кредит, который с известного года должен
отпускаться по смете Министерства внутренних дел. И кредит этот
действительно отпускался до 1906 г. Если была опротестована
какая-нибудь часть земской сметы, то из этого кредита восполня­
лись те суммы, которые были необходимы для исполнения данной
части сметы. Но затем с 1906 г. правительство признало, что вно­
сить эту сумму в смету Министерства внутренних дел излишне,
так как у государства есть много других расходов. И вот с 1906 г.
правительством, как оно объяснило в своей записке об улучшении
земских финансов, этот кредит больше в государственную роспись
не вносится. Таким образом, с того момента, когда правительство
решило более не вносить этот кредит в смету, закон о предель­
ности обложения в значительной своей части потерял свой смысл
для земских учреждений. Я считаю, что этот закон вреден и в
другом отношении. Ведь какой же результат действия сего закона?
Я понимаю существование закона о предельности обложения для
городов. Кажется, в статье 219 Городового положения прямо и
284

очно установлено, что города не имеют права облагать недвижи[ые имущества свыше 200% (10%)67. Городам предоставлено вести
:озяйство как угодно: открывать новые больницы, проводить
ультурные мероприятия или не открывать и не проводить, но го*
юда не имеют права облагать имущества больше этого размера.
1 Земском положении вопрос стоит несколько иначе. Там все потавлено в зависимость от разрешения губернатора. Если губернаор согласится, то обложение можно повысить сразу хоть втрое.
£сли губернатор не согласится, дело передается в губернское по
емским делам присутствие и затем в Петербург, и первый резульат будет тот, что окладных листов по надельным землям не по­
певают вовремя разослать и поэтому обложение в данную минуту
ie может повыситься, а обычно ответ из Петербурга опоздает, при[ет позднее 15 января, а поэтому обложение с надельных земель
ie будет совсем повышено и будет производиться в размере
[редыдущего года. В следующем же году повышение будет сразу
делано за два года. Фактически ввиду возникновения целого ряда
ютребностей, действительно крайне настоятельных, в большинсте случаев администрации приходится согласиться с повышением
бложения и не опротестовать смет. Так что я считаю, что закон
906 г. подлежит или отмене, или изменению, за исключением
[ишь той его части, которая касается субсидии из средств Госу­
дарственного казначейства. Едиственно полезный пункт этого за:она не исполняется, быть может, потому, что он недостаточно
очно редактирован. Хотя я думаю, что мы, представители дво•янства, в огромном большинстве считаем необходимым не допус:ать повышения обложения земли, но с моей точки зрения было
•ы правильнее весь пункт относительно неуклонного исполнения
акона 12 июня 1900 г. из нашей резолюции исключить. Тут мноими высказывалась мысль о желательности установить предельюсть обложения на правильных основаниях. Как я уже сказал в
[ачале моей речи, весь вопрос в том, что кризис частного землеладения действительно в известной и очень большой части завиит от недостатка средств на покрытие местных расходов, и соершенно правильно в докладе указывается на необходимость дейтвительного укрепления земских финансов путем нового источ[ика доходов. Я опять-таки опасаюсь, что слова «об укреплении
емских финансов путем нового источника доходов > могут быть
[есколько неправильно истолкованы. С моей точки зрения вопрос
[е только в новых источниках дохода, а вопрос несомненно в из­
устной уступке со стороны государства части своих доходов и
[ередаче этих доходов в распоряжение местных учреждений, поому что источников новых доходов несомненно очень немного,
:ак и само правительство указывает в своей записке об улучшении
емских финансов. Главным вопросом является уступка государтвом местным учреждениям известных доходов. Весь вопрос в
ом, что при 3-х миллиардном государственном бюджете, бюджет
емских учреждений составляет что-то около 200.000.000 р. Какое
285

же улучшение земских финансов предлагает правительство? Я
приведу пример. В настоящее время имеется правительственный
законопроект об улучшении бюджетов земств и городов, часть его
уже прошла и В ы с о ч а й ш е утверждена, по другой части пред­
полагается путем обложения промышленности и торговли и отчас­
ти путем частичной уступки промыслового налога несколько улуч­
шить наши финансы. Сумма новых доходов земств и городов по
подсчету Министерства финансов, составляет около 40.000.000 р.
Но, гг., на 34 старые земские губернии, которые наиболее переобложены, ибо они давно ведут свое хозяйство, по моим под­
счетам, которые признаны Министерством финансов верными,
из этих 40.000.000 р. на долю 34 губерний поступит лишь
5.300.000 р. Я думаю говорить, что 5.300.000 улучшат финансовое
положение 34 земств, а следовательно облегчат обложение земли,
по крайней мере смешно.
Я привел эти цифры для того, чтобы указать, что, по-видимому, и в настоящее время правительство недостаточно сознает, что
местное землевладение настолько переобременено налогами, что
далее идти в удовлетворении своих культурных потребностей оно
не может, и я выражаю надежду, что обсуждение доклада послу­
жит основанием к тому, что будут пересмотрены законы о наших
местных финансах, и послужит к тому, что следующие законопро­
екты правительства об улучшении земских финансов будут более
существенными.
В.Л.Кушелев (Псков). Господа, дома я не получил этого до­
клада. Ехал я сюда для того, чтобы просить облегчить невозмож­
ное положение, какое у нас в России наступило во многих отноше­
ниях. Должен сказать, гг., что жизнь наша состоит из мелочей, и
вот, когда ежедневно с утра до вечера вас гнетут мелочи жизни,
когда вы видите, что благоустроенное сельское хозяйство, ваше
родовое имение, существующее более тысячи лет (потому что я
происхожу из аборигенов, мои предки были родоначальниками
этого племени, было время, когда они брали с Рюриковичей дань),
и вот, когда я вижу, что на моих глазах рушится то, что созида­
лось веками, целыми рядами поколений, когда устроенные мною
винокуренный завод, кирпичный, лесопильный, дающие каждый
год десятки тысяч годового оборота, когда я вижу, что все это па­
дает, я ничего делать не могу. Почему это происходит? Да потому,
что рабочий вопрос не урегулирован. Я обратился к своим депута­
там и говорил: господа, смотрите — все рушится: смотрите, в Гер­
мании там положение совершенно иное. Показания всякого хозяи­
на есть показания как присяжного свидетеля, а у нас поедете вы к
земскому начальнику жаловаться о причиненных вам убытках, вы
должны иметь непременно трех свидетелей, да и в таком случае
вам могут не поверить. У нас всякому мерзавцу, негодяю — по­
блажка, а каждый порядочный человек может быть отдан в обиду.
Ведь, гг., четырех шкур с одного вола не дерут. И вот я с ужасом
вижу, что не только не увеличиваю свое благосостояние, а наобо­
286

рот, кажется, что скоро я обращу в деньги свое имение. Мне жиды
предлагают громадные деньги за имение. За 2.400 десятин леса,
который я не вырубаю, мне предлагают 1.000.000 р., но я его не
беру, потому что моя совесть не позволяет продавать отцовское до­
стояние. Лесопилка приносит убыток. Вот уже два года как нет
дорог. За вывозку бревна из леса приходится мужику платить
70 коп., а сам получаешь от покупателя 1 рубль. За лен мне пред­
лагают 30 —32 р., а мне самому производство обходится 36 р. вот
каково наше положение. Мне предлагают 32 р., а перекупщики,
которые купили у Макдональда (известная фирма во Пскове),
платят 45 р. Почему это так? Да потому, что на рынке полное не­
доверие к нашему льну. Со стороны правительства нет никакой
помощи, а следовало бы устроить такие пункты, куда можно было
бы сбывать товар и отпускать его, сообразуясь со спросом. Мне
приходится говорить с этой кафедры, что так жить в деревне не­
возможно, и не только по отношению к сельскому хозяйству, но и
в бытовом отношении. Я не могу зимою проехать верст 20 —30 по
дороге без того, чтобы не быть обруганным, потому что крестья­
нин с возом ругает, но кто и налегке возвращается, и тот обругает.
Правда, у нас есть закон, по которому встречный на одной лошади
должен уступать паре и пара должна уступать тройке, но как толь­
ко вы съехали полверсты с шоссе, то закон за этим расстоянием
прекращается. Недавно я прочел брошюру «Возрождение земли»;
не знаю, читали ли вы ее, но советую купить и прочесть, и вы уви­
дите, что сделала Америка для сельского хозяйства и хозяев. Там
формальностей нет, не так, как у нас. Я, например, подал проше­
ние, чтобы правительство для проведения новой дороги купило у
меня землю, спросив за нее, конечно, в два раза дешевле действи­
тельной ее стоимости. Мне прислали бумагу, что нужно заплатить
1 р. 50 к. за марки. Когда представил план, с меня потребовали
еще 1 р. 50 к.
Позвольте, до чего же это может дойти? Скоро: плюнь на
улице и за это платить придется. Тут предложен целый ряд мер,
но самых существенных нет. Я скажу, что надо регулировать отно­
шения работодателей к рабочим. Позвольте привести еще один
пример. Дело было на маслянице. Трое мальчиков, сыновей моих
работников, запрягли в 8 часов вечера лошадей, угнали их, и вер­
нулись только в два часа ночи, причем лошади были все в пене. Я
бы об этом, конечно, не узнал, если бы не сказал мне конюх. Но
конюх мне сказал, и я их оштрафовал по три рубля, и на другой
день у меня ушло б человек рабочих. Другого воздействия на них
я оказать не мог. Если я поеду жаловаться земскому начальнику, а
он живет за 45 верст от нас, то для этого потребуется две пары ло­
шадей, так как экипажи понадобятся для меня и для свидетелей.
Это мне обойдется рублей 18 —20, а земский начальник присудит в
мою пользу самое большее рублей 30. А сколько я времени и денег
потеряю на эту поездку! А вот если бы я знал, что присужденное
земским начальником взыскание будет отработано виновником в
287

работном доме, то я поступил бы иначе. А то, что стоит исполни­
тельный лист? У меня такими исполнительными листами целая
комната оклеена. Это ничего не стоит. Куда мы идем? Мы гово­
рим о поднятии сельского хозяйства. Надо, чтобы правовое начало
в государстве было; надо, чтобы я знал, куда я деваю свои деньги,
свою энергию. Маниловщина хороша в проблеме, а в жизни она не
годится. С ней далеко не уйдешь. Говорят, что слишком мало ра­
бочих рук. Почему их нет? А вот почему. Я имею несчастье жить в
одной из соседних с Петербургом губерний, и мне приходится на­
блюдать влияние Петербурга на односельчан, после того как они
там побывают. Приходит ко мне мелкий арендатор, я и спраши­
ваю: почему ты не платишь мне аренды? Да потому, что я еще
льна не продал. А почему не продал? Да вот, говорит, соседняя
деревня постановила вместо 70 коп., которые я им платил в про­
шлом году, брать с меня 90 к., готовые харчи и по рюмке водки
каждому, и это уже выхоидт не 70 к., а 1 р. 40 к. на человека.
Вам же предлагаю 3 р. 20 к. за пуд, а вы только за трепку запла­
тили 40 к. с пуда, да еще около 2 р. стоили вам первоначальные
работы. И вот, хочешь не хочешь, приходится идти на такие усло­
вия. У меня, например, есть 60 лошадей, и вот извозчики требуют
у меня прибавки. Я обеспечен договором с крестьянами, по кото­
рому плачу каждому из них по 50 р. в год. Что же это такое? При
этих условиях мы бежать будем. Что же, мне выгоднее продать и
искать какое-либо более обеспеченное положение. Ведь мало того,
что я работаю, у меня есть крупное состояние, которое я должен
эксплуатировать и пускать в оборот. Вдумайтесь в это положение.
Мы дальше идти не можем. Теперь по поводу рабочих рук. Здесь
кто-то из наших сочленов говорил, что при новых законодатель­
ных учреждениях «развертываются горизонты*, значит будет Ар­
кадия, млечные реки, кисельные берега, а я говорю, что из этого
положения ничего не будет, потому что, когда я говорил со своими
депутатами, они отвечали, что при нынешней Государственной
думе вопрос о рабочих поднимать нельзя. Это разве ответ своим
представителям? Я думаю, что в Государственной думе выдвинуты
люди, которые должны заботиться об экономическом развитии го­
сударства, а не о партийных интересах и о том, что скажут крес­
тьяне или рабочие по поводу того или иного постановления Госу­
дарственной думы. В 1905 году, когда не было вопроса о Государ­
ственной думе, когда говорили о земском соборе, я написал ста­
тью, за которую долгое время меня держали в Петербурге. Я напи­
сал в «Слове* статью, в которой предлагал в земском соборе раз­
деление депутатов на производителей, которые имеют одни права,
и на потребителей, ничего не делающих. Если вы просмотрите это
законодательное положение, то вы увидите насколько важна такая
постановка дела, потому что большинство голосов соответствует
производительности — образованию состояния. Что такое государ­
ство? Государство есть союз семей, ищущих защиты от внутренне­
го и внешнего врага. Что такое внешний враг — всем понятно.
288

Внутренний враг — неблагоприятное положение, которое не дает
окрепнуть, не дает возможности обеспечить свою семью. Это —
внутренний враг. Вот, если мои представители, сталкиваясь в
жизни с вопросом, который должен быть урегулирован, не хотят
этим заняться на том основании что большинство выдвинуто каде­
тами или социал-демократами, так этих представителей надо вон
гнать из Государственной думы, им там нет места...
Председатель. Я бы просил говорить осторожнее о законода­
тельных установлениях. Моя просьба неотклонима и я бы просил
говорить ближе к вопросу.
В.Л.Кушелев (Псков). Я взял вопрос самый важный, обратил­
ся к депутатам, они мне говорят: невозможно его решать. Мы го­
ворим о том, чтобы поднять возможность бытия среднего сельско­
го хозяйства, потому что идет вопрос о том, быть ему или не быть.
Я думаю, что Россия потеряет огромную часть экономического
благосостояния и доходности, если падет среднее землевладение,
не то, которое по количеству десятин среднее, но то, где хозяин
живет работой на нем. Это я признаю средним землевладением,
потому что кого нужда заставляет руководить самому хозяйством,
тот, значит, живет сельским хозяйством. Где же население будет
брать пример, как поставить хозяйство? Ведь я считаю правиль­
ным хозяйством то, которое найдет наибольшее количество рублей
с данной площади владения, а как бы ни было блестяще поставле­
но хозяйство, раз оно не дает рублей, хозяйство плохое. Вопрос в
том, чтобы получать наибольшее количество рублей и если таких
примеров не будет у нас, то государство от этого потеряет. Поэто­
му мы не только как сословие, мы как представители созидатель­
ного населения на Руси, мы, помещики, есть тот созидательный
элемент, который создал государство и будет впредь его создавать.
Не только мы, но и государство должно заботиться о том, чтобы
мы не находились в таком положении, при котором мы не можем
вести хозяйства по отсутствию рабочих рук. Но рабочие так об­
ставлены, такой у них бронированный бюджет и собственность,
что мы ничего получить с них не можем. Они заберут у вас и хлеб,
и деньги, и раскланяются и только улыбнутся, потому что все ис­
полнительные листы бесценны в том смысле, что у рабочих гроша
нет. Если мы будем подходить в отдельности к этому вопросу, то я
присоединяюсь вполне к первому пункту — о широком участии го­
сударственных средств на это дело. Второй вопрос я должен осве­
тить с другой стороны. У нас больших врагом два — это ближай­
шие наши соседи, вне пределов государства, и другой внутрен­
ний — еврейство. Мы их ублажаем, потому что ежегодно даем ев­
рейству 6 миллиардов народных денег под векселя на обороты,
русским же ни гроша не даем. Об этом торжественно в прошлом
году министр финансов объявил, говоря об оборотах кредитных
учетов Государственного банка. На эти 6 миллиардов рублей ев­
рейство ведет масляное дело, спиртное, хлебное, льняное, пенько­
вое и т.д. У нас есть недоброжелательный сосед, который говорит:
10 Объединенное дворянство

289

терпение у пруссаков может лопнуть. Что же делать, чтобы терпе­
ние не лопнуло? Мы даем им миллиарды рублей, которые нахо­
дятся в их учреждениях. Ежегодно в их распоряжение мы даем
миллион пар рук в виде рабочих, мы заботимся о них, а чтобы
удержать деньги и рабочих в своих руках не заботимся. Значит не
только деньги. Вам денег мало, получайте еще миллион пар рук, а
у наших землевладельцев мы их отнимем. Так в этом отношении
такое же возмутительное, если не более возмутительное явление,
как нахождение денег в кассах немецких банков. Я думаю, что
урегулирование вопроса о перевозке полевых рабочих партия­
ми — это вопрос внутреннего распорядка; конечно, он должен
быть принят во внимание. В этот вопрос надо вдуматьс^. У нас
есть помещики, которые рискнули выписать из Закавказься ра­
бочих. Там была публикация, что начальник области содейству­
ет выписке рабочих, потому что там страшный голод, причем
берет на свой счет образование партий и перевозку по железным
дорогам. И вот из Закавказья будут идти рабочие, а только что
говорилось, что из Новгородской губернии уходят рабочие в
Малороссию; было бы проще и полезнее из Закавказья перевес­
ти рабочих в Малороссию, а наших оставить дома; это было бы
полезнее и дешевле для государства. Мне кажется, этот вопрос не
так широко поставлен, как вопрос о перевозке всякого товара в
пределах известных областей. Я только предлагаю внести крайне
нужную статью. Это вопрос об урегулировании работодателей и
рабочих. Необходимо вопрос поставить так, что убытки должны
быть возмещены рабочими, если не бронированным его имуще­
ством, то работными домами. Без этого, без страха, что нанесен­
ные убытки не будут возмещены рабочими, тем или другим
путем, никогда рабочий вопрос в государстве не примет того ре­
ального положения, того необходимого разрешения, которое
нам нужно для того, чтобы продолжать наше сельское хозяйство.
Теперь относительно четвертого пункта, относительно 3% обложе­
ния. Мне кажется, что те ораторы, которые говорили о нем, лишь
подходили к нему, но не разрешали его. Почему этот вопрос по­
дымается? Да потому, что земство несет сейчас в большинстве
своих расходов такие расходы, которые не должно нести. Напри­
мер, на борьбу с алкоголем 420.000 рублей. Нормально ли, что
это относится к расходам губернских земств, когда алкоголизм
происходит от непомерного потребления спирта, а 420.000 руб.
ежегодного расхода возложено на земство. Это вещь серьезная,
она в благоустроенном государстве не могла бы иметь места, по­
тому что никто не занимается тем, что ведает земство: врачебная
помощь, образование народное, дороги, администрация. Если вы
посмотрите на земскую смету, то я глубоко убежден, что во всех
сметах 90% расхода составляют расход на администрацию, дорож­
ное строительство, врачебную помощь, народное образование. Что
мы будем говорить о 3%, когда 90% из них уже возлагается госу­
дарством непосильно и обременительно на земство. Сегодня я
290

читал в газетах отрадное явление: от бюджета осталось 500 мил­
лионов рублей, шестая часть 6-миллиардного бюджета. Мне ка­
жется, гораздо лучше было бы производительно затрачивать их
ежегодно, чтобы они приносили еще 500 миллионов рублей, по­
тому что всякая благоразумная мера приносит громадный доход.
Единственная мера, которую я знаю, которая была благодетельна
для России следующая: 30 лет тому назад было собрано совеща­
ние по винокуренным заводам и первый раз был поднят вопрос о
поднятии дохода с винокурения. До этого производили картофель
2 миллиона пудов, потребляли 9 миллионов, а теперь производят
38 миллинов, т.е. в четыре раза больше. От чего это произошло?
Всякий крестьянин увеличил производство картофеля в надежде
сбыть излишек заводам. Картофель дает прибыли в 4 раза боль­
ше, чем всякое зерно, и эта благодетельная мера отозвалась мил­
лионами в годовых бюджетах губернии. Я думаю, что если бы пра­
вительство по пункту 5 занялось вопросом о зернохранилищах,
складах, сделалось бы возможным скопить производство данной
местности с тем, чтобы в неиспорченном виде посылать туда, где
нуждаются в данном продукте. Это устранило бы посредничество,
от чего выиграло бы земство, потому что предмет обложения был
бы доходный и общее достояние государства поднялось бы. Надо
указать, какие меры применять. Предыдущий оратор говорил, что
надо изыскать меры. Источников у нас ведь много. До 1860 года
страховое дело было в таком положении, что никто из русских
подданных не имел возможности страховать вне пределов государ­
ства. Громадные пожары в начале 60-х годов в Петербурге, Сим­
бирске и т.д. вызвали панику, и Государственный совет временно
разрешил страховку за границей. Известно, что у нас всякий вре­
менный закон действует дольше коренного, так что этот закон
1863 года благополучно действует и до ныне. В результате, в Гам­
бурге, Франкфурте и т.д. существует ассоциация страховых об­
ществ, имеющих 20 миллинов марок капитала и занимающихся
перестрахованием имуществ, застрахованных в русских страхо­
вых установлениях, и после всяких пожарных убытков у них
остается — 12 миллионов рублей. Это хороший кусочек
12 миллионов рублей. Если бы государство монополизировало
страховое дело, как в Привислинском крае, и как, например, в
Херсонской губернии, где дело идет отлично, можно было бы
часть барыша уделять основному капиталу, а остальное уде­
лять на земские нужды. Это дело легкое, потому что цифровые
данные имеются. Это вопрос административный: издать закон,
перевести бухгалтерские счета, сказать, что перестрахование
должно быть делом государственным, или сказать, что перестра­
хование дело административное. Это даст, правда, не такую
сумму, как предполагают получить вместо питейного дохода (тот
дает около миллиарда), но все-таки даст около 80 миллинов. Вот
при этих условиях страховое дело могло бы дать что-нибудь зем­
10*

291

ству. Монополизация нефтяного дела, которое является больным
местом, потому что держатели его непомерно берут деньги за нефть.
Справедливо ли такое положение, можно ли оставлять его без вся­
кого внимания? Дальше, у нас 45% призывных поступают в ряды
армии, а остальные не служат, они должны были бы делать взнос
ежегодно рублей 6 или 10, по-моему, это было бы справедливо.
Я считаю, что против этого никто не может возразить. Я с удо­
вольствием заплачу 6 —10 руб., зная, что не попал в солдаты, ибо
ведь это не лотерея, это государственная служба, долг перед оте­
чеством. Я не понимаю, почему тут лотерея должна играть роль.
Теперь относительно хулиганства и пьянства. Мы хотим создать
что-то свое. Обратимся к истории Англии. Там в 30-х годах су­
ществовало положение, которое разрешало особым законом вешать
человека, попавшегося в 3-й раз в хулиганстве. В Англии поло­
жение хуже, там существует пролетариат, а у нас его нет. Здесь
говорили относительно губернских земств. Я считаю, что губерн­
ские земства полезны, пока их работы касаются попечения по об­
щественному призрению, призрения сумасшедших, статистики, о
которой с такой ненавистью многие говорят. Я нахожу, что ста­
тистика очень полезная вещь. Она дала нам прирост около 12%
и уменьшила обложение, потому что статистика дает возможность
правильно подвергнуть обложению. У нас 5 разрядов: пашня,
покос, лес, выгон и заболоченые местности. Только при статистике
можно было сократить до 12% обложение, потому что это было
правильно. Так вот, если вы отнесете вопрос о призрении душев­
нобольных на государственный счет и другие еще вопросы тоже
на счет государства, тогда, конечно, губернское земство явится из­
лишним. Как устрашение для губернаторов, может быть, оно рань­
ше и было таковым, но теперь нисколько. Теперь я думаю, что в
некоторых случаях произвол и расходование денег идет в гораздо
более крупном размере.
Председатель. Позвольте объявить перерыв на 20 минут.
Перерыв объявляется в 3 час. 55 мин.
Заседание возобновляется в 4 час. 25 мин.
Председатель. Собрание продолжается. У меня еще записано
5 ораторов. Так как всякому председателю неудобно прерывать
ораторов, то я просил бы вперед говорить несколько короче и кон­
кретнее, так как нужно стараться сегодня заслушать еще следую­
щий доклад. Слово принадлежит Б.Н. Шеншину.
Б.Н.Шеншин (Москва). Я выхожу на эту трибуну специально
по одному только из пунктов, по которому есть предложение на­
шего Совета. Это касается земского обложения. Действительно
земское обложение нас разоряет. Все это мы признаем, но надо со­
знаться, что наиболее дорого стоит губернское земство. Много об
этом говорить не хочу, потому что наш почтенный Председатель
просит говорить короче и не занимать много времени, а кроме того
292

этот вопрос уже был так прекрасно освещен предыдущим орато­
ром И.Е.Раковичем, с которым мы все согласились, что и было до­
казано аплодисментами. Говорить много о вреде губернских
земств, о их дороговизне, о их полной бесполезности, конечно, не
приходится. Я примерно сделал подсчет по Орловской губернии,
где состою губернским и уездным гласным, и увидел, что если по­
делить в круглых цифрах бюджет губернского земства на все
уезды, то бюджет нашего уезда при неувеличивающемся обложе­
нии сразу увеличился бы почти на 100.000 р. В настоящее время
бюджет нашего уезда составляет только 200.000 р. с небольшим.
Каково бы было положение частного человека, если бы бюджет
его увеличился на 50%. Можете себе представить радость этого че­
ловека. Точно так же, я думаю, что и уездное земство, если бы ему
к тем 200.000 р., которые составляют бюджет нашего Мценского
уезда, прибавили бы еще 100.000 р., и таким образом оно получа­
ло бы 300.000 р., то вероятно, оно могло бы употребить эти деньги
с гораздо большею пользою, чем губернское земство, которое день­
ги тратит так, что мы их не видим. Поэтому я позволю себе внести
следующее специальное предложение, которое я попрошу поста­
вить на голосование: поручить нашему Постоянному совету разра­
ботать вопрос об упразднении губернского земства и представить
доклад по этому вопросу на обсуждение будущего Съезда. (Апло­
дисменты. )
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я очень приветствую доклад о
кризисе частного землевладения. Вопрос этот совершенно назрел
и, кроме того, надо считаться с возможной переменой нашей фи­
нансовой политики, так что я считаю появление этого доклада
вполне своевременным. Позвольте говорить не по докладу, а ска­
зать два слова в ответ предыдущему оратору, который предложил
Совету вопрос об упразднении губернского земства. Я думаю, что
вопрос, предложенный Б.Н.Шеншиным, все-таки недостаточно
разработан для того, чтобы предлагать Съезду принять какой-ни­
будь окончательный вывод. Мне кажется, что тут есть некоторое
недоразумение. Есть масса таких отраслей земской деятельности,
которые совершенно не под силу уездным земствам. Я не буду их
перечислять, большинство из нас здесь земские люди и с положе­
нием дела прекрасно осведомлены. Я могу указать, что дорожное
дело, профессиональные школы, — это может находиться в веде­
нии уездного земства, но есть масса и таких отраслей земского хо­
зяйства, которые требуют технических сведений, и это немыслимо
в уезде заводить. Может быть это и можно где-нибудь в Харьков­
ской губернии, хотя бы в том Волчанском уезде, который имеет
3 р. обложения с десятины, но в большинстве уездов это быть осу­
ществлено не может. Кроме того я укажу на то, что передавая все
уездным земствам, не надо забывать, гг., о том, что в уездном зем­
стве половина крестьян, между тем губернское земство состоит ис­
ключительно из дворян. Что же мы признаем свою собственную
несостоятельность? Что же губернское земство, где большинство
293

дворяне, оказалось не в состоянии выполнить возложенной на него
задачи? Я этого взгляда не разделяю, и думаю, что разделять его
не следует не потому, что это касается нас, дворян, а потому, что
губернское земство имеет действительно массу задач, которые
уездные земства выполнить не могут. Затем, позвольте перейти к
докладу. Я очень извиняюсь, что буду читать, справляясь с кон­
спектом, так как я не берусь говорить экспромтом. Начну с перво­
го пункта. Первый пункт говорит о необходимости широких госу­
дарственных мероприятий к устранению деревенского бездорожья.
Собственно тут не указано о каких дорогах говорится: о шоссей­
ных, о мостовых или каких-либо других. Я лично думаю, что нам
самое большое внимание надо обратить на железные дороги. У нас
есть санный путь, затем летом ездим по дорогам и значит вопрос
идет об осени и весне, когда передвижение по дорогам бывает
более затруднительно. Надо считать, что шоссе немного дешевле
железной дороги, но зато у железной дороги есть и свое преиму­
щество: ею можно пользоваться в течение всех 12 месяцев. Затем,
надо считаться и с автомобилями. Я не говорю о тех роскошных
автомобилях, которые служат для удовольствия, а о тех, на кото­
рых перевозят грузы, и вот для них-то открывается новая эра. Я
сам видел, как воз вязнул в грязи и лошадь не могла его вывезти,
между тем, наш автомобиль по этой же самой дороге ехал со ско­
ростью 20 верст, так что бездорожье до известной степени будет
побеждено автомобилем, который будет с каждым годом удешев­
ляться. Это тоже надо иметь в виду. Затем, я просил бы еще обра­
тить внимание на то, что при слишком быстром устранении бездоро­
жья мы наталкиваемся на опасное явление, на отвлечение рабочих
рук. Опыт в этом отношении был произведен. В последний неурожай
были широко организованы общественные работы, которые привлек­
ли массу рабочих рук, цены так возросли, что произошел полный зас­
той сельского хозяйства, так что на эту сторону тоже надо обратить
внимание. Дороги строить надо, но все сразу строить не следует,
потому что иначе сельское хозяйство останется без рабочих рук.
Далее думаю, что если уже говорить о необходимости дорожного
строительства, то, конечно, надо будет ходатайствовать и о более
широкой помощи земствам, которым будем поручено железнодо­
рожное дело. Эта помощь может быть или в виде передачи зем­
ствам части государственных доходов, или в виде принятия на го­
сударственный счет тех расходов, которые всецело, или большею
частью, лежат на земстве, как, например, призрение душевноболь­
ных, подкидышей и т.д. Теперь эти расходы в одной трети госу­
дарство приняло на себя, но желательно думать, что это расход
общегосударственный, и если должен быть отнесен на какое-ни­
будь общество, то преимущественно на города, так как подкиды­
ши, например, это продукт городской жизни, а, между тем, расход
по ним всецело лежит на земстве. В прошлом году вопрос этот
разбирался на съезде и, мне кажется, желательно его в настоящем
съезде подтвердить. Затем, третий пункт о кредите земствам. Те
294

кассы, которые правительство открывает, не достигли цели и до­
стигать не могут, потому что выдают ссуду процентными бумага­
ми, причем потеря на курсе такова, что вместе с процентами пер­
вого года составляет около 18%, т.е. превышает тот процент, ко­
торый законом разрешен, и составляет такой процент, за который
привлекают к ответственности68. Затем об упорядочении эмигра­
ции и массовом отходе за границу русских рабочих. Это вопрос
не только русский, это, можно сказать, общеевропейский вопрос.
Если от нас отвлекают рабочих в Германию, то, в свою очередь,
из той же Германии рабочие, но уже квалифицированные, отли­
вают во Францию, из Франции в Италию, так что это не есть
специально русский вопрос. Мне кажется, что очень трудно про­
вести какие-нибудь запретительные меры и даже просить о них.
Это даже очень хорошо, что русский рабочий возвращает часть
той дани, которую мы, русские, по нашей неряшливости и попус­
тительству наших государственных людей, платим Германии по
германскому договору и прочим нашим невыгодным сделкам с Гер­
манией. Так что, может быть, суть вопроса заключается в том,
чтобы возможно скорее поднять уровень технических знаний в на­
роде, возможно скорее нашего чернорабочего превратить в квали­
фицированного рабочего, чтобы они могли заменить собою тех не­
мцев, которые на Путиловском, Обуховском и других заводах за­
нимают главные места и получают такое содержание, на которое
можно было бы содержать сотню русских, которые уходят за гра­
ницу. Я думаю, что с точки зрения народных интересов это же­
лательно, иначе будет совершенно несправедливо. Что же —
можно задержать отлив рабочих за границу, но этим мы только
понизим цены на наши рабочие руки. Те невзгоды, которые мы
терпим от германского договора, мы переплачиваем...
Председатель. Позвольте Вам заметить, что запретительных
мер относительно рабочих Совет не предлагает. Он имел в виду
меры, которые усматриваются из пункта 2 доклада.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Очень извиняюсь. Я понял, что
к этому клонилось. Затем об упорядочении тарифа на перевозку
полевых рабочих на рынки внутреннего спроса. Недостаток рабо­
чих рук это общее явление всех культурных стран. Всюду и везде
земледелие страдает от недостатка рабочих рук, за исключением
Индии, Китая и некоторых других некультурных стран. Исцеле­
ние, главным образом, по-моему, заключается в применении сель­
скохозяйственных технических усовершенствований, лучших зем­
ледельческих орудий, затем в разумной поддержке прочных, ус­
тойчивых форм крестьянского земледелия. Надо иметь в виду, что
рабочие уходят из зажиточных домов, — бедняки на сельскохо­
зяйственные работы не идут, — а в сельском хозяйстве контингент
рабочих составляют, главным образом, члены самых исправных
больших семей. Их следует по возможности поддержать, тогда
сельское хозяйство будет обеспечено рабочими. Рабочий малосе­
мейный не уходит на отхожий промысел. Затем, есть и такие мест­
295

ности, где сельские хозяева берут себе рабочих из других губер­
ний, но я этого не касаюсь. Затем здесь говорится, что следует по­
низить тариф для того, чтобы облегчить возможность сельским хо­
зяевам дешевле нанимать рабочих, так как значительная часть за­
работка рабочих составляет барыш железных дорог. Конечно, в
некотором отношении это вещь желательная. Я не вполне подго­
товлен к этому вопросу, но следует считаться с тем, что это вещь
обоюдоострая, потому что при дешевом тарифе пространство не
будет играть роли и рабочие будут иметь возможность ехать и в
степь, а может быть, и в Сибирь, так что может произойти боль­
шой отлив сельскохозяйственных рабочих, а это может повлечь за
собою бедствия, которые будут хуже, чем отлив рабочих в Герма­
нию. Затем я желаю коснуться вообще тарифного вопроса. Желез­
нодорожный тариф устроен в сущности так, что главным товаром
железных дорог является хлеб, уголь, металл, но тариф на хлеб
настолько высок, что этим хлебным тарифом или платой за пере­
возку хлеба оплачивается перевозка металла и угля. Между тем,
уголь объединяется в синдикат, цена его чрезвычайно высока и
барыш гг. владельцев угольных копий, конечно, во много раз пре­
вышает доход наших сельских хозяев. Так что, я думаю, своевре­
менно было бы понизить несколько тариф вообще на перевозку
хлеба, считаясь с примером Германии, которая искусственным ма­
неврированием тарифа еще более балансирует свои выгоды по
хлебному делу... Я очень извиняюсь, я дурно себя чувствую...
Председатель. Господа, суждения по этому докладу весьма
растянуты и я попросил бы говорить конкретнее. Если говорящий
имеет предложить какую-нибудь конкретную меру в развитие вы­
ставленных пунктов, то я просил бы на них останавливаться воз­
можно коротко. Мы все эти указания соберем и затем я предложу,
с общего согласия Съезда, перейти к их рассмотрению.
Ф.А.Метлош (Пенза). Я думаю, что непродуктивность работ
губернского земства заключается не в том, что там большинство
дворян, а сама организация работ не дает возможность сделать их
хорошими. Дело в том, что когда в губернское земство являются
представители уездов, у них по каждому вопросу является жела­
ние как бы для своего уезда побольше получить средств. Затем,
если общие мероприятия предлагаются каким-нибудь уездом рань­
ше собрания, то все другие представители уездов будут говорить:
и нам это нужно, хотя бы это была собственно губернская мера.
Вот, я думаю, этот порядок является прямым показателем того,
что губернское земство не жизненно. А вот еще доказательство не­
жизненности губернского земства. Как только происходят выборы,
то на собрания является масса гласных, как будто они заинтересо­
ваны только выборами, а как только выборов нет, а разрешается
простой вопрос, губернский, то очень трудно собрать то количест­
во гласных, которое определяет жизненность собрания. Я думаю,
что надо реорганизовать губернское земство. В губернском земстве
зачастую приходится иметь дело с субсидиями правительства, ко­
296

торое дает половину ассигновки. Предполагается при этом, что
другие 50% совершенно посильно ассигновать земству, и в боль­
шинстве случаев это предложение проходит. Почему? Опять по
неорганизации дела. Я полагаю, что губернское земство следует
реорганизовать таким образом, чтобы оно обслуживало только
общие интересы губернские, или же совершенно его упразднить.
Что касается вопроса о том, что есть известные мероприятия, с ко­
торыми не может справиться уезд, то это неправильно. Уезд может
справиться с общими мероприятиями. Затраты на губернское зем­
ство громадны. Оно берет деньги от уездов, но все это не жизнен­
но, не продуктивно. Дорог нет, одним словом ничего нет хорошего
в губернии, и это прямо зависит от губернского земства. В настоя­
щее время уездные земства работают продуктивнее и сильнее, и
там не встречается такого положения...
Председатель. К этому вопросу весьма часто возвращаются.
Это вопрос совершенно самостоятельный, такой обширный и объ­
емистый, что попутно его решать нельзя. Поэтому я глубоко изви­
няюсь, что прервал вашу речь и обращаюсь к Съезду с предложе­
нием — не угодно ли будет признать, что указанный попутно во­
прос о степени необходимости губернских земств, следует сделать
вопросом самостоятельным и подвергнуть его предварительному
обсуждению Совета (Голоса: Правильно, правильно), а теперь
более к нему не возвращаться. (Обращаясь к Ф.А.Метлошу.)
Если Вы имеете еще что-нибудь добавить, то я прошу Вас продол­
жать.
Ф.М.Метлош (Пенза). Я больше ничего не имею сказать. Я
хотел только указать на продуктивность губернских собраний, и
совершенно с вами соглашаюсь, что это дело должно пойти в
Совет. Вы только предупредили мое желание.
Э.А.Исеев (Саратов). Я, гг., буду говорить только по 4 п.:
«О действительном укреплении земских финансов путем новых
источников дохода при неуклонном выполнении закона 12 июня
1900 г. о предельности земского обложения». Прежде всего, что
значит: путем новых источников дохода? Значит ли это — извест­
ные вспомоществования правительства на известные цели или
предоставление новых источников обложения в пользу земства?
Это здесь довольно неясно выражено. Нельзя говорить, что прави­
тельство в данном случае нам не приходит на помощь. Ныне почти
1/ з ассигновки на школы выдается правительством, У з подвод­
ной повинности, У з на умалишенных и половина расходов на
экономические предприятия приняты также на счет казны. Я могу
вам привести конкретный пример, указав на Саратовское губерн­
ское земство. В нынешнем году принято на счет государства около
10% земских расходов, а смета сведена в том же самом процентном
размере обложения, в каком она была и в предыдущем году.
Таким образом мы видим, что по мере того, как увеличиваются
наши средства, мы увеличиваем расход, и по совести говоря, и я
думаю каждый из нас это скажет, что не всегда эти расходы необ­
297

ходимы и не всегда можно сказать, чтобы эти расходы были про­
изводительны. Затем, является такого рода явление — в одной гу­
бернии губернатор любит больницы, а в другой — школы, в одной
губернии допускается свыше 3% на больницы, а в другой свыше
3% на школы. Явление ненормальное. Закон постановлен для его
исполнения. Поэтому, чтобы не было уклонений от закона, нужно
указать точно на размер 3% увеличения обложения, без отклоне­
ния от этой нормы. Затем, гг., шесть пунктов, о которых говори­
ли, следовало бы дополнить пунктом 7. Во 2 и 3 пункте говорится
об урегулировании вопросов об эмиграции за границу русских ра­
бочих рук для обработки полей и уборки хлеба, об урегулирова­
нии тарифа на перейЪзку полевых рабочих партиями на рынки
внутреннего спроса. Вопрос идет о недостатке рабочих. Но, ведь,
недостаток рабочих до известной степени может быть заменен ма­
шинами, а по поводу этого ничего здесь не сказано, а между тем
существуют у нас «Продуголи* и «Продаметы», разоряющие насе­
ление, а за последнее время назревает новый синдикат фабрикан­
тов земледельческих орудий и машин, и уже это дело на ходу. Не
нынче-завтра новые синдикаты будут образованы и тогда, без со­
мнения, наши машины вздорожают еще, и тот недостаток рабочих
рук, на который указывали, сделается еще ощутительнее. Мое
предложение заключается в следующем: нельзя оставлять отечест­
венную промышленность без покровительства, нельзя ее убивать
беспошлинным ввозом иностранных фабрикантов, но вместе с тем
нельзя поощрять и апетиты заводчиков. Наши тарифы должны
быть урегулированы таким образом, чтобы они имели характер ох­
ранительный, а не запретительный и чтобы пошлины, если взду­
мается нашим синдикатам вздуть цены, были понижены. Это явле­
ние аналогично тому, которое было сделано Министерством путей
сообщения с углем. Повышение пошлины на сельскохозяйствен­
ные машины введено без всякого основания. Правительство долж­
но уменьшить пошлины, допустить льготный провоз сельскохозяй­
ственных орудий в Российской империи и вынудить — или отка­
заться от синдиката, или понизить цену на сельскохозяйственные
орудия.
Я предлагаю дополнить доклад включением 7-го (нового)
пункта: «Правительство, а в частности Министерство торговли и
промышленности, не обращает внимания на синдикаты, разоряю­
щие население и не преследует их по закону. "Продамет" удоро­
жил стоимость железа и чугуна, "Продуголь" удорожил стоимость
каменного угля и топлива вообще, а теперь назревает новый син­
дикат фабрикантов земледельческих машин и орудий, грозящий
удорожанием этих машин и орудий новым разорением земледель­
ческого и землевладельческого населения России. Правительство
должно принять меры к устранению возможности образования
этого синдиката, а в частности установить ввозные пошлины,
чтобы они были только охранительными, а не запретительными и
не давали бы возможности фабрикантам поднимать цены на земле­
298

дельческие орудия, в крайнем случае облегчая ввоз значительны­
ми понижениями пошлин».
Н.Н.Янушкевич. Разрешите мне злоупотребить вашим внима­
нием по частному вопросу, а именно возразить глубокоуважаемому
В.Л.Кушелеву по поводу его конкретного предложения. Указывая
на источник обложения, В.Л.Кушелев, между прочим, коснулся
вопроса об обложении лиц, не отбывающих воинскую повинность,
налогом, указав цифру в 10 руб. С точки зрения лица, носящего
военный мундир, такое предложение является недопустимым. Не­
допустимым именно потому, что у нас воинская повинность есть
священная обязанность каждого верноподданного и поэтому нель­
зя ее оценивать какими-либо денежными суммами. Точно так же
надо иметь в виду, что всякий отбывающий воинскую повинность
в случае боевых действий, жертвует своею жизнью, которая также
вряд ли может быть оцениваема какими-либо денежными сумма­
ми. Мне поэтому казалось бы, что такого рода обложение, как 10
или даже и более рублями, равномерное для всех, под видом воен­
ного налога, взамен отбывания личной воинской повинности, вы­
звало бы у населения предположение, что воинская служба, боюсь
сказать Царская служба, может быть оценена в несколько рублей,
т.е. вещь, по-моему, совершенно недопустимая. Если же искать
такой источник, источник именно для этого вопроса, то мне каза­
лось бы, что он мог бы быть допущен только при условии пропор­
ционального обложения, в зависимости от состояния каждого
лица, и естественно, что брать одну и ту же сумму с крестьянина
или брать с лица более или менее обеспеченного, было бы крайне
несправедливо. Поэтому только на основании, быть может, прин­
ципа подоходного налога, т.е. пропорционального обложения,
можно было бы подойти ближе к этому вопросу, но никак не с
точки зрения принципиальной замены воинской повинности, а
ввести обложение за то, что данное лицо освободилось фактически
от военной службы и тогда можно будет этому налогу дать специ­
альное какое-нибудь или благотворительное назначение. Несколь­
ко лет тому назад, по инициативе 92 членов Государственной думы
возбуждался вопрос об обложении населения, не отбывающего во­
инской повинности в пользу самих отбывших воинскую повин­
ность и потерявших здоровье на службе, а также в пользу их вдов
и сирот. И вот, как благотворительный налог он мог бы быть до­
пущен в той или другой форме. Мне казалось бы справедливым
пропорциональное обложение. Для справки должен доложить, что
обложение проектировалось тогда правительственной комиссией в
размере 6 руб. с каждого, неотбывающего воинскую повинность.
По такому подсчету делалось возможным рассчитывать на получе­
ние за три года после того, как уже 3 класса через этот закон про­
шли, около 15 миллионов рублей ежегодно. Эту справку я приво­
жу на случай, если бы можно было принять ее как отправную
точку для рассчетов. Что же касается до предложения, которое
сделал В.Л.Кушелев, то оно могло бы дать еще больше. Сам же я
299

настаиваю на том, что ни в каком случае отбывание воинской по­
винности не может быть заменено денежными сборами, как равносиль­
ное и равноценное ему, такая замена не может быть допущена, иначе
мы подрываем значение военной службы, как отбывания личной по­
винности перед родиной и перед своим Царем. (Аплодисменты.)
В.В.Хвощинский (Н. Новгород). Гг., доклад, который нам
приходится рассматривать, вызван, главным образом, тем тяже­
лым положением, в котором находится среднее землевладение.
Как мне представляется, главная причина, почему среднее земле­
владение дошло до такого состояния, та, что повинности, лежащие
на нем непосильны, а те блага, которые дает ему государство, и
которые дают ему местные учреждения, слишком слабо отражают­
ся на его хозяйстве и на его финансах. Мне кажется, чтобы улуч­
шить положение среднего землевладения, нужно обратить внима­
ние на эти две стороны: отчего налоги стали непосильными и отче­
го местные учреждения и учреждения правительственные не дают
достаточных благ, чтобы было терпимо жить среднему землевла­
дельцу. Мне представляется — главная причина непосильности
налогов зиждется в нас же самих, дворянах. Пятьдесят лет в
наших руках были земские учреждения. Пятьдесят лет мы со сла­
вой служили родине, служили крестьянству, служил всякий в
своей маленькой ячейке. Эти 50 лет мы себя забывали. Альтруизм
был главной побудительной силой, которая вела все земское дело
и направляла по тому пути, в котором благо ближнего было выше,
чем свое благо. Такое направление земской деятельности и создало
все те земские учреждения, которые сейчас существуют и которых
почти ни в одном западно-европейском государстве нет. Содержа­
ние этих земских учреждений, поддерживаемое налогами с земли,
преимущественно и разорило среднее землевладение. Дворянство
действительно сделало много за эти 50 лет для коренной России,
для 34 губрений, принося себя в жертву, и это, если хотите, было
ошибкой земских учреждений. Каждый из нас в течение 50 лет был
более способен приносить благо ближнему и забывать свое личное
благо. До тех пор, покуда местные учреждения будут руководство­
ваться теми же самыми стремлениями, и думать нельзя, чтобы ка­
кими-нибудь правительственными или местными средствами
можно было бы поднять среднее землевладение. Земские учрежде­
ния требуют реформы коренной, и надо думать, что теперь по про­
шествии полстолетия, к этой реформе нужда заставит подойти со
всех сторон. Здесь раздавались голоса о том, что еще большее зло
предстоит нам в учреждении мелкой земской единицы. Речи, кото­
рые произносились здесь, имели характер такой, что этим учреж­
дениям придавался характер фантазий, измышлений, не соответст­
вующих потребностям страны. Я глубоко не разделяю этого взгля­
да. Если наши уездные земские учреждения начали заниматься те­
перь больше местными интересами характера финансового, то еще
далеко не значит, что они работают правильно. Указывалось на
то, что на губернские собрания являются только для выборов. Со­
300

вершенно не верно. В уездах на выборы землевладельцев трудно
собрать людей, потому что нет к (брать уездных гласных. Этот
контингент нужно расширить, дополнить, чтобы было кому рабо­
тать. Это расширение поведет к возрождению мелкой земской еди­
ницы, и наша цель, — Дворянского съезда, — отнестись с полным
вниманием к организации этой мелкой земской единице»}, потому
что там все наше благо и наша погибель. Если мелкая земская
единица будет создана так, что мы будем выкинуты вон, то
среднее землевладение погибнет. Если бы было принято такое
постановление, чтобы уничтожить губернские земские собрания,
то надо поставить крест над местным дворянством и над всяким
влиянием дворянства на местную жизнь. Это вопрос коренной и его
не коснуться нельзя, он требует особой постановки и особого внима­
ния и обсуждения нашим собранием. Я бы хотел, чтобы те речи,
которые говорились, не были вынесены из стен нашего собрания.
Я полагаю, что с уничтожением губернского земства уничтожится
всякое влияние, в будущем, дворянства на местную жизнь, между
тем, как благо наше требует, чтобы дворянство не было уничто­
жено на местах. Уйти каким бы то ни было способом от учреж­
дения мелкой земской единицы нельзя, она будет учреждена, это
потребность и кроме того благо для среднего землевладения. Я
полагаю это потому, что тот альтруизм, который дворянство внес­
ло в земское дело, будет уничтожен, и тогда явится крестьянство,
которое не будет заражено такими мечтаниями, как указано в до­
кладе. Так что крестьянство приблизит нас к фактической потреб­
ности наших экономических интересов и отдалит от альтруизма,
который повел нас к тому, что мы несем расходы непосильные.
Это вопрос коренной. Если земство будет правильно организовано
в будущем, тогда среднему землевладению жить будет легче: и ин­
тересы его будут ограждены, и помощь ему будет дана, покуда
же этого не будет, никакими жертвами помочь нельзя. Всякое уст­
ройство элеватора поведет к пользе крупных перепродавцов. Они
будут иметь гораздо большую возможность купить хлеб по пони­
женным ценам, пользуясь этим элеватором, и только немногие вос­
пользуются благом этого государственного устройства, тогда как
местные учреждения это благо могут распространить по всей стра­
не. Затем вопрос о дорогах, которые являются коренным вопросом
в деле помощи среднему землевладению. Я должен указать, что
если это дело — устранение бездорожья, будет в руках правитель­
ства, то пользы от этого не будет. Правительство будет стремиться
к тому, чтобы проводить большие магистрали и соединять большие
центры один с другим, где нельзя соединить железными дорогами.
Между тем, есть потребность в дорогах, ведущих от маленьких
пунктов, от маленьких уездных центров, нужны подъезды к
шоссе, а не какие-то магистрали. Как строить эти дороги? Харак­
тера магистрального, пересекающего Россию с юга на север, с за­
пада на восток, или маленьких путей к железнодорожным стан­
циям? Характер этот зависит от того, кому вы в руки отдадите
301

это дело. Если вы отдадите в руки Министерства путей сообще­
ния, т.е. правительства, то мы будем иметь магистрали, если же
вы отдадите в руки местных учреждений, если вы сумеете провес­
ти мысль о том, что это крупная российская нужда, что нужно
какое-нибудь крупное управление при правительстве, которое бы
ведало подъездные пути, тогда другое дело, тогда о магистралях
речи не будет, тогда будет благо землевладения. Это вопрос вы­
сокой важности. Что же касается надежды провести его средства­
ми земства с какой-нибудь, хотя бы ничтожной субсидией от пра­
вительства, это утопия. Если тот или иной министр финансов при­
ходил с помощью земству, давая средства, фиксируя эти средства,
то они были ничтожны и пользы принести не могли. Если бы мы
не пропустили столетия, это был бы другой разговор, помощь
могла бы нас поставить на путь правильный, и мы догнали бы
Западную Европу и Америку, но, к нашему несчастью, в то время,
когда хозяйство было характера не капиталистического, а нату­
рального, когда рабочие силы можно было иметь почти даром, в
то время ни о каких дорогах шоссейных не думали и пропустили
огромный промежуток времени, а теперь надо огромные средства.
Это коренной вопрос, и нужно сотни миллионов для того, чтобы
мы догнали Западную Европу и для того, чтобы среднее земле­
владение могло жить. Если же эта помощь будет сделана в форме
субсидии, то толку от этого не будет, нужна не субсидия, а целая
организация. Что же касается до основных вопросов, то мне ка­
жется, что они не столь существенны и они в ближайшее время
блага землевладению принести не могут. Вопрос о борьбе с пьян­
ством и хулиганством и нищенством — я смотрю на этот вопрос,
как на воспитание народа. К несчастью, воспитание народа по­
ставлено неправильно; может быть причина тоже в том, что во
главе дела столетиями стояли мы, дворяне, альтруисты. Министр
народного просвещения, политику которого я глубоко не разде­
ляю, может быть он, как нерусский, сумеет ввести у нас то, что
мы сами не сумели сделать. Но, во всяком случае, дело воспита­
ния — дело будущего поколения, уничтожение и убавление пьян­
ства и хулиганства, а теперь какие-нибудь меры рекомендовать и
указывать немыслимо. Я кончаю свои слова указанием на то, что
я бы хотел, чтобы вопроса о губернском земстве в нынешнем Съез­
де не касались. Вопрос этот глубокой важности не только для
местных учреждений, но и для нас, как сословия, так что это
должно быть до будущего года отложено. Что же касается помощи
в настоящее время, как она должна быть организована, то един­
ственное средство — борьба с бездорожьем.
Председатель. Не позволите ли признать необходимым пре­
кратить запись ораторов по этому предмету? Остается еще князь
А.П. Урусов.
Кн. А .П .У русое (Тула). Я не буду долго утруждать вашего
внимания. Существует ли кризис? Ежели существует — какая ему
причина? Причина очень простая, но ее не коснулся никто из го­
302

воривших ораторов; ни один из них не старался развязать этот
гордиев узел. Все несчастье в нашей финансовой политике, поли­
тике бюджетной, которая воцарилась у нас со времен Вышнеград­
ского69 и продолжалась до настоящего времени. Она была основа­
на на составлении бездефицитного бюджета. Я не позволю себе
сказать, чтобы этот бюджет был не верным, но скажу, что все на­
логовые источники были использованы для него в ущерб подъема
производительных сил страны.
•«Все для славы бюджетной политики». Вот девиз, который
был у Министерства финансов. Местные финансы, благодаря до­
рогому кредиту для земства, пребывали неизменно в жалком со­
стоянии. По безграмотству, бездорожью и по бедности Россия за­
няла первое место в ряду других народов. Великое преступление
совершено Министерством финансов пред историей, что оно недо­
статочно помогло земельной политике покойного П.А.Столыпина.
Благодаря таким условиям, мы дожили до настоящего тяжелого
времени. Давно пора нам об этом подумать. Дворянское землевла­
дение тает, каждый из нас знает, какие большие земельные потери
оно понесло. Желательно ли идти так дальше? Если желательно,
пусть остается прежняя финансовая политика. Так покатится и
далее колесо времени, и дворянское землевладение станет скоро
как редкость. Если это, с моей точки зрения, нежелательно, то
пора принять серьезные меры, которые главным образом заключа­
ются в дешевом кредите. Нигде в мире землевладельцы не постав­
лены в такие тяжелые условия, как у нас. Отсутствие ипотечной
системы заставляет их искать личного кредита в частных банках
или в правительственных банках; взимание значительных процен­
тов, при краткосрочности небольшого кредита, не способствует об­
легчению землевладельческого положения, и землевладельцам со­
вершенно безразлично, будет ли губернское земство или не будет, и
будет ли введена мелкая земская единица или не будет. Меня не со­
всем удовлетворяет доклад Совета. Этим докладом, несколько туман­
ным, вопрос финансовый совершенно не затронут. Я думаю, что сле­
довало бы просить Совет заняться разработкою этого вопроса. Поку­
да землевладение не только дворянское, но и мелкое, крестьянское
не получит дешевого кредита, покуда хозяева не будут иметь за не­
большие проценты нужных денег, никакие палиативные средства их
не выведут из существующего кризиса. Все остальное явится само
собою, когда будет благосостояние страны, а благосостояние будет
тогда, когда землевладельцы получат возможность работать при де­
шевом кредите. Мне кажется, на это следовало бы просить Совет
обратить внимание. Я не стану развивать дальнейшую свою мысль,
но если бы вам угодно было просить Совет, то я бы вошел с особой
запиской, в которой доказываю, что дешевый кредит возможен и он
необходим для правильного ведения сельского хозяйства.
Председатель. Съезд закрыл список ораторов. Я очень счас­
тлив, гг., что ожидания Совета в полной мере оправдались. Внося
доклад, которому вы посвятили более целого заседания, доклад,
303

который, как здесь было сказано, несколько неопределенный и ту­
манный, Совет, главным образом, имел в виду вызвать со стороны
Съезда по этому поводу суждения и руководиться теми указания­
ми, которые Съезд несомненно нам даст; ожидания наши, мне ка­
жется, в полной мере оправдались. Во время речей ораторов я
успел отметить у себя следующие указания, которые приблизи­
тельно перечислю, и извиняюсь вперед, если я их буду не вполне
точно формулировать, потому что это несколько трудно. Во-пер­
вых, было указано на постройку дорог на государственный счет,
на постройку шоссейных и гужевых дорог. Затем, по поводу пере­
движения рабочих рук в России было указано на необходимость
создания рабочих бюро, которые указывали бы на места спроса; втретьих, один из ораторов указывал на возможность монополиза­
ции страхового дела взамен уменьшений, которые могут последо­
вать от сокращения винной монополии. Вопрос о губернском зем­
стве, на который здесь было указано, уже передан постановлением
Съезда на предварительное заключение вашего Совета...
В.Л.Кушелев (с места). Освобождение земств от функций,
которые на них не должны лежать, от призрения душевнобольных
и других расходов.
Председатель. О сложении с земства расходов по призрению
душевнобольных. Говорилось затем об уничтожении перестрахов­
ки за границей, что входит в тот вопрос, который я уже переиме­
новал — о монополизации страхового дела. Затем, о воспособлении земским сметам в смысле сложения тех расходов, которые
имеют общегосударственное значение, о понижении ввозных пош­
лин на сельскохозяйственные машины. В последнюю очередь гово­
рили о кредите. Я думаю, гг., что если мы опять остановимся на точ­
ном установлении непременно этих, а не других вопросов, то мы по­
вторим наше заседание, и поэтому предложение мое сводится к тому,
чтобы Съезд для дальнейшей разработки первоначального своего до­
клада и для представления всех этих надобностей правительству, как
в течение наступающего года, так и в докладе будущего Съезда. Не
угодно ли на этом покончить рассмотрение доклада?
В.Л.Кушелев (с места). Один правительственный кредит не
может помочь делу, необходима ипотека. Дешевый кредит обу­
словливается ипотекой.
Председатель. На этот счет было постановление одного из
прошлых Съездов, так что Совет примет это к руководству.
В.Л.Кушелев (с места). Я по рабочему вопросу...
Председатель. По отношению к рабочему вопросу, гг., я по­
зволил бы себе обратить внимание Съезда, что вряд ли в настоя­
щее время можно признать желательным регулировку рабочего во­
проса иначе, как спросом и предложением. Мне кажется, наши
усилия в настоящее время будут вотще, если мы будем хлопотать о
законодательстве относительно сельскохозяйственных рабочих.
В.Л.Кушелев (с места). Нет, правоотношения во всяком госу­
дарстве существуют...
304

Председатель. Они существуют и в нашем законе. Еще в не­
давнее время наши Законодательные палаты, по крайней мере
одна из них, указывала на нежелательность возбуждения этого во­
проса, так что в настоящее время я бы просил от этого вопроса
отойти. Так вот, гг., не угодно ли все эти вопросы передать в Совет.
Если нет возражений, то я буду считать вопрос законченным. — Воз­
ражений нет, за исключением возражения Николая Федоровича, ко­
торый полагал, что вопрос о рассмотрении степени необходимости
губернских земств Съездом еще не передан в Совет и находил нуж­
ным этот вопрос решить баллотированием по губерниям.
Кн. П.А.Ухтомский (Казань). Я вот думаю, что следовало бы
добавить: необходимость упорядочения дела поставок военному
ведомству.
Председатель. Это мы рассмотрим в Совете.
Н.Ф.Сухомлинов (Херсон). Вопрос об упразднении губерн­
ских земств настолько важен, что я полагал бы необходимым
предложение о передаче его на рассмотрение Совета баллотиро­
вать по губерниям, предварительно дав возможность высказаться
и противникам такого упразднения. Постановление Съезда о пере­
даче вопроса на обсуждение Совета может вызвать предположе­
ния, будто бы большинство присоединяется к высказанному двумя
лицами мнению о необходимости упразднения губернского земст­
ва, которым никто не успел возразить только за прекращением
прений. Я же сомневаюсь, чтобы большинство разделило выска­
занные указанными лицами взгляды на губернское земство.
Председатель. Позвольте заметить, что каждый вопрос, об­
суждающийся на Съезде, по уставу должен быть предварительно
рассмотрен Советом. Случайно во время прений возник вопрос ог­
ромной важности для всего земского дела в России, не подвергав­
шийся предварительному обсуждению в Совете. Поэтому я, руковод­
ствуясь точным смыслом устава, который признаю для себя безус­
ловно обязательным, и предложил Съезду направить его в установ­
ленном порядке предварительно в Совет, не допуская в настоящее
время прений и обсуждений, которые были бы преждевременны.
Н.Ф.Сухомлинов (Херсон). Если постановление о передаче во­
проса в Совет следует понимать не в смысле как бы предваритель­
ного признания мысли об упразднении губернского земства, заслу­
живающей полного внимания и передачи для дальнейшей разра­
ботки в Совет, а лишь как снятие его с обсуждения вследствие воз­
буждения, вопреки уставу, не чрез Совет, а непосредственно на
Съезде, то я более не возражаю и отказываюсь от требования бал­
лотировки по губерниям.
Председатель. Съезд вопроса по существу не рассматривал и
никакого постановления в этом отношении не сделал, а лишь по­
становил дать ему направление, указанное уставом, т.е. передать
на предварительное обсуждение Совета.
Д.Н.Кованько (Харьков). Ведь есть письменное об этом заяв­
ление, а оно поступает в Совет независимо от того, снято с очереди
305

или нет. Обсуждение тут не играет роли, а весь вопрос в том: по­
ступило ли в Совет; и действительно это дело поступило, потому
что было письменное заявление, поданое одним из ораторов, и в
дальнейшем оно будет рассматриваться в Совете.
Председатель. А на будущий год Совет доложит Съезду.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я ходатайствую о том, нельзя
ли пополнить перечень и просить Совет обсудить необходимость
принятия мер к ограждению России от вывоза хлебов с премией от
иностранных государств.
Председатель. Это можно.
Кн. П.Л.Ухтомский. Я предлагаю еще такую полезную меру.
Государственный банк выдает очень выгодные ссуды под машины
из 4%, но обязательно русского происхождения. К несчастью, у
нас машиностроительные заводы очень плохи и мы принуждены
брать иностранные машины. Вот я и ходатайствую о том, чтобы
пока русские заводы не сравняются с иностранными, производи­
лись такие же ссуды и под иностранные машины.
Председатель. Это пожелание тоже приемлемо. Будьте любез­
ны передать все Ваши пожелания в Совет.
Кн. П.Л.Ухтомский. Откровенно говоря, очень приятно вы­
сказать свои пожелания перед Съездом, тем более что на них я
возражений не встречаю...
Н.Е.Марков (Курск). Я бы возражал Вам два часа, но, к со­
жалению, нет времени.
Председатель. Этим доклад исчерпывается. Быть может, вам,
гг., угодно остаться еще минут на 25, чтобы заслушать доклад
М? 4, но суждение по нему мы будем иметь завтра, так как сегодня
мы не успеем. Доклад М? 4 — по вопросу о Высшем школьном со­
вете Министерства народного просвещения.
В.М.Пуришкевич (с места). Ваше Превосходительство, нель­
зя ли соединить этот доклад со следующим, так как они находятся
в очень тесной связи, и отложить обсуждение этих докладов на за­
втрашний день. Они требуют большого внимания.
Председатель. Я ничего не имею против этого, как будет угод­
но Съезду. Действительно, оба доклада находятся в связи, и про­
тив предложения В.М.Пуришкевича я ничего не имею. Оставшие­
ся же 20 —25 минут не угодно ли вам посвятить заслушанию до­
клада Ревизионной комиссии {см. Приложение IV).
Читается доклад.
Председатель. Что будет угодно постановить Съезду по этому
докладу.
Голоса. Выразить благодарность С.А.Панчулидзеву и ближай­
шим его помощникам.
Председатель. Позвольте также благодарить Ревизионную ко­
миссию за ее труды. Затем позвольте закрыть заседание и завтра
просить пожаловать в половине второго дня.
Заседание закрывается в 5 час. 40 мин.
306

З асед ание 4 м арт а [1914 г.]
(Заседание открыто в 2 часа 25 мин.)
Председатель. Имею честь объявить заседание Съезда откры­
тым и прошу Съезд выслушать доклады Совета: Ms 4 по вопросу о
Высшем школьном совете Министерства народного просвещения и
Ms 5 — о бывшем в С.-Петербурге съезде по народному образова­
нию.
Читаются доклады.
Председатель. Прошу позволения на минуту прервать текущие
занятия. Счастливым себя почитаю, гг., объявить В с е м и л о с т и в е й ш и й ответ на всеподданнейший привет ваш.
С.'Петербург, Васильевский остров, 2-я линия, 23.
Гофмейстеру Струкову.
Искренне благодарю представителей Объединенных дворян­
ских ооществ за выраженные М н е чувства и желание и впредь
приложить все свои силы на благо дорогого Н а ш е г о Отечест­
ва и на верную службу Престолу.
НИКОЛАЙ.
Многократное 4ура1>
Председатель. По только что прочитанным докладам просил
слова В.М.Пуришкевич.
В.М.Пуришкевич (Курск). Гг. члены Объединенного дворян­
ства. Ни для кого из нас не составляет секрета, что Объединенное
дворянство в жизни России играет громадную, колоссальную
роль. Ни для кого из нас не составляет секрета то, что наши резо­
люции по вопросам высшего народного образования, вынесенные в
прошлом году и позапрошлом — в особенности, оказали громад­
ную поддержку доблестному министру народного просвещения,
исполняющего свой долг присяги перед государством и служащему
родине. Ни для кого не составляет секрета, что они дали ему воз­
можность твердо и прямо проводить ту программу, которую он на­
метил для высшей русской школы в целях оздоровления русских
университетов. Объединенное дворянство, не имеющее права ни
писать, ни издавать законы, тем не менее, представляет собою луч­
ший и наиболее полный выразитель общественного мнения стра­
ны, ибо если можно считаться с каким-нибудь общественным мне­
нием, то, конечно, прежде всего, носителем такого общественного
мнения должно быть и есть Объединенное дворянство. Сейчас та
же задача предстоит Объединенному дворянству в области народ­
ного образования, но уже не по высшей школе, а школе низшей,
ибо тот недуг, который разъедает низшую школу, глубже въелся в
нее, чем тот, с которым борется министр народного просвещения70
в школе высшей. Дворянство объединенное не может распыляться,
размельчаться на мелкие постановления, оно должно только ука­
зывать вехи, по которым должна идти русская правительственная
307

власть, сознающая свою историческую ответственность перед ро­
диной и заботящаяся о долгоденствии России. Эти вехи, эти сторо­
жевые огни, эти маяки, оберегающие Министерство народного
просвещения от опасности, они должны входить в задачу Съезда
Объединенного дворянства. Мне думается, что первую основу
этого положил Совет Объединенного дворянства в своих двух до­
кладах, которые только что были заслушаны Съездом. Конечно,
это есть только первые признаки работы Объединенного дворянст­
ва в этой области, конечно, никаких прений и разномыслий по во­
просу о принятии этих докладов быть не может и не должно быть.
Я утверждаю, что нет вопроса более важного и более серьезного,
от которого зависела бы дальнейшая судьба — и скажу больше —
существование России, чем вопрос о народном образовании. На­
родное образование в низшей школе в настоящее время не только
для масс населяющих Россию, но и для отдельных лиц, стоящих
во главе общественных учреждений, представляло большой сек­
рет. Что это за сфинкс — народный учитель? Что должна дать
школа и что она дает в настоящее время? Я указывал два года
тому назад, что школой и печатью, которая освещает вопросы об­
щественной жизни, направляется ход жизни русского государст­
венного корабля. Я позволяю себе думать, что правильно постав­
ленная печать, сознающая национальные задачи и правильно по­
ставленная школа, которая должна быть не средством, а быть
целью — вот, что должно оздоровлять русский государственный
организм, вот что должно, прежде всего, избавить нас от тех бед­
ствий, с которыми мы боремся в настоящее время и для борьбы
с которыми издаются циркуляры. Вспомните циркуляр о борьбе
с хулиганством; с хулиганством борются, а причины забывают. Я
позволю себе раньше, чем коснуться положения дела о низшем
народном образовании, бросить ретроспективный взгляд с птичье­
го полета вокруг себя. Что же мы видим в настоящее время? Мне
кажется, что каждый из нас прийдет к сознанию необходимости
работать, и работать интенсивно и, прежде всего, громко, властно
забить в набат общественной совести, дабы эта борьба не ослабе­
вала, дабы те силы, которые вступили в борьбу, не оскудевали в
борьбе с теми элементами, которые подкапываются под государ­
ственное существование России и подтачивают государственную
мощь России. Вглядитесь, гг., во все отрасли литературы, науки,
живописи, ваяния, театра, куда бы вы ни повернулись в настоящее
время, везде вы видите только разруху, развал. Идите в деревню,
вы не найдете в деревне той старой русской песни, которая когдато вдохновляла народ; вы не найдете былин, сказок, сказаний и
лучшим доказательством маразма, охватившего народные массы,
может послужить изданная книга Сибилева «Сборник деревенских
частушек»-. Это есть народное творчество, песни народные, сказки
народные,' поговорки народные современного дня. В приличном
обществе Сибилева читать нельзя, это сплошная порнография,
сплошной разврат, разгул. Здесь слишком мало времени в моем
308

распоряжении, чтобы я мог остановиться на этих частушках, но
прочитавши эти частушки, которые заменили в настоящее время
русские сказки, русские были, русских сказителей, вы увидите,
гг., до какой степени нравственно и морально пал русский народ.
Еще Костяков указывал в былые дни на то, что, частушки, заме­
няющие русскую былину и русскую народную песню, служат по­
казателем развития народного образования — sui generis* — и
нравственного упадка. А Спенсер, не имеющий ничего общего с
нами, так смотрел на вопрос народного образования: он говорил,
что один из лучших завоевателей в настоящее время — вера во
всеспасательное обучение всеобщее. Где русская литература? Чем
она заменена в настоящее время? Я не говорю о том, что Тургенева
не бывает каждый день, но где типы, которые выводил Тургенев,
Толстой, Гоголь, Пушкин и др., где Ольга, где Татьяна, где Анна
Каренина? Этих типов нет. Эпигонами пошли Чеховы и Станю­
ковичи, но и их нет. Чем зачитываются сейчас народные массы и
средние классы, так называемая интеллигенция, которая наполня­
ет уездные города? Вы видите, гг., «Яму* Куприна на почетном
месте, «Ключи счастья* — первая книга, которая занимает умы
молодежи в настоящее время, вы видите пьесу «Профессор Сторицын*, «Санин* Арцыбашева, которым зачитываются подростающие гимназисты. Все это развращает народ. Таким же органом
современного разврата является кинематограф, но об этом речь
впереди. Далее перейдем к другому вопросу — натиск на право­
славие. Здесь, в столице русского государства, не возвышается ли
выше православного креста на Каменностровском проспекте Фук­
сом построенная магометанская мечеть, где муэдзин будет призы­
вать правоверных в часы вечернего заката. Разве это вещь нор­
мальная, разве все это можно обойти молчанием, разве это может
пройти незамеченным? Декаденты в живописи, Брюсов, символис­
ты, максимисты в политических науках, футуристы в литературе,
импрессионисты... В моменты общественного бедствия, что было
больнее всего и что больнее всего в настоящее время? Вспомните
годы пережитого позора японской войны.
Сословия стоят в дикой вражде между собой, которая вызыва­
ется всего больше прессой и деятельностью законодательных уч­
реждений государства. А театр? Где его воспитательное значение?
Сейчас как сверху, так и снизу, где то, что воспитало народ и подростающее поколение, и что давало возможность посещать театр
всем тем, которые подростают. Я не делаю длинного перечня тех
пьес, которые даются в наших столичных и даже в Императорских
театрах, а о провинциальных театрах говорить не приходится.
Возьмите «Труд и Капитал*, возьмите «Старый Студент*, возьми­
те пьесы Юшкевича, Шалом-аша, «Анфису* Амфитеатрова, возь­
мите «Голос Жизни*, где изображен профессор закала Пшебыsui generis (ф ранц.) — соответственно.
309

шевского, Шницлера и целый ряд других, вы увидите, как стара­
ются развратить по масштабу, по которому развращали во время
Французской революции народные массы, по этому же масштабу
стараются развратить и подростающее поколение в недрах России.
Во что обратились толстые журналы? Их никто не читает. Возьми­
те единственный толстый журнал «Исторический Вестник», после
смерти Шубинского он стал подобен «Былому», где изображены
Багров и целый ряд других лиц, принадлежащих к революционно­
му лагерю. Вот, гг., в самых беглых чертах, на что нужно указать
для того, чтобы представить себе то состояние, которое пережива­
ет в настоящее время русское общество. Гг., не притупилось ли
чувство понимания добродетели и оценки порока? Не помните ли
вы как до 1905 г. каждый запрос и каждый укор по чьему-нибудь
заявлению в деятельности того или другого общественного деяте­
ля, вели к опровержению, к страстной полемике, и лицо опорочен­
ное старалось себя реабилитировать в глазах общественного мне­
ния, а сейчас при наплыве думских запросов, разве не притупи­
лось понятие о совести и чести в массах. Когда эти запросы прохо­
дят и касаются отдельных лиц, никто не реагирует на них, ибо
признается, что это обыденное явление. Я думаю, что большинство
России разделяет взгляд, что Россия в настоящее время жестоко
больна и больны не только высшие классы, но язва разврата про­
никла в низшую школу, и носителем этой язвы является народный
учитель. История учит, что государство бывает сильным, могуще­
ственным и грозным до тех пор пока оно расширяется. История
Древнего Рима показывает, что как бы ни было государство бедно,
но если есть стремление к расширению, оно растет. Тот момент,
когда прирастание государства прекращается, служит показателем
того, что государство идет к упадку. Но государство может расти
тогда, когда есть армия, когда есть здоровые силы. Армия берется
из народа, народ воспитывает школа, и в тот момент, когда школа
прекратит свое высокое, чистое, благородное назначение, в тот мо­
мент не будет русской армии и народ погибнет. Пример не за гора­
ми. Мы видим в настоящее время до чего стремятся добиться в
России, как и во Франции, пропагандисты антимилитаризма, ко­
торый начинает проникать в русскую сельскую школу. Укажу, что
после объявления двухлетнего срока службы во Франции, благо­
даря социалистам, анархистам и прочим радикалам, поднялась
смута во французской армии и начались массовые беспорядки в
войсках. И тут же, рядом, с помощью целого ряда деятелей масон­
ских лож в отдельных департаментах Франции указывали на не­
обходимость развития идей и чувств пацифизма. Я скажу не про­
зой, а стихами (читает):
Душа народа — знамя жизни,
Пока не тронуто оно,
Свободно дышется отчизне,
Вдали, кругом, озарено...
310

Ей ряд тяжелых испытаний,
Гроза и бури — нипочем,
И, Всемогущего мечом,
Она — Давид на поле брани;
Но, если пламень вражьих сил,
Безумцев ряда поколений,
В душе народной погасил
Лампаду чувств, сознанья гений,
Любовь к заветам прошлых лет
И связь с годами прошлой славы,
Народ погиб! народа нет!
Есть чернь, толпа и раб лукавый!..
Что такое, гг., народный учитель, тот народный учитель, кото­
рый создает народную школу и воспитывает подростающее поко­
ление. Это труженики на народной ниве. Вот тот лозунг, который
слит всегда с народным учителем. Это он, культурный одиночка,
носитель света в народную школу, живущий одиноко и служащий
делу просвещения народа. Кто работает над этим учителем, кто
его воспитывает, кто ему дает сердце и волю, для того, чтобы он, в
свою очередь, дал такое же чистое дело на пользу государства, ибо
не подлежит сомнению, что народный учитель является главным
зиждителем государства, главной опорой, источником его мощи,
или неисчислимых бедствий развала и позора. Народный учитель
был сфинксом для русского общества еще три месяца тому назад;
он молчал, но мы понимали, мы чувствовали, гт. члены Объеди­
ненного дворянства, что что-то творится неладное на местах: рост
детского хулиганства, рост детской преступности, рост детского
пьянства, страшное увлечение политикой, развращающей моло­
дежь. Хулиганство подростков показывает, что в селах творится
что-то неладное, что очевидно школа не исполняет своего высокого
назначения. Народный учитель заговорил, и глаза общества сразу
открылись. Не стало сфинкса, общество увидело пропагандиста,
оно увидело агитатора, который пришел сюда, чтобы на глазах
правительственной власти высказать то, чего он до сих пор не
смел громко сказать, но что говорил словом и буквой, по которой
он развращает народную среду. Не подлежит ни малейшему со­
мнению, что если бы вы могли выслушать все то, что можно доло­
жить по этому вопросу, то ужас и холод охватил бы вашу душу
при сознании полной бездеятельности нашей на местах и полного
непонимания того, что до настоящего времени творится в нашей
народной среде и школе. Народный учитель сказался не на одном,
недавно бывшем в Петербурге, съезде. Он сказался на последних
трех съездах: на Первом всероссийском съезде по народному обра­
зованию, на Втором Всероссийском съезде имени Ушинского и
Втором Всероссийском съезде по экспериментальной педагогике.
Ни для кого не секрет, что масса подобных съездов являются пря­
мым движением общества к революции. Но может быть эти съезды
были исключением? Обратимся в ближайшую минуту к рассмотре­
311

нию деятельности этих съездов. Для того, чтобы составить себе
представление о том, что такое русская народная сельская школа,
мало коснуться одного учителя, нужно разобраться в следующих
шести положениях, но разобраться в них здесь за краткостью вре­
мени нет никакой возможности. Если высокому собранию будет
благоугодно посвятить этому специально вечер, я позволю себе это
доложить, так как это вопрос совершенно самостоятельный, но се­
годня я хочу остановиться только на народном учителе. Для того,
чтобы понять, что творится в русской школе, нужно разобраться,
что дается народной школе, надо разбраться в школьной книге —
раз, в специальных книгах, по которым обучают народ — два,
книгах для чтения — три, журналах, которые читают народные
учителя — четыре, газетах — пять, библиотеках — шесть. Я имею
исчерпывающий материал по каждому из этих шести вопросов. К
сожалению, краткость времени лишает меня возможности развить
полную картину того, о чем я говорил. Сегодня придется коснуть­
ся школьных книг и журналов для чтения народных учителей,
тогда мы поймем весь ужас положения и стон вырвется из груди
нашей. Будем, однако, пытаться работать на ниве народной и,
может быть, мы успеем, если в настоящее время представители
благородного дворянства проявят интенсивную работу, а не будут
находиться в той прострации в этой области, в которой мы находи­
лись до настоящего времени. Перспектива грустная, крайне тяже­
лая. Я не могу не похвалить министра народного просвещения
Кассо за его деятельность в области высшей школы. Человек воле­
вой, человек программы, грек говорят, — но и Каподистрия при
Александре Благословенном был грек и боролся за политику с Нес­
сельроде. Русский человек по духу своему, при проведении про­
граммы высшей школы Кассо понял удивительно ту психологию
русского профессора, которая толкала его на революцию. И вот
началась та игра в бильбоке, которая привела к очистке универси­
тета и дала возможность университету обратиться в чистый источ­
ник высокого знания. Он знал психологию русского профессора и
победил врага, победил так, как лучше нельзя. Характеристику
русского профессора, дабы не остановил меня глубоко чтимый
наш Председатель, которому я дал слово быть сдержанным, я
буду делать не своими словами, а словами писателей русской
земли. Некрасов говорит: «В каждой группе...» (читает).
Затем мнение Григоровича: «русский философ падает в обмо­
рок, когда его производят в действительные статские советники».
Вы обратите внимание, все наши профессора, как показал процесс
Бодуэна де Куртене71, были награждены чинами, орденами и тем
не менее они вносили тлетворный строй в университет и разлагали
его. Так это имело место и в далеком прошлом. Еще граф Разумов­
ский писал в Правительствующий Сенат при Елизавете Петровне:
«Могу уверить Правительствующий Сенат, что каждый профессор
многое не усматривает и старается всегда о прибавке своего жало­
ванья и ничего не делать, не быть в команде и делать, что кому
312

вздумается под тем прикрытием, что наука не терпит принужде­
ния, но работает свободно*. Это как будто написано о сегодняш­
нем дне. Почему же, скажите, министр, обративший столь серьез­
ное внимание на высшую школу, оздоровивший университет, —
министр, который так очистил университет, — так мало, почти ни­
чего не сделал для школы низшей? Потому, что там нарыв уже
вскрылся. Целый ряд министров не мог справиться с высшей шко­
лой: Глазов, Ванновский, Кауфман, Шварц должны были уйти и
дать место Кассо, который первый с этим справился72. Но в низ­
шей школе нарыв тлеет, здесь народные массы медленно раскачи­
ваются, как медленнее раскачивается маятник у больших часов и
быстрее у маленьких; у него всегда может хватить спокойствия,
тут можно подождать, думают многие из высокопоставленных
лиц, стоящих во главе администрации. Вот одна из причин, поче­
му на низшую школу не обращают внимания и почему низшая
школа до настоящего момента министерской властью позорно за­
быта.
Съезд народных учителей, собравшийся в Петербурге, пора­
жал своей колоссальностью73. Собралось 6.000, а по другим дан­
ным 8.000 человек. Они приехали, как сами сознаются (ибо, не­
смотря на то, что резолюции секций и комиссий не были оглашены
на съезде, они были отпечатаны в органе кадетском и масонском
«Школа и жизнь* и распространены в громадном количестве эк­
земпляров), они приехали не по созыву Комитета грамотности, во
главе которого стоял Мамонтов, человек далеко не правого лагеря,
но как правительственный высокий чиновник — не революционер.
Учителя сознались, что они не явились бы ни в каком случае
сюда, если бы их созывал только Комитет грамотности, они при­
ехали по директиве органов кадетских, в каковые входили вожди,
а именно: известный Вахтерев, Душечкин и целый ряд подобных
деятелей по народному образованию, которые многим неизвестны,
но тем, которые копаются в книгах для народной школы, очень из­
вестны как носители революционных течений, носители революци­
онной волны в нашей народной среде. Трех четвертей народных
учителей, которые явились на съезд, на собраниях не было, да там
невозможно было работать при тех условиях, при каких собирался
съезд, потому что ни одна аудитория не могла вместить такое ко­
личество лиц, и голос оратора не мог бы быть слышен, если бы он
говорил при такой аудитории. Во главе съезда стояли Мамонтов и
Ковалевский, люди, ищущие популярности; Клюжев, Толстой,
Душечкин, о которых мы скажем дальше. Заправлял съездом Вах­
терев74, автор хрестоматий, одна из коих была изъята, благодаря
постановлению Государственного совета, из обращений в низшей
школе. Мы видим, гг., что съездом заправляла интеллигенция, та
русская интеллигенция, которая была так охарактеризована из­
вестным публицистом Чичериным: «Лесть публики составляет
одно из отличительных свойств современного либерализма*. Сал­
тыков такого же мнения о нашем либерализме. Лесть общественно­
313

му мнению, но, прежде всего, лесть невежественной толпе, и вот
эта лесть невежественной толпе, боязнь прессы еврейского направ­
ления, она, преимущественно, и заставляла не сдерживать тех сти­
мулов, которых требовал этот съезд. Съезд после первого же дня,
после молебна в Казанском соборе, где участники его молились
вместе с администрацией, съезд сразу принял революционный ха­
рактер. Либералы, которые были в съезде, могут быть охарактери­
зованы стихами ( читает):
А грамотей наш Мирабо,
Седаго Таврило,
За измятое жабо —
Хлещет в ус да рыло.
И вот, гт., этот съезд начал работать. Казалось бы, что хоть
одна сторона должна быть довольна, но здесь не было ни одной
довольной стороны; если правительственная власть не довольна,
то должен быть дволен радикальный элемент. Но, повторяю, здесь
ни одна сторона не была довольна, ибо правительственная власть
сожалела, что разрешила съезд, который не следовало разрешать,
а те, которые были созваны, не получили полного удовлетворения
в своих работах. И то настроение, которое царило в рядах народ­
ных учителей, стало проявляться в резолюциях. Эти резолюции
должны были подвести итог работам съезда, и начались объясне­
ния в печати, почему их на съезде не огласили. Печать левая озло­
билась, ибо не дали договорить съезду того, что он хотел выска­
зать и проявить ту революционность, которой был охвачен съезд,
по признанию радикальной прессы. Наконец, учительский съезд
был хотя и заинтересован до известной степени, но был недоволен,
потому что учителя жили впроголодь, и за недостатком помещения
они разбрелись по различным местам Петербурга, и потому, нако­
нец, что их желания ни работать, ни веселиться не были удовле­
творены. И вот съезд разъехался. Что же оставалось правительст­
венной власти делать? Оставалось делать то, что надеюсь, сделает
Съезд Объединенного дворянства и правительственная власть, ко­
торые должны были признать, что русские народные учителя соот­
ветствуют современному духу и направлению. Правительственная
власть должна была констатировать этот факт, который нельзя
вычеркнуть со страниц современной русской истории. Она, одна­
ко, нашла другой исход, дабы показать, что у нас «на Шипке
сравнительно благополучно*, и остановилась на том, что на съезде
была масса подставных лиц. Не подлежит сомнению, что на съезде
были подставные люди, как и в университете в смутные 1905 —
1906 —1907 годы, но вместо того, чтобы понять ужас действитель­
ности, власти начали обманывать себя мечтами, что кучка лиц со
стороны создала революцию. Они стали доказывать, что народные
учителя в массе своей не заражены, а что они послушались тех ре­
золюций, которые были подсказаны известной кучкой, которая
толкала их на революционный путь. В этом, гг., заключается ве­
314

личайшая опасность. Мне кажется, что Съезд Объединенного дво­
рянства по этому пути не пойдет. Мы должны констатировать, что
на учительский съезд съехались народные учителя, что главарями
были на съезде Душечкин, Ковалевский, Дзюбинский и т.п., и что
они были теми, которые должны нести ответственность за каждый
шаг, и что эти господа работали с теми учителями. У нас устано­
вился взгляд, что русский народный учитель труженик — это фа­
наберия, с которой должно покончить раз навсегда. Русский на­
родный учитель такой же чиновник, как в Германии, Дании, Анг­
лии, такой же правительственный чиновник, только несущий
более ответственную задачу, а ответственность задачи, которую он
несет, возлагает ответственность на правительство за подбор соот­
ветствующих лиц, которые бы обучали подростающее поколение.
Спрашивается, какого же типа народные учителя? Как мы знаем,
народные учителя России делятся на 4 типа: 1) учитель-барин, ди­
летант, высоко благородный, прототипом которого был С.А.Рачинский75, — таких на съезде не было; 2) учитель из солдат, о ко­
тором Беранже говорил: «на лужайке детский крик» (читает
стихи). Таких на съезде, к сожалению, не было. Был, к несчас­
тью, третий тип, были учителя из неудачников-гимназистов и
были учителя специальной подготовки — учителя учительских се­
минарий, их-то и было на съезде подавляющее большинство. Рус­
ский народный учитель? Ни на него, ни на самую школу не смот­
рят, как на средство для образования народа: в настоящее время
те, которые ведают образованием народа, а именно Министерство
народного просвещения и Святейший Синод грызутся между
собою, а не грызясь, работает на дело народного образования
«Лига образования»76. И вот я говорю, — из русского народного
учителя стараются сделать не педагога, а «Лига образования», ко­
торая проникла в министерскую школу и отчасти в церковно-при­
ходскую, старается сделать из него послушного участника будуще­
го политического движения, в смысле направления политики,
идеалов и веры, сделать из него орудие не поглощения русским
морем всех тех народностей, которые входят в состав Российской
империи, а орудие, которое должно рассматривать как центробеж­
ную силу. Когда мы прочтем постановление Съезда народных учи­
телей, тогда мы увидим, что этот съезд проводил автономные на­
чала для всех окраин, не только для тех народностей, которые
могут быть названы инородцами, но и для тех, которые ни в коем
случае не могут быть ими названы. Народный учитель должен сто­
ять близко к народу, он не должен быть человеком широких го­
ризонтов, он не должен отставать от села и сельского хозяйства,
иначе ему будет невмоготу деревня. Его не должно натаскивать
каждый год в науках, как это делают в летнее время начальст­
вующие, для того, чтобы нажить себе Станислава 2 степени или
Анну 3 степени за организацию учительских курсов. Я не буду
рисовать этой картины. Вы знаете, что такое эти учительские
курсы в летнее время, когда создается сумбур в голове, который
315

учителя переносят в умы учеников. И вот с сумбуром в голове, с
обрывком разных знаний, они съехались на съезд в Петербург.
Возможна ли работа на подобного рода съезде? Они разбились,
правда, на секции, но тот факт, что их явилось от 6 до 8 тысяч,
исключал возможность какой-либо продуктивной работы. Мы
знаем, что на 1убернских и уездных земских собраниях, где со­
бирается от 30 до 50 человек гласных, фактически тон задают не­
сколько человек гласных, и поэтому председатель губернской зем­
ской управы, который желает проводить свои доклады, проводит
их под конец, под самое окончание рассмотрения сметы, зная, что
большинство не интересуется этими докладами и при таких усло­
виях их можно легче провести. Несомненно, что подобного рода
работа, и в гораздо большем масштабе, производились на Съезде
народных учителей. Им были подсунуты резолюции, которые не
отвечали их духовному кредо. Задача съезда была создать настро­
ение, а вовсе не прийти к практическим результатам. И то настро­
ение, которое жило в каждом из народных учителей, ярко выра­
зилось в тех резолюциях, которые были приняты и по требованию
властей не были оглашены. Они сами не верили, чтобы была воз­
можность провести все то, что там обсуждалось и предлагалось,
но они желали добиться одного, чтобы то настроение, которое ца­
рило в съезде, чтобы оно подбодрило ту громадную массу народ­
ных учителей (а их до 160.000 в России), чтобы они увидели, что
там на местах каждый открыто и смело может говорить в глаза
правительственной власти дерзновенные слова, не рискуя понести
ответственность за них. Таков был характер тех, которые туда съе­
хались. И так съезд, по отзыву газеты «День»77 (газета не на­
столько серьезная и умная, как кадетская «Речь»), исполнил свою
задачу и несмотря на то, что ему помешали вынести резолюции и
огласить таковые, все-таки съезд создал настроение, и никакие
мелкие уколы противников резолюций, никакие потуги задержать
то созданное движение, которое катится и захватывает Россию все
шире и шире и должно смести дворянство и буржуазию, ничто не
может остановить это движение, ибо несмотря на все репрессии,
в народной массе есть сознание своих прав, живет это сознание и
выльется во вторую великую революцию. Эту статью «Дня» я не
буду читать, потому что нет времени, но я могу вам дать ее потом,
чтобы вы увидели то, что там написано. Конечно, нельзя было
ожидать практических результатов от тех резолюций, которые
были вынесены на съезде, ибо этих резолюций выполнить не
могла бы ни одна правительственная власть.
Съезд разбился на секции: по хозяйственным вопросам, по
школьным и по школам высшего типа. И каждая секция вынесла
резолюций: первая — 29, вторая — 22, третья — 16, четвертая —
7, пятая — 15 и т.д. а всего официально вынесли 94 резолюции.
Покорнейше прошу сообразить, сколько времени нужно для того,
чтобы осуществить эти резолюции, причем, конечно, многие резо­
люции делились еще на буквы а), б), в), и одна резолюция зани­
316

мает 15—16 листов журнала «Школа и Жизнь». Их было по моим
рассчетам, которые я подвел, 250. Съезд, вынося эти резолюции,
отлично знал, что правительственная власть не будет их осущест­
влять, потому что нет возможности, нет физических сил их осуще­
ствить, но, тем не менее, резолюции съезд выносил. Вот вам, гг.,
несколько выдержек из тех деклараций на съезде, которые вызы­
вали бурю восторга. Во второй секции вздумали заниматься вопро­
сом о свободе воспитания и 2000 учителей заявили ( читает): что
русское учительство получает «декларацию прав учащих и уча­
щихся», что такое трудовое воспитание по вопросу о свободе
школы, как говорится в секции, следует понимать как признак со­
знательности личности... Вот к чему стремятся Титов и Дзюбинский, оба — члены Государственной думы, и этим они подливали
масло на сковороду, на которой поджаривали учителей. Воспиты­
вайте сознательную народную массу, старайтесь сделать граждан
свободными, говорили другие, ибо казенная школа воспитывает
только рабов; главная преграда — это церковно-приходские
школы и при этом указывалось на церковно-приходские школы в
юго-западном крае. Не вводите в школы аграрного духа, потому
что мы не коняги, а сознательная личность. Не о помощи меньшо­
му брату вы должны думать. Правительство хочет ввести в школы
аграрный дух, но съезд не должен ставить свой штемпель на эту
авантюру. Затем идет речь о ручном труде. Они говорят: долой
ручной труд. Нам не нужны сельскохозяйственные школы. Поче­
му не нужны сельскохозяйственные школы? Потому что это рабо­
та Министерства внутренних дел. Правительство хочет создать
тружеников, довольных своей долей. Нам нужна недовольная тру­
довая масса, в ней залог прогресса... Я полагаю, что дольше оста­
навливаться на этих резолюциях не нужно; они были приняты под
гром аплодисментов не менее 2000 человек, присутствовавших на
заседании. И вот резолюции эти являются программой, которая
навязывается интеллигенцией народной массе. Я не буду останав­
ливаться на том, что такое интеллигенция. В свое время либералы,
с которыми боролись наши деды и отцы, оказались бы ретрограда­
ми; редактор-издатель «Вестника Европы» Стасюлевич и другие
борцы либеральных идей оказались бы теперь реакционерами в
глазах тех, которые себя считают либералами. Я позволю себе со­
слаться не на мнение современников, а на мнение либерала старых
годов, профессора Пыпина78, который, раскритиковывая роль ин­
теллигенции в народной школе, указывает, что «интеллиген­
ция» — понятие совершенно неопределенное и что интеллигенция
не может воспитывать народную массу, не может идти в школы,
потому что под это понятие может подойти человек самого различ­
ного масштаба, и умственно и нравственно, и это говорю не я,
крайний реакционер, как меня называют, а это говорил Пыпин,
профессор и академик, сотрудник «Вестника Европы», издавав­
ший его вместе со Стасюлевичем. Вот эта-то интеллигенция руко­
водила съездом, интеллигенция низшего порядка, натасканные об­
317

рывками знаний народные учителя явились на съезд. Я должен
сказать, что из той массы резолюций, которые были приняты на
съезде, резолюция, принятая Комиссией по образованию в мест­
ностях с инородческим населением (пункт 94), особенно возмути­
тельна и до такой степени характеризует направление съезда, что
нельзя не остановиться на ней. На этих днях я получил из Гали­
ции от одного местного галицийского профессора, не преследую­
щего таких целей как граф Бобринский, открытое письмо с теми
мазепинскими мечтаниями и теми мазепинскими чаяниями, кото­
рые охватили украинскую массу населения. И вот, казалось бы,
что то, что мазепинцы хотят добиваться самых широких размеров
Украины, хотят отхватить значительную часть России, — что это
должно было бы встретить на съезде самый жестокий отпор. Но
увы, мы этого не видим.
В целом ряде резолюций, которые занимают 10 страниц, вы
видите требование Съезда народных учителей самостоятельности в
автономных школах для всякой народности, населяющей Россию,
а также и для тех инородцев, которые даже инородцами называть­
ся не могут, как, например, украинцы, и для них требуется особая
народная школа. Здесь вы видите и киргизов, и якутов, и татар,
перечислять всех нет возможности, но повторяю, эти резолюции
были приняты подавляющим большинством голосов на Съезде на­
родных учителей, не вызывая ничьего негодования. И это сделали
не отдельные личности, а носители таких взглядов, которые были
высказаны недавно в Киеве, когда указывалось, что в Киеве раз­
брасывались прокламации и когда говорилось, что учителя отли­
чаются мазепинским духом. Вы увидите, что это движение подо­
гревается все время мазепинцами из Львова и Кракова. Вот, гг., в
самых суммарных чертах то, что было сделано на съезде. Но этого
мало. Мы видим, что народные учителя занялись организацией
учительских обществ. Этому посвящен целый ряд докладов на
съезде; именами Песталоцци, Ушинского и т.д. они старались усы­
пить бдительность правительственной власти. Они стараются от­
влечь внимание власти оттуда, куда внимание ее должно быть при­
влечено. Между тем, мы отлично знаем, как идеалы национально­
го самосознания были живы в этих столпах народного образова­
ния. Портреты их красуются на их журналах, а духа Песталоцци,
Ушинского и проч. здесь не найти. И вот второе зло, которое было
сделано на этом съезде, — это образование учительского общества.
Цель общества — объединение всего российского учительства в
союз, могущий влиять своими резолюциями и петициями на зако­
нодательные установления и правительство. Что же это дает в дей­
ствительности? А это дает в действительности организацию, забас­
товки, и нужно ли говорить о митинговых ораторах, которые с по­
разительной быстротой выростали на местах. Ведь Государствен­
ная дума избирается кем? Кто является агитаторами? Ими явля­
ются народные учителя. Народные учителя, заменяющие духовен­
ство на местах, являются руководителями общественных масс на
318

местах и сулят несбыточные молочные реки; народные учителя
подрывают престиж власти в низшей сельской школе. Но и этого
мало. Я указываю, что они занялись организацией учительских об­
ществ. Они занялись созданием Всероссийского учительского
союза. До настоящего времени его не существовало. Я, конечно,
скажу, что ничего скверного не было бы в том случае, если бы на­
родные учителя были людьми, одухотворенными лучшими мечта­
ниями. Но если вам угодно было бы остановиться на разборе тех
книг, которые читает народный учитель, то вы поняли бы, что
цель, которая ставится во главу угла этого издательства, ничего
общего не имеет с тем порядком принципа законности и блага, ко­
торый должен быть в сельской школе.
На Втором учительском съезде самопомощи представителями
учительского общества был прочитан доклад о том, кто в настоя­
щее время владеет рынком79, и было указано, что с одной стороны
им владеет Сытин и К0, с другой стороны — Карбасников и Девриен и с третьей — Суворин и К0. И вот народные учителя
нашли, что нужно создать мощный союз учителей и поместить его
в Петербурге, Москве, Киеве и Томске, как путь для Сибирской
колонизации. Если вы ознакомитесь с тем, что читает народный
учитель, то поймете, что такое дешевое издательство вроде «Дон­
ской Речи», которая в смутные годы наводнила наш книжный
рынок. Но, гг., зло было бы еще не столь большое, если бы народ­
ные учителя, собравшиеся сюда, остановились на тех резолюциях,
которые они вынесли. Но зло гораздо хуже, потому что системати­
чески каждый день, каждую неделю, каждый месяц яд разврата и
разложения вносится в народную среду. Я говорю о деятельности
«Лиги образования», о главарях ее и специальной ее литературе.
Мы видим, что в настоящее время существует целый ряд журна­
лов, которые проникают в учительскую среду и становятся непре­
менной необходимостью сельской школы. Мы имеем следующие
издания, из которых, к стыду нашему и позору, нет ни одного из­
дания, которое было бы органом хотя бы фракции 17-го Октября,
а все они по убеждениям — от кадетов и левее. Первый главней­
ший журнал «Школа и Жизнь», второй — «Народный учитель» и
третий — «Сельский учитель». Независимо от этого следующие
издания: «Русское воспитание», «Среднее воспитание», «Педаго­
гический листок». Таким образом, гг., мы видим, что левыми пар­
тиями рассылаются на места во все народные училища — земские,
министерские и церковно-приходские — шесть журналов. Ужас,
гг., в том, что эти журналы совершенно свободно выписываются
во все училища на казенные училищные деньги в большинстве
случаев. Чем же отвечает на это Министерство народного просве­
щения? Оно издает один журнал по народному образованию, кото­
рый печатает при наличности 80 т. школ в количестве 15.000 эк­
земпляров и высылает его частью за деньги, а частью даром.
Левые же партии высылают массу экземпляров даром, а там, где
не даром, они выписываются на казенные средства. Чтобы обрисо319

вать вам, гг., чем питается в настоящее время народный учитель, я
остановлюсь вкратце на двух журналах и охарактеризую каждый
из них. Вот вам любой — 3-й, 4-й номер «Народного учителя». Я
не выбираю. У нас начало года, и поэтому я беру те журналы, ко­
торые выходят сейчас. Это № 3, год издания 9-й. Вот перед вами,
гг., книга «Народного учителя» и вот его передовая статья:
«Новые угрозы народной школе», и здесь дается описание, харак­
теризуется Объединенное дворянство; начинается с изложения на­
стоятельных требований со стороны Объединенного дворянства о
необходимости со стороны Министерства народного просвещения
взять в свои руки издание учебной литературы и учебников, о ко­
торых говорили в Государственном совете и, конечно, не поглади­
ли по головке всех нас, дворян, и тех, которые разделяют наши
взгляды. Резолюции съезда представляют собою сплошной призыв
к революции. Вот вам «Народный учитель». Далее, идет «Школа
и Жизнь» — более серьезный журнал, характер издания более вы­
держанный, он отличается тем, что пропагандирует естественные
науки в народной школе. Конечно, против пропаганды естествен­
ных наук говорить нельзя, но если подумать о том, что вдумчивое
изучение природы может в ребенке возбудить мысль о том, как
Господь создал мир, во сколько дней, и этим может парализовать
учение священника. Были такие примеры: ребенок, получивший
сведения из естественных наук, приходил потом к священнику и
говорил: «Батюшка, что же вы мне наврали, когда говорили, что
Иона был во чреве кита, а учитель мне сказал, что хотя кит и
большая рыба, но у него такое маленькое горло, что он может про­
глотить только маленьких рыб». Таким образом, у ребенка малопомалу убивается вера в слова священника. Но еще более опасное
влияние, опасное потому, что тут целый букет: тут и Родичев, тут
и Петрункевич, тут и Милюков, тут и Набоков, словом целый
букет кадетской фракции, тут и все сидящие и во второй, третьей
и четвертой Думе, и выборгцы, и не подписавшие выборгского
воззвания, но все это люди одного направления. Но не в этом
опасность, а опасность в том, что помимо развращающего влияния,
которое оказывают на душу народного учителя бесплатные при­
ложения, я диву давался, откуда у них такие большие суммы,
чтобы приобретать всевозможные современные издания. Я скупил
всю литературу, которой современная жизнь снабжает учителей.
Поверьте, их была такая масса — от полу и до сих пор; за какиенибудь два года вышел целый ряд изданий самого возмутитель­
ного характера и все они имеют тенденцию воспитывать народного
учителя в известном направления. Учитель, не получивший выс­
шего образования, не может переварить того материала, который
дается его голове. Он не может, он не способен охватить широких
горизонтов, у него получается чувство недовольства, и вот у вас
получается готовый революционер, митинговый оратор. Всякая
попытка правительства в том смысле, чтобы парализовать это дви­
жение, всякий шаг правительства для того, чтобы ввести в извест­
320

ные рамки порядка народных жителей, чтобы обуздать их, чтобы
принять меры для того, чтобы школа не становилась открытым
очагом политической пропаганды, встречает страстное противодей­
ствие в нашем низшем законодательном учреждении — Государ­
ственной думе. «Лига образования» нажимает кнопку и кадетская
фракция Думы — и социал-демократы, и трудовики, и прочие
господа, немедленно властною рукою стремятся остановить первые
оздоровительные шаги министра народного просвещения в области
низшей школы. Они режут, они нападают и в то же время кричат
«караул». Их агрессивная деятельность сказалась в последние дни
тем, что они ведут систематический поход против фильтрования
народных учителей, которое предлагает министр народного про­
свещения. И вот на днях в Думу вносят запрос, в котором спра­
шивают: имеет ли право Министерство народного просвещения
фильтровать учителей, имеет ли оно право выбирать народных
учителей в те школы, которые существуют даже на частные сред­
ства. Это немедленно вызвало запрос со стороны гг. народных
представителей левых фракций, которые исполняют те директивы,
которые даются им организациями, стоящими вне Государственной
думы. Понятно поэтому, что в настоящее время у нас фактически
директоров народных училищ не имеется, инспекторов тоже не
имеется, ибо они в значительной степени такие же интеллигенты,
только немного выше, чем народные учителя, но, тем не менее,
для начала этой оздоровительной работы все же есть какая-нибудь
власть; если они не сочувствуют оздоровительной работе министра
народного просвещения, то во всяком случае они его боятся, и
этой властью министр мог бы воспользоваться для того, чтобы
нейтрализовать это тлетворное влияние. Для того, чтобы демора­
лизовать окончательно инспекцию, а через нее и народного учи­
теля, предпринимается поход против министра, и этим самым еще
больше революционируется народный учитель.
В журнале «Народный учитель» есть перечень изданий, кото­
рые необходимы в народной школе и, между прочим, есть указа­
ние на книгу Звегинцева «Инспекция и народные учителя». И в то
самое время, когда в Государственную думу вносится запрос по
поводу значения власти в лице инспекции над народными учителя­
ми, мы видим, в это время на съезде в Москве в 1914 г. издается
книга Звегинцева, за 40 коп. «Инспекция и народные учителя,
русское общество и учебное ведомство в школьном деле». Читать
ее и делать выдержки из этой книги я не имею возможности, они
заняли бы слишком много времени, но позвольте обратить ваше
внимание лишь на оглавление. Они пишут: судьба «образцовых»
учителей, — отмечаю слово «образцовых» в кавычках. Вы видите
какую опасность представляют подобного рода книги для народ­
ных учителей, и несомненно известная опасность существует. Од­
нако несмотря на опасность, которая грозит народным учителям за
то, что они будут высказывать свои взгляды и убеждения, здесь
народные учителя совершенно распоясались и откровенно указы­
11 Объединенное дворянство

321

вали на то зло, которое они приписывают инспекции. Как вы зна­
ете, учебник Вахтерова признан в Государственном совете беспо­
лезным. Другие пишут, что нет достаточной степени дисциплины,
третьи пишут, что инспекция делает чисто внешний обзор и не
вникает в то, что указывают народные учителя. Она обращает вни­
мание как раз на хозяйство, но не на сторону педагогическую. Вот
целый ряд отзывов народных учителей об инспекции, которые по­
мещены в этой книге. После съезда, когда народные учителя ок­
рылились и почувствовали, кто они такие, они начали организовы­
ваться, и объединившись они чувствуют себя организованной
силой. Не подлежит сомнению, что эта книга не послужит к вяще­
му укреплению власти директоров и инспекторов над народными
учителями. В настоящее время при нивелировке народного быта
мы встречаемся с таким типом народного учителя, который напо­
минает французского учителя в дни первой французской револю­
ции. Умственно убогий, нравственный калека. Я позволю себе ду­
мать, гг., что опыт этого съезда должен для нас послужить доста­
точным предостережением того, чтобы не создавать ему подобных.
Я коснулся только одной стороны дела, выпуская три четверти
того, что, по моему мнению, представляет из себя народный учи­
тель. На этот вопрос я бы мог дать подробное объяснение, если бы
мне дана была возможность посвятить этому вопросу целый вечер,
хотя бы завтра. Я бы доложил Съезду о том, какие книги читает
народный учитель и что составляет его библиотеку. Я бы предста­
вил вам такую ужасающую картину духовного растления нашей
школы, которую, вы при других обстоятельствах, представить себе
не можете. Казалось бы, все мелкие ручьи, все инородческие
ручьи должны слиться в русском море, и это составляет задачу
русского учителя. Этого, к глубокому сожалению, мы в настоящее
время не замечаем. Припоминается мне, как я три года тому назад,
путешествуя по Волге, слышал прекрасное предание. Идет спор
между Волгой и Камой. Волга говорит, что Кама в нее впадает, а
Кама отвечает: «Нет, ты мелководна до моего впадения и стано­
вишься полноводной в тот момент, когда впадаешь в меня». И дей­
ствительно, всякий проезжавший по Волге, наблюдал, что в том
месте, где Кама впадает в Волгу, цвет воды резко меняется, — она
делается более темной, — но по мере приближения к Самаре и
Саратову цвет ее делается все светлее и светлее, и цвет воды
многоводной Камы пропадает в водах Волги. Хотелось бы верить,
что русский народный учитель должен объединить все националь­
ности, которые входят в состав Российской империи, чтобы все
инородцы — татары, чуваши, мордва, черемисы, чукчи и качадалы, все под влиянием ассимилирующей деятельности народного
учителя должны раствориться, как воды Камы, в водах Волги, а
мы видим, что все идет наоборот. Каждый стремится развить цент­
робежную силу, и народный учитель является лучшим проповед­
ником тех идей, которые так усердно распространялись в годины
смуты, когда каждая национальность добивалась самоопределе­
322

ния, добивалась федерации. Если так будет продолжаться, то вы
в ближайшем будущем, увидите тяжелую картину разложения го­
сударства, которое может пойти быстрым шагом. Это будут уже
времена не Стеньки Разина, не Емельки Пугачева, не Гришки От­
репьева, которые гуляли по нашим русским степям, а будет нечто
худшее, ибо в настоящее время народ разбавлен тем ферментом,
которого в те годы не было. В те годы русское национальное само­
сознание было сильно, русский элемент, русское благородное дво­
рянство, брало верх над инородчеством. Сейчас мы становимся на
путь вырождения, вырождаемся физически, — взгляните на
наших новобранцев, — вырождаемся морально и умственно. Ино­
родческий элемент охватывает нас тесным кольцом со всех сторон,
и уже евреи получили право жительства повсеместно в России.
Они являются всюду. И вот теперь, после русской революции, в
данный момент, когда потеряны воля, энергия, разум, который яв­
ляется гораздо большим орудием, чем ум, я нахожу, что задача
и долг Объединенного дворянства громко, властно возвысить свой
голос, поставить вехи и сторожевые огни министру народного про­
свещения и указать, что вся его энергия, весь его властный ха­
рактер, его сознание государственной задачи должно быть направ­
лено не только на высшую школу, которую он оздоравливает, но
и на тот громадный маятник, который раскачивается медленно, но
который, раскачавшись, ударит Россию и уничтожит ее. Я пред­
лагаю дополнить только несколько слов к тому, что тут было ска­
зано. Я бы предложил принять несколько тезисов сейчас, а если
это невозможно передать их на рассмотрение нашего Совета, с
просьбою, чтобы Совет представил доклад по этому делу на об­
суждение будущего Съезда. Наш долг указать те пути, по которым
должно идти Министерство народного просвещения, ибо я нахо­
жу, что голос Объединенного дворянства, с одной стороны, дол­
жен служить нравственной поддержкой министру народного про­
свещения, а с другой стороны, — категорическим императивом
для всякой правительственной власти, сознающей свой долг пред
И м п е р а т о р о м и родиной, ибо мы являемся представителям и
носителями самых чистых идеалов. Вот резолюции, которые я
имею честь предложить Съезду, о том, что нужно сделать для
нашей школы на первое время.
I. Министерство народного просвещения должно создать круп­
ный фонд для конкурса на хрестоматию, выработать положение
конкурса, а равно и для учебных книг по истории и географии
России, русской словесности и естествознанию и с 1918 г. ввести
монополию сельских учебников.
II. Ассигновать крупную сумму на создание специального раз­
ностороннего журнала для народных учителей и сделать этот жур­
нал или газету, обязательным в каждой сельской школе, не оста­
навливаясь перед расходами, не делая его отнюдь официозом.
и*

323

III. Установить, как основной принцип, для народного учителя
образовательный ценз не выше программы среднего учебного заве­
дения.
Народный учитель, который отличается очень крупным гори­
зонтом, но который не носит воспитательного характера, народ­
ный учитель, который не удовлетворяет той среде, в которой он
находится, не будет тем элементом добра и блага, которым он обя­
зательно быть должен среди народа. Поэтому я думаю, что Объ­
единенное дворянство согласится со мною, что нам не нужны фи­
лософы, которые, по басне, падают в яму, а нужны люди близкие
крестьянскому быту, близкие в быту крестьянского ребенка, кото­
рые могли бы образовывать ребенка. Посмотрите на Германию.
Немцы, получившие среднее образование, вновь возвращаются к
себе в деревню и пашут свою землю. У нас наблюдается совершен­
но другое явление. В уездных городах очень часто учатся крес­
тьянские дети, которые по окончании среднего образования стре­
мятся в университеты, и в результате мы получаем почву, насы­
щенную страстями с плавающими на поверхности ее русскими ин­
теллигентами, и это в силу того, что университет дает им диплом,
представляющий им право на государственную службу, т.е. мы же
должны их еще обеспечить гражданской службой. Этого не долж­
но быть вовсе.
IV. Мы должны реорганизовать в корне инспекцию и дирек­
цию народных училищ, повысив уровень духовный как тех, так и
других. Я полагаю, что в данном случае было бы очень полезно
использовать отставных военных. Это было бы самое рациональ­
ное. Сейчас инспекция и дирекция явление совершенно уродливое.
V. Запретить, в законодательном порядке, распространение ки­
нематографов в селах. Кинематограф представляет собою зло не­
сомненное, и такие государства как Англия и Дания давно призна­
ли, что кинематограф развращает ребенка. Между прочим кинема­
тограф является сильным орудием пропаганды известного рода
идей. И если нельзя добиться правительственной монополии в
этом деле, то должна быть создана комиссия, которая бы ведала в
губернских городах разрешение кинематографических представле­
ний по лентам строго процензурированным, чтобы не было тех
случаев, которые замечаются сейчас, когда всякий может завести
кинематограф.
VI. Ввести монополию кинематографов вместо винной монопо­
лии.
VII. Содействовать широкому развитию на местах отделов Филаретовского общества народного образования80, цель коего за­
ключается в: а) контроле деятельности народных учителей; б) по­
дыскании и рекомендации ведомствам подходящих учителей;
в) освещении различных вопросов в журнале учительском, коего
место издание должно быть в Петербурге; г) устройстве народных
чтений, лекций и внешкольного образования на местах в противо­
324

вес «Лиге образования* и д) издании, если будут средства, на мес­
тах своих школьных журналов.
Сейчас нарождается новое общество Филаретовское, — устав
которого я имел честь представить гг. объединенным дворянам. В
настоящее время устав этот правительственною властью утвержден
и я представил его на рассмотрение нашего Совета. Какое последо­
вало заключение Совета мне неизвестно, но позволяю себе думать,
что оно не будет отрицательное, ибо цели, которые преследует об­
щество, крайне благие. Они все перечислены мною в пункте VII.
Вот те тезисы, которые я имею честь предложить Объединен­
ному дворянству. Задача наша не углубляться, не размельчаться
по отдельным вопросам, задача наша, как и 2 —3 года тому назад,
властно указать на то, что делается в настоящее время в школе.
Мы видели, как министр народного просвещения пошел за нами,
как министр народного просвещения нашел нравственную под­
держку, и как он прислушивался ко всему тому, что здесь обсуж­
далось. По намеченному нами пути он пошел — по пути оздоров­
ления высшей школы — и в настоящее время наш исторический
долг, прежде всего лежащий на нас, как на представителях пере­
дового сословия, что и в этой области мы должны сделать первый
шаг и указать министру народного просвещения тот путь, по кото­
рому он должен идти. И если мы сейчас не обратим на это явление
внимание, если мы пропустим этот момент, то надвинется тот ура­
ган, который сметет и правых, и октябристов, и левых, и буржуев,
и даже ту партию, которая подбрасывала уголья. (Голоса: Пра­
вильно.) Гг., наша священная обязанность только указать, только
отметить, не вдаваясь в подробности, ибо мы не специалисты и не
можем детализировать то, на чем следует остановиться людям ком­
петентным во главе с министром народного просвещения. Поверь­
те мне, если министерство начнет эту оздоровительную работу в
низшей школе, то получится новая эра поднятия национального
самосознания во всех классах русского народа. (Аплодисменты.)
Председатель. Позвольте объявить перерыв на */4 часа.
Перерыв объявляется в 4 часа.
Заседание возобновляется в 4 часа 30 мин.
Председатель. Собрание продолжается. Гр. И.В.Стенбок-Фермор просит сделать внеочередное заявление.
Гр. И.В.Стенбок-Фермор (Херсон). Гг. представители Объ­
единенного дворянства. Вам, вероятно, уже известно, что русский
изобретатель, сын известного профессора Сикорского, Игорь Ива­
нович Сикорский построил в высшей степени интересный воздуш­
ный корабль, подобного которому не имеется нигде — ни в Евро­
пе, ни в Америке. В прошлом году, когда первый такой корабль
«Русский Витязь* начал производить полеты, то во французской
специальной прессе было напечатано с оговоркой: «Если это не
русская утка: в Петербурге летал аэроплан в 400 сил с 8 пассажи­
325

рами»-. Это до сих пор считалось невозможным. В настоящую ми­
нуту второй аппарат Сикорского «Илья Муромец* имеет 600 сил и
поднимает 16 пассажиров. Эта машина представляет собою такую
мощь, какая до сих пор не была нигде достигнута и, несомненно,
она в военном отношении сильнее пресловутых цеппелинов, пред­
ставляющих собою громадную мишень. Машина Сикорского вы­
строена в России на Русско-Балтийском заводе, из русских мате­
риалов и русскими рабочими. В настоящую минуту она уже запро­
дана Морскому министерству и, хотя еще находится в распоряже­
нии Русско-Балтийского завода, тем не менее составляет военный
секрет. Осмотр ее разрешен лишь лицам, пользующимся особым
доверием. Я обратился к председателю Русско-Балтийского завода
М.В.Шидловскому с просьбой разрешить гг. представителям Объ­
единенных дворянских обществ осмотр этого аппарата, на что с
его стороны последовало любезное согласие. Теперь возникает во­
прос относительно срока, когда можно будет совершить эту экс­
курсию. Мы вели переговоры по этому поводу и решено ее назна­
чить после окончания работ нашего Съезда, быть может в субботу,
а вернее всего в воскресенье. Об этом надо переговорить с
М.В.Шидловским и И.И.Сикорским и надо назначить день. Я
предполагаю, что это будет экскурсия в высшей степени инте­
ресная для гг. представителей Дворянских обществ. Со своей
стороны я предлагаю от имени Съезда поздравить с успехом
И.И.Сикорского и выразить ему благодарность за его труды на
пользу отечества и затем выразить также благодарность РусскоБалтийскому заводу в лице его председателя М.В.Шидловского,
он первый взял на себя инициативу постройки таких судов, кото­
рым, я повторяю, нет подобных во всем мире. Они имеются толь­
ко в России.
Голоса. Просим. (Аплодисменты.)
В.Д.Мержанов (Херсон). Гг. уполномоченные Объединенного
дворянства. Имею честь занять ваше внимание по поводу доклада
Совета Объединенного дворянства значащегося в перечне предме­
тов занятий Съезда под № 4: < 0 Высшем школьном совете Ми­
нистерства народного просвещения*. В обществе часто распростра­
нены различные взгляды и существуют противоречивые мнения по
поводу постановки административной и технической частей в про­
светительном деле. В широких слоях общества известно, что у нас
есть школы военные, школы морские, школы гражданские, школы
духовные, но, обыкновенно, упускают из вида то важное обстоя­
тельство, что школы гражданские у нас находятся в заведывании
различных ведомств. Едва ли найдется хотя одно министерство
или одно главное управление, которое не имело бы своих и низ­
ших, и средних, и высших школ. Мне невольно приходит на ум
допетровская Русь, допетровские приказы, которые заведывали не
только делами на них возложенными, но также и сами себя кон­
тролировали, имели свои суды, свои школы. Преобразователь Рос­
сии эти многочисленные приказы заменил новыми, шведского об­
326

разца, учреждениями — коллегиями, но не мог он уничтожить ста­
рый приказный характер их деятельности — заведывания одними
и теми же делами различными ведомствами. Затем в продолжении
почти 150 лет у нас наростала и укреплялась неунификационная
система управления. В начале царствования И м п е р а т о р а
А л е к с а н д р а II был предпринят ряд широких реформ с целью
разграничить отдельные отрасли управления. Унификация косну­
лась такого важного дела как контроль: вместо ведомственных
контрольных учреждений было сделано вневедомственное единое
контрольное учреждение. Помимо унификации контроля при
И м п е р а т о р е А л е к с а н д р е II была сделана попытка точного
разграничения предметов ведомства министров и главных управле­
ний. В наши дни является желательным сосредочить весь надзор
за делами просвещения в едином ведомстве — Министерстве про­
свещения, по соображениям техническим, административным и хо­
зяйственным (по последним соображениям, когда школа существу­
ет на средства казны или дотируется казной). Я, конечно, должен
сделать оговорку: образование молодых людей военное и морское,
как специально-техническое, посвященное обороне государства,
имеет достаточно оснований для оставления заведывания им в
военном и морском ведомствах по принадлежности. Есть основа­
ние даже для оставления и школ среднего, общего образования в
заведывании этих ведомств.
В настоящее время преподавание в кадетских корпусах стоит
достаточно высоко и, как мы знаем, окончившему кадетский кор­
пус достаточно выдержать дополнительное испытание по латин­
скому языку, чтобы получить все права лица, обладающего аттес­
татом зрелости. Я должен указать, что в кадетских корпусах дает­
ся не только общее образование, но и подготовляются физически и
морально будущие воины. И духовная школа имеет основание не
быть унифицированной, если она, оставляя в стороне задачи обще­
го образования, носит преимущественно конфессиональный харак­
тер. Я считаю, что высшее заведывание всем школьным делом
может и должно быть унифицировано, и эта унификация должна
совершиться путем учреждения высшего школьного совета. Совет
Объединенного дворянства вполне справедливо мнением положил
и представил на уважение высокого собрания, в котором я имею
честь говорить, чтобы в предполагаемом к учреждению Высшем
школьном совете приняли участие представители дворянства,
земств и городов, и на возражение Министерства народного про­
свещения Комиссии по народному образованию о невозможности
исправления уже изготовленного законопроекта совершенно пра­
вильно было Советом замечено, что это может быть сделано во
всякой стадии прохождения законопроекта. Я уверен, что созда­
ние Высшего школьного совета, на основаниях указанных в докла­
де Постоянного совета, действительно обеспечит нам единую и
твердую систему народного просвещения. Я полагаю, что дворян­
ство призвано к просветительной деятельности исторически. При
327

надлежащей постановке школьного дела никакие кризисы не опас­
ны. Кризис явление космическое. В самой природе время от вре­
мени наступает кризис. Всем известно, как после грозы сразу очи­
щается воздух и кому неприятны большие грозы, после которых
развивается озон — трехатомный кислород. Я должен указать, что
кризис великолепный монометр, указывающий какую часть дела
нужно поправить. Это...
Председатель. Вы, собственно, о чем изволите говорить?
В.Д.Мержанов (Херсон). Я говорю по поводу доклада Совета
Объединенного дворянства об учреждении Высшего школьного со­
вета.
Председатель. Я просил бы Вас ближе держаться к этому во­
просу.
В.Д.Мержанов. Ввиду призыва г. Председателя я буду более
краток и задержу ваше внимание лишь еще на несколько минут.
Только учреждением подобного Совета будет уничтожен сущест­
вующий теперь школьный кризис и дело народного просвещения
будет поставлено твердо. Я позволю себе напомнить, что наш лю­
бимый писатель Тургенев, в своем незабвенном произведении
4Дворянское гнездо*, столь милом нашему дворянству, призвал
Лаврецкого из Парижа в его родовое гнездо и возложил на Лав­
рецкого культурную миссию — научить крестьян, его соседей, па­
хать землю. Семейные невзгоды не помешали Лаврецкому научить
своих крестьян пахать землю.
Русский народ действительно научился пахать землю и теперь
давно вспаханная земля русская ждет своих сеятелей. Мы эти сея­
тели, Объединенное русское дворянство, посеем доброе семя и
дадим возможность всеми существующими техническими средства­
ми, всей силой культурных средств, находящихся в нашем распо­
ряжении, успешно прорости и взойти ему. Я твердо верю в счас­
тливое будущее русского просвещения при таком положении во­
проса и еще я верю, что та молитва, которую все маленькое чело­
вечество России ежедневно читает перед концом учения, в которой
оно просит благословить труды его, труды его учения, и после
долгих исканий дать ему возможность быть полезным родине и
Царю и родителям на утешение, действительно будет услышана.
Когда эти маленькие люди вырастут, станут большими людьми,
они на самом деле будут полезны родине и будут утехой своим ро­
дителям.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я хотел бы ответить несколько
слов В.М.Пуришкевичу. Я только попрошу разрешения сделать
внеочерденое заявление. Мне предлагали совсем не говорить,
чтобы сократить прения, я не знаю в праве ли я об этом оглашать.
Может быть будет установлен 5-ти минутный срок, я готов при­
нять даже 3-х минутный. Картина нарисованная В.М.Пуришкевичем, действительно чрезвычайно мрачная, но я думаю, что
В.М.Пуришкевич, как оратор, который заботится создать настро­
ение, что для него главное, не гонится за точным подсчетом, и я
328

думаю, что он несколько сгустил краски. Картина вовсе не такая
безотрадная. Два года тому назад В.М.Пуришкевич угрожал нам
через пять лет, — значит теперь через 3 года! наступит этот
срок, — демократической республикой, Тушинским вором, Стень­
кой Разиным и Емельяном Пугачевым. Сегодня, 15 минут тому
назад, он объявил, что то, что наступит после съезда Народных
учителей будет хуже Тушинского вора, хуже Стеньки Разина и
Емельяна Пугачева. Я представляю вам судить, насколько эта кар­
тина преувеличена. Что Съезд народных учителей был безобраз­
ный и нелепый по своим резолюциям этого я не отрицаю. Но что
же мог сделать съезд в 6.000, а по другим [данным] в 8.000 чело­
век? Само собою разумеется, он очутился во власти каких-нибудь
50 человек крикунов. Это со всяким съездом может случиться. А
земские съезды? Сделайте его [в] 8.000 человек, то же самое вый­
дет. Толпа выйдет на площадь, это само собою разумеется. Тут
ошибка со стороны нашего министра народного просвещения, ко­
торого только что расхваливал В.М.Пуришкевич за то, что он рас­
пугал профессоров. Он сказал: «победил профессуру►. Министр
не профессуру победил, не науку победил, а победил ту часть про­
фессуры, которая, к сожалению, является чиновничьей его час­
тью. Эту часть он победил. Но что же — наука от этого только по­
теряет, и в конце концов через несколько лет мы увидим печаль­
ные результаты этой крутой системы. Я хотел сказать, что это
была ошибка допускать такой съезд. Виноваты не учителя, кото­
рые съехались в количестве 6.000 человек, а виноват Кассо.
В.М.Пуришкевич думает, что от учителей, малограмотных в боль­
шинстве случаев, будет русская революция, что их низкий нравст­
венный уровень даст толчек этой революции. Милостивые госуда­
ри, может быть и учителя сыграют какую-нибудь маленькую роль,
спаси Бог, в каком-нибудь движении, но я должен сказать, что
есть нечто, что сыграет гораздо большую роль — это, к сожале­
нию, некоторое понижение нравственного уровня наших мини­
стров...
Председатель. Так нельзя говорить, Ваше Сиятельство.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Слушаюсь, хотя от своего
слова не отказываюсь. Хищения в инженерном ведомстве, вот что
сыграет роль и т.д. Вот на это следует обратить внимание. Если
бы наш Съезд подчеркнул все это, вывел наружу и обличил, он
выполнил бы громадную, историческую задачу и оказал заслугу
перед родиной.
В.Л.Кушелев (Псков). Я покорнейше прошу, чтобы завтра
В.М.Пуришкевич сообщил нам о тех учебниках и руководствах,
которые утверждаются и раздаются в большинстве Министерством
народного просвещения. Мне пришлось заняться этим вопросом.
Оказалось, что 8/ ю учебников необходимо изъять. Так как в этом
вопросе у В.М.Пуришкевича эрудиции больше, я просил бы за­
слушать его доклад завтра для того, чтобы то постановление, кото­
рое он предлагает сделать, было бы сделано с большим сознанием.
329

Второй вопрос — это резолюция Съезда о предоставлении каждой
низшей народной школе свободного права своего языка. Это аб­
сурд; приведу пример демократического государства. Как вы ду­
маете, ответили бы в Белом Доме, если бы представители фран­
цузских штатов, немецких штатов, Северо-Американских Соеди­
ненных Штатов, явились бы в Белый Дом и стали требовать сво­
боды национального языка в своих школах. Их сочли бы сума­
сшедшими.
Председатель. Благоволите перейти к заключению по первому
прочтенному докладу. Совет имеет честь предложить вам выска­
зать одобрение предложению о создании Высшего школьного сове­
та при Министерстве народного просвещения с тем, чтобы в этом
Совете было дано представительство дворянству, земству, горо­
дам, на подобие Совета по делам местного хозяйства. Угодно ли
такую резолюцию собранию принять?
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Если возражений не будет, то баллотировать по
губерниям не будем, и я ограничусь только вопросом — не имеет­
ся ли возражений против этой резолюции?
Голоса. Просим принять.
Председатель. Резолюция по докладу о Высшем школьном со­
вете принята. — Перехожу ко второму докладу. Совет имеет
честь предложить собранию, высказаться за нежелательность
столь крупных съездов, каковым был последний Съезд народных
учителей, и полагает, что собрания эти должны происходить в
пределах губерний или уездов. Угодно принять эту резолюцию?
Если нет возражений, резолюция будет считаться принятой. — Ре­
золюция принята. — Затем В.М.Пуришкевичем были представле­
ны в виде заключения семь пунктов резолюции, которые он пред*
лагает собранию принять. Пункты эти такого свойства, что очень
продолжительного обсуждения не требуют, и потому, по совеща­
нию с моими ближайшими ассистентами, мы пришли к заключе­
нию, что их можно вторично прочесть собранию и быть может со­
брание их одобрит. Если бы возникли разномыслия, по какому-ни­
будь пункту этих заключений, я буду баллотировать. Собрание не
встречает препятствий перейти к заслушанию этих пунктов?
Голоса. Просим, просим.
Председатель (читает первый пункт резолюции).
1)
Чтобы Министерство народного просвещения создало круп­
ный фонд для устройства конкурса, выработав положение о таком
конкурсе, на составление хрестоматии, а равно учебных книг по
истории, географии России, словесности, естествознанию, и с
1918 года ввело монополию сельских учебников. — Угодно Съез­
ду принять этот пункт резолюции?
В. Д. Мержанов (с места). Имеется в виду монополия коммер­
ческая или определенный образец?
Председатель. В.М.Пуришкевич говорит об обязательности
этих учебников для преподавания, а вовсе не в смысле коммерчес­
330

ком. Это слово может быть исправлено — ввести обязательность
этих учебников в народной школе. Вы ничего против такого ис­
правления не имеете?
Гр. А.А.Бобринский (с места), не лучше ли будет одобрить
мысль, не одобряя еще редакции и предоставить Совету редакти­
ровать эту основную мысль.
Председатель. Поправка гр. Бобринского: предоставить Сове­
ту, в случае, если он заметит несовершенство в редакции — испра­
вить ее. С поправкой гр. Бобринского пункт этот считается приня­
тым.
2) Чтобы ассигновало крупную сумму на издание специального
разностороннего журнала для народных учителей, сделав этот
журнал или газету обязательным в каждой сельской школе, не ос­
танавливаясь перед расходами, но отнюдь не придавая ему офици­
озный характер.
В.Д.Мержанов. Насколько я понимаю, В.М.Пуришкевич вво­
дит также элемент бесплатности.
Председатель. В рассылку этого журнала.
Л.Л.Кисловский (с места). Нельзя ли включить слова об обя­
зательности и о бесплатностии рассылки?
Председатель. Несомненно обязательность, потому что в пер­
вом предложении говорится об ассигновании крупной суммы на
издание толстого журнала. (Обращаясь к В.М.Пуршикевичу.)
Владимир Митрофанович! Тут возникло сомнение по второму
пункту — о рассылке министерством журналов для учителей. По­
лагаете ли Вы рассылку сделать обязательно бесплатно, или как
иначе?
В.М.Пуришкевич (Курск). Я не могу установить — платно
или бесплатно. Я нахожу, что раз «Лига образования» внедряет
свои журналы, которые я перечислил, то нужно найти средства,
чтобы Министерство народного просвещения также нашло способ
внедрять свои.
Председатель. Этот вопрос остается неразрешенным, будущее
его разрешит. Принимается ли пункт в таком виде? Если возраже­
ний нет, я буду считать второй пункт принятым. Второй пункт
принять.
Третий пункт (читает):
3) Чтобы установило, как основной принцип, для народного
учителя образовательный ценз не выше программы среднего учеб­
ного заведения и то специального характера.
Гр. Д.А.Олсуфьев (с места). Т.е. считать, что нормальный тип
народного учителя есть учитель с средним образованием.
В.М.Пуришкевич (Курск). Да. Нормальный тип народного
учителя — с средним образованием.
Гр. Д.А.Олсуфьев. Так теперь оно и есть — народный учитель
с средним образованием. Примеров народных учителей с высшим
образованием — я не знаю.
331

Председатель. Может быть этот пункт можно оставить не при­
нятым. Я думаю особого вреда не будет, если мы этот пункт ис­
ключим. Владимир Митрофанович, Вы не протестуете? Пункт 4
( читает)'.
4) Чтобы реорганизовало в корне инспекцию и дирекцию на­
родных училищ, повысив уровень духовный как тех, так и других
(отставные военные, заведывавшие обучением солдат). Пункт 4-й
можно принять только ad referendum*. Позвольте нам подумать
над этим. Так его принять нельзя.
В.Л.Кушелев (Псков). Но желателен хороший состав учите­
лей, вот, например, отставные офицеры.
В.М.Пуришкееич (Курск). Если бы Съезд имел возможность
выслушать, я бы представил вам документальные данные, напр.
случай, который был с директором и инспектором народных учи­
лищ относительно отношения народных учителей к русской
армии. Приблизительно было так: офицеры младшего курса Ака­
демии Генерального штаба ездили на рекогносцировку; в деревне
их застал ливень; офицеры обратились к командиру, который по­
слал их к учителю народной школы с просьбой — пока этот ли­
вень прекратится, позволить им находиться в квартире; учитель
запретил; офицеры обратились с просьбой, чтобы им разрешили
поместиться в сарае; учитель запретил; тогда офицеры заняли на­
сильно и поднялась целая история. Передали дело директору и ин­
спектору народных училищ, которые фактически оправдали учи­
теля. Директор и инспектор были смещены. Вот вам, что делается
в Петербургском учебном округе на наших глазах, около самой
столицы Г о с у д а р я И м п е р а т о р а . А что же делается на мес­
тах? Инспекция и дирекция это тоже третий элемент, только не­
сколько пониженный. Постановка дела возмутительная.
Председатель. Такое огульное обвинение инспекции и дирек­
ции было бы вряд ли справедливо, и поэтому я просил бы пере­
дать этот пункт на рассмотрение Совета.
В.Л.Кушелев (Псков). Если мы доверяем воспитание будущих
офицеров офицерам, то те, которые выходят в запас, потому что
они не получили следующего чина, явятся крайне желательным
элементом для нашей школы.
Голоса. В Совет.
Председатель ( читает 5-й пункт):
5) Чтобы запретило распространение кинематографа в селах
без цензуры лент законодательным порядком, установив учрежде­
ние для сего (так как научный кинематограф одно из орудий про­
тив «Лиги образования») с представителями от министерств внут­
ренних дел, народного просвещения, военного, морского и Святей­
шего Синода.
Голоса. В Совет.
* ad referendum (лат.) — после обсуждения.
332

В.М.Пуришкевич (Курск). Этот вопрос глубочайшего государ­
ственного значения.
Председатель. Нужно ли для этого законодательное постанов­
ление или только административное? Административное насчет
кинематографов будет совершенно достаточно.
В.М.Пуришкевич (Курск). Какому-нибудь приставу в селе
дадут взятку и он пропустит, потому что он не может разобраться.
Я делал анкету и посылал студентов-академистов собирать
афиши в кинематографах до и после 12 часов ночи. Вы не може­
те себе представить, до какой степени, „в смысле порнографии и
в смысле пропаганды, кинематографы поражают. Я посылал
студентов во все кинематографы, и сейчас Невский проспект ос­
вещен не фонарями, а кинематографами. Я должен сказать, что
в Англии на днях было установлено, что посещение детьми ки­
нематографа до невероятности развивает кражу, потому что
дети для того, чтобы попасть в кинематографы, крадут деньги
по грошам, и развивается страшно детская преступность. Это
установлено в Англии, Дании и Германии. А между тем, кадеты у
нас напирают на распространение кинематографов и пропаганди­
руют распространение кинематографов в сельской школе, как на­
учного средства. На кинематографы должно быть обращено вни­
мание правительства.
Председатель. Позвольте все это принять в принципе, но Со­
вету подумать о редакции.
Голоса. Передать Совету.
Председатель. Пятый пункт считается принятым в принципе с
предоставлением Совету выработать правильную редакцию. (Чи­
тает 6-й пункт):
6)
Чтобы ввело монополию кинематографа государства вместо
винной монополии.
Шестой пункт по предложению автора передается в Совет.
Затем п. 7-й:
Чтобы содействовало широкому развитию на местах отделов
Филаретовского общества народного образования, на коих на пер­
вое время возложить:
а) контроль деятельности народных учителей,
б) подыскание и рекомендации ведомству подходящих лиц,
в) освещение нужд народного образования с мест в учитель­
ском журнале, место издания коего должно быть в Петербурге,
г) устройство народных чтений, лекций и внешкольного обра­
зования на местах в противовес «Лиге образования»,
д) издание на местах, если будут средства, своих специальных
журналов.
7-й пункт уже передан Советом в Комиссию по народному об­
разованию.
В.М.Пуришкевич (Курск). Позвольте сказать по поводу этого.
Школьная жизнь петербургская питается корреспонденциями гг.
народных учителей с мест. Одна из задач Филаретовского общест­
333

ва образования давать картину жизни местной школы, т.е. чтобы
учителя могли корреспондировать в тот орган учительский, кото­
рый должен быть создан Петербургом. Одной из задач должно
быть освещение школьных вопросов, что и будет выполняться кор­
респондентами.
Председатель. Все эти пожелания мы присоединим к тем
пунктам, которые мы передадим на заключение Совета, и если
Владимир Митрофанович не имеет ничего против, то считаю, что
принятием Советом первых двух пунктов главное дело его пред­
ложения сделано. Затем, гг., позвольте мне высказать вам ту
мысль, которая выделилась из тех прений, которые имели место
после заслушанного доклада. Мы всегда очень расположены
строго судить не самих себя, будемте раз строги и к самим себе,
сделаем в нашем Съезде постановление о том, что Съезд нахо­
дит нужным обратить внимание гг. уездных предводителей, как
председателей училищных советов, на положение В ы с о ч а й ш е
вверенного им дела.
В.Л.Кушелев (Псков). Несколько членов нашего Съезда про­
сили, нельзя ли завтрашний вечер предоставить для того, чтобы
заслушать частным порядком те сообщения, которые желал сде­
лать Владимир Митрофанович по поводу тех улучшений, которые
должны быть сделаны в школе. Очень многие интересуются этим
делом.
Председатель. Теперь мы имеем еще минут 45 (если Съезду
угодно продолжать занятия), которые я предоставил докладчику
по вопросу о Финляндии, так что мы вероятно сегодня будем
иметь удовольствие его слушать. (Голоса: Слушать.)
Н.Н.Корево (читает доклад). [См. Приложение III.]
Председатель. Господа. К могущим быть по этому вопросу
прениям я предлагаю обратиться Съезду завтра, тогда мы вынесем
и резолюции по этому предмету. Сейчас уже поздно, б часов —
седьмой.
Есть предложение завтра выслушать доклад В.М.Пуришкевича
в вечернем заседании. Должен вам заявить, что два раза в день
мне председательствовать не под силу, и я в таком случае буду
просить председательствовать на вечернем заседании моего товари­
ща. Если будут вынесены какие-либо постановления, то они долж­
ны быть внесены на Съезд.
Предлагаю Съезду поблагодарить Н.Н.Корево за прекрасный
доклад. ( Продолжительные аплодисменты.) Объявляю заседание
закрытым.
Заседание закрывается в 6 час. 15 мин.

334

Заседание 5-го м арт а [1914 г.\
(Заседание открыто в 2 часа 10 мин.)
Председатель. Имею честь объявить заседание Съезда откры­
тым.
Прежде чем приступить к продолжению занятий по финлянд­
скому вопросу, уполномоченный Московского дворянства
В.И.Чернопятов просит позволение сделать доклад об архивах.
Доклад этот у нас отмечен в дополнительной повестке под Mb 3. Я
думаю, что Съезд не встретит к этому препятствий, тем более, что
В.И.Чернопятов должен сегодня уехать.
В.И.Чернопятов (Москва). Рассуждение об архивах депутат­
ских собраний может с первого взгляда показаться сухим и неин­
тересным, но имея в виду, что в них все наше прошлое, то мне ка­
жется, что вы не посетуете на меня, что отниму у вас несколько
минут.
В прошлом 1913 г. на Съезде гг. уполномоченных дворянских
обществ был поднят курским дворянином А.В.Муравьевым, а
затем еще более разъяснен мною, вопрос о плачевном состоянии, в
коем находятся архивы Департамента герольдии и Дворянских де­
путатских собраний, причем высказывались пожелания обратить
внимание г. министра юстиции на принятия им мер к упорядоче­
нию хранения архивных сокровищ в Департаменте герольдии. В
прошлом году один из сочленов наших заявил, что архив этот
будет приведен в порядок, ибо куплено соседнее с Сенатом здание,
куда архив и переведут, но прошел год, и все остается по-старому,
посему я просил бы, если наш Совет представит г. министру юсти­
ции наше постановление, то приложить к таковому наши доклады
по архиву, как за прошлый год, так и за текущий. Вот почему в
настоящее время считаю своевременным вновь выдвинуть этот во­
прос и сообщить вам, гг., некоторые дополнительные материалы,
могущие хотя немного познакомить вас как с характером старых
дел Депутатских собраний, так и со способом их хранения, а
затем, если признаете возможным, то и принять меры к более без­
опасному и полезному хранению наших документов, так равно и
приведению их в такой порядок, чтобы люди науки могли бы ими
пользоваться для своих исследований.
Предложение мое исполнимо, если мы организуем при Посто­
янном совете Объединенных дворянских обществ особую архив­
ную комиссию, коей и поручим составить, хотя бы и к 1915 году,
подробный доклад по проведению в жизнь моего предложения об
учреждении общедворянского архива, заслушав предварительно
мнение о сем гг. губернских предводителей дворянства, депутат­
ских собраний, историко-родословных обществ, специалистов по
работам в архивах депутатских собраний и вообще архивоведов.
Документы и дела архивов Депутатских собраний можно раз­
делить на две категории. К первой категории относятся дела родо­
335

словного стола, а потому они постоянно необходимы депутатским
собраниям для выяснения вопросов при причислении детей наших
к роду предков. Начиная с 1861 года, некоторые наши депутатские
собрания приступили к приведению в порядок родословных дел,
так равно к составлению и печатанию родословных книг, дабы об­
легчить этим своим сочленам труды по розыску и получению поко­
ленных и других документов, необходимых для доказательства
своих прав на родовые имущества. В делах родословного архива
мы частенько наталкиваемся на ценные подлинные документы, на­
чиная с XVI века, а, например, в архиве Киевского депутатского
собрания имеются подлинные грамоты Польского и Литовского
края за подписью королей.
Следующие дворянские общества издали свои родословцы —
Тверской, Черниговской и Тульской губерний; Московская и Яро­
славская губернии приступили уже к их печатанию, а Курская гу­
берния к его составлению, затем, насколько мне помнится, Влади­
мирская, Нижегородская, Новгородская, Орловская, Астрахан­
ская, Рязанская, Киевская, Вологодская, Симбирская, Самарская,
Калужская, Костромская и Казанская издали списки своих дво­
рян, внесенных в родословные книги депутатского собрания, —
полезные лишь для своих канцелярских справок. Архив Донского
дворянства приведен в порядок и описан, так что, по словам знато­
ка архивов депутатских собраний Л.М.Савелова, «можно в не­
сколько минут найти любой документ, указанный в имеющейся]
там описи*, да и составлены были поколенные деревья, но в про­
шлом году пожар в Депутатском собрании едва не уничтожил эти
сокровища и таким образом последний труд, не успев быть напеча­
танным, мог пропасть бы безвозвратно, что вновь наглядно под­
тверждает крайнюю необходимость изыскать какой-либо способ к
принятию мер к безопасному хранению наших архивов, что едва
ли по силам выполнить каждой губернии в отдельности.
Некоторые из вышеупомянутых депутатских собраний издали
описи документов своих родословных дел. Хотя некоторые дво­
рянские общества приступили к составлению своей истории, но,
так как нет архивных описей и не существует общей программы,
то работа наша, как случайная, теряет свое значение. Вот почему
желательно сосредоточить все эти изыскания в Общем дворянском
архиве, где наши выборные смогли бы следить за планомерностью
работы, принося этим пользу не только науке, но и нашим дворя­
нам, вынужденным при утверждении в правах наследства, пользо­
ваться документами нашего архива.
К родословному архиву, мне кажется, следует причислить и
еще дела, так сказать, секретные, относящиеся до наших личных,
семейных отношений, а по сему оглашению не подлежащих, и со­
вершенно было бы достаточно, если бы доврянские общества или
Депутатские собрания, не издавшие свои родословцы, прислали
бы в проектируемый архив, копии с поколенных дворянских
родов записанных в их родословные книги.
336

Перехожу теперь к краткому перечислению второй категории
дел, документы коих следует сделать доступными людям науки,
как имеющие серьезное значение для истории дворянского сосло*
вия, ибо они подтверждают участие и труды дворянства в боль­
шинстве мероприятий правительства. Часть работ этих легла в ос­
нову законодательных реформ правительства, другие же проекты,
хотя и давно уже высказанные, по мыслям своим жизненны и по
сию пору. Гг., разве на наших дворянских собраниях не подыма­
ются и теперь зачастую вопросы, связанные с общим государствен­
ным строительством, а отцы и деды наши, хорошо знакомые с
жизнью деревни, много раз наталкивали бюрократические сферы
на необходимость изменения, дополнения или проведения в жизнь
новых реформ, но кто это знает, если архивы наши представляют
из себя хаос, недоступный для пользования. Прочитывая дела
этого характера, я счел необходимым для примера записать неко­
торые из них, таковые систематизируя по категориям.
1) Дела, относящиеся до распоряжений правительства и суда.
2) Участие дворянства, по выбору правительства в законода­
тельных мероприятиях правительства.
3) Проекты и ходатайства дворянских собраний и отдельных
дворян.
4) Дворянские выборы и ведомство выборных от дворянства
должностных лиц.
5) Пожертвования на государственные и общественные нужды.
6) Народное просвещение, литература и пожертвования на
просветительные дела.
7) Землевладение, хозяйство и финансы.
8) Население. Статистический отдел.
9) Крестьяне и крестьянская реформа.
Мне много раз приходилось, гг., беседовать с профессорами,
причастными к исторической науке, осведомляясь, почему они не
пользуются для своих исторических исследований архивами депу­
татских собраний, так как хранящиеся в них документы порою оп­
ровергают те выводы, кои они делают при освещении той или
иной государственной реформы и участия в них дворянства, и
таким образом, может быть невольно, вводят в заблуждение своих
слушателей из поколения в поколение, и я получал в ответ, — что
архивами дворянских собраний пользоваться нельзя как по хаосу
в них царящему, так и по разбросанности их по всей России.
4Дайте нам, — говорят они, — к ним доступ, и возможно, что
многие исследования, клонящиеся к умалению государственных
заслуг дворянства, должны потерять свое значение».
Вспомните, гг., литературу, изданную при праздновании
50-летия освобождения крестьян, сколько грязи, инсинуаций со­
держит она, — ведь сочинители эти, можно сказать, лишь подта­
совывали единичные несимпатичные случаи, приурочивая их ко
всему помещичьему быту.
337

Так как нашему Совету угодно было озаглавить мой доклад «О
современном положении архивов и мерах к упорядочению их», то
напомню вам, гг., что во вторую половину XIX века появились
ученые общества, частные люди, вроде покойного Н.В.Калачева,
за ними правительственные учреждения начали понемногу откры­
вать архивные сокровища, начали в сырые, темные подвалы,
молча хранившие многие годы ценный исторический материал,
впускать свет, иногда даже извлекать материалы оттуда и перено­
сить в более приличное место; мышам пришлось расстаться со
своим достоянием, которым они владели столетия, и поделиться
им с человеком. И остался ли в убытке человек от такого отноше­
ния к пыльным архивам? Безусловно нет, архивы не были небла­
годарны человеку, — сколько света пролили они на загадочные
страницы человечества и сколько света прольют еще. Как вам, гг.,
по всем вероятиям, небезызвестно, что депутатские собрания, в
большинстве случаев, тяготятся хранением дел старых годов, им
ненужных, к тому же архивариусы наши в огромном большинстве
без надлежащего специального образования, да, кроме того, обре­
мененные еще текущими канцелярскими делами, не могут бережно
относиться к делам им чуждым, и наши гг. секретари будут совер­
шенно довольны, если они будут иметь возможность направить
труды этих служащих для более быстрого исполнения текущих
бумаг, не вызывая для сего нового расхода, ибо для ведения архи­
ва генеалогических дел достаточно будет сил родословного стола.
Затем многие депутатские собрания избавятся еще от ежегодного
расхода на наем помещения для хранения ненужных им дел. Мне
приходилось слышать, что расход этот бывает от 300 р. и до
1.200 р. в год, ибо если архив находится даже и в собственном
доме, то освободившееся помещение может быть отдаваемо в наем.
Возьму как пример, что если бы каждое здесь Объединенное дво­
рянское общество, а их 39, ассигновало на организацию общедво­
рянского архива, хотя бы по 500 руб. в год, что составит ежегод­
ную сумму в 19.500 руб., то можно бы такой архив устроить в
каком-либо центральном университетском городе, удобном по
своему положению для посещения его учеными. Вначале, может
быть, пришлось бы воспользоваться наемным помещением, а затем
уже обзавестись и собственным зданием, где специалисты-архивис­
ты, а теперь их уже немало, могли бы приступить к систематиза­
ции дел, составлению описей, алфавитов и проч. Архив наш, имея
в числе надзирающих и выборных от дворянских обществ, может
принять строго научную организацию и характер казенного учреж­
дения; возможно, что удастся выхлопотать ему права казенных ус­
тановлений. Очень может быть, что, кроме моего предложения,
организованная нами комиссия найдет еще какие-либо средства
или способы к удовлетворению назревшей потребности сделать
наши дела и документы доступными для гг. ученых, и я буду
очень сему рад.
338

Неужели, гг., вы пожелаете, чтобы наши документы исчезли
для истории дворянского сословия, — ведь жизнь показывает, что
они гибнут, — и этим лишите наших потомков, когда настанет
время документами опровергнуть возводимые на дворянство инси­
нуации со стороны лиц ему враждебных, тенденциозно освещаю­
щих, а порою и искажающих нашу быль.
Г о с у д а р ь И м п е р а т о р , поощряющий все начинания, кло­
нящиеся к сохранению документов прошлого Руси, наверно, и на
наш почин скажет С в о е милостивое слово.
Теперь же просил бы Ваше Превосходительство поставить на
баллотировку мое предложение об организации при нашем Посто­
янном совете архивной комиссии, коей поручить разработать ар­
хивный вопрос, не обходя мысли, изложенные в моем докладе.
Председатель. Угодно высказаться кому-нибудь по поводу
этого доклада? Совет полагал бы учредить комиссию по архивно­
му вопросу.
У нас при Совете работает сейчас несколько комиссий, и мы
можем постараться образовать комиссию и по этому вопросу. Так
угодно постановить передать на рассмотрение особой комиссии?
Постановлено: передать в Особую комиссию.
Теперь не угодно ли продолжать прения по финляндскому во­
просу. В первую очередь просил слова кн. Ухтомский, но, по-ви­
димому, его нет и слово принадлежит В.Ф.Дейтриху.
В.Ф.Дейтрих. Мы вчера выслушали интересный доклад по
финляндскому вопросу. В своем докладе Н.Н.Корево коснулся
многих вопросов финляндского управления и законодательства. Я
в своих рассуждениях предполагаю коснуться только одного, а
именно вопроса, который по условиям данной минуты я считаю
самым важным. Это вопрос о выделении части, или всей Выборг­
ской губернии, из состава Великого княжества Финляндского. Я,
прежде всего, считаю необходимым сделать оговорку. Выборгская
губерния представляет собою не только часть Финляндии, но и
часть единой России, поэтому может показаться странным гово­
рить о выделении Выборгской губернии из состава Великого кня­
жества и присоединении ее к Империи. В сущности это есть толь­
ко такое выражение. Смысл этого выделения Выборгской губер­
нии, или ее части, заключаются лишь в подчинении ее имперскому
управлению, ибо вся Финляндия, которая на основании ст. 2 Ос­
новных Законов обладает местною провинциальною автономиею,
имеет свое отдельное законодательство, отдельное управление и
отдельную полицию. Очевидно, что под выделением мы понимаем
только возвращение Выборгской губернии в общее имперское уп­
равление. Как вы слышали из доклада, предполагается три прихо­
да Выборгской губернии присоединить к Петербургской губернии.
Вопрос этот возник из требований Военного министерства. Воен­
ное министерство, озабочиваясь укреплением и обороною столицы
с севера и производя известные работы по укреплению доступов к
Петербургу, находило необходимым, чтобы эти три прихода Вы­
339

боргской губернии были присоединены к Петербургской губернии
в целях введения в них русского управления. Да это и совершенно
понятно. Ведь, если будет устроена крепость или укрепленная по­
зиция, то нельзя же допустить, чтобы в них были какие-нибудь
другие власти, кроме русских, и чтобы полиция в крепости не
была бы подчинена тому же русскому управлению. Это похоже на
то, как если бы человек ключи от своего дома поручил не лицам к
нему расположенным и доверенным, а ему враждебным. Ясное
дело, что раз Военное министерство считает необходимым возвести
известные укрепления в этих приходах, то оно тем самым должно
устроить так, чтобы полиция, суд и все управление были бы рус­
скими. Но тут возникает вопрос, достаточно ли в интересах, для
которых это предполагается, такое присоединение трех приходов?
Я позволю себе, будучи хотя штатским, высказать несколько
военных мыслей, которые едва ли могут быть опровергнуты. Гра­
ница Финляндии отстоит от Петербурга на 30 верст, и я полагаю,
что не ошибусь, если скажу, что есть пушки, которые могут стре­
лять на расстоянии 30 верст и, следовательно, поставив крепост­
ные пушки и в Териоках, можно оттуда стрелять по Петербургу.
Несомненно, что при такой близости границы вряд ли возможно
ограничить защиту Петербурга постройкой укреплений у Териок и
несомненно, что в будущем защита эта должна быть выдвинута
дальше от Петербурга. Прежде Кронштадт совершенно достаточ­
ной признавался обороной Петербурга с моря, в настоящее же
время строят крепость Петра I в Ревеле и укрепления на противо­
положном берегу Финляндии, следовательно считают недостаточ­
ным оборону столицы сосредочить у Кронштадта, а признают не­
обходимым, по стратегическим соображениям, продвинуть ее впе­
ред. То же можно сказать и по отношению к Выборгской губер­
нии. Петр Великий считал Петербург в безопасности только тогда,
когда взял Выборг. Он считал, что покуда не взят Выборг и Ка­
рельский перешеек — этот исторический военный путь не закрыт,
защита Петербурга с севера не обеспечена. Вот почему я и не со­
мневаюсь, что военному ведомству в будущем, когда приступят к
дальнейшей организации защиты Петербурга, придется перенести
защиту столицы далее на север, в Выборг, а быть может еще и
далее. Если это так, то те мотивы, которые послужили поводом
для выделения трех приходов, возникнут опять по мере расшире­
ния укреплений к северу. Тогда быть может придется два и три
раза, а быть может и более, брать новые и новые части Финлянд­
ской территории. Не проще ли эту ампутацию произвести сразу,
вместо того, чтобы, имея нужду ампутировать всю руку, отнимать
ее по суставам пальцев и т.д. Помимо сильной боли, которую
такая операция причинит, она может довести до гангрены. Вот по­
чему я и полагаю, что присоединение трех приходов не представ­
ляется не только радикальным, но даже и каким бы то ни было
разрешением возбужденного вопроса. На днях только разрешен
340

вопрос о постройке железной дороги от Териок до Биорке. Дорога
строится исключительно в стратегических целях. Но в эти три
прихода, которые предполагается присоединить, Биорке, находя­
щееся в 70 верстах от Петербурга, не входит. Следовательно и те­
перь уже оказывается, что стратегическая железная дорога будет
проходить по такой территории, где укрепление и защита ее будут
находится под ведомством местной полиции. И, следовательно, и
теперь военному ведомству уже необходимо требовать подчинение
этой местности общему управлению. Оставить же в местном уп­
равлении этот край нельзя, это нам доказывает история последних
лет. В 1906—1907 годах политическое положение Петербурга
было довольно трудное. Все мы помним набеги революционеров,
которые были делаемы на Петербург из Финляндии и которые все
были организованы в Выборгской губернии при Мехелине, когда
вся власть находилась у него в руках81. Русское правительство не
встречало у финляндских судебных и полицейских властей ни ма­
лейшей поддержки. Ограбление в Фонарном переулке было орга­
низовано в Выборгской губернии и, по выполнении его, участники
с огромными деньгами перешли обратно в Финляндию. Покуше­
ние на жизнь и взрыв дачи председателя Совета министров
П.А.Столыпина был произведен из Финляндии, и туда же скры­
лись убийцы82. Убийство Максимовича, начальника тюремного
управления, было организовано тоже в Финляндии. Там же было
организовано покушение на В е л и к о г о К н я з я Н и к о л а я
Н и к о л а е в и ч а и министра юстиции Щегловитова. Финлянд­
ские полиция и юстиция бездействовали. Дело дошло до того, что
в 1907 году возбужден был вопрос об объявлении Выборгской гу­
бернии на военном положении исключительно для того, чтобы
ввести там русское управление, которое могло бы преследовать на­
рушителей спокойствия в Петербурге. Кончилось это, однако, тем,
что зимой в январе и феврале месяце вместо занятия Выборгской
губернии и объявления ее на военном положении мы поставили
кордон на границе между Петербургом и Финляндией. Войска
были поставлены от Ладожского озера по имперской границе по­
перек Карельского перешейка и далее по льду Финского залива.
В течение двух месяцев войска, только что вернувшиеся из Япо­
нии, размещены были в домиках, построенных из снега и льда.
Вот каково было положение в 1907 году. А какова была Финлянд­
ская полиция в 1906 году? В конце 1905 года и в 1906 году в
крепости г. Выборга на площадях происходило обучение так на­
зываемой 4красной гвардии» под начальством бывшего офицера
расформированных финских войск Лукандера. Когда эта револю­
ционная <гвардия» была распущена, то финляндское управление
этого офицера Лукандера, который учил молодежь военным приемам
на площадях Выборгской крепости, в целях подготовки к восста­
нию, — не предало суду, а назначило полицмейстером того же го­
рода Выборга и в таковой должности он пробыл около двух лет.
Ясно, что при таком местном финляндском управлении невозмож­
341

но оставлять дело полицейской охраны крепости в руках Финлян­
дии. Из сказанного я прихожу к заключению, что с военной точки
зрения все равно придется и в будущем, при расширении района
обороны, изъять из финляндского управления еще другие части
Великого княжества и присоединять их к Петербургской губернии,
а поэтому, казалось бы, гораздо правильнее сразу же изъять из
финляндского управления всю Выборгскую губернию. Вопрос этим
не исчерпывается. Выборгская губерния, особенно восток ее, нселен
не финнами, т.е. не теми финнами, которые живут в остальной Фин­
ляндии, а особым народом финского происхождения — карелами.
После присоединения в 1811 году Выборгской губернии к вновь
завоеванной Финляндии оказалось, что все заботы финляндцев за
это время были направлены к тому, чтобы офинляндить этот ис­
кони православный край. Для этого в Сердоболе, в пределах ста­
рой Новгородской пятины, была устроена учительская семинария,
как раз против оплота православия в Карелии — против Валаам­
ского монастыря. Карелы, как известно, почти все православного
исповедания. В Карелии находятся две православные святыни —
Валаамский и Коневецкий монастыри. Для того, чтобы уменьшить
русское влияние, финляндцы всеми силами стараются офинлян­
дить этот край. Из Карелии финляндцы перенесли пропаганду
и в западные уезды губерний Архангельской и Олонецкой, на­
селенные православными карелами. Таким образом финляндцы
пытаются офинить олонецких и архангельских карел. Как же
мы на это ответили? Устройством в Колпине финской семина­
рии для финляндцев. В этой семинарии обучаются финны Пе­
тербургской губернии, которые с детства говорят по-русски.
Ясно, что дело так продолжаться не может. Ввиду этого я по­
лагаю, что было бы чрезвычайно полезно, если бы Съезд упол­
номоченных дворянских обществ возбудил вопрос о том, чтобы
были присоединены к Петербургской губернии не только три
прихода, которые в сущности не разрешают ни вопроса военно­
го, ни вопроса политического, а была бы выделена из финлянд­
ского управления вся Выборгская губерния и вместе с тем, чтобы
Колпинская семинария, которая является, в сущности говоря,
только рассадником сепаратистского движения в Петербургской
губернии, была бы, в той или иной форме, реформирована. (Ап­
лодисменты. )
М.М. Бородкин. Господа! Вчера мы выслушали чрезвычайно
обстоятельный доклад, основанный на проверенных фактах и
цифрах. Докладчик оказался в высшей степени объективен. Он
сам стушевался, представляя факты за фактами. Факты сыпались
как из рога изобилия, и надо признать, что финляндские короба
Николая Николаевича Корево туго наполнены и фактами, и циф­
рами, и я вполне его понимаю. Говорить о финляндском вопросе,
говорить с финляндцами иначе невозможно, как обосновывая все
фактами и цифрами, потому что по свету ходит финляндская ложь
и всевозможные легенды, которые поддерживаются самими фин­
342

ляндцами и распространяются их оплаченными и неоплченными
друзьями. Европа и частью Россия загипнотизированы финлянд­
ской лояльностью. К созданию этой легенды способствовали неко­
торые обстоятельства. Во-первых, почти в течение целого столетия
докладчики по финляндским делам всегда были финляндцы.
Затем, была установлена финляндская цензура над всеми статьями
о Финляндии, печатавшимися в России. Недавно мне пришлось в
архиве найти очень оригинальную переписку. Оказывается редак­
тор «Русского инвалида» почтительнейше обращался к Статс-Секретариату Финляндии с просьбою о разрешении напечатания той
или другой статьи, и чиновник, вроде нашего столоначальника,
поучал редактора «Русского инвалида», что возможно печатать и
чего нельзя, и давал ему свое разрешение. Это, гг., невероятно, но
это было так. Затем по цензурному уставу 1826 года повелено
было брать статьи о Финляндии только из финляндской офици­
альной газеты. И таким образом, благодаря указанным условиям,
Финляндия выростала в общественном мнении и была всегда ок­
ружена известным ореолом, и во все времена она была обособлена
и находилась на особо привилегированном положении. Она сама
себя везде рекомендовала, благодаря докладчику по финляндским
делам и цензуре над русскими статьями. В высших сферах, навер­
ху, она рекомендовала себя верноподданной, а нам, простым
смертным, заявляла о своей лояльности и корректности.
В настоящее время она рекомендует себя перед всей Европой.
Финляндия поддерживает и субсидирует своими деньгами некото­
рые иностранные издания. Мало того, у нее существуют специаль­
ные агенты в разных государствах, которые заняты исключитель­
но тем, чтобы поддержать легенду о финляндской лояльности, на
наш, конечно, русский счет, представляя нас гонителями и угнета­
телями маленькой несчастной Финляндии. Но всегда драпировать­
ся в чужую тогу и носить маску, конечно, нелегко и истинное об­
личение в конце концов выступает помимо воли. Вот все они были
верноподданные, все лояльными, и вдруг оказывается, что в Пари­
же они объединили русских революционеров на те выступления,
свидетелями которых мы были. Были намеки в печати на то, что
Финляндию посещал сам великий Азеф. Далее следовала всеоб­
щая забастовка. В Финляндию стали привозить оружие целыми
пароходами. Финляндцы участвовали в бунте, разгоревшемся в
пределах Свеаборгской крепости. Потом следует убийство
Н.И.Бобрикова83, прокурора Ионсона, полковника Крамаренко,
бомба была брошена в В.Ф.Дейтриха, выстрелы были направлены
в Н.А.Мясоедова. Как грибы стали вырастать «Красная гвардия»,
«Войма» и другие общества. Складываются целые костры клевет
по адресу России. Все это, гг., сделали те, которые говорили, что
они самые верноподданные и самые лояльные. Так, [как] же все
это могло случиться? Финляндцы объясняют дело так, что они
были лояльны, спокойны, но неправильно и неожиданно русское
правительство стало предъявлять к ним разные требования, кото­
343

рые были направлены к объединению Финляндии с Россией. Фин­
ляндцы говорят, что русское правительство стало нарушать их
конституцию, их основные законы, словом, стало русифициро­
вать край. На это я позволю себе ответить гг. финляндцам их
же выражением в переводе — что в данном случае «они говорят
неправду во весь свой рост». Прежде всего, объединительные
мероприятия действительно были поставлены в программу на­
шего правительства. Но чего требовало правительство? Государ­
ственно-политического объединения. Что же касается этногра­
фического объединения, что касается нарушения автономии, то
никто никогда их не требовал, к этнографическим особенностям и
к данной автономии не прикасались и никакого намерения их из­
менить не было.
Финляндцы были бы ближе к истине, если бы они заявили,
что они никогда не желали сближения с Россией, что они никогда
ни малейшим образом не сочувствовали России и что только вы­
прашивали у наших М о н а р х о в разные милости, ничуть не
обязываясь за них. Когда были поставлены на очередь объеди­
нительные реформы? Во вторую половину царствования незаб­
венного и Славного Царя Миротворца А л е к с а н д р а III.
Когда стали приводить в исполнение эти реформы? Первые
шаги в этом направлении сделал Н.И.Бобриков. Спрашивается,
каковы были финляндцы до царствования И м п е р а т о р а
А л е к с а н д р а III и до приступа к реформам Н.И.Бобрикова.
В этом отношении я желал бы пополнить несколько вчерашний
доклад указанием на некоторые исторические факты, и только ис­
торические.
Господа, всем вам известен знаменитый академик Я.К.Грот84.
Когда он был молодым человеком, он попал в Финляндию, ему
понравилась страна, он полюбил народ и, благодаря тому обстоя­
тельству, что его приятелем в Петербурге был П.А.Плетнев, изда­
вавший «Современник», Грот стал печатать в большом количестве
хвалебные статьи о финляндцах. Финляндцы носились с Гротом,
не могли нахвалиться им. И действительно Я.К.Грота можно было
полюбить: это был человек высоконравственный и широко образо­
ванный. Но вот, в один прекрасный день, финляндцы узнают, что
этот самый Грот назначен в их гельсингфорский университет
профессором русского языка, и сразу мины изменились и тон
был переменен. Молодой профессор делает визиты своим колле­
гам. И что же? Они принимают его с кислой миной, с такими
наставительными, высокомерными указаниями и наставлениями,
что он должен был дать волю своим слезам: Грот плакал! Он
признается в этом в своих письмах к другу Плетневу. Затем он
приступил к занятиям и, как честный человек, стал требовать от
студентов знания русского языка и не соглашался на выдачу
дутых аттестатов. Чем же все это кончилось? Камни полетели в
его квартиру, три раза разбивались стекла его квартиры, и удру­
ченный горем Грот должен был просить перевода обратно в Петер­
344

бург. Уже на склоне своих лет он написал письмо известному фин­
ляндскому историку К.Ф.Ордину, в котором он изливает свою
душу, признает, что всегда любил финляндцев. Мы, русские, всег­
да относились к ним, как к братьям, они же смотрят на нас, как
«на ненавистных им иноземцев». Вот яркий пример. Более хоро­
шего изящного, благородного, бескорыстного, образованного пред­
ставителя Россия не могла послать на эту окраину. И вот как пе­
чально кончилось.
Другой пример. Ндавно мне удалось открыть в архиве письма
некоего казака Егора Васильевича Иванова князю А.С.Меншикову85. Казак Иванов жил в Або, а князь Меншиков в Петербурге,
так как он, состоя генерал-губернатором Финляндии, в то же
время управлял Морским министерством империи. Казак Иванов
оказался человеком образованным и наблюдательным. Финляндцы
к нему прекрасно относились, он был вхож в их дома. Он все
время предупреждал Меншикова не верить им, быть с ними осто­
рожнее, ибо они лояльны лишь по необходимости, а не в силу
внутренней потребности. Меншиков стал даже на него сердиться.
•«Делайте, что хотите, — отвечал Иванов, — но я должен писать и
говорить правду. Я кавалерист и не верю даже своей смирной ло­
шади, когда сажусь на нее». Что же? Прошло более полстолетия и
вы видите слова этого казака Иванова оправдались.
Укажу еще на маленький, но тем не менее показательный при­
мер. Существовал финляндец Солдан; он прекрасно кончил курс
в Фридрихсгамском кадетском корпусе и затем поступил офице­
ром в наши инженерные войска. Его выдающиеся способности
были замечены и наше начальство пожелало сделать его профес­
сором. Ему дали стипендию, отправили в Германию для того,
чтобы он специально изучил химию. Он поехал в Германию и за­
нялся химией. В это время загорелось пламя революции 1848
года. Его тянуло за Рейн. Он решил перейти Рейн, как свой Ру­
бикон. Но, конечно, ему пришлось предварительно задуматься
над тем, что он русский офицер и послан на казенные деньги.
Свои сомнения он разрешил так: сложил мундир и при письме
отправил его к начальнику; что же касается казенных денег, то
он сказал себе: знаем как деньги собираются в пределах России,
и знаем как они там расходуются. Он очутился на парижских
баррикадах в Париже, потом странствовал по Норвегии, по Аме­
рике и другим местам и в интимном своем письме к другу заявил:
«Я очень радуюсь тому, что национальное самосознание просыпа­
ется у моих соотичей: рождается надежда избавиться от ига».
Наступила Крымская война. Россия оказалась в стесненных
условиях; язык финляндцев развязался и, как было указано вчера
в докладе, они заговорили о скандинавской идее — о присоедине­
нии Финляндии к Швеции, Норвегии и Дании и о составлении Се­
верных Соединенных Штатов. По прошествии нескольких лет в
Париже на французском языке появляется брошюра финляндца
345

олковника Бекера о «Нейтральной и независимой Финляндии».
1едавно в Финляндии умер профессор Эстляндер. Он написал
оспоминания, и я обращаю ваше внимание на следующее обстояельство. Он признается, что когда разгорелась Крымская война
жнляндская молодежь пылала расположением к западным союзикам. Дальше укажу на всем известный факт, что русский гимн в
Финляндии давно уже не исполняется. Во времена Грота гимн был
ереведен на шведский язык и прекрасно исполнялся, но теперь
южете объявить премию, чтобы найти этот перевод. Наконец, гг.,
апомню маленький, но тоже характерный факт. Финляндцы в гооде Гельсингфорсе построили себе новый шведский театр, архиектор, не политиканствуя, выставил над Царской ложей двухглаого орла. Финляндцы, узнав об этом, дали зарок не переступать
орога театра до тех пор, пока этот орел не будет убран. К сожалеию его сняли и заменили буквой А. Вот, гг., те некоторые факты,
ллюстрирующие вчерашний доклад. Они дают мне право сказать,
то всякий кредит на доверие к словесным излияниям финляндких политиканов об их лояльности должен быть окончательно за­
рыт. В настоящее время что они делают? Они ждут осложнений в
'осени. Они говорят, что судьба их края будет решена вместе с
частью одного из пограничных России государств. Они ждут
овой Государственной думы, чают ее, но кадетской и еще более
евою. Они желают своего войска, но какого? Такого, которое
ы ни под каким видом не могло сражаться за русский престол
за русские интересы. Короче, я надеюсь, что всеми этими факами маска снимается с финляндской лояльности, да и сами
жнляндцы в настоящее время уже не скрывают ни своих мысей, ни своих чувств к России и определенно заявляют: «мы не
усские, мы не с вами». Послушайте затем, гг., и посмотрите,
ак действует их народное представительство, их сейм. Закон,
ринятый Государственной думой, Государственным советом и
достоившийся утверждения М о н а р х а , они объявили недейтвительным в пределах Финляндии. Я спрашиваю: револю,ионное ли это действие или лояльное? Сейм каждый год поергает к ступеням трона свой адрес. Но что он в них пишет?
)н пишет о стремлении России уничтожить своеобразную
жнляндскую культуру, подорвать государственное и нациоальное бытие Финляндии, разрушить ее общественный строй,
г., ведь это говорится не о временах Тамерлана и Атилы, а о
ынешних временах. Настоящее сеймовое собрание в Гельсинг>орсе опять сочиняет адрес и опять повторяет свои старые мотиы. Сейм пишет, что русскими властями произведен разгром
выборгских гофгерингоф86, многие чиновники края были незаонно наказаны за содействие применению закона о равноправости, что подготовляется новое и широко объемлющее нарушеие прав Финляндии, что положение лоцманского ведомства незаонно. Попутно сейм постоянно говорит о государственных должостях, о финляндской государственности. Сейм даже в претен­
346

зии, что всеподданнейшее представление его рассматривается у нас
лицами, не пользующимися правами финляндского гражданст­
ва, «лицами другой страны*, как они пишут. Короче, русские
действия в их описаниях — это сплошное беззаконие, варварство,
гнет, насилие. Выходит также, что Финляндия не составляет части
империи, раз сеймовики в претензии на то, что их постановления
рассматривают люди «другой страны*-. Прошу почтенное собрание
вникнуть в смысл подобных сеймовых адресов. Они говорят orbi
et urbi*, что ничего исходящего из России признавать не желают,
что Россия их недоброжелатель, который причиняет им только
беззаконие и насилие. Не революционизируют ли подобные адресы страну? Сейм, ведя себя подобным образом, не отвергает ли
нашу государственность и державные права России над Финлян­
дией? Было время, когда Ломбардия находилась в подчинении Ав­
стрии и тогда ломбардцы заявили: «Мы не требуем, чтобы вы (ав­
стрийцы) управляли нами хорошо, мы требуем, чтобы вы убира­
лись прочь!» Не слышатся ли подобные же заявления в сеймовых
адресах финляндцев? У них имеется песня не распространенная,
но написанная профессором Альквистом, которая кончается при­
певом: «русских отсюда прочь». Все это, гг., я веду к тому, что
милостивое и долготерпеливое отношение России к Финляндии
последнюю ничем не вразумило, расположение финнов мы не при­
обрели, сердец их мы не покорили, а по сему не пора ли нам всем
изменить нашу тактику, не пора ли нам перестать с финляндцами,
как говорят, «разговоры разговаривать», а также перестать в пе­
чати с ними полемизировать о всяких финляндских государствах,
конституциях и т.д., потому что ни мы их не убедим, ни они нас
не убедят; спор будет продолжаться безрезультатно до второго
пришествия, а в это время страна все будет более и более рево­
люционизироваться. — Мне кажется, что всем нам надо перейти
от слов к делу. Нам надо всегда и во всем применять самый про­
стой, самый естественный принцип *do ut des»**, то есть — в по­
литике даром ничего не делается, и так как до сих пор Финляндия
все время была облагодетельствована Россией, то не пора ли
предъявить векселя ко взысканию. К нашему удовольствию дол­
жен заявить, что правительство уже вышло на этот путь по во­
просу о равноправии финляндцев. Оно заявило, что если вам не
угодно признавать нового закона, то к вашим услугам, гг. фин­
ляндцы, наш Петербургский окружной суд и наша Петербургская
тюрьма. С другой стороны, правительство приготовило прекрас­
ный проект о том, чтобы судить финляндцев за все политические
преступления у нас в наших судах, в Петербурге. Я должен при­
бавить, что правительство за последнее десятилетие в финляндorbi et urbi; urbl et orbi (лат .) — букв.: городу и миру; ко всеобщему све­
дению.
«do ut des» (лат.) — «даю, чтобы и ты мне дал».
347

ском вопросе сделало очень много и поставило на очередь очень
много вопросов. Но так как жизнь двигается очень быстро, то яв­
ляется желательным поставить некоторые существенные вопросы
на первую очередь. И вот в этом отношении я особенно привет­
ствую вчерашний доклад. В этом докладе, прежде всего, мое вни­
мание останавливается на вопросе об уравнении финляндцев по
всем государственным тягостям с Россиею. Вчерашний доклад­
чик представил вам интересную таблицу. Но эта таблица изобра­
жает лишь настоящий момент; я с своей стороны позволю себе
доложить, что в таком же привилегированном положении находи­
лась Финляндия в течение целого столетия. Было время, когда
Финляндия не держала вовсе войска; было время, когда она вы­
ставляла один батальон. Ведь это не сила для обороны, а скорее
игра в войска. В девятидесятых годах мы единовременно отпус­
кали на флот 90 миллионов, а Финляндия не дала ни единой ко­
пейки. Затем в настоящее время, благодаря Японской войне, наш
государственный долг увеличился на 3 миллиарда рублей. Фин­
ляндия опять стоит в стороне и не принимает ни малейшего учас­
тия в уплате этого долга, точно она и не входит составной частью
в нашу империю. Между тем, гг., денег у Финляндии настолько
много, что они находят возможным поддерживать для своих целей
иностранные издания и оплачивать особых агентов, которые спе­
циально заняты только раздуванием нерасположения к нам; так
не лучше ли эти деньги обратить на наш флот, на наши пушки,
а самим перестать быть батраками для финляндской культуры?
Ведь, Государственная дума, Государственный совет, Совет мини­
стров, Съезд Объединенного дворянства, национальная печать, а
также отдельные лица единодушно высказывались, что необходи­
мо Финляндию уравнять с Россией в несении финансовых тягот.
Гг., это чрезвычайно важный вопрос, это очень большой и вполне
справедливый вопрос, и я смею утверждать, что когда Финляндия
будет уравнена в государственных тяготах с Россией, то она более
почувствует свою политическую и кровную связь с империей. (Ап­
лодисменты.) То же самое я должен сказать и относительно и Вы­
боргской губернии. Конечно, присоединение к нам трех приходов,
о которых уже разработан проект, как чувствуется, как видно из
обмена мнений, не удовлетворяет общественного требования. Не
удовлетворяет потому, что отдача Выборгской губернии, завоеван­
ной Великим Петром, сильно уязвляет национальное чувство и,
кроме того, в настоящее время, как уже вам было доложено
В.Ф.Дейтрихом, стратегические соображения настоятельно требу­
ют возвращения всей Выборгской губернии. Но, гг., позвольте
сейчас же применить тот принцип do ut des, о котором я говорил,
к Выборгской губернии. Вы видите, что по Выборгской и Петер­
бургской губернии тянется в виде черной жирной пиявки Фин­
ляндская железная дорога, которая высасывает из Петербурга и
его окрестностей настолько много добра, что этим добром поддер­
живается вся железнодорожная предприимчивость Финляндии. В
348

пределах Выборгской губернии имеется знаменитый водопад
Иматра, куда в изобилии катятся червонцы туристов. Я ничего
не говорил бы о подобных вещах, если бы гг. финляндцы были
инородцами, расположенными к нам. Но, ведь, они давно заяв­
ляют, что они нерусские, что они не с нами. Кроме того, они
осоюзились с нашими крайне непримиримыми оппозиционными
элементами, которые смотрят на Финляндию как на самую удоб­
ную базу для действий на севере против столицы, а если это
так, то эта база должна быть отодвинута далее от того места,
где имеет пребывание Г о с у д а р ь И м п е р а т о р , и которое яв­
ляется главой империи. Финляндцы считают себя только припи­
санными к России; они говорят, что с нами никаких общих инте­
ресов не имеют.
Наконец, гг., доклад коснулся вопроса о пассивном сопротив­
лении финляндцев. В докладе указано, что пассивное сопротивле­
ние всегда и неизбежно переходит в активное, а от активного со­
противления только один шаг до революции, до восстания. В
Финляндии имеется отдельный трактат профессора Хомена о
4пассивном сопротивлении *. Я не буду здесь цитировать тех поло­
жений, которые там приведены. Конечно, одна-другая цитата не
Бог весть что значит, но если я вижу, что в других изданиях раз­
виваются те же идеи, и притом в столь резкой и неприличной
форме, что я не в состоянии огласить их в этом собрании, то это
уже не мелочь. Скажу только, что там, между прочим, говорится,
что 4Сейму нужно быть готовым превратиться в Учредительное
собрание*, и далее — ««народу финляндскому остается только
самому подумать, какими средствами он может самостоятельно ох­
ранить свои законные права*. Я бы не скоро кончил, приводя по­
добные цитаты, их накопилась целая гора. Имея их перед глаза­
ми, я думаю, что получаю право сказать, что не нужно шутить с
огнем, а главное, мой долг, как вероноподданного и как патриота,
пожелать, чтобы Финляндия не смела пренебрегать державными
правами Российской империи и чтобы мне, как русскому, не дер­
зали говорить, что мы требуем, чтобы вы удалились прочь. (Про­
должительные аплодисменты.)
С.В.Киндяков (Саратов). Прекрасный доклад, который мы
выслушали вчера, так сказать, исторического содержания, затем
два прекрасные предложение предыдущих двух ораторов, бесспор­
но, в высшей степени интересны. Но дело в том, что они ничего
более уже внести не могут в разрешение вопроса — что же делать
с Финляндией. Я считаю необходимым возобновить в памяти, что
вопрос, который был обсуждаем впервые на нашем VI Съезде не
был тогда еще на рассмотрении законодательных установлений и
уже после того и Государственная дума, и Государственный совет
приняли участие в составлении известного вам закона 1910 года87.
С тех пор этот вопрос коренным образом переменился. Следова­
тельно, все те крайне неприятные для русского самосознания по­
дробности, которые мы выслушали сейчас, они, собственно гово­
349

ря, делу существенной помощи оказать не могут, они только рас­
травляют наше патриотическое сердце, и думаю, что нужно нам
остановиться на призыве генерала Бородкина: «от слова перейти к
делу». Если говорить о финляндском вопросе, то, мне думается,
пришлось бы говорить не в узком смысле, а пришлось бы говорить
о других обстоятельствах, которые главным образом влияют на
такое медленное и нерешительное разрешение вопроса. Пришлось
бы говорить о том отчаянно плохом состоянии вообще всей рус­
ской печати, в особенности финляндской печати, затем пришлось
бы говорить о том, какое «общественное мнение» (в кавычках)
имеет большое влияние на людей, призванных к исполнению пред­
начертаний нашего М о н а р х а . Поэтому я думаю, что все подроб­
ности, которые следующие ораторы пожелали бы вносить, сущест­
венной пользы к разрешению вопроса не могли бы принести. Я, по
крайней мере, хочу воздержаться от всяких подробностей, кото­
рых очень много может быть у каждого из нас, здесь присутствую­
щих. Я только хочу указать на два положения, которые препятст­
вуют быстрому разрешению вопроса. Первое, — когда говорят
здесь о пассивном сопротивлении Финляндии, я думаю вряд ли
все-таки всем известно, что это не есть желание всего финского на­
рода. Насколько мне пришлось познакомиться из прений Государ­
ственной думы и стенографических отчетов Государственного сове­
та, это опять-таки есть результат деятельности небольшой кучки
финляндских политиканов. Во всяком случае весь финский народ
не обладает таким стремлением к обособлению от России. Я уве­
рен, если бы русское правительство с большой твердостью про­
водило бы намеченные законом пути, никакой революции бы не
было, а преспокойно Выборгская губерния отошла к России.
Только часть финляндских политиканов подняла бы гвалт, и
русская власть скоро бы справилась с ними в их беззаконном
стремлении.
Другое положение то, что довольно медленно и довольно нере­
шительно русская власть принимается за осуществление уже наме­
ченных путей. Об этом, конечно, говорить было бы очень долго,
поэтому я бы только предложил вниманию нашего X Съезда
следующую резолютивную часть, которую я имею честь сейчас
огласить: Залогом спокойного развития могущества всякого го­
сударства — твердая и сильная власть, ясно видящая намечен­
ную цель и стремящаяся к ее достижению, не оглядываясь по
сторонам, не смущаясь побочными и превходящими шумихами,
а бестрепетной рукой устраняющей с пути своего все препятст­
вия наносного происхождения, памятуя, что благо государства и
престиж его величия стоят неизмеримо выше частных интересов.
Такой решительный и суровый образ действия дает все-таки
меньшее число жертв, чем колеблющийся и нерешительный. До­
стижение же благоприятных и здоровых результатов всецело зави­
сит от первого. Проявляющееся до сих пор в финляндском вопро­
се колебание русской государственной власти и нерешительный
350

образ действий Императорского правительства более чем озабочи­
вает представителей благородного российского дворянства, при­
выкших бестрепетно приносить в жертву свою кровь и свое досто­
яние на благо и величие родины, требуют быстрейшего приобще­
ния к русской жизни завоеванной окраины финляндской и возвра­
щения на прежнее положение, историей созданное, всей Выборг­
ской губрении.
В.Л.Кушелев (Псков). Я хочу предложить вниманию собрания
только несколько положений. Первое положение это то, что Фин­
ляндия есть неотъемлемая составная часть русского государства.
До сих пор я никогда не предполагал, чтобы кто-нибудь был иного
мнения, потому что если это не так, то наше дело, как дворян, как
потомков созидателей русского государства, выставить наших
детей, чтобы завоевать Финляндию, потому что нельзя оставлять у
ворот Петербурга неприятеля. Если мы все это сознаем, то почему
же выходит такое положение, что Финляндия, которую мы привы­
кли считать окраиной лояльной, оказывает нам неприятности? Да
очень просто. Возьмите вы историю других окраин. Посмотрите —
не сами ли мы виноваты в том отношении, что мы из окраин дела­
ем себе ненавистников. Происходит это потому, что там нет твер­
дой, черным по белому написанной государственной политики.
Если вы сопоставите, гг., деятельность таких генерал-губернато­
ров как, например, Гурко и Имеретинский с другими, то у вас тот­
час же получится представление почему все это происходит88. Да
потому, что у нас ведется политика не государственная, а тех лиц,
которые стоят у власти. И вот, гг., до тех пор пока будет это про­
должаться, пока не будет твердой государственной политики на
окраинах, которая раз навсегда будет принята во всех высших
местных учреждениях этих окраин, до тех пор положение это
будет продолжаться. Должна быть твердая решительная государ­
ственная политика, а не политика тех лиц, которые поставлены во
главе этих окраин. Здесь в докладе упоминалось о том, что Фин­
ляндия неотъемлемая часть России, а потому очевидно, раз это
так, то население ее в той или другой форме должно нести все
государственные тяготы — и кровью и денежным обложени­
ем, — которое несет остальное население государства на пред­
мет охранения как внутреннего, так и внешнего спокойствия го­
сударства. Поэтому мне казалось бы необходимым привлечь эту
окраину к общим государственным расходам на военные надоб­
ности, на покрытие нашего государственного долга, на содержа­
ние ведомства иностранного представительства, также как и на
остальные наши нужды, — все это должно лечь и на эту окраи­
ну. И наше дело, гг., совершенно категорически выяснить, что
там должна быть введена государственная политика, а не полити­
ка лиц, и что население Финляндии должно быть привлечено к
оплате той доли общих государственных расходов, которая прихо­
дится на Финляндию.
351

С.С.Бутурлин (Москва). Мы выслушали нескольких орато­
ров, которые разбирали вопросы весьма авторитетно и подробно.
Я позволю себе к этому прибавить только, что с этими вопросами
надобно спешить, что нельзя терять времени. Нужно ли цитиро­
вать известные слова Петра Великого о том, к чему сводится поте­
ря драгоценного времени. Вот именно относительно Выборгской
губернии сейчас было заявлено: что это один из важных вопросов;
что это слишком мало — присоединить каких-то два—три прихо­
да; что необходимо присоединить всю Выборгскую губернию и чем
скорее, тем лучше. Выборгская губерния юридически находится на
особом положении. И, к сожалению, до сих пор даже среди обра­
зованных русских людей встречаются такие, которые полагают,
что Выборгская губерния была присоединена А л е к с а н д р о м I
после войны, в 1809 году89. Между тем присоединение Выборг­
ской губернии к Финляндии произошло не вследствие междуна­
родных договоров, а простым пожеланием А л е к с а н д р а I, при­
веденным в исполнение. Затем, среди нас нашелся один оратор —
вчера или сегодня, — который говорил, что опасно раздражать
финляндцев, что в случае войны они могут восстать против нас и
сделаться весьма полезными союзниками наших врагов. Может
быть, но что же им следует мирволить? Я думаю, что достаточно
было доказано предыдущими ораторами то, что сколько волка не
корми, он будет все смотреть в лес. Я не говорю о всей финлянд­
ской нации, а только об этой кучке агитаторов, о так называемом
кагале. Ведь эти люди уже доказали свою нелояльность не только
относительно России, но еще и раньше. Я имел честь докладывать,
что анъяльские заговорщики сносились с русским правительством
и повторяю, что для этих господ, чтобы изменить какому-нибудь
государю, достаточно одного условия, — именно: присягнуть ему.
То же делали они и со шведскими королями, то же делают и с на­
шими Г о с у д а р я м и . Затем, покойный министр Плеве90 говорил
одному из офицеров, который ехал на службу в Финляндию, что
нельзя там мелкие какие-нибудь реформы предпринимать, потому
что финляндцы все равно такой же гвалт поднимут, если, напри­
мер, повесить Мехелина или всего лишь переменить одежду куче­
рам, или городовым. Затем, переходя к остальной Финляндии, я
должен сказать следующее: говорят, — международный договор,
но я не говорю о том, что международного договора не было, а я
говорю, что Финляндия была присоединена в державную собст­
венность Российской империи. И если была дарована ей какая-ни­
будь автономия, то я не спорю против этого. Но всякий междуна­
родный договор обоюден, ведь если, например, наниматель квар­
тиры перестает платить, то домовладелец может ему в найме отка­
зать, и наоборот, если домовладелец предоставляет нанимателю
помещение несоответствующее, то тот может перестать платить.
Как сейчас говорил один оратор, что такая колеблющаяся полити­
ка, такие слабые полумеры не только не достигают цели, но при­
менять их даже жестоко, так как это действительно раздражает
352

тех, против которых эти меры принимаются. Если мы будем эти
слабые меры принимать, то чего же мы достигнем? 1у1ы достигнем
того, что Финляндия перейдет в открытый мятеж, и тогда нам
придется вышать и вообще производить разные ужасы. В истории
едва ли можно встретить какое-нибудь возмущение, какой-нибудь
мятеж, который был бы подавлен со столь малыми жертвами и
столь небольшим кровопролитием, как подавление восстания при
покойном Муравьеве-Виленском91, который, конечно, в то время
был прославлен как людоед и изверг.
Между тем, так как он действовал сразу и даже старался пре­
увеличивать слухи о строгости своих мер, то в необыкновенно ко­
роткое время он усмирил мятеж. Я нимало не противоречу, а на­
против, я вполне согласен с предыдущим оратором, но полагаю,
что безопасность требует, чтобы поспешили с этим делом, и не
только с присоединением Выборгской губернии, но и с привлече­
нием Финляндии к участию в государственных расходах. Могут
сказать, что теперешняя минута неблагоприятна, но кто же может
поручиться за то, что следующая минута не будет еще менее благо­
приятной.
Д.Н.Кованько (Харьков). Мне казалось бы, что смотреть на
отношение России к Финляндии как на договор, значило бы со­
вершать ошибку. Какие же могут быть договоры между победите­
лями и побежденными. Договоров нет, и необязательных отноше­
ний тоже нет, а существуют обязательные отношения, которые ус­
танавливаются Верховною властью. Когда Финляндия была при­
соединена к Русскому государству, как неотъемлемая ее часть, то
тогдашнему М о н а р х у русскому благоугодно было дать этой ок­
раине известное особое устройство, и это было дано не в силу до­
говора или прав Финляндии, а лишь в силу воли М о н а р х а . С
течением времени явилось новое желание М о н а р х а : часть рос­
сийской земли предоставить Финляндии опять же вовсе не в силу
каких-нибудь требований или договорных отношений, а в силу
воли Г о с у д а р я . Впоследствии оказалось, что отношения этих
двух частей — большой и малой — изменились и появилась из­
вестная обостренность, вызвавшая разные предположения, кото­
рые точно так же имеют быть осуществлены, на тех же правах и
основаниях, на которых осуществлялись и прежние предположе­
ния. Это будет, если на то будет воля Г о с у д а р я . Мы же можем
только пожелание выразить, чтобы вся Выборгская губерния была
возвращена к целому — к России, как это и подобает. Конечно,
надо принять в соображение разные взгляды, в зависимости и от
военных потребностей, и от других надобностей государства.
Голос дворян, в этом отношении, должен быть услышан русскими
людьми, и мы должны сказать, что дворяне признают в данный
момент крайне необходимым возвратить всю Выборгскую губер­
нию в целом ее составе. Мы не настаиваем на уничтожении фин­
ляндской автономии, не настаиваем на ассимиляции и обрусении
этого края, вовсе нет, но мы желаем, чтобы финляндцы не пользо­
12 Объединенное дворянство

353

вались в Российской империи большими правами, чем мы сами, и
чтобы они знали, что никаких преимуществ они не только требо­
вать, но и ожидать не могут. Если необходимо соединять наши
пути сообщения с финляндскими путями сообщения — надо соеди­
нять их немедленно. Необходимо также, чтобы податная тягость
была распределена между всеми без исключения жителями импе­
рии, и если это необходимо, то так и надо немедленно поступить.
Затем повторю то, на что здесь уже было указано: не личности
должны играть роль, а государственные потребности. Если все эти
наши пожелания будут выполнены на деле, то от этого мощь Рос­
сии непременно увеличится. Бояться того, что при осложнениях
каких-либо или войнах Финляндия станет против нас, нам не сле­
дует, по той причине, что мы не можем вперед сказать, которая из
окраин останется твердой. Вспомним, что в 12 году вся Польша
присоединилась к Наполеону, но это не помогло полякам, и Рос­
сия осталась могущественна. Будем надеяться, что и впредь так
будет. Но мы должны твердо высказать наше мнение, что Выборг­
скую губернию следует присоединить и изменить наши отношения
к Финляндии.
Председатель. Так как записавшихся больше нет, то Съезд
может перейти к выслушанию резолюций, вытекающих из произ­
несенных речей и докладов (читает первую резолюцию). [См.
Приложение IV .]
Принимая во внимание: 1) что еще в 1891 г. В ы с о ч а й ш е
поведено было разработать вопрос об уравнении военно-финансо­
вой тягости между населением Финляндии и населением прочих
частей империи92,
2) что установленные в законе 10 января 1912 года платежи из
финляндской казны в государственное казначейство являются
лишь некоторым возмещением за неотбывание финляндцами лич­
ной воинской повинности,
3) что Финляндия не участвует в огромных издержках по пере­
вооружению армии и воссозданию флота, ни в прочих расходах на
потребности военной обороны, ложащихся доныне почти исключи­
тельно на средства государственного казначейства, без возмещения
из финляндских сумм, и
4) что, равным образом, Финляндия не участвует и в иных об­
щегосударственных расходах, как напр., в расходах по смете Ми­
нистерства иностранных дел, обслуживающего интересы всей Рос­
сии, включая и Великое княжество Финляндское,
Съезд Объединенного дворянства выражает уверенность, что
правительством будут приняты меры к выполнению выраженной в
1891 году В ы с о ч а й ш е й воли и к справедливому распределе­
нию вышеупомянутых тягостей между Финляндией и прочими
частями империи, в том числе и платежей по государственному
долгу.
354

Председатель. Имеются ли возражения против этой первой ре­
золюции? Первая резолюция принята. Вторая резолюция ( чита­
ет).
Находя: 1) что продолжающееся в Финляндии сопротивле­
ние объединительным мероприятиям русской власти является
особенно опасным ввиду близости Выборгской губернии к сто­
лице империи,
2) что в 1905 —07 годах, как это признано было правительст­
вом, Выборгская губерния служила точкой опоры для русских ре­
волюционеров, организовавших оттуда террористические действия
в Петербурге, и что таковые же обстоятельства могут грозить опас­
ностью и в будущем,
3) что признанное правительством на первых порах необходи­
мым в целях стратегических присоединение к Петербургской гу­
бернии трех общин Выборгской губернии является недостаточ­
ным, и
4) что является настоятельная нужда в защите от панфинской
пропаганды православных карел в окружающих Лодожское
озеро уездах Выборгской губернии, откуда эта пропаганда про­
никает и в смежные с Выборгской губернией Петербургскую и
Олонецкую,
Съезд Объединенного дворянства высказывается за необходи­
мость возвращения в имперское управление тех частей Финляндии,
которые были переданы в финляндское управление в 1811 году.
Председатель. Принимается ли вторая резолюция? Принята.
Третья резолюция ( читает).
Признать желательным подтверждение положения VIII Съезда
Объединенных дворянских обществ о том, чтобы согласно закону
17 июня 1910 г. об общегосударственном законодательстве, неук­
лонно осуществлялись с надлежащею твердостью и настоятельнос­
тью мероприятия, клонящиеся к укреплению связи финляндской
окраины с империей, с уничтожением Статс-Секретариата Велико­
го Княжества Финляндского.
Председатель. Возражений нет? Принята. Таким образом все
три резолюции приняты. Позвольте объявить перерыв.
Объявляется перерыв в 4 часа.
Заседание возобновляется в 4 час. 35 мин.
Председатель. Собрание продолжается. Позвольте просить
перейти к вопросу, обозначенному на дополнительной повестке
под № 1: доклад Совета по вопросу об исключении евреев из
армии.
Читается доклад.
Председатель. Угодно ли кому-либо высказаться по этому во­
просу, или прикажете приступить к баллотировке? Угодно ли бал­
лотировать этот вопрос по губерниям или принятием единоглас­
ным? (Голоса: Единогласно.) Возражений нет? Заключение Сове­
12*

355

та принято Съездом единогласно. Теперь прошу заслушать доклад
М? 2 по дополнительной повестке, по вопросу о распространении
существующей в мужских учебных заведениях процентной нормы
для евреев на женские средние школы.
Читается доклад.
Председатель. Угодно ли кому-нибудь высказаться по поводу
этого доклада?
А.С.Шмаков (Москва). Мне казалось бы необходимым рас­
пространить процентную норму и на народные школы.
Председатель. Это до такой степени обширный вопрос, что он
требовал бы предварительного обсуждения в Совете, а в настоящее
время Съезд склонен утвердить заключение Комиссии, одобренное
Советом.
Д.Н.Кованько (с места). Я покорнейше прошу позволить мне
сказать по поводу постановления Совета. Тут говорится, что Ко­
миссия полагала бы то-то и то-то, а нельзя сказать, что, соглаша­
ясь с Советом, мы предлагаем привести это в исполнение, т.е.,
чтобы было не одно пожелание, а, так сказать, мы даем поручение
Совету представить постановление куда следует. Мне кажется, что
мы должны дать поручение.
Председатель. Заключение Совета, которое предлагается на
утверждение Съезда редактировано так (читает)'. «Постоянный
совет Объединенных дворянских обществ в заседании 11 февраля
1914 года постановил: настоящий доклад Комиссии одобрить и
представить X Съезду уполномоченных Объединенных дворян­
ских обществ. Если такое заключение Совета по докладу Комис­
сии принимается Съездом, то Совет этим самым уполномачивается
передать ходатайство на уважение правительства».
У нас остается еще два доклада Совета: доклад об установле­
нии правил о неприкосновенном фонде в память трехсотлетия цар­
ствования Дома Романовых и дворянских кассах взаимопомощи, и
затем доклад Совета о проекте нового опекунского устава.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Г. Председатель! Позвольте
Вам напомнить, что по Дворянскому банку был намечен доклад.
Позвольте мне сделать маленькое сообщение.
Председатель. Я упустил из виду сообщить Съезду о том, что
доклад по вопросу о преобразовании Дворянского банка Советом
снят с очереди. Я очень извиняюсь, что забыл об этом предупре­
дить. Никаких данных о предполагающемся преобразовании в
этой области мы получить не успели.
Кн. П.Л.Ухтомский. Может быть, Вы мне разрешите сооб­
щить по этому поводу завтра?
Председатель. Да, если Вы вперед ознакомите с главным со­
держанием Вашего сообщения.
Кн. П.Л. Ухтомский. То есть все сказать. Позвольте сделать
маленькое сообщение.
Председатель. Я затрудняюсь обещать Вам сейчас, так как не
знаю предмета Вашего сообщения.
356

Кн. П.Л.Ухтомский. Тогда я Вам сообщу завтра до Съезда.
Председатель. Слушаю-с. Итак, нам осталось рассмотреть два
доклада: об установлении правил по Романовскому фонду и до­
клад Совета об опекунском уставе.
Председатель. Теперь, гг., 5 часов. Угодно выслушать доклад
по Романовскому фонду сегодня или отложить его на завтра?
Голоса. Благоволите читать.
Читается доклад по Романовскому фонду.
Председатель. Эти правила, пересмотренные Постоянным со­
ветом, были представлены мною на уважение г. министра финан­
сов и в настоящее время, насколько нам известно, они в скором
времени получают утверждение.
Кн. И.А.Куракин (Ярославль). Разрешите мне спросить два
слова относительно зачетов. Мне кажется, что этот вопрос недо­
статочно выяснен. Не следовало ли бы разграничивать пособия
выдаваемые кассам взаимопомощи: 1) по закону 1902 года и 2) из
Романовского фонда93.
Председатель. Таких губерний, о которых вы изволите озабо­
чиваться, очень немного. Их, если не ошибаюсь, пять, и то прави­
ло Романовского фонда, о котором вы упоминаете, имеет значение
уступок этими губерниями интересам всех остальных. Эти губер­
нии суть: Екатеринославская, Полтавская, Пензенская, Саратов­
ская и Тульская. Мы в Совете установили такое правило, чтобы
эти губернии, в которых уже функционируют кассы взаимопомо­
щи, основанные на основании устава 1902 года, не перешли, так
сказать, пути губерниям, еще их не имеющим. Это, так сказать,
известный деликатный поступок со стороны этих губерний, но
мы установили все-таки, что в известной очереди выдачи, эти
губернии получают свои дополнительные суммы. Так что тот во­
прос, который кн. Куракин возбудил, касается, собственно, ин­
тересов наименьшего числа губерний, а других губерний он не
касается. Фактическое положение такое, что большинство губер­
ний имеют кассы не по уставу 1902 года. А теперь дана возмож­
ность пользоваться этим правилом и всем остальным губерниям,
а во вторую очередь будут пользоваться вышеупомянутые пять гу­
берний.
Кн. И.А.Куракин. Нельзя ли сказать так: во вторую очередь,
так как правила 1902 года не отменены? Есть целый ряд губерний,
которые в текущем году учреждают кассы взаимопомощи. Если
мы будем говорить о зачетах, то этим мы коснемся тех губерний,
которые уже имеют у себя кассы, а если скажем: «во вторую оче­
редь», то оставим открытым вопрос, что было бы целесообразнее
по отношению к тем губерниям, которые уже имеют кассы, или к
тем, которые только что их открыли.
Председатель. Мне кажется, что это не совсем так: эти пять
губерний могут получить дополнительно, и, следовательно, срав­
нительно с остальными — небольшие суммы, а остальным губер­
357

ниям открыты двери к полной мере выдачи. Так что, я не вижу,
чтобы тут был какой-нибудь дефект.
М.И.Догель (Казань). Позвольте спросить, в какую же оче­
редь попадает наша губерния, открывшая кассу без всякой прави­
тельственной помощи?
Председатель. Очередь, в какую вы попадаете, будет зависеть
от того, в какое время вы подали ваше ходатайство об утвержде­
нии кассы взаимопомощи. Так как, в исправленной по замечаниям
нашего Совета редакции правил, помощь эта может быть выдавае­
ма и кассам, действующим не на основании устава 1902 года, то
вы будете иметь право на пособие из Романовского фонда. Имеет­
ся ли еще какое-нибудь замечание или вопрос?
А.Н.Наумов (Самара). По закону 1902 года губернии, учре­
дившие кассы взаимопомощи, получают единовременные от казны
пособия на основании установленного, на этот предмет, известного
титула. В настоящее время с учреждением Романовского фонда и
необходимо выяснить: исключает ли ассигнование этого фонда
возможность получения губерниями единовременных от казны по­
собий на основании того титула, который остается еще в силе по
закону 1902 года.
Председатель. По моему мнению, одно другому нисколько не
мешает, но сказать вам, как именно это будет сделано, я, конечно,
не берусь. Одно с другим, по моим понятиям, не связано, так же
как и по толкованию присущему и чинам Министерства финансов,
так как в вопросе, который вы изволите возбуждать, имеется со­
вершенно самостоятельно обоснованный титул. По мнению этих
представителей Министерства финансов и по моему мнению, —
кассы взаимопомощи, утвержденные на основании устава
1902 года, могут возбудить ходатайство о выдаче им пособий от
казны на основании закона 1902 г. независимо от Романовского
фонда. Это две разные помощи. В уставе 1902 года фигурировали
средства государственного казначейства, а Романовский фонд по­
черпнут из взносов, образовавшихся от излишка уплаты срочных
платежей в Дворянский банк. Так что, это собственно принадлеж­
ность сословная, а то — общегосударственная, но как это будет
осуществлено, я за это поручиться не могу.
М.И.Герценвиц (Полтава). Я думаю, что из государственного
казначейства вряд ли будет возможно в настоящее время получать
пособия. Полтавское дворянство ходатайствовало о получении по­
собия от казны в 50.000 руб., но в этом ходатайстве ему было от­
казано, и, очевидно, Министерство финансов и впредь будет отсы­
лать всех к Романовскому фонду. Что же касается до зачета, то
насколько я понял, этот зачет производится для уравнения суммы,
полученной вообще из того или другого фонда каждой кассой. Из
рассчета, приложенного к докладу, усматривается, что пособие из
Романовского фонда, причитающееся на долю полтавского дворян­
ства, сводится к сумме в 270.000 руб. Я понимаю, что при зачете
прежде полученного полтавским дворянством пособия от казны по
358

закону 1902 года наше Общество получит просимые им
50.000 руб. тогда, когда все остальные Дворянские общества, не
получившие еще пособий от казны, но ходатайствовавшие о по­
лучении таковых, будут удовлетворены в равной мере с нашим
Обществом из того или другого фонда. Таким образом, мне ка­
жется, что доклад Совета никого обижать не будет и весь вопрос
заключается в том только: будем ли мы удовлетворены сейчас
или через два года.
Председатель. Если нет более никаких замечаний по этому до­
кладу, позвольте считать его принятым и наши занятия на сегод­
няшний день оконченными? Завтра я буду просить пожаловать вас
к половине четвертого дня.
Заседание закрыто в 5 час. 25 мин.

Заседание 6 м арт а [1914 г,\
(Заседание открыто в 4 часа 15 мин.)
Председатель. Имею честь объявить заседание открытым. Нам
остается, гг., одно дело — доклад Совета по проекту нового опе­
кунского устава, который я имею честь просить заслушать. Доклад
этот имеет для дворянства особенно важное значение и мы
можем надеяться, что к тому, что будет сказано Съездом, Ми­
нистерство юстиции, вероятно, прислушается, потому что те по­
ложения, которые министерство вырабатывает, еще неокончатель­
но установлены.
Читает доклад.
Председатель. Постоянный совет одобрил заключение своей
Судебной комиссии и предлагает Съезду принять только что про­
читанные заключения, изложенные в трех пунктах. Так как, быть
может, не всем памятны те главные основания, которые были вы­
работаны по вопросу об улучшении дела дворянской опеки Осо­
бым совещанием статс-секретаря Дурново94, то я могу напомнить,
что этим совещанием подвергнуты были пересмотру не только ор­
ганизационная часть опеки, но и часть материальная опекунского
права, в соответствии с теми предположениями, которые имелось в
виду в них сделать в Комиссии статс-секретаря Стояновского95. А
организационную часть Комиссия Особого совещания по делам
дворянского сословия проектировала в виде двух инстанций в пре­
делах губернии. Первую — Комиссия установляла в форме ныне
существующих дворянских опек, несколько улучшенных в своем
составе. Вторую инстанцию для обжалования предположено было
сделать в виде обыкновенного типа губернских присутствий, состо­
ящих из губернатора, губернского предводителя, подлежащего
уездного предводителя и старших чинов Казенной палаты, и толь­
ко кассационные дела, обжалованные по нарушению закона пред­
положено было оставить за Правительствующим Сенатом. Вот
359

какие были предположения по этим делам, но как здесь изложено
в докладе, они остались не рассмотренными за реформированием
законодательных установлений. Угодно кому-нибудь высказаться?
(Обращаясь к барону Дистерло.) Может быть, вы пожелаете чтонибудь дополнить к докладу?
Бар. Р.А.Дистерло. Если возражений никаких нет, то я не
имею ничего добавить к докладу Комиссии, если же кто-нибудь
пожелает что-нибудь разъяснить или возразить, то я сочту своим
долгом представить необходимые объяснения.
П.В.Новицкий (Херсон). Вместе с заслушанным вопросом о
дворянских опеках я, с позволения его высокопревосходительства
г. Председателя, хочу доложить о том, что все доклады Министер­
ства юстиции в Государственной думе 3 созыва и Государственной
думе 4 созыва клонятся к тому, чтобы постепенно и планомерно
отобрать власть от уездных предводителей дворянства. Я вам на­
помню, м.г., тот законопроект о досрочном освобождении, кото­
рый ставит уездных предводителей дворянства в положение невоз­
можное, будучи хозяином уезда и председателем всех учреждений.
Вы припомните, что в Комиссии по досрочному освобождению
председательствует уездный член окружного суда, местный врач,
начальник тюрьмы, судебный следователь, а тот предводитель дво­
рянства, который является по должности своей старшим директо­
ром Тюремного комитета, совершенно устранен от председательст­
вования. Таким образом, вы изволите усмотреть, что здесь на мес­
тах этот закон очень чувствительно бьет по должности уездного
предводителя дворянства, ибо устраняет его от председательство­
вания там, где он является в комитете старшим директором, где он
появляется в уездной тюрьме, где он ведает хозяйством тюрьмы,
где он следит за всеми правопорядками, и не имеет права голоса в
том комитете, который освобождает лица досрочно, а между тем
начальник тюрьмы, подчиненный ему, имеет право голоса. Вот те
результаты этого закона, что гг. уездные предводители дворянства
могут подтвердить. Второй законопроект, который к счастью Ко­
миссией по судебным реформам, где я состою в качестве члена Го­
сударственной думы, был отклонен подавляющим большинством
голосов — это законопроект об изменении порядка составления
списка присяжных заседателей. В этом законопроекте красной
нитью проходит ужасное обвинение предводителей дворянства.
Там прямо категорически сказано: уездные предводители дворян­
ства совершенно небрежно ведут это важное государственное дело
(это можно найти в законопроекте), они поручают своим делопро­
изводителям составлять заглазно списки присяжных заседателей и
засим сдают это председателю окружного суда. Затем по этому
проекту предполагалось вручить председательствование председа­
телям окружных судов, а за невозможностью выезда их в уезды
поручить членам суда составлять списки присяжных заседателей и
затем представлять на утверждение общего собрания окружных
судов. Вы представьте себе, что председатель окружного суда —
360

при 15—12—10 уездах в губернии, конечно никогда не появится в
уездном городе, а всегда поручит это члену окружного суда. В то
время, когда большинством уездных предводителей дворянства
ведется это дело гласно, с приглашением товарища прокурора,
председателя земской управы, почетных мировых судей, имею­
щегося судебного следователя и уездного члена — то вы согла­
ситесь со мной, что эти важные дела велись всегда правильно.
Имелись секретные сужденя о том, кого из лиц не допускать по
своим нравственным качествам в присяжные заседатели. В это же
время доклад министра говорит: это делается келейно, это делает­
ся делопроизводителями, предводителями дворянства это дело ве­
дется плохо. К счастью, этот законопроект не дошел до пленарно­
го заседания Государственной думы и был подавляющим большин­
ством голосов отклонен.
В это время я задавал представителям ведомства такой вопрос:
а товарищ прокурора, который присутствует в этих заседаниях,
ведь он имеет право сообщать прокурору палаты, а прокурор пала­
ты — генерал-прокурору об упущениях. Ведь это все делается
гласно, это все делается в публичном заседании, так что ничего от
высшего прокурорского надзора не скрывается, вы можете внести
дополнение к своим законам, что требуется обязательное присутст­
вие товарища прокурора и больше ничего вам не нужно. Но гово­
рить, что у уездных предводителей дворянства это дело ведется
плохо, небрежно, келейно, что ведут его делопроизводители, этого
вы сказать не можете. К счастью, повторяю, этот законопроект
был отклонен. Таким образом, два очень важных законопроекта,
из которых один прошел через Государственную думу и Государст­
венный совет, отнимают власть у уездных предводителей дворян­
ства. Второй, угрожающий законопроект провалился. Теперь обра­
тимся к третьему законопроекту, о том, чтобы сословная опека
была обессословлена, чтобы бессословные дворянские опеки пере­
шли в ведение суда. Мы знаем по тем жалобам, которые представ­
ляются по делам опеки в окружные суды, сколько они там време­
ни находятся, как они разрешаются и как внимательно суд к ним
относится. Были ли перегружены окружные суды делами, я этого
не знаю, но каждый из нас по опыту скажет, что в очень редких
случаях указы опеки отменяются, что дворянские опеки очень
быстро ведут свое дело и блюдут, насколько возможно, интере­
сы малолетних дворян. В истории дворянства очень редко встре­
чаются процессы о злоупотреблении дворянских опек. В этом
случае избираются большей частью люди, может быть и мало­
имущие, но люди испытанные, испытанные и служебным, и жи­
тейским опытом, люди безукоризненных нравственных качеств
и люди эти ведут дело очень быстро, очень хорошо, это люди до­
стойные своего сословия. Изменять, гг., этот закон, поддерживать
Министерство юстиции, систематически вторгающееся в сферу
дворянства, невозможно, мало того — нужно горячо отстаивать
свои права, — здесь я внесу маленькую поправку, — не через
361

Министерство внутренних дел, а просить Совет министров, ибо
каждый законопроект проходит сначала в Совете министров.
Нужно просить in согроге* Совет министров обратить на это вни­
мание и сказать: не касайтесь наших сословных дел о малолет­
них дворянах, мы сами о них позаботимся, не касайтесь нашего
больного места, не отнимайте власти у дворянства. Эти дела об
имуществе высшего сословия государства ведутся образцово и
могут служить примером для крестьянского, мещанского и дру­
гих сословий.
Председатель. Угодно кому-нибудь еще высказаться?
Бар. Р.А.Дистерло. Здесь только что по поводу доклада Су­
дебной комиссии относительно сословного характера дворянских
опек было высказано замечание, что с ходатайством о сохранении
этого характера сословности за дворянскими опеками лучше обра­
титься не в Министерство внутренних дел, а Совет министров.
Должен сказать, что этот вопрос, составляющий 3-й пункт заклю­
чения, на котором остановилась Судебная комиссия, в практичес­
ком отношении имеет пожалуй наибольшую важность, потому что
именно он указывает тот путь, по которому Дворянский съезд
может довести свое ходатайство до сведения правительства и обра­
тить его внимание на этот вопрос. Судебная комиссия предлагает
ходатайство это направить в Министерство внутренних дел, руко­
водствуясь, главным образом, тем соображением, что в составе
правительства именно Министерство внутренних дел ведает дело
дворянского сословия, именно это ведомство является тем высшим
учреждением в государстве, которое должно охранять и блюсти
интересы дворянства. В данном случае, в том Совещании при Ми­
нистерстве юстиции, которое занималось опекунским уставом,
были также представители от Министерства внутренних дел. Но
нельзя в настоящем случае не выразить некоторого удивления, что
эти представители Министерства внутренних дел пошли не только
по тому пути бессословности, который был намечен Министерст­
вом юстиции, но превзошли предположения этого министерства.
Дело в том, что проект опекунского устава, рассматриваемый упо­
мянутым Совещанием при Министерстве юстиции, оставлял всетаки сословный характер опекунских учреждений для крестьян­
ского населения, предполагая, что для последнего опекунскими
учреждениями будут служить новый волостной суд, затем, в каче­
стве второй инстанции, — верхний сельский суд и затем уже съезд
мировых судей. Представители же Министерства внутренних дел
полагали, что и для крестьян не нужно сословных учреждений, а
что тот же мировой суд будет ведать также и дела по опекам крес­
тьян. Таким образом, в этом вопросе представители Министерства
внутренних дел, не знаю с ведома ли министра, или без его ведо­
ма, может быть просто по своему собственному разумению дела,
in corpora {лат.) — совместно, всем собранием.

362

остановились на указанных заключениях. Проект этот прежде, чем
он будет внесен на обсуждение законодательных учреждений, дол­
жен быть одобрен Советом министров. Следовательно, предвари­
тельно он будет на рассмотрении всех министров. Вот, я и пола­
гаю, что если Съезд дворянства обратиться к министру внутренних
дел, то последний будет своевременно предупрежден об этом деле,
раньше, чем оно поступит в Совет министров. Ко времени начала
занятий Совещания при Министерстве юстиции, представители в
это Совещание от Министерства внутренних дел были назначены
не настоящим министром, а кем-нибудь из его предшественников,
следовательно в этом отношении нынешний министр ничем не свя­
зан, и если ходатайство настоящего Съезда Объединенного дво­
рянства будет доведено до его сведения, то можно полагать, что он
обратит должное внимание на этот проект и на очень существен­
ные интересы дворянства, связанные с этим делом. При этих усло­
виях, может быть раньше, чем дело попадет в Совет министров,
министр внутренних дел может остановить движение этого проекта
и — или даже по соглашению с министром юстиции, изменить за­
ключения проекта, касающиеся устройства дворянских опек. Во
всяком же случае министр внутренних дел может представить Со­
вету министров свое особое заключение по делу, что поведет к
тому, что Совет министров вынужден будет с особенным внимани­
ем остановиться как на предположениях, внесенных Министерст­
вом юстиции, так и на том мнении, которое может представить
сюда министр внутренних дел. Вот, ввиду этих соображений Су­
дебная комиссия и полагала более целесообразным и правильным
направить ходатайство Дворянского съезда прежде к министру
внутренних дел.
Председатель. Угодно будет после этих объяснений принять
заключение нашей Судебной комиссии? Прикажете ли их пере­
честь или они памятны? (Читает): 1) Признать желательным со­
хранение сословного начала для заведывания дворянскими опеками при предстоящем пересмотре узаконений относительно опекун­
ских установлений и 2) признать, что для устранения обнаружив­
шихся в действительности недостатков в существующем устройстве
опекунских дворянских установлений и порядке их деятельности
могли бы быть приняты в соображение заключения Особого со­
вещания по делам дворянского сословия, под председательством
статс-секретаря Дурново. — Заключение Судебной комиссии
принято. — Не угодно ли Съезду воспользоваться присутстви­
ем гг. председателей Судебной и Экономической комиссий и вы­
разить им благодарность за труды, которые существенно они поне­
сли. (Аплодисменты.) — Князь Ухтомский желает сделать заяв­
ление.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я желал бы сделать заявление
относительно Дворянского банка. Если будет угодно вспомнить гг.
членам Съезда, я в прошлом году это заявление делал в кратких
чертах, затем несколько более обширное заявление я подал наше­
363

му Совету. Какое последовало постановление Совета мне неизвест­
но. По-видимому мое заявление оказало воздействие некоторое,
потому что, как видим сейчас, имеется доклад по Дворянскому
банку, а затем появилась небольшая брошюра, заключающая в
себе справку по вопросу о приобретении Дворянским банком соб­
ственных зданий. Действительно, в моем сообщении я упоминал
об этом, но, так сказать, в качестве иллюстрации, потому что, по
моему мнению, этот вопрос существенного значения не имеет. В
настоящее время, с разрешения г. Председателя, я имею сделать
маленькое заявление. В прошлом году я указывал на пример Гер­
мании, где такой объединенный дворянский банк имеется. Вот я и
думаю, что очень может быть и в настоящее время в особенности
ввиду В с е м и л о с т и в е й ш е г о пожалования нам части запас­
ного капитала Дворянского банка, не настало ли время подумать и
обсудить не желательно ли вообще передать Дворянский банк в
руки Объединенного дворянства. Так как у меня под руками тако­
го заявления сейчас нет, то я позволю себе на словах передать мои
мысли, присоединив к ним некоторые справки, некоторые мотивы.
В своем заявлении я, во-первых, обращаю внимание на статью 1
Устава дворянского банка, которая теперь совершенно не соблюда­
ется. Эта статья говорит следующее: «Дворянский земельный банк
имеет целью поддержание землевладения потомственных дворян
посредством выдачи наличными деньгами ссуд под залог принад­
лежащих им земель на сроки»- от 11 до 67 лет. Между тем, в тече­
ние довольно долгого периода ссуды выдаются не наличными
деньгами, а закладными листами, хотя причина прекращения вы­
дачи ссуд наличными деньгами уже исчезла. Причиной этой были
стеснительные обстоятельства, беспорядки и т.д. Теперь причина
эта исчезла, между тем, выдачи продолжаются закладными листа­
ми. Позвольте вам указать еще на пример нашей Казанской губер­
нии, где сначала расход на наем дома для Дворянского банка ис­
числялся в 6.000 р., а теперь выстроили дом, который вместе с со­
держанием и погашением будет стоить 24.000 р. в год, но ведь это
все за наш счет и за счет Крестьянского банка. Далее я указываю в
своем заявлении на вопрос о запасном капитале. Как известно, не­
сколько времени тому назад у нас имелся капитал в 11.000.000 р.,
что может подтвердить и наш уважаемый губернский предводи­
тель дворянства, которого я сейчас не вижу среди нас. (Голос: Его
нет.) И вот этот капитал был роздан разным лицам. Когда нас,
казанцев, постиг неурожай, казанское дворянство очутилось в тя­
желом положении и оно было лишено возможности воспользовать­
ся предоставленной льготой, ибо капитала налицо не оказалось, он
был роздан. Затем я укажу на стр. 3 Отчета дворянского банка,
где говорится, между прочим, следующее (читает): «Причины,
влиявшие на развитие операций были — устойчивый курс на за­
кладные листы, причем преимущественно выдавались ссуды 5%
закладными листами».
364

Как только Дворянский банк обратил внимание на это, так сей­
час перестал выдавать ссуды закладными 5% листами, а стал вы­
давать 4J/ 2% листами; как будто банк взял на себя нашу опеку и
обязанность приучать людей платить меньше процентов, а, ведь,
номинальная-то задолженность равняется 100 р., так что тут, соб­
ственно говоря, никакого удобства не представляется, скорее на­
оборот, это представляет очень много неудобств для лиц, заклады­
вающих землю. В своем заявлении я также указал на накопление
платежей в банке. Дело в том, что, как вам известно, Дворянский
банк взимает проценты вперед за полгода, но сам по купонам пла­
тит полгода спустя. Это дает Дворянскому банку, в конце концов,
громадную выгоду, потому что в настоящее время, кажется, выда­
но ссуд около 800.000.000 р. и следовательно, если считать по 5%,
то это составит за один год 40.000.000 р. годовых платежей, а за
полгода 20.000.000 р., как бы постоянно лежат у банка в кассе и
дают, считая тоже по 5%, 1.000.000 р. в год. Если считать среднеюю продолжительность ссуды около 50 лет, то в конце концов
получится 50.000.000 р., а если прибавить проценты на процент,
то вероятно сумма эта утроится или учетверится, так что из наших
800.000.000 р., можно сказать вперед, что почти 200.000.000 р. в
скором времени будут погашены. Я надеюсь, гг., что вы обратите
внимание, что это дает довольно серьезные основания к тому,
чтобы получить какие-нибудь облегчения по Дворянскому банку,
раз с 1896 года такое положение существует. С этой целью я имею
честь просить Совет разработать вопрос о возможности и жела­
тельности перехода Дворянского банка в руки дворянства. Согла­
ситесь сами, что весь этот громадный доход, этот 1.000.000 р. в
год, который теперь у нас пропадает, будет наш, если банк будет в
руках дворянства. Я хотел бы также указать вам на примере Гер­
мании. В данном случае она поступила так: она передала свои
государственные земельные банки в руки провинциальных об­
щественных учреждений, и кроме хорошего ничего не вышло. В
своем заявлении я не только указываю Совету на то обстоятель­
ство, но вместе с тем указываю все материалы, где можно по­
черпнуть все сведения по этому вопросу. После этого я бы очень
просил, если угодно, задать мне вопросы, на которые я постара­
юсь дать ответ.
Председатель. Вопросы, возбужденные кн. Ухтомским, по ус­
тановившему [ся] у нас порядку, подлежат предварительному об­
суждению Экономической комиссии, которая у нас существует и
председателем которой состоит Н.Ф . Сухом л иное. Я и буду про­
сить, если угодно вам возбудить все эти вопросы, чтобы вы из­
волили в первой стадии обратиться к заслушанию их в Эконо­
мической комиссии. Надеюсь, Николай Федорович не откажет
заблаговременно уведомить вас о времени созыва этой комиссии,
и тогда вопрос этот — весьма интересный — может быть рассмот­
рен.
365

Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я очень благодарен Вам, Ана­
ний Петрович, но позвольте в настоящее время обратиться к Съез­
ду. Быть может, Съезд обратит внимание и поручит Совету вопрос
разработать.
Председатель. Угодно принять такое предложение?
Голоса. Крайне желательно. Просим.
Н.Ф.Сухомлинов (Херсон). Я думаю, что правительство не со­
гласится предать управление Дворянского банка в руки дворянст­
ва, частной корпорации, гарантируя выпускаемые банком заклад­
ные листы. Я не знаю примера, чтобы где-либо правительство га­
рантировало обязательства частного кредитного учреждения.
Передача банка в ведение дворянства, быть может, могла бы осу­
ществиться при условии отказа от правительственной гарантии и
замены ее круговым ручательством всех заемщиков друг за
друга. Но отсутствие правительственной гарантии неблагоприят­
но отразится на курсе закладных листов, и я сомневаюсь, чтобы
заемщики согласились на установление круговой ответственнос­
ти всех заложенных имений. По этим соображениям я полагаю,
что предложение кн. Ухтомского о передаче Дворянского банка в
управление дворянства едва ли осуществится, не говоря уже о тех­
нических трудностях организации общественного управления кре­
дитным учреждением, распространяющим свою деятельность на
всю Россию.
Председатель. В данном случае я вполне согласен с Н.Ф.Су­
хомлиновым, но наряду с этим кн. Ухтомский говорил о других
подробностях, которые весьма интересно исследовать, и вот поэто­
му я думаю, что было бы желательно передать все это дело на рас­
смотрение Совета, который в свою очередь доложит об этом следу­
ющему Съезду.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я очень извиняюсь, но должен
возразить Н.Ф.Сухомлинову. Он указал, что нет подобного при­
мера на всем земном шаре. Я же утверждаю, если память мне [не]
изменяет, такой пример есть: подобные банки существуют в Герма­
нии и приносят большую пользу, и я думаю, что те миллионы, ко­
торые остаются в руках Дворянского банка, будут наши, если он
будет находиться в нашем ведении.
Председатель. Угодно по поводу заявления кн. Ухтомского
принять предложение, которое я сделал: передать рассмотрение
всех вопросов, о которых упоминал кн. Ухтомский, на распоряже­
ние Совета Съезда?
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). С тем, чтобы было должено
следующему Съезду.
Голоса. Просим.
Д.Д.Левшин (Тула). Ваше Высокопревосходительство! По­
звольте приветствовать С.А.Панчулидзева. (Читает адрес.)
Глубокоуважаемый Сергей Алексеевич.
Эмблема этого нашего подношения Вам такова:
366

В настоящем сосуде Всероссийское дворянство заварило род­
ную русскую кашу. Двенадцать ложек этого общего сосуда дво­
рянства принадлежат всему Объединенному дворянству и вручены
им двенадцати членам его Совета.
Крутенька и с комками вышла каша, но для пользы родного
дела никто не вправе оставить ложку без общего согласия и благо­
словения.
Мы крепко думаем, что Вы, глубокоуважаемый Сергей Алек­
сеевич, не оставите своей ложки, вопреки нашего общего жела­
ния, пока каша не расхлебается. (Продолжительные аплоди­
сменты. )
С.А.Панчулидзее (Саратов). Господа. Я не нахожу слов,
чтобы вас благодарить за то доверие, которое вам угодно мне вы­
сказать. Я и раньше не предполагал отказаться от звания члена
Совета, которое мне предстоит еще исполнять целый год, так как
выборы будут только на будущий год; теперь же, насколько я
понял, вам не угодно, чтобы я сложил должность управляющего
делами, каковое звание дается не Съездом, а Советом. Во всяком
случае я заявляю перед вами, что я до будущего года должность
управляющего делами Совета не сложу.
Председатель. Теперь, гг., мы закончили все наши дела. При­
ступая к закрытию нашего Съезда, не могу не напомнить вам, гг.,
что мы имели возможность спокойно и открыто говорить не только
о наших сословных делах, но и общих государственных интересах
и нуждах, исключительно благодаря милостивому к нам вниманию
и доверию к сословию нашего В е л и к о г о Г о с у д а р я и поэто­
му предлагаю вам кончить наш Съезд также, как мы его и начали,
и провозгласить в честь нашего В е л и к о г о С а м о д е р ж а в н о ­
го Г о с у д а р я И м п е р а т о р а Н и к о л а я А л е к с а н д р о ­
в и ч а наше русское ура!
Раздается троекратное восторженное 4у palp
Имею честь объявить X Съезд Объединенного дворянства за­
крытым.
Д.Д.Левшин (Тула). Ваше Высокопревосходительство! По по­
ручению гг. уполномоченных Дворянских обществ позвольте Вас
просить откушать нашу хлеб-соль.
Председатель. Я очень благодарю за честь, но должен вам за­
явить, что я не совсем здоров и хлеб-соль вашу отведать не могу,
так что прошу вас от этого меня освободить, тем паче, что после
закрытия Съезда я должен заняться составлением записки относи­
тельно работ Съезда и дать отчет о наших заседаниях. Сегодня же
я имею честь вас просить к себе. (Продолжительные аплодисмен­
ты.)
X Съезд закрывается в 5 час. 30 мин.
367

П РИ Л О Ж ЕН И Я
К ЖУРНАЛАМ ЗАСЕДАНИЙ ДЕСЯТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯН СКИХ ОБЩЕСТВ
П р и л о ж ен и е I
Перечень докладов X Съезду
уполномоченных дворянских обществ
Воскресенье, 2 марта (2 час. дня)
1. Доклад о деятельности Совета за 1913 —1914 гг.
2. Доклад Совета по вопросу о возмещении государством убыт­
ков при народных беспорядках.
Понедельник, 3 марта
3. Доклад Совета о кризисе в сельскохозяйственной промыш­
ленности.
4. Доклад Совета по вопросу о Высшем школьном совете Ми­
нистерства народного просвещения.
Вторник, 4 марта
5. Доклад Совета о бывшем в С.-Петербурге Съезде по народ­
ному образованию.
6. Доклад Совета по вопросу о преобразовании Дворянского и
Крестьянского банков.
Среда, 5 марта
7. Доклад Совета об установлении правил о неприкосновенном
фонде в память трехсотлетия царствования Дома Романовых и
дворянских кассах взаимопомощи.
8. Доклад Совета о проекте нового опекунского устава.
9. Доклад Совета по вопросу об исключении евреев из армии.
10. Доклад Совета о распространении существующей ныне в
мужских учебных заведениях процентной нормы для евреев на
женские средние школы.
11. Доклад уполномоченного Московского дворянства
В.И.Чернопятова о современном положении архивов и мерах к
упорядочению их.
Пр и лож ен и е II
Мнение Ф.А.Метлоша по отношению
Всероссийского съезда учителей в связи с делом
воспитания и обучения в школах
На первом Всероссийском съезде учителей и представителей
учительских обществ были высказаны определения по обеспече­
нию учителей и по обучению и воспитанию в школах детей.
368

Ссылки на Англию, Германию, Францию, наконец, на Амери­
ку раздавались в большом количестве, указывалось, как в тех
странах организовано дело обеспечения учителей, как организова­
ны учительские союзы, их отношение к правительству, как постав­
лено там дело обучения детей и юношей. Высказано было горячо
на съезде о том, что наш учитель низших школ одинок и забро­
шен, по-моему, это не верно: земства и учительские советы отно­
сятся очень внимательно к учительскому персоналу и заботятся о
нем. На съезде говорилось, что деревня проснулась и сдвинулась с
мертвой точки, и этим она обязана только учителю. Проснуться
она далеко еще не проснулась, но надо надеяться, что она проснет­
ся, и это будет зависеть от того, каков будет народный учитель,
каково будет отношение его к своему прямому делу. В настоящее
же время ничего определенного еще сказать нельзя: дело в зачат­
ке, и пока учитель ничем себя еще не определил: ни своей любо­
вью к делу, ни своей вдумчивостью по отношению своего долга
перед своей отчизной в воспитании и обучении подростающего по­
коления, будущей надежды и силы русского государства.
Чтобы решить удовлетворительно великую задачу воспитания
и соответствующего обучения подростающего поколения, необхо­
димо самому учителю много потрудиться над своим самоусовер­
шенствованием, сердечнее стать к делу и ближе к нему.
В деревне пока еще не идут к учителю за разрешением общест­
венно-бытовых вопросов, как говорилось на съезде, и далеко не
доверяют ему; стоит к нему население не близко и в этом сказыва­
ется далеко невысокое качество самого учителя. Доверенность на­
селения человеком приобретается хорошим и упорным трудом в
работе среди людей, с которыми он живет. Пока еще наш народ­
ный учитель таковым себя не показал. Необходимо считаться с
тем, что есть и тогда яснее будет видно, что необходимо для осно­
вы дела в настоящее время.
Съезд учительский утвердительно высказался за то, что мало
учителей занимается самообразованием и мало кто из них хорошо
подготовлен для воспитания и обучения детей, но эта неподготов­
ленность поставлена исключительно, почему-то, в вину государст­
венной власти. Нельзя ставить в вину свое несовершенствование
всецело государству; большая часть вины заключается в самом че­
ловеке и в данном случае в личности самого учителя, в его пассив­
ности к своему делу, в его инертности и в общей неподготовлен­
ности к правильному и вдумчивому труду учителя. Разве нет при­
меров на старых, прежних учителях, как нужно работать и как
можно работать: образование они получили меньше, чем теперь
получают, обеспечены они были хуже настоящего, а между тем,
были же такие из них, которые своим трудом, своим сердечным
отношением к делу достигали хороших результатов и население им
верило. Значит, дело не в одном препятствии, чинимом государст­
венною властью делу воспитания и обучению, а в чем-то еще дру­
гом, и об этом надо хорошенько подумать учителю. По дороге тру­
369

дящегося человека и искренне относящегося к делу всегда будут
препятствия и затруднения, побороть которые можно только упор­
ным трудом, верою в свою правоту, соединенную с глубокой любо­
вью к своему ближнему, при честном отношении к своему долгу и
к своей обязанности. Вот те достатки, которыми учитель должен
запастись прежде всего, и ему надо показать свою целость и не ус­
танавливать отношения своей работы только в зависимости от
большей его обеспеченности. В настоящее время государство и об­
щество уделяют большой внимание нуждам учителей, и им, в свою
очередь, необходимо отнестись к своему прямому делу заботливее
и сердечнее. Когда такое отношение настанет со стороны учителей,
тогда деревня поверит им и с охотою пошлет к ним учиться своих
детей. Дай Бог, чтобы такое время наступило скорее, но пока его
еще нет.
Нельзя не признать необходимость введения всеобщего обяза­
тельного обучения детей в Российской империи, иначе дело на­
чальной школы не будет продуктивно. Эта обязательность обуче­
ния вытекает из той пассивности, которая сказывается в населении
к обучению своих детей в начальной школе; в настоящее время
при населении государства в 164 миллиона учащихся только
7.700.000 — вот какой малый процент учащихся. Где же с таким
процентом обучающегося подростающего поколения поспеть насе­
лению своим знанием за теми культурными мерами, введенными и
вводимыми государством, теперь необходимыми для поднятия бла­
госостояния народа. Нельзя не согласиться с тем, что, «кто откры­
вает хорошую школу, тот закрывает тюрьму». И надо вводить хо­
рошую школу с хорошим преподавателем, а не создавать их так,
чтобы только, умывая руки, сказать: столько-то школ построено и
столько-то учителей поставлено. Итак, все дело в том — какая
школа и какой учитель. Как в настоящее время поставлено дело
обучения в наших школах явствует из следующих цифр: по дан­
ным за 1912 год из общего числа поступающих в начальные
школы в России 3.316.470 детей окончивает курс только
445,500 человек. Есть благословенные страны, в которых окончивают школы 80% поступивших в них. Таковая картина сравнения
сама за себя говорит — нечего ее объяснять. Начальная школа
должна быть школой нравственного воспитания, должна развить в
детях стремление к дальнейшему образованию, любовь к труду,
должна дать основания чувства патриотизма и любовь к ближне­
му. В связи с этой задачей и необходимо обосновать требования к
учителю. Надо принять во внимание, что земская школа может и
должна уделить самое серьезное внимание борьбе с непомерным
пьянством На Руси. Эта борьба в настоящее время возможна для
земства, так как правительство передаст в скором времени ему
право и средства для этой борьбы. К сожалению, земство пока ли­
шено возможности, согласно закону, вмешиваться в постановку
учебно-воспитательного дела в своих школах. Вероятно, это право
будет ему дано и вопрос об его участии в учебно-воспитательном
370

деле в его школах разрешится удовлетворительно. Ближайший и
непосредственный надзор над школами необходим, и участие в
нем земства, как ближайше заинтересованного и стоящего в непо­
средственной связи с населением, неоспоримо. В настоящее время
школа земская стоит оторванной от деревенской жизни, и населе­
ние смотрит на нее, как на что-то чуждое ему, занятия в ней пока
сводятся к механической дрессировке, и ученики проводят часы за
бессмысленной грамматикой, за отысканием «ять» и т.п., и только
при особой талантливости, при любви к делу учителя, дело препо­
давания по настоящей программе может принести некоторую поль­
зу. У ученика нет любви к настоящей школе и он старается коекак пробыть в ней несколько зимних месяцев и затем уйти, забыв
о ней, и не имеет с ней ни малейшей органической связи. Програм­
ма в школе должна быть как можно скорей оживлена и метод обу­
чения изменен.
Экзамен из класса в класс в начальных школах не имеет суще­
ственного смысла и его следовало бы отменить, но при условии
проверки занятий учителей и выдержания установленного выпуск­
ного экзамена. В надзоре за школами должны принять участие ор­
ганы общественного самоуправления, а также и товарищеское об­
щение учащих, которое в настоящее время может определиться
присутствием учащих других школ на экзаменах, а также посеще­
нием школ учителями других училищ одного и того же уезда. В
общении учителей, в обмене их взглядов на учение и воспитание
детей, я вижу большую пользу делу школе, а также и для вне­
школьного образования, так как их участие и в последнем необхо­
димо. В настоящее время есть такие уголки на Руси, в которых
учитель сидит безвыездно годами, общения не имеет с своими то­
варищами, проводит время серо и скучно, а иногда и пьяно. Такой
учитель падает с каждым годом все ниже и ниже и может опус­
титься и совсем на дно. Учителю необходимо освежать свой ум,
поддерживать в себе энергию и любовь к делу, а это можно только
при условии общения или с равными себе людьми, или выше его
стоящими по развитию.
В сельской школе необходимо непрерывное общение учителя с
учениками и оно ни в каком случае не должно прекращаться в
летние месяцы: экскурсии, чтения и беседы — вот что должно
быть в летние месяцы. Это не мешает выполнению посильных для
детей полевых работ в помощь их родителям. Народный учитель
должен усилить воспитательность школы, искоренить грубость по­
ступков учеников, грубость выражений, соединить учеников
между собой общими для них интересами и развить чувство в них
любви к ближнему, к помощи ему, развить также в них чувство
любви к природе и животным.
В деревне многим детям мучение животных доставляет удо­
вольствие, защита их и сожаление к ним совершенно отсутствуют
в детях; к тому же замечаются пстоянные злые насмешки друг над
другом, уважение к чему-либо отсутствует в них; такие нравы в
371

детях ужасны, и вот на этой-то почве и должен проявить себя до­
стойный учитель и работать сильно и умело.
Родительские комитеты, как надзор за ведением дела воспита­
ния и обучения в школах (как низших, так и средних), необхо­
дим. Заявление, что многие родители — темные люди, сами необучены и невоспитаны и могут только помешать школе, необоснован­
ны, так как темные люди и не будут вмешиваться в дело. Это для
них неинтересно. Точно так же определение, что почти все интел­
лигентные люди русского государства воспитаны на еврейских га­
зетах, настроены оппозиционно, помешаны на либеральных фор­
мулах и что у них меньше здравого смысла, чем у простых темных
людей, не заслуживает уважения. Не мало на Руси интеллигент­
ных людей с здравым смыслом и с сильной надеждой, что дети их
станут сильными защитниками своей дорогой родины. Отстране­
ние таковых родителей от вмешательства в жизнь школы непонят­
но и опасение вредного их влияния на жизнь более чем призрачно
и несправедливо.
Слово интеллигент стало в настоящее время у многих призна­
ком чего-то опасного и разрушительного. Прежде всего, не надо
вдаваться в крайность и не надо смотреть на дело сквозь двойные
стекла.
Сами родители не выберут своими представителями в школы
для наблюдения за обучением и воспитанием своих детей таких
лиц, влияние которых может быть растлевающим. Я убежден, что
школа выиграет много от вмешательства в нее родителей, тогда и
педагоги, и родители, и дети станут друг к другу ближе и совмест­
ными их усилиями дело школы поднимется.
Внешкольный надзор за учащимися не должен лежать на поли­
ции, и в этом надзоре большую помощь школьному персоналу ока­
жут сами родители. Не могут родители быть отчуждаемы от дела
воспитания и обучения их детей — это неестественно: родители
придадут школе и жизнь, и здоровье. Они пополнят тот пробел
школы, который так ясно сказался и определился в настоящее
время.
Что касается вопроса, на каком языке надо вести преподавание
предметов в инородческих школах, то я полагаю, что на русском
языке. Вопрос об языке преподавания в школах прошел, помоему, неудовлетворительно в учительском съезде: решение, что
каждой национальности, живущей в русском государстве, должно
преподавать науки на том языке, на котором говорят родители
учеников, едва ли разумно и хорошо продумано: полезно слиться
народностям государства в общем языке, а не разъединяться. Свое
совершенно обособленное инородцам иметь в русском государстве
и самим не полезно: им работать придется в русском же государст­
ве, в учреждениях, в которых и говорят и пишут по-русски, и если
в школе этот язык будет только прикладным, не основным, то ино­
родцам придется, окончив свою школу на своем языке, снова
учиться только русскому языку; каждый знает, как учат приклад­
372

ному языку в школах: так, что и знающий его, при поступлении
своем в школу, этот язык по окончании школы забывает.
Обособленность языка в преподавании инородческих школ ос­
лабит целость государства и не поможет его составным частям.
Школьники, окончившие школу, не понимающие хорошо русского
языка, будут относиться враждебно ко всему русскому и будут
русским интересам чужды. Такую ли цель должно преследовать
государство для укрепления своего могущества? Конечно, нет. В
государстве должен быть общий строй, преследующий общую
цель, и космополитизм в нем неуместен. Надо удивляться, как это
некоторые русские учителя поддержали идею преподавания в шко­
лах государства на разных языках.
Бурный поток горячих речей на съезде и горячие жалобы ино­
родцев на притеснение их школ — вот что, вероятно, и дало мате­
риал к неправильному решению этого вопроса.
На съезд приехало до 7000 человек и они тотчас же получили
на свое разрешение более 400 разработанных, подробных докла­
дов, ранее им не известных. Повышенное настроение присутствую­
щих на съезде, политическое ораторство, красивая картина воз­
можного будущего, сравнительная жизнь в других странах учи­
тельствующих и т.п. и т.п., все это помешало чисто деловому отно­
шению съезда. Полезно было бы возобновить съезд учителей в не­
далеком будущем, но при лучшей его организации и при большей
определенности.
Надо обратить внимание на имущественное положение учите­
лей начальных школ: жалованье в настоящее время они получают
недостаточное. Это жалованье начинается, как известно, с 28 р.
20 коп. (за вычетом). Некоторые земства установили прибавку к
этому жалованью, другие же эту прибавку отнесли к обязанностям
правительства. Получилось очень нежелательное явление: разница
в обеспечении, получаемом в настоящее время учителями. Жало­
ванье и условия жизни учителей должны быть в государстве везде
одинаковыми.
Я полагал бы целесообразным начать жалованье учителям зем­
ских школ с 35 рублей (с вычетом) и через каждые последующие
5 лет установить надбавку жалованья по 5 рублей, доведя жалова­
нье с надбавками до 65 рублей в месяц. Продолжительность вре­
мени до полной пенсии надо бы установить в 20 лет. При продол­
жении работ учителем, получившим полную пенсию, пенсию ему
следовало бы выдавать в половинном размере (прибавка) к жало­
ванью, пока он на службе. Всех детей учащих необходимо учить
бесплатно в средних учебных заведениях. Необходимо образовать
особый капитал, на проценты которого могли бы учащие лечиться
во время их болезни. Чем внимательнее будет отношение и прави­
тельства, и общества к учащему персоналу, тем выше можно будет
к нему предъявлять требования, и тем продуктивнее будет его от­
ветственно-совестливая работа.
373

Очень важный вопрос — получение жалованья учителями в де­
ревне на местах: учителя должны ездить за ним в земские управы,
иногда за 50 —60 и 80 верст, расходуя на эту поездку каждый раз
5 —8 рублей. Такой расход ложится очень тяжело на ту малую
сумму денег, которую получает в настоящее время учитель. При
этих поездках расходуется также и время. Распространение в де­
ревнях правительственных почтовых контор много помогло бы
делу обучения и образования населения, и большую помощь оказа­
ло бы учителям: получение книг, учебных пособий и денег шло бы
правильно, а не так как теперь — через волостные правления по
земской почте, по которой денег получить нельзя, и вследствие
беспорядков этой почты никогда нельзя сказать, когда придет по­
сылка и в каком виде.
Школа начальная выиграет, когда население приблизится к
ней своим участием и материально, и духовно, а это возможно
только при условии непосредственного участия населения в зем­
ской жизни, когда настанет реформа волостного правления и
когда введена будет в жизнь мелкая земская единица с правом из­
вестного процента самообложения, хотя бы в пределах 10% зем­
ского обложения, при надзоре за ней коллегиального учреждения
из лиц, избранных общественными учреждениями, совместно с ли­
цами судебного ведомства.
Я считаю, что для пользы школьного дела в России, дела вос­
питания и обучения как в низших, так и в средних школах, необ­
ходимы следующие условия:
О Введение родительских комитетов, участие которых состав­
ляет существенную необходимость воспитания и обучения детей в
школах, а также и надзор за детьми вне школы. Комитеты долж­
ны считаться состоявшимися, когда родители явятся в количестве
одной трети числа всех родителей. В открытых заведениях много
родителей необразованных, они относятся несознательно и не по­
нимают пользу родительских комитетов, многие же по своим заня­
тиям и имущественному положению не ставят своих кандидатур на
выборах и относятся пассивно к собранию. Все это не препятству­
ет правительству установить родительские комитеты, сознавая по­
лезность их участия в воспитании подростающего поколения и на­
блюдении за его обучением.
2) Во всех школах Русской империи основным языком обуче­
ния должен быть русский; этим достигается цельность государства
и облегчение труда, общего всем народностям, живущим в нем.
3)
. Воспитатели и учителя должны быть улучшены качествен­
но, а вторые и образовательно. Каждое отделение класса должно
иметь своего воспитателя, наблюдающего за учениками, поручен­
ными ему как в классе, так и вне его. При этом обеспечение воспи­
тателям (надзирателям) должно быть увеличено и доведено, по
крайней мере, до 800 рублей.
4) Необходимо в средних учебных заведениях увеличить коли­
чество учителей, дабы каждый из них преподавал бы свой пред­
374

мет, а не чуждый ему, как это теперь делают по необходимости, за
неимением настоящего преподавателя, так математику приходится
преподавать естественные науки и наоборот и т.п.
5) Учебники во всех школах и училищах известного типа
должны быть одинаковыми, должны быть скорее пересмотрены и
негодные из них изъяты из употребления.
6) Программа обучения должна быть так пройдена, чтобы уче­
ники усвоили ее твердо и с разумением, не напрягая чрезмерно
своих сил. Не надо обременять ученика количеством знания, а
важно его качество.
7) Управление всеми учебными заведениями государства долж­
но сосредоточиваться в одном месте, в одном совете, с входящими
в него выборными лицами (с правом голоса) от тех учреждений,
которым надлежит вести и наблюдать ту или другую школу. Обо­
собленных управлений и обособленных школ не должно быть
(так, напр., церковно-приходские школы, семинарии и т.п.).
8) Обеспечение народных учителей должно быть увеличено.
9) Участие представителей общественных учреждений в воспи­
тании и обучении детей в школах необходимо для придания им
жизни.
10) Непосредственное участие населения в земской жизни, пре­
образование волостного правления, введение мелкой земской еди­
ницы и известного % самообложения является очень важным усло­
вием жизни народной школы.
С созданием мелкой земской единицы население приблизится к
школьному делу, будет к нему внимательнее. В настоящее же
время население далеко от школы и часто не осведомлено о меро­
приятиях, касающихся ее и потому оно пока пассивно и равнодуш­
но к этому делу.
Пока само население не будет участвовать в жизни школы, до
тех пор школа не даст хороших результатов даже при создании
подходящих учителей.
Метлош.
П р и л о ж ен и е II I
Финляндия и общегосударственное законодательство
Доклад, прочитанный председателем Комиссии
по систематизации финляндских законов Н.Н.Корево
4 марта 1914 г. на X Съезде уполномоченных
дворянских обществ 39 губерний
Четыре года тому назад, 17 марта 1910 г., на заседании
VI Съезда уполномоченных дворянских обществ мне выпала честь
сделать доклад по финляндскому вопросу. В те дни только что
был издан В ы с о ч а й ш и й манифест, которым Е го И м п е р а ­
375

торское Величество Государь Импе ра т ор В ы с о ­
ч а й ш е повелел внести на рассмотрение Государственного совета
и Государственной думы законопроект о порядке издания касаю­
щихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного
значения. Этому делу Г о с у д а р ь И м п е р а т о р придавал су­
щественное значение в устроении Державы Российской, и в мани­
фесте было высказано твердое упование, что Государственная
дума и Государственный совет исполнят павшую на них задачу к
вящему укреплению единства и нераздельности Государства Рос­
сийского и ко благу всех верноподданных.
Предстоящим рассмотрением этого законопроекта в наших за­
конодательных палатах и вызван был тот особый интерес, который
проявил VI Съезд Объединенного дворянства к финляндскому во­
просу и благодаря которому и состоялся мой доклад, вызвавший
оживленные прения. На этом Съезде как в прениях, так и в резо­
люциях, российским дворянством проявлено было горячее сочув­
ствие объединительным мероприятиям правительства, и высказа­
ны были пожелания о тех мерах, которые подлежали бы осущест­
влению в первую голову по введению в действие нового закона.
Так, представитель Полтавского дворянства князь Николай
Борисович Щербатов поднял весьма важный вопрос о судьбах рус­
ского землевладения в Выборгской губернии, где заботами Вели­
кого Петра двести лет тому назад на казенных землях поселены
были многие представители родовитого дворянства: князья Тру­
бецкие, Долгоруковы, графы Апраксины, Чернышевы и др., кото­
рые заселили свои поместья переселенцами из центральных губер­
ний. Князем Щербатовым поднят был также вопрос о даровой или
очень дешевой уступке в 1870-е годы принадлежавших русской
казне сотен тысяч десятин в Выборгской губернии, но уже не рус­
ским людям, а Финляндскому управлению, использовавшему эти
земли для заселения их лютеранскими выходцами из западной
Финляндии. Тот же князь Николай Борисович жаловался на то
обстоятельство, что в 1906 г. закрыто было учрежденное лишь два
года раньше отделение Государственного банка и что область дей­
ствий частных кредитных обществ империи не распространяется
на Финляндию.
Представитель Саратовского дворянства Сергей Васильевич
Киндяков вспомнил не менее жгучие вопросы о дерзком отноше­
нии финляндцев к православному духовенству и представителям
русской армии, о панфинской пропаганде в наших северных гу­
берниях, и не только в Эстляндской, Архангельской и Олонецкой,
но даже в С.-Петербургской. Он же, а на VIII Съезде вместе с ним
и представитель Московского дворянства С.С.Бутурлин, высказа­
лись за необходимость возвращения в имперское управление ста­
рой Финляндии, т.е. Выборгской губернии, в том размере, в
каком она в 1811 г. была передана в управление финляндское, т.е.
нынешней Выборгской губернии и небольших частей губерний
Куопиоской и Нюландской. Он же настаивал на необходимости
376

уравнения в правах с финляндцами прочих русских подданных и,
главным образом, на уравнении тяготы денежного обложения и
привлечения Финляндии к участию в общегосударственных расхо­
дах.
Присоединяясь к этим мнениям и также высказываясь за воз­
вращение в Имперское управление всей старой Финляндии, пред­
ставитель Харьковского дворянства Д.Кованько и представитель
Псковского дворянства В.Л.Кушелев полагали необходимым вы­
разить со стороны дворянства пожелания, чтобы направленные
против России настойчивые, твердые и обдуманные действия фин­
ляндцев более не встречали с нашей стороны слабости, уступок и
мирволения и чтобы объединительные меры были доведены прави­
тельством до конца*.
Как в заседании 17 марта 1910 г., так и в следующих, громад­
ное большинство членов Съезда высказалось, за немногими ис­
ключениями, в том же смысле. Затем Съездом были приняты сле­
дующие два постановления по финляндскому вопросу, которые я
и приведу полностью.
«Мирное течение жизни Финляндии, согласное с дарованным
ей милостями Русских Государей широким внутренним самоуправ­
лением, давно уже нарушилось. Окраина наша служит местом все­
возможных дерзких выходок, возмущающих русское патриотичес­
кое чувство. За последние четыре года со стороны финляндцев
предъявляются все более и более резкие и настойчивые требования
* В 1894 году издана была брошюра Цвейгберга «Финские очерки», в коей,
между прочим, говорится: «В России охотно уступают, когда встречают серьезное
сопротивление. В 1890 гаду казалось, что Россия готова зажечь фитиль и выпус­
тить снаряд. Почту, таможню и монету Финляндии предполагалось разом подчи­
нить русским центральным властям. Почтовый манифест был издан, и каждый
день ждали в Финляндии обоих остальных манифестов. Но ничего не было слыш­
но. В России, очевидно, переменили намерение. Почему? Теперь не может уже
быть никакого сомнения в том, что причиною перемены было решительное пове­
дение сейма. Люди осторожные советовали тогда покориться. Финноманское пра­
вительство разделяло этот взгляд, и такие же советы получались от финляндцев
из Петербурга. Если теперь раздражим русских, говорили они, то немедленно пос­
ледуют еще худшие напасти. Но сейм 1891 г. следовал иной тактике, благодаря
влиянию шведской партии. Протестовали так энергично, как только могли. Едва
ли можно сомневаться, что шведская партия права в том, что той тактики, которой
следовали в 1891 году, нужно держаться и впредь. Финляндия не должна молча
терпеть конституционные нарушения, а должна протестовать и снова протестовать,
даже против самого незначительного нарушения подтвержденной клятвою консти­
туции. Такое поведение производит эффект в России, где к этому не привыкли.
Русские имеют еще варварскую привычку поступать нахально, когда они имеют
дело с боязливым и покорным противником, но они легко смиряются перед тем,
кто сумеет их устрашить. Наверно, старые Нарвские воспоминания внушают им
такое почтение к шведской партии в Финляндии, между тем как они с пренебре­
жением говорят о "чухнах", т.е. о чисто финском населении. Нужно притом при­
нимать в расчет непостоянство и недостаток устойчивости, что составляет черту
русского национального характера. Там составляют планы и вдаются в один про­
ект за другим, но как только встречаются с затруднениями, то сейчас же бросают
дело». [Прим, док.]
377

государственной автономии. Требования эти, под впечатлением
снисходительности русской правительственной власти и слабости
некоторых местных ее представителей, являются угрозою не только для внутреннего мира и единства России, но и для благополу­
чия самой Финляндии.
Яркое доказательство сему в недавнее время дали финляндские
члены Комиссии сенатора Харитонова. Рассматривая Великое
Княжество как страну, облеченную всеми правами государства,
они предлагали при решении общих для него и России дел, уста­
новить порядок, подобный междугосударственному законодатель­
ству Австро-Венгерской дуалистической Монархии.
Подобная точка зрения признается Съездом безусловно непра­
вильною и находящеюся в полном противоречии с правовым поло­
жением Финляндии, составляющей нераздельную часть единой
России.
Со стороны финляндцев и некоторых русских кругов, потеряв­
ших связь с историческим развитием Российского государства,
ныне прилагаются все усилия к тому, чтобы затормозить проведе­
ние в жизнь проекта общегосударственного законодательства.
Съезд Объединенных дворянских обществ высказывается за
неотложную необходимость немедленного разрешения сего вопро­
са. Каждое промедление в этом отношении отзывается болезнен­
ным чувством в правосознании русского общества. Непрекращающиеся оскорбления патриотических чувств, всего, что свято рус­
скому человеку, не должны быть более терпимы.
Съезд выражает твердую уверенность, что Государственная
дума и Государственный совет, согласно В ы с о ч а й ш е й Г о с у ­
д а р я И м п е р а т о р а воле, выраженной в манифесте 14 сего
марта, в самом непродолжительном времени представят на благовоззрение Верховной Власти проект закона, отвечающий достоин­
ству и пользам Государства Российского, нераздельную часть
коего составляет Великое Княжество Финляндское, чем раз на­
всегда будет положен предел финляндским домогательствам об
особой государственности, не находящим себе оправдания в исто­
рических событиях, приведших к присоединению Финляндии к
России.
Находя: а) что оставление без изменения в Выборгской губер­
нии — граница которой проходит в 30 верстрах от столицы импе­
рии — установившихся там финляндских порядков, неподчинен­
ных надзору русских властей, нетерпимо и грозит крайне вредны­
ми политическими и стратегическими последствиями, б) что состо­
яние длящегося противодействия, пассивного и активного, объеди­
нительным мероприятиям русской правительственной власти в
Финляндии с особенною силою сказывалось и сказывается именно
в пределах Выборгской губернии, в которой, благодаря близости к
столице империи и сочувственному отношению мятежно настроен­
ных элементов, продолжают находить себе приют русские револю­
ционеры и их подстрекатели, и в ) что государство, в видах собст­
378

венной безопасности и ради преследуемых им целей, не может
более допускать существования у самых стен столицы особо управ­
ляемой области, Съезд Объединенного дворянства полагает необ­
ходимым обратить внимание правительства на вышеизложенные
обстоятельства.
Финляндский вопрос обсуждался и на VIII Съезде дворянства,
который принял, по предложению представителя Тульского дво­
рянства И.Н.Лодыженского, следующую резолюцию:
«VIII Съезд Объединенных дворянских обществ выражает по­
желание, чтобы правительство, согласно закону 17 июня 1910 г. об
общегосударственном законодательстве, неуклонно осуществляло с
надлежащею твердостью и настоятельностью мероприятия, клоня­
щиеся к укреплению связи финляндской окраины с империей».
Близкий интерес, который дворянство проявило к финляндско­
му вопросу, выразился не только в резолюциях на Съездах VI и
VIII; заслуживают особого с нашей стороны упоминания и выступ­
ления отдельных дворянских обществ, воспользовавшихся своим
правом обращаться к Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т ­
ву с всеподданнейшими ходатайствами. Нельзя не пожалеть, что
таких отдельных выступлений было немного; действительно, фин­
ляндский сейм и финляндская печать, даже после реформы наше­
го законодательного строя, продолжают уверять, будто принятые
за последнее время правительством меры по финляндскому вопро­
су являются лишь делом рук бюрократии. Потому-то особо важное
значение имеют пожелания, высказываемые по финляндскому во­
просу Государственною думою и Государственным советом, а
также выступления общественных организаций. Мне известны все­
подданнейшие ходатайства двух дворянских обществ — Псковско­
го и Аткарского Саратовской губернии, из которых первое хода­
тайство о принятии мер по объединению лоцманской части, а вто­
рое повергало к В ы с о ч а й ш и м стопам благодарность за уста­
новление равноправия русских в Финляндии.
В сегодняшнем докладе моем будут отмечены те мероприятия
правительства по финляндскому вопросу, которые нашли себе осу­
ществление или намечены к осуществлению в ближайшем буду­
щем. Замечу, что многие из этих мероприятий были предметом
суждений на прошлых съездах, а по некоторым из них, как я уже
сказал, состоялись постановления.
Упоминаемый в первом постановлении съезда 1910 г. проект
закона об издании касающихся Финляндии законов и постановле­
ний общегосударственного значения в мае и июне 1910 г. был рас­
смотрен и принят нашими законодательными палатами, 17 июня
удостоился В ы с о ч а й ш е г о утверждения и стал законом, в
силу которого издан ряд общегосударственных актов.
Уже 18 июля того же года, по докладу покойного Председате­
ля Совета министров П.А.Столыпина, финляндскому генерал-гу­
бернатору было В ы с о ч а й ш е повелено выработать законопро­
екты об уравнении в правах с финляндскими гражданами прочих
379

русских подданных, а также о производстве из финляндской
казны платежей государственному казначейству взамен отбывания
финляндцами личной воинской повинности. По рассмотрении этих
проектов в Государственной думе и Государственном совете они
стали законами в январе 1912 года.
Что касается других поднятых на тех же съездах вопросов, то
и они вскоре получили свое движение. Так, если еще не восстанов­
лено закрытое в 1906 г., по соглашению министра финансов с
финляндским генерал-губернатором, отделение Государственного
банка в Гельсингфорсе, то в 1913 г. открыто отделение этого банка
в Выборге. Затем, в ноябре 1913 г. В ы с о ч а й ш е утверждено
положение Совета министров, которым министру финансов пору­
чено внести в Государственную думу выработанный И м п е р а ­
т о р с к и м Финляндским сенатом проект закона об открытии в
Финляндии отделений русских частных банков. Интересно отме­
тить, что вопрос этот возник еще в 1903 г. в бытность министром
финансов графа Витте, а министром статс-секретарем Финляндии
В.К.Плеве.
Общий характер мероприятий русского правительства вовсе не
уничтожает автономию Финляндии. Напротив того, она нашла
себе подтверждение в законе 17 июня 1910 г., равно как и в 2 ста­
тье Основных государственных законов.
Конечно, если Финляндия продолжала бы идти по пути, на ко­
торый ее упрямо толкают вожаки сепаратизма — по пути система­
тического обособления от России, с идеалом нейтрального и неза­
висимого государства, или, может быть, как мечтал в 50-ые годы
Квантен, с надеждою войти в состав четвернаго скандинавского
союза — Швеции, Норвегии, Дании и Финляндии, — то Финлян­
дия сама побудила бы Россию сделать шаги к отмене этой автоно­
мии, в порядке изменения статьи 2 Осн. законов, которая, волею
русской законодательной власти, может быть и изменена, и отме­
нена.
Любопытно отметить, что если ныне левая часть русского об­
щества горячо защищает всякие сепаратистские стремления и гото­
ва даже насаждать их там, где их не было, и развивать и усили­
вать там, где они зародились (в Малороссии или на Кавказе), то
90 лет тому назад, устами казненного декабриста, полковника Пес­
теля, эта же левая часть общества резко осудила наличность фин­
ляндской автономии и требовала полного слияния Финляндии с
остальною Россиею.
Сохранение финляндской автономии, поскольку эта автономия
касается действительно внутренних финляндских дел, поскольку
она является провинциальною, а не государственною, не встречало
бы возражений с точки зрения интересов России, что и было за­
свидетельствовано с думской кафедры председателями Совета ми­
нистров П.А.Столыпиным и гр. В.Н.Коковцовым. Это, между
прочим, было высказано и в прениях на VI Съезде.
380

Так, предствитель Псковского дворянства В. Л. Ку шел ев, отме­
тив, что в финляндском сепаратизме не мало виноваты и мы, рус­
ские, высказал, что, «пока финляндцы будут лояльными членами
русского государства, до тех пор они могут рассчитывать, что со
стороны государства не будет препятствий к тому, чтобы они в
обособленной форме управляли своим хозяйством», своими внут­
ренними делами. Подобные же мысли были высказаны представи­
телем Саратовского дворянства Э.А.Исеевым.
Впрочем, тупое и упрямое сопротивление финляндцев общего­
сударственным законам и после 17 июня 1910 года вызвало на
VIII Съезде осуждение, и представитель Московского дворянства
С.С.Бутурлин, при поддержке многих сочленов по Съезду, выска­
зал пожелание о закрытии финляндского сейма, ибо своими про­
тестами и адресами он сеет лишь смуту на финляндской окраине.
Представителем Казанского дворянства кн. Павлом Леонидо­
вичем Ухтомским, в ответ на это, было заявлено, что, может быть,
следовало бы вернуть в русское управление Выборгскую губер­
нию, но что вряд ли целесообразно закрывать сейм и тем тормо­
зить внутреннюю жизнь финского народа, не ответственного за
деяния сепаратистов и кагал истов.
Мне кажется, что размеры той автономии, которою пользуется
Финляндия, находятся в руках самих финляндцев. Если они
будут лояльными и будут подчиняться общегосударственному за­
конодательству или, как говорил В.Л.Кушелев, будут лояльными
членами русского государства, то будет сохраняться и автономия.
Напротив того, вполне естественно, что всякие враждебные вы­
ступления поневоле вызовут должный отпор. Так, напр., фин­
ляндцы очень сердятся, что теперь Финляндией управляет дейст­
вительно И м п е р а т о р с к и й Финляндский сенат, а не Сенат
мехелинский, старофинский, коалиционный или какой иной,
якобы «парламентарный кабинет». Нам приходится только благо­
дарить финляндцев за их сопротивление манифесту 1909 г. о воен­
ных платежах и за демонстративное оставление сенатских табуре­
тов старофинскими сенаторами, мечтавшими поставить правитель­
ство в затруднительное положение, а в действительности оказав­
шими лишь содействие русскому делу.
Нас часто упрекают, будто нашей задачей является русифика­
ция Финляндии, лишение ее населения национальных особеннос­
тей. Но так ли это? Не замечается ли как раз обратное и не прав
ли скорее князь Н.Б.Щербатов, указавший, какие быстрые меры
были приняты финляндцами к ошведению и офинению передан­
ной в 1811 г. в финляндское управление Выборгской губернии?
Не прав ли был и представитель Саратовского дворянства
С.В.Киндяков, отметивший панфинскую пропаганду уже не в
среде провославных карел Выборгской губернии, но в пределах
северных русских губерний?
По удостоверению бывшего архангельского губернатора Сосновского, население карельских местностей этой губернии в массе
381

продолжает еще сохранять преданность православной вере, Рос­
сии, Русскому Царю, несмотря на то, что мы забыли интересы
этого населения, и несмотря на все усилия финляндских сепара­
тистов вырвать карел из объятий «восточных чужеземцев», как
финляндцы называют русских. По удостоверению того же губер­
натора, причины экономического характера продолжают содейст­
вовать тяготению карел к Финляндии, где культура выше и где
они видят проведенную вдоль границы финляндскую железную
дорогу — тогда как у себя, при отсутствии даже грунтовых дорог,
принуждены передвигаться на лодках, пешком или верхом. Наста­
ивая на том, что панфинская пропаганда продолжается, хотя и
действует, ввиду принятых мер, более осторожно, архангельский
губернатор указывал на необходимость привязать Карелию к ко­
ренной Руси, и для того расширить школьную сеть, улучшить ме­
дицинскую часть, поднять положение православного духовенства
и соединить грунтовыми дорогами этот бездорожный край с ос­
тальной Архангельской губернией, тем более, что Финляндия сис­
тематически, не теряя времени, развивает свою дорожную сеть
именно в сторону Карелии.
Пользуюсь случаем, чтобы воздать должное просветительно­
нравственной деятельности среди карел православных Карельско­
го и Беломорско-Карельского братств и епископа Сердобольского
Киприана.
Близкие связи финляндцы завели с эстонцами и другими фин­
скими племенами в Эстляндской и даже С.-Петербургской губер­
ниях, стремясь навязать им свой литературный язык.
Как раз в настоящее время, по приказанию финляндского гене­
рал-губернатора Зейна, по поводу слухов об уходе которого из
Финляндии финляндская печать заявляла, что это была бы победа
финляндского сопротивления, производится расследование о по­
ездке в Финляндию народных учителей «ингерманландских»
школ. Старый шведский термин «Ингерманландия» относится к
С.-Петербургской губернии и, как ни странно, доныне еще встре­
чается в статьях закона о Колпинской учительской семинарии, не­
давно отпраздновавшей свой 50-летний юбилей и приветствован­
ной со стороны финляндской печати за свою деятельность в С.-Пе­
тербургской губернии в качестве «оплота финского национализ­
ма».
Из газеты «Wiborgs Nyheter» мы узнаем, что ингерманландские учителя, может быть воспитанники этой семинарии, на тор­
жествах в их честь в Гельсингфорсе пропели какой-то «Ингерманландский народный гимн». Далее оказывается, что они были чест­
вуемы в Гельсингфорсе существующим там «ингерманландским
обществом»; что там шли прения, при участии ингерманландских
учителей, об организации исследования народного быта и нравов
Ингерманландии; что было решено для этой цели образовать осо­
бое общество. Нам уже известна, по примерам Архангельской и
Олонецкой губерний, какова задача подобных обществ.
382

Упреки в стремлении к русификации и денационализации, рас­
точаемые финляндцами по нашему адресу с больной головы на
здоровую, совершенно не справедливы, ибо, стремясь к тому,
чтобы русский язык, в качестве государственного, занял принадле­
жащее ему место повсюду в официальной жизни России, прави­
тельство вовсе не имеет в виду те цели, которые поставила себе,
напр., Германия в Познани. Нас можно упрекнуть скорее в обрат­
ном. Так, не странно ли и то, что, вопреки заветам И м п е р а т о ­
ра А л е к с а н д р а I, русский язык далеко не вполне может быть
назван официальным языком в Финляндии; что по финляндскому
закону 1906 г., проведенному при генерал-губернаторе Герарде и
министре статс-секретаре бароне Лангофе, без сношений с импер­
скими властями (через 3 дня после издания новых Основных зако­
нов, в силу коих русский язык объявлен государственным), — что
по закону 1906 г. Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у представляются
не русские подлинные тексты, а русские переводы? Ныне в Совете
министров рассматривается, выработанный по В ы с о ч а й ш е м у
повелению финляндским генерал-губернатором общегосударствен­
ный законопроект о введении русского языка в переписку и дело­
производство высших присутственных мест и должностных лиц
Финляндии. Согласно этому проекту, в печатаемом на языках рус­
ском, финском и шведском Сборнике постановлений финляндских
будет отмечаться на русском тексте, как единственном утверждае­
мом Г о с у д а р е м — «подлинник», а на финском и шведском —
«перевод».
Перехожу к вопросу, который доныне не получил еще должно­
го разрешения.
Что касается уравнения финляндцев с прочими русскими под­
данными в отношении денежного обложения, то в 1910 же году
имперским ведомствам было поручено подготовить материалы по
касающимся Финляндии законодательным вопросам, с тем чтобы
особое внимание было обращено на необходимость уравнительного
распределения общегосударственных расходов между населением
Финляндии и прочих местностей империи. И этот вопрос является
далеко не новым, так как еще в 1891 г. Г о с у д а р ю И м п е р а ­
т о р у А л е к с а н д р у III угодно было обратить внимание на несо­
ответствие военно-финансовой тяготы, отбываемой финляндцами,
с тяготою, падающею на население прочих частей империи.
Выработанный военным министром проект по этому вопросу
был, однако, отклонен дореформенным Государственным советом.
Конечно, разрешение этого вопроса нельзя видеть в установлен­
ных в 1912 г. платежах из финляндской казны в государственное
казначейство взамен неотбывания населением Финляндии личной
воинской повинности, ибо население прочих частей России, отбы­
вая личную воинскую повинность, в то же время несет и крупные
денежные расходы на оборону государства. Расходы эти по роспи­
си 1913 года, при общей сумме в 3 миллиарда 250 миллионов руб­
лей, достигли по Военному министерству (считая и экстраординар383

ные расходы) 641 милл. рублей, а по Морскому министерству
228 милл. рублей. Итого 869 милл. рублей.
В этих расходах по обороне государства Финляндия вовсе не
принимает участия, как не участвует она доныне и в расходах по
Министерствам И м п е р а т о р с к о г о Двора (16 милл. рубл.),
иностранных дел (7 милл. руб.), по платежу процентов по госу­
дарственным займам, сделанным преимущественно на военные на­
добности (403 милл. руб.) и т.д. Расходы эти достигли в общей
сложности приблизительно 1 миллиарда 300 милл. рублей. При
населении империи в 1913 г. приблизительно в 175 миллионов, на
душу приходится около 7 руб. этих расходов, а следовательно с
3.200.000 чел. населения Финляндии причиталось бы получать,
кроме 14 милл. мар. платы за неотбывание личной воинской по­
винности, еще около 22,5 милл. рублей или слишком
59.000.000 марок.
Эти деньги, вместо того, чтобы поступать в государственное
казначейство, остаются в Финляндии и расходуются на местные
надобности. При общем бюджете Финляндии в 166 милл. марок
(за скидкою 14 милл. уплачиваемых за неотбывание воинской по­
винности), эта невзысканная доселе в государственное казначейст­
во сумма превышает одну треть всего бюджета и, по сравнению с
цифрами русского бюджета, соответствовала бы приблизительно
1 миллиарду ста миллионам рублей. Не участвуя в общегосударст­
венных расходах и, прежде всего, не неся расходов на оборону,
Финляндия может строить свой бюджет на совсем иных началах,
чем построен бюджет имперский, и расходовать деньги на чисто
культурные цели, на постройку и эксплуатацию железных дорог,
на школы, больницы, дороги, на содержание многочисленных
должностных лиц, — словом, на все то, что и мы рады бы иметь,
если бы нашелся благодетель, который бы взял на себя военные,
морские и другие наши расходы на сумму в 1 миллиард 100 миллио­
нов рублей, как это делает Россия по отношению к Финляндии.
Если сравнить цифры имперского и особого финляндского
бюджетов, предварительно исключив из последнего 14 миллионов
марок, уплачиваемых за неотбываемую личную воинскую повин­
ность, которую мы отбываем натурою, то окажется, что расходует­
ся:
в Империи

на военно-морскме расходы
на платежи по займам [которые у нас
имели преимущественное военное значение,
тогда как в Финляндии эти займы шли пре­
имущественно на экономические железные
дороги]
на ведомство иностранных дел

26,76%
12,40%

в Финляндии
1,81%
4,71%

0,23%_________0,01%
39,39%

6,53%

в Империи

Напротив сего расходуется:
на ведомство внутренних дел
на ведомство юстиции
на ведомство народного просвещения (даже
при громадном росте этих расходов за пос­
ледние годы)
на ведомство путей сообщения
на ведомство коннозаводства

в Финляндии

5,56%
2,73%
4,40%

14,32%
4,09%
14,99%

23,60%
0,08%
36,37%

37,87%
0,15%
71,42%

Таким образом имперские расходы по военно-морской части,
по платежам процентов по займам, по ведомству иностранных дел
составляют 39,39% имперского бюджета. Соответствующие фин­
ляндские расходы составляют около 6,53% финляндского бюдже­
та. Напротив того, имперские расходы по ведомствам внутренних
дел, юстиции, народного просвещения, путей сообщения, конноза­
водства составляют лишь 36,37% имперского бюджета, тогда как
соответственные финляндские расходы достигают 71,42% фин­
ляндского бюджета.
Необходимо отметить, что и среди финляндцев нашлись спра­
ведливые люди, которые имели смелость заявить в печати, что
если бы Финляндия оставалась шведскою провинциею, то ее насе­
лению пришлось бы, отбывая личную воинскую повинность, пла­
тить ежегодно до 50 милл. мар. на государственную оборону*.
Пожелания высказанные в прениях на VI съезде Объединенно­
го дворянства, о том, чтобы прекращено было то льготное положе­
ние финляндской окраины, при котором ее население не привлека­
ется к участию в общегосударственных расходах, не явились еди­
ничными. Это обстоятельство обратило на себя и внимание наших
законодательных палат. Так в Государственную думу 3 созыва,
В финляндской газете «Каики» (Ms 111, 22 сентября 1909 года) мы читаем:
«...Не мешает сравнить, какие расходы несут ежегодно ближайшие соседние го­
сударства по содержанию войск. В России на этот предмет расходуется 1,368 мил­
лионов марок, или около 10 марок на душу. Если бы нам пришлось в этой про­
порции платить военный налог, то это составило бы 30 миллионов марок в год.
В Норвегии, где число жителей меньше, чем в Финляндии, обыкновенно военные
расходы составляют немногим более 23 миллионов марок в год, а чрезвычайные
за последние годы равнялись 10 миллионам марок в год, следовательно, всего
32 миллиона. В нашем соседнем государстве, в милой Швеции, расход по воен­
ному бюджету в 1900 г. равнялся 94 миллионам марок. Так как в Швеции в это
время было 5,5 милл. народонаселения, то военный налог там равняется 17 мар­
кам с каждой души. В этой пропорции нам пришлось бы платить 50 миллионов.
Страшные суммы, хотя бы даже принять во внимание, что указанный год в Шве­
ции был исключительным, так как там тогда производились различные крепостные
постройки. Если даже допустить, что платежная способность наших соседей зна­
чительно выше нашей, то цифры, все-таки настолько красноречивы, что мы не
вправе закрывать на них глаза». [Прим. док.\
13 Объелимеимое дворянство

385

ввиду указанного В ы с о ч а й ш е г о повеления 1891 г., партией
правых был внесен запрос о том, какие принимаются правительст­
вом меры к устранению медленности в исполнении В ы с о ч а й ­
ши х повелений, имеющих столь существенное значение. Равным
образом Государственный совет, как сообщалось в печати, выска­
зал в 1909 г. пожелания, чтобы население Финляндии было при­
влечено не только к уплате возмещения за неотбывание личной во­
инской повинности, но и к участию в расходах по обороне государ­
ства вообще. Точно так же и Совет министров неоднократно выска­
зывался в том смысле, что участие Финляндии в общегосударствен­
ных расходах на началах, отвечающих справедливости и истинным
потребностям России, подлежит скорому урегулированию.
Не менее важное значение имеют и пожелания, высказанные
нашими законодательными палатами при рассмотрении вопроса о
платежах из финляндской казны в государственное казначейство
за неотбывание финляндцами личной воинской повинности. Госу­
дарственная дума в 1911 году, в переходе к постатейному рассмот­
рению проекта, признала «необходимым скорейшее уравнение на­
логовых платежей финляндцев с обложением русского населе­
ния».
При рассмотрении проекта в Государственном совете 9 января
1912 г., по предложению 75 членов его, Государственный совет
признал, что проект лишь частично и в недостаточной мере разре­
шал вопрос об уравнении военной и военно-финансовой тягости
между населением Финляндии и прочих частей Российского госу­
дарства, и выразил надежду, что дальнейшие мероприятия в этой
области будут направлены к более равномерному распределению
упомянутых тягостей между обеими частями государства.
Таким образом, и Государственная дума, и Государственный
совет, и Совет министров, и Съезд Объединенного дворянства, и
национальная русская печать — все признали справедливым при­
влечение Финляндии к участию в общегосударственных расходах.
Редкое единомыслие.
Действующий ныне закон о равноправии русских, при всем
своем принципиальном значении, все же касается очень незначи­
тельного числа русских людей. Если не считать расположенные на
финляндской окраине русские войска, то равноправием могут вос­
пользоваться тысяч пять или шесть русских, прожвающих в крае.
Гораздо более действительного уравнения достигли бы мы путем
уравнения финансового обложения и привлечения Финляндии к
общегосударственным расходам, о чем уже говорилось на VI Съез­
де. В настоящее время каждый из всех нас русских, уплачивая на­
логи, идущие на оборону, Министерство иностранных дел и т.д.,
платит известную долю за финляндцев. Конечно, при населении
империи в 175 милл., сумма в 23 милл. руб., которую нам не до­
плачивают финляндцы и на которую, впрочем, можно выстроить
полдредноута, вовсе не является для нас столь обременительной,
ибо на каждого из нас падает по 13 копеек. Но заслуживают ли
386

финляндцы такой милости с нашей стороны? За сто лет мы пода­
рили им, не привлекая к общим расходам, крупнейшие суммы, и
теперь Финляндия уже не та бедная и разоренная войнами швед­
ская провинция, какою она досталась нам в 1809 году. Многие
русские полагают, что и впредь Россия должна оставлять Финлян­
дию на льготном финансовом положении. Они доказывают эту
мысль не только тем соображением, что не следует-де останавли­
вать развитие культуры в Финляндии, но, вместе с финляндцами,
утверждают, что Россия в своих же интересах не должна раздра­
жать свои окраины. Иначе-де, в минуту войны и опасности фин­
ляндцы или другие инородцы (соображение это относится и к
Польше) окажут содействие врагу или, в лучшем случае, не ока­
жут помощи нам.
Еще вчера шведоманская «Hufvudstadsbladet» (1914 г.
3 /1 6 марта) выражала резкое неудовольствие по поводу статьи
радикальной газеты «День», которая заявляла, что при непри­
ятельском вторжении рядом с русской армией встанет на защиту
отечества весь народ. Вспоминая смуту, совпавшую с Японской
войной, во время которой финляндские революционеры объедини­
ли на Парижском съезде96 русских и инородческих революционе­
ров для борьбы с правительством, финляндская газета заявляет:
"День" забыл о нерусских народностях, а их 60%. "День” должен
бы знать, что националистическая политика на окраинах не созда­
ет там дружбы к России и чувства солидарности с нею. Попирание
прав инородцев, разрушение их культуры и ниспровержение
всего, что для них дорого, вряд ли благоприятствует государствен­
ной идее и вряд ли содействует укреплению общей солидарности,
которая дает уверенность в минуту опасности».
Шведоманская же «Wiborgs Nyheter» (финл. газета 1914 г.
М? 39) еще откровеннее жаловалась, что «ни одна европейская
держава не шевельнет пальцем, чтобы положить, наконец, предел
угнетению одной из маленьких наций», т.е. Финляндии.
Что касается первого соображения, то вряд ли кто-нибудь у нас
думает, как это, однако, писалось в финляндской печати, ломать в
Финляндии дороги и мосты и разрушать школы и больницы. Но с
другой стороны, следует очень подумать о том, умно ли и справед­
ливо ли, путем льгот инородцам, истощать коренное русское насе­
ление. Создавать на финляндской окраине второй университет и
20-ю гимназию или строить новую сотню километров железной до­
роги, когда тут же рядом в Архангельской и Олонецкой губерниях
нет даже грунтовых дорог и народных школ, вряд ли справедливо,
при условии, что постройка финляндских школ и проведение фин­
ляндских дорог возможны лишь потому, что русские оплачивают
долю общегосударственных расходов, падающих на Финляндию,
которая остается от них свободной. Вместо того, чтобы строить в
Финляндии 20-ю гимназию, отпускать новые суммы богатому
И м п е р а т о р с к о м у Гельсингфорсскому университету (где обу­
чение студента обходится 350 рублей в год, тогда как на киевского
13*

387

студента казна тратит лишь 80 рублей в год), строить роскошные
вокзалы в Выборге и Гельсингфорсе, или еще более роскошные са­
натории в Таммерфорсе и для этого не брать с финляндцев в нашу
казну 23 миллиона рублей ежегодно, заставляя платить эти
23 миллиона русское население, — не следовало ли бы брать с
Финляндии эти деньги и поднять оскудевшую русскую культуру в
смежных с Финляндией губерниях, население которых уже завле­
кается в сеть враждебной нам финляндской культуры? К тому же
и Финляндия, уплачивая справедливую долю в общегосударствен­
ных расходах, найдет возможность поднять свои налоги, если по­
желает новых школ и новых дорог. На это достаточно рессурсов.
Так, например, почему выкуп казенных земель их содержателями
производится по ценам XVIII столетия? Почему прямое обложе­
ние до смешного низко и дает всего 6*/2 милл. марок? Почему,
вопреки правительственному предложению не оплачиваются гер­
бовым сбором паспорта, векселя и многие другие документы на
крупные суммы, оплата которых дала бы до 2 милл. марок? Еще
недавно сеймом были отклонены проект налога с капиталов и ку­
понов, который дал бы более 4 * / 2 милл. марок, и проект особого
военного налога, который дал бы 10 милл. мар. дохода. Имея
большое морское побережье, громадную водяную силу, большой
торговый флот, равный V 4 всего русского, Финляндия достаточ­
но богата, чтобы перестать двигать свою культуру за счет России.
Не выдерживают критики и очень распространенные возраже­
ния, будто политика времен Бобрикова и Столыпина стала воз­
буждать ненависть к России со стороны Финляндии, которая
будто бы ранее питала чувства любви и преданности к России и
русским. Сторонники этого мнения, усиленно распространяемого
финляндцами и у нас, и за границей, полагают, что раздражающая
инородцев объединительная политика приводит лишь к обратным
результатам и может оказаться опасною и даже гибельною для
России в тяжелое время войны или смуты.
Прежде всего, я должен оговориться, что вовсе не отношу ко
всему финскому народу тех проявлений ненависти к России, в ко­
торых, осуждая русскую политику, признаются откровенно сами
финляндские сепаратисты. Вражда и злоба вовсе не явились в
Финляндии с того дня, когда у нас вспомнили о единстве России,
нераздельною частью которой является Финляндия.
Ведь еще Пушкин писал:
«Вражду и плен старинный свой
Пусть волны финские забудут
И тщетной злобою не будут
Тревожить вечный сон Петра*.
Но эта злоба одолевала не столько финские, сколько шведские
сердца, и тот же Пушкин свидетельствовал, что если в Финляндии
жила злая волшебница Наина, то там же жил и добрый волшебник
Финн. Что касается финского народа, то даже социалистическая
388

печать отнеслась с резким осуждением к проявлениям злобы к рус­
ским.
Один сельский житель (газета «Тюемиес» N? 250, 1909 г.)
пишет: «Ведь всегда легко было в финском крестьянине раздуть
национальную ненависть ко всему русскому; всегда об этом тща­
тельно заботились в нашем историческом воспитании... Финлянд­
ский патриотизм учил всем сердцем презирать русского мужика,
национальную ненависть к которому систематически внушали, на­
чиная с народной школы и кончая университетом, о варварстве ко­
торого говорилось с сожалением, смешанным с дьявольской на­
смешкою, и кровь которого, по сравнению с кровью финляндца,
считалась равноценною грязи». В «Кансан Тахто» (Ms 233,
1907 г.) указывается, что в школах преподаватели «считают своим
патриотичеким долгом воспитывать презрение ко всему, что отно­
сится к России, ее народу, ее законам, учреждениям — вообще к
истории русской культуры, но если рабочие элементы говорят об
этом обстоятельстве с сокрушением, то буржуазия признается в
тех же чувствах с гордостью, считая таковые признаком европеиз­
ма».
Подтверждение этой мысли можно найти и в финляндской бур­
жуазной печати.
«Как западно-европеец, — пишет сотрудник младофинской
"Гельсингин Саномат" (№ 239, 1910 г.), — я не чувствовал влече­
ния к русскому народу, и нам (финляндцам) трудно когда-либо
освободиться от известной враждебности к нему». Другие предста­
вители буржуазии видят в таком отношении к России заслугу
перед своею родиной и своим народом; по их мнению, благодаря
только такому чувству, такому отношению к России, Финляндия и
сохранила свою самостоятельность («Ууси Суометар» М? 276,
1909 г.). «Мы лучше изучали какие угодно другие языки, но толь­
ко не русский, мы лучше ехали в какую угодно страну, только не
в Россию».
Во всяком случае, задолго до Бобрикова русская православная
вера и русское чувство подвергались в Финляндии тяжелым испы­
таниям. Ведь именно в прежнее время в Финляндии оказывалось
невозможным устройство торжественных крестных ходов. Еще в
шестидесятые годы, когда финляндцы осыпались льготами, когда
они получили сейм, начались и празднования годовщин пораже­
ний русских войск в Финляндии, и сборы пожертвований на па­
мятники на местах этих поражений. Еще задолго до Бобрикова
Министерство иностранных дел удостоверяло, что ему постоянно
приходится получать от наших консулов заявления об отсутствии
надлежащей дисциплины в отношениях финляндских мореходцев
к русским консулам.
Как в старые годы, так и теперь чувство православных участ­
ников процесса в местных судах возмущается тем, что суд не вста­
ет при обряде приведения православных к присяге. Еще в 1859 г.
на это жаловался священник нейшлотской церкви Скворцов. Кан­
389

целярия генерал-губернатора графа Берга ответила, что в Финлян­
дии нет закона, обязующего членов в присутственных местах сто­
ять при приводе к присяге. Местные же власти, глумясь, указыва­
ли Скворцову, что, по финляндским законам, «во время стояния
не может быть заседания*.
Напомню и любопытную брошюру о том, как финляндцы за­
ставляли православных соблюдать лютеранские праздники и за не­
соблюдение штарфовали (Русская Старина, 1910 г., май).
Не мало примеров враждебного отношения финляндцев к Рос­
сии в прежнее время, например, в Крымскую кампанию, интере­
сующиеся найдут в трудах М.М.Бородкина97, или в изданной в
прошлом году книге Вальтера «Изнанка финляндской культуры*,
а если кто предпочел бы первоисточники, то можно указать на от­
носящиеся к 1830-м годам записки Жерве в Историческом Вестни­
ке, на записки Вигеля, записки Ковалевского и Безобразова, на
переписку Грота с Плетневым в 50-е годы и т.д. В записке старофина Мермана указывается с негодованием, что при открытии Ту­
рецкой кампании на финляндском сейме 1877 г. отказались выра­
зить даровавшему Финляндии сейм Г о с у д а р ю пожелания счас­
тья в предстоящей войне и не захотели сообщить на заседании те­
леграмму о взятии Плевны.
Мне лично один из бывших финляндских сенаторов рассказы­
вал следующие факты. Родясь в империи от финляндского отца и
православной русской матери он был крещен в православную
веру. Когда настало время учиться, отец хотел отдать его в Фридрихсгамский кадетский корпус, в который принимались лишь дети
финляндских граждан (кроме детей родителей, служащих при
корпусе), а следовательно лютеране. Узнав об этом намерении пе­
тербургские шведоманы, начиная с высших должностных лиц,
всполошились и стали ездить к отцу данного лица, чтобы убедить
его не создавать прецедентов и не отдавать православного мальчи­
ка в финляндский корпус. Но все хлопоты оставались напрасны­
ми, отец упорствовал, и только перевод его на службу на юг Рос­
сии вынудил его отказаться от своей мысли. По прошествии не­
скольких лет православный финляндец стал мичманом Российско­
го флота и представлялся одному из высших начальствующих
лиц, ныне покойному адмиралу Кремеру, который, по фамилии
узнав в представлявшемся финляндца, усадил его, обласкал и
после продолжительной беседы мимоходом спросил: "Вы, конеч­
но, лютеранин" Услыхав в ответ, что мичман православный, ад­
мирал резко переменил обращение и, не подав руки, простился с
озадаченным офицером*.
Прошло еще несколько лет, и мичман стал капитаном 2 ранга.
Во время стоянки его судна в Гельсингфорсе, ему вздумалось по­
обедать в ресторане «Капелла*, на эспланаде против дома гене­
рал-губернатора. Рядом с его столом обедала большая компания
финляндцев. Увидав русского офицера, они с места начали изо­
щрять на шведском языке по его адресу свое остроумие довольно
390

оскорбительного свойства. «Я был человек со спокойными нерва­
ми, — передавал мне мой знакомый, — и сумел заставить себя
окончить свой обед. Затем, сложив салфетку, я направился к
шведской компании и на шведском языке, при их полном изумле­
нии, заявил буянам следующее: "Я русский офицер, финляндский
гражданин такой-то. По моей службе привелось мне посетить мно­
гие отдаленные страны с диким населением, но нигде и никогда не
доводилось мне встречать столь дикого отношения к человеку,
какое сегодня я встретил в среде вас, просвещенных финлянд­
цев"»-. В это время раздались возгласы; обедавшие руссофобы уз­
нали в капитане своего школьного товарища, который вслед за сим
и прочел им должную нотацию.
Я не буду напоминать вам о подобных же явлениях последнего
времени, об оскорблениях русского духовенства, русского флага и
герба, чинов русской армии и, напротив того, о таких явлениях,
как хранение в Боргосском музее реликвий убийцы Бобрикова
Шаумана, о хранившейся в Выборгском городском музее особой
медали в память того же убийцы, о его бюстах, поставленных в не­
которых народных школах. На эти явления уже обратили внима­
ние представители дворянства на VI его съезде; эти же явления
стали предметом запроса в Государственной думе, и на них обра­
тила внимание комиссия 4-й Государственной думы по вопросу о
государственных преступлениях в Финляндии.
Укажу еще, что в 1905 и 1906 годах, когда Финляндия была
осыпана новыми льготами, она дала приют у себя нашим терро­
ристам, что в это время создалась» преступная «Войма» и организо­
ван был ввоз оружия. Обо всем этом в Государственной думе в
1908 г. указывал покойный Столыпин в ответ на запрос октябрис­
тов и более правых партий.
Таким образом, с мифом о том, будто финляндцы нас любили
до Бобрикова и Столыпина, пора расстаться. Вообще, мне кажет­
ся, искание любви и дарование в этих целях льгот инородцам в
ущерб коренной России являлось ошибочною политикою. Любви
искать вовсе не следует. Ища любви, мы поступались своими инте­
ресами и потеряли уважение. Мы должны искать справедливости,
а потому и настало время постепенно привлечь финляндцев к
справедливому участию в общегосударственных расходах.
Кроме прошедших в порядке имперского законодательства и
Верховного управления законов о равноправии русских, о плате­
жах за неотбывание личной воинской повинности и о подчинении
финляндской лоцманской части Морскому министерству, в поряд­
ке зависящего от единоличного решения Г о с у д а р я И м п е р а ­
т о р а финляндского административного законодательства был
проведен ряд весьма важных мероприятий. Из них я напомню не­
которые. Так, в 1913 г., были В ы с о ч а й ш е утверждены бюд­
жетные правила. Задача их состоит в том, чтобы предотвратить
ставшие обычными за последнее время попытки сейма захватить в
свои руки распоряжение фондами, состоящими в единоличном
391

распоряжении Г о с у д а р я И м п е р а т о р а . Затем, в целях обу­
здания финляндского чиновничества, играющего первую роль в
борьбе против объединительных мероприятий правительства, в
марте 1911 г. издано В ы с о ч а й ш е е постановление о дисципли­
нарной ответственности чинов финляндского управления, согласно
которому виновные могут подвергаться выговору, денежной пене и
временному удалению от службы на срок до 6 месяцев с лишением
всего содержания или части. Так как финляндские чиновники, на­
значаемые не по В ы с о ч а й ш е м у повелению, а равно судьи,
кроме сенаторов, пользуются правом несменяемости, то полному
удалению от службы, хотя бы они того и заслуживали, в дисцип­
линарном порядке виновные подвергаться не могут. Что же касает­
ся порядка судебного, то всем известно, что финляндские суды
привлекают к ответственности лиц, исполняющих общегосударст­
венные законы, и оправдывают тех, кто отказывается от их испол­
нения.
Весьма важное значение имеют и некоторые вопросы железно­
дорожного движения, нашедшие свое разрешение за последние
годы. Самостоятельное положение сеймов в вопросах железнодо­
рожной политики имело результатом то, что, вопреки стратегичес­
ким интересам, главная масса железных дорог, с центром в Гель­
сингфорсе, имеет преимущественно меридиональное направление.
Ввиду наличности одной лишь близкой к морю линии, соединяю­
щей Петербург с Финляндией, передвижение войск могло бы ока­
заться затрудненным. В целях обезопасить передвижение войск
строится новая магистраль важного стратегического значения —
С.-Петербурге—Кексгольм—Николайстад, от С.-Петербурга до
финляндской границы на средства имперской казны, а далее за
счет финляндского коммуникационного фонда.
В целях обеспечения движения по финляндским железным до­
рогам имперского подвижного состава установлен надзор за фин­
ляндскими дорогами со стороны Министерства путей сообщения.
В настоящее время за счет финляндского статного фонда, расходы
которого финляндский сейм отказался возместить из железнодо­
рожных сумм, обеспечена возможность движения имперских то­
варных вагонов и трехосных паровозов. Для этого были перестро­
ены станционные платформы и мосты, которые, надо думать, не
случайно были устроены так, что русский подвижной состав по
ним двигаться не мог. Очевидно не случайно, подножки русских
вагонов задевали бы при проходе станционные платформы. По
указаниям особой комиссии, для возможности движения по Фин­
ляндии наших пассажирских вагонов нужно затратить еще
340.000 р.; для того же, чтобы по финляндским дорогам могли
двигаться наши тяжелые паровозы, необходимо бы затратить
свыше 19 миллионов рублей. Так как Финляндия, по сравнению с
остальною империей, имеет во много раз большую железнодорож­
ную сеть, было бы вполне возможно обождать сооружением даль­
нейших линий (кроме, конечно, дорог первой необходимости),
392

пока финляндская рельсовая сеть не будет вполне приспособлена
к движению по ней русских паровозов и вагонов. Ввиду предстоя­
щего в этом году открытия прямого движения, это было бы весьма
желательно. Как дорога С.-Петербурго —Кексгольм —Николайстад, так и намеченная к скорой постройке за счет статного фонда
другая стратегическая дорога Териоки —Бьерке, будут иметь весь­
ма важное значение и в том смысле, что по ним двинется на новое
мирное завоевание покоренной при П е т р е I и Е л и з а в е т е
П е т р о в н е Выборгской губернии волна русских дачников. Это
обстоятельство очень не нравится финляндцам, и ведется усилен­
ная пропаганда для образования акционерных обществ по скупке
земель, чтобы помешать их переходу в русские руки.
Как указано, население Финляндии доныне не привлечено к
расходам по перевооружению армии и воссозданию флота. Когда
же в текущем году возник вопрос о постройке стратегически необ­
ходимой для обороны С.-Петербурга железнодорожной линии Те­
риоки—Бьерке и определено было строить и эксплуатировать эту
дорогу за счет состоящего в единоличном распоряжении Г о с у ­
д а р я И м п е р а т о р а финляндского статного фонда, то шведо­
манская печать стала жаловаться, что Финляндия, строившая
ранее культурные железные дороги, принуждается строить страте­
гическую. Газета <Hufvudstabladet> (М? 46) не могла понять, по­
чему нужная России дорога будет строиться на деньги финлянд­
ской казны, как в свое время финляндский сейм отказывался по­
нять необходимость установления прямого сообщения между им­
перскими и финляндскими железными дорогами и просил (1905
С.П.Ф. № 36), чтобы, в случае соединения рельсовых путей, это
прямое сообщение отнюдь не устанавливалось. Правительство, ко­
нечно, оставило без последствий подобное ходатайство, а теперь,
после постройки моста через Неву и соединительной ветви, сами
финляндские промышленники торопят открытие выгодного для
них прямого сообщения, которое, к сожалению, касается лишь то­
варных поездов.
Рядом с указанными мероприятиями имеется немало законо­
проектов, как общегосударственных, так и местных финляндских,
которые уже выработаны или вырабатываются правительством.
Так, в Государственную думу внесен год тому назад, ио доныне не
рассмотрен в общем собрании, чрезвычайной важности проект о
передаче в ведение имперских судов дел о совершаемых в Фин­
ляндии преступлениях государственных, а также о преступлениях,
совершаемых там по политическим побуждениям. Проект этот тем
более важен, что в нем содержатся правила о наказании за шпион­
ство.
Затем в Государственную думу внесен и принят в комиссии за­
конопроект о обложении пошлиною ввозимых в Финляндию из-за
границы хлеба и муки.
393

Этот проект вызван необходимостью бороться с постепенно
увеличивающимся вытеснением русской хлеботорговли герман­
скою.
Вскоре вносится в Государственную думу законопроект о воен­
но-конской и военно-повозочной повинностях в Финляндии.
Немало проектов разрабатывается в особо учрежденных комис­
сиях, как, напр., о таможенном объединении, о квартирной и
военно-судовой повинностях и т.д. Из них на рассмотрение Совета
министров поступили:
1) проект о судопроизводстве по преступлениям, совершаемым
в Финляндии обывателями империи; и обратно, а также о переда­
че в ведение русских судов должностных преступлений высших
чинов финляндского управления;
2) о передаче в имперское управление трех общин Выборгской
губернии.
Проект о возвращении в имперское управление всей Выборг­
ской губернии или ее части возникал уже неоднократно, и даже
сами финляндцы, боясь того, что в составе Финляндии будет
столь обрусевшая часть, какою была в 1811 году Выборгская гу­
берния, особенно же ее приладожские православные карельские
уезды, предлагали отдать обратно эти уезды. То было время,
когда значительная часть приходов, о присоединении которых к
С.-Петербургской губернии теперь идет речь, принадлежали рус­
ской казне — артиллерийскому ведомству. Русской же казне по
горному ведомству принадлежало с лишком 600.000 десятин на
границах Олонецкой губернии, из коих, как я указывал, большая
часть уже отошла в финляндскую казну. В финляндскую же казну
поступили 50.000 десятин удельной земли, а также земли и рыб­
ные ловли Александро-Невской Лавры и Валаамского монастыря,
которому в 1878 г. запрещено было приобретать в Финляндии не­
движимости и на принадлежащие которому острова еще недавно
финляндцы собирались наложить свою руку. В 1848 г. финлянд­
ской же казне переданы были земли Кабинета Е го И м п е р а ­
т о р с к о г о В е л и ч е с т в а , угодья православного духовного ве­
домства и рыбные ловли на Вуоксе, принадлежавшие Коневецкому монастырю.
Захватили финляндцы и земли русских крепостей в Финлян­
дии, когда-то орошенные русскою кровью.
Таким образом, финляндцы сумели выйти из трудного для них
положения: в обрусевших когда-то местностях стал постепенно ис­
чезать русский язык, и если в Кексгольме и Сердоболе еще лет
25 тому назад говорили по-русски, то теперь уже говорят по-фин­
ски. Дошло даже до того, что в 1905 —1906 гг. в дачных местнос­
тях, теперь заселенных петербуржцами, замазывались дегтем рус­
ские названия улиц.
Много нужно было времени, чтобы понять всю ошибочность
подобной политики так, как понимали это многие современники
отторжения от имперского управления Выборгской губернии.
394

Как пишет М.М.Бородкин в своей истории Финляндии, мысль
о воссоединении Выборгской губернии с Финляндией зародилась
еще в среде так называемых аньяльских заговорщиков. По свиде­
тельству Ф.Ф.Вигеля, прозорливые современники понимали,
какой удар был нанесен этой мерой русскому делу на севере Рос­
сии.
Другой патриот-современник, П.В.Чичагов, как мы знаем из
его письма графу С. Р. Воронцову, тщетно пытался возражать про­
тив воссоединения Выборгской губернии, когда вопрос об этой
мере разбирался в Государственном совете.
Даже финляндец Аминов, старый друг графа Армфельта, ис­
тинного похитителя Выборгской губернии, упрекал его в проведе­
нии этой, и по его мнению, неудачной меры и полагал, что «необ­
думанным и насильственным соединением наш добрый Государь
нажил врагов в Старой Финляндии*.
В 1822 году возник вопрос о возвращении части Выборгской
губернии империи. В одном из своих писем по поводу этого проек­
та к прокурору Финляндии Валлену граф Ребиндер свидетельст­
вует, что печальные последствия воссоединения Выборгской губер­
нии все более и более сказываются. Уже больше не скрывают той
ненависти и вражды, какие были вызваны этим актом среди рус­
ской аристократии, всех министров и всех тех, кто в С.-Петербур­
ге имеет влияние.
И м п е р а т о р Н и к о л а й П а в л о в и ч сознавал ошибку
своего предшественника и в переписке со своим братом Великим
князем Константином Павловичем определенно высказался, что
«пример того, что было испробовано с Выборгскою губерниею,
влечет за собою уже до того важные неудобства, что возможно воз­
вращение ее к Империи*. Этими словами И м п е р а т о р Н и к о ­
л а й П а в л о в и ч подтвердил лишь то самое, что еще в
1814 году высказал Великий князь К о н с т а н т и н П а в л о в и ч .
«Сохрани Бог, — говорил Великий князь, — под каким бы то ни
было предлогом производить раздробление России. К несчастью, в
Финляндии мы уже совершили нечто подобное, являющееся делом
смешным в немалой степени. Какая слава для нас, что то, чего не
мог сделать неприятель, мы сделаем сами: это история пеликана
наизнанку*.
Предполагаемое возвращение в имперское управление трех
лишь общин, а не всей Выборгской губернии, как о том высказало
пожелание дворянство на VI Съезде, не удовлетворяет очень мно­
гих. За последнее время в печати и в обществе высказывалось не­
однократно мнение, что стратегические соображения требуют пере­
дачи в имперское управление всей Выборгской губернии, которую
шведоманская печать считает форпостом германского мира против
«азиатского восточного варвара* и которая, по мысли В е л и к о ­
го Пе т р а , напротив того должна была быть «крепкою подуш­
кою Петербургу*.
395

Как же ответили финляндцы на закон 17 июня 1910 г. и на
состоявшиеся в его осуществление законы и мероприятия?
Изобретать что-либо новое финляндцы не очень любят; они
привыкли танцевать от печки к окошку и всегда бывают очень оза­
дачены, когда встречаются с новыми явлениями. И в данном слу­
чае, они, как и раньше, подняли шум на весь мир, будто Россия
собирается стереть с лица земли Финляндию, а вслед за нею и
Скандинавские государства. В таком смысле писались многочис­
ленные статьи в финляндской и иностранной печати. Всем памят­
на антирусская агитация финляндского активиста Конни Циллиакуса98, а затем и Свен Гедина в Швеции. Замалчивая то обстоя­
тельство, что закон 17 июня 1910 г. и изданные в его осуществле­
ние законы прошли чрез имперские законодательные палаты, где
были приняты значительным большинством, финляндская, а затем
и русская печать продолжали уверять, будто новые финляндские
законы дело рук презренных бюрократов, щедринских ташкент­
цев, ищущих-де хлебных мест в Финляндии, чтобы удовлетворить
свой голод, или же мстящих Финляндии за свое удаление оттуда в
1905 году. Я не буду оспаривать эти инсинуации, хотя они и про­
должают до сих пор гулять на столбцах нашей левой, финлянд­
ской и иностранной печати.
В борьбе с общественным законодательством финляндцами
были пущены в ход их старые излюбленные средства, которыми
они много лет боролись с русскою властью, и, прежде всего, так
называемое «пассивное сопротивление». Они якобы столь лояль­
ный народ, что могут сопротивляться только пассивно, отказыва­
ясь исполнять будто бы незаконные веления власти, нарушающие
«конституцию*, не ту, которая установлена была для Швеции в
1772 и 1789 годы и которая справедливо может быть названа кон­
ституцией самодержавного государства, а измышленную ими
новую, осуществляемую захватным порядком. Вопреки истории и
правде выставлены заведомо ложные принципы, будто в Финлян­
дии действуют только свои финляндские законы и не действовали
никогда законы русские; будто Финляндия управляется только
финляндскими чиновниками, русские же учреждения и должност­
ные лица там власти не имеют; будто всякий финляндский чинов­
ник имеет право, прежде чем исполнять закон, входить в рассмот­
рение, закономерно ли он издан, и т.п.
Я не буду опровергать и эти измышленные сепаратистами
принципы. Они уже нашли свое осуждение в литературе; со­
шлюсь, между прочим, и на составленное мною Общее Уложение
Финляндии, где в предисловии и отдельных примечаниях выясне­
на неверность приведенных измышлений.
И в старину финляндцы затягивали исполнение В ы с о ч а й ­
ши х повелений (напр., о русском языке, или о перечислении ос­
татков по финляндской росписи в имперское государственное каз­
начейство), чтобы затем предать их забвению; так действовали они
396

и в последние годы. Напротив того, антирусские меры проводи­
лись спешно, быстро, при строжайшем секрете.
Еще в 1809 г. Иоган Ребиндер говорил: «Будем резонировать;
худо ли, хорошо ли, наши новые господа еще не освоились с на­
шими конституционными таинствами. Безразлично, хромает ли
наше заявление, или нет; нужно только, чтобы оно не разрушало
основного правила: "pruncipiis obstat"*».
Вековое почти полное отсутствие надзора со стороны централь­
ных властей империи за действиями местных финляндских влас­
тей принесло столько вреда России, что пройдет еще много време­
ни, пока вред этот будет искоренен. Установленное в 1908 г. учас­
тие Совета министров в предварительном рассмотрении финлянд­
ских дел, конечно, до известной степени, гарантирует Россию от
дальнейших захватов со стороны Финляндии; потому-то и не пре­
кращаются нападки на эти правила финляндских сепаратистов.
Против этих-то правил и выступали мехелинский Сенат и Фин­
ляндский сейм с такими же протестами, с какими сейм ежегодно
выступает теперь против общегосударственного законодательства.
На VIII Съезде князем Алексеем Николаевичем ЛобановымРостовским, представителем тульского дворянства, и представите­
лем московского дворянства, Сергеем Сергеевичем Бутурлиным,
было указано на революционный образ действий Финляндского
сейма, ежегодно заявляющего от имени финского народа, что
Финляндия не признает общегосударственного законодательства;
что члены Государственной думы и Государственного совета от на­
селения Финляндии избраны не будут; что давать требуемые зако­
ном 17 июня 1910 г. заключения по общегосударственным делам
сейм не будет, и что финляндцы не должны исполнять общегосу­
дарственных законов.
Ввиду того, что умеренность русских требований, осуществлен­
ных законами о равноправии и о платежах за неотбывание воин­
ской повинности, признавалась даже в части финляндской печати,
вожаками финляндской агитации была сознана необходимость до­
казать всему миру, будто финляндцы вовсе не столь непримири­
мые сторонники принципа: «поп possumus»**. Они якобы всегда
готовы были удовлетворить интересы России, но в финляндском
порядке, чрез Финляндский сейм, конечно, с оговоркою: те инте­
ресы, которые они, финляндцы, признают справедливыми. Всем
известно, что политика прежних сеймов на деле была совершенно
иная. Никто не мешал сейму, в порядке предоставленной ему еще
в 1886 г. законодательной инициативы поднять вопрос о равнопра­
вии русских или об участии Финляндии в общегосударственных
расходах. Между тем, на сеймах раздавались иные речи. Так на
сейме 1894 г. заявлялось, что для Финляндского государства ни«principiis obstat» (.лат.) — «противодействуй в начале»,
«поп possumus» (лат .) — «не можем».

397

каких крепостей не нужно, а если они нужны русскому правитель­
ству, то пусть оно и расходует свои суммы.
На сейме 1877 года известный Снельман" говорил: «Мы,
сыны Финляндии, отстраняем от себя возможность быть употреб­
ленными на любом театре войны*. То же твердили и другие орато­
ры; их речи интересующиеся могут прочесть в истории Финлян­
дии за время И м п е р а т о р а А л е к с а н д р а II, составленной
М.М.Бородкиным, благодаря трудам которого раскрыты многие
тайники финляндской политики.
К великому ужасу старофиннов и шведоманов, финляндские
социалисты стали изобличать финляндское лицемерие, откровенно
упрекнув Финляндский сенат и старый сейм в антирусской поли­
тике. Впрочем и без этого вряд ли кого ввели бы в заблуждение
тонкие ходы финляндских сеймовых политиков, которые, после
русского закона о полном равноправии с финляндскими граждана­
ми прочих русских подданных, составили в порядке сеймовой
инициативы проект о предоставлении русским в Финляндии лишь
частичного равноправия, в отношении занятия промыслами и учас­
тия в общинном управлении. Эти сеймовые моции недавно были
рассмотрены Советом министров, который, конечно, высказался за
их отклонение, ибо закон 17 июня 1910 г. воспрещает в порядке
местном менять, дополнять или отменять законы общегосударст­
венные.
Всякому ясна цель финляндской затеи — доказать, будто фин­
ляндцы готовы [предоставить] русским равноправие, но лишь в
финляндском порядке, а с другой стороны, лишний раз заявить о
своем непризнании общегосударственных законов.
Всем памятна та шумиха, которая была поднята финляндцами
по поводу первого же случая применения закона о равноправии,
когда Выборгский магистрат отказался, в исполнение этого зако­
на, дать разрешение русскому промышленнику Сопетову торговать
дичью в Выборге. По делу об открытии курятной лавки с громо­
гласным протестом выступили и Выборгский магистрат, и И м п е ­
р а т о р с к и й Выборгский гофгерихт; инсценировались демон­
страции на станциях финляндской железной дороги; распевались
финляндские гимны в Выборге и Териоках. Досталось работы и
С.-Петербургскому окружному суду, и Судебной палате, и Прави­
тельствующему Сенату. Поставлены были на ноги и Император­
ский Финляндский сенат, и выборгский губернатор, и еще немало
учреждений. Рассчитывали, что перед финляндским пассивным
сопротивлением не устоят русские власти, и жестоко ошиблись.
Пассивисты понесли заслуженное наказание и лишены на много
лет прав службы правительственной и общественной. Пугали, что
не найдется заместителей для осужденных членов гофгерихта, а,
между тем, теперь Императорский Выборгский гофгерихт, в соста­
ве 4-х отделений, отлично функционирует и без тех смутьянов, ко­
торых осудил русский суд.
398

В то же время пассивное сопротивление проявилось и по дру­
гому вопросу, отчасти обсуждавшемуся на VIII Съезде дворянства.
В связи с ходатайством Псковского дворянства, я уже упоми­
нал, что в феврале 1912 г. состоялось подчинение финляндской
лоцманской части в военном и административном отношениях
Морскому министерству. Мера эта имела целью обеспечение обо­
роны государства и была предуказана еще в 1873 г. И м п е р а т о ­
р о м А л е к с а н д р о м II. Осуществление реформы, столь давно
намеченной, было ускорено после аварии И м п е р а т о р с к о й
яхты 4Штандарт» и всем памятного случая на Императорском
рейде с параходом «Вудбурн», руководимым финляндским лоцма­
ном. Объединение лоцманской части вызвало протесты в виде мас­
совой подачи чинами лоцманского ведомства прошений об уволь­
нении. Всего было уволено 633 человека, т.е. половина состава, из
них 14 офицеров и 6 штатных чинов. Таким образом, по приказу
из Гельсингфорса, от вожаков финляндского сепаратизма, лоцма­
ны открыто встали на почву пассивного сопротивления. Рассчиты­
вали поставить русское правительство в безвыходное положение,
которое, по заявлению агитаторов, должно было наступить, если
ведомство окажется в невозможности оградить фарватеры и обслу­
живать нужды судоходоства. Следует отметить, что при этом лоц­
манам и их семьям посылались угрожающие письма. Энергичные
меры, принятые Морским министерством, помешали осуществле­
нию этого плана. Среди русских моряков, судоводителей и лоцма­
нов найдены были люди, взявшие на себя труд наладить дело, бро­
шенное с коварною целью финляндскими лоцманами. В Ревеле
был заказан полный комплект вех.
Несмотря на умышленное разрушение финляндцами опознава­
тельных пятен и других знаков и вех, обвехование было выполне­
но безукоризненно русским офицерским составом. Восстановлены
были створные и разные опознавательные знаки и расставлены ба­
кены, при помощи лоцманских пароходов, ремонт которых фин­
ляндцами умышленно тормозился. Между тем, финляндская пе­
чать занялась усиленным распространением у нас, и особенно за
границею, ложных известий, будто новые лоцманы ничего не по­
нимают в своем деле, являются виновниками аварий, неверно рас­
ставляют вехи и т.п. Преступная деятельность сепаратистов, одна­
ко, этим не ограничилась. Разрушение створных знаков, построен­
ных для дальних вех из больших камней, доказывает, что работа­
ла целая группа лиц, ибо камни эти могли быть сдвинуты каждый
лишь усилиями не менее чем трех человек. Все камни были пере­
тащены в ямы. Во многих фарватерах вехи были спилены или
срублены ниже уровня воды, кое-где утоплены, более легкие были
переставлены одна на место другой. Маяки портились. Так на
маяке Соукиониэми оказались разбитыми все три стекла фонарно­
го хранителя и попорчены почти все принадлежности. Просвещен­
ные сепаратисты пробивали дыры на лоцманских шлюпках и пере­
резали сигнальные фалы; это лишало возможности поднимать от399

»етные сигналы и служило поводом для протестов командиров
фоходящих судов. Запуганное население отказывалось продавать
юцманам не только продукты первой необходимости, но даже
фесную воду.
Необходимо отметить, что немало неприятностей пришлось
теренести русским лоцманам и от судов, которые, вызывая лоцмаюв, не только не замедляли хода для принятия лоцмана, но стара­
юсь проходить мимо лоцманских станций быстрее, чтобы поменать лоцману выехать со станции.
Агитация против подчинения лоцманской части Морскому ми1истерству продолжается, особенно в заграничной печати, и ныне.
Полезно указать, что и финляндская печать, старофинская и соци­
алистическая, отметила неуспех направленной против русских
лоцманов интриги, объясняла массовый уход лоцманов агитациею
л нравственным насилием кагала и указала, что многие из оставив­
ших службу пассивистов просятся обратно. Что касается отдель­
ных неудач и ошибок русских лоцманов, то по словам финлянд­
ской социалистической печати, не меньше их было и при финлянд­
ских лоцманах.
Что же такое представляет собою пассивное сопротивление, ко­
торое противопоставляют в Финляндии русской государственной
власти.
С точки зрения теоретической, право пассивного сопротивле­
ния есть не что иное, как право невооруженного мятежа, право
тайного восстания, право замаскированного бунта. Цель осущест­
вления этого права чисто революционная — прекращение правово­
го состояния общества. Учение об этом праве возникло в предрево­
люционную эпоху в Англии в середине XVII века, затем было
перенесено во Францию, где подверглось дальнейшей разработке в
эпоху Великой революции, и, наконец, получило свою окончатель­
но и детально разработанную форму в Германии в годы подготов­
ки революции 1848 года.
Что касается практики пассивного сопротивления в Финлян­
дии, то она очень подробно разработана финляндцами, которых в
тайну пассивного сопротивления посвятили, главным образом,
И.В.Снельман и профессор Хомен. Последний популяризировал
идею пассивного сопротивления в целом ряде политических статей
и в отдельной книге. Вкратце катехизис пассивного сопротивления
сводится к трем положениям. Сопротивляющиеся обязаны: 1) пос­
ледовательно отказывать в своем содействии органам государст­
венной власти; 2) не подчиняться и не следовать ее велениям и
3) никогда не признавать данную существующую правовую и зако­
нодательную систему законною, т.е. не содействовать, не подчи­
няться и не признавать.
Раз пассивное сопротивление по существу представляет собою
противодействие, оно не может долго оставаться пассивным. При
известных условиях оно легко переходит в активное, в настоящий
открытый мятеж со всеми его отвратительными эксцессами. Об
400

этом красноречиво свидетельствуют объединение финляндцами
русских революционеров на парижском съезде 1904 года и собы­
тия 1904 —1906 годов в Финляндии, где пассивное сопротивление
завершилось открытым мятежом, сопровождавшимся насилиями,
убийствами и покушениями. Первой жертвой якобы пассивного сопротвления финляндцев пал незабвенный поборник русского дела
Бобриков.
В настоящее время на почве пассивного сопротивления проис­
ходит соединение сил всех многочисленных племен и народностей,
входящих в состав крупных государств. Мы являемся свидетелями
борьбы двух национальных течений, борьбы между национализ­
мом государственным и национализмом племенным, или, так ска­
зать, провинциальным. С одной стороны, большие государства
стремятся к национальному объединению и сплочению своих наро­
дов, зачастую имеющих весьма пестрый этнографический состав;
с другой, — каждая из племенных групп населения больших госу­
дарств стремится к самостоятельному государственному или полугосударственному бытию. Все эти многочисленные народности ес­
тественно стремятся разрыхлить те государственные организации,
в состав коих они входят, всеми доступными им средствами. Одна­
ко по свидетельству (в изданной в 1913 году в Париже книге «Les
aspirations autonomistes en Europe*) парижского профессора Ceньобоса, «надежда завоевать свою независимость силою оружия
для маленьких наций ныне отпала... Теперь уже более нельзя де­
лать революции так, как они делались в 1848 году;, правительства
слишком хорошо вооружены и опытны*. «Но, — дабавляет тот же
Сеньобос, — раз революции и войны за независимость стали не­
возможными, остается одно средство — средство пассивного со­
противления. Надо издавать журналы на национальном языке,
которые существовали бы вопреки конфискациям и приговорам;
надо избирать депутатов национальной оппозиции, которые гово­
рили бы в законодательных собраниях, несмотря на крики боль­
шинства; надо устраивать школы с национальным преподаванием,
церкви с национальным культом*, и — добавили бы лучшие зна­
токи практики пассивного сопротивления — финляндцы, — надо
упорно противодействовать государственному строительству путем
систематического неисполнения велений государственной власти.
Все эти средства пассивного сопротивления, как известно, фак­
тически применяются. Издаются журналы, популяризирующие
идеи самоопределения отдельных племен и народностей, усиленно
культивируются языки, зачастую не имеющие и следов литерату­
ры, печатаются брошюры, читаются лекции, учреждаются общест­
ва международного характера, имеющие своею целью моральную
и материальную поддержку претензий провинциального национа­
лизма; одним словом, ведется обширная международная агитация,
конечная цель которой создать общественное мнение, благоприят­
ное для осуществления в удобный момент домогательств провин­
циального национализма.
401

Так как националистическое движение мелких народностей
имеет свою слабую сторону в виде его раздробленности, то Сеньобос предлагает недовольным племенам учредить на нейтральной
почве, в частности в Париже, нечто вроде синдиката с общим ин­
формационным органом и, разумеется, с общим фондом.
Итак, мы накануне объединения недовольных и фанатизированных идеею сепаратизма мелких национальностей. Пассивное
сопротивление выиграет в прочности и будет вестись за круговою
порукою. Значение этого будущего фактора политической жизни
государств еще более усилится, если мы сопоставим с ним указа­
ние Сеньобоса, что сепаратистские стремления увенчивались успе­
хом только в тех случаях, если они находили себе поддержку в во­
оруженной силе более или менее крупных государств. Сепаратистические стремления мелких племен, в случае международных ос­
ложнений и столкновений больших государств, будут использова­
ны для осуществления домогательств мелких недовольных народ­
ностей.
После такого откровения, в конечной цели провинциального
национализма сомневаться долее нельзя. Схема ясна, как Божий
день: от узкого местного национализма к сепаратизму и, через пас­
сивное сопротивление, к отпадению от государства, т.е. к государ­
ственной измене.
Практический вывод из описанного положения напрашивается
сам собою. В государстве, сознательно идущем по пути националь­
ного объединения своего народа под главенством господствующей
народности, никакое пассивное сопротивление его суверенным за­
конам не допустимо. Государство должно всеми силами бороться с
пассивным сопротивлением, не взирая на маску лояльности, кото­
рую оно носит. К тому же, эта маска теперь уже сброшена, и мы
знаем ей цену.
Считая своим приятным долгом принести вам, милостивые го­
судари, мою глубокую признательность за внимание, с которым
вы выслушали мой доклад и которым я, может быть, злоупотре­
бил, я закончу свой доклад словами члена Государственной думы
Скоропадского: «Мы не желаем нарушать права Финляндии, ка­
сающиеся ее внутренних вопросов, но мы обязаны поставить рус­
ского гражданина в такое положение, чтобы, находясь в Финлян­
дии, он чувствовал себя как в России. Мы обязаны бороться про­
тив политиканствующих кругов Финляндии, противящихся рус­
ской государственности. И борьба эта незамедлительно должна
быть доведена до конца. Промедление лишь возбудит тщетные на­
дежды и замедлит успокоение финляндской окраины. Сопротив­
ляющиеся требованиям России должны узнать, что они проиграли
свое дело, что совершенно бесполезно бороться против самосозна­
ния русского народа и интересов России и что всякое сопротивле­
ние будет сломлено*.

402

П р и л о ж е н и е IV

Резолюции X Съезда уполномоченных дворянских обществ
39 губерний по финляндскому вопросу
Принимая во внимание: 1) что еще в 1891 г. Высочайше повелено было разработать вопрос об уравнении военно-финансовой
тягости между населением Финляндии и населением прочих час­
тей империи;
2) что установленные в законе 10 января 1812 года100 платежи
из финляндской казны в государственное казначейство являются
лишь некоторым возмещением за неотбывание финляндцами лич­
ной воинской повинности;
3) что Финляндия не участвует в огромных издержках по пере­
вооружению армии и воссозданию флота, ни в прочих расходах на
потребности военной обороны, ложащихся доныне почти исключи­
тельно на средства государственного казначейства, без возмещения
из финляндских сумм, и
4) что, равным образом, Финляндия не участвует и в иных об­
щегосударственных расходах, как напр., в расходах по смете Ми­
нистерства иностранных дел, обслуживающего интересы всей Рос­
сии, включая Великое княжество Финляндское.
Съезд Объединенного дворянства выражает уверенность, что
правительством будут приняты меры к выполнению выраженной в
1891 году Высочайшей воли и к справедливому распределению
вышеупомянутых тягостей между Финляндией и прочими частями
империи, в том числе и платежей по государственному долгу.
Находя: 1) что продолжающееся в Финляндии сопротивление
объединительным мероприятиям русской власти является особенно
опасным ввиду близости Выборгской губернии к столице империи;
2) что в 1905 —07 годах, как это признано было правительст­
вом, Выборгская губерния служила точкой опоры для русских ре­
волюционеров, организовавших оттуда террористические действия
в Петербурге и что таковые же обстоятельства могут грозить опас­
ностью и в будущем;
3) что признанное правительством на первых порах необхо­
димым в целях стратегических присоединение к Петербургской
губернии трех общин Выборгской губернии является недоста­
точным, и
4) что является настоятельная нужда в защите от панфинской
пропаганды православных карел в окружающих Ладожское озеро
уездах Выборгской губернии, откуда эта пропаганда проникает и в
смежные с Выборгской губернией Петербургскую и Олонецкую.
Съезд Объединенного дворянства высказывается за необходи­
мость возвращения в имперское управление тех частей Финлян­
дии, которые были переданы в финляндское управление в
1811 году.
403

Приложение V

[Доклад Ревизионной комиссии по обревизован!»»
денежных сумм и счетоводства Постоянного совета
Объединенного дворянства и денежный отчет
Постоянного совета за период с 1 января 1913 г.
по 1 января 1914 г.]

Доклад X Съезду уполномоченных дворянских обществ
Ревизионной комиссии, избранной VII I Съездом,
по обревизованию денежных сумм и счетоводства
Постоянного совета Объединенных дворянских обществ
Ревизионная комиссия в составе председателя князя А. Н.Лоба­
нова-Ростовского и членов: В.М.Дерюгина и А.Д.Завалишина в
заседаниях 1 и 2 марта 1914 года, рассмотрев денежный отчет По­
стоянного совета Объединенных дворянских обществ 39 губерний
за время с 1-го января 1913 г. по 1-е января 1914 года, а также
приходо-расходные книги с оправдательными к ним документами
как за тот же период времени, так и за время с 1-го января по
1-е марта 1914 года, нашла следующее:
1) Вышеозначенный денежный отчет составлен правильно, со­
гласно данным за отчетное время приходо-расходной книги, выра­
зившимся в суммах: 1) остатка на 1-е января 1913 г. — 12 р.
81 коп., 2) поступлений от Дворянских обществ а) на 1913 год —
11512 р. 81 коп. и 6) на 1914 год — 1610 р., а всего 13122 р.
81 коп., 3) расхода — 12215 р. 34 коп. (против расхода за
предыдущий год менее на 3439 р. И коп.)*, 4) остатка на 1-е ян­
варя 1914 года — 970 р. 47 коп., и 5) недоимок за Дворянскими
обществами — 2420 р., причем движение денежных сумм оправ­
дывается надлежащими документами**.
2) Равным образом оправдывается надлежащими документами
следующее движение сумм по приходо-расходной книге за время с
1-го января по 1-е марта 1914 года: 1) остаток на 1-е января
1914 года 907 р. 47 к., 2) приход (в том числе % по текущему
счету) — 7287 р. 17 коп., 3) расход 4256 р. 32 коп. и 4) остаток
на 1-е марта 1914 года 3938 р. 32 коп., из коих 3647 руб. 17 коп.
значатся на хранении в С.-Петербургском международном коммер­
ческом банке по текущему счету (расчетная книжка № 10738) и
291 руб. 15 коп. предъявлены Ревизионной комиссии в наличных
деньгах.
* На 1-е января 1913 года оставалось неоплаченных документов на сумму
963 р. 18 коп.; на 1-е января 1914 года осталось неоплаченных счетов на сумму
1842 руб. 90 коп. [Прим. док.].
** Не включенные в итог расходов за май месяц 1913 года по кассовой книге
десять копеек должны быть выведены в расход по той же книге теперь же. [Прим,
док.].

404

На основании вышеизложенного Ревизионная комиссия имеет
честь предложить Съезду утвердить денежный отчет за 1913 год.
За всем тем, Ревизионная комиссия обязывается указать на же­
лательность показывать на будущее время в годовых денежных от­
четах Совета те счета, которые остались неоплаченными к концу
отчетного года, а также упоминать в этих отчетах о тех постанов­
лениях Совета, коими разрешается переносить назначенные по
смете суммы из одного параграфа в другой, с тем, чтобы общая
сумма расходов не превышала итога сметы.
В заключение Комиссия считает долгом засвидетельствовать
пред Съездом о безукоризненном состоянии дел и счетов Совета, до­
стигнутом благодаря особым трудам управляющего делами Совета
С.А.Панчулидзева, безвозмездно несущего свои сложные и ответст­
венные обязанности. Не может Комиссия обойти молчанием и полез­
ную деятельность заведующего казначейской частью А.В.Шебалова,
ведущего отчетность с надлежащей ясностью и аккуратностью.
Князь А. Н. Лобанов-Ростовский,
В.М. Дерюгин,
А. Завалишин.

Денежный отчет Постоянного совета
Объединенных дворянских обществ 39 губерний
с 1 января 1913 года по 1 января 1914 года
15 января 1914 г.
Счет кассы
с 1 января 1913 года по 1 января 1914 года
ПРИХОД
Поступило:
на 1913 г. на 1914 г.

1
2
3
4
5
6

руб.

К.

12
1 января 1913 г. состояло
В отчетном году поступило от:
Астраханского дворянства
200
Бессарабского дворянства
600
200
Владимирского дворянства
200
Вологодского дворянства
—
Воронежского дворянства
450
Донского дворянства

81

405

руб.

К.

к
1 января
1914 г.
числится
в
недоимке
руб.

К.

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

500

—

—

—

—

—

—

Годовой
оклад
дворян­
ского
общест­
ва
Руб.

200
600
200
200
500
450

Поступило:
на 1913 г. на 1914 г.

к
1 января
1914 г.
числится
в
недоимке

Годовой
оклад
дворян­
ского
общест­
ва

руб.

К.

руб.

к.

руб.

К.

7 Екатеринославского
480
дворянства
8 Казанского дворянства
210
200
9 Калужского дворянства
—
10 Костромского дворянства
—
11 Курляндского дворянства
600
12 Курского дворянства
—
13 Лифляндского дворянства
—
14 Московского дворянства
—
15 Нижегородского дворянства
240
16 Новгородского дворянства
—
17 Оренбургского дворянства
—
18 Орловского дворянства
420
19 Пензенского дворянства
600
20 Полтавского дворянства
200
21 Псковского дворянства
22 Рязанского дворянства
580
—
23 Самарского дворянства
—
24 С.-Петербургского дворянства
—
25 Саратовского дворянства
1250
26 Симбирского дворянства
27 Смоленского дворянства
220
Ставропольского
дворянства
300
28
29 Таврического дворянства
480
30 Тамбовского дворянства
600
220
31 Тверского дворянства
600
32 Тульского дворянства
370
33 Уфимского дворянства
500
34 Харьковского дворянства
—
35 Херсонского дворянства
1020
36 Черниговского дворянства
160
37 Эзельского дворянства
400
38 Эстляндского дворянства
200
39 Ярославского дворянства
11512
ИТОГО

—

—

—

—

—

480

—
—

—
—

—
—

—
—

—
—

210
200
200
450
600
450
480
360
240
200
600
420
600
200
580
320
200
530
450
220
300
240
600
220
600
370
500
600
510
160
400
200
14840

406

—

—

—

—

—

200
450

—

—

—

—

—

—

—

—

—
—
—
—
—
—

—
—

—
—

—

—

—
—
—

—

—

—
—

—
—

—
—
—

360
—
—
—

—
—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

1470

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

450

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

600

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

2420

—

—

—

81 1610
13122 р. 81

К.

Руб.

.

РАСХОД
Итого
руб.
Квартира
Электрическое освещение
Ж алованье делопроизводителям Постоянного совета
Ж алованье заведующему казначескою и экспедиторскою
частью Постоянного совета
Ж алованье канцелярским служащим
Ж алованье рассыльным
Приобретение законов, узаконений, справочных книг,
переплет их, подписка на журналы и газеты, объявления
в газетах, вырезки из газет и канцелярские принадлеж­
ности
Почтово-телеграфные и разъездные расходы
Печатание «Трудов» Съездов, докладов, иовесток,
списков уполномоченных, отчетов, бланков, конвертов
и срочная переписка
Расходы по Съезду
Стенографические работы
Непредвиденные и хозяйственные расходы
ИТОГО

1150
140
3950
850
450
510

К.

—

53
—
—

—
—

795
543

01
80

1452
673
700
999
12215

84
52
—

54
24

Общий свод I всего прихода 13.122 р. 81 к.
|
расхода
12.215" 24"
Остаток на 1 января 1914 года
907 ” 57 ”
Управляющий делами Постоянного совета
С.Панчулидзев.
Заведующий Казначейскою частью Постоянного совета
А.Шебалов.
П р и л о ж е н и е VI
[Список уполномоченных дворянских обществ,
присутствовавших на X Съезде, и список членов
Постоянного совета]

Список гг. уполномоченных дворянских обществ,
бывших на X Съезде 2 —6 марта 1914 года
От г у б е р н и й :
1. Астраханской
2. Бессарабской
3. Владимирской

Х.Н.Сергеев
И. А. Бал ас
П.Н.Крупенский
кн. Б.А.Голицын
407

4. Вологодской
5. Воронежской
6. Области войска Донского

7. Екатеринославской

8. Казанской

9. Калужской

10. Костромской
11. Курляндской

12. Курской

Ю.М.Зубов
А.И.Звегинцов
П.М.Раевский
Е.Н.Ширинкин
A. И. Ефремов
Н.А.Захаров
С.И .Кутейников
B. С. Чеботарев
В. И. Карпов
B.
В.Малама
М.И .Миклашевский
C. Н.Родзянко
А.П.Струков
кн. Н.П.Урусов
С. А. Бекетов
М.И.Догель
М. А. Лебедев
М.С .Толстой-Милославский
С.С .Толстой-Милославский
Г. В.Трубников
кн. П.Л.Ухтомский
А. А. Шульц
Н.И.Булычов
В.М.Местергази
П.Н.Хрущов
В.П.Чебышев
гр. П.Ф.Медем
гр. В.Е.Рейтерн-Нолькен
бар. А.Е.Фелькерзам
гр. А.А. Бобринский
С.Н.Бурнашев
М.Я. Говорухо-Отрок
кн. Л.И.Дондуков-Иэъединов
Я.В.Кривцов
В. В. Лукин
Н.Н.Мансуров
Н.Е.Марков
А. В. Муравьев
A.
Н.Похвиснев
B. М. Пуришкевич
П.Н.Терлецкий
Н.И.Шетохин
Г.А.Шечков
408

13. Лифляндской

14. Московской

15. Нижегородской

16. Новгородской
17. Оренбургской

18. Орловской

19. Пензенской
20. Полтавской

21. Псковской

22. Рязанской

23. Самарской

П. А. Базилевский
Ф.Ф. Безобразов
С.С. Бутурлин
кн. Д.В.Гагарин
кн. С.Б.Мещерский
A. Д. Самарин
B.
И.Чернопятов
Б. Н. Шеншин
В.К.Шлиппе
А. С. Шмаков
B. А. Башкиров
М.С. фон Брин
C. Н.Зененко
В.А.Инсарский
А.Б.Нейдгарт
A.
А.Остафьев
B. В. Хвощи некий
А. Д. Завалишин
Н.М. Родзянко
Н.Д.Кудрявцов
B. Н. Охотников
C.А.Хол одковский
А. А. Нарышкин
М. К. Полозов
А.Г.Теплов
С.К.Хитрово
Ф.А.Метлош
Б.Н.Обухов
А.Л.Цытович
М.И.Герценвиц
гр. Р.Р.Капнист
М.К. Коченевский
B.
М.Дерюгин
C.
И.Зубчанинов
М.М.Корсаков
A.
А.Кушелев
B. Л.Кушелев
Я.Н.Офросимов
Л. Л. Кисловский
П.П. Кузьмин
Б. М.Петрово-Соловово
И.П.Шаблыкин
Б. Н. Карамзин
409

B. Н. Львов
А. М. Наумов
А. Н. Наумов
кн. А.А.Щербатов
А.А. Ильин
Г.Г.Лерхе
А.К. де Ливрон
кн. М.В.Оболенский
А. В. Пантелеев
C.
М.Сомов
Э.А.Исеев
С. В. Киндяков
A. Н. Лихачев
B. Н. Ознобишин
гр. Д.А.Олсуфьев
гр. В.П.Орлов-Денисов
C. А. Панчу лидзев
Н.Л.Ружичка де Розенверт
Н. В. Лагранж
B. Н. Поливанов
кн. В.М.Урусов
C.
П.Бурсак

24. С.-Петербургской

25. Саратовской

26. Симбирской
27.
28.
29.
30.

Смоленской
Ставропольской
Таврической
Тамбовской

В. М.Андреевский
А. К. Болдырев
А. Д. Головнин
П. Б. Мансуров
A. Ю. Ознобишин
B. Н. Снежков
В. И. Гурко
П.К.Колзаков
Н.Н.Л одыженский
A.
А. Римский-Корсаков
М.Н.Головин
Р.Д. Еропкин
B. И.Карпачев
Д.Д.Левшин
кн. А.Н.Лобанов-Ростовский
И. Н.Л одыженский
А. И. Мосолов
кн. А.П.Урусов
кн. М.А.Черкасский

31. Тверской

32. Тульской

33. Уфимской
410

34. Харьковской

Н.И.Антонов
Д.Н.Кованько
A.
А.Рейнике
B.
М.Струков
К.М.Струков
Н.Н.Агеев
Н.И.Бутович
C.
Т. Варун-Секрет
С.Н.Гербель
М.П.Дмитриев
С.В. Золотницкий
С.И . Келеповский
A. С. Леонтьев
И .И .Мазуркевич
B. Д. Мержанов
И. П. Новицкий
П. В. Новицкий
Г. О. Раух
бар. М.А.Рено
гр. В.В.Стенбок-Фермор
гр. И.В.Стенбок-Фермор
И .Ф .Сухомлинов
Я.Е.Эрдели
П.Н.Ге
П.В.Кочубей
гр. В.А.Мусин-Пушкин

35. Херсонской

36. Черниговской
37. Эзель, остров
38. Эстляндской
39. Ярославской

бар. А.О.Шиллинг
Д. В. Калачов
В.А.Китицын
И.А.Кузмин
кн. И.А.Куракин
Г. М. Леонтьев
Г. В. Макаров
А. Г. Ратьков-Рожнов
Е. А. Сабанеев
кн. П.Д.Урусов
К.Я.Ушаков

Согласно ст. 2 Устава съездов уполномоченных Объединенных
дворянских обществ:
Члены Государственного совета от дворянских обществ:
1) С.Е.Бразоль
2) В.И.Денисов
3) А.А.Ильин
411

4) В.П.Мещеринов
5) светл. кн. И.Н.Салтыков
6) кн. А.М.Эрнстов
По постановлению Постоянного совета Объединенных дворян­
ских обществ от 21 января 1914 года на X Съезд уполномоченных
дворянских обществ были приглашены:
Согласно прим 1 к ст. 2 Устава съездов:
1) Л.А.Георгиевский
2) бар. Р.А.Дистерло
3) Н.А.Зверев
4) бар. Ю.А.Икскуль фон Гильденбандт
5) Н.Н.Покровский
6) П.Ф.Рахманинов
7) А.С.Стишинский
8) С.П.Фролов
Согласно прим. 2 к ст. 2 Устава съездов:
1) Ф.В.Бондырев
2) И.Е.Ракович
Согласно прим. 3 к ст. 2 Устава съездов:
1) Г.Э.Блосфельдт
2) М.М.Бородкин
3) Ф.А.Вальтер
4) П.В.Гурьев
5) А.П.Даев
6) В.Ф.Дейтрих
7) Г. А. Кондратьев
8) Н.Н.Корево
9) В.В.Кузьминский
10) С.А.Куколь-Яснопольский
11) Л.Д.Лесевицкий
12) А.С.Лукомский
13) О.Р. фон Экеспарре
14) Г.М. Яковлев
15) А.Л.Ященко

Постоянный совет
на трехлетие 1912—1915 гг.
П редседатель Совета:

Ананий Петрович Струков.
Товарищи председателя:
А лександр Алексеевич Н ары ш кин.

Алексей Иванович Мосолов.
412

Члены Совета:
гр. Алексей Александрович Бобринский.
Алексей Борисович Нейдгарт.
Сергей Алексеевич Панчулидзев.
Иван Николаевич Лодыженский.
Михаил Яковлевич Говорухо-Отрок.
Виктор Иванович Карпов.
Николай Николаевич Янушкевич.
гр. Владимир Васильевич Стенбок-Фермор.
Христофор Никитич Сергеев.
гр. Дмитрий Адамович Олсуфьев.
бар. Иван Федорович Розен.
Михаил Ильич Миклашевский.

О Д И Н Н А Д Ц А ТЫ Й С Ъ Е ЗД
У П О Л Н О М О Ч Е Н Н Ы Х Д В О Р Я Н С К И Х О БЩ ЕС ТВ
39 Г У Б Е Р Н И Й
1 0 -1 3 М АРТА 1915 г. П ЕТРО ГРА Д

Ж УРНАЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ОДИННАДЦАТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯН СКИХ ОБЩ ЕСТВ
Слово, сказанное протоиереем Казанского собора
Василием Марениным после молебствия
при открытии XI Съезда уполномоченных
Объединенных дворянских обществ
10 марта 1915 года
Братие! Всякое человеческое собрание, возглавленное мо­
литвою под благодатью Божиею, собирается и Духом Божи­
им охраняется. И ваше собрание и ваши труды да охраняют­
ся Святым Духом! А где Дух Божий, там и любовь, и согла­
сие душ, там общее биение сердец, плененное желанием при­
нести пользу брату своему.
Ныне, братие, тяжкое национальное горе отечественной
войны совпало и с радостью победы над тем страшным, дав­
ним врагом русского народа — пьянством; этот враг целые
века мучил его и долго лишал его той могучей силы, которая
ныне видится в трудах наших воинов на полях битв, которая
видится в сознании благ жизни по городам и селам, спокой­
ствии семей, страдавших от мужей и братьев пьяниц, в отрез­
влении языка — народ русский вновь понял, что Господь не
отступил от него, поднял его из глубины падения и, чрез
Своего Помазанника, возвратил ему и образ Свой и подобие.
Велика милость Божия, велик и подвиг Царя нашего, кото­
рому Господь даровал смелость выйти на борьбу с давним
врагом и вручил мечь для борьбы с ним. Сразив многоглавого
змея, В и т я з ь - Г о с у д а р ь бдительно стоит на страже и на­
блюдает; не оживет ли это чудовище. Оно живуче, как всякое
зло, как пресмыкающееся, живущее в безднах и мраке, спо­
собное при своем раздроблении опять возродиться, опять
сплотиться. Так оно и теперь еще обнаруживает попытку под­
нять голову, отравить своим дыханием душу русского челове­
ка, уловить его в свои старые сети. Ждут этого оживления
враги наши, ждут — не дождутся; ждут, потому что этот
многоголовый змей — был давним пособником, исконным
врагом нашим, на него возлагались надежды их — они всегда
рукоплескали ему. Но благородная рука едва ли вложит меч
в ножны; высоко поднимет на врага свой меч и тем вызовет
громкий клич дружины Своей, Своих пособников и исполни­
телей великих Царственных мыслей. Погибнет враг, потому
что сильны духом его губящие!
416

Не страшен зверь — страшно будущее народа наше­
го. Кто же не знает, что зверь заматывает в путы свои народ
русский, благодаря его безволию: кто куда поведет — туда и
идет, запутывал — благодаря темноте народной, — нити
доброго школьного знания, не имелось у народа, не было ру­
ководительства от души, любовного; были поводыри, кото­
рые и в школах-то вели народ по распутиям и халугам. Ах
братие, как тяжело, как страшно бывает, когда в семье дитя
остается без дела, когда оно матери объявляет, что ему делать
нечего, что ему скучно. Нужно дать силу ребенку, дать энер­
гию, дать дело. Нужно выдумать дело, нужно так сделать,
как делает хорошая мать: впрягается сама в коляску, в санки
и сама принимает участие в играх ребенка. Такой момент по­
велительно наступил для Руси: эта великая семья осталась
без дела. Общительность народа русского, его желание быть
«на людях», поговорить, побеседовать, всегда было присуще
ему. Эти места, куда шел человек пить, до некоторой степени
удовлетворяли эту потребность русского человека. В глубо­
кую древность бывали на Руси такие любознательные особи,
что они ходили крадучись на границу Литвы, Польши, чтобы
найти человека, с которым бы можно «поговорить книгами».
Если ранее такие были единицами, то теперь появились сотни
таких и тысячи. Народ ищет школы, и больше всего — он
ищет знаний, нужных ему в данный момент. Дайте ему с гра­
мотностью разумно полюбить свою родину, полюбить и оце­
нить своих старых героев, устроителей родины, чтобы ему
связать настоящее с прошлым. Заставьте его полюбить свою
землю-кормилицу, укажите ему, что находится в недрах этой
земли, чтобы он всякую пядь земли своей защищал и оборо­
нял разумно; отгоните от него эту стаю волков в овечьей
шкуре, перетягивающую этот бедный народ и в немецкую
штунду и к факирствующим пустосвятам. Дайте народу все
это, чтобы он не говорил, что ему скучно, что он без дела,
чтобы тысячи злодейских рук не манили его опять в старые
логовища многоголового пагубного змея.

14 Объединенное дворянство

Заседание 10 м арт а 1915 г.
(Заседание открыто в 2 часа 30 мин.)
Председатель Постоянного совета А.П.Струков. Гг. предво­
дители и гг. уполномоченные губернских дворянских обществ.
Беспримерная в истории война первоначально отняла у нас всякую
надежду на возможность созыва в нынешнем году нашего очеред­
ного Съезда уполномоченных. Патриотическое стремление не
только всего русского общества, но и всех слоев народа прийти на
помощь служению потребностям нашей доблестной армии к умале­
нию ее лишений и страданий в такой степени заняла внимание об­
щественных деятелей, а с другой стороны темы и вопросы, постав­
ленные на очередь прошлым Съездом, в такой степени вследствие
войны потеряли свой интерес и отошли на второстепенный план,
что казалось, невозможным созывать людей для дела, не непосред­
ственно относящегося к войне. Но несколько месяцев войны пока­
зали, что, за крепкой защитой нашей несравненной армии и
флота, Россия продолжает жить, как говорится, как за каменной
стеной, и в конце 7-го месяца войны Постоянный совет ваш при­
знал желательным и полезным обсудить в среде вашей несколько
таких вопросов, обращение на которые внимания общественного, а
быть может и правительственного, и благоприятное разрешение
которых только поможет стране перенести с большею легкостью
нарушение обыкновенных экономических условий жизни государ­
ства. С другой стороны, Постоянный совет ваш не находил воз­
можным и не считал себя вправе отсрочивать выборы своего соста­
ва. Но собравшись, не забудем, господа, что возможностью со­
браться здесь, со всех концов России, мы обязаны, прежде всего,
геройскому мужеству нашей армии и флота, которым и принесем
прежде всего дань народной благодарности, удивления, хвалы и
славы. (Голоса: Браво.) И здесь, господа, после молитвенного по­
миновения и в нашем заседании с глубоким чувством почтим вста­
ванием, начиная от юного прекрасного отпрыска Царствующего
Дома, князя О л е г а К о н с т а н т и н о в и ч а , всех павших на
поле чести воинов по славу Царя, за нас всех, за отечество. (Все
встают.) Православное воинство наше российское не перестало
быть, слава Богу, ни победоносным, ни христолюбивым. Еще на
днях, лицо, вернувшееся с передовых позиций, говорило мне о
том, что оно никогда не забудет виденной им сцены, как русский
солдат, раненный в ногу, принес на перевязочный пункт раненно­
го в обе ноги немца, который уже не мог ходить. Как, господа, не­
измеримо высоко стоит такая армия перед кичащимися своею
культурою германцами, ославившими себя на весь мир своими
418

жестокостями и зверствами. Обязаны мы, господа, нашим собра­
нием и командному составу армии, в особенности доблестному во­
дительству Августейшего Главнокомандующего, стяжавшего себе
общее уважение армии, и которому мы от всего сердца пожелаем
стать наследником воинской славы в Бозе почивающего Его Роди­
теля. (Голоса: Браво. — Аплодисменты.) Обязаны мы, наконец,
господа, всеподданнейшей благодарностью за неусыпные, самоот­
верженные, царственные труды Верховного Вождя вооруженных
сил России, Державного Хозяина Земли Русской, которому вы,
конечно, поспешите принести выражение воодушевляющих всех
вас чувств. (Голоса: Просим.) Вопреки рассчету врагов наших,
Россия встретила военную грозу в тесном и крепком единении
Царя с народом и высоким подъемом духовных сил народа, и
силам этим, всегда попечительная, в течение 300 лет, о благе на­
родном русская верховная власть помогла освободиться от отяг­
чавших и принижавших их путь и тем совершила вновь великое
деяние, многочисленные, благия последствия которого еще не все
успели сказаться. И пока у нас налицо будут такие основные нача­
ла нашей государственности, не страшны будут России козни вра­
гов, мы с светлыми надеждами можем взирать в будущее и упо­
вать на благодеющий России Промысл Божий. (Голоса: Браво.)
Позвольте мне в заключение с чувством большого внутреннего
удовлетворения отметить, что российское дворянство, по завету
предков своих, как и в прежние старые годы, с доблестью прини­
мает участие в деле и водительстве ратном, а мирная его часть с
первых же дней войны, по инициативе Московского губернского
предводителя дворянства, соорганизовалась в объединение для по­
мощи раненым и больным воинам101 (см. Доклад А.Д.Самарина,
с. 296 —300), губернские же дворянские общества развили на мес­
тах целую сеть лазаретов, госпиталей и сборных пунктов для по­
жертвований, итог которых, собственно говоря, не поддается ис­
числению. Как о той, так и о другой деятельности вам будет пред­
ставлено как словесное сообщение г. Московского губернского
предводителя дворянства, так и особый доклад, в котором мы по­
пытались сделать сводку этой вспомогательной деятельности дво­
рянства. Отмечая еще раз, что настоящий Съезд имеет сравнитель­
но скромную задачу посильного освещения некоторых экономичес­
ких вопросов и производство выборов, я имею честь с чувством
живейшего удовольствия приветствовать прибывших представите­
лей дворянства, поздравить их с вступлением в 10-й год существо­
вания нашего объединения, которому желаю от души упрочения и
процветания и сохранения за ним всегда значения оплота крепких
исторических начал нашей государственности. (Голоса: Браво.)
Объявляю XI Съезд открытым и прошу образовать президиум.
Голоса. Просим Вас (аплодисменты).
Председатель. Благодарю за честь, господа, но я должен пред­
упредить вас, что я за последнее время перенес две болезни и чув­
14*

419

ствую себя еще не совсем в силах и потому, если я в чем и погре­
шу пред вами, то прошу извинить (аплодисменты).
Затем прошу избрать по обыкновению двух товарищей предсе­
дателя. ( Голоса: Просим А.А.Нарышкина и А.И.Мосолова).
Затем прошу избрать секретаря собрания.
Голоса. Просим С.А.Панчулидзева.
Председатель. Таким образом, президиум образован и мы
прежде всего, господа, по влечению русского сердца приступим к
только что выраженному вами желанию повергнуть пред Е го
И м п е р а т о р с к и м В е л и ч е с т в о м выражение объединяю­
щих вас чувств. Затем, я должен еще привести на память собра­
нию, что по уходу за раненными и больными воинами во главе
всех русских женщин трудятся наши Г о с у д а р ы н и И м п е ­
р а т р и ц ы и поэтому предложил бы тоже послать верноподданнейшие телеграммы Г о с у д а р ы н я м И м п е р а т р и ц а м . (Голо­
са: Просим.) Постоянный совет ознакомился с тою редакциею, ко­
торую я буду иметь честь вам в качестве телеграфного адреса про­
честь (читает).
«Его И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у
Одиннадцатый Съезд уполномоченных Объединенных дворян­
ских обществ, приступая сегодня к занятиям своим, прежде всего
всеподданнейше приносит В а ш е м у И м п е р а т о р с к о м у В е ­
л и ч е с т в у радостные поздравления свои с новой победой русско­
го оружия и повергает пред Ва ми, В е л и к и й Г о с у д а р ь , вы­
ражение одушевляющих его чувств беспредельной любви, верно­
подданнической преданности и готовности, не жалея сил и средств
и жизней сынов своих, содействовать победному исходу брани,
вызванной стремлением врагов наших к порабощению славянства
и мировому господству. — Да услышит Господь, единый власти­
тель мира, пламенные молитвы всех русских людей и да пошлет, в
воздаяние самоотверженных трудов В а ши х , Г о с у д а р ь , и ге­
ройских подвигов войск Ваших, силы Отечеству и союзникам
нашим завершить великое дело устроения права и справедливости
на земле. Издревле верное Предкам Ва ши м, Ва м и Н а с л е д ­
н и к у В а ш е м у дворянство российское с Ва ми, Г о с у д а р ь ,
и прилагает все силы сынов своих и все разумение свое к достиже­
нию светлых надежд и исторических заветов России*. Имеются ли
какие-либо замечания? (Голоса: Нет, просим принять.) Вследст­
вие одобрения редакции предлагаю выслушать стоя всеподданней­
шую телеграмму. (Все встают.)
Многократное «ура!*
Председатель. Уполномачивает собрание меня подписать этот
адрес?
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Господа, позвольте доложить вам, что депеши
Г о с у д а р ы н я м И м п е р а т р и ц а м и Главнокомандующему
одобрены Постоянным советом, поэтому, мне кажется, их не надо
420

будет двукратно читать и, я думаю, что их можно будет принять
сразу.
Предлагается верноподданнейшее обращение Г о с у д а р ы н е
И м п е р а т р и ц е М а р и и Ф е д о р о в н е следующего содержа­
ния:
«Ее И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у Г о с у д а р ы н е
Императрице Марии Федоровне.
Открывшийся сегодня годовой Съезд уполномоченных Объ­
единенных дворянских обществ приемлет смелость принести В а ш е м у И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у , Августейшей По­
кровительнице Российского Общества Красного Креста, верноподданнейшую благодарность дворянства за материнскую заботли­
вость Вашу о судьбе раненных и больных воинов и молить Все­
вышнего даровать Вам вместе со всею Россиею утешение в победо­
носном исходе брани, принятой Державным Сыном Вашим за
честь и достоинство родины.
Примите, Г о с у д а р ы н я , от дворянства российского выраже­
ние высокого почитания к светлому образу Августейшей Особы
Вашей». ( Голоса: Ура, ура, ура!)
Предлагается верноподданнейшее обращение Г о с у д а р ы н е
Императрице Александре Федоровне:
«Ее И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у Г о с у д а р ы н е
Императрице Александре Федоровне.
Открывшийся сегодня годовой Съезд уполномоченных Объ­
единенных дворянских обществ приемлет смелость принести В а ­
ш е м у И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у верноподданнейшую благодарность дворянства за трогательную заботливость
В а ш у о судьбе раненных и больных воинов и семей их, служа­
щую примером русским матерям и женам. — Верим, Г о с у д а ­
р ын я , что прийдет день воздаяния за труды Царские и жертвы
народные и воссияет в новой вящей славе Царь наш — Красное
Солнышко земли Русской».
(Голоса: Ура, ура, ура!)
«Ставка Верховного Главнокомандующего. Е го И м п е р а ­
торскому Высочеству Великому Князю Николаю
Николаевичу.
Сегодня открывшийся годовой Съезд уполномоченных Объ­
единенных дворянских обществ, радостно поздравляя В а ш е
И м п е р а т о р с к о е В ы с о ч е с т в о с падением вражеской твер­
дыни Перемышля и пожалованием высокого знака отличия, луч­
шие свои мысли, чувства и благопожелания всепредданнейше об­
ращает к Вам, доблестному Вождю геройских войск наших, на­
следнику славы в Бозе почивающего Родителя Вашего. — Дворян­
ство вознесло единодушные молитвы к Всевышнему, да сподобит
Господь российское воинство под верховным водительством
Вашим завершить славные подвиги его, освободить угнетенных
братьев и утвердить провидением предуказанные России пределы
421

в осуществление исторических заветов ее в вящую славу Верхов­
ного Вождя земли Русской ».
(Голоса: Ура, ура, ypal)
Позвольте доложить, что от нашего уполномоченного и члена
Постоянного совета, ныне начальника Штаба Верховного Главно­
командующего Н.Н.Янушкевича получена следующая на мое имя
депеша:
«Приветствую, Ваше Превосходительство, высокое собрание
дворян, верных слуг Г о с у д а р я , руководившихся всегда мыс­
лью: все для Ца р я , родины и веры православной. Ваше единение
служит залогом сердечного отклика нужды доблестной армии. Со­
жалею невозможности участвовать Съезде в историческую годину,
когда Святая Русь ведет борьбу за полное освобождение от немец­
кого ига и Божьей помощью вернет миру веру и правду».
Я заготовил такой ответ:
«Ставка Верховного Главнокомандующего. Генералу Я н у ш ­
кевичу.
Прочитанная сегодня Съезду лестная телеграмма Ваша вызва­
ла громкие в честь Вашу приветствия. — Искренне сожалея о пре­
кращении полномочий Ваших, дворянство горячо желает полного
успеха в высоком служении Вашем Г о с у д а р ю и родине и всег­
да сохранит благодарные воспоминания об участии Вашем в Сове­
те Объединенного дворянства».
(Голоса: Браво, браво.)
Затем, господа, приходится перейти к скорбным летописям
жизни нашего Объединения. В течение последнего года сконча­
лись следующие уполномоченные, принимавшие участие в делах
Объединенного дворянства:
кн. Голицин, Павел Павлович. Егермейстер. Новгородский гу­
бернский предводитель дворянства. Член Государственного совета
от земства. Скончался 13 апреля 1914 г.
Паскнн, Александр Степанович. Тайный советник. Член Госу­
дарственной думы. Бывший Тверской губернский предводитель
дворянства. Уполномоченный от дворянства Тверской губернии.
Скончался 12 декабря 1914 года.
кн. Урусов, Александр Петрович. Гвардии ротмистр в отстав­
ке. Член Государственной думы. Уполномоченный от дворянства
Тульской губернии. Скончался 30 октября 1914 года.
Кудрявцов, Николай Дмитриевич. Коллежский советник.
Член Государственной думы. Уполномоченный от дворянства
Оренбургской губернии. Скончался 31 декабря 1914 г.
Ржевский, Сергей Дмитриевич. Гофмейстер. Уполномоченный
от дворянства Рязанской губернии. Скончался 18 марта 1914 года.
Плансон, Антон Антонович. Действительный статский совет­
ник. Бывший Белебеевский уездный предводитель дворянства.
Уполномоченный от дворянства Уфимской губернии. Скончался
29 августа 1914 года.
422

бар. Ткзенгаузен, Генрих Юльевич. В звании камергера. Ландрат Лифляндского дворянства. Уполномоченный от дворянства
Лифляндской губернии. Скончался в 1914 году.
Храповицкий, Александр Иванович. Статский советник. Упол­
номоченный от дворянства Калужской губернии. Скончался 8 ян­
варя 1915 года.
Култашев, Николай Васильевич. Действительный статский со­
ветник. Ковровский уездный предводитель дворянства. Уполномо­
ченный от дворянства Владимирской губернии. Скончался 23 ян­
варя 1915 года.
,
Волженский, Владимир Александрович. Надворный советник.
Керенский уездный предводитель дворянства. Уполномоченный от
дворянства Пензенской губернии.
Помянем их труды на общую пользу и почтим память их вста­
ванием. (Все встают).
(Перерыв от 3 ч. до 3 ч. 20 мин. пополудни)
Председатель. Заседание возобновляется. М.Н.Скворцов про­
сит сделать заявление.
М.Н.Скворцов (Псков). Позвольте предложить, ввиду тех те­
леграмм, которые были сейчас оглашены, не угодно ли будет со­
бранию послать также телеграммы нашим союзникам. Ввиду того,
что сухопутными победоносными нашими войсками одержана те­
перь такая значительная победа — взят уже Перемышль, наши со­
юзники, одновременно, сражаясь в Дарданеллах, открывают нам
морской путь через эти проливы — тут непосредственная связь
одного с другим, борьба на суше и на море одновременно. Ввиду
этого я позволяю себе предложить собранию, не угодно ли будет
присоединиться и послать телеграммы нашим союзникам.
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Слушаю. Отношение будет послано г. Мини­
стру иностранных дел с просьбою послать от имени Съезда при­
ветствие. Слово принадлежит В.И.Гурко.
В.И.Гурко (Тверь). Господа, в переживаемое нами совершенно
исключительное время каждому из нас понятно, что всевозможные
общие собрания и съезды имеют лишь постольку значение, по­
скольку они прямо или косвенно содействуют той мировой борьбе,
которая ведется Россией, всеми ее доблестными сынами. Казалось
бы, чем нам можно было бы содействовать этой борьбе? Но на
деле это не так. Армия, ныне представляющая не что иное, как во­
оруженный народ, соткана тысячами невидимых нитей со всей
страной, и все, что здесь происходит находит живой отклик в
армии. Поэтому, поддерживая бодрость армии и ее дух, высказы­
вая ей наши пожелания, мы уже тем самым поддерживаем до из­
вестной степени успех дела. Ввиду того наш Съезд своими речами
и теми приветствиями, которые угодно было направить с этой
целью Верховному Главнокомандующему, отчасти уже исполнил
423

свое дело, но есть и другая сторона, в которой общественные силы
могут успешно содействовать успеху нашей борьбы или, вернее,
успешности и соответствию плодов этой борьбы с величиной тех
жертв, которые мы несем. Народ наш и мы все радостно идем на
эти жертвы, но для каждого из нас понятно, что жертвы эти ог­
ромны. Достаточно взглянуть на колонны газет со списками ранен­
ных и убитых, эти реки страданий и скорби, чтобы видеть, что
жертвы бесчисленны, и нет сомнения, что чем больше эти жертвы,
тем больше и соответственнее с ними должны быть и плоды той
победы, в которой никто из нас не сомневается. Общественные со­
брания могут в этом отношении содействовать и власти государст­
венной, указывая уже ныне на то, что, по мнению России, по мне­
нию ее общественных сил, должно явиться неизбежным последст­
вием той победы, в которой, повторяю, никто из нас не сомневает­
ся. В одном отношении результаты войны в достаточной степени
твердо и определенно очерчены в воззваниях Верховного Главно­
командующего, а именно в отношении нашей западной границы.
Но юг, но Царьград — цель стремления России в течение двухсот
лет, тот Царьград, к которому ныне доблестно пробиваются наши
союзники, — имеется ли по отношению к нему достаточная опре­
деленность и высказались общественные силы с достаточной твер­
достью в этом отношении? По отношению к власти правительст­
венной мы должны сказать, что этой определенности нет — это не
упрек, который я ей обращаю — власть государственная и наша
дипломатия связаны многим и лишена возможности, быть может,
высказать вполне определенно свои намерения и свои соображе­
ния. Я только считаю долгом, сказать, что определенности этой
безусловно там нет. Так, например, в известной речи председателя
Совета министров, произнесенной им 27 января в Государственной
думе, относительно Босфора и Дарданелл было сказано: «Все от­
четливее обрисовывается перед нами светлое будущее там на бере­
гах Черного моря, у стен Царьграда». Еще менее определенно вы­
сказался министр иностранных дел, говоря, что события эти (он
имел в виду действия наших войск на русско-турецкой границе)
приближают минуту исполнения исторической задачи — свободно­
го выхода России из Черного моря. Такой же неопределенностью
отличались, на мой взгляд, и речи отдельных народных представи­
телей в Государственной думе. Высказав вполне правильную
мысль, что необходимо и естественно сразу выставить на своем
знамени те цели, к которым Россию неизбежно приведет война,
они, однако, не указали на эти цели, точно их не определили.
Такая неопределенность не замедлила дать свои плоды. Она отра­
зилась, прежде всего, в достаточно неопределенном ответе сэра
Эдуарда Грея в английском Парламенте. Опять-таки это не упрек,
потому что больше того, что сказал сэр Эдуард Грей ввиду того,
что было сказано в нашей Государственной думе, он сказать не
мог. Не мог же он идти дальше того, чего желает сама Россия.
424

Во Франции же в одной из газет, в той газете, которая являет­
ся не чем иным, как органом Президента республики, во главе ко­
торого, как редактор, состоит его личный друг г-н Лотье, в статье
под заглавием: -«La canonnade des Dardanelles»* уже высказаны
были все условия, которые в будущем будут поставлены. Эти ус­
ловия сводились к нейтрализации проливов; что касается до Кон­
стантинополя, то город этот должен быть, по выражению этой га­
зеты, une simple ville de transit**, иначе говоря: вольным и ней­
тральным городом, никому не принадлежащим. Правда, что такое
мнение вызвало со стороны других органов французской прессы
возражения и даже известней антимилитарист Эрве выразился в
том смысле, что Константинополь должен принадлежать России,
но во всяком случае здесь определенного мнения нет. Есть спор, а
уже самый спор в этом вопросе мне представляется, с русской
точки зрения совершенно недопустимым. (Аплодисменты.) В пос­
ледующих статьях той же газеты более близкого нам времени уже
указывается несколько другой порядок. Там говорится, что необ­
ходимо, чтобы в Константинополе, который немедленно, по его
взятии, будет принадлежать трем державам: России, Франции и
Англии, необходимо, чтобы порядок его управления был установ­
лен в мирном трактате, причем должны быть даны гарантии для
полной свободы международных прав на проливы. Господа, и
здесь это туманно и едва ли доказано. Я опасаюсь, господа, что мы
повторяем старую ошибку, что мы, не высказываясь совершенно
определенно и ясно, к чему мы стремимся, быть может, вновь про­
пустим этот единственный в истории момент. Мы, господа, года­
ми, веками стремимся к Царьграду и одновременно, как бы сты­
димся этого, замалчивали это и даже утверждали, что мы к этому
не стремимся. Само собою разумеется, что Европа нам не верила и
лишь обвиняла нас в двоедушии. Опасаюсь, господа, тем более,
что министру иностранных дел того же 27 января нынешнего года
в Государственной думе угодно было сказать, что Россия будет
следовать бескорыстным заветам русской политики. Мне представ­
ляется, господа, что против такого заявления необходимо протес­
товать. Донкихотство личное есть, конечно, вещь чрезвычайно
привлекательная, хотя несколько смехотворна. Донкихотство госу­
дарственное совершенно недопустимо. Оно является либо недо­
мыслием, либо преступлением. (Браво.) Действительно, что
такое, собственно, государственное донкихотство? Ведь всем из­
вестно, что государством, его судьбами ведают лишь отдельные
люди, правящие классы. Каким образом могут они распоряжаться
силами государства без всякой пользы для этих сил? Это вещь не­
допустимая, и я утверждаю, господа, что этого никогда не было.
Русская международная политика отличалась всегда и неизменно
* «La canonnade des Dardanelles» ( франц .) — «Канонада Дарданелл».
** une simpe*ville de transit (ф ранц.) — простой транзитный город.
425

благородством и честностью, она всегда принимала во внимание
законные интересы других государств, но утверждать, что она не
стремилась к усилению своих государственных целей — это невер­
но. Русская политика, кроме того, отличалась всегда большой ши­
ротой взгляда, и это прежде всего в вопросе о славянстве. Осво­
бождая славян, она действительно не стремилась к каким-либо не­
посредственным личным выгодам, но это вовсе не значит, чтобы,
тем не менее, косвенно не достигались интересы России и интере­
сы славянства. Одновременно Россия стремилась к осуществлению
того, что нам всем представляется ныне столь близким, именно к
обладанию Констинтинополем, к обладанию Царьградом. Мы
всегда стремились к упразднению всех нравственных и материаль­
ных преград между Россией и славянством и приближение России,
ставшей твердой ногой в Царьграде, является именно этим упразд­
нением преград. То, что нам предлагают — нейтрализация проли­
вов, — для нас совершенно неприемлемо, это гораздо менее выгод­
но, это гораздо хуже, чем то положение, которое было до сих пор.
До сих пор ключ нашего дома находился в чужих руках, но он
все-таки находился в одних руках и притом слабых. Если же эти
проливы будут нейтральны, то спрашивается, в чьих руках будет
этот ключ? Он будет во всех руках, или вернее, двери нашего
дома будут вовсе сняты.
Такого рода положение, само собою разумеется, совершенно
недопустимо. Вопрос идет, очевидно, не о том, чтобы свободно
проходили коммерческие суда — это в нашей выгоде и, конечно,
против этого мы возражать не будем. Но вход чужому флоту через
Босфор и Дарданеллы не может быть допущен нами и следова­
тельно эти проливы должны быть в наших руках твердо укреплен­
ными, со всеми островами, прилегающими к ним, которые необхо­
димы для успешной защиты входа в Дарданеллы. Константино­
поль — вольный город! Да разве это мыслимо? Он будет город
просто германский, ибо нечего думать, чтобы мы могли всецело
упразднить 85 миллионов народа. Народ этот все-таки будет про­
должать существовать и, утратив свои колонии, которые он несо­
мненно утратит за океаном, он несомненно устремится в место на­
именьшего сопротивления, а таким местом будут по-прежнему сла­
вянские даржавы Балканского полуострова и Царьград. Если гер­
манцы могли настолько укрепиться в наших русских пределах, что
они у нас умели превращать некоторые здания в крепости, то
спрашивается, во что они превратят Константинополь. Там будут
такие батареи, которые нас не впустят и не выпустят. Я утверж­
даю, что иначе быть не может, как превращение Царьграда исклю­
чительно в город, находящийся в полном царственном обладании
России. Это единственное условие, которое отвечает истинным ин­
тересам нашей страны. Но господа, можем ли мы этого требовать
от наших союзников, которые вместе с нами, плечо к плечу, сра­
жаются и открывают нам проходы в эти проливы. Я думаю, госпо­
да, что давнишнее противодействие Франции и Англии к облада­
426

нию этими проливами отошло в прошлое. Они сейчас, я надеюсь,
убедились, что не допуская нас, мирных людей, в эти проливы,
которыми мы желали пользоваться лишь для свободного выхода в
свободные моря, они прозевали, пропустили тот момент, как «злой
тевтон вполз на берег и точит свой кинжал», и для того чтобы за­
щитить эти проливы от гораздо более сильного врага, от того
врага, который для них совершенно ясен, мне думается, что они
должны приветствовать наше укрепление в этих проливах. Но во­
прос идет еще относительно другого вопроса — вопроса о Балкан­
ских государствах: Греции, Болгарии и Румынии. Не обидим ли
мы их? Относительно Греции, мне кажется, говорить странно. Гре­
ция, омываемая со всех сторон морем, имеющая свободный выход
отовсюду, в этих проливах не нуждается и едва ли может предъяв­
лять притязания к России, некогда ее освободившей, к тому,
чтобы держать ключи к дому России. Что касается Болгарии, то
она также имеет свободный выход в море — порт Дедеагач. Оста­
ется Румыния. Для каждого ясно, что для торгового флота Румы­
нии препятствий не будет, а что касается до военного флота Румы­
нии, то, каков бы он ни был, он всегда будет значительно меньше
русского военного флота и поэтому для них опять-таки в государ­
ственно-политическом отношении это значения не имеет. Я скажу
больше: нет сомнения, что все эти мелкие державы стремятся, в
той или иной мере, к обладанию Царьградом, но именно ввиду
того, что все они к этому стремятся, из этого ничего другого про­
изойти не может, кроме взаимной между ними ссоры.
Между тем, нам чрезвычайно важно сплотить все Балканские
государства в один крепкий союз и этот союз мыслим только при
непосредственной близости России к этим государствам, а это про­
изойдет в свою очередь лишь, когда Россия завладеет Царьградом.
Войти в соперничество с Россией в обладании Царьградом, конеч­
но, ни одна балканская держава не может. Вот поэтому мне кажет­
ся, что по отношению к этим государствам, нам родственным, нам
незачем опасаться, что мы в чем-либо нарушим их интересы. И да
не подумают славяне, что мы хотим подчинить их нашей державе.
Я говорю про славян южных и про славян западных. Это не толь­
ко не входит в намерение России, это было бы для нее в высокой
степени вредно. России необходимо развиваться внутри качествен­
но, а не пространственно. Пускай все эти государства живут своей
самостоятельной жизнью и мы на их самостоятельную жизнь, ко­
нечно, покушаться не можем. Россия стремилась и стремится к
осуществлению того, что еще в 1663 году было сказано сербом
Юрием Крижаничем, который говорил, что Россия должна освобо­
дить, но и просветить их, причем литературным языком всего сла­
вянства должен быть русский язык. Вот тот идеал, к которому
Россия должна стремиться. Но нет сомнения, что идеал этот дости­
жим будет не силою оружия. Он зависит не от пространства нашей
территории, не от многочисленности нашего населения, а от высо­
ты нашей культуры, в зависимости от того, какие произведения
427

будут написаны на русском языке, в зависимости от того, что даст
русская научная мысль в общую сокровищницу человеческих зна­
ний, и в зависимости от этого будет стоять наше влияние и значе­
ние среди славянства. Словом, я скажу так: что это будет зависеть
от высоты полета нашей научной мысли, от высоты нравственных
идеалов и от крепости и сплоченности нашей общественности.
Тогда, выражаясь словами поэта: «славянские племена сплотятся
вокруг знамен России и потекут они толпой к духу жизни, к
жизни духа...». Захватывать чужое нам нет надобности, но Царьград не чужой по отношению к России, — Царь град, в котором со­
вершенно незаконно утвердилась нация, которая на это не имела
никаких прав, должен быть уступлен духовным наследникам Ви­
зантии, а таким духовным наследником, является несомненно рус­
ский народ. Возвращаясь к основной моей мысли, что для того,
чтобы достигнуть того, что Россия чает и желает, необходимо,
чтобы общественные силы ясно и точно высказали свои пожела­
ния, и я позволю себе предложить вам последовать тому примеру,
о котором министр иностранных дел в своей речи 27 января сего
года в Государственной думе говорил по отношению к некоторым
нейтральным государствам, не воюющим. Он высказался, что «ин­
тересы этих не воюющих государств, казалось бы, должны были
давно подсказать им вмешательство в борьбу на стороне России и
ее союзниц. Действительно, в этих государствах общественное
мнение, чуткое ко всему, что воплощает народный идеал, уже
давно высказалось в этом смысле, но вы поймете, что мне нельзя
подробнее коснуться этого вопроса ввиду того, что правительства
означенных государств, с которыми мы находимся в дружествен­
ных отношениях, по-видимому, не пришли еще к окончательному
решению, а такое решение принадлежит им, ибо они одни понесут
ответственность перед своими соотечественниками, если бы случай
осуществить давнишние народные вожделения остался ими не ис­
пользованным. Заговорив о невоюющих государствах, я не могу
не отметить с искренней признательностью услуг, оказываемых
нам Испанией и Италией, которые приняли на себя нелегкую за­
дачу покровительства нашим соотечественникам во враждебных
нам странах. Не могу не сказать также о том, с какой заботли­
востью относилась к русским путешественникам Швеция, через
которую лежал путь этих несчастных жертв германского насилия.
О таком сердечном обращении шведов свидетельствуют все при­
бывающие сюда русские, и я надеюсь, что это послужит новым
поводом к закреплению наших добрососедских отношений, упро­
чения и развития коих мы с своей стороны искренно желаем». Из
этого положения министр иностранных дел вывел совершенно не­
преложное заключение, что при таких условиях правительства
этих государств одни понесут ответственность перед своими сооте­
чественниками, если бы давнишние народные вожделения оста­
лись ими не осуществленными. Министр иностранных дел глубоко
прав. Общественное мнение, чуткое к народным вожделениям,
428

обязано всегда высказываться и лишь в таком случае снимает с
себя ответственность и возлагает на тех, которые ведут его поли­
тику. Мы свое дело должны сделать, но, к сожалению, до сих
пор в вопросе о Царьграде это дело нами не сделано. В нашей
прессе нет достаточной определенности, нет определенности в за­
ключениях наших общественных собраний. Я должен в заключе­
ние сказать, что народ, несущий такие колоссальные жертвы, все
снесет, он снесет еще многие новые жертвы, жертвы материаль­
ные, жертвы кровавые, но не снесет он одного — бесплодности
нашей борьбы. (Аплодисменты.) Дабы обеспечить себе эти плоды,
нам необходимо также громко заявить, что мы с своей стороны
считаем, что обладание проливами, обладание Царьградом, на пра­
вах полного державства, является непременным условием будуще­
го мира. (Браво.) Господа, те самые одобрения, которые я слышал
и которые относятся, конечно, не ко мне, а, как можно судить, к
тому, что я предлагаю, дают мне смелость предложить вам резо­
люцию, которую, быть может, затем Постоянный совет пересмот­
рит.
Гр. А.А.Бобринский (Курск). Господа, после рукоплесканий,
раздавшихся в этом зале, трудно говорить в противоположном
смысле. Однако, на это вызывает меня мой долг перед вами. Бро­
неносец, крепость, тогда только сильны, когда они представляют
снаружи определенную, укрепленную и закругленную плоскость
без каких-либо излишних выдающихся придатков. Вне крепостной
стены все то, что излишне выступает, как бы оно ценно ни было,
должно быть снесено и уравнено. Таковы условия силы броненос­
ца и крепости. Такое же положение следует применить и к нашему
Съезду. Мы тогда только сильны и крепки, когда держимся в из­
вестных пределах и в определенных границах. Все те суждения,
которые выходят за пределы этих границ, как бы они озолочены
ни были, должны быть нами устранены. Мне сдается, что в насто­
ящее время в самый разгар войны при полной неосведомленнос­
ти — я говорю, по крайней мере, за себя — того, что предприни­
мается Министерством иностранных дел, при совершенно бессо­
знательном отношении к тому вопросу: идем ли мы в руку прави­
тельству, или наоборот, нашими выступлениями можем повредить
начинаниям руководителей нашей внешней политики, в настоящее
время, говорю я, мне представляется, что экскурсия Съезда в об­
ласть иностранной политики может оказаться одним из тех при­
датков, выдающихся из-за крепостной стены, который едва ли по­
служит к усилению нашего положения и от которого нам благора­
зумнее отказаться. Я всецело присоединяюсь к патриотическому
зову В.И.Гурко. Очевидно, мы все разделяем его мнение и вместе
с ним переживаем его опасения, но от того, чтобы разделять и со­
чувствовать данному мнению, до того, чтобы громогласно оное вы­
сказывать, есть большой шаг и в настоящее время я не советовал
бы Съезду этот шаг переступать. Общественное мнение, говорит
В.И.Гурко, должно высказываться. Так, но не на Съезде Объеди­
429

ненного дворянства. Наши Съезды имеют свои определенные
пути, которых они до сих пор неизменно держались. Итак, я вмес­
те с вами аплодирую словам В.И.Гурко, но считаю, что от какой
бы то ни было резолюции по этому вопросу нам следует в настоя­
щее время отказаться.
Н.Е.Марков (Курск). Господа благородное дворянство. Я при­
соединяюсь к основной мысли, высказанной В.И.Гурко, и должен
буду возразить гр. Бобринскому.
Да, крепость сильна границами, иначе говоря, своей ограни­
ченностью, да, крепость тем сильна, что из очерченных границ
нельзя выйти и в очерченных границах малые силы остаются и от­
ражают силы большие, но сравнение это вряд ли подходит к дан­
ному случаю. Перед нами предложение В.И.Гурко — предложе­
ние высказаться по вопросу об иностранной политике, по вопросу,
как надобно закончить эту ужасную войну. В.И.Гурко предложил
резолюцию, и я ее буду поддерживать, если не буквально, то в
общем ее смысле. Г. Гурко правильно говорил, что министр ино­
странных дел Сазонов ссылался на общественное мнение других
стран и аргументировал этим общественным мнением, как реаль­
ной силой; правильно говорил В.И.Гурко, что и нам необходимо
высказать русское общественное мнение по столь важному вопро­
су. Добавлю от себя, что общественное мнение никогда нельзя сме­
шивать с мнением публичным. Между народом — обществом, и
публикой есть большая разница. Смешение общественности, состо­
ящей из здоровых народных элементов, с публичностью случай­
ных толп, подобранных, быть может, с предвзятой мыслью, есть
крупная ошибка. И вот мы, собрание дворянства, настолько
скромны, что не называем себя собранием всероссийского дворян­
ства, хотя наше объединение есть, несомненно, всероссийское объ­
единение. Наше дворянство стоит во главе здорового общественно­
го русского народного самосознания. На дворянстве лежит истори­
ческий долг в важную историческую минуту сказать свое веское
мнение, — мнение, господа, но не волю. Высказывать свое мнение
в важнейшие минуты жизни русского народа есть драгоценное
право и священная обязанность русского дворянства. Пока оно
есть дворянство, оно не может, оно не должно молчать в тот час,
когда надо говорить народу. (Аплодисменты.)
Вот почему я возражаю глубокоуважаемому гр. Бобринскому.
Граф боится, что мы скажем что-нибудь такое, чего, быть может,
по дипломатическим мыслям тех или других правительственных
деятелей не следовало бы говорить. Может быть, мы и скажем
нечто такое, что г. Сазонову или одному из директоров департа­
мента его министерства покажется вредным. Но что же из этого?
На то они и дипломаты, чтобы считаться с фактами, ибо мнение
русского народа есть факт. (Аплодисменты.) И вот, если будет
этот факт, если русский народ, настоящий, коренной, сословный
народ и, прежде всех, русское дворянство, если оно установит этот
факт перед лицом г. Сазонова, г. Грея и всех прочих, то все рус­
430

ские дипломаты, заслуживавшие звание дипломатов, а не дипло­
матических прислужников, конечно, с этим фактом будут считать­
ся. И если нам удастся в той или другой резолюции ясно и твердо
установить, как смотрит лучшая, отборная часть русского народа
на вопрос о Царьграде, то мы, несомненно, дадим оружие, кото­
рым каждый сколько-нибудь способный русский дипломат вос­
пользуется. Как именно воспользуется, это дело его искусства. На
то он дипломат, чтобы уметь обращаться с хорошим материалом.
Дипломату же, в руках которого нет материала в виде актов на­
родного самосознания, почти невозможно достигнуть какого-либо
прочного успеха. Хорошему дипломату нужны такие факты, как
стихийное желание русского народа: дайте нам Константинополь,
дайте нам Дарданеллы, дайте нам Босфор. Быть может, всего не
дадут, но эти требования все же послужат только на пользу рус­
скому делу. Во всяком случае, я думаю, господа, что дело Грея ох­
ранять интересы Англии, а дело Сазонова — охранять интересы
России. (Аплодисменты.) Они, надо надеяться, сумеют справить­
ся со своей задачей, а мы, русское дворянство, давайте исполним
нашу задачу — поддержим прекрасную мысль В.И.Гурко и при­
мем предложенную им резолюцию в том виде, в каком Совет наш
признает ее, после проверки редакции, приемлемой. Я выскажу
одно сомнение, хотя сомнения, вообще, мне мало свойственны, но
в данном случае оно у меня есть. Если мы примем, как я надеюсь,
резолюцию г. Гурко, и только эту резолюцию, то не сделаем ли
мы некоторого ложного шага? Когда один за другим чередуется
целый ряд фактов чрезвычайной государственной важности, когда
происходит коренная ломка исторических представлений на всем
фронте войны, то если дворянство вынесет резолюцию, касающую­
ся только Константинополя и Дарданелл, и промолчит обо всем
остальном, то как поймется это молчание?
Председатель. Я должен предупредить...
Н.Е.Марков (Курск). Я понял смысл этого предупреждения и
постараюсь этот подводный камень обойти. Что нам делать, раз
мы молчим обо всем остальном? Нельзя ли хотя косвенно, в виде
мотивировки, в виде вступления к этой резолюции, но все же вы­
сказать мнение дворянства о другом историческом вопросе, — во­
просе, который к обсуждению по существу в настоящем собрании,
к моему сожалению, не будет допущен. Я бы просил Постоянный
совет найти путь, по которому эта мысль, все-таки, хотя бы между
строк проскользнула. Если же и этого нельзя, то пусть будет уста­
новлено в журнале заседания, что известные темы не были допу­
щены к обсуждению. Тогда будет всем ясно, что были намеки на
соответственные темы, что были дворяне, желавшие высказаться
по этим вопросам, но что властью нашего Совета прения не были
допущены. Это меня удовлетворило бы и со спокойной совестью я
перешел бы к обсуждению только той части вопроса, которой нам
позволили касаться. Вы не изволите разрешать (обращаясь к
Председателю)?
431

Председатель. Да, я вас остановил.
Н.Е.Марков (Курск). Я буду просить занести в протокол на­
шего заседания, что все темы того же свойства, как тема о проли­
вах, не были допущены к обсуждению. Упрек уважаемого доклад­
чика этой резолюции, что в Государственной думе будто бы недо­
статочно определенно высказались по поводу Босфора и Констан­
тинополя, не совсем справедлив. Действительно, как министр ино­
странных дел, так, хотя и в меньшей степени, и председатель Со­
вета министров не высказали точно, как именно разрешится во­
прос о проливах, но, очевидно, они и не могли всего высказать,
ибо, как люди, занимающие высокие посты, они не были вправе
высказывать все то, что они думали и что знали. Что же касается
до членов Государственной думы, по крайней мере той части, ко­
торая сидит на правой стороне, то там высказывались вполне опре­
деленно и именно так, как это желательно большинству здесь при­
сутствующих. Напомню, для примера, прекрасную речь профессо­
ра Левашова102, — правда, она была напечатана только в правых
газетах, которые среди вас, господа, быть может, мало кто читает.
Были и другие речи, которые вполне ярко и точно указывали, что
России нужно не какое-то мифическое совладение, а именно, пол­
ное безусловное владение проливами и Царьградом. Все это было
высказано в свое время, и тех, которые интересуются речами чле­
нов Государственной думы, я попрошу обратиться к стенограммам,
в которых эти речи и напечатаны. Я закончу тем, что все же по­
прошу сопроводить резолюцию о проливах указанием на то, что
Съезд только этот вопрос рассматривал, что другие вопросы того
же порядка было неудобно рассматривать и что только поэтому о
них мы не высказались.
В.И.Гурко (Тверь). После того, что сказал Н.Е.Марков, мне
остается сказать очень мало. Я только отмечу, что заявление графа
А.А. Бобринского, что мы вторгаемся в какую-то международную
политику, не совсем верно. Мы вовсе не вторгаемся ни в какую
политику, мы просто заявляем наше желание, которое, я надеюсь,
является верным отражением и откликом пожеланий всего русско­
го общества. (Браво.) В этом порядке я предложил эту резолю­
цию. Если бы наш Съезд или вернее бывшие его собрания ограни­
чивались бы исключительно узкими сословными интересами, то
конечно, было бы понятно, или вернее было странно, чтобы я кос­
нулся такого предложения. Но наоборот, нет такой области рус­
ской государственной жизни, которой бы не касался наш Объеди­
ненный съезд дворянства. Вот именно при этих условиях, когда
мы касаемся решительно всего, не коснуться сейчас в этот истори­
ческий момент того, чем живет и трепещет вся Россия, было бы
преступлением пред Россией. Вот почему я еще раз горячо прошу
собрание (можно, конечно, не в этих выражениям, я на выражени­
ях, разумеется, не настаиваю) принять одну резолюцию, выразить
свое желание, чтобы, наконец, исторические заветы России, к ко­
432

торым она в течение веков стремилась, были бы наконец, осущест­
влены. (Аплодисменты.)
П.Н.Крупенский (Бессарабия). Мне кажется, общедворянская
организация уже высказала свое мнение аплодисментами. Молчать
в такой момент и говорить, что эта область (обладание проливами)
касается исключительно министра иностранных дел, для меня ка­
жется непонятным. Я в большинстве случаев бываю согласен с
мнением А.А. Бобринского, но по этому вопросу диаметрально с
ним расхожусь. Я думаю, мы не можем не высказать нашего мне­
ния, как представители всего русского дворянства, и это важно и
нисколько не нарушает той политики, которая будет вестись мини­
стром иностранных дел. Это будет мнение известного класса насе­
ления великой России, доблестного дворянства, которое является
представителем лучших элементов населения и их мысль должна
лечь в основу решения великих задач России. Вот почему я присо­
единяюсь к тому, что сказал В.И.Гурко и поддержал Н.Е.Марков,
и думаю, что мы должны сказать, что мы твердо желаем, чтобы
осуществилось обладание проливами и Константинополем. Это ни
к чему не обязывает. Это есть наше мнение. Это только показатель
того, что думает в настоящее время вся Россия.
В.Л.Кушелев (Псков). Я только хочу сказать, что пеший кон­
ному не товарищ. Наши союзники в эту войну стараются вперед
вполне определенно оградить свои границы от возможного вторже­
ния неприятеля. Франция желает иметь границей Рейн. Англичане
ограждают свою прибрежную полосу от возможного нападения не­
мецкого флота. Почему же мы, которые также желаем себя огра­
дить от возможного вторжения, этим самым как бы вторгаемся в
дипломатические политические сферы и можем помешать. Госпо­
да, ведь дипломат только тогда силен, когда может опираться на
настроение и требования народа. Наша нравственная обязанность
поддержать предложение сделанное В.И.Гурко, на том основании,
что нельзя, чтобы два наших союзника были верхом на своих ос­
новательных требованиях, а мы пойдем пешие, не смея даже заяв­
лять свои вожделения.
Председатель. Я полагаю, что по этому поводу Съезд выска­
зался достаточно определенно и прошу только дать некоторое
время Постоянному совету обсудить редакцию резолюции, которая
будет предложена, может быть, сегодня, а может быть завтра
утром на заключение Съезда. Позвольте прекратить запись жела­
ющих говорить по этому вопросу.
Д.Н.Кованько (Харьков). Я чрезвычайно рад, что многоува­
жаемый В.И.Гурко рассеял то опасение мое, которое я имел,
едучи сюда, зная, что наше собрание обыкновенно не выходит из
круга обсужденной Советом программы. Ознакомившись с этой
программой, я нашел ее по своим субъективным впечатлениям не
вполне удовлетворительной и именно тем, что в ней не доставало
указания на. возможность проявиться голосу дворян в настоящие
великие и безусловно для России единственные относительно
433

Царьграда дни. Всем известно, что мы много раз придвигались
близко к Константинополю и нас по разным дипломатическим и
другим основаниям в него не пускали. Это был всегда такой удар
для России, который даже в глубине ее, везде в провинции, чрез­
вычайно сильно ощущался. Настоящее время единственный мо­
мент настолько благоприятный, что нельзя себе представить,
чтобы он в истории когда-либо повторился! Всегда преградой нам
для обладания Константинополем являлись усилия англичан или
французов, но в настоящее время эти усилия не имеют никакого
благоразумного основания, чтобы проявиться. Известно, что и
Англия, и Франция теперь убедились, что Россия не пойдет на
Индию, если даже будет обладать проливами. Англия должна
быть в этом совершенно спокойна и, как видно, она спокойна. Для
Франции также не грозит никакое наше укрепление в Средизем­
ном море. Она всегда опасалась при наших проливах нашего об­
щего влияния себе в ущерб на мировой ход событий, но в настоя­
щее время она этого опасения иметь не может. Нам следует, если
мы хотим достигнуть полного величия России, непременно выска­
заться в смысле предложенном здесь В.И.Гурко, и я всецело к
нему присоединяюсь и не имею, притом, ни малейшего опасения
высказаться твердо, так как это наше заявление никогда не долж­
но быть принято, как исходящее от нас одних, а как выражение
твердого желания всего населения государства, первыми выразите­
лями которого мы, дворяне русские, состоим. Посему, не задержи­
вая вашего внимания, я повторю, что теперь только единственный
благоприятный момент принять предложенную резолюцию и про­
вести ее в жизнь.
В.И.Гурко (Тверь). Я покорнейше просил бы, чтобы Постоян­
ный совет, когда он будет обсуждать эту резолюцию, был бы столь
любезен пригласить и меня. иолоса: Просим.)
Председатель. После перерыва я покорнейше прошу А.Д. Са­
марина сделать доклад о помощи раненым.
(Перерыв от 4 ч. 10 м. до 4 ч. 45 м .)
Председатель. П.Н.Крупенский желает сделать заявление по
порядку дня. Содержания я не знаю.
П.Н.Крупенский (Бессарабия). Господа, я должен сказать, что
я получил это пригласительное письмо, которое гласит о том, что
переживаемое время требует услышать бодрый голос российского
дворянства. Я приветствую вполне это приглашение, а также речь,
которую нам Председатель сказал об исторических началах, кото­
рые должны ложиться в основу наших занятий, и под ними подпи­
сываюсь. Объединенное дворянство, которого голос должен быть
услышан и действительно доходит до Верховного Вождя нашего,
должен быть очень осторожен и результаты собрания должны
быть вполне определенными, не может быть никаких экивоков и
все должно быть обдуманно. Мы собрались всего на два дня и
434

должны в эти два —три дня вынести резолюцию от всего дворянст­
ва и, как мы понимаем, от всего русского народа, ибо мы во главе
русского народа, и вот я думаю, что в эти два дня вынести резолю­
цию по вопросам, которые здесь намечены, невозможно. Мы
можем здесь дискредитировать русское дворянство легкомыслен­
ным обсуждением важных задач, которые не могут быть решены в
несколько часов. Я буду приводить примеры: Доклад о борьбе с
немецким засильем в области промышленности и торговли или до­
клад об экономическом положении воюющих держав — это колос­
сальных размеров вопросы, требующие обсуждения не только
среди нас, но и совместно с представителями правительства, кото­
рые должны их переработать, тогда только они будут зрелы и на
твердой почве. Здесь мы услышим несколько речей. Не знаю, как
наш Совет возьмет на себя ответственность из этих кратких пре­
ний выработать резолюции. Я опасаюсь, что мы берем непосиль­
ную ношу, будем отвечать за те результаты. Мы должны громко
говорить, что мы слышим за стенами нашего собрания. Именно го­
ворят, что мы взяли слишком широкую программу, выносим реше­
ния, с которыми, быть может, в конце концов, не согласно все рус­
ское дворянство. Вспомните, господа, что даже В.М.Пуришкевич
высказывался здесь о том, что программа не должна быть так ши­
рока, а более определенна, что может быть лучше и не собираться
здесь каждый год по многим вопросам, а лучше разбираться по
одному только определенному вопросу. Это голос, который я не­
однократно слышал среди дворян, поэтому, я считаю, лучше эти
вопросы отложить, может быть через год мы сможем их обсуж­
дать. Что же вы здесь скажете об экономическом положении вою­
ющих держав — я вас спрашиваю? Что же вы скажете по докладу
о мерах к развитию нашего экспорта!! Господа, ведь это колос­
сальный вопрос, неужели вы беретесь его здесь разрешить и выне­
сти резолюцию к стопам Г о с у д а р я И м п е р а т о р а . Я думаю,
вы не имеете права подобной резолюции в два дня выносить. Поэ­
тому я обращаюсь к Объединенному дворянству с просьбою обра­
тить на это внимание. Весьма интересный, конечно, доклад об ор­
ганизации помощи раненым, но это будет только для сведения, по­
тому что мы не призваны критиковать здесь эту деятельность. Там
есть уполномоченные дворянства, которые призваны были слу­
жить на пользу этого дела, а критике нашей они не подлежат.
Я думаю, что гораздо важнее было бы сообщение это перед
теми уполномоченными, чем перед нашей общей организацией.
Доклад о способах исполнения в текущем году земледельческим
населением сельскохозяйственных работ. Это весьма симпатичный
вопрос, нас лично он близко касается, но, может быть, более пат­
риотически было бы в настоящее время думать о войсках, которые
на поле брани, а не о чисто нашем шкурном вопросе. Я бы его
здесь не поднимал. Не время теперь на этой трибуне говорить о
личных наших интересах. Доклад о мерах к развитию нашего экс­
порта, доклад о мерах к содействию населению сохранять свои
435

сбережения, являющиеся следствием трезвости. Да, это чрезвы­
чайно интересно, я с удовольствием прослушаю доклад, но едва ли
опять возможно его здесь поднимать. Я лично интересуюсь этим
вопросом и знаю, что правительство им занимается и приходит к
разрешению, здесь нужны законодательные акты. Я вполне пони­
маю ту мысль, которую высказал священник в начале нашего со­
брания; он глубоко и мудро сказал, что пьянство есть тайный враг,
с которым нужно одинаково бороться как с германизмом. И вот
возьмите, господа, этот вопрос, а не все девять, и разработайте
его. Не захватывайте слишком широкой программы, потому что
вы этим уроните достоинство русского дворянства, — этого вы не
имеете права делать.
В.Л.Кушелев (Псков). Я, господа, никак не могу согласиться с
такой постановкой вопроса. П.Н.Крупенский находит, что наше
собрание не может вынести какие-нибудь определенные и обыкно­
венные резолюции. Господа, ведь если мы увидим, что вопрос не
разрешен, то, по примеру прежних наших собраний, мы поручим
Совету выработать по этому вопросу обоснованный доклад. Я, гос­
пода, участвую с 1905 года в наших собраниях и не могу указать,
чтобы положения нашего Съезда были бы несоответствующими с
теми насущными государственными потребностями, которые вы­
плывали в деле разрешения наших мирных государственных
нужд. Все это было бы верно в 60-х годах, но теперь, когда мы
опытны, достаточно побиты жизнью, когда у нас синяки, больные
ощущения, я думаю, что те вопросы, которые подлежат нашему
обсуждению, могут быть нами в достаточной мере рассмотрены и,
во всяком случае, отказываться от рассмотрения этих злободнев­
ных вопросов, я думаю, уронило бы лишь наше достоинство.
Председатель. Позвольте мне дать разъяснения по поводу за­
явления П.Н.Крупенского. Все вопросы, помещенные в перечне,
были обсуждены вашим Постоянным советом, состоящим из
15 специально избранных лиц, и при помощи присутствовавших
во время заседания Совета гг. губернских предводителей дворян­
ства. Не говоря ни одного слова о себе, я был болен в это время,
мог что-нибудь пропустить, я полагаю, однако, что Совет ваш
представляет такую коллегию, которая не вынесет вам таких со­
вершенно не обдуманных или неосторожных решений, которые
можно было бы одним взмахом снять и после доклада Съезд рас­
пустить. Я такого мнения о нашем Постоянном совете никогда не
был, и если, как я сказал в моей речи, Совет нашел нужным пред­
ложить обсуждению Съезда перечисленные на повестке вопросы,
то большой беды не будет, если даже по этим вопросам не полу­
чится окончательных решений Съезда. Уже будет, по моему
скромному мнению, благо в том, что обратится общественное вни­
мание на эти вопросы и общественная мысль на них сосредоточит­
ся. Затем, я никак не могу согласиться с тем мнением, что будто
бы экономические вопросы, экономические конъюнктуры в крити­
ческое время жизни государства составляли бы шкурный вопрос.
436

Ведь есть, господа, известная истина, которая говорит, что тот
народ труднее побеждается, который легче всего сохраняет свое
экономическое благополучие. Исходя из этих понятий, Совет и
решил предложить эти вопросы на обсуждение Съезда и повто­
ряю, если даже не будут вынесены резолюции по всем вопросам за
краткостью ли времени или за спорностью вопроса, обращение
внимания на эти вопросы принесет уже пользу всей стране. Слово
предоставляется В.Д.Мержанову.
В.Д.Мержанов (Херсон). Гг. уполномоченные Объединенного
дворянства. Я должен возразить П.Н.Крупенскому. Я специально
приехал за полторы почти тысячи верст, чтобы принять участие в
работах Съезда Объединенного дворянства. В наше время вполне
правильно занимается экономическими и общегосударственными
вопросами не только наше двворянское сословие, но и купечество,
и промышленники, проще сказать, вообще все имущие классы.
Наш Председатель в значительной степени исчерпал то, что я
хотел сказать, и я буду в моем слове краток. Дело в том, что те
вопросы, которые поставлены на повестке Съезда, вовсе не длин­
ны, напротив они весьма кратки. Вопрос о продаже водки, — в
наши дни вопрос кардинальный, который разрешить одним рос­
черком пера нельзя, не может быть оставлен дворянским Съездом
без рассмотрения, мы так или иначе должны его отметить. Борьба
с вредом, причиняемом водкой, на Западе и за океаном далеко не
новая. В Америке с ней борятся более радикальными мерами, чем
в Европе. Но Америка страна совершенно особенного порядка, там
борятся наравне с водкой и с дамским декольте и ажурными дам­
скими чулками. Очередь всеобщего отрезвления дошла, наконец, и
к нам и трезвость проявилась в такой красивый момент с таким ве­
личием, что перед этим великим проявлением здравого смысла ос­
тается только преклониться, но всякий вопрос имеет обыкновенно
несколько сторон, например здесь: что же сделать с вызванными к
жизни в интересах водочной монополии сельскохозяйственными
винокуренными заводами? Что можно их приспособить для раз­
личных производств вполне ясно, но как это практически осущест­
вить надо обсудить, так неужели обмен мнений и резолюции по
таким вопросам могут быть лишними или «крамольными» и не­
ужели мы съезжаемся только для того, чтобы вперед сказать, что
все, что Съезду будет доложено, мы безусловно одобряем. Мы не­
сомненно доверяем нашему Постоянному совету, но ведь для того
же Совет внес одобренные им доклады на рассмотрение Съезда,
для того же он нас оповестил о времени, месте и предмете занятий
Съезда, чтобы мы приняли участие в рассмотрении докладов
путем взаимного обмена мнений, и ничего ужасного нет, если бы
Съезд не вполне согласился с докладчиками. Например, неужели
не стоит обсуждать такой важный для нас вопрос, применять ли
труд военнопленных для сельскохозяйственных работ или не при­
менять. Правда, мужского населения, вполне пригодного для сель­
ских работ, у нас теперь мало, правда и то, что Россия держится в
437

сельском хозяйстве больше на женском труде, чем на мужском.
Думается мне: вопрос о военнопленных стоит того, чтобы гг.
члены Съезда обменялись мнениями.
Когда объявили мобилизацию, то лично я ничуть не растерял­
ся, я увеличил у себя количество работающих в поле женщин, и
вся полевая работа совершена была в срок и качественно не по­
страдала, хотя она прошла, главным образом, на женском труде.
Касаясь поставленного на повестку доклада о мерах к развитию
нашего экспорта, считаю его также долженствующим вызвать пре­
ния и укажу на пример враждебной нам ныне Германии, где позе­
мельное дворянство давно стоит во главе так называемой партии
аграриев, партии очень сильной в Союзе Германских государств.
Ведь достаточно было немцам сказать, что в такой-то области экс­
порта будут конкурировать с ними англичане, чтобы на определен­
ные товары была тотчас установлена особая скидка, даже иногда
убыточная для целой отрасли промышленных предприятий, но
этот убыток лишь временный, до окончательного вытеснения кон­
курирующих товаров, и раскладывается на все экспортирующие
свои товары предприятия, которые таким способом взаимно пере­
страховывают интересы своих промышленных предприятий. Не­
ужели мы можем вынести «крамольное» или для кого-нибудь не­
удобное решение, по докладу о развитии нашего экспорта, когда,
не в пример прочим годам, теперь в России у нас
508.000.000 пудов еще не проданного за границу хлеба. Мы долж­
ны вызвать решительные меры, которые обеспечили бы нам сво­
бодный вывоз зерна из России: это долг нашей совести перед стра­
ной, этого требует сама жизнь. Здесь затем будет говориться о
том, куда населению понести те сбережения, которые явятся пос­
ледствием вызванной принудительною трезводстью бережливости.
У нас существует сеть сберегательных касс при каждом почтовом
отделении, достаточно хорошо развитая по образцу французских
сберегательных касс. Крайне желательным является в сберегатель­
ных кассах — введение чековых операций и введение safe’oe, ма­
леньких, безопасных для хранения документов, ящиков. Копилкикассетки, по образцу принятому на Западе, уже появились в
ссудо-сберегательных товариществах и нам нужно только одоб­
рить, авторитетно поддержать этот новый в России способ приуче­
ния населения к бережливости. Я не вижу «крамолы». ( Голоса: О
крамоле никто не говорил.) Я позволил себе употребить это слово
не с целью кого-либо задеть или обидеть. Признаюсь, я сам также
не люблю это слово и извиняюсь, если П.Н.Крупенский принял
это выражение по поводу его слова на себя. Я не касаюсь личнос­
тей, а лишь возражаю по существу вопроса, поднятого П.Н.Крупенским. Не менее интересными предвидятся прения относительно
тайного винокурения и совершенного изгнания спиртных напит­
ков, хотя это едва ли вообще возможно, но обложение алкоголь­
ных напитков высоким акцизом вероятно не встретит трудностей.
Доклад о немецком засилии, вопросе самом модном в России те­
438

перь, должен вызвать оживленный обмен мнений гг. уполномочен­
ных Объединенного дворянства. Борьба с немецким засильем в
промышленности возможна лишь при условии усовершенствова­
ния нашего законодательства о фабрично-заводской промышлен­
ности; я лично возбуждаю вопрос о том, чтобы у нас как акцио­
нерные компании, так и фабрики и заводы открывались исключи­
тельно явочным порядком, а не нынешним концессионным. В Анг­
лии, благодаря существованию явочного порядка, без «лимитэд
компании не обходится ни одна отрасль английской промышлен­
ности. В «лимитэд компании может быть даже один участник. Уч­
реждая такую компанию с наперед ограниченной ответственнос­
тью, он заявляет: я кладу 10.000 фунтов в мое дело и буду вести
дело на эти 10.000 фунтов и отвечаю лишь в пределах этой суммы.
Теперь, если говорить относительно нынешнего положения воюю­
щих держав, то вряд ли мы еще найдем державу подобно России,
занимающую V 6 часть земного шара, располагающую несметны­
ми природными богатствами. В настоящее время Англия и Амери­
ка не богаче нас силами и дарами природы, а мы знаем что всякое
хозяйство, с точки зрения экономической науки, опирается, глав­
ным образом и прежде всего, на фундаменте, данном провидени­
ем, на фундаменте, заложенном в самой природе. Мы богаты, но
мы похожи на скупого рыцаря, печальный облик которого мы до­
статочно знаем в литературе. Мы не разрабатываем наших бо­
гатств. Если возьмем область техники, то нет ни одной такой от­
расли ее, где бы русский изобретатель не сказал своего веского
слова. Я глубоко был поражен, когда П.Н.Крупенский говорил,
что все эти вопросы могут не подлежать обсуждению. С своей сто­
роны я просил бы гг. уполномоченных Объединенных дворянских
обществ, может быть, несколько поступиться на время Съезда не­
которыми другими своими обязанностями и подольше остановить­
ся на вопросах первой важности, поставленными Советом на по­
вестку Съезда, посвятив им не один—два дня, а три —четыре.
Гр. А.А.Бобринский (Курск). Не могу отказать себе в удоволь­
ствии ответить П.Н.Крупенскому. Полчаса тому назад я потерпел
здесь жестокое поражение, когда Съезду угодно было атаковать
Константинополь (смех), и при этом особенно мужественно на
меня нападал П.Н.Крупенский. Да будет же мне позволено ска­
зать ему, что его малодушие теперь, по отношению к другим во­
просам нашей программы ничем не оправдывается. (Смех.)
П.Н.Крупенский (Бессарабия). К сожалению, не могу не отве­
тить, потому что кроме вас, присутствующих здесь, к нам прислу­
шивается вся пресса (ш ум ...), чтобы не было недоразумений в об­
ществе. Дело в том, что ни о какой крамоле я не говорил. Что ка­
сается вопроса о внешней политике, раз он был поставлен на рас­
смотрение, то снять с очереди, это было бы как бы уступкой, поэ­
тому я и присоединяюсь к тому...
Председатель. Довольно об этом говорить.
439

В.Н.Снежков (Тамбов). Все вопросы, которые предложены на­
шему вниманию, обсуждались и обсуждаются в уездных и губерн­
ских уездных собраниях. Я думаю, что и мы в праве их здесь об­
суждать.
Председатель. Угодно Съезду принять мое предложение. При­
нимается ли программа, предложенная Постоянным советом или
нет? (Производится голосование вставанием.)
Программа принята. Благоволите обратиться к заслушанию
сообщений его превосходительства А. Д. Самарина.
А.Д.Самарин (Москва). Постоянный совет Объединенных дво­
рянских обществ обратился с просьбою к Исполнительной комис­
сии Общедворянской организации, чтобы в настоящем Съезде был
предложен доклад о деятельности Общедворянской организации
по оказанию помощи больным и раненым воинам. Исполнительная
комиссия с полным удовольствием встретила это предложение, ибо
таким образом она получила наилучший случай дать сведения о
ходе ее работ. Конечно Исполнительная комиссия не имела в виду
представить здесь подробного доклада с полными точными цифро­
выми данными. Такой доклад может быть, конечно, представлен
на будущем Съезде уполномоченных дворянских обществ, которые
вошли в состав Общедворянской организации, но в настоящее
время, по поручению Исполнительной комиссии, я буду иметь
честь лишь представить к сведению настоящего Съезда краткие
сведения о том, что сделала Общедворянская организация с нача­
ла войны и в чем протекает ее деятельность до сих пор. Немедлен­
но, тотчас же по объявлении войны, я счел себя обязанным обра­
титься с просьбою к гг. губернским предводителям дворянства со­
браться в Москве для того, чтобы обсудить, каким образом рос­
сийское дворянство должно объединиться в деле помощи больным
и раненым воинам во время возникшей войны. На первый съезд
съехалось сравнительно немного губернских предводителей дво­
рянства. Это объясняется тем, что день созыва совпал с днями за­
седаний Государственной думы и Государственного совета в июле
месяце, и, таким образом, первый съезд лишь в частной беседе об­
судил те основные положения, которые, по его мнению, должны
были быть положены в основу организации. Эти основные поло­
жения были сообщены во все губернии с просьбою подвергнуть их
обсуждению либо в дворянских собраниях, а если бы это не пред­
ставилось возможным, то на Собрании предводителей и депутатов
дворянства. Затем московские дворяне, собравшись в конце июля
на чрезвычайное собрание, вполне присоединились к тем основ­
ным положениям, которые были выработаны на этом первом съез­
де, и на основании их вынесли постановление, коим определили
свою долю участия в общей организации. Это позволило Москов­
скому депутатскому собранию и избранной им специальной комис­
сии немедленно приступить к выполнению той задачи, которую на­
метил себе первый съезд губернских предводителей. Задача эта за­
ключалась в том, чтобы избрать такого рода помощь больным и
440

раненым воинам, которая не была бы приурочена к определенной
территории внутри России. Таким образом, в заботе о раненых и
больных воинах на пространстве всей России было решено воспособление в организации перевозки больных и раненых. Дело в
том, что на первых порах, при обращении в Петроград, выясни­
лось, что получить требуемое количество перевозочных средств
для перевозки раненых не представляется возможности. Для этого
потребовалось бы такое большой количество подвижного состава,
которого дать не могли. Следовательно, пришлось считаться с
этим обстоятельством и пришлось поставить себе целью улучшить
способы перевозки в тех сравнительно неблагоприятных условиях,
в которых приходилось и приходится перевозить больных и ране­
ных воинов. Я имею в виду перевозку не в классных вагонах, а в
теплушках, типа товарных вагонов.
28 —29 августа в Москве состоялся Съезд уполномоченных Об­
щедворянской организации. На этот съезд прибыли лица, выбран­
ные на дворянских собраниях специально для того, чтобы обсу­
дить вопрос, как организовать помощь больным и раненым. Лица
эти прибыли с широкими полномочиями и приняли участие в об­
суждении той программы, которую выработала Исполнительная
комиссия московского дворянства и которая была доложена этому
съезду. Съезд этот вынес следующее постановление: 1) первою
главною задачею Общедворянское общество признает (читает)...
Таких обществ в настоящее время, объединившись для этой цели,
состоит 47. Общие средства, которые дали эти общества, вместе с
остатаками тех средств, которые имелись от прошлой японской
войны, и которые хранятся по постановлению дворянских обществ
в кассе Московского дворянского депутатского собрания, а также
вместе с пожертвованиями и особыми поступлениями, которые на
этот предмет поступили, можно считать около 1.700.000 р. При­
ступив к выполнению предначертаний и постановлений съезда,
имевшего место в Москве 28 —29 августа, Исполнительная комис­
сия, выбранная на этом съезде, прежде всего решила устроить обо­
рудование
поездов103, для чего она расширила тот склад и ту
мастерскую, которые были устроены в Москве по почину москов­
ского дворянства. Этой мастерской было сделано полное оборудо­
вание
поездов. Поезда наши приписаны к Юго-Западному
фронту
из них действуют и работают на широкой колее, а ... из
них переведены в Галицию. К этим
поездам присоединен еще
поезд Черниговского дворянства, которое внесло 50.000 р. в кассу
Общедворянской организации и просило оборудовать отдельный
поезд. Поезд этот был оборудован позже всех и в него можно было
ввести те нововведения, те некоторые усовершенствования, на ко­
торые указал опыт. Между прочим, этот поезд, хотя и составлен
преимущественно из вагонов типа теплушек, но все они сделаны
сквозными, проходными, что значительно облегчает возможность
обслуживать раненых и больных, перевозимых в поезде. Как я
уже сказал ... поездов работают в Галиции. Так как они находятся
441

на узкой колее, и таким образом не могут проходить на свою ос­
новную базу — в Москву, то пришлось, для того чтобы питать их
необходимым инвентарем, устроить склад этого имущества во
Львове. Так как все они объединяются на сравнительно небольшом
районе своей деятельности и все сходятся в одном пункте — Льво­
ве, то Исполнительная комиссия Общедворянской организации
признала необходимым для объединения их деятельности иметь
особого главноуполномоченного на Галицийском фронте. Таким
уполномоченным был избран С.В.Скадовский. По мере того как
работали поезда Общедворянской организации, стали выясняться
различные стороны деятельности, которых требовалось усовер­
шенствование и улучшение. Все, что указывал опыт, принималось
к сведению и исполнению Исполнительною комиссиею. И, таким
образом, в настоящее время в составе поездов Общедворянской ор­
ганизации имеется, кроме вагонов товарного типа, вагоны класс­
ные с растворчатыми дверями, для того, чтобы удобнее было но­
сить раненых, вагоны для персонала и вагоны-микст первого и
второго класса. Кроме того, опыт указал на то, что первоначаль­
ные кухни, которые были устроены в пустых товарных вагонах,
оказались мало пригодными и постепенно пришлось их заменить
новыми, более совершенными кухнями, которые пришлось помес­
тить в вагонах второго класса. В отношении персонала и личного
состава Общедворянская организация поставила себе задачею,
чтобы во главе каждого поезда стоял уполномоченный и его по­
мощник из состава потомственного дворянства, преимущественно
из лиц рекомендованных представителями дворянства. Такие лица
и сейчас работают во главе этих поездов, некоторые из них не
имели возможности все время работать и просили о замене их дру­
гими лицами, но и до сих пор Дворянская организация не отсту­
пилась от этого и попныне стоят люди, которые несут безвозмезд­
но этот большой и тяжелый труд. Некоторые из них несут его во
все время войны и доныне. Работа при этих поездах нелегкая.
Нужно знать все условия, в которых приходится работать, в осо­
бенности при том типе поездов, которым пришлось оперировать
Общедворянской организации. Кроме того, надо сказать, что Об­
щедворянская организация принесла немало пользы в этом деле.
Достаточно сказать, что в настоящее время ею перевезено до
раненых и больных воинов. Притом в Галиции перевезено
около
Работают поезда в Галиции так, что в течение месяца
средняя работа занимает
дня работы. Таким образом, я думаю,
Съезд может усмотреть, что деятели Общедворянской организа­
ции, добровольно посвятившие себя этому делу, работают дейст­
вительно не за страх, а за совесть, не покладая рук. Когда нача­
лась война с Турцией, то Исполнительная комиссия Общедворян­
ской организации, естественно, задала себе вопрос, каким образом
могло бы дворянство помочь и на Кавказском фронте. И, прежде
всего, организация думала перевести туда один или два поезда с
Западного фронта, так как к тому времени на этом фронте было
442

уже вполне достаточно перевозочных средств и некоторые из
наших поездов, попавшие в места, менее нуждавшиеся в перевоз­
ке, довольно долгий промежуток времени стояли без работы.
Таков был один поезд, попавший на южную часть нашего фронта
в
но Министерство путей сообщения не нашло возможным от­
делить этот поезд, и, таким образом, в этом отношении Общедво­
рянская организация не могла направить свою работу на Кавказ­
ский фронт. Тем не менее, Исполнительная комиссия признала не­
обходимым, чтобы на Кавказе знали, что Общедворянская орга­
низация готова, по мере сил помочь и на этом фронте. В этом
отношении Исполнительная комиссия поставила себе более узкую
задачу снабжения наших войск на Кавказском фронте теплыми
вещами и одеждой и при содействии представителей Ставрополь­
ского дворянства Исполнительная комиссия послала транспорт
теплых вещей, который был доставлен туда, и те письма с выра­
жением благодарности, которые были получены оттуда от много­
численных солдат, получивших эти вещи, были лучшей наградой
Исполнительной комиссии за все ее заботы в этом отношении. В
настоящее время снаряжается еще транспорт вещей на 10 —
12 тысяч рублей, который будет в ближайшее время перед Пасхой
отправлен на этот фронт. В общем туда отправлено около... тысяч
предметов. К поездам, которые работают на Галицийском фронте
пожелал присоединить свой поезд Е г о И м п е р а т о р с к о е В ы ­
сочество Великий Князь Михаил А лександро­
вич, с тем, чтобы был оборудован поезд Его Имени. Е го В ы ­
с о ч е с т в о пожелал стать сам уполномоченным этого поезда.
(Аплодисменты.)
Такое пожертвование В е л и к о г о К н я з я дало возможность
расширить деятельность этой организации. Организация имела в
виду к существующим поездам прибавить еще поезд, но в Галиции
оказалось это невозможно, так как нельзя было получить подвиж­
ного состава, поэтому Дворянская организация решила, ввиду по­
жертвованных В е л и к и м К н я з е м средств, использовать их
на расширение своей деятельности, и вот, обсуждая, на что бы на­
править свою деятельность, Исполнительная комиссия решила ор­
ганизовать передовой врачебный питательный отряд. Такой отряд
был сформирован и 4 марта отправлен в Галицию, где по указа­
нию Главнокомандующего генерал-адъютанта Иванова, он направ­
лен и присоединен к 8-й армии. Он снабжен всем необходимым
инвентарем, чтобы выполнять ту цель, для которой он отправлен,
а цель его в следующем: он имеет три задачи — отряд носилоч­
ный, чтобы подбирать раненых с поля сражения, имеет фельдше­
ров, санитаров, которые должны этим принесенным раненым ока­
зывать помощь перевязкой; он имеет кухню для того, чтобы на­
кормить и напоить их, наконец, он имеет большие перевозочные
средства конные, имеет особые повозки, устроенные в Галиции и
подходящие для местных дорог и условий, чтобы на этих повозках
перевозить раненых из этих первых питательных пунктов в какой443

нибудь большой стационарный госпиталь. Это требовало и боль­
ших средств, и большого персонала. Как новость, в этом отряде
будут работать санитарные собаки, которых дрессировало особое
общество в Москве. Задача этих собак разыскивать раненых на
поле сражения, в особенности ночью, и подводить к ним санита­
ров, чтобы оказывать первоначальную помощь. На тех опытах, ко­
торые показывали в Москве, можно было убедиться в том, на­
сколько собаки хорошо дрессированы и нужно надеяться, что и на
месте действия они принесут ту пользу, которую от них ожидают.
Помимо указанной мною деятельности Исполнительной комиссии,
необходимо отметить и большую работу склада, который находит­
ся в Москве под руководством княгини А.В.Трубецкой. Этот
склад, в общем снарядивший военно-санитарный поезд, отправил
на 25.000 р. носильного и постельного белья, сшив всего около
400.000 штук носильного [и] постельного белья, приготовил около
200.000 бинтов и около 2.000.000 индивидуальных пакетов для
первоначальной помощи раненым. С благодарностью Исполни­
тельная комиссия должна отметить и помощь, которую с мест раз­
личных губерний высылали ей для того, чтобы снабжать как поез­
да, так и части войск необходимыми предметами, таких предметов
было в общем прислано до 50.000 штук. Независимо от той помо­
щи, которую Дворянская организация оказывала путем устройства
поездов и питательного отряда, а также снабжением носильным
бельем и платьем, Общедворянская организация отчислила
200.000 р. в распоряжение Распорядительной комиссии для того,
чтобы из этих средств оказывать помощь семьям тех дворян, кото­
рые призваны на войну, и которые может быть находятся в нужде
и не имеют еще достаточно пособий для того, чтобы безбедно су­
ществовать.
Таких пособий выдано было около 50.000 р. Смета Исполни­
тельной комиссии была сделана на 10 месяцев, нужно думать, что
на этот срок средств, которые имеет Исполнительная комиссия,
будет совершенно достаточно, несмотря на то, что деятельность ор­
ганизации расширилась, как я сказал, против первоначального
предположения устройством ценного и дорогостоящего питатель­
ного отряда. Из работ Исполнительной комисии нужно отметить,
что работа организации много труднее, чем работа по устройству
какого-нибудь стационарного госпиталя большого района. Нужно
иметь в виду величину района, неопределенность движения этих
поездов, так как они подчас, вследствие требования военных влас­
тей, переменяют свое расположение и не приходят на ту базу, на
которую должны были прийти. Нужно иметь в виду громадный
персонал, который обслуживает эти учреждения, состав их дохо­
дит в настоящее время до тысячи человек. Нужно иметь в виду не­
обходимость сталкиваться на местах с представителями военного и
военно-санитарного ведомств, при этом неизбежны известного
рода трения и столкновения. Если принять все это во внимание, то
нужно сказать, что работа эта крайне тяжелая и трудная. В этом
444

деле, конечно, как в деле новом, могли быть и ошибки организа­
ционные, могли быть и случайные ошибки и оплошности. Деятели
Общедворянской организации, принявшие на себя этот труд,
могли это делать только потому, что они верили, что исполняя эту
работу, они действительно исполняют долг русского дворянства.
Большой поддержкой в работе служили для него знаки общего
одобрения Дворянской организации. К числу таких знаков по­
звольте, прежде всего, отнести посещение И х И м п е р а т о р ­
с к и м и В е л и ч е с т в а м и склада Общедворянской организации
в Москве. И х И м п е р а т о р с к и е В е л и ч е с т в а с А в г у с ­
т е й ш и м и детьми подробно ознакомились с работой склада и ра­
ботою всех, принимающих в нем участие, и высказали свое одоб­
рение этой работе. Затем Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у благоу­
годно было осчастливить осмотром состав поезда Дворянской орга­
низации на станции Луков. Как я уже сказал, В е л и к и й
К н я з ь М и х а и л А л е к с а н д р о в и ч соблаговолил дать свое
имя и взять один из поездов организации под свое покровительст­
во. Такое же высокое внимание оказала В е л и к а я К н я г и н я
О л ь г а А л е к с а н д р о в н а , и, наконец, в последнее время Е го
И м п е р а т о р с к о е В ы с о ч е с т в о Принц А.П.Ольденбург­
ский. Должен отметить, что один поезд работал под неприятель­
ским огнем, и весь состав поезда представлен и получил уже Геор­
гиевские медали, второй поезд, который проявил тоже большое
присутствие духа во время катастрофы в Бресте, также представ­
лен к награде. 10 октября, во время пребывания И х В е л и ­
ч е с т в в Москве, Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у благоугодно
было выслушать подробный доклад представителя Общедворян­
ской организации вместе с картограммами, на которых были нане­
сены графически работы этой организации, и удостоиться Вс е м и л о с т и в е й ш е й благодарности. При таких знаках внимания
Исполнительную комиссию не страшит ни трудность работы, ни
возможность некоторых пустяшных неудач, с которыми приходит­
ся иногда встречаться. Исполнительная комиссия верит, что при
поддержке личным трудом она доведет до конца взятое ею дело,
которое до сих пор ведется исключительно на средства дворянст­
ва, без всяких пособий из казны, и, таким образом, дело это явля­
ется действительно делом дворянским.
Граф А.А.Бобринский (Курск). Господа, Общедворянская ор­
ганизация, о деятельности которой вы только что слышали блестя­
щий доклад со стороны одного из ее самых самоотверженных дея­
телей А. Д. Самарина, действует под флагом Российского Общества
Красного Креста. Удостоенный Петроградским дворянством быть
избранным членом Главного управления Красного Креста и при­
сутствуя на его ежедневных заседаниях, мне думалось, что вам не­
безынтересно будет выслушать и несколько кратких данных о дея­
тельности Общества Красного Креста. Я вас долго не задержу,
представляемые мною цифры говорят за себя. По мобилизацион­
ному плану, утвержденному Военным ведомством, Обществу
445

Заседание 11 м арт а [1915 г.]
(Заседание открыто в 2 часа 25 мин.)
Председатель. Имею честь объявить заседание Съезда откры­
тым и прошу особого внимания. Ее В е л и ч е с т в о Г о с у д а ­
р ы н я И м п е р а т р и ц а А л е к с а н д р а Ф е д о р о в н а соиз­
волила удостоить следующим ответом: «Сердечно благодарю упол­
номоченных дворянских обществ за телеграмму, глубоко М е н я
тронувшую, и радуюсь, что горячая отзывчивость родины дала
возможность помочь нашим дорогим страдальцам воинам и их се­
мьям.
Александра».
Доклад Jsfe 1 о деятельности Постоянного совета за 1914 —
1915 гг. роздан вам, и я думаю, что в нем нет ничего такого, чтобы
заставляло его в подробностях прочитывать и позволю себе только
испросить разрешения Съезда на выражение его благодарности
тем лицам, которые своими как научными трудами, так и опытом
способствовали разработке вопросов, порученных Совету, и при­
нимали участие в качестве председателей и членов в разных наших
комиссиях. Участие в трудах комиссий приняли: члены Государст­
венного совета: статс-секретарь бар. Ю.А.Икскуль фон Гильденбандт, Н.А.Зверев, бар. Р.А.Дистерло и Н.Н.Покровский, сенатор
Л.А.Георгиевский, начальник Главного управления военно-учеб­
ных заведений генерал-лейтенант Г.М.Яковлев, управляющий
Канцелярией Святейшего Синода П.В.Гурьев, вице-директор Де­
партамента общих дел Министерства народного просвещения
А.П.Даев, чиновник особых поручений при Собственной Е го
И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а Канцелярии по учреждени­
ям И м п е р а т р и ц ы М а р и и А.Л.Ященко и член Совета мини­
стра финансов, ординарный профессор Императорского Петро­
градского университета, доктор финансового права П.П.Мигулин.
Уполномочивает ли Съезд меня от его лица выразить им благодар­
ность. (Голоса: Просим, просим.)
Прошу выслушать доклад А.И.Мосолова.
А.И.Мосолов (Тула). (Читает доклад.)
Затем я хотел сказать что одновременно с нашим Съездом про­
исходит совещание Министерства торговли и промышленности по
поводу разрешения продажи виноградного вина и пива. И вот се­
годня в газетах уже появилась заметка, которая указывает, что со­
вещание это признало продажу виноградного вина и пива жела­
тельным. Обращая внимание Съезда на это, я нахожу желатель­
ным указать правительству на необходимость наблюдения за тем,
чтобы виноградное вино не было заменяемо вредными сурогатами,
в виде кашинской мадеры и других напитков, ничего общего с ви­
ноградным вином не имеющих и крайне вредных для употребле­
ния, вследствие чего Съезд, может быть, найдет возможным доба­
15*

451

вить следующее постановление: «Просить правительство обратить
внимание на то, чтобы население было ограждено от подобного
рода суррогатов, которые могут вредно отражаться как на здоро­
вье, так и на экономической жизни населения». (Аплодисменты.)
Д.Н.Кованько (Харьков). После ясного и обдуманного доклада
А.И.Мосолова, к нему ничего не надо прибавлять, и я вышел не
для того, чтобы прибавлять, а только обратить особое внимание на
одну его сторону, именно на денатурированный спирт. Как извест­
но, до запрещения водки денатурированный спирт в селах не шел
вовсе в продажу. Никто из крестьян его не покупал и целые села
не брали за год даже десятка ведер. Со времени запрета продажи
водки денатурированный спирт мало-помалу пошел в чрезвычайно
сильную продажу. Там, где его бралась бутылка, теперь берется
подвода и отправляется в село. Денатурированный спирт, как те­
перь выяснено, выдается легко по книжкам. Добавлю, что сами
книжки не только приобретаются лицами, которые сами хотят ку­
пить спирт, но даже некоторыми лавочниками и торговцами, кото­
рые затем продают из них отдельные отрезки по цене иногда вдвое
дороже, чем стоит спирт по отрезку у казны. Крестьяне покупают
эти отрезки массами. Против этого следует принять меры; надо,
чтобы отпуск денатурированного спирта в села мог быть контроли­
рован. В городских поселениях денатурированный спирт идет в
большом количестве на освещение и другие надобности, чего в
селах нет. Для такого контроля в руках правительства есть драго­
ценное учреждение — это земские начальники. Если земским на­
чальникам будет поручен контроль за этой продажей, то они най­
дут средства воздействия на старшин и на старост и будут всегда в
курсе дела, кто именно в данном селе приобретает спирт и для
какой цели, и волна пьянства, которая распространяется, будет на­
верное остановлена. Она так сильно распространяется теперь, что
крестьяне относятся с совершенным недоверием к тому, что дена­
турированный спирт есть яд, нисколько этим не смущаются и пьют
его спокойным образом. Когда крестьянин выпьет и видит, что ни­
каких немедленных дурных последствий с ним от того не произо­
шло, он вполне убеждается, что этот спирт пить можно. Он гово­
рит, что только первый глоток неприятен, отдает немножко, а
потом идет очень ладно. Пьют его стаканами и на замечание, что
этого нельзя делать, отвечают, как малороссы: «це брехня». Про­
тив этого надо принять действительные меры и мера, которую я
предложил, есть, по-моему, единственно целесообразная, так как
земский начальник через старшин и старост, может знать в селе
каждого крестьянина, его быт и его наклонности. На это я хотел
обратить внимание.
В.Л.Кушелев (Псков). Господа, к несчастью я являюсь одним
из владельцев производства денатурированного спирта и должен
сказать, что вопрос этот очень серьезный и сложный не только с
бытовой стороны государственной жизни, но и с экономической
стороны. Вы не забудьте, если бы была удовлетворена в России
452

потребность технической надобности в денатурированном спирте,
то потребление его в государстве было бы огромно. В Германии,
где правительство, в особенности сам император, обращали особое
внимание на эту отрасль сельскохозяйственной промышленности,
техническая потребность в спирте превышала даже потребность
питейную, хотя вы знаете, что немцы любят шнапс, а у нас ввиду
того, что существовало монопольное положение и распределение
спиртового потребления было в руках фиска, последний интересо­
вался лишь одной стороной обеспечения нужд потребления пи­
тьем, как можно ограничить иное производство. У нас потребле­
ние на технические надобности выразилось в каких-нибудь
шесть —семь процентов общего годового производства. В настоя­
щее время, вполне симпатизируя докладу нашего Совета по этому
вопросу, по отношению к прекращению продажи водки для по­
требления, я бы советовал нашему собранию осторожно подойти к
разрешению вопроса по отношению к денатурату. Дело в том, что
сейчас в селах, уездных и губернских городах денатурат для осве­
щения является необходимым комфортом. Не забудьте коптилки,
керосиновые лампы, которые отравляли нашу жизнь и давали
ужасный желтый цвет, а теперь вы получаете хороший белый свет
при посредстве денатурата и не портите обстановки. И уже теперь
правительство изменило отношение к производству денатурата, но
раньше оно старалось задержать производство денатурата, боясь
конкуренции в запросах на спирт для технических надобностей;
производился (главным образом) денатурат, с древесным спиртом,
который портил спирт как объект технических потреблений; он
при пользовании им портил и наши спиртовые лампы. В Герма­
нии, где потребность спирта огромная, там совершенно разумно
было обращено внимание на другую сторону денатурата, там тре­
буют от денатурата, чтобы он, удовлетворяя потребностям техни­
ческим, вместе с тем широко распространялся бы в населении,
чтобы он не портил аппаратов и был бы в случае питьевого потреб­
ления проносным и рвотным средством, так что лицо, которое по­
желало бы воспользоваться для внутреннего употребления, немед­
ленно получало бы за это наказание и весьма резкое, потому что
такой спирт воздействовал бы на него очень сильно и очень бы­
стро. У нас этого до сих пор фиск не применял, и надо бы обра­
тить внимание, чтобы это было применено в таком виде, чтобы
удовлетворяя и спрос на технические надобности, оградить фиск
от беспошлинного потребления спирта, а население от пьянства.
Господа, возможно ли одними полицейскими мерами воздейство­
вать на полное прекращение пьянства после того, как вся Россия
привыкла пить. После того как еще Иоанн Грозный говорил, что
народ имеет два недостатка: «он пьет и..> . Какие же в деревне
развлечения у крестьян, могущие отвлечь население от пьянст­
ва, — имеется два удовольствия: семейные радости и водка. И у
него теперь отнимают 50% его ограниченной житейской радости.
Дайте ему что-нибудь взамен. Я понимаю, если вы дадите какие453

либо спортивные развлечения для молодежи, будете давать ему
чтения, это будет замена одного другим, но теперь вы отнимаете
почти все у него и ничего не даете. У народа нет развлечений, нет
умственного развития.
Господа, войдите в положение молодого крестьянина, что вы
ему дадите в праздник. Ведь государство создало такое положение
в праздник. Ведь государство создало такое положение, что ему
деваться некуда, надо искать здорового или нездорового развлече­
ния, но какого-нибудь развлечения. Ведь вы посмотрите: такой
сравнительно пустой вопрос, я не говорю о прекращении продажи
казной водки, но о денатурате, и сколько он вызывает мыслей и
освещений. А вместе с тем денатурат может быть благодеянием
для сельскохозяйственной жизни государства. С введением сель­
скохозяйственного винокурения производство картофеля теперь
сильно увеличилось, прежде, например, в Псковской губ. самое
большое взращивание населением картофеля было около двух с
половиною миллионов пудов, а теперь с появлением сельскохозяй­
ственного винокурения оно достигло почти тридцати шести милли­
онов, что же такое эти тридцать шесть миллионов пудов собою
представляют: увеличение потребления картофеля в семье крестья­
нина, обращение его в корм скота, ведь крестьянин стал привы­
кать потреблять его и пришел к тому, что стал кормить им и скот.
И вот одна благодетельная разумная мера привела крестьянина к
тому, что он стал находить в почве под своими ногами плод, кото­
рый раньше пропадал, а также обращаясь в миллион рублей. Если
вы вдумаетесь во все это, то, я думаю, не ограничились бы шестью
пожеланиями, которые предлагает наш Совет, а решили бы, что
надо расшириться, надо сказать по отношению к денатурату, что
необходимо портить его так, чтобы он был невозможен для питья,
но надо дать возможность применять его для технических надоб­
ностей государства и в то же время сделать его проносным и рвот­
ным при употреблении. Не закрывайте возможности удовлетво­
рить потребностям рынка в спирте для технических надобностей,
не уничтожайте крупные доходы землепашца. Затем другое. Мне
кажется, что отнимая у населения 50% его развлечений, прави­
тельство обязано в целях государственного благополучия и разви­
тия, затратить известную крупную сумму для предоставления на­
селению каких-нибудь разумных и здоровых развлечений.
A.
И.Мосолов (Тула). Позвольте мне как докладчику возразить
В.Л.Кушелеву. Он старался доказать те положения, какие имеют­
ся в докладе. Пункт 2 гласит: «В дальнейшем довести денатуриро­
ванный спирт, необходимый для технических целей, до невозмож­
ности очистки его тем или иным путем для употребления как напи­
ток*. Так что все, что говорил В.Л.Кушелев, есть подкрепление
того, что уже сказано.
B. Л.Кушелев (с места). Довести до рвотного.
Н.Н.Лодыженский (Тверь). Я не смею задерживать высокое
собрание какими-либо подробными соображениями. Хочу только к
454

словам уважаемого В.Л.Кушелева добавить об одном из примене­
ний денатурата, которое им указано не было и о котором мы из
газет кое-что знаем. Я говорю о новом открытии способа изготов­
ления каучука. Необходимо, чтобы правительство обратило на это
важное открытие свое внимание и образовало особую комиссию
для подробного исследования нового открытия, а также назначило
награды за улучшение упомянутого изобретения, от применения
которого можно ожидать большого дохода. С другой стороны, по
поводу настоящего доклада я позволю себе сделать предложение,
связанное со ст. 5 заключения. Статья эта изложена следующим
образом: 4 Признать целесоответственным и своевременным пере­
смотр законов, касающихся пьянства, и в особенности законополо­
жений, нормирующих преступные деяния, совершенные в состо­
янии опьянения, в том соображении, что такое состояние в буду­
щем отнюдь не должно являться для виновного смягчающим об­
стоятельством, но наоборот — пьянство должно быть строго нака­
зуемо* .
Я бы смел думать, что недостаточно карать самого преступни­
ка. Необходимо карать также и того, кто этому преступлению со­
действует, а именно — должен быть закон, карающий злоупотреб­
ления по продаже денатурата, приравняв таковую продажу к про­
даже яда.
С.В.Киндяков (Саратов). К прекрасному докладу А.И.Мосо­
лова, конечно, ничего нельзя прибавить ни за, ни против, потому
что вопрос совершенно ясен и все согласны, что меры, принятые
во время объявления войны, полное прекращение продажи водки
и всех крепких напитков настолько благотворны для населения
всей России, что об этом двух мнений быть не может. Но мне хо­
чется несколько смягчить то впечатление, которое безусловно оста­
лось у всех от указаний на те непорядки, которые докладчик на­
блюдал в городе Туле. Он указывает на то странное отношение к
широкому распространению денатурированного спирта со стороны
акцизного ведомства, о котором вы все, господа, здесь слышали.
По правде говоря, я, знакомый с этим предметом довольно близко,
постоянно живя в деревне и нарочно добывая сведения из многих
мест России, безусловно должен сказать, что те мрачные краски,
которые докладчик дал нам относительно Тулы, вероятно, к счас­
тью для России, далее Тулы не распространяются. Я могу сказать
вам, как это дело обстоит в Саратовской губернии. Там настолько
трудно до сих пор получить денатурат, что, например, всегда в пе­
редней управляющего акцизными сборами вы можете встретить,
как встречал и я сам, таких лиц, как жена члена окружного суда,
или прокурор окружного суда, которые на вопрос, зачем они сюда
приехали, отвечают, что очень трудно получить книжку на денату­
рированный спирт. Вообще в деревнях Саратовской губернии де­
натурированного спирта нет и лица, которые им привыкли пользо­
ваться для освещения, принуждены привозить его за семьдесят и
даже сто верст. В самом городе Саратове, в котором более двухсот
455

тысяч жителей, не особенно давно были открыты только два пунк­
та продажи, почти около самой окраины. Здесь в Петрограде я со­
бирал сведения относительно постановки дела в других губерниях.
Мне, например, указали, что в Рязани прежде, чем идти в акциз­
ное управление требуется зайти в полицейское, для того чтобы по­
лучить предварительное разрешение на приобретение хотя бы
даже четверти денатурированного спирта. В других местах то же
самое. В самом Петрограде до самого последнего времени это дело
было обставлено такими трудностями, что ничего нельзя было ку­
пить. Поэтому я думаю, что те мрачные краски, в которых доклад­
чик нарисовал о положении дела Тульской губернии, представля­
ют несчастную случайность для нашей родины. Затем, обращаясь
к нашему докладу, я всецело поддерживаю все его предположения
и пункты по отношению желательности прекращения продажи
спиртных напитков как теперь, так и в будущем, но не могу не ос­
тановиться специально на денатурате. Этот продукт играет такую
громадную роль в жизни промышленности народа, что нельзя не
вспомнить, например, положение его в той стране, с которой мы
сейчас воюем, а именно в Германии. Я должен напомнить вам, гос­
пода, что и в предшествовавших наших Съездах мы иногда обра­
щались к этому вопросу и тогда еще указывалось, что Россия, про­
изводя более ста миллионов ведер, употребляет для технических
надобностей 5 —7 миллионов, тогда как Германия, производящая с
небольшим 80 миллионов ведер спирта, употребляет для техничес­
ких надобностей от 40 до 45 миллионов ведер. На подобном упот­
реблении спирта немцы обогатились. И действительно, денатури­
рованный спирт представляет колоссальный источник движения и
света, так что относиться к нему так просто, не изучивши поста­
новки вопроса, решительно невозможно. Единственно можно толь­
ко сказать, что постановка продажи его у нас в России, к сожале­
нию, стояла и до сих пор стоит совершенно ненормально. Имейте
в виду, что не прошло еще 14 лет с введения казенной винной
монополии, и за этот промежуток времени переменились три ми­
нистра финансов105. Что было за это время, когда были первые
два министра финансов: усиленное насаждение винокуренных за­
водов, усиленное производство вина, нужного для казенной про­
дажи питей, и самые драконовские меры к подавлению распро­
странения денатурированного спирта. Что же мы видим сейчас при
третьем министре: уничтожаются винокуренные заводы, но вместе
с тем, как например в Туле, продается денатурированнвй спирт,
хотя бы даже с преступными целями. Это непоследовательно. А
спирт и водка в казенных складах остались в громадном размере.
Такие скачки в таком громадном государстве, как Россия, делать
нельзя. Это только указывает, как невнимательно у нас относятся
к нуждам страны, как плохо вникают в ее надобности. Безуслов­
но, денатурированный спирт должен играть громадную роль в
России, но это нужно обставлять более целесообразно. Старания
не только русского правительства, но даже за границей изобрести
456

такую смесь, которая бы совершенно не дала возможности его
пить и заключала бы ядовитые примеси, насколько мне известно,
до сих пор полным успехом не увенчались, так что надеяться, что
в ближайшем будущем подобный спирт будет выработан, довольно
трудно. Наше правительство до сих пор назначало большие пре­
мии за изобретение подобных примесей. Полтора месяца тому
назад был вновь опубликован целый перечень разных градаций
премий для подобных же изобретений, но опять-таки на все это
нужно известное время. Сразу этого сделать нельзя. Но есть дру­
гая сторона этого дела: те лица, которые сейчас, за неимением воз­
можности употреблять простую водку, все-таки тянутся за одур­
манивающими средствами, они не брезгуют даже денатурирован­
ным спиртом, но дело в том, что до последнего времени наше за­
конодательство стояло в таком положении, что я безусловно ут­
верждаю, что оно поощряло пьянство, а не прекращало его. Я сам
был свидетелем, как уездный член окружного суда судил в во­
лостном правлении 10-ть шинкарей; это было лет 7 тому назад и
я совершенно случайно попал на это дело. Картина, при которой
я присутствовал, меня прямо поразила. Этот уездный член окруж­
ного суда, говорил с шинкарями так: если ты покаешься, я тебя
оштрафую на рубль, а не покаешься оштрафую на три рубля. И
так он обращался к тем самым шинкарям, от которых исходит все
зло. Я утверждаю, что не казенные винные лавки распространяли
пьянство, а именно шинки. Все свидетели доказывали, что шин­
карь продавал, а его оправдывают. Какое же это правосудие? Гос­
пода, мы сами виноваты. Если теперь, благодаря отсутствию
водки, есть лица, конечно единичные, слава Богу, их в России
немного, но которые не в состоянии обойтись без дурмана, если
они покупают даже тайно денатурированный спирт, тем не менее
этого нельзя поставить в дефект существованию этого спирта. Де­
натурированный спирт безусловно должен сохранить свое сущест­
вование, приносить пользу громадному количеству населения, так
что я присоединяюсь к пункту 5 с прибавлением, сделанным
одним из ораторов, т.е. о распространении наказаний на лиц, про­
дающих этот сприт, как яд. Действительно, нужно обратить вни­
мание на то, что наше законодательство в этом направлении очень
отстало. Относительно же 3 пункта, который я позволю себе про­
честь: «выработать условия продажи чистого спирта, исключаю­
щие возможность пользоваться им для внутреннего употребле­
ния», я полагаю, что эта предосторожность лишняя и практически
неосуществимая, и я от обсуждения этого пункта отказываюсь. Все
же остальные поддерживаю с предложением, которое было внесе­
но для дополнения пункта 5.
Ю .М.Зубов (Вологда). Что касается продажи денатурирован­
ного спирта, совершенно соглашаюсь, что он должен быть отрав­
лен и смешан с каким-нибудь очень сильным рвотным или слаби­
тельным, чтобы его не употребляли или чтобы при употреблении
происходили такие скандалы, которые бы обеспечивали дальней­
457

шее его неупотребление. Но есть еще другое зло. Слава Богу, что
продажа водки прекращена, это величайшее благо для России, за
которое мы должны быть страшно благодарны нашему Г о с у д а ­
рю, но есть, еще другое зло, которое именно теперь после прекра­
щения торговли водки страшно распространяется в народе. Я
живу в деревне, кругом меня масса крестьян, и я хорошо знаком с
их жизнью. Там распространяется картежная игра, и если бы еще
обыкновенная, как: преферанс, вист, нет — это игры азартные —
банк, ландскнехт и т.п. Это страшное зло, которое тоже должно
быть прекращено. Теперь более чем когда-либо нам стало ясно,
что два величайших зла русской жизни это водка и карты. Карты
страшно распространены, но я не скажу, что в нашем сословии
карты играют такую ужасную роль, какая предвидится для них в
крестьянстве. Теперь крестьяне за отсутствием водки начинают
страшно увлекаться картами и на это нужно обратить серьезное
внимание. Мне кажется, что единственным средством для изгна­
ния этого зла должна служить также игра, но игра другая, кото­
рая доступна всем, а именно кинематограф и театр. В большинстве
деревень стоит только начать и это будет вполне доступно. Я вижу
около маленького городка, где есть театр. Недавно там были га­
строли местных крестьян, и на эти гастроли собралось все населе­
ние городка, театр был переполнен, и эти гастроли имели величай­
ший успех. Дело в том, что наши крестьяне способны также и к
сцене, и к чему угодно. Следовательно, отказывать им в этом вовсе
не следует, наоборот, нужно стараться распространять в деревнях
кинематограф и театр, а в особенности кинематограф. Он стоит
очень недорого и существует почти во всех уездных городах. Сле­
довательно, и для деревни это дело вполне доступно, причем поло­
вины дохода было бы вполне достаточно для введения и распро­
странения дела, а другую половину можно было бы употреблять и
на уплату податей, и на все, что окажется необходимым. Теперь
карты дают доход на содержание воспитательных домов, и вот мне
кажется содержание воспитательных домов могло бы быть вполне
обеспечено кинематографом, ежели только кинематограф будет
распространен, обеспечено любительскими спектаклями, которые
в таких театрах, как напр., в нашем небольшом Кадникове идут
раза по два и по три в месяц, а иногда и несколько в неделю. И
вот, если половина сбора пойдет, например, на воспитательные
дома, то дома эти и будут вполне обеспечены и это вполне заменит
доход с карт. Картежную игру, гг., теми или другими средствами
крайне необходимо, если не совсем уничтожить, то по возможнос­
ти сократить, так как это страшное зло, которое разъедает нашу
деревню, портит отношения между людьми, лишает средств мно­
гих, средств, иногда даже больше, чем водка в былые времена.
Вот почему в заключение всего сказанного я могу подтвердить, что
нам крайне необходимо обратить самое серьезное внимание на воз­
можно большее сокращение карточной игры и замену ее театром.
458

Кн. В.А.Кугушев (Уфа). Я хотел бы сказать несколько слов по
поводу той части доклада, которая, по-видимому, обобщает слиш­
ком то, что делается в Туле. Я представитель Уфимской губернии
и должен точно так же, как и некоторые предыдущие ораторы,
сказать, что в Уфимской губернии дело обстоит иначе. Там ак­
цизное управление прониклось идеей трезвости и точно так же,
как и в некоторых других губерниях, о которых здесь говори­
лось — не стремится к тому, чтобы распространить во что бы то
ни стало много спирта. Мне также приходилось наблюдать там,
как и в Саратове, такого рода сцены. В передней управляющего
собирается громадная толпа людей самых разнообразных состоя­
ний и сословий. Там и люди интеллигентные, которые пришли до­
биться себе спиртовых талонных книжек для технических целей,
как, например, для того, чтобы зажечь свои лампы. Приходят
сюда и пропойцы, которые говорят: «дайте спирта, чтобы попра­
виться», и т.п. Там принимаются чрезвычайно строгие меры при
сортировке ходатайств и много их отклоняется, тем не менее, не­
смотря на применение этих строгих мер к ограничению распро­
странения денатурированного спирта, что же мы наблюдаем? С
одной стороны люди, которые раньше законно потребляли спирт
для технических надобностей, встречают затруднения, а с другой
пропойцы все-таки находят этот спирт. Несомненно они его нахо­
дят, об этом говорят цифры, которые могут подтвердить мое мне­
ние, по одному акцизному району нашей губернии. За сентябрь,
октябрь и ноябрь месяцы 1913 г. было потреблено спирта денату­
рированного 1771 ведро, за этот же срок в 1914 г. — 3685 ведер.
За 4 месяца потребление денатурированного спирта, в том же
районе, несмотря на самые строгие меры, принимаемые против его
потребления, возросло на 115%, т.е. с 2719 ведер в 1913 году до
5586 ведер в 1914 году. Какие же выводы следует нам из этого
сделать? Я думаю, что выводы сами собою напрашиваются, что
есть какая-то причина, которая неудержимо влечет людей к по­
треблению спирта. Несомненно, в Уфимской губернии наблюдает­
ся явление, которое присуще другим губерниям России. Денатури­
рованный спирт употребляется в деревне не для технических на­
добностей, а в качестве напитка. Я не стану повторять, это многим
деревенским жителям известно, что крестьяне так привыкли на
свадьбах иметь спритные напитки, что для них является трагичес­
ким справлять свадьбы без них. Запасы вина, так называемого ви­
ноградного вина, которые делались на 4 —5 лет, все выпиты в те­
чение истекшей осени. Я позволил себе присоединиться к выводу
В.Л.Кушелева о том, что есть какая-то могучая причина, которая
действительно влечет к спирту. Людям нужно заполнить чем-ни­
будь то, что у них отняли в виде водки, и я думаю, что единствен­
ный дальнейший вывод, который следует сделать, — это помимо
мер запретительных и карательных необходимо дать людям чтонибудь взамен того, что у них отняли. Что же можно дать? Здесь
В.Л.Кушелев указал, что нужно дать разумные развлечения и про­
459

свещение, нужно дать книгу. Здесь слышались еще голоса, что
нужно дать театр, кинематограф и т.д. Конечно, я могу присоеди­
ниться и горячо приветствовать оба заявления, которые были сде­
ланы здесь В.Л.Кушелевым и Ю.М.Зубовым. Думаю, что эти за­
явления требуют разработки, думаю, что основной доклад не имел
в виду протестовать против этой мысли; вероятно он также присо­
единится к ней. Вероятно, он не имел в виду этого, потому что мы
этого не находим в числе тезисов, которые предложены нашему
обсуждению. Я только скажу, что решение вопроса о библиотеках,
читальнях, народных домах и т.д., и по нашему финансовому по­
ложению более доступно, чем кинематограф и театр, о которых го­
ворил предыдущий оратор. Конечно, я присоединяюсь всецело к
мысли о том, что нужны и кинематограф, и театры, и лекции и
т.д., и я полагаю, что на эту мысль, высказанную В.Л.Кушелевым
впервые, следует обратить самое серьезное внимание, и что следу­
ет ходатайствовать перед правительством о немедленном создании
сети учреждений как для просвещения широких народных масс,
так и дать им свободу для объединения и создания разумных раз­
влечений.
А.И.Терпугов (Ставрополь). Я хотел, господа, только допол­
нить некоторые особенности окраин. Как представитель Северного
Кавказа от Терской области, я хорошо знаком с тем сильным
злом, вот этим самым пьянством о котором здесь идет речь. Осо­
бенности нашей местности, очевидно, многим не знакомы. Я хочу
только в кратких словах доложить вам те факты, которые допол­
нят прекрасный доклад А.И.Мосолова. Дело в следующем: в Тер­
ской области много виноградников, но продажа виноградного вина
сильно рознится от фальсифицированного вина. Мне приходи­
лось, как члену учетного комитета Государственного банка, наблю­
дать такое явление: некоторые крупные фирмы, ничего сами не
имеющие общего с виноградниками, но устраивающиеся одной
фальсификацией вина, пользуются большими ссудами и нередко
даже нашего Государственного банка; между прочим эти вина (фа­
милии владельцев которых я не буду называть, это горские евреи,
фабрики которых имеются у нас в г. Владикавказе) направляются
по всей нашей необъятной России и преимущественно в Сибирские
губернии: это мне хорошо известно по тем многочисленным на­
кладным, предъявляющимся Государственному банку для получе­
ния ссуд. Когда представлялась в комитете проба, как это полага­
ется вообще, то ни один из членов комитета не в состоянии был
производить этой пробы на вкус!.. Так вот это зло я хотел отме­
тить, с одной стороны, как действительно сильный враг правиль­
ному виноделию, а во-вторых, хотел обратить внимание на то, что
у нас производится в самых широких размерах арака — продукт
из проса — самым первобытным способом, в небольших котлах го­
нится эта сивушная водка на каждом шагу: в городах, хуторах и
станицах, она теперь вполне заменяет упраздненную водку.
460

A. И.Мосолов (Тула). Господа, проситите, что я вас беспокою
еще на две минуты. Мне хотелось возразить С.В.Киндякову и
кн. Кугушеву. Они, по-видимому, находят, что я прибыл из такой
зараженной губернии, что обобщаю и распространяю на всю Россию.
Я думаю, вы все согласитесь со мною, что в Петрограде чуть ли не
100 человек отравляется каждый день, в Москве то же самое. Так
что тут недоразумение: быть может, они приехали сейчас из дере­
вень, но в моем докладе чрезвычайно ясно указано, что это пагуб­
ное распространение денатурированного спирта, главным образом,
замечается в городах. Я сказал, что город есть источник зарази­
тельного примера для деревни. Сейчас деревня не может заразить­
ся, потому что денатурированный спирт в городах, и в деревни
пока не проникает. Что касается городов, то я не смею оспаривать
высказанного мнения, но думаю, что и Саратов и, может быть,
Уфа вряд ли избегли этого пагубного распространения денатури­
рованного спирта. Возможно, что он распространяется не под
видом ханжи, а разбавляется квасами, но я думаю и смею утверж­
дать, что во всех городах в настоящее время пьянство начинает
развиваться, поэтому я счел необходимым представить доклад
Съезду не только для ограждения одной Тульской губернии, но
для ограждения всей России, которая находится под опасностью
распространения денатурата, который отравляет население, и по­
являются вновь картины, которые мною названы забываемыми, и
столь желаемые к их полному забвению. Затем, по поводу предло­
жения представителя Северного Кавказа, то как раз здесь имеется
предложение, которое сводилось к тому, чтобы ввиду постановле­
ния совещания о разрешении легких виноградных вин правитель­
ство оградило бы население от фальсификации, почему думаю, что
представитель Кавказа будет удовлетворен этою постановкою во­
проса.
Председатель. Так как больше нет желающих высказаться, я
предлагаю пройти по пунктам заключение заслушанного доклада и
затем я поставлю на голосование те предложения, которые я в те­
чение прений успел отметить.
Пункт 1 касается благодарности Е го И м п е р а т о р с к о м у
В е л и ч е с т в у , — я предлагаю принять его стоя.
(Все встают.)
Пункт 1 принят.
Пункт 2. <В дальнейшем довести денатурированный спирт,
необходимый для технических целей, до невозможности очистки
его тем или иным путем для употребления, как напиток». Прини­
мается?
B.
Л.Кушелев (Псков). Мое предложение заключалось в том,
чтобы преимущественно употреблять проносные и рвотные средст­
ва.
Председатель. Позвольте возразить. Нельзя, по моему мне­
нию, в таких постановлениях указывать на детали, которые техни­
кам совершенно хорошо известны. Техника постоянно развивает­
461

ся, меняется и, может быть, в то время, как мы с вами говорим,
откроется средство гораздо более прекрасное, чем то, которое вы
называете. Поэтому, мне кажется, гораздо целесообразнее упот­
реблять выражения более общие, чем конкретные. ( Голоса: Пра­
вильно.) Принимается ли п. 2? Пункт 2 принят. — Пункт 3.
«Выработать условия продажи чистого спирта, исключающие воз­
можность пользоваться им для внутреннего употребления*. —
Пункт 3 принят.
Пункт 4. «Усилить законом устанавливаемые наказания за
продажу вредных для здоровья смесей, заменяющих крепкие на­
питки*. — Пункт 4 принят. — Пункт 5. «Признать целесоответ­
ственным и своевременным пересмотр законов, касающихся пьян­
ства, и в особенности законоположений, нормирующих преступ­
ные деяния, совершенные в состоянии опьянения, в том соображе­
нии, что такое состояние в будущем отнюдь не должно являться
для виновного смягчающим обстоятельством, но наоборот — пьян­
ство должно быть строго наказуемо*. — Пункт 5 принят. —
Пункт 6. «За тайное винокурение установить тяжкие наказа­
ния*. — Пункт 6 принят.
Пункт 7. «Просить правительство в том случае, если будет
разрешена продажа легких виноградных вин, оградить население
от вредной фальсификации, могущей пагубно влиять как на здоро­
вье, так и на экономическое состояние его*.
Председатель. Принимается ли пункт 7-й? Пункт 7 при­
нят. — Затем, во время прений я отметил два предложения.
Д.Н.Кованько предлагал установить контроль за продажей дена­
турата и возложить его на земских начальников. (Голоса: Это не­
возможно.) Ставлю на голосование это предложение. Предложе­
ние отклонено. Затем говорилось о разумных развлечениях, вроде
кинематографов, но это общая мера.
Голос (с места). Это маниловщина.
Князь В.А.Кугушев (Уфа). Я бы предложил таким образом:
просить правительство в целях отрезвления народа развить широ­
кую сеть просветительных учреждений и учреждений для разум­
ных и моральных развлечений народа.
Председатель. Позвольте мне на это сказать. Сколько лет Рос­
сия занята распространением просветительных учреждений, но
сделать это, извините за выражение, по щучьему велению нельзя.
В этом направлении в достаточной мере трудятся земства и прави­
тельство, и мы будем повторять только общие места. Затем, я хочу
сказать, что по сведениям, которые попадаются теперь в печати,
вследствие трезвости сами сельские общества начинают затрачи­
вать свои сбережения на такие общеполезные мероприятия, на ко­
торые князь указывает.
Этим исчерпывается доклад [см. Приложение III]. Позвольте
сделать перерыв.
Перерыв от 2 ч. 35 м. до 4 ч. 10 м.
462

Председатель. Заседание продолжается. Прошу выслушать до­
клад № 4-й о способах исполнения в текущем году земледельчес­
ким населением сельскохозяйственных работ.
В.И.Карпов (Екатеринослав). Выступая в качестве докладчика
постоянного вашего совета по настоящему вопросу, я обязуюсь,
прежде всего, обратить внимание Съезда на то обстоятельство, что
Совет имел в виду, что великие задачи, во имя которых ведется
нами и нашими союзниками война, и заботы, непосредственно на­
правленные к победе и одолению врагов, несомненно, отодвигают
на второй план все потребности внутренней хозяйственной жизни
страны. Все сливается в едином порыве безграничных жертв на
алтарь отечества. Но, неся эти жертвы, нельзя упускать из виду
неразрывную связь, существующую между боевою мощью государ­
ства и его внутреннею хозяйственною жизнью, ту связь, которая
существует между тылом армии и самой армией. Ввиду именно
этих обстоятельств, Постоянным советом вашим представлен ваше­
му вниманию целый ряд вопросов, касающихся чисто экономичес­
кой жизни, — вопросов, не непосредственно связанных с теми
главными задачами и заботами, которые в настоящее время, преж­
де всего, конечно, волнуют и правительство, и общество. В ряду
этих экономических вопросов, которые, тем не менее, имеют вели­
чайшее значение для успеха ведения войны, стоит, между прочим,
и вопрос о способах исполнения сельским населением предстоя­
щих в текущем году сельскохозяйственных работ. Представляя
этот доклад, Постоянный совет имел в виду работы, предстоящие
всему нашему сельскому наслению, не отдельным каким-либо
классам его, не дворянству исключительно или крестьянству, но
всему сельскому населению на пространстве всей Российской им­
перии. В этом отношении Постоянный совет принял во внимание,
что вопрос о способе исполнения сельскохозяйственных работ за­
ключает в себе два вопроса: 1 ) 0 сельскохозяйственных рабочих,
необходимых в текущем году и 2) о сельскохозяйственных маши­
нах и орудиях, а также о материалах, необходимых для пользова­
ния некоторыми из сельскохозяйственных машин.
По поводу первого вопроса, в связи с обстоятельствами военно­
го времени, Совет находил, что надлежит принять во внимание,
что весьма значительное число людей, кои, в качестве хозяев, или
членов семейств, или наемных рабочих, отдали свой труд сельско­
му хозяйству, поступило в настоящее время в ряды армии.
Вместе с тем, с объявлением войны, в Германии задержано
ныне и находится там свыше 200.000 наших рабочих, ушедших
туда на заработок до войны. Таким образом, неизбежно должен
оказаться недостаток рабочей силы для выполнения всего обычно­
го круга сельскохозяйственных работ. Правительством приняты
меры к обеспечению исполнения необходимых работ для семейств
воинов, призванных в ряды армии, и в этом отношении остается
только пожелать, чтобы правительство не оставляло и в дальней­
шем попечительной своей деятельности в отношении этих хо­
463

зяйств. Что же касается тех крестьянских хозяйств, которые для
исполнения необходимых им хозяйственных работ и до войны
пользовались рабочими, и вообще всех средних и крупных хо­
зяйств, то в этом отношении необходимо иметь в виду, что ввиду
мер, направленных к обеспечению этих хозяйств рабочими, пред­
ставлялось бы, прежде всего, настоятельным удешевление и облег­
чение условий передвижения имеющегося еще в наличности соста­
ва рабочих из тех районов, в которых обычно обнаруживается из­
быток их, в те местности, в коих и при нормальном течении сель­
скохозяйственной жизни весь круг, вся совокупность сельскохо­
зяйственных работ исполняется не иначе, как при помощи при­
шлых рабочих. Эти облегчения условий передвижения должны
быть распространены также на тех беженцев из местностей, вошед­
ших в район военных действий, которые будут искать занятий и
заработков в качестве сельскохозяйственных рабочих. Но мера
эта, облегчая привлечение рабочих в места наибольшей в них
нужды, не восполнит вышеуказанного предвидимого недостатка
рабочих для предстоящих сельскохозяйственных работ. При таком
положении дела, сельским хозяевам, которым не удастся собрать
полный комплект рабочих, придется изыскивать способы к приме­
нению женского труда и, в соответствии с этим, увеличить наемку
женщин-работниц. Останутся, однако, такие работы, которые не
могут быть исполнены женщинами, и наиболее целесообразный
путь для удовлетворения этой потребности представляется в ис­
пользовании для сельскохозяйственных работ труда военноплен­
ных и в особенности военнопленных славянского происхождения,
которые, не питая к России враждебных чувств, могли бы полу­
чить сравнительно большую свободу, и в отношении которых
ввиду этого могли быть установлены облегченные условия надзо­
ра. К мере этой приходится прибегнуть, как к мере крайней, пото­
му что действительно весь запас рабочих, которыми обыкновенно
сельские хозяева могли пользоваться, несомненно, в нынешнем
году уменьшился. Заменить все женским трудом невозможно, ос­
танутся работы, которые нужно все-таки исполнять мужским тру­
дом, и поэтому Постоянный совет остановился на вопросе о воен­
нопленных, как единственной в этом отношении мере. За грани­
цей, где, к прискорбию, также имеются наши военнопленные, уже
давно прибегли к этой мере, и в настоящее время наши пленные
уже распределены по сельским хозяйствам.
По этому вопросу 17 минувшего февраля Советом министров
был рассмотрен и одобрен представленный Главноуправляющим
землеустройством и земледелием проект правил об отпуске воен­
нопленных на сельскохозяйственные работы, составленный в Осо­
бых совещаниях при участии земских деятелей и других сведущих
лиц. Проект этот удостоился В ы с о ч а й ш е г о утверждения
28 минувшего февраля и в окончательной редакции правила изло­
жены в следующем виде: ст. 1. «Независимо от предоставления
военнопленных на казенные и общественные работы в порядке
464

одобренных Советом министров, 7 октября 1914 года, правил, ус­
танавливается отпуск военнопленных на сельскохозяйственные ра­
боты, с соблюдением нижеследующих правил (ст.ст. 2 —12)*.
Я хотел только прочесть первую статью для того, чтобы доло­
жить Съезду, что правила 7-го октября 1914 г., на которые здесь в
новых правилах 28-го февраля имеется ссылка, касаются отпуска
военнопленных земствам и городам. С октября месяца прошел зна­
чительный промежуток времени — более пяти месяцев — между
тем, как известно, до сих пор ни земства, ни города в сколько-ни­
будь значительной степени этими правилами 7 октября не восполь­
зовались.
Причины заключаются отчасти в этих самых правилах 7-го ок­
тября 1914 года и причины эти заключаются в том, что правила
изданы, в сущности, в чрезвычайно стеснительной форме. Привле­
чение военнопленных земствами и городами ограничено такой мас­
сой условий и столь стеснительными формальностями, что для
земств и городов привлечение военнопленных представляется до­
вольно затруднительным. Таким образом, на основании этих пра­
вил еще в недавнее время из цифры более 500.000 военнопленных,
которая была в то время, — теперь цифра эта подходит уже к
700.000, — действительно, к работам привлечено только около
5.000. Так что, в сущности, все военнопленные составляют огром­
ную массу праздных людей, которые содержатся на средства госу­
дарства и в значительной мере стесняют местные средства и, вооб­
ще, местное население. В общем, новые правила, касающиеся
сельскохозяйственных работ, изданные 28 февраля, представляют­
ся до известной степени более целесообразными и более отвечаю­
щими практическим потребностям. Сомнение возбуждает лишь со­
держащееся в статье 4 указание на то, что земские управы, желаю­
щие получить военнопленных для сельскохозяйственных работ,
подают заявление губернатору не позже, как через две недели по
издании сих правил, а засим в сроки, установленные военным ве­
домством. Эти две недели почти уже истекают, так что для многих
сельских хозяев, не находящихся в известности по поводу этих
правил, окажется затруднительным ими воспользоваться. Не впол­
не ясны также условия и порядок содержания военнопленных,
продовольствие их и снабжение их одеждой и обувью, которые со­
держатся в статье 8 пункт В. Наконец, совершенно недостаточно
количество веннопленных в виде цифры в 10.000 человек, кото­
рых предоставлено приглашать, между прочим, также и тем губер­
ниям, которые до сих пор пользовались пришлыми рабочими.
Само собою разумеется, что практически значение рассматривае­
мых правил будет зависеть в значительной степени от размера
платы и прочих условий пользования трудом военнопленных, ко­
торые будут установлены земскими управами, и от степени согла­
сованности постановлений по этим предметам во всех тех местнос­
тях, в коих военнопленные будут привлечены к сельскохозяйст­
венным работам. Во всяком случае, если эти условия будут уста465

новлены целесообразно, если они будут согласованы по всей импе­
рии, то привлечение военнопленных к сельскохозяйственным ра­
ботам отчасти восполнит ожидаемый недостаток рабочих. Но в
этом отношении, насколько известно, получается пока большое
разнообразие: в некоторых местностях земские управы установили
6 рублей в месяц для военнопленных, а в других местностях —
18 рублей. При таких колебаниях будет, конечно, сомнительно,
насколько привлечение военнопленных к сельскохозяйственным
работам окажется возможным и полезным. Что касается второго
вопроса — относительно возможности восполнения недостатка
живой рабочей силы машинами, то в этом отношении также нельзя
не предвидеть, что, ввиду затруднительности международных сно­
шений, доставка как сельскохозяйственных машин, так в особен­
ности отдельных запасных частей к ним, а также необходимых для
пользования этими машинами материалов, как, например, шпагата
для сноповязок, тоже стоит в очень затруднительном положении.
Вопрос этот может утратить свою остроту лишь в том случае, если
успешно начавшиеся операции по форсированию Дарданелл будут
доведены до победоносного окончания в более или менее близком
будущем. С открытием прохода через проливы для коммерческих
судов и с восстановлением торговых оборотов через южные порты,
заказы, сделанные заграничным фирмам, могут быть сданы до
уборки трав и хлебов. При настоящем же положении дела, когда
мы можем получить необходимые машины только через Владивос­
ток, Архангельск и северную нашу границу со Швецией, это пред­
ставляется чрезвычайно дорогим и требует весьма значительного
времени, так что в настоящее время этот вопрос стоит чрезвычайно
остро.
Некоторым подспорьем, по-видимому, в этом отношении для
удовлетворения предстоящей потребности в сельскохозяйственных
машинах и орудиях могут послужить, в дополнение к имеющимся
у нас запасам, запасы, которые имеются в завоеванных нами мест­
ностях. В Галиции, например, весьма много городов, занимающих­
ся машиностроением и изготовлением сельскохозяйственных
машин и орудий, и если бы были приняты меры к неразрешению
выпуска таких машин через румынскую границу и к снабжению
этими машинами внутренних наших губерний, то это могло бы до
некоторой степени восполнить тот недостаток машин, который сле­
дует предвидеть. На основании всего изложенного Совет имеет
честь предложить Съезду признать желательность нижеследую­
щих мер:
1)
удешевления и вообще облегчения условий передвижения
рабочих из районов, в коих при обычных условиях обнаруживает­
ся избыток их, в местности, в которых и при нормальных услови­
ях течения сельскохозяйственной жизни вся совокупность сельско­
хозяйственных работ исполняется не иначе, как при помощи при­
шлых рабочих;
466

2) распространения этих облегченных условий передвижения и
на тех беженцев из местностей, вошедших в район военных дейст­
вий, которые будут искать себе заработка в качестве сельскохозяй­
ственных рабочих;
3) воспрещения вывоза за границу машин и орудий из машино­
строительных заводов и фабрик в завоеванных нами местностях, и
4) принятия правительством мер к осведомлению населения
через земские управы и сельскохозяйственные общества о маши­
нах и орудиях, которые можно приобрести от означенных заводов.
В случае одобрения Съездом этих предположений постановле­
ния Съезда будут доведены Советом до сведения правительства.
Д.Н.Кованько (Харьков). Я хотел бы немного разъяснить по­
ложение о привлечении к сельскохозяйственным работам военноп­
ленных. По докладу, который был сейчас выслушан, В.И.Карпо­
вым была проведена параллель, что так как в Германии в настоя­
щее время наши пленные уже привлечены к сельскохозяйствен­
ным работам, то как вывод тоже полезно было бы сделать и у нас,
привлекая на том же основании их пленных к исполнению наших
работ. Однако, при этом вероятно упущено из виду то обстоятель­
ство, что в Германии, если наши военнопленные не идут на работу,
то их бьют, а если они противятся, то их могут подвести и под рас­
стрел. Подобные меры у нас несомненно применяемы быть не
могут. Следовательно, вот уже первое несоответствие, а второе это
то, что есть в общежитии поговорка: ты согласен жениться на ки­
тайской богдыханке, но согласна ли на то она, так и тут: ты согла­
сен принять военнопленных на работу, но надо знать, согласны ли
они. Они же вовсе на это не согласны в большинстве случаев. Они
имеют от правительства довольствие, пользуются полной свобо­
дой, если же мы возьмем их к себе в работу, они это теряют и по­
падают в такое положение, которое им не нравится, а так как их
бить и расстреливать не будут, то они могут совершенно свободно
отказываться от работ. Еще: такой элемент, как военнопленные, не
есть элемент к нам доброжелательный, а наоборот враждебный;
почему предполагать, что они будут доброй душой помогать нам в
наших затруднениях? Они будут носить камень за пазухой и де­
лать все не так, как следует. Далее эти же самые рабочие даже
могут быть страшны в некотором отношении! Я имею основание
сослаться, не называя фамилии, на одну семью, в которую по
какой-то особой поспешности препроводили 25 человек этих плен­
ных. Так, один вид этих рабочих привел семью в содрагание, и
жена владельца не согласилась оставаться в деревне, говоря, —
или их выселить, или я уеду. Злонамеренные действия таких рабо­
чих могут привести к тяжелым последствиям. Никаких средств
воздействия на них не может быть. Могут быть произведены по­
жары, нарушения целости орудий и машин и т.п. Какие же суще­
ствуют меры взыскания? Никаких. Кто же может спокойно поль­
зоваться у нас такими рабочими — разве только экономии сахар­
ных заводов, которые держат у себя большой штат стражников.
467

Следовательно, кроме этих экономий вряд ли они принесут суще­
ственную пользу. Затем, в правилах установленных для военноп­
ленных сказано, что надзор за ними предоставляется полиции.
Какой же надзор может иметь полиция, когда в уездах она сущест­
вует в минимальном размере — один урядник на несколько волос­
тей и т.д. — значит тут является вопрос о найме стражников — из
кого же? Те, кто были способны действительно к страже, взяты в
войска, кто же будет сторожить — старики или бабы. Все это не
подходящее, и поэтому я считаю, что твердо высказываться за
привлечение и отправку военнопленных в сельские местности в на­
дежде, что на них можно возложить исполнение сельскохозяйст­
венных работ, совершенно невозможно.
С.Н.Николич (Ставрополь). Я имею поручение от землевла­
дельцев Кубанской области. До последнего времени наши дворяне
не примыкали к Объединенному дворянству, но так как они узна­
ли, что будет участник Съезда от Кубанской области, то у них воз­
никла мысль, нельзя ли провести ходатайство чисто практического
характера, а именно относительно прочитанного доклада о способе
исполнения земледельческим населением сельскохозяйственных
работ. Ходатайство следующее: чтобы собрание, если оно сочувст­
вует этому, обратило внимание на страшную нужду в американ­
ском шпагате, которая наблюдается в Кубанской области. (Голоса:
Это уже есть.) Да, но нет в резолютивной части доклада, како­
вую я и прошу дополнить ходатайством о закупке правительством
через своих агентов в Америке необходимого количества шпагата,
о чем одновременно оповестить население. Это очень необходимо
для сноповязалок.
Председатель. Это помещено в самом докладе.
В.И.Карпов (Екатеринослав). По поводу замечания, которое
угодно было сделать Д.Н.Кованько, следует иметь в виду, что
если даже стать на его точку зрения о том, что только крупные хо­
зяйства, как например крупные сахарные заводы, в состоянии
будут воспользоваться военнопленными, то и в таком случае это
принесет известную пользу целому ряду других хозяйств, для ко­
торых освободятся те рабочие, которые иначе бы попали в круп­
ные экономии и заводы. Так что вообще привлечение военноплен­
ных Совет ваш не рисовал себе, как панацею, которая окончатель­
но разрешит весь вопрос, но Совет находил, что, при том затруд­
нительном положении, которое есть, необходимо искать какой-ни­
будь выход для того, чтобы справиться с предстоящими сельскохо­
зяйственными работами. Совет находил, что с привлечением воен­
нопленных в заводы и большие экономии, освободятся те рабочие,
которые иначе попали бы в те экономии и заводы, которые возь­
мут военнопленных. Таким образом, известную помощь это окажет
к облегчению общего затруднения. Что касается сомнений Д.Н.Ко­
ванько относительно того, что военнопленные могут оказаться
страшными и опасными в деле работ, то Совет министров это
предвидел и указал, что на сельскохозяйственные работы могут
468

быть отпускаемы только военнопленные не мадьярского и не не­
мецкого происхождения. В одной из статей правил, изданных 28
февраля, это прямо указано. Будут допущены на сельскохозяйст­
венные работы только военнопленные славянского происхожде­
ния, которые уже таких враждебных чувств по отношению к Рос­
сии не питают. Что касается вопроса о том, что делать с теми воен­
нопленными, которые будут отказываться работать, то одна из мер
указана в самих правилах. Сказано, «что плата, которая будет им
назначена в вознаграждение за их труд, нерадивым не выдается, а
распределяется между остальными военнопленными». Если эта
мера окажется недостаточной, то опыт покажет и приведет к необ­
ходимости изыскания других мер. Ведь и в Германии те меры, на
которые указывал Д.Н.Кованько формально не изданы, а только
применяются и следовательно здесь опыт может привести тоже к
каким-нибудь мерам, которые будут достигать действительных
целей. Так что, по всем этим основаниям, все-таки казалось бы,
при том затруднительном положении, в котором находится сель­
ское хозяйство теперь, военнопленные славянского происхожде­
ния до известной степени представляют ресурс для облегчения
предстоящих затруднений.
A.
И.Мосолов (Тула). Простите, что я вас беспокою. Как член
Совета, казалось бы странным, что я выступаю в дополнение к до­
кладу. В данном случае и в Совете я настаивал на принятии одной
резолюции, которая в настоящее время поглотилась в тексте до­
клада. Дело в том, что дворянство российское на ниве обществен­
ного служения никогда не заботилось исключительно о своих ин­
тересах. В силу этого, раз вопрос касается о способах исполнения
сельским населением предстоящих в текущем году сельскохозяйст­
венных работ, естественно, дворянство вспоминает о женах и мате­
риях призванных на войну. В настоящее время среди сельского на­
селения таких много. И затем вот это приглашение австрийцев для
обработки полей — крестьянского населения касаться не может.
Вследствие этого я просил бы, не найдет ли возможным Съезд до­
полнить резолюцию следующим — ходатайствовать пред прави­
тельством, чтобы семьям воинов была бы оказана существенная
помощь к обсеменению и уборке полей, как со стороны правитель­
ства, земств, так и самих сельских обществ. В докладе сказано,
что правительством приняты меры, но, сколько мне известно,
меры сводятся к тому, что был издан циркуляр, который сводился
к тому, чтобы земские начальники оказывали содействие и т.д.,
но, мне кажется, этого мало; нужно такую меру, которая бы обес­
печивала населению уборку урожая. И это следует подкрепить
нашим постановлением, поэтому я и предлагаю соответствующую
резолюцию.
B.
И.Карпов (Екатеринослав). Обязываюсь доложить Съезду,
что то сомнение, которое возбуждает А.И.Мосолов, устраняется
тремя циркулярами, которые по этому предмету изданы мини­
стром внутренних дел. Первый циркуляр был издан 27 июля
469

1914 г., второй 27 ноября 1914 г. и третий и последний 19 февра­
ля 1915 г.106 И вот в этом последнем циркуляре изложено ниже­
следующее:
4 Необходимость своевременного начала и окончания весенних
полевых работ, с полным использованием всей посевной площади,
выдвигает в настоящее время существенно важный вопрос об ока­
зании помощи крестьянским хозяйствам, в коих работники час­
тью, или в полном составе призваны на действительную военную
службу. В сих целях представляется настоятельно необходимым
вновь разъяснить крестьянским обществам, по примеру минувшей
осени, о желательности оказания самого широкого содействия
таким хозяйствам путем установления соответственных мирских
повинностей. Не ограничиваясь немедленным объездом своих
участков для наиболее целесообразной постановки общественной
помощи, земским начальникам и заменяющим их должностным
лицам надлежит ныне же озаботиться приглашением к доброволь­
ному участию в этом деле местных сельскохозяйственных коопера­
тивных обществ, благотворительных учреждений и частных лиц, в
целях обеспечения хозяйств необхоимыми средствами, орудиями и
рабочими руками. Независимо от сего, я нахожу соответственным,
чтобы в местностях, в коих земские управы имеют от собраний
надлежащие полномочия, названные должностные лица сообщали
губернаторам и управам о случаях особенной нужды и недостаточ­
ности местных средств.
Придавая исключительно важное значение вопросу о своевре­
менной и достаточной, по местным условиям, помощи населению,
значительно обессиленному в количестве рабочих рук, а местами,
быть может, и в денежных средствах, кои позволяли бы обойтись
путем наемных сил, я уверен, что Ваше Превосходительство за­
благовременно примете все зависящие меры к дружному объедине­
нию указанных выше местных учреждений в ответственном деле
помощи крестьянскому населению в момент, от коего зависит в
значительной мере все хозяйственное благополучие деревни в те­
кущем году. Подписал: Министр внутренних дел Маклаков>.
Так как в этом циркуляре проведены все те мероприятия, т.е.
совокупная деятельность крестьянских обществ, земств и прави­
тельственных лиц, которую А.И.Мосолов желал бы провести, и,
таким образом, это уже сделано, то в резолютивной части доклада
об этом ничего и не упомянуто, а в соображениях помещено поже­
лание Совета, — а если угодно будет Съезду доклад утвердить, то
значит это пожелание будет и пожеланием Съезда, — о том, чтобы
правительство не оставляло и впредь своей попечительной дея­
тельности о хозяйстве семейств лиц, ушедших на войну, т.е. про­
должало о них и впредь те именно заботы, которые имеет в виду
А.И.Мосолов. Таким образом, та цель, которую стремится достиг­
нуть А.И.Мосолов, ее имел в виду и Постоянный совет и не
обошел этого вопроса и в своем докладе, а идти далее помещен­
470

ных в докладе пожеланий едва ли возможно, да едва ли это и не­
обходимо.
В.Л.Кушелев (Псков). Гг., извиняюсь, что утруждаю собра­
ние, но дело в том, что я совершенно в корне не согласен с поло­
жениями этого доклада. Гг., сейчас задержано в Германии с мая
280 тыс. наших рабочих, которые, попросту обращены в рабов на­
сильственными письменными договорами, а наши военнопленные
работают на самых унизительных работах. Я считаю, что в этом
вопросе должно быть око за око и зуб за зуб. Теперь, что же пред­
лагают? Предлагают оплачивать работу пленных дороже, чем сто­
личных наших рабочих. Вытекает это из положения о найме же
пленных, где сказано, что устанавливает плату земство, причем
половина таковой должна выдаваться на руки пленным, а полови­
на должна идти на их продовольствие и содержание. В таком же
размере должна идти половина на содержание. Часть будет отдана
на врачебную помощь, скажем, минимально 5 копеек в день, вто­
рая часть содержания — на продовольствие, гг., применительно к
содержанию наших солдат, которых всегда у нас отлично кормят.
А там в Германии, чем кормят наших пленных? Там кормят клейс­
тером и теплой водой. Вот если бы такую же пищу давать, как
там, тогда был бы расчет брать рабочих. Если же выдавать пищу
как нашим солдатам, то это станет минимум — 25 копеек в день.
Стоимость одежды, обувь и платье по положению должны выда­
ваться нанимателем. Сколько это составит на одни сапоги. Ведь
пленный изнежен, ведь он культуртрегер, осташей наших не оде­
нет, ему сапоги дай и суконное платье. Скажем, в месяц это соста­
вит еще 5 рублей, а в среднем около 20 коп. на рабочий день. А
там, гг., работают наши военнопленные даром и принудительно,
под угрозой ударами прикладов и нагаек, а у нас будут им давать
в таком крупном размере деньги на руки. Надзор — будем гово­
рить, самый дешевый 5 коп., значит в общем 55 коп., да это суточ­
ное содержание, да еще на руки дать 55 коп., выходит 1 р. 10 к.
Да разве русский рабочий в 1 р. 10 коп. обходится круглый год?
Гг., вы вдумайтесь, что же мы особенный народ, какой-то божест­
венный народ, который няньчится с пленными и откармливает
пленных и дает им обогащаться в плену, когда рядом наших бьют
и заставляют даром под прикладами работать, давая в пищу мер­
зость. Вот с этим я не могу согласиться. Больше скажу. Я знаю,
что многие земства ходатайствовали, чтобы пленных даром, толь­
ко за содержание и за пищу, назначали бы на работы. (Голоса:
Браво. — Аплодисменты.)
Э.А.Исеев (Саратов). Прежде чем приступить к этому вопросу
о рабочих, интересно проследить то, что происходит в настоящее
время на хлебном рынке. Мировой урожай 1914 г. 621.100.000,
т.е. на 41 милл. четвертей менее, при этом в Европейских странах
урожай пшеницы в процентном отношении был ниже почти на 11 %
против прошлого года. Таким образом общий недобор хлеба заме­
чается в настоящее время на мировом рынке, и по свидетельству
471

некоторых компетентных хлебных торговых органов еще в среди­
не октября запас пшеницы в Соед. Штатах и Канаде был на
1 милл. бушелей менее, т.е. на 172 тыс. четвертей ниже запаса
того же времени 1913 года. Урожай Австралии и Аргентины не в
состоянии восполнить недостаток зерна текущего времени на евро­
пейских рынках.
Это явление учли наши банки, которые в нарушение своего ус­
тава скупили по Заволжью сотни тысяч пудов пшеницы. Вот, в
каком положении находится в настоящее время хлебный рынок.
Несомненно, если мы не примем каких-нибудь мер для того, чтобы
помочь сельскому хозяйству и не дадим возможность населению
засеять и убрать поля, то мы очутимся в бедственном положении и
не воспользуемся тем значительным повышением цен, которые яв­
ляются последствием этой войны. Площадь земледелия в Европей­
ских странах значительно сократится, потому что громадные
фронты, как 600 верст русской армии и 300 верст французской —
занимают сотни тысяч десятин и не могут быть культивируемы в
течение 1914 г. К этому надо прибавить тот неизвестный х, на ко­
тором будут уничтожены посевы во время военных действий, это
несомненно вызовет громадное повышение хлебных цен. У нас в
настоящее время, по крайней мере в нашей губернии, замечается
такое явление; не только крестьяне, но и хуторяне уменьшают
свои посевы, они сдают свои земли и не находят съемщиков, не
потому, чтобы они сами не могли обсеменить поля, так как у них
есть лошади, инвентарь, есть семена, но нет людей, которые могли
бы этим делом заняться. Тверская и другие промышленные губер­
нии центрального района с этим справятся легче, потому что там
мужчины работают на фабриках, а женщины занимаются земледе­
лием, у нас ни одна женщина не умеет сеять и не сумеет наладить
плуг или соху. Таким образом, если не будут предоставлены рабо­
чие извне, то несомненно такие губернии, как Саратовская, кото­
рая занимается исключительно производством хлеба, вряд ли вы­
пустит 75% того хлеба, который она обыкновенно выпускает на
рынок. Единственный исход из этого положения — является труд
военнопленных.
Председатель. Позвольте мне попросить Вас говорить ближе к
рассматриваемому вопросу о сельскохозяйственных работах. Я по­
зволяю себе это сделать ввиду того, что сегодня я просил Съезд
сделать мне честь пожаловать ко мне на вечер. И на этом вечере,
для сокращения времени занятий Съезда, профессор Мигулин
прочтет свой доклад № 9 [см. Приложение I V ], так что нам до
9 час. остается всего 4 часа, потому что теперь 5, а я бы желал,
чтобы этот вопрос, который мы сейчас начали, был закончен, поэ­
тому я просил бы ораторов говорить по возможности кратко, и Вас
просил перейти к заключению.
Э.А.Исеев (Саратов). Я это говорю, потому что думаю, что это
имеет громадное значение, а если меня просят перейти к заключе­
472

нию и высказать немотивированные положения, тогда я отказыва­
юсь совершенно говорить.
Председатель. Пожалуйста, говорите, но, по возможности,
кратко.
Э.А.Исеев (Саратов). Теперь правила относительно труда
военнопленных в сельском хозяйстве. Были два проекта. По пер­
вому проекту безусловно запрещался отпуск на сельскохозяйствен­
ные работы военнопленных немецкого и мадьярского происхожде­
ния. Второй проект разрешает подобный отпуск пленных немецко­
го происхождения по правилам 16 сентября 1914 г., по коим от­
пускается не менее 100 человек под военным конвоем и в полном
повиновении этому конвою, так что эти условия труда похожи на
условия дисциплинарного батальона. Германцы совершенно сво­
бодно могли бы быть отпускаемы в экономии, где требуется 100—
200 —400 человек и куда они будут отпускаться под особым конво­
ем. Что же касается правил относительно труда военнопленных
славян и турок, удостоенных В ы с о ч а й ш е г о
одобрения
28 февраля 1915 г., то теоретических возражений можно сделать
много, а практических, я могу сказать, что у нас в Саратовской гу­
бернии были отпущены на работу военнопленные и из-за них про­
изошла драка между хохлами, желавшими взять их на работы; от­
зывы же о работе таковы: казак Старк, у которого несколько
тысяч десятин, прислал письмо, в котором пишет: тридцать лет
веду хозяйство на многих хуторах, никогда не было такой успеш­
ности в работе и такого порядка в имении, как теперь. Такой же
отзыв был получен из Саратовской губернии от помещика-дворянина, который взял рабочих галичан. Работали они великолепно.
Затем относительно сомнений, возбужденных этими правилами, я
позволю себе указать на п. 7 правил. «Принятые земской управой
в свое распоряжение военнопленные могут быть предоставляемы
сельским хозяевам исключительно на работы за плату, размер
коей, за время нахождения военнопленных на работах, устанавли­
вается подлежащею земскою управою. Из означенной платы не
менее половины выдается на руки военнопленным, с отметкою о
выданной сумме в заводимой для каждого военнопленного особой
рабочей книжке, а остальная часть поступает в возмещение расхо­
дов, производимых земством в связи с приемом и содержанием
военнопленных и на покрытие издержек по охране военноплен­
ных. Могущий при этом образоваться остаток поступлений, равно
как заработанная плата, удержанная с отдельных военнопленных,
ввиду их нерадивости или по иным причинам, распределяется зем­
ской управой, по окончании работ, между заслуживающими поощ­
рения военнопленными». Вот все, что требуется со стороны хозяи­
на, будь это крестьянин-общинник или хуторянин, или помещик.
Затем относительно содержания. Здесь в правилах 28 февраля
нужно было бы сделать дополнение в инструкционном порядке, о
чем и ходатайствует Саратовское губернское собрание и о чем по­
зволю себе ходатайствовать и я: а именно, что все отпускаемые на
473

сельскохозяйственные работы военнопленные должны довольство­
ваться содержанием, одинаковым с остальными рабочими, и под­
чиняться всем тем правилам, существующим в данной местности
для всех остальных сельскохозяйственных рабочих. Я это говорю
потому, что у нас было экстренное совещание, в котором были
крестьяне, и они заявили: «Если довольствовать его солдатским
пайком, то придется ему варить отдельно; тогда моя жена будет
для него кухаркой, да и мы сами не едим так, как кормят солдат».
Затем является недоразумение насчет обязанности снабдить воен­
нопленных одеждой и обувью, необходимыми для сохранения их
здоровья. В §§ 6 и 7 решительно не указано, от кого должна быть
одежда, от земства или от хозяина, а мы предполагаем, что раз
Военное ведомство присылает людей, то оно должно отпускать их
не голыми и не разутыми. Затем, согласно этим правилам, полови­
на жалованья выдается им на руки, с тем чтобы они могли оде­
ваться сами, но если он придет одетый и обутый, то половины со­
держания, которую он получит, будет вполне достаточно для ре­
монта белья и обуви. Мне кажется, что в пп. 7 и 8, т.е. в пунктах
об одежде, обуви и условиях содержания существует какое-то про­
тиворечие. Я бы просил сделать это дополнение, которое можно
сделать, не нарушая В ы с о ч а й ш е утвержденных правил, в ин­
струкционном порядке, и тогда все сомнения отпадут.
Председатель. Теперь позвольте пояснить, относительно того,
что говорилось здесь о плате. Мне кажется, это маленькое недора­
зумение, потому что по правилам плата определяется самим земст­
вом, так что это зависит не от порядка изменений правил, а от
местных органов, ваших же выборных. Господа, есть еще ораторы,
но я бы желал с вашего позволения, закрыть Съезд. Настаивают
ли гг. просившие голос на своем желании.
Голос. Нельзя ли ограничить оратора двумя минутами.
Председатель. Съезд просит гг. ораторов возможно короче.
Кому угодно?
С.И.Келеповский (Херсон). Господа, я буду очень краток, я
хочу успокоить те сомнения, которые мог возбудить предыдущий
оратор, который рекомендует привлекать пленных к сельскохозяй­
ственным работам для того, чтобы воспользоваться высокими це­
нами на хлеб. Господа, высокие цены на хлеб не упадут по той
простой причине, что высоких цен нет. Поэтому вы должны этот
вопрос совершенно выпустить из вашего поля зрения. Нет высо­
ких цен на хлеб, есть понижение покупательной ценности денег,
которое произошло от выпуска бумажных денег, и до тех пор пока
выпуски будут продолжаться, покупательная способность будет
падать, т.е. все продукты будут дорожать, в том числе и сельско­
хозяйственные. Все попытки нормировать цены на хлеб, в смысле
понижения их, потерпят безусловно неудачу, и только тогда цены
понизятся, когда бумажные деньги будут изъяты из обращения.
Поэтому опасаться понижения цен на хлеб нам нечего.
474

В.И.Гурко (Тверь). Я всецело разделяю высказанный здесь
взгляд, что, к сожалению, ввиду действительно, можно сказать,
бесчеловечного обращения, которое испытывают наши военноплен­
ные в германском плену и отчасти австрийском, нам приходится
быть несколько суровее с пленными, чем это устанавливает между­
народный договор, сохраняя, очевидно, человечность. Но я пола­
гаю, однако, что если Съезд будет ходатайствовать о предоставле­
нии труда военнопленным без соответствующей платы, то такое
ходатайство может касаться исключительно государственных и об­
щественных работ, но отнюдь не частных. Никоим образом невоз­
можно допустить, чтобы ходатайство Дворянского съезда, отнюдь
не имеющего своих личных интересов, было истолковано в таком
смысле, что он ходатайствует об этом в своих узкосословных инте­
ресах. Да, наконец, невозможно было бы правильно распределять
эти премии, ибо это будут премии между отдельными землевла­
дельцами. Вот почему я ходатайствую, чтобы было точно сказано,
что работа военнопленных должна быть безвозмездна исключи­
тельно для государственных и общественных работ.
Председатель. Принимается ли заявление В.И.Гурко, а также
и заслушанный доклад? — Доклад и заявление В.И.Гурко приня­
ты. К докладу еще надлежит прибавить предложение А.И.Мосо­
лова, который опровергал В.И.Карпова, утверждавшего, что тре­
бование А.И.Мосолова уже удовлетворяется правительством. По
этому поводу я должен сказать, что в самом Совете было разно­
мыслие. Одни находили нужным повторить это ходатайство о том,
чтобы правительство содействовало своими циркулярами правиль­
ности хода работ в крестьянских семьях, а другие члены говорили,
что этого не надо повторять. Это разномыслие и сейчас у нас нали­
цо. Я просил бы Съезд pour trancher la question* пробаллотиро­
вать. (Производится голосование вставанием.) Предложение
А.И.Мосолова отклонено.
Н.Е.Марков (Курск). Я хочу возразить глубокоуважаемому
товарищу по Думе С.И.Келеповскому. Я считаю его заявление в
корне неверным. Именно, выпуск бумажных денег для сельского
хозяйства России является благодетельным. Сегодня совершенно
нет времени, чтобы аргументировать, да и г. Келеповский не аргу­
ментировал. Я заявляю совершенно противоположное.
Я заявляю, что в интересах государства большой выпуск бу­
мажных денег никакого вреда не принесет.
Председатель. Э.А.Исеев еще делает добавление, что все от­
пускаемые на работу военнопленные должны довольствоваться со­
держанием, одинаковым с остальными рабочими, и подчиняться
всем правилам, существующим для обычных сельскохозяйствен­
ных рабочих.
* pour trancher la question ( ф ранц .) — чтобы решить вопрос.
475

В.Л.Кушелев (с места). А не по солдатскому пайку. Совер­
шенно верно.
В.И. Карпов (Екатеринослав). Это совершенно необходимое
добавление, которое предлагает Э.А.Исеев, потому что по прави­
лам они довольствуются, как нижние чины. Конечно, это очень
высокая оценка.
В.Л.Кушелев (Псков). Позвольте развить эту мысль. Это
очень серьезный вопрос. Представьте, что эта масса пленных отъ­
естся на наших харчах. Мы в конце войны пришлем миллионы
военноспособных людей и они станут под оружие и могут напасть
на нас. А что мы получим? Около 300.000 истощенных пленом,
больных, ни на что не способных. Что же мы будем откармливать
их, как боровов. Пусть они пользуются тем, чем довольствуются
наши крестьяне.
Председатель. Принимается ли предложение Э.А.Исеева?
Предложение принято. Этим вопрос считается исчерпанным. Те­
перь позвольте вам доложить, что остается только одно внеочеред­
ное заявление, на котором настаивает В.И.Гурко, который сегодня
уезжает и поэтому просил его удовлетворить.
B.
И.Гурко (Тверь). Я не от себя говорю, а от лиц многих из
здесь присутствующих. Дело в том, что по предложению лиц, под­
писавших это заявление, предполагается отложить выборы Посто­
янного совета до следующего Съезда ввиду того, что очень многие
лица находятся на войне и такого рода выборы сейчас были бы не­
полными. Мы предполагаем, что возможно утвердить нынешний
Совет, удлиннить его полномочия до следующего Съезда и затем
произвести очередные выборы на следующем Съезде. (Голоса:
Просим, правильно.)
А.А.Нарышкин (Орел). Если угодно будет это предложение
принять, я с своей стороны покорнейше просил бы Съезд избрать
одно лицо на мое место в товарищи председателя, так как я нести
этих обязанностей больше не могу. (Голоса: Просим.) Я очень вы­
соко ценю заявляемое вами желание, чтобы я остался, и выраже­
ние вашего сочувствия мне лично, но если бы я мог вам изложить
те личные основания, какие побуждают меня отказываться, то, я
думаю, что и вы склонились бы на мою сторону и не настаивали
бы, так как я фактически не могу остаться. (Голоса: На один год
просим. — Шумные аплодисменты.) Я еще раз вас благодарю и еще
раз положительно отказываюсь от дальнейшего участия в Совете, в
качестве товарища председателя. (Голоса: Мы очень просим.)
C.
М.Прутченко (Нижний Новгород). Ваше Превосходитель­
ство Александр Алексеевич, я слишком глубоко Вас уважаю и
думаю, что могу предполагать, что вы не откажетесь от предложе­
ния в такой форме: Собрание просит Вас остаться на один год и
сообщает Вам эту просьбу при таком напоминании, что во время
войны патриотизм Ваш повелительно требует согласиться на его
просьбу и остаться на один год. Все посты должны быть охраняе­
476

мы часовыми до конца войны, и Ваше Превосходительство это
сделаете в идейном отношении для Объединенного дворянства.
Л.А.Нарышкин (Орел). Я к сожалению, не могу исполнить это
высокое правило на самой войне; в мирных условиях, полагаю,
нет особенной крайности оставаться на своем посту лицам, кото­
рые не считают себя более способными к дальнейшему исполне­
нию своих обязанностей; даже и на войне, кто ранен или заболел,
того отпускают, иначе он делу будет вредить.
С.М.Прутченко (Нижний Новгород). Но в Турецкую войну
вы были на войне, Ваше Превосходительство.
Л.А.Нарышкин (Орел). Да, а теперь оказывается, что не могу,
да и для мирных трудов в Совете Объединенного дворянства в те­
чение войны не могу быть полезным. Впрочем, все равно, если вы
настаиваете и не выберете другого товарища председателя, то вы
меня вынудите остаться, только предупреждаю, что не буду ничего
делать и никакой пользы не принесу. Долго было бы объяснять
вам, почему именно, не смею вас задерживать, но только не взы­
щите, если окажется к концу года, что я ровно ничего не делал.
(Голоса: Просим, просим.) Фактически я уже не принимаю учас­
тия в работах Совета и не могу ответствовать за будущие его до­
клады по разным причинам, которые избавьте меня от необходи­
мости вам объяснять. Если бы я их объяснил, вы бы согласились,
что действительно — нельзя.
Председатель. По поводу предложения В.И.Гурко также
встречаются некоторые сомнения в его принятии par acclamation*.
Я бы просил, если вы его разделяете, то все-таки подать в этом
смысле записки от губерний. (Голоса: Правильно.) Так что этот
самый вопрос записками я бы предложил разрешить завтра, а се­
годня уже позвольте закрыть заседание. Но до закрытия, я имею
честь просить вас принять резолюцию, которая вчера Съездом
была поручена к редактированию Советом. Совет обсуждал после
закрытия заседания все вопросы в полном объеме и затем для ус­
тановления точной редакции, согласно тем основаниям, которые
были приняты Съездом и Советом, была избрана комиссия из трех
лиц: А.А. Нарышкина, гр. А.А. Бобринского и автора предложения
В.И.Гурко. В настоящее время, ввиду позднего часа и ввиду тща­
тельности этого обсуждения и тех довольно многочисленных
речей, которые были по этому поводу произнесены, я бы позволил
себе обратиться к Съезду с покорнейшей просьбой принять эту ре­
золюцию без дальнейших прений: «Съезд, твердо уверенный, что
великая Мировая война завершится полным торжеством России и
ее доблестных союзников, полагает, что одним из непременных
последствий общей победы должен быть переход Царьграда в дер­
жавное владение Империи Российской.
* par acclamation ( ф р а н ц .) — без голосования, единодушно.

477

В народном сознании глубоко коренится убеждение, что Рус­
скому Царю, и никому иному, предопределено свыше, водрузив
крест на Святой Софии, восстановить в его древнем величии Все­
ленский престол Восточной Церкви, а жизненные интересы России
настоятельно требуют владения Босфором и Дарданеллами при ус­
ловиях, вполне обеспечивающих их постоянную защиту как с
моря, так и с суши от всяких вражеских нападений».
Принимает ли Съезд эту резолюцию? (Голоса: Да, да. —
Шумные аплодисменты.) Объявляю заседание закрытым.
(Заседание закрыто в 5 ч. 20 м .)

Заседание 12-го март а [1915 г.\
(Заседание открыто в 2 часа 40 мин.)
Председатель. Имею честь объявить заседание Съезда откры­
тым. Позвольте мне огласить поступившие к Съезду приветствия.
Приветствует Съезд александровский уездный, Екатеринославской
губернии, предводитель дворянства Миргородский. Затем от упол­
номоченного Петроградского доворянства Г.Г.Лерхе поступила де­
пеша: ««Передайте Председателю Съезда, что, находясь в дейст­
вующей армии, прибыть Съезд не могу. Приветствуя Съезд, уве­
рен, что голос дворянства как всегда в тяжелые годины даст вер­
ные указания по всем обсуждаемым вопросам».
Затем, прошу приступить к слушанию доклада об условиях
развития нашего экспорта. Доклад принадлежит члену Государст­
венного совета Н.Н.Покровскому и заслушан Постоянным сове­
том.
Оглашается докад.
Председатель. Как изволите видеть, господа, доклад этот в
высокой степени серьезный и представляет плоды трудов весьма
опытного участника нашей Экономической комиссии, и поэтому,
если Съезд будет иметь добавить что-нибудь к нему, то я с удо­
вольствием предоставлю желающим заявить свои соображения, но
полагал бы предложить Съезду доклад этот представить в Минис­
терство торговли и промышленности и в Совет министров, так как
он имеет большое значение в настоящий момент и предупреждает
возможность потери и сокращения рынков вследствие сокращения
вывозной торговли, что, несомненно, будет иметь очень большое
влияние на торговый баланс. Угодно ли согласиться с таким за­
ключением?
Голоса. Просим, просим.
Д.Н.Кованько (с места). Вполне признаем правильность его.
Князь П.Л.Ухтомский (Казань). Позвольте мне, гг., сказать
два слова. Я тоже с этим докладом согласен, но я имею сделать
одно замечание и боюсь, как бы оно немножко не осложнило этого
вопроса. Тут указывается на то, что только благодаря расширению
478

производства мы можем освободиться от германского засилья. Да,
когда это немецкое засилье не будет иметь тех форм, которые оно
сейчас имеет, путем расширения производства мы избавимся от
него, но вот я попрошу маленького внимания выслушать один до­
кумент, именно письмо. Я не буду называть, от кого это письмо,
но скажу только, что это лицо очень богатое и независимое. Вот,
какие письма я получаю от крупных производителей в качестве
председателя земской комиссии по изысканию мер для поднятия
русской промышленности. Я прошу извинения, что не оглашаю от
кого это письмо, но повторяю, что это очень богатый и независи­
мый человек. Вот, что это лицо мне пишет: «Я должен сообщить
Вам, что пока я еще не освободился от немецкого и еврейского за­
силья, я лишен возможности официально принять какое-либо
участие (в работах комиссии) и потому почтительнейше прошу
Вас, пока мою фамилию не упоминать. Дело в том, что сейчас
волей-неволей приходится еще обращаться за пополнением некото­
рых дефектов к немецким фирмам, потому что выписка из Анг­
лии, Америки или Японии чрезвычайно затруднительна, так как, с
одной стороны, таможня реквизует многие товары для Военного
ведомства или Красного Креста, а, с другой стороны, нет возмож­
ности добыть товаров, прибывших уже в Архангельск и Владивос­
ток, потому что железные дороги не принимают частных грузов.
Поэтому, раз немцы или их ближайшие сотрудники, евреи, узнают
о моем публичном выступлении, то несомненно объявят бойкот, и
я буду поставлен в очень затруднительное положение. Вот поэтому-то я вынужден до более благоприятного момента воздержаться
от публичного выступления, но с удовольствием буду помогать
всем, чем могу, пока неофициально и, быть может, если позволит
время, смогу написать доклад на эту тему*. Вот видите, господа, с
какими условиями приходится пока бороться русской промышлен­
ности, и нельзя сказать, чтобы одно расширение производства из­
бавило нас от немецкого засилья. Этот вопрос должен быть по­
ставлен шире, и прежде всего надо найти путь, чтобы вывести рус­
ских из того положения, которое диктуют подобные письма, а
потом уже надо будет приступить к расширению производства.
В.Л.Кушелев (Псков). Господа, я несколько раз уже выступал
в прошлые годы по этому вопросу. Корень не в том, чтобы нам по­
казали, где будет потребность, это всякий экспортер и купец сам
размыслит и найдет. Корень в том, что надо устранить иноземное
посредничество во внейшней торговле, а у нас внутри страны ев­
рейское, работающее на германские деньги. Кто, господа, содейст­
вовал тому, что у нас экспорт хлеба часто колеблется и понижает­
ся? Да, евреи, которые отпускают дурной, намеренно испорчен­
ный, товар. Ведь с развитием лишь элеваторов будет возможность
давать ровный и хороший товар и его всякий потребует. Вот этогото у нас как раз и нет. Ведь всех элеваторов Государственного
банка 19 на всю Россию, когда их нужно сотни. Вот на что надо
обратить главное внимание. Там, где нет элеваторов, их надо уст­
479

роить, и когда они будут устраиваться, надо устроить при них
также завозноварантные склады для других товаров, куда каждый
производитель мог бы завезти свой хлеб и другие произведения и
мог бы получить под них ссуду. При таких приемах, можно было
бы избежать этих германских и еврейских посредников, которые
ведут дело на наши же народные деньги, имея открытые кредиты
в немецких и еврейских банках, заполонивших Россию. Ведь ко­
миссионер своих денег не имеет, он кредитуется в еврейском
банке, учитывает свои векселя, свою накладную; он действует на
наши народные деньги, взятые при посредстве еврейских банков
при переучете в Государственном банке. Ведь из всех банков, ко­
торых у нас в России окОло 300, — только 4 или 5 русских, а в
этих еврейских банках заурядный русский человек не получит
кредита, а получит только еврей107. Это надо устранить и расши­
рить за счет народных денег число наших русских кредитных уч­
реждений, которые были бы близки нашему народу и доступны
всему населению, а не евреям только. Надо устроить элеваторы и
завозноварантные склады, чтобы мы, производители, русские
люди, были в состоянии непосредственно продавать наш хлеб и
другие произведения за границу, и не быть в руках немцев и их
прислужников — евреев. В северо-западном и юго-западном крае
хлеба нельзя купить, потому что там до 18% сору, и это знает каж­
дый иноземный экспортер и покупатель, оттого и цены малы и
спросу мало, но корень дела еще не в том. Я — производитель
льна и имею лучший лен в губернии, по крайней мере я в этом
глубоко убежден, так как получил высшие награды. Кому же я его
продаю — крупной еврейской фирме, так как у меня нет других
покупателей, а фирма эта работает за счет Бреславской герман­
ской конторы. Недавно только у меня стала покупать Ярославская
мануфактура и то только потому, что лен мой великолепный. Так
это случайность, здесь имеют значение личные отношения, а разве
наш псковский лен долгунец нехорош, разве он худой, и куда же
он поступает? В три фирмы, из них две еврейские, идет по 5 —
б рублей за пуд. Что же дальше происходит — в Германии его
сортируют на однородные партии и в Бельгию, Англию, Францию
перепродают уже тот же самый лен по 9 рублей, но только он рас­
сортирован в качественном отношении, т.е. они имеют возмож­
ность отпускать повагонно однородный лен, а мы на местах, как
производители, собирать вагонами однородный не можем и даем
лен разнородный. Когда появятся завозноварантные склады и мы
будем завозить туда разнородный лен, тогда каждый купец может
собрать лен одного сорта у одного, у другого и у третьего произво­
дителя и таким образом собрать 1.000 пудов на вагон. Вот, где ко­
ренной недостаток нашего вывоза, это затрудняет в приемах тор­
говли, а совсем не в значении, кто потребитель, это быстро узнает
каждый купец. Главное же — это устранить иноземное и еврей­
ское посредничество, которое держит весь экспорт России в своих
руках. Только тогда надо будет развить кредит и дать возмож480

ность ссыпать хлеб в элеваторы и в завоэноварантные склады дру­
гие наши произведения и можно будет торговать без посредничест­
ва, а теперь мы — в руках евреев и иноземщины.
Председатель. Я не хотел перебивать В.Л.Кушелева, но собст­
венно это относится к другому докладу повестки, а именно: о борь­
бе с немецким засильем, о котором мы будем в свое время гово­
рить. В настоящее же время мы говорим о мерах к развитию наше­
го экспорта, так что я бы просил ораторов более ориентироваться
и не вдаваться в другие области.
С А.Бекетов (Казань). Прежде чем начать говорить по настоя­
щему вопросу я позволю себе обратиться с просьбой к г. Председа­
телю разрешить мне этот вопрос несколько шире осветить, и вот
почему. Самый доклад начинается собственно с вопроса освещения
значения для русской торговли не только торгового, но и расчет­
ного баланса; так как для России вопрос о расчетном балансе
представляется пока не имеющим такого значения, как торговый
баланс, я буду касаться вопроса соединенного лишь с последним.
Председатель. Пожалуйста, только в кратких словах.
С.А.Бекетов (Казань). Я буду очень краток. Господа, в пер­
вом заседании нашего Съезда здесь было высказано мнение о том,
что экономические вопросы настолько сложны сами по себе, что не
могут разрешаться на таком большом собрании, как настоящее, и
кроме того, экономические вопросы требуют известной техничес­
кой подготовки, это совершенно верно. Но было высказано и дру­
гое мнение, которое было здесь единогласно принято и которое я,
безусловно, разделяю, что в настоящее время мы переживаем
такой новый учет разных торговых отношений, что это новое об­
стоятельство заставляет нас, как представителей известной группы
общества, группы, которая несомненно имеет большое значение,
высказать свой посильный голос, может быть, так сказать, только
наметить отдельные штрихи, которые должны лечь в основу раз­
работки хотя бы только одних основных положений, на основании
которых уже будет разрабатываться техника экономических меро­
приятий. Вот с этой точки зрения, мне кажется, и мы можем ка­
саться того вопроса, который здесь в докладе рассмотрен в более
узких рамках, как вопрос об организации нашего экспорта, и
должны поэтому коснуться общей организации нашей торговли и
высказать наши общие взгляды. В настоящее время несомненно
мы переживаем такое положение, которое в известной степени уже
выяснилось. Мы, конечно, все здесь не сомневаемся в успехе на­
шего оружия и в тех последствиях, которые будет иметь этот
успех, но даже не касаясь этого и не заглядывая в будущее, оста­
новимся на одном положении, которое несомненно представляется
реальным фактом. Германия, какой бы исход война ни имела, уже
потеряла свое торговое значение и никакими мерами никогда уже
не будет в состоянии его восстановить. Она находится в том поло­
жении, в каком иногда находится частный предприниматель. Возь­
мите человека частной профессии, хотя бы врача, присяжного по16 Объединенное дворянство

481

верейного, который имеет большую практику, он уедет, положим
на два года из города, его практика перейдет в другие руки; то же
и Германия — она потеряла торговый флот, и, конечно, той торго­
вой конъюнктурой, которую она имела, воспользуются другие
страны. Я не говорю о России, а говорю о других странах, кото­
рые в торговом отношении уже достигли большого значения. В
этом отношении Германии уже никогда не нагнать того времени,
которое она потеряла и не отобрать своей жизненной конъюнкту­
ры из новых рук. Учитывая это положение и я думаю, касаясь во­
проса о нашей торговле, вопроса не только экспорта, но и импор­
та, надо рассматривать этот вопрос более широко. Нам нельзя
смотреть только на одну Германию, нам нужно скорее больше ох­
ранять свои собственные интересы, нежели всецело обрушиваться
на какую-нибудь определенную страну. В чем должна заключаться
охрана наших интересов? Эта охрана до известной степени может
быть продиктована тем, что отчасти содействовало большому раз­
витию германской торговли. Если мы обратим внимание на тот
экономический рост, которого достигла в торговом отношении Гер­
мания, то мы должны прийти к заключению, что этим экономи­
ческим ростом она в значительной степени обязана господству той
национальной школы политико-экономов, которой Германия, при­
слушиваясь к учению известного политика-эконома Листа108, в
последнее время придерживалась. В чем заключается коренное по­
ложение этой школы: ее главное положение то, что отечественная
промышленность всячески должна поддерживаться разумным про­
текционизмом, и мне кажется, что это должно быть также одной
из наших первых национальных экономических задач — разум­
ный протекционизм и в особенности протекционизм к тем издели­
ям, которые могут быть производимы в России — это есть первый
и неизбежный путь к тому, чтобы мы при тех вновь слагающихся
обстоятельствах, которые создают совершенно новую конъюнкту­
ру, чего-нибудь добились. Это одно мероприятие. Второе меро­
приятие заключается в том, что у нас должны быть приняты не­
которые меры к тому, чтобы то усиленное насаждение иностран­
ного капитала, которое у нас в последнее время проводилось в
жизнь, было бы несколько ослаблено. Ослабление содействия уси­
ленного насаждения иностранного капитала, мне кажется, являет­
ся необходимым постольку, поскольку этот иностранный капитал
являлся в своей количественной мощи и поскольку этот иностран­
ный капитал своими цифрами давил иногда мелкие цифры
наших — да будет мне позволено это громкое слово, но оно об­
щепринятое — наших капиталистов — и, так сказать, обрезал им
крылья. Вот, собственно, две меры, которые являются общими
штрихами для разработки основных начал к дальнейшему нашему
экономическому преуспеянию, о которых я хотел сказать.
Председатель. Никому больше не угодно говорить?
Князь П.Л.Ухтомский (Казань). Я имею ходатайствовать
перед Съездом. Я бы очень просил разрешить дать слово князю
482

Алексею Алексеевичу Кропоткину, здесь находящемуся в качестве
эксперта. Он член нашей Комиссии по борьбе с иностранным заси­
льем и имеет много данных.
Председатель. Угодно Съезду пригласить князя Кропоткина?
(Голоса: Просим, просим.)
Кн. А.А. Кропоткин. Я прошу вас обратить особенное внима­
ние на вопрос об экспорте России. Совершенно справедливо ука­
зал докладчик, что самодеятельность и энергия сельскохозяйствен­
ных классов всей страны может дать громадный толчек и развить
экспорт России. Но экспорт зависит не от одной нашей самодея­
тельности, а также от таможенной, тарифной и всей внутренней
экономической политики страны. Вот на эту совокупность причин,
создающих здоровый экспорт, я и прошу обратить ваше внимание.
В истории наших торговых отношений с Германией мы наталкива­
емся на ряд фактов, заслуживающих внимания.
Канкриновские таможенные ставки, отличающиеся постоян­
ным, непрерывным, огульным возростанием, создали как бы за­
претительную политику в отношении к ввозу иностранного това­
ра109. Естественно иностранные государства были вынуждены обо­
роняться, считая русскую экономическую политику явно для себя
враждебной. Указанное напряжение вызвало со стороны Германии
ряд мер и между прочим в 1891 году были опубликованы запрети­
тельные тарифы, коими понижались пошлины на 7,6 метал, коп. с
пуда хлеба для всех ввозящих товар государств, исключая Рос­
сию. Дифференциальные пошлины являлись премией нашим кон­
курентам, и открыли возможность Америке, Австралии и другим
странам расширить свои посевы, завоевать рынки, вытеснить Рос­
сию из хлебных рынков всей Западной Европы.
Это первый удар сельскохозяйственной России, нанесенный
извне России, зависящий непосредственно от направления эконо­
мической политики государства и не может относиться только к
отсутствию энергии русских сельских хозяев.
Зародившаяся экономическая борьба привела к таможенной
войне 1893 года и затем к торговому договору с Германией
1904 года, который создал явно убыточные условия для русской
сельскохозяйственной промышленности. Закрылся сбыт продуктов
переработки сырья и открылся доступ германскому сырью в Рос­
сию. Государственный совет высчитал, что торговый договор
1904 года обложил русский хлеб на 13,6 мил. в год в пользу Гер­
мании. Если вы изучите таможенные ставки, то усмотрите, что не­
возможно вести какую-либо борьбу с германским владычеством в
России.
Докладчик справедливо отметил наличность громадного коли­
чества экспорта в Германию необделанного леса. Скажу больше,
подобный экспорт создал в Данциге и Кенигсберге ряд громадных
лесопильных заводов и целую самостоятельную германскую про­
мышленность, которая выросла и богатела за наш счет. Но что же
вызвало такого рода явление? Если вы обратите внимание на тамо­
16*

483

женные ставки 1904 года, то увидите, что необделанный лес обла­
гается 0,9 коп. с пуда, обтесанный один раз 1,8 коп., распиленный
в продольный разрез уже 6,1 коп. с пуда, и становится понятным,
почему Россия не может везти в Германию переработанный мате­
риал, а должна посылать сырье.
Всмотритесь в нашу хлебную торговлю и вы усмотрите, что
экспорт нашей ржи в Германию колебался от 65 до 70 мил. пудов
в год, но затем стал быстро падать до 10 мил. в 1914 году, а вза­
мен получился ввоз германской муки в Россию в количестве
14 мил. пудов и Северо-Американских Соед. Штатов 6 мил. пуд. в
год. Нельзя не согласиться с автором доклада, что хладнокровно
смотреть на подобные экономические удары нельзя и надо про­
явить самодеятельность в целях защиты сельскохозяйственной
России. Позвольте приподнять завесу и указать причины, создаю­
щие столь уродливые экономические явления. По договору с Гер­
манией таможенные ставки на хлеб были подняты до 39,9 коп. с
пуда ржи и овса, до 52 коп. с пуда муки и, конечно, столь высокое
обложение должно было отразиться убыточно для России, но этим
еще не создавались условия, способствующие вторжению герман­
ской муки в наши пределы. Уже после заключения договора, Гер­
мания выработала правила 1 марта 1906 года, касающиеся внут­
ренней экономической политики страны, и с этого времени немец­
кий экспортер хлеба при вывозе за границу товара, получил право
предъявлять свидетельство о вывозе, по которому он мог беспош­
линно ввозить такое же количество хлеба или другого товара в
Германию. Вся указанная операция дает германцу возможность
получать премию на пуд экспортируемого хлеба от 12 до 14 коп.
Но кроме того фрахт от германских до русских портов на 2 —
3 коп. меньше, чем обратный фрахт ввиду отсутствия правильных
рейсов у нас и неимения обратного груза. Указанная политика
дала немецкому экспортеру преимущество на русском рынке в
15 коп. на пуде хлеба, и Германия не замедлила завоевать Фин­
ляндию, Прибалтийский и Привислинский края. Около Седлеца и
по границе с Германией выросли немецкие мельницы, перерабаты­
вающие до 360 тыс. пуд. в день и снабжающие Россию мукою.
Направляя свою тарифную, таможенную и внутреннюю эконо­
мическую политику, Германия создала столь выгодные для своего
сельского хозяйства условия, что могла хозяйничать у нас в Рос­
сии и обогащать своего земледельца за наш счет. Я позволю себе
указать еще на положение нашего скотоводства. Здесь еще раз вы­
двигается русская зависимость и приниженность. Если вы сравни­
те цены на скот и мясо русских рынков с германскими рынками,
то получите по данным А.Я.Коренблита, производившего исследо­
вание вопроса о ценах на скот и мясо в России, что германские
цены выше русских на 3 —4 руб. в пуде. Казалось бы, что при
таких условиях мы могли бы развить экспорт скота в Германию и
получить значительные выгоды. В действительности же мы пере­
живаем совершенно иное направление: мясо не экспортируется,
484

скот экспортируется в ничтожном количестве, несмотря на то, что
торговый договор с Германией способствует экспорту. Но Герма­
ния издала ветеринарные правила и объявила весь русский скот
зараженным и тем прекратила доступ мяса и скота в страну в
целях поддержать свое скотоводство. На протест нашего прави­
тельства, усмотревшего в этом акте явное нарушение торгового до­
говора и пренебрежение к праву России, Германия ответила, что
если Россия допустит обследование германскими ветеринарами по­
становки надзора в России за скотом и бойнями, то при благопри­
ятном выводе возможно отменить указанные правила. И такое раз­
решение Германии было дано.
Выехала комиссия германских врачей, объехала Россию и
нашла, что изменять правила нельзя.
Позвольте вас спросить, причем наша самодеятельность и энер­
гия и может ли она вывести русское сельское хозяйство из указан­
ных тупиков? Нам остается лишь ждать перемены экономической
политики внутри России. В этом, и только в этом, разрешение
всего вопроса.
Вы можете создать, даже при невыгодном торговом договоре,
лучшие условия для сельского хозяйства, направляя тарифную по­
литику и весь правительственный механизм на обогащение сель­
скохозяйственной России. Можно двинуть промышленность и по­
мочь ей, можно направить товары туда, куда выгоднее и, наобо­
рот, можно закрыть товарам доступ на рынки и заменить их ино­
странными.
Мы вывозим ежегодно в виде ячменя, жмыхов, отрубей
211 мил. пудов в Германию для откорма немецкого скота, а у себя
в России содержим на ржаной соломе скот, который не дает ни до­
хода, ни нужного количества удобрения и служит бременем сель­
скому хозяйству. Согласитесь, что это не экономическая политика.
Политика немца совершенно другая, — она дает возможность
богатеть, а наша политика привела к общей бедности.
Вопрос о поднятии экспорта не новый вопрос, и докладчик
должен помнить, что в нашей истории есть разительный факт.
Россия во времена И м п е р а т о р а Н и к о л а я П а в л о в и ч а
пережила ужасное напряжение и бедность сельскохозяйственных
классов. Тогда появилась в печати записка Попова, трактовавшая
о необходимости завоевания рынков сбыта для русской хлебной
торговли. Была образована комиссия под председательством графа
Орлова и результатами ее работ были произведены экономические
исследования России Тенгеборским, установлены были новые,
умеренные таможенные ставки, и дело пошло на улучшение, но
затем последующая балансовая политика Министерства финансов,
господствующая и до наших дней, требовала от русских сельских
хозяев непрерывных жертв, лишь бы сохранить баланс. Но баланс
явно ухудшался, а в 1913 году резко упал, и указанная экономи­
ческая политика гнала сельское хозяйство в кабалу и подчиняла
его иностранному рынку.
485

Русское сельское хозяйство ничего не может сделать, доколе
таможенная, тарифная и вся внутренняя экономическая политика
России не откажется от балансового увлечения, а будет подчинена
убеждению, что только богатая сельскохозяйственная Русь может
создать нужную ей промышленность и здоровый экспорт.
Председатель. Позвольте, господа, дополнить представленный
доклад двумя произнесенными речами и тем заключить это дело?
Д.Н.Кованько (Харьков). Я попрошу дополнить доклад также
заявлением князя Ухтомского по поводу письма, которое он про­
чел.
Председатель. Хорошо, это будет сделано. Прошу сугубого
внимания Съезда. Имею счастье объявить Съезду, что Г о с у ­
д а р ь И м п е р а т о р соизволил осчастливить Съезд Всемилостивейшим ответом:
4Поручаю вам передать Съезду уполномоченных Объединен­
ных дворянских обществ Мою сердечную благодарность за при­
несенные поздравления, высказанные чувства и благопожелания.
НИКОЛАЙ*
Ее В е л и ч е с т в о Г о с у д а р ы н я И м п е р а т р и ц а М а ­
р и я Ф е д о р о в н а удостоила Съезд следующим ответом:
Приветствую Съезд уполномоченных Объединенных дворян­
ских обществ пожеланиями успеха в предстоящих занятиях и
искренно благодарю за выраженные чувства.
МАРИЯ*
Позвольте сделать перерыв.
Перерыв от 3 ч. 50 м. до 4 ч. 30 м.
Председатель. Собрание продолжается. Г. уполномоченный от
Пензенской губернии Ф.А.Метлош подходил ко мне с просьбой
сделать внеочередное заявление, касающееся непредставления до­
клада о губернском земстве, порученного в прошлом году в Съезде
на рассмотрение Особой комиссии. Я спрашиваю мнения Съезда,
разделяет ли Съезд мое мнение о том, что внеочередные и не по­
ставленные на повестку вопросы должны рассматриваться в пос­
леднюю очередь, после того, как Съезд выполнит свою программу.
(Голоса: Правильно.) Вследствие этого, заявление отлагается до
рассмотрения всех докладов. Прошу выслушать доклад о мерах к
содействию населению сохранять свои сбережения, являющиеся
следствием трезвости. С.А.Панчулидзев, который преимуществен­
но занимался редакциею этого доклада, считает возможным про­
честь лишь заключительную его часть.
Оглашается заключительная часть доклада.
Председатель. Угодно обменяться мнением по этому поводу.
Собственно говоря, этот доклад возник вследствие предположения
г. Самарского губернского предводителя А.Н.Наумова, который в
Съезде не присутствует, так как у него Земское собрание. Но он
предложил Совету ходатайствовать о приближении сберегатель486

[ых учреждении и касс к населению и, по его мнению, следовало
|Ы увеличить сети таких учреждений привлечением к исполнению
эункций сберегательных касс, волостных правлений и даже сельких управлений. А.Н.Наумов исходил в своих предположениях
[3 того, что в настоящее время, вследствие прекращения злоупотебления спиртными напитками, в населении замечается большой
[рирост сбережений, и вот его мысль озабочивалась тем, чтобы
[ать возможность как можно ближе складывать эти сбережения, и
н полагал возможным, как я уже сказал, привлечь к этому делу
олостные и сельские правления. Но при ближайшем рассмотре­
ли доклада Совет пришел, как вы изволили сейчас слышать, к
братному заключению и предпочитает развитие сети сберегатель­
ных учреждений при почтово-телеграфных и железнодорожных
танициях. Угодно Съезду с этим согласиться?
Голоса. Согласны.
Д.Н.Кованько (Харьков). В настоящее время, когда кассы
[елкого кредита действуют, когда действуют товарищеские коопеативы и масса денег в них поступает, безразлично, будет ли прилижена еще и сберегательная касса к населению или нет, потому
то это не имеет особого значения110. Столько же есть данных для
тверждения этого доклада, сколько и против. Теперь действиельно масса денег поступает в мелкие кредиты и товарищества,
юэтому с этой точки зрения можно, конечно, думать, что если сбеегательные кассы будут открыты, то и они наполнятся. Так что
;икаких суждений по этому поводу делать нечего, угодно утвержаете, угодно нет.
В.Д.Мержанов (Херсон). Доклад по вопросу об открытии сбе•егательных касс настолько ясно и превосходно разработан и приадлежит перу настолько знающего свое дело человека, что я взял
лово отнюдь не для того, чтобы возражать по существу доклада, а
ишь указать на историческую неточность, допущенную в докладе,
[ затем просить Съезд признать нужным устроить при всех сбереательных кассах «сейфы» и ввести операции простых текущих
четов с применением чековых книжек с чеками на предъявителя.
1ело в следующем. На страницах 19 и 20 доклада говорится: «Но
ам, где совершается переход от экономического застоя к активной
озяйственной деятельности, как это в настоящее время наблюдатся уже во многих сельских местностях, и где, притом, оборотные
редства населения не велики и должны быть мобилизованы в возюжно широком объеме, роль государственных сберегательных
асе, изъемлющих часть этих средств из местного оборота прежде,
ем они успели оказать содействие общему хозяйственному ожив­
анию, должна быть более ограниченной». Я совершенно с этим не
огласен, потому что это противоречит истории сберегательных
:асс. Имею честь обратить внимание Съезда на следующее: во
Франции, при Наполеоне III (это было более чем 60 лет тому
[азад), эти кассы основывались именно для оживления ремесленюй промышленности. Оживление французской ремесленной про­
487

мышленности после длинного перерыва, почти полуторастолетне­
го, появилось, именно, как прямое следствие форсированного на­
саждения во Франции сберегательных касс. В Англии также это
наблюдалось. Рост числа сберегательных касс сопровождался
оживлением промышленности и общим хозяйственным подъемом.
В самом деле, никакими силами нельзя заставить население поло­
жить деньги на текущий счет в сберегательное товарищество или
внести в сберегательную кассу или купить какие-нибудь облига­
ции — это зависит от общго учетного процента в стране, который,
в свою очередь, зависит от экономических причин и многих мест­
ных социальных факторов. Но для большинства нашего населе­
ния, для русского мужика, очень важно иметь сберегательные
кассы, именно кассы государственные. Существование кооперати­
вов взаимного кредита не исключает возможности параллельного
существования государственных сберегательных касс. И мне ка­
жется, в настоящий момент, когда у нас осталось много свободных
помещений от упразднения монополии казенной продажи водки,
была бы полная возможность без особого ущерба для средств Госу­
дарственного казначейства использовать бывших сидельцев уп­
раздненных винных лавок и самые помещения эти или хотя бы
значительную часть их для создания обширной сети государствен­
ных сберегательных касс.
Я сегодня получил из Петроградской столичной государствен­
ной сберегательной кассы бланки, которые применяются в кассах
при востребовании части капитала, несколько образцов коих я
только что имел честь предложить для осмотра гг. членам Съезда.
Кассы, операции коих построены на принципе накопления мелких
взносов и выдачи их по востребовании, дают вкладчикам достаточ­
ный процент на капитал и предохраняют малокультурные слои на­
селения от участия в биржевой игре, в ажиотаже бумажных цен­
ностей и оказывают большую услугу государству, являясь мощ­
ным денежным насосом для Государственного казначейства. Сбе­
регательные кассы собирают в надежное место средства населения
путем крайне простых однообразных операций. Некоторое разно­
образие деятельности касс: введение чековых операций и безопас­
ных ящиков для хранения ценностей является положительно неот­
ложным. Что же касается существующих операций, то и здесь воз­
можно улучшение — усовершенствование техники существующих
операций. Б;ушк заявления о востребовании части капитала имеет
с лицевой стороны значительное сходство с бланками чеков имен­
ных, применяемых в банковом деле, но текст бланка заявления о
востребовании части капитала на оборотной его стороне не может
не служить задержкой притока клиентов в государственные сбере­
гательные кассы.
Требование предъявления клиентом паспорта за М? таким-то,
выданного тогда-то, тому-то, ненормально с точки зрения совре­
менной банковой техники. Если кто-нибудь требует, например,
часть своего капитала, хотя бы самую ничтожную, то он должен
488

или давать доверенность, что довольно дорого, даже если это
стоит для крестьян всего гривенник в волостном правлении, ведь
для этого надо добраться сначала до волости, теряя много време­
ни, а иначе доверенность, как не засвидетельствованная, не будет
действительна, или же ему надо ехать в кассу лично. Вот этого
при чековой системе не существует. В Англии и вообще в англо­
саксонских странах, как вам известно и как, между прочим, вы из­
волили слышать вчера от профессора Мигулина, — все денежное
обращение основано исключительно на чековой системе и все насе­
ление расплачивается чеками на предъявителя. Если мы и крестья­
нам дадим эту систему в сберегательных кассах, это будет для них
весьма благотворно. Могу сослаться на мнения таких авторитетов
в области экономической науки, как покойный член Государствен­
ного совета Д.И.Пихно, неоднократно высказывавшийся как сто­
ронник этих операций в кассах, и его преемник по кафедере поли­
тической экономии университета Св. Владимира проф. Билимович, также неоднократно высказывавшийся в пользу введения че­
ковых операций в Государственных сберегательных кассах. Во­
прос о чековых операциях может показаться мелочью, но вы
должны обратить внимание на эту, кажудующся мелочь, так как
вопрос этот имеет очень важное значение. Если будут введены че­
ковые операции в кассах, то крестьяне начнут бережнее и созна­
тельнее относиться вообще к банковым операциям, и когда у них
накопится более или менее круглая сумма, они уже будут вполне в
курсе банкового дела. С другой стороны, я считаю, что мелкие
сейфы при сберегательных кассах положительно необходимы, как
мера, могущая косвенно служить делу землеустройства. Дело в
том, что у крестьян пропадает теперь на довольно частых пожарах
масса документов, и мне приходилось не раз слышать от крестьян,
что они рады бы получить землеустроительные акты, но боятся,
что дети их могут документ погубить. Это очень понятно: живя
под соломенной крышей, боясь красного петуха, крестьянин не ре­
шается хранить важные документы в избе или хате, если же на
почте в сберегательных кассах будут маленькие ящики, где он
может за самую малую плату сохранять документы, то это будет
для крестьянина мера чрезвычайно благая. Основываясь на ска­
занном, прошу Съезд признать желательным введение чековых
операций с чеками на предъявителя и устройство мелких сейфов
для хранения документов при всех государственных сберегатель­
ных кассах.
Председатель. Пожалуйста, изложите Ваше заключение пись­
менно.
С.К.Хитрово (Орел). На странице 20 этого доклада внизу
между прочим указано, что успех сберегательного дела всецело за­
висит от степени отзывчивости на растущие потребности населения
со стороны почтово-телеграфного и железнодорожного ведомств.
Как лицо, близко стоящее в первому из них, я позволю себе не­
сколько осветить цифрами, что делается и будет делаться этим ве­
489

домством в этом отношении. В докладе, между прочим, указано,
что желательно продолжение той системы, которая установлена,
т.е. при почтово-телеграфных и железнодорожных учреждениях.
Следовательно, эта система признается наилучшей. Нужно ли это
или не нужно — это еще оспаривается, так же, как й вопрос рас­
ширять ли на то наши волостные правления. Этой спорной части я
пока касаться не буду. Но вот цифры доказывают, что почтово-те­
леграфные учреждения могут считаться насыщенными сберега­
тельными кассами. Из всего числа 7.000 с лишним учреждений
почтово-телеграфного ведомства в б с половиной тысяч уже име­
ются сберегательные кассы. Если же еще некоторые сотни из них
не имеют, то это происходит по двум причинам: во-первых, пото­
му, что буквально рядом, в нескольких сотнях саженений, имеется
такая же касса, принадлежащая Министерству финансов или дру­
гому более заинтересованному ведомству, и только по этой причи­
не там нет в них надобностей.
В других же случаях, более редких, надобность хотя есть, но
почему-нибудь голос об этой надобности до центрального учрежде­
ния не доходит. Вот для устранения этих дефектов я и обращаюсь
прямо к вам, господа, а через вас и ко всему населению: если ока­
жутся такие места, пожалуйста, немедленно об этом сообщайте
сюда, в Главное управление сберегательных касс или в Главное
управление почт и телеграфов, и я ручаюсь, что это будет немед­
ленно восполнено и на это потребуется времени столько, сколько
потребуется для канцелярских сношений. Во всяком случае это ис­
числяется неделями, но не месяцами. Так что в этом отношении
все пополняется и будет пополнено. Затем, в виде справки могу
сообщить относительно спорного предмета. Мне известно, что в
самое последнее время (а теперь события идут так быстро, что ис­
числяются не неделями, а даже днями, так что то, что неделю тому
назад было признано, теперь может оказаться устарелым), я могу
удостоверить, что Главное управление сберегательных касс уже
разрабатывает проект о введении и устройстве сберегательных
касс в волостных правлениях, где их еще до сих пор нет, и в пер­
вую очередь в тех волостях, в которых открыты почтовые опера­
ции всякого рода. Совпадает ли с докладом, решать не хочу, но
привожу это в виде справки. Затем, вот еще что предполагается в
смысле улучшения этого деал. Я потом коснусь в виде возражения
говорившему оратору вопроса о чековых операциях, а пока оказы­
вается возможным в смысле улучшения и уже предполагается и
почти наверное осуществится к будущей весне, а именно введение
акредитивной операции, в первую очередь по отношению к ныне
очень серьезному вопросу об улучшении лечебных наших мест.
Это, конечно, не касается ширкоих слоев населения, но, по край­
ней мере, тех лиц, которые теперь несомненно будут пользоваться
нашими, взамен заграничных, лечебными местами. Акредитивные
операции будут заключаться в том, что лицо, имеющее вклад в
сберегательной кассе в любом месте, едучи для лечения в другое
490

место, может получить там в местной сберегательной кассе ту
сумму, которая ему нужна. Затем перехожу к проекту введения
чековой системы, о которой говорил В.Д.Мержанов. С точки зре­
ния чисто технической это было бы весьма неудобно. Те неудобст­
ва, которые были здесь приведены, они только кажущиеся. То
примечание, которое здесь указывалось на оборотной стороне
этого бланка, где говорится, что нужно педъявить паспорт, это не
так страшно, как это кажется. Я, конечно, говорю относительно
местностей, наиболее нас в данную минуту интересующих. На
практике все мы знаем, что в сельских местностях лица более или
менее интеллигентные, в том числе и начальники почтовых учреж­
дений, в руках которых находятся сберегательные кассы, многих
знают и требуют удостоверения только в том случае, если действи­
тельно данное лицо ему неизвестно, но район их не настолько
велик, те лица, которые имеют там вклады, более или менее из­
вестны и в лицо, и по именам заведующих, так что выдача без
предъявления паспорта обычное явление. Это введено только для
ограждения лица, ответствующего за это. Если же оно не спраши­
вает паспорта, как это чаще всего случается, то никто не имеет
права ему ставить в вину несоблюдение этой формальности.
Тут говорилось о затруднительности предъявления довереннос­
ти. Но ведь это не нотариальная доверенность, стоящая дорого,
даже не волостная доверенность, это такое же удостоверение лич­
ности, которое нужно для всякой почтовой повестки для получе­
ния посылки с почты в том случае, если лицо это неизвестно. Зем­
ский начальник, священник, либо лицо из тех, которые могут сви­
детельствовать почтовые повестки, могут засвидетельствовать и в
данном случае и этого совершенно достаточно, даже если является
третье лицо. Так что опасение, которое высказывалось вследствие
примечания совсем не так страшно. Чековую же систему ввести
было бы затруднительно, да в деревнях в ней надобности и не
представляется. В городах же она могла бы вызвать большие недо­
разумения в смысле злоупотреблений. Теперь, хотя в банковских
операциях чеки в большом ходу, но если чек предъявляет лицо со­
вершенно неизвестное, и чек на большую сумму, то в каждом
банке прежде чем выдать, например, несколько десятков тысяч
будут наводить кой-какие справки, хотя бы путем расспросов, в
ограждение банка от возможного подлога, а эти подлоги в горо­
дах, к сожалению, не редки. В мелких же учреждениях эти чеко­
вые операции вызвали бы слишком большие технические затруд­
нения, а повторяю, надобности особой в них нет, и облегчения
после того, что уже сделано, тоже нет.
Председатель. В.Д.Мержанов представил такую резолюцию:
а Ходатайствую о принятии Съездом пожелания: необходимо ввес­
ти в государственных сберегательных кассах операцию простых
текущих счетов с применением чековых книжек с чеками на
предъявителя и устроить безопасные ящики (сейфы) для сохране­
ния документов и ценных бумаг за самую малую плату».
491

Так как против этого отчасти высказался С.К.Хитрово, то надо
голосовать это предложение.
С.М.Прутченко (Нижний Новгород). Мне представляется,
что это вопрос настолько интересный и сложный, что принимать
его теперь нет достаточных оснований, но и отклонять также, поэ­
тому я бы ходатайствовал передать его в Совет для детальной раз­
работки и представить будущему Съезду.
Председатель. Значит доклад принят, а этот вопрос передает­
ся на рассмотрение Совета.
Д.Н.Кованько (Харьков) (с места). Позвольте мне спросить,
тут сейчас было доложено, что уже само правительство приступи­
ло к распространению этих сберегательных касс и что имеется не
только предположение, но уже в ходу учреждение их при волост­
ных правлениях, где есть прием корреспонденции, а этот прием
очень распространяется в последнее время, поэтому, что же вызо­
вет этот доклад, ничего нового он не предлагает, он может только
усугубить устройство этих касс.
Председатель. Если усугубит, и то хорошо. Так позвольте
этим считать дело решенным и передать его на рассмотрение Сове­
та. Затем, позвольте спросить Съезд: у нас еще два очень важных
доклада: С.И.Зубчанинова и члена Государственного совета
И.И.Новицкого, рассмотренные Советом. Я думаю, что они вызо­
вут прения и что в 5 часов вечера начинать их нельзя, поэтому по­
звольте назначить их к слушанию на завтрашний день, а сегодня
еще минут десять мы можем употребить на рассмотрение вопроса,
внесенного в Совет за многими подписями. Это заявление следую­
щего содержания:
«В Совет Объединенных дворянских обществ.
Не найдет ли Совет возможным поставить на усмотрение
гг. уполномоченных вопрос о созыве Съезда в будущем 1916 году
в городе Москве, ввиду исполнившегося 10-летия основания Съез­
дом Объединенных дворянских обществ в названном году, и в слу­
чае, если собранию угодно будет одобрить это предположение,
войти заблаговременно в переговоры с г. Московским губернским
предводителем дворянства.
Подписали:
И.Шаблыкин, Р. Еропкин,
В. Андреевский,
Б.Штюрмер, Д.Левшин, Охотников, И.Лодыженский, кн. П.Уру­
сов, кн. Дондуков-Изъединов, кн. Лобанов-Ростовский, А.Нейдгарт, кн. Куракин, А.Муравьев, П.Крупенский, гр. Орлов-Дени­
сов, Мансуров, В.Львов, А.Мосолов, кн. В.Урусов, кн. Голицын,
В.Чернопятов, Дм.Калачев, Хр.Сергеев, Б.Карамзин, М. фон
Брин».
В.Л.Кушелев (Псков). Здесь мы ближе ко всем учредждениям
и можем иметь справки.
Д.Н.Кованько (Харьков). Хотя я и не имею права и не хочу
заподозривать что-нибудь в этом предложении, но я не могу не
удостоверить, что это предложение и раньше, в прежние годы,
было делаемо и всегда оно имело целью, по моему, конечно, взгля­
492

ду, как бы умаление достоинства нашего собрания, не достоинства,
а значения, я оговорился, как бы умаления значения нашего со­
брания. Дело в том, что собрание наше учреждено и постановлен
Съезд его в Петрограде по весьма веским и основательным причи­
нам. Мы обыкновенно собирались, и даже в годы неустойчивые,
одновременно с созывом Государственной думы и Государственно­
го совета. Мы собирались здесь в течение всех 10 лет в центре
правительственной власти, там, где постоянное пребывание Г о с у ­
д а р я И м п е р а т о р а ! Мы здесь собирались для того, чтобы
быть около дел и иметь возможность немедленно, в каждое время
обсудить вопросы, которые где-либо возбуждались и, по нашему
мнению, требовали также и нашего обсуждения и заключения.
Уже вначале, не скрою, подобные заявления были даже и со сто­
роны некоторых губернских предводителей дворянства, бывших в
первое время против наших собраний. Перенос заседаний нашего
Съезда в Москву имеет вот эту именно нежелательную сторону, на
которую я только что имел честь указать. Мы должны здесь рабо­
тать, мы должны работать у самого основания дел российских и
говорить наше мнение и наше заключение немедленно по их совер­
шении. Вместе с этим перенос в Москву Съезда только для торже­
ства я также не нахожу основательным. Где же может быть торже­
ство 10-летнего юбилея Объединенного русского дворянства от­
праздновано более торжественно, нежели в столице Российского
государства.
Председатель. Предлагаю, господа, баллотировать вопрос по
губерниям.
А.И.Мосолов (Тула). Я не хотел утруждать собрание, но раз
раздаются голоса против, я считаю необходимым сказать следую­
щее: вопрос о созыве Съезда в Москве уже раз возбуждался, сей­
час основанием к созыву служит желание отметить 10-летний юби­
лей нашего Объединения, зародившегося в Москве. Говорят, что
Съезду удобнее работать в Петрограде, где находятся все учрежде­
ния. На мой взгляд, это не так: мы не учреждение и можем рабо­
тать и вдали от них. Второе — Москва центр России, ее сердце. В
Москве находится дом Всероссийского дворянства. Это не только
мое личное мнение, но и мнение тех наших сочленов, которые под­
писали настоящее заявление. Вследствие изложенного и ввиду
того, что некоторые говорят против, я просил бы и прошу Предсе­
дателя баллотировать вопрос по губерниям.
Голоса. Вставанием.
Председатель. Извините, господа. Когда есть хоть одно возра­
жение, клонящееся к более строгому исполнению обязанностей, я
должен примкнуть, хотя и к единичному мнению. Поэтому имею
честь предложить гг. губернским предводителям к завтрашнему
заседанию подать об этом записки. Заседание завтра позвольте на­
значить на 1 ч. 30 м., а сегодня разрешите мне заседание закрыть.
(Заседание закрыто в 5 ч. 5 м .)
493

Заседание 13-го м арт а [1915 г.]
(Заседание открыто в 2 часа 55 мин.)
Председатель. Имею честь объявить заседание Съезда откры­
тым. Прошу заслушать доклад Ревизионной комиссии. Председа­
тель Комиссии князь Лобанов-Ростовский. [См. Приложение VII.]
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). (Читает доклад.) Ре­
визионная комиссия считает своею обязанностью заявить Съезду,
что как делопроизводство, так и казначейская часть в лице
А.В.Шебалова проявили должное усердие и порученное им дело
обстоит прекрасно, что они заслуживают полного одобрения и бла­
годарности Съезда. Обращаясь к деятельности уважаемого
С.А.Панчулидзева, которую он развивает с неослабевающей энер­
гией, большим достоинством и огромной пользой, Ревизионная ко­
миссия высказывает пожелание, чтобы деятельность эта на долгое
время еще служила на пользу Объединенного дворянства и пред­
лагает Съезду гг. уполномоченных выразить глубокоуважаемому
Сергею Алексеевичу признательность за его неусыпные безвоз­
мездные труды.
Председатель. Я, с своей стороны, как председатель Постоян­
ного совета, считаю своим долгом перед лицом Съезда высказать
свою полную благодарность и удовлетворенность теми способами
ведения дела, которыми С.А.Панчулидэев в полной мере облегчал
мои председательские обязанности. (Аплодисменты.) Теперь
прошу выслушать доклад, приглашенного в состав Экономической
комиссии нашей члена Государственного совета И.И.Новицкого, о
положении винокуренной промышленности с прекращением тор­
говли крепкими напитками и новые ее задачи. Доклад очень об­
ширный, он был отпечатан и представлен вам, так что позвольте
прочесть только заключительную часть.
Оглашается заключительная часть доклада.
Председатель. Угодно высказаться по этому предмету?
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я совершенно сочувствую тем
мерам, которые предлагаются, но, извиняюсь, доклада я не читал,
и не слыхал — нет ли в нем каких-нибудь поводов к нарушению
охраны народной трезвости? Народ должен быть трезв, потому
что это для России выше всего. Это единственно, что в данный мо­
мент и на долгие времена необходимо. Может быть, будут жало­
бы, сетования, убытки, государственная казна покроет эти убытки,
но народу вина не надо давать. Народу надо дать несколько лет,
чтобы окрепнуть, иначе это будет хуже германского нашествия.
Председатель (обращаясь к кн. Ухтомскому). Я думаю ваши
сомнения должны были бы отпасть по прочтении не только докла­
да, но самого заголовка: <Ю положении винокуренной промышлен­
ности с прекращением торговли крепкими напитками . В докла­
де указывается, какие меры нужно принять для того, чтобы произ­
водство картофельных посевов, и вообще сельскохозяйственная
р

494

промышленность, связанная с производством спирта, не потерпела
убытков и не принесла бы расстройства в сельском хозяйстве. И
вот в самом Съезде уже говорилось об этом. Вот, например,
Н.Н.Лодыженский, выступая по этому поводу, указывал на то,
что сприт может быть применен к производству каучука и т.д., тут
есть масса технических подробностей, и, так как автор этого до­
клада сам техник, то этот доклад имеет существенное значение.
В.Л.Кушелев (Псков). Мне кажется, своевременным будет
указать, чтобы при денатуризации спирта была принята главным
образом во внимание невозможность использовать его как опья­
няющий напиток, и вместе с тем, чтобы он был годен на техничес­
кие надобности, где спирт всегда найдет широкое применение,
если он не будет загрязнять и портить приборов и машин, как те­
перь пересыщенный древесным спиртом, вызывающим самые тя­
желые осложнения в организме при питье.
Председатель. От правительства зависит принять меры, чтобы
спирт не получил широкого употребления.
Д.Н.Кованько (Харьков). Необходимо, чтобы меры, которые
будут приняты, никоим образом не могли бы вызвать потребление
спирта в народе, согласно тому, что здесь кн. Ухтомский говорил.
Надо добавить, что Съезд присоединяется вполне к этому докла­
ду, но при условии, чтобы принятые меры не могли бы вызвать в
народе употребление водки.
А.Б.Нейдгарт (Нижний Новгород). Милостивые государи.
Доклад этот составлен при уверенности, что ни при каких услови­
ях возрождения пьянства на Руси допущено не будет. Неужели же
ваш Постоянный совет мог бы в одну и ту же сессию предложить
вам два доклада, взаимно противоречащих друг другу. Мы только
что третьего дня приняли доклад А.И.Мосолова об уничтожении
остатков пьянства, а обсуждаемый ныне доклад лишь дополняет
первый, предлагая спирт направить на механические производст­
ва, а отнюдь не для потребления народа; вопрос простой — если
водка для спаивания народа запрещена, то должно ли это озна­
чать, что нужно все винокуренные заводы закрыть? что они более
не нужны, как органы экономического подъема страны? что
можно ряд земель, занятых ныне картофелем, обратить велением
закона под другую культуру? что можно лишить заработка сотни
тысяч рабочих рук, занятых ныне на заводах и обработкой карто­
феля? что можно пренебречь миллионами, вложенными в эти за­
воды? Или же, наоборот, необходимо сохранить производство
этих заводов, но употреблять впредь вырабатываемый на них
спирт исключительно на технические производства, против чего в
течение многих годов правительство боролось. Ведь это же искус­
ственно и сознательно не пускали спирт на технические надобнос­
ти, а пускали его исключительно во внутрь человеческого организ­
ма. В этом смысле доклад этот и составлен, и принятием его Съезд
не погрешит ни против того, что было им постановлено три дня
495

тому назад, ни против того, что должен исповедовать всякий рус­
ский человек — что Россия трезвая — есть Россия могучая.
Д.Н.Кованъко (Харьков). Я все-таки полагаю, что та добавка,
которую я предложил, нужна, потому что если Съезд останется
при воззрениях, которые так красноречиво здесь были высказаны,
все же то, что будет сделано не правительством, а теми, кто будет
заниматься этим вопросом, нам неизвестно. Значит мы предупреж­
даем, чтобы не было сделано изменения.
Председатель. Это само собою разумеется, и я думаю, что
предложение Ваше вызывается тем, что может быть Вы доклада не
читали; если Вы изволите прочесть его, то Ваши сомнения отпа­
дут.
Д.Н.Кованъко (Харьков). Я, к сожалению, доклада не читал.
Председатель. Я ничего против Вашего заявления не имею, но
это выходит плеоназмом.
Кн. В.А.Кугушев (Уфа). Прения, которые я здесь слышал, не­
сколько вышли из рамок того доклада, заключительную часть ко­
торого мы только что прослушали. Я позволил себе снова загово­
рить на тему трезвости также от того, что, как всем известно, на
днях междуведомственное совещание под председательством При­
лежаева вынесло свое постановление в смысле разрешения потреб­
ления виноградных вин до 16° крепости и даже пива. Так как
среди присутствующих я вижу большинство является поборниками
трезвости, то я считаю уместным предложить собранию высказать
свой протест против этого постановления, а также о том, чтобы
пиво и виноградные вина, и даже такой небольшой крепости как
16°, не сделались бы предметом широкого народного потребления.
Председатель. Об этом уже было постановление Съезда в
предшествующем заседании.
В.Л.Кугиелев (Псков). Необходимо, чтобы ясно было сказано,
что надо так денатурировать спирт, чтобы он не мог быть употреб­
ляем.
Председатель. Это постановлено. Позвольте считать дело ис­
черпанным и выразить благодарность Съезда авторам этих докла­
дов, которые над ними много проработали: членам Государствен­
ного совета и экономической нашей комиссии Н.Н.Покровскому и
И.И.Новицкому. (Голоса: Просим.) Теперь следует доклад
С.И.Зубчанинова. Доклад не успели напечатать, и С.И.Зубчанинов просил меня прочесть заключительные тезисы, который он сам
хотел доложить, но к сожалению его сейчас нет. Позвольте сде­
лать перерыв.
Перерыв от 3 ч. 15 м. до 3 ч. 45 м.
Председатель. Заседание продолжается. Докладчика, к сожа­
лению, нет, и так как доклад не напечатан, а должен был быть
сделан устно, то является невозможность его заслушать. Теперь
позвольте доложить, что по вопросу о том, производить ли выбо­
496

ры Постоянного совета и Ревизионной комиссии теперь, или отло­
жить их до окончания войны, 32 губернии высказались единоглас­
но за отклонение этих выборов до окончания войны, представите­
лей же остальных губерний налицо не было. Слово предоставляет­
ся Ю.М. Зубову.
Ю .М .Зубов (Вологда). Наша прямая обязанность почтить па­
мять одного из тех людей, которые заведомо жертвуют своею жиз­
нью для спасения сотен тысяч жизней своих боевых товарищей.
Таковым был киевский воздухоплаватель П.Н.Нестеров, первый в
мире авиатор, сделавший мертвую петлю в воздухе. Двое австрий­
ских авиаторов, производивших разведку, долженствовавшую
привести к принятию боя на стратегически невыгодном месте для
одного из отрядов нашего доблестного войска, были уничтожены
П.Н.Нестеровым ценою его собственной жизни. Незабвенный
П.Н.Нестеров направил на австрийский аэроплан свой аэроплан и
вызвал этим воздушную катастрофу. Но уничтожая австрийцев и
тем самым спасая несколько десятков тысяч русских жизней, он
погиб сам. Поэтому, господа, я бы просил собрание почтить па­
мять этого великого, храброго, самоотверженного русского челове­
ка, пожертвовавшего своею жизнью для спасения своих боевых то­
варищей и славы русского оружия. (Все встают.)
В.Д.Мержанов (Херсон). Гг. уполномоченные Объединенных
дворянских обществ. На мне, как основателе и члене Совета киев­
ского общества воздухоплавания, лежит долг перед Ю.М.Зубовым
принести ему от лица Киевского общества воздухоплавания в при­
сутствии вашем благодарность. Заслуга П.Н.Нестерова, на кото­
рую Ю.М.Зубов указал, действительно велика. В нашей русской
военной истории мы знаем лишь несколько таких случаев. Так на­
пример, рядовой Тенгинского полка Архип Осипов, находившийся
под командой штабс-капитана Лико, заведомо зная, что он погиб­
нет, взорвал 22 марта 1840 года пороховой погреб М? 5 в Михай­
ловском укреплении и тем спас русские позиции. По В ы с о ч а й ­
ш е м у повелению имя Архипа Осипова навсегда увековечено в
Тенгинском полку: Архип Осипов зачислен правофланговым пер­
вой роты Тенгинского полка, на вечерней и утренней переклич­
ке — когда фельдфебель вызывает: Архип Осипов, взводный
унтер-офицер первого взвода первой роты отвечает: «погиб во
славу русского оружия >. Ходатайство об таковом же увековечении
памяти П.Н.Нестерова в его части Киевское общество воздухопла­
вания намерено повергнуть на благоусмотрение Е го И м п е р а ­
т о р с к о г о В е л и ч е с т в а , считая, что заслуга П.Н.Нестерова
равносильна заслуге Архипа Осипова. Как член Совета Киевского
общества воздухоплавания сердечно благодарю Ю.М.Зубова от
лица общества за его теплые слова посвященные памяти моего по­
койного сочлена П.Н.Нестерова.
Председатель. Теперь, господа, я должен принести усердное
извинение перед Съездом за то, что вчера я совершил ошибку по
поводу поданного мне за несколькими подписями предложения о
497

перенесении заседаний Съезда в бущуем году, когда исполнится
десятилетие нашего объединения, в Москву. Я упустил в то время
совершенно из виду, что всякое заявление, не бывшее на предва­
рительном обсуждении Постоянного совета, по нашему уставу и
установившемуся обычаю, не должно быть непосредственно под­
вергаемо баллотировке и ошибочно предложил эту баллотировку
произвести немедленно, тогда как в самом заявлении указывалось,
что предварительно надо иметь по этому предмету сношение с мос­
ковским губернским предводителем дворянства. Поэтому, прося
разрешения у Съезда считать недействительным произведенное по
этому предмету решение, я прошу Съезд позволить и одобрить
перенесение этого вопроса на предварительное обсуждение и реше­
ние Постоянного совета.
Голоса. Правильно.
Председатель. Прошу заслушать доклад по утверждению
сметы [см. Приложение VIII]. Изволили читать доклад? Прика­
жете прочесть. (Голоса: Не надо.) Утверждается? ( Голоса: Ут­
верждается.) Затем имеется заявление кн. П.Л.Ухтомского.
Кн. П.Л.Ухтомский (читает заявление):
<Позволяю себе надеяться, что Съезд Объединенного дворян­
ства, всегда чутко относившийся к разным нуждам народной
жизни, обратит свое внимание на невозможные условия жизни, в
которые поставлено население обеих столиц и других местностей
вследствие непомерной дороговизны хлебных продуктов. Эта до­
роговизна является плодом деятельности частных банков, которые
путем повышенных ссуд и покупок хлеба за собственный счет за­
держивают выпуск хлеба на рынок и этим создают искусственную
дороговизну, дающую им громадные барыши.
В настоящее время, например, овес продается в Петрограде по
цене от 2 р. 50 к. до 3 р. за пуд. Соответственно этому растет цена
на рожь и муку.
При таких условиях множество лиц, не знавших нужды, не вы­
рабатывают теперь даже на хлеб, а это обстоятельство может, со­
вершенно неожиданно, повести к грозным и, в военное время, осо­
бенно неприятным явлениям.
Ввиду этого, принимая во внимание:
1) Что банки, питающиеся народными деньгами из Государст­
венного банка, менее чем кто-либо могут быть допущены к дея­
тельности, уголовно наказуемой по статьям 913 и 1180 Уголовного
уложения.
2) Что на министре финансов и ему подчиненных органах
лежит как надзор за правильностью и законностью действий бан­
ковых учреждений, так и ответственностью за слабый за ними над­
зор или попустительство, и
3) Что на министре внутренних дел лежит обязанность обеспе­
чения народного продовольствия и предотвращения поводов к на­
рушению общественного спокойствия, я полагал бы желательным
поручить Постоянному совету принять по этому предмету, соглас­
498

но пп. "а" и "г" Устава Съездов, зависящие меры и о последующем
доложить ближайшему Съезду Объединенного дворянства».
Председатель. Совет получил это заявление только сегодня и,
рассмотревши его, пришел к заключению о необходимости просить
Съезд передать это на заключение Постоянного совета, без обсуж­
дений или прений по этому поводу, так как Совет не успел войти в
рассмотрение существа этого дела. Благоволите одобрить?
В.Л.Кушелев (Псков). Господа, ведь здесь, мне кажется, есть
только одна сторона, которая требует обсуждения, один вопрос —
это беспредельная алчность торговцев. Например, земство наше
выписывает овес из Сибири по 1 р. 15 к., а в Петрограде торговцы
требуют 2 р. 20 к. и выше за пуд. Мне кажется, наша обязанность,
господа, обратить внимание правительства на такое ненормальное
явление, явно нарушающее интересы населения. Если земство со­
седней губернии покупает и продает овес по 1 р. 15 к., то здесь
продавать его по 2 р. 20 к. есть уже вымогательство. Если же это
считается нормальным явлением, то, конечно, надо молчать, а
если это не нормальное явление, а грубый грабеж, то на это надо
правительству указать. То же и относительно дров.
Председатель. Совет рассмотрит это заявление, и по уставу,
если окажется нужным, Совет имеет право ходатайствовать перед
правительством, и потому, если Совет признает нужным, то от
него будет зависеть иметь по этому поводу сношения с правитель­
ством. Угодно одобрить мое предложение?
Голоса. Да, да.
Кн. П.Л. Ухтомский (читает заявление):
«9-го марта 1913 года, т.е. два года тому назад, IX Съезд, за­
слушав предложение мое о введении государственной монополии
на нефть и керосин, постановил так:
Придавая важное государственное значение предложению
князя Ухтомского, Съезд поручает Совету рассмотреть в подроб­
ностях этот вопрос и доложить следующему Съезду, а в тоже
время принять зависящие от него меры для ускорения его разре­
шения в желательном смысле, именно в смысле, указанном князем
Ухтомским.
Прошло два года, но ни на первом следующем Съезде, ни на
втором, последующем, никакого доклада от Совета не последова­
ло, как не последовало и никакого сообщения от Совета, принима­
лись ли вообще какие-нибудь меры для ускорения разрешения
этого вопроса или нет.
Между тем, за эти два года положение промышленности, рабо­
тающей на нефти, еще ухудшилось.
Прилагаемая записка Казанского биржевого комитета в этом
наглядно убеждает».
Ввиду такого положения дела осмеливаюсь ходатайствовать
перед Съездом о необходимости исполнения постановления Съез­
да, сделанного два года тому назад. [См. Приложение V .]
499

Председатель. На меня это производит впечатление как бы
жалобы, неудовольствия на Постоянный совет и на Экономичес­
кую комиссию, но позвольте поэтому объяснить, что у Постоянно­
го совета подчиненных нет. Постоянный совет работает при помо­
щи комиссий, составленных из людей, весьма занятых своими не­
посредственными обязанностями и делами, и если какой-нибудь
вопрос не успевает быть рассмотренным в желательный срок, хотя
бы и в годовой, то тут, что называется, рук не подложишь. Дела­
ем, что можем. Комиссия собирается, когда может, а в нынешнем
году состава Комиссии не было почти налицо, так что не представ­
лялось никакой возможности исполнить данного поручения.
В.Л.Кушелев (Псков). Сейчас существует Правительственная
комиссия, которая рассматривает этот вопрос. Из газет вы увиди­
те, что правительство заинтересовалось вопросом о монополии
нефтяного промысла.
Председатель. Есть вопросы, которые иногда превышают эту
возможность. Съезд постановил передать это заявление в Постоян­
ный совет. Благоволите это утвердить. Кн. Лобанов-Ростовский
просит сделать заявление, которое Совет считает необходимым без
прений передать в Постоянный совет, так как оно поступило толь­
ко сегодня.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Имею честь предложить
вниманию XI Съезда уполномоченных дворянских обществ резо­
люции следующего содержания (читает)'.
«Принимая во внимание: 1) что ввиду изданного в Германии
закона, разрешающего двойное подданство, германскими поддан­
ными должны быть почитаемы также и те бывшие подданные Гер­
мании, которые приняли русское подданство после семидесятых
годов; 2) что подданные Германии являются собственниками в
пределах России значительного числа недвижимых и движимых
имуществ, в том числе торговых и промышленных предприятий;
3) что, как показал опыт, наряду с осуществлением такового права
собственности и прикрываясь последним, эти подданные вражес­
ких стран, в особенности Германии, неуклонно, в течение длинно­
го ряда лет служили завоевательным планам состоящей ныне в
войне с Россиею Германской империи, причем старались всеми си­
лами, не стесняясь в выборе средств, даже самых предосудитель­
ных, вредить безопасности Российской империи, сохраняя враж­
дебную приютившему их русскому народу обособленность, покрыв
русскую территорию сетью шпионских организаций и обращая до­
ходы от принадлежащих им имуществ на служение мечтам о гер­
манской гегемонии, являющейся угрозою началам права и цивили­
зации; 4) что поэтому дальнейшее сохранение за подданными Гер­
мании, явными и тайными, прав на имущества, находящиеся в
России, было бы равносильно ослаблению мощи последней в труд­
ную, переживаемую ею ныне, минуту величайшего напряжения
духовных и материальных ее сил; 5) что принятые в союзных с
Россиею государствах меры секвестра имуществ германских под­
500

данных необходимо безотлагательно применить и в России, ибо
всякое в этом деле промедление может лишь поддержать противо­
действие неприятеля геройским усилиям победоносных русской и
союзной армий в деле сокрушения упорного, жестокого и веролом­
ного врага, и 6) что, кроме германских подданных, должны быть
ограничены в имущественных правах и подданные Австро-Вен­
грии, как воюющей с Россиею державы, — XI Съезд считает необ­
ходимым безотлагательное применение мер к секвестру всяких то­
варов и капиталов и вообще движимых и недвижимых имуществ,
принадлежащих занимающимся торговлею, промышелнностью и
земледелием в России подданным Австро-Венгрии, за исключени­
ем лиц славянского происхождения, и Германии, а также лицам,
перешедшим из германского в русское подданство после издания
германского закона о двойном подданстве, хотя бы даже эти лица
прекратили свои операции со времени объявления войны, а также
и тех случаев, когда окажется, что вышесказанные лица опериру­
ют под личиною обществ, действующих в России, или же прикры­
лись именем подданных России, союзных или нейтральных госу­
дарств».
Председатель. Постоянный совет находит нужным предвари­
тельно тщательно разобраться в предложенной резолюции и если
он придет к заключению о необходимости непосредственно обра­
титься к правительству, то он не преминет воспользоваться предо­
ставленным ему правом. Угодно с этим согласиться?
Голоса. Просим.
Председатель. Этим, господа, все дела, кроме доклада о борь­
бе с немецким засильем, исчерпаны.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Позвольте мне сказать два
слова.
Председатель. О чем вы хотите сказать?
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Относительно нашего Съезда
позвольте мне сказать несколько слов. Необходимо предоставить
Совету право собрать Съезд раньше года. Теперь у нас такое
время, что можно месяц считать за год, и могут явиться такие об­
стоятельства, что Съезд будет необходим, а Совет будет стесняться
собрать Съезд.
Председатель. Вы делаете заявление по самому существу. Я
просил сказать, что вы желаете, а вы даже перебили меня и не
дали мне говорить.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Я очень извиняюсь и поэтому
прошу меня лишить слова.
Председатель. Сейчас мне сообщили, что С.И.Зубчанинов
прибыл и после краткого перерыва я буду просить Съезд заслу­
шать доклад и тезисы. Объявляю перерыв на 15 минут.
Перерыв от 4 ч. до 4 ч. 15 м. пополудню.
501

С.И.Зубчанинов (Псков). Очень часто и очень многие готовы
признавать немецким все, что носит немецкую фамилию, не разли­
чая, кому она принадлежит, — верному ли сыну русской родины,
связанному с нею всеми корнями своей души и народного сердца,
или же выходцу из Германии, который смотрит на нас, как на
удобрение для возвеличения своего Deutschland'а.
Мне думается, нам, Съезду уполномоченных Объединенных
дворянских обществ, более чем кому-либо необходимо сказать со­
вершенно определенно и непреклонно, что под словом «немецкое
засилье*, «борьба с немецким влиянием* должна быть понимаема
только борьба с германизмом, с воинствующим германизмом, но
она не может, не должна простираться на тех доблестных уважае­
мых русских граждан, предки которых происходили из немецкой
земли, но которые, может быть, в течение нескольких столетий
связаны плотью и кровью с русской землею, которые в течение не­
скольких столетий запечатлели свою преданность нашей возлюб­
ленной родине бесчисленным количеством жертв своих сыновей и
своим личным, бесчисленным количеством крови, пролитой в за­
щиту нашей великой России. Нам, дворянам, среди которых и в
данную минуту мы видим доблестных представителей старинней­
ших родов, запечатлевших свою преданность не только Престолу,
но и России своею кровью, не тяжело сказать, что между нами
есть такие представители, носящие немецкую фамилию, у которых
единственные сыновья уже пали жертвами этой великой войны.
Мне кажется, нам, гг. дворяне, нужно сказать, что мы признаем
русскими людьми, хотя бы носящих немецкие фамилии, хотя бы
происходящих из немецкого корня, нашими одноправными дру­
зьями и согражданами, верность которых России доказана. Мы
ими по праву гордимся. Тем более нам надо это сказать, что в той,
я позволю себе сказать, травле против доблестного прибалтийско­
го дворянства кроется не только борьба с германизмом, тут корень
есть более глубокий, более интимный. Здесь ясно видна страстная
борьба против дворянского землевладения со стороны сословия не­
дворянского и мелких собственников. Нам, дворянам, нужно раз­
личать правду и неправду и еще раз подчеркнуть, что мы в общем
уважаем доблестное прибалтийское дворянство, а если есть среди
них изменившие России и уехавшие в Германию, — к величайше­
му сожалению и горести должен сказать, что семья не без
урода, — и среди чисто русских фамилий бывают такие презрен­
ные отвратительные явления. Вот с этой точки зрения я позволю
себе прступить к рассмотрению доклада. Я, господа, не принадле­
жу, не смею, так сказать, мечтать о принадлежности к тому классу
уважаемейших людей, которые считают необходимым принести
целый воз материалов и статистических данных для того, чтобы
доказать истину, что солнечный день светел, а безлунная ночь
мрачна; я не буду вам приводить никаких больших доказательных
цифровых итогов, для того чтобы доказать, что русская промыш­
ленность и торговля находятся в настоящее время под тяжелым
502

•нетом германизма. Я считаю, что это настолько ясно, как ясен сошечный свет. Нам нужно к этому отнестись, как к явлению уже
юказанному, существующему, и нам нужно рассмотреть только те
фичины, откуда это произошло, и из этого исследования вывести
ге способы, которыми мы можем оградить себя от этого зла в будудем. Я тоже себя не причисляю к тем молодым людям, которые
ггараются исправить карту звездного неба сразу, ибо я должен
тризнаться, что я, как и большинство сельских хозяев, далеко не
глубоко знаком с условиями промышленности и торговли и обра­
щаюсь с ними, как обыватель, на жизни которого отражаются бес­
порядки, существующие в торговле и промышленности. С этой
точки зрения мой взгляд, конечно, может быть довольно слабым,
но с другой стороны, за взглядами, которые высказывают сельские
хозяева, остаются неоспоримые преимущества — это беспристрас­
тие и наблюдение за этим со стороны. Несомненно, господа, авгу­
ры великолепно знали все правила своего вероучения, но они сме­
ялись когда встречались друг с другом, как например, на Невском
110111, они превосходно знали свое дело, говорили красноречивые
речи, но часто слышится в этих речах смех авгуров. Конечно, в
моих скромных суждениях ничего подобного быть не может. Я
по правде сказать не склонен особенно подчеркивать, вспоми­
нать те грустные явления, которые мы пережили, растравлять
свои старые раны никому неприятно и это не ведет нас ни к каким
последствиям.
Нам нужно приложить только старание к тому, чтобы в буду­
щем подобное не повторялось, в будущем, я говорю о будущем не
военного времени, а о большом мирном будущем, и мне представ­
ляется, что нам нужно рассмотреть этот вопрос не с военной точки
зрения, а с другой, рассмотреть те меры, которые нами будут при­
няты: они не на военное время, а на продолжительное существова­
ние мирного времени. В данную минуту многие принимают экс­
тренные меры. Так например, я имею в руках объявление одного
железного завода князя Абамелек-Лазарева, где говорится, что
всякий покупатель должен обсуловить, чтобы он ни прямо, ни
через посредство других лиц не отпускал товара, купленного у
Абамелек-Лазарева, немцам, а если он это допустит, то договор
может быть прекращен. Нельзя не приветствовать такого решения,
может быть не все могут и смеют принять такого рода решение,
но, ведь, это есть мера военная, а нам надо говорить о более про­
должительных и мирных мерах.
Прежде всего мне хочется выяснить, почему Германия имела
такое преобладающее значение. Мне думается, что главными фак­
торами были два — географическое расположение Германии и
плотность ее населения. Я не говорю, что это исключительные, но
мне кажется, что это главные факторы. Центральное расположе­
ние между странами, нуждающимися в торговом обмене, всегда
влияло на возвышение, как политическое, так и экономическое, и
многие полагали, что, например, Греция, Рим, Нидерланды и дру­
503

гие страны и даже наша Москва возвысились только потому, что
их географическое положение ставило их в центре всех торговых
сношений. Несомненно, Германия расположена в центре и имеет в
этом отношении неоспоримые преимущества. Ведь мы всегда чув­
ствовали, что даже если желаем получить товары из Италии,
Франции и Англии, то все-таки приходится обращаться к Герма­
нии, потому что она стоит на пути торговых сношений. Вторым
чрезвычайно важным в этом отношении фактором является плот­
ность населения. В этом отношении мне вспоминается старинный
счет на души, и мне думается, что в этом счете было глубокое эко­
номическое значение. Прежде помещика не спрашивали сколько
он имеет десятин земли, а спрашивали сколько он имеет душ.
Тогда только богатство страны приходит в деятельное состояние,
когда оно может быть использовано трудом человеческим. Чем
гуще население, тем этот труд бывает интенсивнее и тем доступнее
поразительные результаты. По отношению к плотности населения
Германия в Европе уступает только одной Англии, если не считать
Бельгии — это маленькая страна. В Англии на версту приходится
160 человек, а в Германии — 142, между тем как в России в сред­
нем приходится только 9 человек, а если откинуть Сибирь, то и
тогда мы получим 28 человек, т.е. в 4 раза, а в другом случае чуть
не 12 раз плотность населения в России меньше, чем в Германии.
Очевидно, интенсивность работы, необходимость работы, сознание
населения, что этой интенсивной работой оно кормится, несомнен­
но в Германии должно быть сильнее, чем в России. Другое пре­
имущество — естественное расположение ископаемых богатств: в
Германии сочетание рудников, залежей каменного угля, железа и
прочих ископаемых сложилось поразительно счастливо. Вестфа­
лия и Силезия — это, так сказать, два кита, на которых покоится
германская промышленность. Таким образом, громаднейшая пере­
возка, которую приходится делать России, в Германии отсутству­
ет. Не менее важным явлением, уже психологического порядка,
должно быть признано то увлечение и тот подъем народного духа,
который был в Германии после победоносных войн XIX столетия.
Я позволю себе подчеркнуть это потому, что глубоко убежден, что
России предстоит в скором времени пережить торжество победы
над своим опаснейшим врагом. Старинная немецкая подготовка,
развитие научное, несомненно, сыграли в этом отношении громад­
ную роль. Немецкий ум, уже приученный долгими столетиями к
добросовестной кропотливой работе теоретической, как только по­
лучил возможность практического своего осуществления, так и за­
платил сторицею за предварительную долгую свою работу. Может
быть, даже в этом отношении развитие промышленности сыграло
свою роль при том ее величии, которое в настоящее время отрази­
лось и выказало все свои отрицательные стороны. Но в свое
время, когда человек считает себя высшим представителем челове­
ческой расы, несомненно это сознание влечет его к победам не
только на поле сражения, но и в промышленной области. В этом
504

отношении сыграл роль, и большую роль, также и закон о двой­
ном подданстве, ибо все выселяющиеся из фатерланда и находя­
щиеся в счастливых условиях в других странах могли всегда ока­
зать поддержку своей промышленности и торговле.
Результаты у всех налицо. Нынешняя война доказала, на­
сколько Германия во многих областях промышленности имела
почти монопольное значение. Я, например, сошлюсь хотя бы на
краски. Когда уже прекратились сношения с Германией, то нужду
в готовых красках ощутила не только Россия, но и Англия и Се­
верная Америка. Оказалось, что в красочном деле монополия Гер­
мании была несомненна. Я не буду рассматривать других отраслей
промышленности, которые также завоевала Германия. Мне хоте­
лось бы остановиться на чрезвычайно ярком примере — выделке
йода. Некто германский подданный, выселившийся из Германии в
Англию, поселившийся в Глазго, основал компанию. Действовала
она с поразительною предусмотрительностью, которая отмечает
действительно громадную предусмотрительность немецкого ума.
Может быть 40—50 лет основатели этой фирмы начали понемногу
и потихоньку скупать все естественные местонахождения йода,
главные из них — это маточные, где остается йодистое соедине­
ние, из которых они выпариваются и получается очень дешевый
продукт — неочищенный йод. Эта почтенная компания сосредото­
чила в своих руках все подобные отрасли. Затем покупали все, что
нужно было покупать, пока в Глазго — этом хранилище йода —
не сосредоточилось его в таком размере, который обеспечил бы
10-ти летнее его употребление на всем свете. После этого добычу
сырого йода во многих местностях сократили, в некоторых же по­
купали его и выливали в море для того, чтобы никто им не вос­
пользовался. Дальше идет характерный способ очистки этого йода
и превращение его в наш лекарственный йод, которым кампания
занималась сама. Только 5-я часть германской компании находит­
ся в Германской империи, причем в договоре было сказано, что
они не имеют права продавать сырой йод, а могут продавать толь­
ко очищенный. Таким образом, ясно для каждого, что никто дру­
гой, помимо этих учреждений, не может производить добычи где
бы то ни было. Вот такая предусмотрительность и настойчивость
немецкой мысли, немецкой промышленности проявляется в гер­
манских предприятиях на всем земном шаре. Переходя к России,
нужно, конечно, нам признать, что все эти естественные преиму­
щества у нас получают отрицательное значение. Я уже имел честь
упомянуть о плотности нашего населения. Ведь если даже взять
наибольшую плотность нашего населения в Царстве Польском, то
оказывается только 111 жителей на квадратную версту, а в Герма­
нии это средний ее размер. То же самое относительно пространст­
ва. Ведь можно тысячу раз проехать Германию, пока мы доедем
один раз до некоторых местностей России. Расположение ископае­
мых в России тоже чрезвычайно неблагоприятное. Вот, например, До­
нецкий бассейн. Ведь там промышленная жизнь сложилась почти
505

на наших глазах. Еще в 60-х годах это была совершенная пусты­
ня. Урал до сих пор находится вдали от промышленных центров и
густо населенных местностей России. Всякие ископаемые —
уголь, железо, серный колчедан, соль и проч., все это должно
ехать преимущественно на запад или на северо-запад, в том же на­
правлении, в каком должен ехать наш хлеб потому, что вывоз его
также на запад. Оказывается, что наши железные дороги, наши
пути сообщения поставлены в чрезвычайно тяжелые условия. Они
обязаны направляться в том же направлении, в котором возят
хлеб. В этом отношении, например, Соединенные Штаты имеют
несравненные преимущества. Там главные массы ископаемых —
уголь, железо, нефть — находятся на западной стороне у Вели­
кого океана, а самые плодородные земли — у Атлантического
океана и, таким образом, там движение ископаемых противопо­
ложно движению хлебов. Следовательно, там дороги могут рабо­
тать в двух направлениях, между тем, у нас должны в одном на­
правлении — ходят пустые вагоны. Относительно и речной вод­
ной системы то же самое: Россия поставлена в очень неблагопри­
ятные условия. Эльба, в ее нижнем течении, Одер, Висла и Везер,
все они вступают в открытое море. Наша великая система —
Волга, вступает в Каспийское море, а о соединении ее ВолжскоДонецким каналом у нас только говорят почти двести лет, но до
сих пор мы не слышали о проторении Волги, чтобы она выходила
в открытое море. Я уже не говорю о сибирских могучих реках,
устья которых заморожены вечными льдами. Есть еще одна при­
чина, которая ставит нашу промышленность в очень тяжелые ус­
ловия, это именно развитие потребностей населения. Промышлен­
ность и торговля могут существовать только при наличии спроса.
Если спроса нет, то, конечно, промышленности и торговли нет.
Если потребность населения была слаба и постепенно развивается,
то, конечно, промышленность не может удовлетворить всем на­
рождающимся потребностям и, так как у нас развитие не закон­
чено, то очевидно, что на долгое время будут получаться новые
потребности и новые отрасли в промышленности, которых мы не
в состоянии будем дома удовлетворить. За долгое время, может
быть, нам придется поддаваться ввозу некоторых фабричных из­
делий внутрь России, пока внутреннее наше производство не по­
зволит нам выработать исключительно свое. В этом отношении мы
можем успокоиться только тогда, когда мы убедимся, что у нас
есть достаточно данных утверждать, что постепенно те отрасли
фабричного производства, которые ввозились нам извне, постепен­
но начинают производиться внутри государства, и те внутренние
предприятия, которые были основаны на иностранные деньги по­
степенно переходят в русские руки. Я позволю себе привести не­
сколько примеров, которые доказывают, что в этом отношении мы
можем быть довольно спокойны. Например сода, которая в старые
годы вся целиком вывозилась из-за границы, в настоящее время
производится вся в России, до 10 миллионов покрываются рус506

сними фабриками и только 10.000 пудов ввозится из-за границы.
Соляная кислота до 15 миллионов пудов производится в России
и только 200.000 пудов ввозится из-за границы. Я уже не говорю
о тех огромных производствах, которые возникли на глазах на­
шего поколения, как то: добыча каменного угля, железа, соли,
нефти, затем и самая перевозка нефти. Наконец, наш могучий реч­
ной флот. Все это доказывает, что постепенно фабричное произ­
водство усиливается и растет внутри империи. Но если бы оно
постоянно оставалось иностранным, то, конено, в этом утешения
мало. В этом нам очень важно удостовериться: переходят ли фаб­
рики в русские руки.
В этом отношении есть несколько признаков: замечается, что
русская промышленность переселяется на восток. Опять-таки по­
звольте сослаться на серную кислоту. В начале она исключительно
производилась на Балтийском побережье, между тем как в настоя­
щее время все новые заводы возникают на Волге и за Волгой, на
Урале. Затем, нельзя забывать, что у нас самостоятельно возника­
ют чисто русские предприятия. Конечно, по свойству русского ра­
душия, мы не склонны замечать наших успехов и немного всегда
склонны не верить русской работе, но в вопросе о нефтяном топ­
ливе мы шли, несомненно, впереди всех остальных народов, и
именно работе наших изобретателей обязаны нефтяным топливом,
применением его для промышленных целей. Форсунки, нефтяные
котлы наши давно в ходу, и еще в 1901 году американцы стара­
лись научиться у нас этим новым отраслям торговли. Теплоходы,
которые теперь ходят в большом количестве по Волге, являются
исключительно русским изобретением. За последнее время нельзя
с гордостью не остановиться на производстве искусственного стеа­
рина из стеариновых масел, производстве, основанном на чисто
русский капитал и которое в настоящее время находится, безус­
ловно, в русских руках. Это все, хотя немного, но утешительно,
оно было достигнуто при тех невыгодных договорах, которые мы
имели после Японской войны. Я позволю себе высказать предпо­
ложение, что главное условие тяжелого положения русской про­
мышленности за последнее время — есть плод нашей Японской
войны, и хотя мирного, но вооруженной рукой и бронированным
кулаком достигнутого у нас германского договора. Все те, которые
заключали последний договор, великолепно сознавали его невы­
годность, но политическое положение не позволило нам отстаивать
наше достоинство, и пришлось подчиниться неслыханному наси­
лию Германии. Одновременно с этим договором был нарушен наш
железнодорожный тариф. Может быть, многим из вас известно,
что благодаря этому торговому договору, наш вывозной железно­
дорожный тариф был сконструирован таким образом, что Кенигс­
берг и Данциг имели громадное преимущество против русских
портов — Риги и Либавы. К грузам, идущим в эти немецкие
порты, применялся наш тариф, оплата за провоз делалась пропор­
ционально верстам. Таким образом, за счет работы русских дорог
507

наживалась казна казенных немецких дорог, но самое тяжелое
было влияние немецких банков, преимущественно Дисконтного.
Во всех акционерных предприятиях хозяином является тот, в чьих
руках находятся акции на общем собрании. Нет никакой физичес­
кой возможности проследить в чьих руках находятся в данное
время акции. Мы видим вывеску — Русский банк, видим вывес­
ку — Русское промышленное предприятие, но мы не можем пору­
читься в том, что это действительно русское предприятие, если бы
мы были уверены сегодня, то мы не можем этого сказать завтра.
Если посмотреть отчеты и протоколы общих собраний различных
наших банков, то мы к нашему ужасу убедились бы, что в боль­
шинстве из них большинство акций находится в руках представи­
телей заграничных банков, и очень часто мы все чувствуем, что
все наши русские коммерческие банки ялвяются филиальными от­
делениями немецких банков. Эта подвижность акций, возмож­
ность их сосредоточения незаметно, совершенно неожиданно в
своих руках, доходила до чудовищных размеров.
Есть возможная опасность, и нешуточная, что Путиловский
завод перейдет в руки Круппа112. Трудно очень проследить за
всеми мелочами этого насилия, и поэтому я позволю себе привести
несколько примеров. К сожалению, не могу назвать ни имен, кото­
рые я знаю, ни городов, ни места действия и только ограничусь са­
мыми характерными чертами. Например, в прошлом году образо­
валось общество для проведения, хотя небольшой, но имеющей бу­
дущность, ветки, соединяющей два города. Это было чисто рус­
ское предприятие, с русскими капиталами и с русским составом
общего собрания. Было выбрано чисто русское правление, которое
выбрало директора-распорядителя, и он приступил к выполнению
постройки. Проходит два дня. К нему является некий милостивый
государь и заявляет ему, что он представитель одного из так назы­
ваемых «русских банков», и предлагает ему немедленно выйти в
отставку. Тот упорствует. Тогда этот самый милостивый государь
предъявляет ему неоспоримое доказательство, что главная часть
акций этого предприятия находится в руках, имя рек, этого банка.
Этот господин говорит так: «Если вы сами не уйдете, то мы собе­
рем общее собрание и вас выгоним». Ему пришлось уйти. Другой
пример. Некая каменноугольная компания с прекраснейшими руд­
никами в течение нескольких лет находилась также под гнетом
большинства акций, находившихся в руках одного банка. В тече­
ние, скажем, нескольких лет работа на этих рудниках не произво­
дилась, а все директора и правление получали жалованье. Дирек­
тор получал 30.000 рублей. За что? Только за то, что он на этих
рудниках не производил работы.
Одна фирма, я могу назвать — Вогау и Комп, в Москве,
между прочими делами занималась и медным делом и сосредото­
чивала в своих руках также и медную мелочь, которая идет на
мелкие заводы для выделки медных вещей. Эта фирма неодно­
кратно подымала цены на медный лом настолько, что они были
508

выше чистой меди, и таким образом все кустарные заводы должны
были закрыться. Один маленький пример влияния банков с целью
оживления куртажа: образовалось одно предприятие, очень чистое
и верное, для добычи камня для мостовых кубиков. Ему не хвата­
ло 100 т. рублей и оно обратилось в банк, который ссудил их, но
за столь высокий процент, что через год предприятие было в
руках банка и оно погибло. Вот это ужасное зло может привести в
ужас. Как с этим бороться? Конечно, не мне вырабатывать какиенибудь меры. С одной стороны, кажется невозможным запретить
банкам не финансировать предприятия, потому что непосредствен­
ной скупки акций в отдельных предприятиях почти невозможно,
но раз банк финансирует предприятие, то у них остаются на руках
акции и чрезвычайно трудно уследить, чтобы они не оставались у
него слишком продолжительное время. Затем почти невозможно
уследить, кому принадлежат эти акции, которые лежат в банке.
Они так легко могут быть расписаны. По всей вероятности в Госу­
дарственном банке есть иные меры воздействия, которые им при­
меняются. Ведь иногда бывает же так, что какой-нибудь банкир
слишком зарвется, и без всякого следствия его лишают кредита в
Государственном банке. Вероятно, в руках финансового ведомства
найдутся средства бороться с этим действительно ужасающим
злом. Но и без таких мер, несомненно, такое зловредное и ужасное
влияние немецких банков после победоносной нашей войны значи­
тельно будет меньше. Ведь после войны Германия очутится в
таком положении, когда ей некогда будет мечтать о завоеваниях
других областей; ей, что говорится, будет не до жиру, а лишь бы
самой быть живу; ей останется только мечтать о том, чтобы свои
капиталы пополнить. Поэтому я полагаю, что германское влияние,
возникшее по естественным, но уродливым причинам, выросшее
на почве нашей военной слабости, будет сведено почти на нет бла­
годаря возростанию нашего военного могущества. Победой герман­
цев оно выросло, победой русских оно будет уничтожено. Во вся­
ком случае, нам нужно предпринять на будущее время какие-ни­
будь серьезные меры, которые могут способствовать развитию
нашей промышленности. Прежде всего, как я уже имел честь за­
свидетельствовать, мы не можем мечтать, чтобы к нам не были бы
ввозимы некоторые заграничные товары, ибо мы за всеми отрасля­
ми промышленности угнаться не можем, но нам надо стараться,
чтобы постепенно производство вновь нарождающихся отраслей
промышленности переносилось в Россию, а когда оно перенесется
в Россию, — чтобы оно делалось и по существу русским. Конечно,
для этого является единственное могучее средство — это тарифы.
Я скажу, тарифы автономные, потому что тарифы конвенционные,
основанные на договорах, связывают нас по рукам и ногам. Если
мы остановимся твердо на автономных тарифах, то мы можем их
изменять по мере указаний жизни, ибо изменение тарифов крайне
необходимо.
509

Таможенные пошлины только тогда могут быть признаны до­
пустимыми, т.е. могут быть признаны допустимыми сельскими хо­
зяевами, когда они оживляют нашу промышленность, когда они
заставляют ее развиваться. Если же они начинают покровительст­
вовать только барышам наших русских фабрикантов и усыпляют
их деятельность, то, конечно, становятся безусловно вредными,
поэтому в идее своей тарифы должны быть изменяемы, и чем они
больше применяются к жизни, тем это будет наиболее желательно.
Тарифы эти должны быть покровительственные. Гораздо сложнее
вопрос о сырье. Какое сырье нам следует иметь? Конечно, нам же­
лательно иметь всяческое сырье отечественного происхождения.
Но, ввиду громадности нашего распространения и отсутствия у нас
широкого развития внутренней водной сети, нам, по всей вероят­
ности, этого добиться не удастся, ибо во многих случаях товары
отечественного производства приходят на места потребления на­
столько удороженные перевозкой, что и самая переработка их ста­
новится невозможной. Позвольте привести несколько примеров.
Например, у нас в Петрограде, на Прибалтийском побережье
очень развито производство серной кислоты. Здесь производится
до двух третей всего количества производящегося в России. Глав­
ный продукт, из которого она добывается, это серный колчедан.
Серный колчедан не обложен пошлиной и свободно распростра­
нялся в России до тех пор, пока наш уральский колчедан не поло­
жил ему естественного предела, и таким образом испанский колче­
дан может доходить только до Москвы, а наш уральский действу­
ет от Бердянска до Москвы. Где же все это перерабатывается?
Оказывается, что большею частью в Германии. Какая же причина
этому? Причина этого та, что на месте производства в Прибалтий­
ском побережье русский уголь, русская руда, необходимые для
промышленности, обложены пошлиной. Таким образом, мы не
можем закончить обработку сырья и принуждены опять прибегать
к немцам. Очевидно, что в некоторых случаях может, с выгодой
для страны, быть допущено и иностранное сырье. Что касается до
промышленных предприятий, то нельзя не указать, что у нас про­
мышленного кредита не существует. У нас есть торговый кредит, у
нас есть ипотечный кредит, но промышленного кредита, долгос­
рочного, у нас не существует. И так как жизнь властно этого тре­
бует, то вырабатываются формы так называемых внеуставных
ссуд, основанных на переучете векселей, на открытии отдельных
кредитов, но в данном случае промышленность нуждается в дол­
госрочном кредите, и необходимо эту назревшую потребность
удовлетворить открытием промышленного кредита. Я не могу
вторгаться в подробности, на каких основаниях должен быть этот
банк открыт, но, вероятно, наилучшей формой был бы банк акци­
онерный, с широким участием государства, которое могло бы сле­
дить, чтобы этот промышленный банк не сделался достоянием за­
граничного капитала, не подпал бы под его влияние. Всякий, кому
приходилось с этим делом сталкиваться, приходил в ужас от той
510

волокиты, с которой сопряжено открытие всякого предприятия, а
те мытарства, которые несет русский изобретатель, они неописуе­
мы и неисчислимы. До сих пор вместо поддержки русский изобре­
татель встречал только препоны, но на русского изобретателя мы
должны возложить большие надежды для освобождения русской
промышленности от засилья.
Главным средством, которым иностранные капиталы влияют на
русские промышленные предприятия, конечно, является большин­
ство в правлении и в управлении. Значение того и другого не­
сколько различно. Управление стоит непосредственно к делам, и
нет никакой причины, почему бы там нужно допускать иностран­
цев. Инженеров у нас талантливых, слава Богу, хватит, техники
тоже найдутся, и поэтому, казалось, было бы желательным, чтобы
в управлении всех торгово-промышленных предприятий иностран­
цы навсегда лишились права участия. Относительно правления
могут быть разные взгляды. Некоторые склонны, быть может и я
грешен в данном случае, такие же строгие меры применять и в
правлении, но против этого можно возражать. Если капиталист
дает капитал, то он как хозяин желает присмотреть за судьбой
своего капитала, и в этом отношении, если совершенно запретить
доступ в правление представителя капитала, то, может быть, в не­
которых случаях капитал уйдет, или с большой неохотой будет
идти к нам. Поэтому, если бы мы пришли к заключению, что нам
желательно привлечение капитала к нашей промышленности, нам
нужно прийти к заключению, что и в правлении должно дать не­
которое тесное участие представителю основного капитала. Остает­
ся сказать мне только два слова. Считать ли привлечение ино­
странного капитала безусловно вредным или оно может принести
пользу и пожелать его проникновения к нам. Если мы принужде­
ны ввозить иностранные изделия, то, конечно, мы оплачиваем
здесь не только стоимость сырья, но стоимость и всей работы и
технического надзора и, таким образом, покупая иностранное
сырье, мы обогащаем и даем заработок иностранному населению.
Если же это производство переселяется к нам, то весь заработок
рабочих, все жалованье рабочих, все жалованье техников и даже
чистая прибыль останется у нас в России и только останется для
капиталиста дивиденд. Это, я говорю, в том случае, если предпри­
ятие здоровое и не принимается особенных мер к тому, чтобы
путем бухгалтерских вычислений перечислять его доходы за гра­
ницу. Поэтому, думается мне, что если мы бедны капиталом, то
для нас выгоднее, чтобы иностранные капиталы давали нам зара­
боток и чтобы мы могли постепенно накоплять капиталы, как луч­
ший способ отстаивать свою независимость и борьбу с иностран­
ным засильем. Конечно, не может быть никакого сомнения, что
развитие путей сообщения и в особенности водных путей, которые
так необходимы для перевозки и обмена товаров, в высшей степе­
ни необходимо. Я говорю не только о кружных транзитных путях
водных, но даже о мелких путях, которые могут облегчить провоз
511

товара и сырья железной дорогой или морем. Равно и необходи­
мость торгово-технического образования едва ли может быть оспа­
риваема. Ввиду этих соображений, я позволю себе предложить
Съезду проект следующей резолюции:
1) Признавая, что при неуклонном проведении автономных: та­
моженного, железнодорожного и водного тарифов, покровительст­
вующих внутреннему производству полуфабрикатов и изделий и
обеспечивающих русскую промышленность сырьем отечественно­
го, а в потребных случаях, и иностранного происхождения;
2) при оздоровлении и укреплении русского кредита как торго­
вого, так в особенности и промышленного;
3) при наивозможном, вплоть до явочного порядка, упрощении
правил об открытии промышленных предприятий;
4) при широком содействии русским изобретателям;
5) при твердой охране законом русской земли предприятий от
захвата их иноземцами,
и 6) при широком развитии путей сообщения, в особенности
водных, и торгово-технического образования, в особенности низ­
шего, —
русская промышленность и торговля несомненно, сбросив гер­
манское иго, достигнут постепенно полой самостоятельности,
Съезд находит настоятельно необходимым, для незамедлительного
проведения их в жизнь, высказать нижеследующие пожелания:
I) Чтобы был учрежден русский промышленный банк при ши­
роком содействии государства;
II) чтобы была облегчена и ускорена выдача патентов на при­
вилегии;
III) чтобы были приняты действительные меры борьбы с нездо­
ровым уклонением коммерческих банков от присущей им посред­
нической деятельности в сторону непосредственного участия и воз­
действия на промышленную жизнь страны — грюндерство;
IV) чтобы была уничтожена вредная деятельность справочных
по кредитоспособности частных контор;
V) чтобы участие иностранных подданных: а) было воспреще­
но в управлениях всех торгово-промышленных предприятий и в
правлениях тех из них, кои обслуживают нужды государственной
обороны и б) было ограничено в правлениях всех остальных пред­
приятий,
и VI) чтобы закон 2 феваля 1915 года был углублен и распро­
странен на все области страны113.
Председатель. Ввиду того, что на завтрашний день у нас уже
нет помещения и затем ввиду того, что с 6 часов вечера я сегодня,
к сожалению, не свободен, я покорнейше просил бы Съезд разре­
шить: во-первых, закончить запись ораторов (записалось 9 лиц), а
во-вторых, просил бы гг. записавшихся говорить по возможности
короче и, если позволите — ограничить время их речей 10 минута­
ми.
512

В.Л.Кушелев (Псков). Это невозможно. Затронут вопрос чрез­
вычайно серьезный.
Председатель. В 10 минут можно высказать все, что угодно.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань). Хотя я и был включен в спи­
сок, но прошу меня исключить, потому что при этих условиях я
говорить не могу. Я прошу лучше отложить этот вопрос, он слиш­
ком серьезен. Вопрос идет о будущем всей России, а мы его будем
наспех решать. Я прошу меня совершенно исключить, я ничего не
буду говорить.
Председатель. Тогда позвольте отложить прения на завтра.
Слово принадлежит М.А.Безладнову.
М.А.Безладнов (Ставрополь). Господа российские дворяне. По
этому важному вопросу, вопросу, который составляет будущность
всей России, можно говорить очень много. Между прочим, можно
говорить и так, как было сейчас говорено, но ничего этим не ска­
зать по вопросу о немецком засилье. (Голоса: Браво, правильно.)
Находясь сам сейчас в исключительных обстоятельствах, чрезвы­
чайно ценя дорогое для меня и, в особенности для вас, время, я
позволю себе предложить вашему просвещенному и патриотичес­
кому вниманию один только факт, который покажет вам, в каких
размерах и в каких видах, между прочим, может проявляться не­
мецкое засилье у нас на Руси. Я буду говорить, как дворянин и
казак войскового сословия Кубанского казачьего войска. По про­
исхождению своему я принадлежу к казакам Хоперским, тем
самым казакам, которые 200 лет тому назад основали свой полк в
верховьях Дона, на реке Хопре. Долгое время войско это было оп­
лотом юго-востока нашего государства. Когда надобность там, на
Доне, в казаках миновала, им предложили переселиться на Кав­
каз, и вот чуть ли не 1500 верст православное казачество бредет по
безпредельным и тогда еще диким степям, поселяется на том «по­
гибельном» Кавказе и с места вступает в борьбу с местными наро­
дами. Под ружейными выстрелами, при блеске шашек, вступают
они в этот, тогда неприветливый, край, основывают сначала 4 кре­
пости, а потом из этих крепостей заселяют значительную часть ны­
нешней Кубанской области. До настоящего времени эти четыре
Хоперские крепостцы путем расселения дали нашему войску около
60 станиц. Расселение это, частью естественное, но больше прину­
дительное, происходило при самых неблагоприятных условиях
следующим образом. В один прекрасный день, казаки, уже прочно
обосновавшиеся и начавшие хозяйство, и вместе с тем вечно сидя­
щие на конях и находящиеся на постах, получают предложение от
войскового наказного атамана такого рода: или остаться на местах
и перейти в податное сословие, или же немедленно ликвидировать
имущество и идти на новые места. И они бросают насиженное,
идут, рубят просеки, расчищают поляны, выравнивают землю,
вспахивают ее, и, под ежеминутной угрозой смерти, ведут свое тя­
желое дело колонизации этого негостеприимного края, каждая
пядь которого полита благородною русскою кровью. Когда на
17 Объединенное дворянство

513

Кавказе стало все тихо, тогда решили, что казаки заняли слишком
много места; надо их потеснить. И вот казаков оттеснили в самые
гористые места, совсем непригодные для земледелия, а лучшие
места отдали новым переселенцам, в том числе немцам. Для при­
мера я укажу на следующее: я казак Барсуковской станицы, рас­
положенной на правом берегу Кубани, в гористой полосе. Едва ли
шестая часть нашего юрта пригодна для земледелия, да и то при
условии затраты большого количества времени и труда, чтобы
привести эту часть в состояние, пригодное для культуры хлебов;
этой земли отмежевывают казакам моей станицы по 32 десятины
на душу. Против нашей станицы, на другом, левом берегу поселя­
ются колонисты. Там образовались колонии Александродар и Ве­
ликокняжеская. Колонистам на душу было дано по 60 десятин ве­
ликолепной земли, которая оценивается теперь по 800 р. за деся­
тину, в то время как на нашем берегу десятина стоит 92 р. Можете
по этому судить, насколько та земля лучше нашей. В результате
многострадальное казачество, которое никогда не жалело своей
крови для того, чтобы пролить ее за свое возлюбленное отечество,
дошло до того, что в некоторых горных станицах количество па­
хотной земли не превышает одной десятины. И это при том усло­
вии, что каждый казак обязан на свой счет снарядиться и вступить
в строй. Напротив, немцы-менониты, которые не несут воинской
повинности, имеют теперь на семью по 30 десятин, богатеют и из­
деваются над казаками, как только можно издеваться: имеют на
стенах комнат портреты императора Вильгельма, не хотят гово­
рить по-русски, держатся обособленно и, смею вас уверить, сам
землевладелец, коренной казак, никогда не порывающий связи со
своей станицей, я не видел ни на йоту пользы от этих немцев;
никакой культуры они к нам не принесли, и вся их культура и
нравственность сводится к следующему. Дело в том, что менони­
ты, изволите ли видеть, никогда не подымают руки на ближнего
и не проливают человеческой крови. Вам, вероятно, не раз слу­
чалось слышать и возмущаться случаями самосуда, который уст­
раивают наши крестьяне и казаки над конокрадами. Правда, само­
суд — вещь ужасная, но я сам, лично, извиняюсь перед вами, я
иногда поощрял этот способ расправы, потому что надо жить на
месте, чтобы знать, что такое конокрад. Так вот эти самые мено­
ниты, культурные люди, читающие ежедневно Библию и пользую­
щиеся большим почетом у нас, в Кубанской области, — они ко­
нокрадов не убивают, но просто... зарывают живьем в землю. Я
позволил себе беспокоить нашего маститого Председателя и про­
сил предоставить мне слово не в очередь, потому что нахожусь в
обстоятельствах чрезвычайных. Завтра полк мой уходит, поэтому
я низко кланяюсь Председателю, низко кланяюсь вам, дворяне, и
ухожу с этой кафедры, из этого зала с полной уверенностью, что
дело освобождения от немецкого засилья я оставляю в руках
людей, которые будут отстаивать интересы России путем изуче­
ния, в каких именно формах проявляется немецкое засилье на мес­
514

тах, но отнюдь не с той точки зрения, что нужно быть во что бы
то ни стало справедливым, никоим образом не обижать немцев,
исходя из того, что ненароком можно обидеть кого-инбудь неспра­
ведливо; конечно, нужно войти в рассмотрение каждого случая от­
дельно, но в каждом случае поступать прямолинейно и беспощад­
но. Я ухожу отсюда в надежде, что русское православное казаче­
ство, пославшее сейчас полков в 1]/ 2 раза больше, чем оно долж­
но было выставить... (Аплодисменты), что это казачество не будет
обижено и что наше высокое дворянство, которое есть плоть от
плоти, кровь от крови наших крестьян и казаков, заступится за
них и прекратит это вековое издевательство. (Аплодисменты.)
Председатель. Предоставляется вне очереди слово в качестве
докладчика С.И.Зубчанинову.
С.И.Зубчанинов (Псков). Я вижу, что зедсь вкралось чрезвы­
чайное недоразумение. Мне был поручен доклад о борьбе с заси­
льем в области промышленности и торговли.
В этой области я и рассуждал. Но так как вопрос, который был
затронут предшествующим оратором, который я всей душой при­
ветствую и который страшно меня увлекает, то я притянул, так
сказать, этот вопрос к резолюциям, которые были мною сказаны.
В последней окончательной резолюции у меня сказано; «укрепле­
ние и распространение на все области государства закона 2 февра­
ля», т.е. закона о борьбе с засильем, и который я считаю совер­
шенно недостаточным. Он должен быть расширен, углублен и рас­
пространен на все области, не исключая и Кубанской области. Так
что в этом, я вижу, вышло какое-то недоразумение.
Председатель. Я должен подтвердить правильность объясне­
ния, данного С.И.Зубчаниновым. На повестке стоит вопрос о
борьбе с засильем в области промышленности и торговли. Он был
поставлен в таком ограниченном виде, потому что во время сужде­
ний Совета вышел по статье 87 2 февраля закон о землевладении
немцев. Поэтому Совет вопрос этот не возбуждал.
В.Л.Кушелев (Псков). Предлагаю просить Совет, чтобы была
приложена та речь, которая была сказана здесь полковником Беэладновым по поводу владения колонистами землями. Эта иллю­
страция так характерна, она бьет по всем внутренним убеждениям.
Председатель. Я против этого ничего не имею, но это может
относиться к последнему пункту резолюции, на который указал
С.И.Зубчанинов.
М.А.Безладнов (Ставрополь). Я потому позволяю себе остано­
виться на этом и просить дворянство о защите казаков, что закон
не предусматривает именно этого случая. В противном случае я бы
ломился в открытую дверь, но я и не ломлюсь. Закон 2 февраля
не касается надельных земель, а в приведенном мною примере
немцы наделены землей и, следовательно, на будущее время все
останется так же, как и было.
Председатель. Баллотировать этого вопроса я не буду, потому
что он встречает полное единодушие Съезда.
17*

515

Д.Н.Кованъко (Харьков). После речи, которую мы сейчас слы­
шали, отпадает уже сомнение в том, что должны быть приняты
меры против засилья немецких колоний менонитов114 и др., кото­
рые поселены на русской земле. Слушая доклад г. Зубчанинова,
мы находились — по крайней мере я — в полном недоумении. Мы
считали, что будет обсуждаться вопрос о немецком засильи со всех
сторон, а не только с одной промышленной стороны. Этот доклад,
я не отвергаю, весьма интересный, имел вид лекции, подобную ко­
торой мы с удовольствием прослушали несколько дней тому назад
от профессора Мигулина по экономическому и финансовому поло­
жению воюющих держав. Лекция г. Зубчанинова весьма поучи­
тельная, повторяю — весьма интересная, но не касалась вовсе
именно того, что нам нужно. В начале ее, между прочим, доклад­
чиком был предпослан твердый одобрительный отзыв о немецких
дворянах Прибалтики. Полагаю, что никто из нас не думает,
чтобы обвинение в засилье немецких колоний могло быть обраще­
но на целую часть государства, которая, быв присоединенной к
территории, сроднилась с Россией как целое с целым, с землей
своей и жителями по историческим традициям, и поэтому о Бал­
тийских дворянах и их засилье не может тут быть и речи. Его тут
и не существует. Существуют подданные немецкого языка, под­
данные России, подданные целостного Российского государства.
Все литературные нападки на отдельные личности не могут иметь
никакого значения, потому что бывают разные обстоятельства, ко­
торые, однако, нисколько не затрагивают целости русского госу­
дарства и жизни народа в нем, посему я иначе как с полным ува­
жением к прибалтийской народности относиться не могу, а о Бал­
тийских дворянах, повторяю, и речи быть не может. Близость их к
Петрограду поставила их, по-видимому, в исключительное поло­
жение, поставила представителей их в особо выгодное и счастли­
вое положение по государственной службе, но эта их принадлеж­
ность может служить также доказательством их знаний, их верно­
подданнических чувств и привязанности к Российскому государст­
ву. Следовательно, мы думали, что здесь речь идет о тех, немец­
ких поселенцах на русской земле, которые не приобщились к рус­
ской государственности, не приобщились к русской стране, а как
пришлые, как люди-паразиты, чуждые, воспользовались при бла­
гоприятных для них обстоятельствах всеми благами русской земли
и, захватив положение им не принадлежащее, занимают земли,
долженствующие принадлежать русским поселенцам-крестьянам.
Государственные надежды на то, что они сольются с русским наро­
дом и будут служить примером, как более культурные люди для
ведения местного хозяйства, не оправдались. Они ничего не оправ­
дали, напротив, остались целостным, совершенно обособленным
элементом, и не только не слились с русским народом-земледельцем, но не слились с ним и своим языком. Они остались совершен­
но чуждые русскому народу. Вот это настоящее засилье оставалось
постоянно незаметным и не обращало на себя внимания до настоя­
516

щей великой войны. Тут вылилась и объяснилась вся непригод­
ность такого состояния. Я имел случай слышать отзывы, что еще
более чем за полгода до начала войны в отношениях между ними и
соседями стали происходить внезапные трения, что эти трения вы­
звали с их стороны даже угрозы такого рода: «погодите, мы вам
покажем», «вы о себе много думаете». По-видимому, более чем за
полгода до войны им было известно намерение германского прави­
тельства, подданными которого они оставались, и которое клонило
дело к войне. Вот это немецкое засилье надо прекратить мощным
распоряжением правительства и немедленно привести дело к над­
лежащему знаменателю. Конечно, есть засилье в промышленности,
которое чувствуется от банков, находящихся акциями своими в
руках иностранных, преимущественно немецких, капиталистов.
Это засилье не охватывается единичными решениями привести его
в надлежащий вид. Нужна работа, работа очень последовательная,
трудная, работа государства и его законодательства для того,
чтобы его отменить. Здесь я слыхал, что засилье банков приобрело
огромное значение тем, что все акции находятся в руках безымян­
ных иностранцев. Против этого хотел бороться еще покойный
П. А.Столыпин (многие приписывали его смерть этому обстоятель­
ству). Он говорил о том, чтобы акции были именные, чтобы акци­
онерные общества составлялись на известных владельцев акций,
тогда, конечно, государство было бы вооружено возможностью бо­
роться со злом и не допускать того или другого нежелательного
явления, но это не осуществилось. — Мы можем только общим по­
желанием выразить наш взгляд на эти причины, но о немецком за­
силье местности надо безусловно выразить определительно и окон­
чательно нашу просьбу и ходатайствовать перед правительством,
даже перед Г о с у д а р е м И м п е р а т о р о м для того, чтобы
этому был положен решительный конец.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Я боюсь, что я своим небольшим до­
кладом, который я хочу сделать, не совсем попаду в тон господ­
ствующего здесь настроения. Я должен оговориться, что я имею в
виду по тем материалам, которые я хочу представить, засилья гер­
манского, идущего к нам из Германии, в отличие от засилья немец­
кого, как бы расового. Когда говорят о засилье, то подразумевают
значение какой-то силы: если мы терпим засилье, значит кто-то
сильнее нас, а мы слабее. Про физическую силу нашу говорить не
приходится, это доказывает наше славное войско. Значит, есть
какая-то другая сила, которая заставляет нас подчиняться герман­
цам. Какая же это сила? Деньги? Говорят о тех капиталах, кото­
рые вкладываются германцами в нашу промышленность, и этим
они как будто давят нас. Но я думаю, это не совсем верно. Дело в
том, что приблизительно из 12 миллиардов рублей иностранных
капиталов, вложенных в России, около 9 миллиардов составляют
правительственные займы и около 3 миллиардов вложены ино­
странцами непосредственно, помимо правительства, в нашей про­
мышленности. Из этих 3 миллиардов всего около 500 —600 милли­
517

онов рублей немецких денег, которые вложены в русские предпри­
ятия1**. Главная же масса капиталов это: английские, француз­
ские и бельгийские. Но, господа, мы знаем, что в банках наших и
предприятиях, которые основываются на иностранные деньги, ни
бельгийцев, ни агнличан, ни французов почти нет или их очень
мало. Напротив, германцев очень много. Значит, опять-таки
какая-то другая сила работает, которая дает возможность герман­
цам проникнуть в нашу промышленность, в торговлю, в особен­
ности в банки и даже во весь строй нашей жизни. Эта сила к нам
приходит ежегодно в виде целой тучи молодых людей из Герма­
нии, приходит сюда для того, чтобы от нас уже не уйти. Эта
сила — сплоченная организация и те знания, которые они всегда
приносят, знание наших условий, знание нашей жизни, знание
нашей торговли и промышленности. Вот, господа, эта сила. Еще
другая сила, которую они с собой приносят — это молодость. К
нам приходят, господа, с аккуратно причесанным пробором, моло­
дые, краснощекие, — с первого слова вы видите, что они знают
дело, с которым они к вам пришли. Они знают и ваше дело пре­
красно, словом все то, что нас заставляет отдавать предпочтение
этим господам перед нашей русской интеллигенцией. Господа, по­
звольте мне иллюстрировать мою мысль следующей выдержкой из
резолюции недавно бывшего съезда золотопромышленников. Раз­
решите мне прочесть несколько строк: «По вопросу о постановке
преподавания горных наук в наших высших учебных заведениях
съезд признал, что Горный институт, выпуская инженеров с широ­
ким энциклопедическим образованием по горному делу вообще, не
дает специалистов, нужных в золотом промысле, на что просит и
обратить особое внимание правительства...» Господа, эта короткая
резолюция иллюстрировалась на съезде весьма печальными факта­
ми. Промышленники жаловались, как это видно из стенограмм,
что к ним приходят окончившие курс Горного института уже в
летах. Действительно, оказывается, что для того, чтобы окончить
Горный институт, учащемуся нужно пробыть там 7 —8 лет и когда
прошли эти 7 —8 лет тяжелых испытаний, инженер приходит на
промысел и, по выражению промышленников, чувствует себя как
в лесу, ничего не зная по делу, по которому он пришел, а между
тем, он пришел с претензиями человека, получившего высшее об­
разование. Мы, господа, этого никогда не видим, когда к нам при­
ходит инженер иностранный. Он придет в возрасте не 28 лет, а в
возрасте 22 —23 лет, причем он не будет себя чувствовать, как в
лесу, а будет чувствовать себя в нашем деле, как у себя дома. Вот
эта-то сила и заставляет нас говорить немцам: придите и княжите
у нас, и я боюсь, господа, что когда кончится война мы останемся
в той же деловой зависимости от германцев.
В.Л.Кушелев (Псков) (с места.) Это не верно, нет. Я имел
иностранных инженеров.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Обратитесь к промышленным и тор­
говым кругам, они вам скажут, и в особенности, господа, это
518

можно сказать про торговлю. Позвольте, господа, мне привести
еще одну цифру, которая, может быть, вас убедит в правоте моих
сообщений. Господа, ввоз наш из Германии равняется 640 миллио­
нам рублей — это было до войны, а вывоз наш равен 460 миллио­
нам рублей, значит, торговый оборот наш с Германией составляет
приблизительно 1.100 миллионов рублей. Я спрашиваю вас, кто
заведует этим оборотом, в чьих руках он? Целиком немцы. Госпо­
да, когда мы идем в Монголию, то мы сами ввозим туда товары, а
когда нам нужно получить из Монголии, мы посылаем своих аген­
тов, покупаем и привозим их при посредстве своих агентов, сло­
вом, мы ведем активную торговлю, мы там хозяева положения.
Вот эту самую роль, которую играет Монголия по отношению к
нам, мы, к сожалению, играем по отношению к Германии, роль
подчиненную, пассивную. (Голос: Не верно.)
Х.Н.Сергеев. Я бы хотел, чтобы это было не верно.
Председатель. (Обращаясь к Х.Н.Сергееву.) Будьте любезны
сказать Ваше заключение.
Кн. П.Л.Ухтомский (Казань) (с места.) Надо же дать гово­
рить. В словах Х.Н.Сергеева много правды.
Председатель. (Обращаясь к кн. П.Л.Ухтомскому.) Я Вас
прошу не перебивать меня. (Обращаясь к Х.Н.Сергееву.) Изволь­
те продолжать.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Я привел вам цифры громадного то­
варообмена между Германией и Россией, но знаете ли вы много
русских фирм в Германии? Мы можем их перечислить и это много
времени не займет: Нобель, Шибаев, Перлов, Шелехов и т.д. 10,
20, 30—50 и этим заканчивается список, тогда как в России гер­
манских фирм, работающих на поприще торговли, мы бы не пере­
числили и в месяц. Подчиняюсь требованию нашего уважаемого
Председателя и формулирую мою мысль сейчас; позволю себе еще
только несколько замечаний для того, чтобы моя мысль была
верно понята. Господа, я указал вам на то, что к нам приходят мо­
лодые инженеры, к нам приходят молодые деятели, тогда как
наша школа выпускает стариков. Это не только в Горном институ­
те, но и Технологическом и Институте путей сообщения, и во всех
без исключения одно и то же — надо сидеть 6 —7 —8 лет. Хотя
курс и 5-летний, но за 5 лет никто его не одолевает, тогда как в
Германии инженеры кончают курс в 3 года. Таким образом это так
достигается и получаются инженеры совсем недурные. Если я
здесь услышал некоторые возражения, то я их прекрасно понимаю
и отдаю должное, потому что если пришел человек, не знающий
русского языка, то это, конечно, большое затруднение и если
ошибки бывают, то главным образом на этой почве. В 3 года вы­
пускают хороших дельных инженеров, а мы через 6 лет не дости­
гаем нужных результатов. Да почему это? Потому, что в Герма­
нии, и вообще за границей, учат каждого тому, к чему он готовит­
ся в жизни, а не учат всему, не учат на всякие случаи. Не знаю,
могу ли я еще продолжать?
519

Председатель. Пожалуйста, говорите, я теперь Вас понимаю.
Вы так раньше говорили, что мне трудно было уловить основную
мысль. Поэтому я просил вас перейти к заключению. Если же со­
брание в претензии на меня, то я предупреждаю, что оно неправо,
потому что председателю во всяком собрании принадлежит право
делать замечания.
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Извините меня, но я считаю этот во­
прос столь важным, столь коренным, что если мы на эту сторону
не обратим самого серьезного внимания, мы всегда останемся в
подчинении у иностранцев. Нельзя стариков, неврастеников вы­
пускать на работу, а это делается у нас. Потому что у нас учебные
заведения заставляют их заучиваться, ставя недосягаемые задачи
всезнания. Так как я начал о Горном институте, я остановлюсь на
нем. Прежде чем выйти из этого института, студент должен прой­
ти 73 обязательных предмета, которые он должен знать на зубок.
Он должен пройти всю область горного дела, а когда приходит к
заводчику и предлагает свои услуги, его спрашивают: знаете ли вы
угольное дело. Заводчику решительно никакого дела нет знает ли
инженер еще медное, соляное, нефтяное и всякие другие отрасли
обширного горного дела. Ему именно нужно знание по угольному
делу, а если он идет по другой отрасли промышленности, там тре­
буют знания этой именно отрасли промышленности. Вот в чем
тайна успеха учебного дела в Германии и за границей вообще, что
там учат тому, что нужно в жизни, а у нас учат каждого всему, и
создают мало пригодных энциклопедистов. Не знаю, должен ли я
здесь делать еще какие-нибудь заключения. Я хочу вам только на­
помнить, господа, о В ы с о ч а й ш е м повелении, состоявшемся в
1901 году о преобразовании нашего учебного дела, о преобразова­
нии коренном, как в В ы с о ч а й ш е м повелении сказано. По­
звольте, господа, мне его дословно привести: «безотлагательно
приступить к коренному переустройству и исправлению учебного
строя в духе внесения в воспитание юношества разума и сердечно­
го о нем попечения». Этот разум в учебном деле утратился с тече­
нием времени благодаря чисто механическому нагромождению
предметов преподавания. «И сердечного о нем попечения» —
этого попечения тоже нет, господа, потому что мы выпускаем из
школ больных людей, выпускаем людей переутомленных, с пони­
женной трудоспособностью. Тут конкуренция с засильем немецким
невозможна.
Голос. Что же делать?
Х.Н.Сергеев (Астрахань). Нужно коренным образом пересмот­
реть учебные планы, чтобы школа отвечала требованиям русской
жизни, нужно выпускать из учебных заведений людей молодых,
чтобы закончить полное образование к 21 —22-летнему возрасту,
нужно позаботиться, чтобы школа не подрывала здоровья учащих­
ся. Поставьте эти задачи — все остальное при пересмотре подска­
жет логика вещей. (Аплодисменты.) [См. приложение VI.]
520

Председатель. Господа, тут было выражено сомнение в том,
прекратило ли собрание запись ораторов. Я полагал, что Съезд со­
гласился с моим предложением прекратить запись ораторов и го­
ворю об этом потому, что один из членов собрания заявил на пред­
седательском столе, что ему это не объявлялось и он этого не слы­
шал. Так подтверждается ли собранием, что запись прекращена?
Голоса. Да, да.
Председатель. Остается еще выслушать 7 ораторов. Позвольте
это отложить до завтрашнего дня. Прошу собраться завтра полови­
на второго.
(Заседание закрыто в 5 ч. 50 м .)

Заседание 14 м арт а [1915 г.]
(Заседание открыто в 2 ч. 40 м .)
Председатель. Имею честь объявить заседание открытым. Ко
мне поступило заявление за подписью 8-ми лиц с выражением по­
желания о возобновлении записи ораторов по рассматриваемому
вопросу. Сегодня во всяком случае, господа, мы должны закрыть
Съезд и, вероятно, не позднее 5 V 2 часов. Если бы Съезду угодно
было бы удовлетворить, в отмену состоявшегося уже постановле­
ния, это заявление, то я просил бы, по крайней мере, возобновить
запись лишь в ограниченном числе, добавить человека четыре, и
тогда этим лицам, в течение прений, предоставится возможность
сговориться и один у другого может пополнить те соображения,
которые желательно представить Съезду. Так позвольте поставить
на разрешение вопрос, возобновить ли запись ораторов? (Балло­
тировка.) Признано желательным запись возобновить. — Угодно
ограничиться числом 4-х? Возражений против этого нет?
Голоса. Согласны.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Позвольте два слова по
поводу числа ораторов, могущих быть добавленными. Может
быть, вам угодно было бы разрешить поставить на разрешение
Съезда вопрос о допущении стольких ораторов, сколько лиц под­
писалось под этим предложением. Раз человек подписался, значит
он имеет что-нибудь сказать.
Председатель. Нет, князь, позвольте мне отклонить Ваше
предложение собственным влиянием, потому что если каждый
будет говорить хотя бы по четверть часа, то и это очень затянет за­
седание.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский. Я могу вам дать обязательство
за себя, что не буду говорить более 5 минут.
Председатель. Да, но если мы ограничим время прений, это
будет тоже неудобно.
Н.Е.Марков (Курск). Я должен оговорить, хотя я подписал
это заявление, но я подписал именно потому, что считал неудоб521

1ым закрывать и не давать возможности говорить другим. Сам я

же записан вчера.
Председатель. Записались вчера следующие лица: гг. Корса:ов, Левшин, Келеповский, Марков, Кушелев, Захаров и Мержаюв.
Голос (с места). Я тоже вчера просил слова.
Председатель. У меня Вас нет. Угодно, господа, принять еще
[етыре записки?
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Предоставляется Съездом подать четыре запис;и. Слово предоставляется М.М.Корсакову.
М.М.Корсаков (Псков). Я не предполагал выступать, так как
>6ыкновенно удовлетворяюсь докладом на Съезде; не предполагал
труждать высокое собрание, но ввиду неудовлетворенности как
юня, так и, как я заметил, большинства собрания, докладом о заилье немцев — по такому важному вопросу я считал обязанным
ыступить, потому что быть или не быть немцам властителями
сех наших предприятий и даже дум, мне кажется, — допущение
тарого положения вещей после теперешней войны совершенно неозможно: быть или не быть немцам хозяевами в России — от
того зависит не только могущество России, но и сама будущность
[ашей родины, т.е. поднимется ли она на ту высоту, которая укаана ей историей? Мне кажется, что наш Съезд уполномоченных
всероссийского дворянства должен высказаться, должен проявить
тзывчивость в данном случае теперь, т.е. благовременно по повоiy засилья немцев, столь вредоносного, чего мы во вчерашнем доладе не заметили. Первая часть доклада была посвящена не заси[ыо немцев, а очень много говорилось не на тему: это был панеги>ик немцам. Выслушав первую часть доклада, которому было повящено много времени, пришлось прийти к заключению, что заилье не немцев в России, а нас, русских, по отношению немцев,
(ажется, вся вина наша в том, что мы не допустили немцев оттес[ить себя до тех мест — дотуда, «где клубится беспредельный
Енисей...» Во второй части, также весьма пространной, много гоорилось о селитре и соде и, во всяком случае, вторая часть докла;а, — в ущерб третьей части, где действительно сказано очень
[ало и очень бледно о засилье немцев, — была как бы повтореним, хотя не вполне счастливым, лекции профессора Мигулина, коорого мы имели удовольствие на днях с большим вниманием вылушать. Теперь я скажу по поводу третьей части. В третьей части
оклада, которая весьма бледна и сжата, действительно говори­
т ь о засилье немцев, но, по правде сказать, гораздо больше было
казано по этому вопросу в некоторых докладах, сделанных по 4 и
номерам программы наших занятий некоторыми талантливыми
раторами. Я не буду повторяться, упоминая о содержании вчеашней прекрасной речи полковника Кубанского казачьего войска
>езладного, не буду упоминать о некоторых речах об экспорте и
ообще по номерам 4 и 5 программы наших занятий, — мне кажет­
522

ся, что иллюстрации, которые были сделаны о засилье немцев в
тех докладах, гораздо ярче, гораздо определеннее и сильнее обри­
совывают то, что говорилось во вчерашнем докладе. Я хочу еще
раз сказать, что вчерашний доклад нас не удовлетворил и мы
должны желать, чтобы высказано было более определенно, что не­
желательно засилье немцев на Руси, что все меры должны быть
приняты к тому, чтобы об этом засилье осталось лишь предание,
так как засилье немецкое мешает России стремиться к той мощи,
которая предсказана ей около полустолетия, 35 лет тому назад, не­
которыми выдающимися известными нашими публицистами и фи­
лософами. Отчасти эти пророчества исполняются: наш союз с Анг­
лией и Францией и дружественные отношения с многими другими
государствами подтверждают ту истину, которая была когда-то
высказана таким пророком и философом, как покойный Достоев­
ский. Вопрос этот откладывать нельзя: необходимо ходатайство­
вать о том, чтобы ярмо немецкое было снято, лишь оставив след в
истории. Покойный Достоевский на торжествах в честь Пушкина в
Москве 35 лет тому назад сказал: 4Не мы, а грядущие русские
люди поймут, что стать настоящим русским и будет именно зна­
чить — внести примирение в европейские противоречия оконча­
тельно, указать исход европейской тоске в своей русской душе всечеловечной и всесоединяющей, а может быть, и изречь последнее
слово всеобщего согласия по Христову Евангельскому закону», —
такова историческая миссия России.
Может ли она исполниться, если властителем русских пред­
приятий и даже дум русского человека будет немец? Хотя на осно­
вании вчерашнего доклада затруднительно для нас проявление от­
зывчивости, но полагаю, что сегодня наш Съезд выскажется, и я
надеюсь, мы услышим сегодня талантливых ораторов, и затем
надо просить Председателя принять все меры к тому, чтобы в этом
же году поступило ходатайство о том, чтобы путем законоположе­
ний немецкое засилье начало отходить в прошлое, оказалось бы
похороненым. Лишь тогда историческая миссия России устремится
на надлежащую высоту, ей предсказанную по преимуществу сла­
вянофилами, давно сошедшими в могилу. Наконец мечта многих
патриотов осуществится!
Д.Д.Левшин (Тула). Хорошо помня то, что вчера и сегодня го­
ворилось относительно сокращения времени, которое могли бы
сделать ораторы, я сжал мои мысли почти до резолютивной крат­
кости. А для того, чтобы еще более сократить время, я позволю
себе прочесть то, что я сейчас набросал относительно моего пред­
ложения. Я просил слова, чтобы высказать одно конкретное пред­
ложение по поводу ликвидации землевладения германских и ав­
стро-венгерских выходцев, в каковом землевладении вижу наибо­
лее крепкие опорные пункты беспощадной гидры германского за­
силья вообще. Закон 2 февраля 1915 года сделал только приступ к
этой борьбе. Но в ней нужны и геркулесовские по решительности
и силе приемы. Прежде чем указать один из таковых, я спрошу:
523

кем, как не нашей победоносной армией вновь отвоеваны, политые
давно потоками русской крови, земли, коих касается вышеозна­
ченный закон? Можно смело сказать: не было бы побед армии, не
было бы и этого закона. Я глубоко верю в дальнейшие победы ее и
конечное, с Божьей помощью, торжество оружия нашего и наро­
дов, союзных с нами. Мне уже рисуются радостные и величествен­
ные картины возвращения нашей победоносной армии, и тут, ко­
нечно, прежде всего ум и сердце останавливаются на мысли, как
отблагодарить наших героев за все, ими содеянное. Позволю себе
сказать два слова: мне, как ветерану победоносной турецкой
войны, хорошо памятны эти встречи и то, как благодарная память
о них западает в сердце на всю жизнь. По-моему, нам, Съезду
Объединенного дворянства, для этого лишь стоит припомнить наш
исторический вид благодарности героям войн, каковым всегда яв­
лялось пожалование их Г о с у д а р я м и землею «за ратные заслу­
ги». По моему глубочайшему убеждению, все земли германских и
австро-венгерских выходцев должны быть немедленно обращены в
государственную собственность, и именно — в особый земельный
фонд для награждения отличившихся героев настоящей войны как
офицеров, так и нижних чинов. Если Съезду угодно будет одоб­
рить эту мысль, то думается мне, что именно представителям бла­
городного дворянства приличествует сказать по ней свое твердое,
авторитетное слово и этим, кроме выражения благодарности геро­
ям войны, кроме указания решительного способа ликвидации гер­
манского землевладения в России, напомнить в исторической пре­
емственности о священности земельной собственности, жалуемой
Г о с у д а р я м и «за ратные заслуги».
Н.Е.Марков (Курск). Господа благородное дворянство. По­
добно только что говорившему, я не вполне был удовлетворен вче­
рашним докладом, который был озаглавлен докладом о борьбе с
немецким засильем. Мне кажется, что столь важные доклады, ка­
сающиеся таких разнообразных и щекотливых тем, вряд ли. воз­
можно делать устно без рассылки этих докладов на предваритель­
ное рассмотрение тех, кто эти доклады должен рассмотреть и,
быть может, принимать. Лично я совершенно затрудняюсь выска­
заться окончательно по всем пунктам многообразных и разносто­
ронних предложений, сделанных С.И.Зубчаниновым; память моя
не в состоянии все удержать, а мозг мой имеет, вероятно, недоста­
точно мозговых извилин, чтобы в течение нескольких минут весь
этот вопрос обсудить, дать по всем частям определенные ответы и
считать себя правым. Я закончу свое слово предложением: докла­
да, выслушанного нами вчера, не принимать, а передать его для
дальнейшей разработки в наш Совет и после отпечатания и рас­
сылки всем нам в следующем Съезде рассмотреть. Вообще я не­
сколько неудовлетворен тем, что этот наш важный Съезд, собран­
ный в столь историческое время, проходит при не совсем нормаль­
ных условиях в смысле осведомленности нашей с теми материала­
ми, с которыми приходится на Съезде знакомиться, знакомиться,
524

быть может, слишком поздно для того, чтобы возможно было вы­
носить достаточно обоснованные заключения. Мне кажется, на бу­
дущее время следовало бы такой путь оставить и все доклады за­
благовременно рассылать, заблаговременно знакомить гг. дворян с
столь важными предложениями, как те, с которыми наш уважае­
мый Совет познакомит Съезд. Поставлю также некоторый упрек
Совету за сужение рамок вопроса о немецком засилье, вопроса,
поставленного в сущности самою жизнью, а не Советом Объеди­
ненного дворянства; не нами, господа, а самой жизнью, поставлен
в России вопрос о борьбе с немецким засильем и поставлен во всей
его широте. А тут нам дают устный и очень скомканный доклад о
борьбе с немецким засильем в узкой области торговли и промыш­
ленности. Здесь разъясняли, что это было сделано потому, что уже
вышел в порядке статьи 87 закон 2 февраля. Да, закон вышел, но
хорош ли этот закон, достаточен ли закон, не нуждается ли закон
в пополнении? Разве по этим вопросам не надлежит высказаться
Съезду дворянства, разве можно брать только одну часть вопроса,
когда вопрос о немецком засилье поставлен жизнью во всей его
широте? Мне кажется, это было ошибочно, надо было дать доклад
о борьбе с немецким засильем вообще, борьбе в том или другом на­
правлении. Или признав, что эта борьба нужна и такие-то меры
борьбы желательны, или, наоборот, признав, что никакого немец­
кого засилья нет, доказать, что никакой борьбы не требуется. Так
или иначе, вопрос надо было поставить во всей его широте. Вчера
мы были слушателями прекрасной, горячей речи, произнесенной
боевым казаком, только что явившимся с войны и завтра опять
уходящим на войну. Как воспринял полковник Безладнов доклад
С.И.Зубчанинова? Господа, для Съезда нашего такое восприятие
доклада, представленного нашему вниманию, не является лест­
ным, а ведь это было несомненно искреннее восприятие и очень
многие из нас почти также восприняли основную мысль г. Зубчанинова, если не формальные ее выражения, то междустрочные
мысли. Основная мысль доклада была такова, что русскому наро­
ду надо переродиться, надо построить десятки тысяч верст желез­
ных дорог, надо бороться с климатом, связавшим морозом устья
наших рек, надо считаться с тем, что судьба поместила Германию
в середину Европы и т.п. и что пока с этими стихийными явления­
ми мы не справимся, никакой борьбы с немецким засильем вести
невозможно и что «вольтерьянцы напрасно спорят* против этого
немецкого засилья. Засилье-де было и будет.
Вот этот налет, который насел на доклад г. Зубчанинова, необ­
ходимо нам легонечко, или, как выражается Домострой, вежливенько, сдунуть. Прежде всего оговорюсь, что лично я, как и мно­
гие из моих политических друзей, мы смотрим на вопрос о немец­
ком засилье не с той точки зрения, с которой смотрят, может быть,
некоторые из вас и несомненно смотрят массы русского народа,
простого народа в особенности: надо-де бороться с немцами, как
представителями племени, представителями расы, бороться с теми,
525

у кого немецкая фамилия, бороться с немцами, как таковыми. Вот
этого я не признаю и считаю такую точку зрения не только вред­
ной, но и опасной. Я считаю, что бороться с немецким засильем
надо лишь в той мере, в коей немец есть германец, то есть, либо
подданный Германской империи, не только ныне воюющий с нами,
но и постоянно враждующий с нами в мирное время, либо тайно
или явно связанный с интересами Германской империи. Борьба
должна быть не расовая, не племенная, а политическая, борьба го­
сударственная по преимуществу. Немецкое засилье в России, несо­
мненно, существует, это всем известно, и не стоит на этом долго
останавливаться, это явление ныне установлено войною, болезнь
вскрыта, вскрыта хирургическим путем и картина болезни ясна.
Германское правительство не со вчерашнего дня, а едва ли не с
70-х годов прошлого века, с первых годов возникновения Герман­
ской империи задалось мыслью овладеть ни более ни менее, как
всем миром. Ведя мировую политику, Германия воспитала за эти
50 лет, благодаря своей железной системе, этому германскому еди­
нению и настойчивости, она достигла в конце концов выполнения
своей задачи и перевоспитала весь свой германский народ от социалиста-рабочего до самого блестящего аристократа, до профессора,
до знаменитейшего ученого включительно. Все германцы ныне
воспитаны на идеалах, которые противны и опасны для остального
человечества. С этим фактом надо считаться. Это грозная герман­
ская сила, вооружившаяся до зубов, сила, которую чуть не вся Ев­
ропа до сих пор не была в силах сдвинуть с места и победить!
Впрочем, мы все уверены, что время победы наступит, что рано
или поздно, и скорее рано, чем поздно, мы победим. Морально
германцы отвергли христианство, отвергли право добра и возвели
право силы, право насилия — в догмат. Этот культ насилия не
взят ими на прокат, для военного времени, это святое святых гер­
манской души. Ныне германец, который творит неслыханный
ужас в побежденных странах, он считает себя истинным челове­
ком, истинным германцем, верным слугою германского кайзера, он
искренне свершает насилие, он искренне убежден, что делает
доброе, германское дело, когда истребляет и губит все негерман­
ское. Это германское зло распространяется и у нас в России, и к
нам посланы авангарды германизма под видом колонистов-переселенцев, комивояжеров, комиссионеров. Все эти люди — это аван­
гард завоевательного германизма, ужасного антихристианского,
античеловеческого германизма, они наводнили не только Россию,
но и Францию, даже Англию и Америку.
Это наводнение сделано по немецкому, холодному, задолго об­
думанному плану. Вот в чем германская сила. Не в том германская
сила, что их румяноликие волоокие молодые люди нам нравятся
более, чем русские, как говорил г. Сергеев. Нет, дело не в этом.
Дело в том, что эти румяноликие молодые германцы, приезжаю­
щие в Россию, суть посланцы страшной организованной силы,
силы, которая задалась целью погубить все негерманское в мире.
526

(Аплодисменты.) И как трудно с этой силой бороться! Каждый
русский купец, каждый русский землевладелец — он действует
сам по себе, талантлив он или нет, но он всего один, он живет под
солнцем, наивно думая, что солнце одинаково светит и для герман­
ца, и для русского. А германец так не думает, германец искренно
убежден, что солнце светит только для него, германца, а для рус­
ского солнца нет и русский живет только для удобрения герман­
ского поля. (Браво.) Приезжая куда-нибудь на Дальний Восток, в
Сибирь, в дебри, германец встречает везде и всегда агентов своего
германского правительства, мало того, что он встречает их, он по­
лучает еще и денежную помощь от них, если деньги он не привез
из Германии. Борьба отдельных лиц, борьба отдельных русских
купцов и промышленников с германской организацией немыслима.
Как бы мой сын или я сам ни был румян, как бы ни были мы мо­
лоды, кончая высшее учебное заведение, мы никогда не справимся
с самым чахлым из германцев, ибо он окружен всегерманской по­
мощью. В этом зло, господа, в этом опасность, и если это так, то и
средства борьбы с опасностью указываются нам. Всем вам, вероят­
но, приходилось слышать, что все эти жалобы на германцев невер­
ны. Германцы-де много учатся, германцы-де много трудятся, не
пьют и потому они побеждают, а мы русские, может быть мы и та­
лантливее, — в чем германцы, впрочем, сомневаются — но мы-де
бездельничаем, мы-де мало трудимся, мы пьем водку. Говорилось
все это, конечно, раньше, теперь мы перестали, к счастью, пить,
ибо водку запретил наш обожаемый Самодержец, но раньше мы
действительно пили. В этих германских возражениях, господа,
возражениях полных презрения к русскому человеку, к сожале­
нию, много истины. Тем не менее, та талантливость, которую в нас
отмечают, она сильно помогала русскому человеку, несмотря на
малую трудолюбивость, несмотря на пьянство, несмотря на все эти
наши пороки. Не раз все поражались, когда где-нибудь в боль­
шой, чуть не губернский, город, город полный жителей, является
небольшая шайка в 30 абреков, подъезжает к казначейству, убива­
ет всех, кто сопротивляется, и хозяйничает в течение нескольких
часов в городе, имеющем 15 —20 тысяч жителей. Казалось бы, на­
селение могло бы мгновенно раздавить абреков. Но нет, они спо­
койно уезжают, увозя с собою богатую добычу, даже пленников, и
никто даже не гонится за грабителями. Вот что значит организо­
ванная шайка разбойников, решившихся на все, когда против них
хотя и тысячная толпа, но толпа мирных жителей.
Так и борьба русских людей с германским засильем. Много го­
ворят о справедливости. Говорят: «Несправедливо обижать гер­
манцев». Может быть, вы и правы в данную минуту, может быть,
вы правы, осуждая германский народ, осуждая германскую импе­
рию, но существует ведь справедливость, законы, как же вы хоти­
те отнять имущество, землю у отдельных германцев, которых вы
не уличили в преступлении, которых вы подозреваете только в
преступном принятии двойного подданства и тайном служении ин­
527

тересам кайзера Вильгельма. На это отвечу вопросом: справедливо
ли убивать волка, который ходит около ваших овец, ведь эта го­
лодная волчица, которая пришла схватить овцу, чтобы унести
своим волчатам, ведь волчица исполняет лишь свой естественный
долг. И разве не безжалостно лишать бедных волчат пищи? Ведь
это ужасно несправедливо. Да, это несправедливо, но всякий ра­
зумный человек убьет эту волчицу, ибо он сторож своих овец, а не
блюститель той безбрежной справедливости, которая близка к без­
умию. Так и здесь, много несправедливости будет оказано герман­
цам, но мы, русские, должны свое стадо блюсти, — это наш долг,
долг русского правительства, долг русского дворянства. Мы долж­
ны беречь свое русское стадо, стадо, конечно, в смысле евангель­
ском. Мы должны блюсти русский народ, блюсти его нужды. И
раз для сбережения русских интересов необходимо совершить не­
справедливости по отношению к зверям, которые пришли пожрать
овец наших, мы обязаны совершить эти несправедливости и никто
нас не осудит, кто справедлив сам. Итак, мой взгляд таков, надо
принять все те меры, которые ослабят, по возможности, уничтожат
влияние засилья германских поселенцев, пришедших в Россию за­
хватить русское добро, русскую землю, русскую торговлю и про­
мышленность. У всех этих хищных германцев надо вырвать зубы,
надо отнять у них возможность пожирать русское достояние. И не
следует заботиться вопросом: справедливо ли это или несправед­
ливо; по германцам надо ударить одним мощным взмахом русско­
го законодательства. Господа, здесь уже было сказано, что закон
2 февраля 1915 года, изданный в порядке статьи 87 Законов Ос­
новных, недостаточен, что закон этот не охватывает всех катего­
рий лиц германского происхождения, которые должны быть лише­
ны землевладения. Я присоединяюсь к этому заявлению. Да,
закон недостаточен. Дворянству надлежит это указать, надлежит
заявить, что закон 2 февраля, сам по себе благодетельный, недо­
статочен, он должен быть расширен на всю Российскую империю,
как на европейскую, так и на азиатскую, ибо то, что вредно для
южных уездов Екатеринославской губрении, так же вредно для се­
верных уездов Харьковской губернии.
Германское правительство, которое издало 22 июля 1913 года,
закон называемый в общежитии законом о двойном подданстве,
подобный же закон, но в более прикровенном виде, издало еще в
1871 году. Германское правительство объявило всем своим поддан­
ным, что если кто из практических целей, полезных германскому
государству, примет русское или всякое иное негерманское под­
данство, то должен только заявить германскому правительству,
что остается в старом германском подданстве, и такой германец ос­
танется и будет считаться по-прежнему германским подданным,
несмотря на то, что формально принял подданство российское. Но
что значит принять подданство российское? — Ведь это значит
принести присягу на Святом Евангелии и целуя крест в верности
русскому Императору. Следовательно германский император раз­
528

решает каждому германцу в силу закона 22 июля 1913 года быть
клятвопреступником, раз только это полезно для целей германско­
го государства. Германский закон не только разрешает, но поощ­
ряет государственную измену, раз только эта измена русскому го­
сударству, а не германскому. Государственная измена возводится в
патриотический долг германцев! Каждый германец ныне убежден,
что если он изменил не германскому императору, а русскому, если
он нарушил клятву не в Германии, а в России, если он нарушил
доверие не в Германии, а в России, то он есть не клятвопреступ­
ник, а добрый германский патриот. Я спрашиваю: люди, воспитан­
ные в таких бесстыдных правилах, — люди, которым самый закон
их вменяет в заслугу и обязанность обман, клятвопреступление и
измену, могут ли такие люди быть терпимы в тех государствах,
куда их посылает для присвоения чужого добра германский кай­
зер? Конечно, нет! Всем этим германцам, клятвопреступным в
принципе, не место в Российской империи. Всякий германский
подданный, принявший подданство русское после издания закона
22 июля 1913 года, не должен почитаться подданным России, а
должен почитаться подданным своей Германской империи. Поэто­
му, прием германских подданных в русское подданство ныне не
имеет ни малейшего оправдания. Это есть нежелание считаться с
вопиющим актом, это открытая помощь клятвопреступлению и го­
сударственным изменникам. (Голоса: Совершенно верно, совер­
шенно правильно.) Господа, в числе предлагаемых мною резолю­
ций я включаю и этот пункт, — не следует принимать в русское
подданство никаких германских подданных, не следует признавать
русского подданства ни за одним германским подданным, который
русское подданство принял после германского закона 22 июля
1913 года.
На основании этих соображений я позволяю себе предложить
вашему вниманию следующие пункты резолюции:
1) Доклад г. Зубчанинова для дальнейшей разработки и отпечатания передать Постоянному совету с просьбой представить на
рассмотрение следующего Съезда.
2) Признать, что закон, изданный в порядке 87 статьи Законов
Основных 2 февраля 1915 года не объемлет многих категорий гер­
манских имуществ, подлежащих отчуждению, и нуждается в изда­
нии дополнительного закона.
3) Признать необходимым распространение действия закона
2 февраля 1915 года на всю Европейскую и Азиатскую Россию.
4) Признать необходимым отчуждение всех недвижимых иму­
ществ, принадлежащих германским подданным, находящихся в го­
родском и сельском поселениях.
5) Признать необходимым отчуждение денежных капиталов и
документов на получение денег, всецело или в части принадлежа­
щих германским подданным.
6) Признать необходимым отчуждение земель и недвижимых
имуществ, принадлежащих на каком бы то ни было праве менони­
529

там и всем тем сектантам, коим их религиозные вероучения вос­
прещают отбывание воинской повинности.
Последний пункт я считаю необходимым пояснить. Вчера ка­
зацкий полковник Безладнов нарисовал жуткую картину, как на
одном берегу реки живут казаки, уже успевшие обезземелиться, а
на другом берегу — постоянно богатеющие менониты. Почему ка­
заки беднеют, а менониты богатеют? Не потому, что одни ничего
не делают, а другие работают. Нет, господа, эти обедневшие каза­
ки 150 лет верою и правдою служили Царю и отечеству, выставля­
ли за свой счет коней, солдат и вооружение, гибли на войнах со­
тнями, тысячами, веками жертвовали своей жизнью. И за это
время Г о с у д а р е в о й службы казаки имели недостаточно сво­
бодного времени для сельскохозяйственных работ. А рядом с ними
150 лет жили менониты. Я их вовсе не укоряю — этих менонитов.
Их вывезла из Германии и поселила на казацкой земле наша ста­
рая правительственная власть, — не для укора говорю, но факт
надо осветить. Менониты, явившись в России 150 лет тому назад,
говорили и говорят по сей день: у нас такое вероучение, что мы не
можем защищать ту землю, которую вы, русские, защищаете. Вы
гибнете, вы рубитесь с врагами, вас будут ранить, убивать, а мы
будем мирно обрабатывать землю, которую вы защищаете, и бога­
теть. Позвольте вас спросить, господа, какая психология, какой
вывод должен делать в своем уме рядовой казак, который в тече­
ние 150 лет через реку любуется на эту -«справедливую» картину?
Полтораста лет люди не желают исполнять священный долг перед
Ц а р е м и отечеством, полотораста лет не посылают своих сыно­
вей на защиту отечества и при всем этом пользуются [в] десятеро
большими благами жизни, чем те, которые свято выполняют свой
государственный долг. Какую надо иметь стальную, истинно ка­
зацкую закалку, чтобы не смутиться, чтобы не стать неверным
тому правительству, тому государству, которое полтораста лет до­
пускает столь вопиющую несправедливость? Господа, пришло
время, когда надо заявить об этой великой неправде. И дворянство
должно стать во главе этого движения, если оно не хочет оказать­
ся под его ногами. Мы, русские люди, признаем свободу совести:
раз вероучение менонитов запрещает им быть верными воинами
России, запрещает им защищать русскую землю, как мы все ее за­
щищаем, — пусть не защищают, но пусть же и не владеют тою
землею, которую мы защищаем. Пусть отходят эти земли тем, кто
ее может и хочет защищать. Конечно, будут раздаваться обвине­
ния в демагогии, в возбуждении дурных страстей, будут кричать
об опасности аграрных беспорядков, о том, что подрывается свя­
щенное право собственности. Все это я слыхал не раз, об этих
вещах мне приходилось говорить в Дворянском съезде еще 10 лет
тому назад, в то время, когда обстановка была далеко не столь
спокойна, когда, как многие из вас, господа, помнят, говорить то,
что мы, дворяне, тогда высказывали, было весьма опасно. Но если
тогда было опасно говорить в защиту права собственности, в защи­
530

ту дворянских прав, то теперь, быть может, менее опасно говорить
в защиту по прямой справедливости, теперь, быть может, менее
опасно говорить о необходимости отобрания земель у категорий
лиц, которые этими землями владеть не должны, ибо они враги
русского государства, ибо они не желают защищать русскую
землю.
7) Германские подданные, вступившие в русское подданство
или в подданство иных государств после издания в Германии зако­
на 22 июля 1913 года о двойном подданстве, должны подвергаться
всем правоограничениям, установленным для германских поддан­
ных.
8) Прием германских подданных в подданство русское должен
быть прекращен.
9) Усиление уголовных наказаний за содействие к сокрытию
имуществ, принадлежащих германским подданным. Следует уси­
лить наказания для тех милостивых государей, которые продают
свое имя для прикрытия от конфискации, от отчуждения герман­
ских имуществ. Эти люди-укрыватели должны наказываться не
приговорами мировых судей, а соответственно важности их пре­
ступления.
10) Образование из отчужденных земель фонда для наделения
на льготных условиях ветеранов, наиболее отличившихся на
войне, как офицеров, так и солдат. Я всецело присоединяюсь к
прекрасной мысли, высказанной дворянином Левшиным, чтобы
земли, отобранные от германских подданных, составили земель­
ный фонд, из которого награждались бы по старинному русскому
обычаю ветераны, отличившиеся на войне. Солдаты и офицеры
первые должны получить награду из этого земельного фонда. И
если это будет сделано, никакая революция России не будет
страшна, если же это не будет сделано, если не отберут у герман­
цев их захват, если не будет восстановлена истинная справедли­
вость, то я боюсь быть пророком, но революция будет неизбежна.
В.Л.Кушелев (Псков). Вы с меня не взыщите, мне вторично
приходится говорить после выдающегося оратора, захватившего
всех нас горячим патриотическим возбуждением. Я буду говорить
то, что моему дворянскому уму доступно, я не юрист, я не изучал
этого дела. Я буду указывать лишь на то, что на меня вчера произ­
вело впечатление и что я в жизни испытал и видел по сему вопро­
су, т.е. печальную картину наших экономических невзгод. Я вчера
очень внимательно выслушал докладчика, он на меня произвел
очень тяжелое впечатление: мне казалось, что это хвалебная ода
германскому засилью, которое у нас существует как бы по праву
высшей культурности и естественных условий. Возобновлю до­
клад, но с возражением по пунктам: например, — успех засилья
немецкого происходит от их подготовки, от их, так сказать, выс­
шего культурного и нравственного развития. Господа, уже предше­
ствующий оратор сказал, что это не так, что за спиной каждого
немца стоит его государственная и общественная организация,
531

даже за пределами государства, и тот кредит, и та деловая среда, с
которыми он связан, — значит, положение неверно. Второе —
чрезвычайно благоприятное географическое расположение госу­
дарства — это, господа, не так. Тут крупное упущение. Ведь пра­
вительство германское безостановочно, неусыпно следит за тем,
чтобы все государственные экономические нужды были бы удовле­
творены, не поэтому ли чуть не 3/ д Германии при помощи внут­
ренних искусственных водных путей превращено в морские порты.
Посмотрите, — на сотни верст внутрь страны ходят морские суда.
Все это достигнуто теми усилиями, которые принимает правитель­
ство для неотложного удовлетворения нужд государства. А где
наши водные пути сообщения? В каком состоянии естественные?
Заботилось ли до сих пор не только правительство, но и дворянст­
во о промышленности сельскохозяйственной? Последнее время
нужда нас била, нужда эта заставила нас относиться с уважением
к промышленности и сельскому хозяйству. А прежде? Разве дво­
ряне занимались лесами, сельским хозяйством и промышленнос­
тью? Дворянство, ведь, считало недостойным заниматься этим. Я
видел в той среде, в которой родился, воспитывался и жил, пол­
ное пренебрежение к промышленности и сельскому хозяйству, —
значит, и это положение докладчика не совсем верно, и если усло­
вия промышленности в России неблагоприятны, это по отсутствию
постоянных забот о ней. Ведь, Петр Великий, когда старался стать
твердой ногой на берег моря, сказал: я прорубил окно. А двери
где? Двери закрыты с одной стороны немцами, а с другой стороны
турками. Мы до сих пор дверей не имеем. Кто же об этом должен
заботиться? Не отдельные лица, не население. Теперь — значение
плотности населения. Да откуда появилась в Германии эта плот­
ность населения? Давно ли у нас на Руси в селениях появилась
врачебная помощь? Я помню, в моем детстве был один врач на всю
территорию уезда, которая имела 240 верст длины и 140 ширины.
Понятное дело, что при появлении болезней тогда все называлось
горячкой и смерть косила детвору и взрослых. С появлением зем­
ства развились заботы о санитарной и врачебной помощи. Пере­
числяю все это я для того, чтобы впоследствие сказать, что если
мы приложим наши заботы и укажем на те недостатки, которые
имеются...
Председатель. Я покорнейше просил бы Вас быть ближе к
теме.
В.Л.Кушелев (Псков). Я разбираю лишь то, что было сказано
в докладе. Я говорю, что это не служит заслугой земству, которого
это обязанность, я только указываю на то, что при других услови­
ях мы были бы в прежнем состоянии по санитарному вопросу. О
двойном подданстве докладчик не упомянул, несмотря на то, что
это является оплотом немецкого засилья; ведь за спиной немца,
эксплуататора-колониста или коммерсанта, деньги, кредиты, за
его спиной помощь материальная и помощь нравственная — за­
ступничество государства, вот где горе, вот где опасность. Неда­
532

ром колонисты говорят: у нас два царя. Потом говорилось доклад­
чиком о настойчивости и работоспособности немцев в предприяти­
ях и делах. Настойчивость может быть, когда чувствуешь под
собой почву. — Для облегчения кредита за границей давно уже
существует ипотека, у нас она отсутствует; 8 лет тому назад наш
Съезд поднимал вопрос об ипотеке...
Председатель. Несовершенство нашего государственного и
земского устройства это тема столь отдаленная от темы доклада,
что я должен просить Вас быть ближе к вопросу.
В.Л.Кушелев (Псков). Все это я говорю для того, чтобы разо­
браться, при каких облегченных и благоприятных условиях разви­
лась в Германии промышленность. Ведь, это произошло после
франко-прусской войны, когда для поддержки германской про­
мышленности почти половина контрибуций была направлена на
поднятие промышленности в Германии. Всем это памятно. Говорил
докладчик, что засилье это явилось плодом нашего поражения на
Востоке; я думаю, не плодом нашего поражения, а плодом того не­
уместного опасения, которое вызывает в нас Германия возможнос­
тью нанести нам поражение. Ведь, действительно, надо быть очень
жестоким народом и человеком, чтобы идти по расчету на такую
войну. Затем, если бы мы подошли более подготовленными к во­
просу о том, как выгоднее разрешить вопрос о развитии нашей
промышленности, торговли, нашего общего экономического поло­
жения, о развитии вывоза, то уже с теми поправками, которые
были высказаны предыдущими ораторами, с теми данными, кото­
рые будут дополнены нашим Советом, это будет большой плюс в
нашем экономическом подчинении Германии, — положении, в ко­
тором мы находимся. Я считаю, что, подобно Германии, и мы рус­
ские должны приложить самые неустанные и непрекращаемые за­
боты о поддержке нашего сельского хозяйства, нашей промышлен­
ности, нашей торговли не только в общем, но и в деталях, во всех
отдельных отраслях их положения. Должно это быть поддержано
законодательным путем. Кредит должен быть доступен, тормоза
развития промышленности устранены. Дальше, должен быть об­
легчен перевоз произведений сельского хозяйства, их хранение и
скопление однородного товара. Я должен, например, вести гужом
50—60 верст по дурной дороге мои произведения до ближайшего
удобного и дешевого пути сообщения; какой это накладной расход
и неудобство, которое само по себе уже не дает возможности от­
крывать какие-нибудь промышленные предприятия. Затем должен
быть удешевлен и доступен кредит, — у нас кредита нет. Имея
крупное имущество и хорошо поставленные хозяйства, я не имел
возможности получить какой-нибудь кредит, и после долгих хло­
пот удалось мне открыть кредит в 5.000 р. в Государственном
банке; будь ипотека...
Председатель. Извините меня, об этом уже говорили. Я прошу
не повторяться.
533

В.Л.Кушелев (Псков). Мы не в состоянии отделаться от не­
мецкого засилья, если форты германизма в России, те штабы гер­
манизма, которые существуют у нас в колониях, немецких агенствах и торговых конторах не будут уничтожены. Ведь, это одновре­
менно и штабы шпионства. Они все действуют по указке из <фатерланда», ни одна пядь земли, ни один товар без приказа не при­
обретается.
Для того, чтобы снять засилье немецкое и взять его в руки,
надо во что бы то ни стало устранить тех германских посредников,
широко обеспеченных немецким кредитом, при исполнении закор­
донных распоряжений, которые существуют между русской про­
мышленностью и иностранным потребителем. Ведь, все у нас идет
через германские руки, мы должны отделаться от этого. Это про­
исходит главным образом от того, что у нас нет кредита. Таможен­
ные ставки, господа, они прошли насильственно в тяжелые дни
Восточной войны. Ведь, если жизнь состоит из мелочей, то про­
мышленность при бесчисленных мелких невзгодах не будет разви­
ваться, если вы устраните как можно больше таких мелочей, не го­
воря уже о крупных препятствиях, то тогда вы увидите реальное
благотворное воздействие на быстрое развитие нашего экономичес­
кого развития. Что может дать развитие промышленности:
Неисследование наших минеральных богатств.
Затруднения при покупке казенного леса.
Затруднения при сплаве леса и сельских произведений.
Неудачные железнодорожные и таможенные ставки, автономия
последних от политики.
Затруднительное получение кредита — без ипотеки.
Отсутствие достаточного числа зерновых элеваторов и завозноварантных товарных складов.
Недостаточность железнодрожных и других путей сообщений.
Неогражденность вывоза нашей живности и мяса.
Мытарства при учреждении торгово-промышленных предпри­
ятий на паях, вместо явочного порядка.
Отсутствие нагрузочных приспособлений на железнодорожных
станциях и в портах.
Устранение фальсификации и порчи отечественных продуктов
при вывозе (зерна, льна, вина, масла и проч.), что отнимает дове­
рие к нам иностранцев.
Необеспеченность правильного передвижения железнодорож­
ных грузов и много других причин убивает нашу отечественную
промышленность и тормозит торговлю внутреннюю и внешнюю и
не дают возможности к развитию существующих в государстве от­
раслей хозяйств и тем более мешают возникновению новых отрас­
лей, при необходимой конкуренции с твердо налаженной и разви­
той за границей и при отсутствии специалистов новых отраслей, не
имеющих возможности получить техническую подготовку в мало­
численных учебных институтах (школах). Многое еще можно
было бы указать, но наскучив собранию моим длинным перечисле­
534

нием, заканчиваю пожеланием осуществления в нашем отечестве
постоянных забот о сельском хозяйстве, промышленности и тор­
говле.
Вы тогда увидите силу этого воздействия. Я хотел сказать, что
при изменении соответственно нуждам всех условий нашей про­
мышленности возможно будет быстро развиться ей и освободиться
от засилья германцев. Господа, вчера по общему тону доклада
можно [было] ожидать, что докладчик сошлется на то, что герман­
цы пользуются какой-то высшею оккультическою помощью. Я
думал, что об этом не договорено. Я думаю, что их неусыпное вни­
мание на все мелочи их промышленности и торговли является той
главной причиной, которая давала им до сих пор огромное пре­
имущество. Если мы этим же путем настойчиво и неуклонно пой­
дем, то и мы придем туда же. До чего дошло засилье немца не
только в жизни экономической, но и в нашей академической (на­
учной). Просмотрите сегодняшнюю статью «Нового Времени* о
деятельности нашей Академии наук. Ведь, даже русский язык ста­
новится немецким.
Председатель. Господа, прошу особого внимания Съезда. Во
исполнение постановления Съезда, состоявшегося в первом заседа­
нии, я имел честь отправить Е го И м п е р а т о р с к о м у В ы с о ­
честву Великому Князю Михаилу А л е к с а н д р о ­
в и ч у нижеследующую депешу:
«Одиннадцатый очередной Съезд губернских предводителей и
уполномоченных дворянских обществ в первом заседании своем
особым постановлением поручил мне вернопреданнейше благода­
рить от лица российского дворянства В а ш е И м п е р а т о р с к о е
В ы с о ч е с т в о за материальное и личное участие В а ш е в дво­
рянской организации помощи раненым и больным воинам. — Дво­
рянство особо ценит и счастливо участием В а ш е г о В ы с о ч е ­
с т в а в его общем деле».
Сегодня я удостоился получить ответ от В е л и к о г о К н я з я :
4Искренно благодарю Вас и Съезд губернских предводителей
и уполномоченных за выраженные чувства. Лично убедясь в гро­
мадной пользе, приносимой здесь дворянской организацией, рад,
что имел возможность принять участие в столь высоком полезном
деле. Сегодня весь персонал поезда Me 157 награждается Георгиев­
скими медалями за увоз раненных под огнем противника.
Михаил».
(Возгласы: Ура.)
В.Д.Мержанов (Херсон). Гг. уполномоченные дворянских об­
ществ. Заслушав с огромным интересом доклад С.И.Зубчанинова,
я особенно заинтересовался его резолютивною частью, именно —
предложением вынести Съезду постановление относительно упро­
щения порядка открытия фабрик и заводов вплоть до установле­
ния явочного порядка их открытия. Я, со своей стороны, считаю
долгом привести некоторые фактические данные по этому вопросу,
535

являясь горячим сторонником исключительно явочного порядка
открытия фабрик и заводов. Дело в том, что у нас до настоящего
времени действует устав о фабрично-заводской и ремесленной про­
мышленности, причем статьи 1 и 2 первой главы, определяющие
общие положения, принадлежат к очень глубокой древности. Так,
статья 1 была издана в 1723 году декабря 3, и я позволю себе про­
честь вам, милостивые государи, эти статьи: «Заведения, на кото­
рых производится фабричная и заводская промышленность, носят
название заводов, фабрик и мануфактур. Они отличаются от реме­
сел тем, что имеют в большом виде заведения и машины». Сле­
дующая статья 2 почти на 75 лет позже издана и она гласит: «Под
именем ремесел разумеются занятия, имеющие предметом обраба­
тывание вещей посредством ручной работы». Статья 2 издана в
1799 году ноября 12. Мы видим здесь ясное противоречие между
этими двумя статьями. Если бы я хотел утруждать ваше внимание
незначительное время, то мог бы еще много указать таких же про­
тиворечий между отдельными статьями 2-й части XI тома Свода
законов. Вопрос относительно открытия фабрик и заводов явоч­
ным порядком, а не нынешним разрешительным, в России не раз
уже поднимался. Покойный П.А.Столыпин вырабатывал даже в
соответствующем ведомстве законопроект об явочном порядке от­
крытия фабрик и заводов и об этом порядке подымался не раз во­
прос в серьезной периодической печати, но после смерти П.А.Сто­
лыпина вопрос этот остался на месте. Теперь всюду в культурных
странах мира существует явочный порядок открытия заводов и
фабрик. Лично я считаю, что весь вопрос о засилье у нас в России
чего бы то ни было, кого бы то ни было и кем бы то ни было,
будет уничтожен с открытием явочным порядком фабрик и заво­
дов. В 1910 году я жил в Берлине и, однажды, на прогулке увидал
большую доску с надписью: доктор юриспруденции такой-то, ад­
вокат, специальность его — проведение в России концессий на же­
лезные дороги и получение разрешений на открытие акционерных
обществ в России. Когда я стал расспрашивать жителей об этом
адвокате и его деятельности, то мне объяснили, что адвокат этот
имеет влиятельные связи в России, и если вы не стесняетесь израс­
ходовать 30.000 марок и можете заплатить их этому адвокату, то
он, не выезжая из Берлина, может выхлопотать разрешение на от­
крытие акционерных обществ в России или на получение концес­
сии на железную дорогу. С другой стороны, если кто-либо поже­
лает при нынешнем порядке вещей открыть в России акционерное
общество, то ему не надо ехать для этого в Петроград, для этого
надо поехать в Брюссель.
В Бельгии акционерные общества открываются путем внесения
у нотариусов уставов в реестр.
В силу существующей конвенции между Бельгией и Россией
уставы зареестрованных в Бельгии обществ, по засвидетельствова­
нию Бельгийским королевством лишь факта внесения в реестр,
признаются в России на равных правах с уставами акционерных
536

обществ, утвержденных в России. Я даже лично перед войной на
практике встретился с таким случаем. Затевалось одно акционер­
ное общество, и мне, как и другим учредителям его, люди, опыт­
ные в акционерном учредительстве, указали: если вы хотите избе­
жать волокиты, то поезжайте в Брюссель. Я указываю, гг. уполно­
моченные, на этот совершенно ненормальный порядок вещей. Мне
приходилось выслушать нескольких ораторов, которые возражали
против существования акций на предъявителя. Вопрос о необходи­
мости существования акций на предъявителя для современного
нам промышленного оборота достаточно ясен. Наш 20-й век в
сравнении с прежними имеет, между прочим, одно большое пре­
имущество, на котором крепко держится весь современный евро­
пейский и американский промышленный оборот, это, именно, —
акции на предъявителя. Если бы не было акций и ценных бумаг на
предъявителя, то, даю вам честное слово, при нынешних демокра­
тических тенденциях бесконечно прогрессирующего обложения до­
ходов — имущие, фундированные классы населения были бы
окончательно разорены. Помещение капиталов в акции и облига­
ции на предъявителя это единственный способ не подвергать свои
доходы бесконечным и бесцеремонным ревизиям, которые при
прогрессивном подоходном налоге производятся ежегодно. Если
какой-нибудь Ротшильд во Франции или Англии платит те или
иные налоги на основании исчисленной для него доходности, то
мы не можем сказать, сколько ему дают дохода и где находятся
все его ценные бумаги на предъявителя.
Когда собирается общее собрание какого-либо акционерного
общества, то предъявляются почти всегда не все акции, а лишь ни­
чтожная их доля, которая по уставу необходима для законности
постановлений собрания. У кого находятся остальные акции, это
обыкновенно сохраняется в тайне, и это обстоятельство чрезвычай­
но важно для имущих классов. Говорят иногда о каком-то жидов­
ском кагале, пропагандирующем акции на предъявителя, — я счи­
таю такие разговоры лишь недоразумением. Все американские
миллиардеры — Вандербильды, Асторы и прочие, большую часть
своих капиталов хранят в процентных бумагах на предъявителя и
даже обязаны в значительной степени своим богатством именно
участию в акционерном грюндерстве. Крупные капиталисты, уч­
реждая акционерные общества, выпускают бумаги на предъявите­
ля значительной номинальной стоимости, которые банки скупают
или, выражаясь языком банков, их портфелируют. В свою оче­
редь, банки выпускают немедленно на сумму купленных акций и
облигаций на предъявителя малой номинальной стоимости, кото­
рые уже и состоятельные и малосостоятельные лица приобретают.
Поэтому я считаю, что нам, дворянству, не надо никогда идти про­
тив широкого распространения акций на предъявителя, бояться
их, — напротив, мы должны их всячески поддерживать, как одно
из средств, способствующих экономическому величию России.
Всецело поддерживая предложение С.И.Зубчанинова относитель­
537

но явочного порядка открытия фабрик и заводов, я считаю, что
еще лучше было бы передать в Постоянный совет также предложе­
ние разработать доклад о пересмотре целиком всего нашего фаб­
рично-заводского и ремесленного законодательства, а также и тор­
гового устава, и позволю себе прочесть одну статью из этого уста­
ревшего устава. Вот текст статьи 694 действующего Устава торго­
вого: «Все маклеры избираются из купечества... из невинно пад­
ших». Эта статья издана Петром Великим в 1721 г. января 16. Ко­
нечно, здесь говорится не о моральном падении, не о каких-нибудь
интимностях, здесь говорится о банкротстве. Закон указывает, что
кто умел надуть своих кредиторов, кто умел вовремя вывернуть
шубу, тот может сделаться маклером. Теперь таких статей уже
нигде не осталось и нам пора с такими статьями покончить.
Если хорошенько всмотреться в статью 4 Устава о промышлен­
ности, мы увидим, что у нас, собственно, и сейчас существует
явочный порядок открытия фабрик и заводов, но только он не
применяется на практике, вследствие неясной редакции этой ста­
тьи. Вышло недавно очень интересное сенатское решение по пово­
ду открытия фабрик и заводов. Явочный порядок открытия про­
мышленных заведений теперь необходим и было бы лучше, если
бы инициатива этого закона исходила от нас. Если мы отложим, то
промышленники войдут с ходатайством в Государственную думу и
Государственный совет, и мы потеряем в таком важном вопросе
инициативу. Теперь я имею нечто сказать Н.Е.Маркову. Это не
будет возражение, а лишь справка относительно существующего
законодательства в Германии. Дело в том, что когда у нас говорят
о законе двойного подданства 1871 года, то представляют его себе
не совсем верно. В Германии существует определенный закон: кто
10 лет не был в Германии, тот вычеркивается из числа подданных,
как Германии, так и того из союзных государств, к которому он
принадлежит. Там вообще институт двойного подданства понима­
ется иначе, чем теперь его понимают у нас. Следовательно, если
мы будем говорить о германском законе 1871 года, нам нужно
формулировать так: кто из принявших русское подданство герман­
цев 10 лет не был в Германии и в Гемариии вычеркнут из числа
подданных, то тот безусловно русский подданный. Затем, по во­
просу о двойном подданстве, вообще, мне кажется, что эта война
выдвинет очень серьезный вопрос, именно вопрос о международ­
ном урегулировании подданства вообще. По нашему русскому за­
конодательству мы тоже оказываемся иногда в двойном подданст­
ве, например, в государстве Конго, где каждый из нас может быть
членом законодательных палат или министром, так что относи­
тельно государства Конго даже наш российский закон допускает
двойное подданство. Затем, в Американских Соединенных Шта­
тах, очень многие штаты совсем не разбираются с вопросом о под­
данстве. Ведь у нас на суде уголовном не имеет значения для под­
судимого то обстоятельство, чей он подданный, а по нашим граж­
данским законам право искать и обязанность отвечать на суде при­
538

надлежит всем находящимся на нашей территории. Равным обра­
зом мировой судья не собирает никаких справок и доказательств о
подданстве обвиняемого. Если находящийся на территории чужого
государства нарушает его законы, то государство его карает, как и
своего подданного. Но когда идет вопрос о вотчинном праве, о
праве владения землей, здесь уже иное дело, здесь должен быть
принцип: тот кто землею владеет, тот должен ее защищать.
Поэтому, в той части, где Н.Е.Марков говорил о менонитах, я
соглашаюсь с тем, что Государство Российское не может призна­
вать права на освобождение от воинской повинности в силу испо­
ведания той или иной религии. Мы, вообще, не конфискуем земли
только за то, что правительство давало привилегии. Мы, дворяне,
ведь тоже сословие привилегированное, и если бы нас за это нача­
ли карать, что мы были привилегированы, мне это не представля­
ется справедливым. Менониты имеют за собой 150-летнюю дав­
ность водворения. Но я разделяю принцип, что религия не должна
влиять на государственные, публично-правовоые обязанности и на
права человека по отношению к государству.
Ю.В.Розалион-Сошалъский (Харьков). Гг. дворяне. Я после
прекрасной речи г. Маркова, не позволю вас утруждать своим пус­
тословием, но тем не менее я должен, выслушавши предыдущие
речи вчера и сегодны, открыть вам свое сердце и те мысли, кото­
рые меня волновали. Не буду входить ни в политику экономии и
указывать вам законы, которые все вы должны знать, не буду вам
указывать на законы и циркуляры, которые должно знать началь­
ство, но хочу выяснить только вопрос, который для меня, степня­
ка, не ясен, но который для нас в степи, как будто, выяснен в на­
стоящее время. Здесь мы говорим о немецком засилье и затрудня­
емся, как я слыхал, сказать, что такое, кто такой немец русскоподданный. По-нашему, по-степняковски, мы говорим, что тот
русский подданный, на ком православный крест, кто любит Ба­
тюшку Царя...
Председатель. Прошу таких тем не трогать.
Ю.В.Розалион-Сошалъский. Это мое убеждение. Я должен его
высказать. Кто любит Батюшку Царя больше всего на свете, кто
говорит на русском языке, кто ходит в русскую школу, кто несет
тяготы и счастье, и радость матушке России, — это мы, степняки,
признаем русским подданным. Я так считаю и думаю, что другие
так считают. Все остальное не может быть в России. Говорят, что
верования не могут иметь значения. Здесь говорили о менонитах,
что они не могут быть высланы, потому что они имеют известные
привилегии, потому что такие же привилегии имеем и мы, дворя­
не, но мы, имея привилегии, несем тяготы, мы идем умирать вмес­
те с нашими братьями на поле битвы, мы умираем не рассуждая
как и что, мы платим налоги, как и все, следовательно мы являем­
ся полноправными русскими гражданами. Вот то, что я хотел ска­
зать, и полагаю, что русскими подданными должны признаваться
те люди, которые...
539

Председатель. Русскими подданными будут считаться те, ко­
торые считаются таковыми по закону, и ваш личный взгляд не из­
менит положения дела.
Ю.В.Розалион-Сошалъский. Это Ваше Превосходительство,
Ваше мнение, а я высказываю мнение, которое, конечно, не обяза­
тельно для высокого собрания: ставить интерес матушки России,
выше всяких немецких!..
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Покойный гр. С.Ю.Вит­
те в Общем собрании Государственного совета громко закричал
«караул», когда увидел, во что вылилась монополия, им введен­
н ая'1®. Я полагал, милостивые государи, что нам громко надо те­
перь заявить свое «caveant consules»1' 7 по поводу того, что наши
враги среди бела дня, внутри страны несут оружие, и острие его
направлено в нашу грудь, в грудь наших доблестных воинов. Я го­
ворю о деньгах, о деньгах, доставляемых русскими предприятия­
ми всякого рода и поступающих безвозбранно в распоряжение гер­
манских подданных. Деньги — это сила. Нужды нет, что денег в
большом количестве за границу нельзя переводить, даже в ней­
тральные или дружеские страны, нужды нет, что таким образом
германские подданные осуществляемый ими в России доход не
могут прямо обращать на служение своей армии. Опасность всетаки велика, потому что эти деньги находятся во вражеских руках,
внутри страны. Злоупотребления этими деньгами многообразны и
бесконечны. Деньги могут быть орудием возбуждения народных
волнений. Я полагаю, что я не ошибусь, сказав, что прося изъять
эти деньги из вражеских рук, кроме, конечно, нужных на пред­
приятии, тем самым мы скажем: господа, не проливайте русскую
кровь, ибо эти деньги мешают нашей и союзным армиям, они ос­
лабляют мощь России путем усиления всего того, что вредит ее ук­
реплению. Уважаемый Н.Е.Марков, все проекты резолюции кото­
рого я безусловно одобряю, прочел нам последнюю свою резолю­
цию о том, что должно быть усилено уголовное наказание за со­
действие к сокрытию вражеских предприятий и имуществ в стра­
не. Я всецело присоединяюсь к этой резолюции. Я уповаю, что
приняв ее, мы дадим толчок тому, что это имущество будет, нако­
нец, разыскиваться. Преступен не только тот, кто их скрывает, но
и тот, кто должен их искать, и должен эту свою обязанность со­
знавать. Не знаю ищут ли их, думается, что нет, потому что они
существуют совершенно свободно. Я не промышленник, не торго­
вец, я рядовой обыватель, но скажу, что на Морской есть магазин
дорожных вещей Мюллера, на мой вопрос: кто он такой, он отве­
тил, что он германский подданный, я спрашиваю: «торгуете»,
«торгую». На углу Невского и улицы Гоголя — рамочное заведе­
ние Гофмана. На мой вопрос: «Вы германские подданные», отве­
тили утвердительно. В Киеве меня кормил австрийско-подданный
обедом. В Екатеринославе самая лучшая гостинница Астория со­
держится теперь родственником сосланного в отдаленные места
германского подданного и все говорят, что эта передача совершен­
540

но фиктивная и что деньги поступают германскому подданному. Я
не буду говорить относительно тех крупных предприятий, во главе
которых были офицеры германского запаса, кажется, прикосно­
венные и к консульству. Справедливость вышесказанного вы едва
ли будете отрицать, но все это слова. Теперь нужны не слова, а
дело. Теперь льется кровь, разрывные пули коверкают тела наших
доблестных воинов. Теперь нужны дела и быстрое принятие над­
лежащих мер. Как бы речи ни были красивы, какое бы красноре­
чие ни развивали ораторы, пока наши мысли и чувства не будут
облечены в форму резолюций нашего Съезда, до тех пор эти речи
не могут иметь значения, так как это мнения отдельных лиц. Я
думаю, по поводу того, что русские деньги получаемые с русских
предприятий свободно поступают в распоряжение врагов наших,
думаю, что по этому поводу должны быть приняты немедленно
меры. Я в качестве такой меры вчера имел честь предложить сек­
вестр. Мне не было разрешено прочесть мотив моего предложения,
не было разрешено давать каких-либо объяснений по существу
этого дела. Я привык преклоняться перед властью, поставленной
надо мной, но считаю, что просить всегда можно, и думаю, неуже­
ли в такую трагическую минуту Съезд не выскажется по этому по­
воду определенно и не вынесет резолюции (я не стою за свою ре­
золюцию). Вносите, предлагайте, принимайте какую хотите резо­
люцию, но пусть будет резолюция. От Съезда зависит, выслушав
оратора, принять его резолюцию, от него зависит изменить свое
вчерашнее постановление и принять резолюцию, предложенную
мною, но думается мне, что не следует Съезду по этому поводу ог­
раничиваться выслушанными речами, а нужно принять решение.
Милостивые государи, вы избранники земли русской, на вас смот­
рит вся Россия, и я твердо верю, что по вопросу, который я возбу­
дил, вы вынесете решение со свойственным вам спокойствием и не­
зависимостью.
Председатель. Я ничего не имею против по существу, но за не­
которые нарушения порядка я должен быть, как председатель, в
претензии. Кн. Лобанов-Ростовский не предупредил меня, что он
предложит сегодня Съезду отменить вчерашнее свое постановле­
ние. Князь должен был меня предупредить.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Я очень извиняюсь, я
невольным образом погрешил против уважаемого Председателя,
но я отнюдь не имел в виду такого нарушения совершать, а един­
ственною целью имел другое. Раз Н.Е.Марков предложил столь
всеобъемлющую резолюцию, каковая будет, надеюсь, принята, то
почему же мне не сделать своего предложения. Ведь я думаю, что
если Съезд откажет в моей просьбе пересмотреть свое вчерашнее
решение, то я думаю никто от этого не пострадает, ни авторитет
Председателя, ни авторитет самого Съезда. Вот по каким основа­
ниям я и говорил. Но ввиду того, что его превосходительство Ана­
ний Петрович высказал претензию на мое заявление, я готов при­
S41

нести извинение, как перед его превосходительством, так и перед
вами, милостивые государи, что в настоящую минуту и делаю.
А.И.Терпугов (Ставрополь). Господа, я не буду долго утруж­
дать вашего внимания, но позволю себе дополнить некоторые по­
ложения из жизни Терской области, прекрасно нарисованные
представителем Кубанской области полковником Безладновым. Я
считаю обязанностью, как русский уроженец Кавказа, признавая
Кавказ тоже русским, добавить следующее: полковник прекрасно
обрисовал положение казаков, в котором они находятся теперь по
малоземелью; по статистическим сведениям Терской и Кубанской
области давно установлено, что тот тридцатидесятинный земель­
ный надел, который когда-то должен был принадлежать казаку,
давно снизошел до 7 —9 десятин. Но вы, вероятно, не слыхали,
что в Терской области имеются и русские крестьяне, потомки тех
доблестных покрителей Кавказа, составлявших его боевую силу во
всех родах оружия. Между прочим, кто обратил внимание на тя­
желое проживание у нас на Кавказе русского крестьянина? Пре­
красно живет тевтон: сейчас вам обрисованы цветущие менонит­
ские колонии, менониты, которые, преступно отвергая всеобщую
воинскую повинность, катаются на четверках, и в каждом городе
успели эти немцы поселиться, создав свое хозяйство, выстроив ка­
менные дома в колониях на пути железных дорог, у самых пунк­
тов этих торговых узлов. Где же на Кавказе русский крестьянин?
Да вы, вероятно, господа, не назовете мне ни одного села в Тер­
ской или Кубанской области с русским населением! Вот это казус,
господа! 50 лет прошло со времени покорения Кавказа, когда отцы
и деды наши проливали свою кровь, но русского поселения до сих
пор не видим и не знаем! Защищать интересы русского населения
некому — земства у нас нет. Единственный губернский предводи­
тель дворянства с уездным на целых три губернии, т.е. Ставро­
польскую, Кубанскую и Терскую, а чтобы отстаивать разнообраз­
ные, многочисленные нужды трех губерний: Черноморской, Тер­
ской и Кубанской имеется только один член Государственной
думы, да и то бывший член, г. Покровский, пытался устраивать
экономический быт Кавказа, не зная его. Вот, господа, то тяжелое
положение, в котором находятся у нас русский поселянин, крес­
тьянин, дворянин на Кавказе, отцы которых проливали кровь на
нем, и мы продолжали ее нести под Карсом и другими местами в
бывшую турецкую войну, и всем, кроме русских, здесь живется
хорошо! Вам уже полковник Безладнов обрисовал тяжелое поло­
жение казака, но положение русского крестьянина еще тяжелее. У
казака имеется хоть какой-нибудь клочек земли, о нем заботится
войско, отчасти заменяя ему отсутствующее земство, но русский
крестьянин ютится у казака, как пришлец или гость, или еще
хуже — у туземца или немца, уже в качестве батрака, так как, по­
вторяю, русских поселений в области еще не создалось до сих
пор!.. Многие из тех земель, цена которых уже теперь дошла до
800 р. за десятину, как устанавливал полковник Безладнов, доста­
542

лись в свое время менонитам и прочим сектантам чуть ли не по
3 рубля за десятину! Я не говорю уже о тех менонитах и немцах,
которые в ущерб русскому населению, проливавшему свою кровь
за овладение Кавказом, получили как благодеяние, неизвестно за
что, 60-ти десятинные наделы, как вам вчера обрисовали, в селах
менонитов Александродар, Великоняжеская, в центре Кубанской
области, прекрасные места занимаемые немецкими колониями под
городами Пятигорском, Моздоком, Владикавказом, — там все к
услугам немцев, до производителей государственного коннозавод­
ства включительно! Примите еще во внимание и тайную поддерж­
ку немцев деньгами германского правительства.
Вот я и считаю, что настало время теперь об этом подумать, и,
надеюсь, Съезд гг. уполномоченных обратит внимание, что дейст­
вительно уничтожить немецкое засилье возможно только переда­
чей их земель нашим доблестным защитникам дорогой родины, ис­
правив тем роковую ошибку прошлого.
С.И.Келеповский (Херсон). Господа, вы знаете, что в настоя­
щее время приняты некоторые репрессивные меры против герман­
ских и австрийских подданных, а также и против некоторых кате­
горий лиц русских подданных, но по происхождению своему гер­
манцев или австрийцев, деятельность которых явилась вредною в
эту войну. На мысль о том, что деятельность их вредна, навело
прежде всего то, что случилось в Польше, а именно — немецкими
колонистами подготовлялась почва для будущих сражений; таким
образом, известные пункты обращались в крепости (это не сек­
рет — это было в газетах), устраивались цементные площадки для
орудий, сигнализационные пункты, преимущественно на кирпич­
ных заводах, с целью помогать неприятелю. Как житель Херсон­
ской губернии, находящейся тоже в районе немецких колоний, я
позволю себе занять ваше внимание для того, чтобы выяснить не
происходило ли и не происходит ли нечто, если не подобное, то
хотя отчасти походящее на это, во всяком случае нежелательное
для России и для нашей армии, и в нашей Херсонской губернии.
Во-первых, касаясь положения экономического, я должен сказать,
что со времени войны, многочисленное немецкое колонистское на­
селение приняло меры к возможному обострению тяжести войны
для русского народа. Между прочим, это выразилось в следую­
щем: прежде всего, полное прекращение всяких платежей по обя­
зательствам кому бы то ни было. Это началось значительно ранее
последнего закона о ликвидации немецкого владения, когда о нем
никто еще не думал, когда акты, открывшиеся в Польше, были
еще неизвестны, когда никто не полагал даже, чтобы такой закон
мог быть проведен. Одновременно с этим в области гражданских
отношений местное немецкое население сделало все, что от него за­
висело для того, чтобы внести повсюду, где только оно могло, за­
труднения. Значительная часть земель Херсонской губернии нахо­
дится в аренде у немцев. Что же делают эти немцы-арендаторы?
Конечно, как и все остальные, они почти ничего не платят, но, с
543

другой стороны, они не отказываются от контракта и не допускают
к заключению его русское население. Они предоставляют делать
всякие взыскания, апелляции, кассации и т.д., а земли они не за­
севают по большей части. Таким образом, к весне нам грозит се­
рьезное сокращение посевной площади, что тоже чрезвычайно
важно для русской армии. Еще я здесь выступил отчасти потому,
что один из наших товарищей, г. Супруненко, просил меня высту­
пить. Я — представитель северного уезда, Елисаветградского, —
хотя немцев у нас много, но мы не так порабощены, как предста­
вители других уездов губернии, и немцы не настолько проникли в
нашу жизнь, как они проникли в жизнь южных уездов. Поэтому
г. Супруненко, принадлежащий к жителям южной части губернии,
просил меня выяснить этот вопрос. Он сам и его родственник по­
страдали от этих немцев, хотя это один только из многочисленных
примеров, потому что у нас нет ни одного человека, который бы от
немца не пострадал. Что же касается закона о ликвидации немец­
кого землевладения, то немцы принимают все меры, чтобы сделать
этот закон мертворожденным. Во-первых, на все их земельное
имущество уже имеются заклады в размере, превышающем стои­
мость этой земли, с этим мне лично пришлось встретиться. Эти за­
клады стали делаться еще до проведения этого закона, что замеча­
тельно. В настоящее время, после проведения закона, который,
хотя не дает никаких мер для борьбы с этим явлением, во всяком
случае ставит вопрос о борьбе с ним на очередь; как мне сделалось
известным, немцы принимают другие меры; уже имущество блин­
дируется закладными на другое имя. Находятся русские, которые
идут на такую сделку. Несомненно, что закон о ликвидации коло­
нистского землевладения у нас на юге будет совершенно мертво­
рожденным уже по тому одному, что нет такого органа, который
мог бы бороться со всеми приемами, которые употребляются для
того, чтобы свести его на нет.
В самом деле, кто будет бороться? Ведь эта борьба не может
входить в функции суда. Нельзя возложить этого на администра­
цию по причинам, о которых я считаю излишним распространять­
ся. Вспомните только Польшу, в которой во времена генерал-гу­
бернаторства немца Скалона, т.е., несмотря на то, что администра­
ция обладала громадными правами, создались целые крепости, и
когда наши войска сражались с противником, так называемые рус­
ские немцы наносили им удары с тылу. Если тогда администрация
не могла ничего сделать, как же она может уловить такую тонкую
вещь, как фиктивное переукрепление имущества. Это невозможно,
да, мы видим, что администрация не способна бороться даже с
таким явлением, как подготовка немцами-колонистами помощи на
случай вторжения неприятеля. В нашей губернии немцы безуслов­
но не представляют такой опасности, как в Польше; она погранич­
на только с Черным морем, где опасность грозит только со сторо­
ны турок, болгар и румын. Нужно надеяться, что болгары и румы­
ны на нас не пойдут, а что касается турок, то они уже потерпели
544

поражение, однако печальные факты и здесь налицо. Наши това­
рищи, гг. Мазуркевич и Супруненко, разрешили мне сослаться на
них, как на лиц, которым известно появление в Херсонской губер­
нии аэропланов, по-видимому румынских. В местных газетах не­
однократно появлялись сведения о том, что появляются аэропла­
ны. Что же делала администрация? Она опровергла эти сведения,
причем опровержение было следующего рода. Появлялось, напри­
мер, сведение, что в Елисаветградском уезде Херсонской губернии
появился аэроплан и его видели крестьяне, а администрация напе­
чатала сведения, что аэроплан не появлялся, что крестьяне были
введены в заблуждение, что ночью ехал помещик, у него был
факел, свет этого факела был принят за свет этого аэроплана. По­
мещик напечатал, что в такую-то ночь он не ехал, поэтому его фа­
кела никто видеть не мог. Однако администрация этим ограничи­
лась. Я сам видел когда-то, проезжая ночью через лес, единствен­
ный на протяжении большого расстояния, — вследствие чего в
этом лесу, к сожалению, делаются всякие нежелательные вещи,
как, напр., если конокрад украдет лошадь, он ее туда ведет на со­
хранение, если украл другую вещь, тоже спрятал ее туда; с лесом
граничит немецкая земля, немцы, конечно, уверены, что ночью в
лесу никого не бывает, но вот, когда я случайно проезжал на авто­
мобиле, увидел блеск у немцев какого-то сильного источника
света, который поворачивался прямо, потом наверх, в виде про­
жектора, но это был не большой военный прожектор, а гораздо
слабее, ацетиленовый. Увидев представителя местной полиции, я
ему рассказал об этом, но он отнесся крайне отрицательно и стал
уверять меня, что это проезжал автомобиль. Но я сам автомоби­
лист и знаю прекрасно, что проезжающий на автомобиле не будет
направлять источник света наверх и затем, несомненно, источник
света стоял на месте. Несомненно, это была проба сигнализации.
Одновременно с этим, я рассказал полицейскому чину о том, что
мой управляющий, славянин — чех, слыхал об агитации, которую
колонисты ведут среди крестьян с целью вселить в них панику, но
тоже не встретил сочувствия с его стороны. Я несколько был сму­
щен, когда вскоре после этого мой управляющий, который всех
своих детей крестил в православную веру, кроме одной своей до­
чери (поляки и чехи обыкновенно живут по 20 лет в России и не
принимают православия, а раз они крестят в православную веру,
значит, они люди надежные) вдруг подвергся преследованию. Но
все-таки через несколько месяцев после того, будучи в Одессе, я
решил по этим делам обратиться к генерал-губернатору, так как
думал, что он может оказать помощь в данном случае. Там я встре­
тился с корреспондентом -«Нового Времени* Ренниковым, кото­
рый мне сказал, что в Херсонской губернии по аналогичным фак­
там было составлено 5 протоколов, тогда как в Екатеринославе,
где губернатор русский, было составлено 300. Из этого я вывел за­
ключение, что это система, а раз система, то значит бесполезно
поднимать этот вопрос, можно получить только неприятности. Вот
18 Объединенное дворянство

545

это и заставляет меня думать, что администрация, которая неспо­
собна справиться даже с сигнализацией и неспособна уловить лиц,
которые занимаются этими делами, а, по-видимому, только думает
о том, чтобы в Перограде не знали, что делается на местах, ад­
министрация эта не способна совершить такой большой ответст­
венный труд, как цензуру всяких фиктивных обязательств. При
таких условиях закон будет совершенно мертворожденный. Но
если закон будет мертворожденный, то он будет вредным для нас,
потому что крестьяне его прочли, закон этот сделался известным
и, наконец, живя на месте, крестьяне являются очевидцами той
агитации, о которой я только что говорил. Когда об этом они за­
являют местной администрации, они не только не встречают со­
чувствия, но наоборот. Несомненно, все это должно повести к об­
щему возмущению. Несомненно, в конце концов крестьяне нас,
дворян, будут обвинять в том, что мы покрываем немцев из своей
выгоды. Я думаю, что нам следует обратить на это самое серьезное
внимание. Если вы полагаете, что закон о ликвидации известной
категории колонистов-землевладельцев не желателен, то нужно
постараться, чтобы это было точно и определенно всем известно.
Если же вы полагаете, что закон этот желателен, то совершенно
невозможно, чтобы на бумаге был такой закон, который имеет
только демонстративное значение. Такого рода мероприятия могут
послужить только к революционированию местного населения и
от этого можем пострадать не только мы, но и вся Россия. Поэ­
тому я обращаю ваше внимание на всю опасность положения. Что
касается того, поскольку недопустимы такие вещи, что местная ад­
министрация, очевидно, смотрит с точки зрения личной, что, чем
больше шума, тем хуже и что самая лучшая администрация та, о
которой ничего не говорят, по-видимому, не особенно торопится
обнаруживать явления, подобные тем, на которые я и указывал.
Это, может быть, неизвестно в Петрограде, зато известно на мес­
тах, и это до крайностей раздражает местное население, в особен­
ности крестьян. Следовало обратить на это внимание. А, во-вто­
рых, раз желают провести тот закон о ликвидации части колонис­
тов, то необходимо, как можно скорее принять меры в этом на­
правлении. Если же будут держать крестьян в заблуждении, что
такой закон будет проведен, причем вследствие неопределенности
этого закона у крестьян явятся несбыточные надежды и желания,
которые могут быть использованы социалистами, это совершенно
нежелательно. Если дело будет оставаться в таком положении, то,
повторяю, мы увидим весьма печальные последствия, как многие
думают, в нашей по крайней мере местности, и мы обеспечим себе
повторение 1905 года. Я далек от того, чтобы делать какие-нибудь
выводы в смысле осуждения тех или иных категорий русских под­
данных колонистов или неколонистов, но я предоставляю вам эти
факты, не делая из них никаких выводов, прошу вас сделать те
выводы, которые вы, как русские люди, единственно можете сде­
лать. Несомненно, мне придется немного разойтись с автором до­
546

клада, который указал нам, что, борясь с немецким засильем, мы
должны бороться лишь с бывшими или настоящими иностранными
подданными.
Председатель. Прошу Вас быть осторожнее.
С.М.Келеповский (Херсон). Г. Председатель просит быть осто­
рожнее, я повинуюсь, но все же спрошу: неужели мы должны при­
знать, что такое же отношение к немцам, находящимся в русском
подданстве и, насколько я понял, занимающим известное положе­
ние только потому, что эти лица успели проникнуть к власти, та­
кого рода отношение будет революционным? Я, гг., с этим не со­
гласен. Это старая погудка, которую мы слыхали не раз. В свое
время варшавский генерал-губернатор, немец, находил епископа
Евлогия революционером, по-видимому, как борца за русское
дело, приблизительно на основании таких же самых данных. Хер­
сонский губернатор, тоже немец, находит православное духовенст­
во революционным...
Председатель. Я бы Вас покорнейше просил не перебирать
разных администраторов, это совершенно неуместно.
С.М.Келеповский (Херсон). Ваше Превосходительство, рамки,
в которые вы ставите мою речь, таковы, что едва ли я могу сказать
то, что я думаю, но факты, сказанные мною говорят сами за себя.
Раз г. Председатель не позволяет мне расширять рамки моей речи,
то, конечно, я не считаю возможным с ним спорить. Мне остается
только кончить и просить вас сделать те выводы, которые вы сами
сможете сделать.
Н.А.Захаров (Обл. В. Донского). Я очень извиняюсь, что за­
держу на несколько минут внимание собрания по вопросу, кото­
рый так долго уже дебатируется и который вообще слишком инте­
ресен для того, чтобы не подойти к нему с несколько иной точки
зрения, нежели с той, с какой подходили до этого момента.
Я перенесу этот вопрос на несколько иную плоскость, на плос­
кость известных психологических отношений.
Если мы обратим внимание на известные правовые отношения,
то мы знаем, что правовые отношения складываются из двух мо­
ментов, двух элементов. С одной стороны, известных прав — тре­
бовать, а с другой стороны — известных обязательств эти требова­
ния исполнять, двух моментов — активной деятельности и пассив­
ной. Когда мы говорим о немецком засилье, то в данном случае во­
прос должен быть так же разделен на две части, на два психологи­
ческих элемента: с одной стороны — действие активного засилья,
а с другой стороны, пассивное — несопротивление этому засилью.
Мне кажется, этот общий вопрос до известной степени должен
быть рассмотрен в тот момент, когда мы вышли из пределов пред­
ставленного Съезду доклада, касающегося узкого вопроса немец­
кого засилья в области торговли и промышленности. Рассматривая
вообще вопрос о немецком засилье, трудно говорить об отдельной
части этого засилья, не обобщая всего вопроса. Если мы его обоб­
щим и обратимся к психологии русского народа, то увидим, что
18*

547

этот самый указанный элемент пассивного состояния обусловлива­
ется двумя моментами, с одной стороны, это общественное созна­
ние нашей интеллигенции, всегда рабски преклонявшейся перед
Западом, а с другой стороны, это дух пассивного состояния сла­
вянской расы.
Не приводя никаких исторических примеров, если мы обратим­
ся к корифеям нашей литературы, мы увидим, что постоянное мо­
ление наших крупных представителей литературы было всегда на­
правлено к тому, чтобы избавиться от психологического гнета со
стороны Запада. Вспомните, что еще Грибоедов в «Горе от ума»
боялся того, «как бы народ не считал нас по языку за немцев».
Вспомните Достоевского — идейного националиста, который бра­
нил нашу интеллигенцию, называя ее международной «обшмыгой», говоря, что «наша интеллигенция способна только продавать
крестьян и на полученные деньги ездить за границу издавать соци­
алистические журналы».
С другой стороны, настроение русской политической мысли,
стремившейся с того момента, когда мы политически стали разви­
ваться, поставить все на нигилистическую точку зрения и культи­
вировавшей в этом направлении взгляд русского народа, который
характеризуется Львом Николаевичем Толстым, как взгляд рус­
ского народа, который ничего знать не хочет, ничего не признает,
способствовало развитию линии наименьшего сопротивления по
отношению к немцам и позволяло им совершенно безнаказанно
вторгаться в сферу нашей умственной, а равно и торгово-промыш­
ленной жизни и завоевывать совершенно свободно, как наше со­
знание, так и наш карман. Чтобы не останавливаться долго на
этом вопросе приведу вам два примера: один — мирового характе­
ра, другой — более частного. Один подходит к вопросу, который
обсуждался на первом заседении, когда дебатировался вопрос о
Константинополе; другой — относится к той области, которой кос­
нулся вчера представитель Кубанской области.
В 1829 году, когда русские войска прибилижались к Констан­
тинополю, когда был поставлен вопрос — существовать или не су­
ществовать турецкой монархии, в этот момент в Петербурге был
созван Тайный комитет под председательством князя Кочубея. На
этом заседании, когда был предложен вопрос: брать ли русским
Константинополь или не брать, благодаря исключительному влия­
нию, которое оказывал на нашу политику тогдашний руководи­
тель австрийского государства Меттерних, было решено, что Кон­
стантинополь нужно сохранить за Турцией. Я не касаюсь всех
предшествующих этой войне дипломатических переписок, всего,
что происходило до этого момента, когда Россия поступилась сво­
ими национальными интересами и не пошла на помощь православ­
ным грекам, вопреки своим традициям, даже в то время, когда
Константинопольский патриарх во время заутрени был повешен на
воротах храма. И все именно потому, что в этот момент на ее со­
знание воздействовала мысль, шедшая с запада, мысль австрий­
548

ского канцлера Меттерниха! Это первое положение, которое пока­
зывает, насколько мы были порабощены в нашем сознании.
Перейдем к другому, более мелкому, случаю, который подхо­
дит к тому, что вчера было так красноречиво сказано здесь пред­
ставителем Кубанского войска. Несколько лет тому назад я имел
честь быть выборщиком в 4-ю Государственную думу по области
Войска Донского и могу отметить то же положение на Дону по от­
ношению к немецкому засилью, которое отмечено было в Север­
ном Кавказе. Как вам известно, перед выборами в Государствен­
ную думу, происходят предвыборные собрания. На такое собрание
в Новочеркасске явилась определенная часть выборщиков во главе
с представителем конституционно-демократической партии, рос­
товским адвокатом, вероятно, немцем по происхождению по фами­
лии Зеером или Зелером, точно сейчас я не помню. Последний в
своей речи указывал на то, что невозможно избрать представителя
центральной партии в Государственную думу потому именно, что
господствовавшая в 3-й Государственной думе партия октябристов
возбудила вопрос об ограничении немецкого землевладения в при­
граничных губерниях. Результатом этой блестящей речи, обвиняв­
шей октябристов в таких ретроградных стремлениях, получилось
то, что, если в настоящий момент откроете Справочник Государстчной думы за 1914 г.118, то найдете там на стр. 108 в качестве
гутата от Донской области Циммера, немецкой национальности,
немецкого колониста. Можете ли вы предположить себе в связи с
этим обратное, чтобы какой-нибудь казак в настоящий момент мог
заседать в германском рейхстаге? Кажется, этого допустить совер­
шенно невозмжно! Неужели в настоящий момент можно смотреть
совершенно спокойно и совершенно равнодушно на то, что интере­
сы той Донской области, которая выставила в данный момент до
60 полков на поле брани, как вам известно, доблестно сражаю­
щихся против немцев, чтобы интересы этой Донской области в Го­
сударственной думе были представлены немцем! Мне кажется, это
совершенно недопустимое явление. Вот, господа, пример, который
нам показывает, насколько сильна вина с нашей стороны. Дело,
гг., не в том, что нас захватывают, а дело в том, что мы добродуш­
но уступаем.
Перенесемся в 60-е, 70-е годы, когда у нас начинало пробуж­
даться только известное национальное самосознание, когда пионе­
ры славянофильства впервые преподнесли нам теорию идеи нацио­
нального славянского государства. В этот момент один из крупней­
ших представителей русской мысли, Градовский, спорил со славя­
нофилами и упрекал их: вы слишком рано взялись за это дело, не
наступил тот момент, когда национальное самосознание в России
может так или иначе бороться в активной форме! Он говорил, что
4Германия достигла этого самосознания лишь после того, как она
прошла целую школу схоластики, прошла освободительную
войну, провела целый ряд социальных и политических опытов.
Вы, не ожидая момента пробуждения этого самосознания, желаете
549

провести какое-то новое начало, такое начало, перед которым
должна удивиться целая Европа и должна пасть перед нами!» Мне
кажется, господа, что в данный момент, когда эта освободительная
война идет, когда мы развиваем эту освободительную социальную
программу, в отсутствии которой упрекал нас Градовский, настал
момент освобождения от психологической зависимости от Запада
вообще. Мы в настоящий момент возрождаемся, возрождается вся
наша внутренняя жизнь, возрождается наше национальное самосо­
знание. Мы желаем быть самими собой, мы желаем быть независи­
мы, мы желаем быть русским «я» и не желаем подчиняться како­
му бы то ни было влиянию, идущему с Запада. В настоящий мо­
мент, такие влияния уже начинают у нас ликвидироваться, и на
смену им идет то, что было до известной степени подчеркнуто по­
литическим направлением покойного Столыпина, когда он стре­
мился то смятение и общественное движение, которое возникло в
России, направить на путь должного национального самосознания,
когда он обращаясь к представителям революционерных партий
говорил: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая
Россия», когда понимая, что в этом движении возможно найти то
национальное самосознание, которое сейчас оживляет Россию и
которое должно вылиться в конкретную форму, в форму не только
экономической самостоятельности, но и в форму вообще эмансипа­
ции от Запада, вслед за чем должны наступить те начала, о кото­
рых говорил Градовский, «перед которыми должна пасть вся Ев­
ропа».
К сожалению, я должен сознаться, что эта великая идея в на­
стоящий момент не всеми в достаточной мере сознается. Напри­
мер, в тот момент, когда мы усилено стремимся к полной незави­
симости экономической и политической, что же мы видим на съез­
де попечителей учебных округов? В тот момент, когда мы должны
направить все наши способности к нашему внутреннему развитию,
когда мы должны пробуждаться, каким-то диссонансом звучит,
что в это время съезд попечителей округов выносит резолюцию,
что нужно сокращать срок преподавания в учебных заведениях,
упразднить экзамены и признать наиболее желательным для рас­
пространения типом учебных заведений тип несовершенной, неза­
конченной школы — высшие начальные училища.
Мы должны направить всю нашу энергию к тому, чтобы нрав­
ственно возродиться и культивировать свою собственную нацио­
нальную, дающую солидную практическую подготовку, школу.
Мне кажется, для этого должна быть известная внутренняя соли­
дарность, известная близость всех классов населения. Мне кажет­
ся, наш естественный нравственный интерес должен склонить нас
последовать принципу — «единение составляет силу». Если мы
последуем этому принципу, если мы последуем тем примерам, тем
способам, которыми действовали немцы, образуя свои националь­
ные ферейны, которые они разбросали по всему миру, с целью
подчинить его влиянию Берлина, если бы мы у себя дома образо­
550

вали ряд таких союзов, ряд таких организаций, которые бы имели
своею целью пропаганду национальной идеи, пропаганду полной
эмансипации русской мысли, русской торговли и промышленнос­
ти, если бы такие общества были разбросаны по всей России, то
они явились бы теми пионерами, которые могли бы нас развить и
поднять наше сознание, нашу промышленность и нашу культуру.
Мне кажется, что если мы твердо будем верить в нашу задачу,
если будем относиться с полным сознанием, что мы достигнем этой
цели, то, конечно, мы достигнем осуществления тех великих
начал, о которых мы сейчас говорим. Лишь эта глубокая вера
может нас к этому привести! Будем же поэтому следовать словам
поэта, сказавшего:
•«Умом Россию не объять, аршином общим не измерить,
У ней особенная стать, — в Россию можно только верить>.
(Аплодисменты.)
Граф В.Е.Рейтерн-Нолькен (Курляндия). Милостивые госу­
дари, да будет мне дозволено, прежде всего, поблагодарить как
лично, так и от имени здесь присутствующих моих товарищей —
дворян Прибалтийского края, вчерашнего докладчика С.И.Зубчанинова, а также многоуважаемого Д.Н.Кованько за те теплые
слова, которые они сочли возможным обратить к нам, Прибалтий­
ским дворянам. Позвольте всех вас, господа, поблагодарить за ту
атмосферу, привычную атмосферу благожелательности и доверия,
которую мы у вас нашли. Мы тем более этим тронуты, что в тече­
ние последних месяцев мы привыкли быть, так сказать, мишенью
яростных нападений, обвинений и нареканий. Здесь не место, те­
перь не время разбираться в этих делах, но с дозволения его пре­
восходительства г. Председателя, я бы просил разрешения только
осветить одно из этих обвинений, с которым мне пришлось даже в
этом помещении, т.е. среди дворян, встретиться. Я говорю об об­
винении, самом тягостном для нас, будто бы часть прибалтийских
дворян сражается во вражеском лагере. Нам удалось это обвине­
ние разъяснить и рассеять в правительственных сферах. Нам даже
удалось рассеять его у подножия Престола. Но легенда, как видно
еще существует, и позвольте мне вкратце изложить, в чем это дело
состоит. Называют, главным образом, пять имен: баронов Ашеберг, Фиркс, двух Раден и Засс. Действительно, эти люди сража­
ются во вражеском стане, но они вышли из русского подданства:
бар. Ашеберг в 1888 году, т.е. 25 лет тому назад, с В ы с о ч а й ­
ш е г о Е г о В е л и ч е с т в а разрешения, бар. Фиркс в 89 году,
братья Радены в 1907 г. и Засс в 1912 году, все с особого В ы с о ­
ч а й ш е г о разрешения. Конечно, этот факт сам по себе чрезвы­
чайно печальный, а для семей этих господ прямо трагичный. Дво­
рянство в этом, конечно, не виновато. Причины были личные,
имущественные, побудившие этих господ выйти из российского
подданства. Не только я, но все мои товарищи, губернские предво­
дители, уверены в том, что ни один прибалтийский дворянин про551

ив наших войск не сражается. Если бы, паче чаяния, таковой на­
елся, так прошу вас, господа, не сомневаться в том, что он был
ы немедленно вычеркнут из того дворянства, к которому он приадлежал. (Аплодисменты.) Но повторяю, до сих пор нам не изестно, чтобы кто-нибудь из прибалтийских дворян там служил.
!аши сыновья и братья, в большом количестве, — к сожалению
:е могу привести точных цифр, — служат там, где служили их
тцы и деды, они верны заветам их, и для них присяга — вещь свя­
щенная. Я убедительно прошу вас, если вы встретитесь с этой легеной, сказать, что это неправда и что, если есть такие случаи, — ведь
гы не можем всего знать, — что такой человек будет наказан не
олько правительством, но и сословием. (Аплодисменты.)
Председатель. Список ораторов исчерпан и рассмотрение вороса закончено. Слово предоставляется докладчику.
С.И.Зубчанинов (Псков). Я искренно благодарен тем блестя­
щим речам, которые я с неподдельным чувством вполне разделяю,
оторые так полно осветили вопрос о германском засилье во всем
го объеме и не только осветили, но и освободили меня, скромного
окладчика от той пыли, которая легла на мой доклад, благодаря
есному воротнику, сжавшему мне горло и не давшему мне возюжности проявить голос при тех тесных рамках, в которые я был
оставлен в своем докладе, — рамок мне непривычных и безуслово меня стесняющих. Я глубоко благодарен, что главное внимание
сех ораторов было обращено на то мое скромное пожелание, котоое я не опустил и поставил в виде тезисов в конце заключения
воего доклада, это именно пункт 6 — чтобы закон 2 февраля
915 года был распространен на все области страны. Может быть,
едакщщия моя была несовершенна, и, конечно, Н.Е.Марков развил
ту мою мысль гораздо более ясно и я к его редакции абсолютно
рисоединяюсь, но раз уже такое общее желание услышать от долада не одно узкое рассмотрение вопроса о засилье в области торовли и промышленности, которая нас занимает, а освещение этого
опроса, и в особенности вопроса земельного, который меня не
[енее тревожит, чем всех остальных, и в котором я принимал маенькое посильное участие в Финансовой комиссии Государственого совета, проведя и ту резолюцию, которая прошла через Госуарственный совет. Я, господа, думаю, когда это общее желание
олучит осуществление и расширение, то, может быть, Съезд найет возможным снисходительно мне разрешить прямую потребость души. Чувствуя себя абсолютно непонятым, может быть, вы
озволите мне сказать два слова, чтобы выяснить ясно ту мысль,
оторую мне вчера не удалось развить. Я, гг., останавливался на
яжелых естественных условиях России и на благоприятных услоиях Германии, мне думается, ясно не для возвеличения германкого духа, а для того, чтобы показать, что несмотря на тягостные
словия нашего естественного расположения, несмотря на все премущества Германии в этом отношении, мы все же не задавлены
ерманским засильем и пережили самое тяжелое и позорное время.
552

Я стараюсь подчеркнуть, что здесь было засилье материи, но не
духа. Я думаю, что если бы вы были так любезны продумать до­
клад, вы бы убедились, что я старался подчеркнуть, что, несмотря
на эти тягостные условия, дух русский преодолевает и что близок
час торжества, когда он сделается окончательно победителем и хо­
зяином. Один довод, который я, очевидно, плохо изложил был
пропущен. Я его не слышал. Я полагаю, что немецкое засилье на­
чалось войной, продолжалось войной и окончится военным пора­
жением. Ведь все развитие промышленной жизни Германии нача­
лось не бесконечное время тому назад. Мы были явными свидете­
лями этого, оно началось в 70-х годах после победы и даже начала
«мании величия*. Гнет немцев над Россией тогда начался, тогда
начали выпивать нашу кровь. Я это подчеркиваю. Тогда, когда мы
были ослаблены несчастной войной, несчастной смутой, когда бро­
нированный кулак без войны только путем путешествия гр. Пурталеса по Морской взял нас за горло и заставил нас уступить по всей
позиции. Договор с Германией это не шутка, а действительность,
это не пиявка, а вампир, который вытягивает у нас все соки. У нас
ясный пример: сказано в законе, что акционерное общество не
может покупать больше двухсот десятин земли, а если требуется
больше то испрашивается В ы с о ч а й ш е е соизволение. Между
тем, имеется фабрика на берегу Балтийского моря, которой отве­
дено 25.000 десятин. Почему? А потому что кайзер был главный
пайщик. Почему уступили? Вы думаете, что были люди изменни­
ки. Нет, потому что за этим кайзером стоял бронированный кулак
и угрозы: я начну с вами войну, наброшусь на вас тогда, когда у
вас не будут готовы ни ваши силы, ни договоры, ни союзы, и мы
уступили не только 25.000 десятин, а гораздо больше. Неужели
законное пожелание о том, чтобы было ограничено немецкое зем­
левладение, не прошло только потому, что кто-то не хотел этого в
России, оно не прошло потому, что нас держали постоянно под
давлением угрозы.
Я глубоко убежден теперь, что раз судьба мечет жребий, сами
германцы в выступлении своем полезли на нас, я глубоко убеж­
ден, что они будут разбиты, и после их поражения сразу главное
основание их засилья будет уничтожено. Я ничего не могу возра­
зить против указаний Н.Е.Маркова, что по такого рода вопросам
без письменного доклада выходить нельзя. Но что же делать? Рус­
ская действительность такова, что нам приходится делать несколь­
ко дел сразу. Получив это дело только за несколько дней до Съез­
да, я не успел этого сделать. Простите, гг., казните меня, если я
виноват, но я был не в состоянии. Поэтому ничего не имею против
того, что Н.Е.Марков предлагает передать в Совет, но думается
мне, что целиком нельзя передать. Именно 6-й пункт, относитель­
но закона 2 февраля, всеми ораторами принимается, а затем мне, по
правде сказать, было бы жалко, если бы наше почтенное собрание не
рассмотрело сегодня совершенно простых, но чрезвычайно необхо­
димых предложений. Я думал, что раз мы находимся при оконча553

[ии победоносной войны, то не время разговаривать о мероприятих военного времени, а нам нужно подумать о мирном времени.
Я разрабатывал те мероприятия, которые нужны теперь, но коорые главным образом нужны в мирное время. Я бы ходатайство^
ал пощадить и не предавать остракизму некоторые из них. Перое пожелание, чтобы был учрежден русско-промышленный банк
[ри широком содействии государства. Это, гг., будет самая дейстительная мера для борьбы с засильем немецких банков.
B. Л.Кушелев (Псков) (с места). Это узко, нам нужны селькие банки.
C. И.Зубчанинов (Псков). Прошу прощения, вы можете внести
юправку, но я говорю в тесных рамках. Мне поручен вопрос о
орьбе с засильем в торгово-промышленной области, если угодно
асширить, ничего не имею против. Затем относительно открытия
аших акционерных обществ. Ведь 6 месяцев является самым скоым сроком для проведения устава, а то нужно до полутора—двух
ет. Желательно, чтобы были устранены все излишние формальости для разрешения новых промышленных предприятий и втоое — устранение формальностей по выдаче патентов на привилеии русского изобретения. Нужно, чтобы русские изобретения не
стречали тормоза и чтобы это было облегчено. Затем, по-моему,
резвычайно важно, чтобы были приняты меры борьбы с нездороыми уклонениями коммерческих банков в сторону необходимости
частия и воздействия на промышелнную жизнь страны. Все это
ам известно. С этим засильем бороться чрезвычайно трудно, пря:ыми мерами едва ли возможно. Но, мне кажется, что Государстенный банк и министр финансов имеют такую веревочку, благоаря которой они могут добиться, чтобы банки вели себя благорилично. Затем нужно, чтобы была уничтожена вредная деятельость по кредитоспособности частных кредитных контор, главная
з них была в Берлине. Она миловала и казнила наших купцов, а
правки собирали юркие еврейчики, которые и бегали и говорили
о, что хотели. Я считаю, что это чрезвычайно вредно и желательо уничтожение. Затем, гг., мне представляется желательным,
тобы во всех предприятиях, обслуживающих нужды государстенной обороны, немедленно было воспрещено участие как в правениях, так и управлениях всем иностранным подданным. Затем,
тобы во всех остальных предприятиях — в управлениях, были восрещены иностранные подданные, а в правлениях были бы допущеы только, так сказать, для запаха, чтобы они не могли жаловаться,
го их капиталы находятся без надзора. Я лично пошел бы на то,
тобы доступ их совсем запретить. Остальные пожелания не срочы: о народном образовании, торговых договорах, и я не настаиаю на их принятии и соглашаюсь, чтобы их передать в Совет.
Председатель. Если мы по каждому пункту резолюций, котоых предложено было довольно большое число, будем допускать
рения, то мы не кончим и до завтра. Я предлагаю такой порядок.
>се предложения, которые делались, я переименую в последу j o 554

щем порядке и буду баллотировать. Что касается до последней
речи С.И.Зубчанинова, то я сам не ожидая, что он выступит,
хотел заступиться за его безобидное предложение, которое очень
хорошо дополняет то расширение вопроса, которое Съезд сделал.
А что мы не говорили о земельном засилье — это вина нашего По­
стоянного совета, но не С.И.Зубчанинова. Сделано это было пото­
му, что закон тогда только что вышел, он был нов, и, правду ска­
зать, мы не успели с ним хорошо ознакомиться.
Н.Е.Марков (Курск). Считаю необходимым пояснить, что я
никоим образом не возражал против принятия отдельных пунктов
резолюции, которые были оглашены вчера докладчиком С.И.Зубчаниновым. Я возражал и возражаю против принятия неизвестно­
го нам доклада, ибо доклад остался во многом нам неизвестным, а
многое в оном, по-моему неприемлемо, но из этого положения
выйти легко, если мы не будем говорить о докладе. Доклад обсуж­
дением отложим, но резолюции г. Зубчанинова, почти все прием­
лемые, подвергнем баллотировке.
В.Л.Кугиелев (Псков). Мне кажется, что число пожеланий,
высказанных докладчиком и всеми ораторами, обнимает лишь
часть тех пожеланий, которые вызываются возбужденным вопро­
сом — Совет же, занявшись этим вопросом, на досуге, вероятно,
выскажет их более подробно и определенно, потому что борьба с
немецким засильем обнимает такую широкую область деятельнос­
ти, как правительства так и русского народа и общества, что в 3 —
5 дней полностью объять ее было бы невозможно и все высказан­
ное будет лишь не связанные между собой пожелания и только
расстроят ту часть, которая была захвачена.
Председатель. Совет будет принимать исполнительное дейст­
вие по всем предложениям и речам.
Д.Н.Кованько (Харьков). Нам не понятно следующее: вы го­
ворите, доклад этот как бы не принимать, но резолютивные части
доклада предлагаются на обсуждение. Из чего же они вытекают?
Председатель. Из произнесенных речей. Извольте немножко
подчиняться необходимости хода дел в собрании и если данной ре­
золюции Вы не сочувствуете, Вы можете голосовать против. Итак,
позвольте начать с заключения докладчика и потом по очереди
пройти все резолюции, которые были предложены и вытекали из
речей.
Пункт 1 заключения С.И.Зубчанинова: «Чтобы был учрежден
русский промышленный банк при широком содействии государства*.
B.
Л.Кушелев (Псков) (с места). Чтобы был расширен кредит
промышленности, землевладению и сельскому хозяйству. Разве один
банк в Петрограде или где-нибудь может удовлетворить всей про­
мышленности России. Прибавьте только «и сельскому хозяйству*.
C.
И.Зубчанинов (Псков). Я сочувствую учреждению сельско­
хозяйственного банка, но думаю, что смешивать его с промышлен­
ным, это значит погубить и тот и другой. Нам нужны и промыш­
555

ленный, и сельскохозяйственный банки, поэтому я всецело привет­
ствую такое добавление к моей резолюции.
Председатель. Этим прекращены прения. Пункт 1: «Чтобы
были учреждены русские сельскохозяйственный и промышленный
банки при широком содействии государства». Против этого возра­
жений нет? (Баллотировка.) Пункт 1 принят.
Пункт 2: «Чтобы были устранены все излишние формальности
при разрешении новых промышленных предприятий и выдаче па­
тентов на привилегии».
B.
Л.Кушелев (Псков). Позвольте, это будет только фраза.
Надо непременно сказать прямо: «явочным порядком».
C.
И.Зубчанинов (Псков). Я, собственно говоря, в введении
указывал «и явочным порядком», но сам, грешный человек,
думаю, что у нас засилье не только германское, но и еврейское,
поэтому сразу сказать «явочным порядком» я бы остерегся, а ска­
зал: «вплоть до явочного порядка».
Н.Е.Марков (Курск). Это такой вопрос, против которого я
буду голосовать. Тут вводятся такие элементы, которые требуют
освещения. Я просил бы этот вопрос исключить, потому что он не
разработан.
В.Д.Мержанов (Херсон). Дело в том, что фактически, если
хорошенько всмотреться в статью 4 Устава о промышленности, мы
увидим, что у нас и сейчас существует явочный порядок, но только
он не применяется на практике. На днях состоялось по этому
предмету сенатское решение. Я говорю, что явочный порядок те­
перь необходим и было бы лучше, если инициатива будет исходить
от нас, если же мы отложим решение вопроса, то промышленники
войдут с ходатайством в Государственную думу и мы потеряем
инициативу в таком важном вопросе.
Председатель. Позвольте баллотировать? Желающие принять
этот пункт, остаются сидеть, а желающие отложить решение вста­
ют (Баллотировка). Принятие пункта 2 большинством отложено.
Пункт 3: «Чтобы были приняты действительные меры борьбы с
нездоровым уклонением коммерческих банков от присущей им по­
среднической деятельности в сторону непосредственного участия и
воздействия на промышленную жизнь страны». (Баллотировка.)
Пункт 3 — принят.
Пункт 4: «Чтобы была уничтожена вредная деятельность спра­
вочных по кредитоспособности частных контор». Благоволите
принять? (Баллотировка.) Пункт 4 — принят.
Пункт 5: «Чтобы участие иностранных подданных: а) было
воспрещено в управлениях всех торгово-промышленных предпри­
ятий и в правлениях тех из них, кои обслуживают нужды государ­
ственной обороны и б) было ограничено в правлениях всех осталь­
ных в тесных пределах необходимого охранения интересов вло­
женного в предприятие капитала».
Н.Е.Марков (Курск). Я предлагаю поправку: окончить словами:
«ограничено в правлениях всех остальных», а конец исключить.
556

Председатель. Принимается ли пункт 5 с этой поправкой?
(Баллотировка.) Пункт 5 с поправкою — принят. Пункт 6 я не
предлагаю сейчас к голосованию, потому что будут другие одно­
родные резолюции и эти резолюции надо свести в одну.
С.И.Зубчанинов (Псков). Относительно облегчения получения
патента я ходатайствую, чтобы Съезд признал, что необходимо об­
легчить русским изобретателям получение патентов. Я бы просил
этот пункт сделать самостоятельным. Чтобы была облегчена и ус­
корена выдача патентов на привилегии русским изобретателям.
Председатель. Принимается ли это предложение? (Баллоти­
ровка.) Предложение принято. Теперь оглашаю резолюцию,
предложенную Д.Н.Кованько: «Представить правительству: 1) о
принятии скорейших действительных мер для полного упраздне­
ния немецких колоний на всем пространстве Российской империи
и 2) все земли, принадлежавшие германским и австоро-венгерским
подданным, а также бывшим подданным этих государств, приняв­
шим русское или иное подданство после 1881 года, передать во
владение на льготных основаниях ветеранам войны, как офице­
рам, так и нижним чинам». Другое предложение было Д.Д.Левшина о том, чтобы из этих фондов были производимы на извест­
ных льготных условиях выделения ветеранам войны как офице­
рам, так и солдатам. В этом предложении сливаются предложения
Д.Н.Кованько и Д.Д.Левшина.
Д.Д.Левшин (Тула). Я прошу вычеркнуть слова «подданных».
Это недоразумение, а надо: все земли «выходцев».
Председатель. Это большая разница: выходцев или поддан­
ных.
Д.Д.Левшин (Тула). Тогда, конечно, подданных.
Председатель (читает). «Все земли германских и австро-гер­
манских подданных должны быть немедленно обращены в госу­
дарственную собственность и именно — в особый земельный фонд
для награждения отличившихся героев настоящей войны, как офи­
церов, так и нижних чинов». Но я должен, при этом сказать, что
менониты, о которых говорили — русские подданные и оттого-то
закон 2 февраля их не коснулся.
Н.Е.Марков (Курск). Относительно менонитов это можно сде­
лать на том основании, что они не несут воинской повинности.
С.И.Зубчанинов (Псков). Мне кажется, что резолюции, пред­
ложенные Д.Д.Левшиным и Н.Е.Марковым и только что оглашен­
ные Председателем, находятся в такой тесной связи, что их необ­
ходимо редактировать вместе. Поэтому я думаю, что Съезд может
принять общие положения, а самую редакцию просить выработать
Совет.
Председатель. Объявляю перерыв.
(Перерыв от 5 ч. 20 м. до 5 ч. 50 м .)
557

Председатель. Заседание продолжается. Резолюция, которую
мы отложили для перередактирования, представлена в нижеследу­
ющем изложении.
Представить правительству:
1) о принятии скорейших действительных мер для совершенно­
го упразднения ныне существующего особого положения немецких
колоний на всем пространстве Российской империи;
2) все земли, принадлежащие германским и австро-венгерским
подданным, а также бывшим подданным этих государств, приняв­
шим русское или иное подданство после 1881 года, передать во
владение на льготных основаниях ветеранам войны, как офице­
рам, так и нижним чинам.
С.И.Зубчанинов (Псков). Позвольте внести маленькую по­
правку: включить после слов «подданным» слова «за исключением
лиц славянского происхождения».
Председатель. Угодно включить в резолюцицию эту поправ­
ку? (Баллотировка.) Поправка принята. Принимается ли огла­
шенная мною резолюция? (Баллотировка.) Резолюция принята.
Затем идут следующие резолюции, вытекающие из речи Н.Е.Мар­
кова: Пункт 4: «Признать необходимым отчуждение всех недви­
жимых имуществ, принадлежащих германским подданным, нахо­
дящимся в городских и сельских поселениях».
Н.Е.Марков (Курск). Это отпадает.
Председатель. По этому поводу я, с позволения Н.Е.Маркова,
сам первый ему возражаю, потому что города не составляют таких
центров населения, в которых иностранные владения домами пред­
ставляются опасными. Это я просил бы баллотировать.
Н.Ф.Сухомлинов (Херсон) (с места). Я бы просил баллоти­
ровать записками по губерниям.
Н.Е.Марков (Курск). Я бы просил те резолюции, которые бес­
спорны, принять, а остальные баллотировать в конце.
Председатель. Эти пункты мы отложим под конец. Теперь
следует пункт: «Признать необходимым отчуждение земель и не­
движимых имуществ, принадлежащих, на каком бы то ни было
праве, менонитам и всем тем сектантам, коим их религиозное веро­
учение воспрещает отправление воинской повинности».
А.А.Нарышкин (Орел). Не откажетесь ли вы от этой поправки
ввиду того, что государство не может издать закона, в силу коего
насилуется религиозная совесть людей. Ведь, предложение до­
клада исходит из такого положения: мы уважаем ваши религи­
озные убеждения и не вторгаемся в вашу совесть: не несите этих
обязанностей, но в таком случае никогда и не пользуйтесь соот­
ветствующими правами. А там было бы сказано: нет, вы поль­
зуйтесь этими правами, но мы заставим вас, вопреки вашей ре­
лигии, исполнять те или другие обязанности, впрочем, вы можете
исполнять их и плохо, во вред интересам государства. Это едва ли
правильно.
558

Голос. Если лицо заявляет: я буду исполнять вашу повинность,
тем не менее...
А.А.Нарышкин (Орел). Тогда путем регистрации он из безус­
ловных менонитов переводится, что ли, в квази-менониты.
Председатель. Если никто не возражает, я поставлю на балло­
тировку пункты 8-й и 9-й резолюции Н.Е.Маркова. Пункт 8:
•«Прием германских подданных в подданство русское должен быть
воспрещен». Принимается ли этот пункт? (Баллотировка.) Пункт
8 принят. Пункт 9: «Усиление уголовных наказаний за содейст­
вие к сокрытию имуществ, принадлежащих германским поддан­
ным». Угодно принять пункт 9? (Баллотировка.) Пункт 9 при­
нят. По двум следующим пунктам прошу подать записки по гу­
берниям. Пункт 4: «Признать необходимым отчуждние всех не­
движимых имуществ, принадлежащих германским подданным, на­
ходящимся в городских и сельских поселениях». Пункт 6: «При­
знать необходимым отчуждение земель и недвижимых имуществ,
принадлежащих, на каком бы то ни было праве, менонитам и всем
тем сектантам, коим их религиозные веручения воспрещают от­
правление воинской повинности».
Н.Е.Марков (Курск). Позвольте мне дать разъяснения по по­
воду менонитов и обратить внимание на следующее обстоятельст­
во. Религиозные убеждения менонитов не позволяют им защи­
щать оружием русское государство, защищать русскую землю.
Всякая религия стремится, конечно, к распространению. Если
менониты будут иметь в своей пропаганде успех и все русские
люди станут менонитами, то все перестанут защищать русское
государство, русскую землю. И всю русскую землю отберут
наши соседи. В силу именно их учения земля должна быть ото­
брана от менонитов.
Голос (с места). Разрешите сказать по постановке вопроса. Не
угодно ли будет поставить на баллотировку вопрос только о город­
ских имуществах?
Н.Е.Марков (Курск). Я считаю необходимым указать и о
сельских имуществах. Ведь, в законе 2 февраля сказано о земле, а
не о недвижимом имуществе.
Председатель. Ставлю на голосование вопрос, принимаются
ли пункты 4 и 6 в оглашенных мною редакциях. Прошу подать за­
писки. (Производится подача записок.) По произведенной балло­
тировке 14 губерний приняли пункты 4 и 6, а две губернии их от­
клонили. Значит, пункты 4 и б приняты. Одна губерния пункт 4
приняла, а пункт 6 отклонила. Теперь нам остается пробаллотиро­
вать две резолюции. Одна резолюция князя А.Н.Лобанова-Ростов­
ского следующего содержания: «XI Съезд считает необходимым
безотлагательное применение мер к секвестру всяких товаров и ка­
питалов и вообще движимых и недвижимых имуществ, принадле­
жащих занимающимся торговлею, промышленностью и земледели­
ем в России подданным Австро-Венгрии, за исключением лиц сла­
вянского происхождения, и Германии, а равно также лицам, пере559

шедшим из германского в русское подданство после издания гер­
манского закона о двойном подданстве, хотя бы даже эти лица
прекратили свои операции со времени объявления войны, а также
и в тех случаях, когда окажется, что вышеназванные лица опери­
руют под личиной обществ, действующих в России, или же при­
крылись именем подданных России, союзных или нейтральных го­
сударств*.
Принимается эта резолюция или есть возражения?
Н.Ф.Сухомлинов (Херсон) (с места). Трудно было уловить
даже ее содержание. (Председатель вторично оглашает резолю­
цию.)
Д.Н.Кованько (Харьков) (с места). Как будто бы си* постав­
лено не на своем месте. Там написано: австро-венгерских поддан­
ных, за исключением лиц салвянского происхождения, и Герма­
нии. Так вот, эта буква си* — излишня.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Дело обстоит так: про
подданных Австро-Венгрии можно было прямо сказать и Герма­
нии, но так как в Австро-Венгрии есть лица и славянского проис­
хождения, то и являются две запятых, отвечающие слову.
Председатель. Да нет, князь, граматически здесь совершенно
правильно.
А.А.Нарышкин (Орел). Я бы предложил князю переставить
эти слова, согласно указанию Д.Н.Кованько, на том основании,
что и в Германии есть лица славянского происхождения.
Председатель. Значит слова си Германии* поставить вперед.
Ю.В.Розалион-Сошальский (Харьков). Мне кажется, смысл
резолюции и существо ее ясно и возражений не встречают, вместе
с тем, она несколько велика и как резолюцию желательно было бы
ее иметь в более коротком изложении. Заниматься теперь подроб­
ной редакцией вряд ли возможно. Я бы согласился с этой резолю­
цией по существу, поручив нашему Постоянному совету ее перередактировать при участии автора самой резолюции. (Голоса: Пра­
вильно. )
Н.Ф.Сухомлинов (Херсон) (с места). Я просил бы разъясне­
ния, как здесь понимать слово секвестр.
Председатель. Это временное лишение права распоряжения,
перерыв в пользовании правом на время войны, а после войны это
право распоряжения восстановляется.
Н.Ф.Сухомлинов (с места). На практике очень часто смеши­
вают конфискацию и секвестр.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Я хочу доложить, что
понятие о секвестре твердо установлено законом.
Н.Ф.Сухомлинов (с места). Это все знают.
Председатель. Итак, принимается ли в принципе эта резолю­
ция, с тем, чтобы редакция ее была бы выработана Советом со­
вместно с князем А.Н.Лобановым-Ростовским.
Кн. А. Н.Лобанов-Ростовский. Позвольте доложить два слова.
Нужно считаться с впечатлением. Всякая наша резолюция произ­
560

водит одно впечатление, а принятие резолюции с малейшим хвос­
тиком, с тем, чтобы ее редакция была переработана, улучшена,
производит совершенно иное впечатление. А нам нужно рассчиты­
вать на впечатление: какое впечатление наши действия производят
на страну, на русский народ и на русскую армию. Я эту резолю­
цию взял из циркуляра французского министра юстиции Бриана.
Она гораздо слабее по своему существу, чем то, что Н.Е.Марков
предложил. Она воспроизводит в точности то, что на практике во
Франции применяется с самого начала войны, и, уверяю вас, что
она не содержит в себе никаких неясностей и неудобств. Я провел
ее через правую группу Государственного совета. Правая группа ее
внимательно рассмотрела, я ссылаюсь на присутствующих здесь
моих коллег по правой группе, приняла ее по голосовании и упол­
номочила меня заявить ее даже от имени правой группы Государ­
ственного совета, что мною и было исполнено в заседании послед­
ней сессии. Если вы укажете мне на недостатки, то я преклонюсь,
но браковать ее, переделывать ее, улучшать я не согласен и возра­
жаю против этого потому, что тогда впечатление совершенно ис­
чезнет, а тут важно именно впечатление.
Н.Ф.Сухомлинов (Херсон) (с места). Эта резолюция состоит
из нескольких частей. Признавая правильным секвестр имущества
иностранных подданных, я никак не могу согласиться со 2-ю час­
тью ее, т.е. наложением секвестра на имущество русских поддан­
ных, которые приняли подданство в 80-х годах. С этой частью я
не могу согласиться.
Председатель. Все мнения высказаны. Я буду баллотировать.
Князь А.Н.Лобанов-Ростовский просит и желает, чтобы резолю­
ция его была принята в той редакции, которую сейчас я огла­
сил. Все гг. члены Съезда, которые принимают эту резолюцию
в принципе и передают ее для окончательной редакции в Постоян­
ный совет, остаются сидеть, а примыкающие к мнению князя —
встают.
Н.Ф.Сухомлинов (с места). Я просил бы голосовать мое пред­
ложение относительно русских подданных отдельно.
Кн. А.Н.Лобанов-Ростовский (Тула). Насчет этого замечания
я вправе просить предоставить мне слово. Дело в том, что вся ре­
золюция Н.Е.Маркова проникнута тем, что как явные, так и тай­
ные германские подданные лишаются всех прав. Н.Е.Марков по­
строил свою резолюцию на том, что ограничиваются в правах по
имуществу как германские подданные, так и те, которые перешли
из германского в русское подданство после издания закона
80-х годов, так что если те резолюции приняты, то почему же мою
резолюцию обездоливать. Я не вижу для этого оснований. Это
было бы, мне кажется, не вполне последовательно.
Н.Ф.Сухомлинов (с места). Я прошу баллотировать мое пред­
ложение по губерниям.
Председатель. Н.Ф.Сухомлинов просит баллотировать пос­
леднюю часть его предложения по губерниям. Я должен баллоти­
561

ровать по губерниям, если есть хотя одно такое заявление. Ставлю
на баллотировку вопрос, возбужденный Н.Ф.Сухомлиновым отно­
сительно секвестра имущества подданных, принявших подданство
после известного закона о двойном подданстве 1881 года. Прошу
произвести голосование подачей записок. (Производится подача
записок.)
Подано всего 10 записок. Я не имею права продолжать ни го­
лосовать, ни решать, но в этом я не усматриваю большой беды, по­
тому что, несомненно, Постоянный совет, благожелательно и с
большим усердием относясь к исполнению пожеланий Съезда,
войдет в рассмотрение оставшихся непробаллотированными резо­
люций, и в случае, если в пользу оставшихся нерассмотренными
резолюций встретит большинство голосов в Совете, сделает с со­
ответственной оговоркой представление о них правительству. В
настоящее же время мне приходится Съезд закрыть. При этом
позвольте мне, не от себя лично, а как говорится в лексиконе
военном, поблагодарить вас от лица службы, той службы, кото­
рую Съезд принес на пользу Г о с у д а р ю и отечеству своими
трудами и собранием, позвольте пожелать вам всего хорошего.
(Аплодисменты.)
Голоса. Позвольте поблагодарить г. Председателя. (Аплоди­
сменты. )
Председатель. Объявляю XI Съезд закрытым.
(Заседание закрыто в 6 ч. 40 м .)

П РИ Л О Ж ЕН И Я
К ЖУРНАЛАМ ЗАСЕДАНИЙ ОДИННАДЦАТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВО РЯН СКИХ ОБЩ ЕСТВ
Приложение I
Перечень докладов XI Съезду уполномоченных
Объединенных дворянских обществ
Вторник, 10 марта (1 * / 2 час. дня)
1. Доклад о деятельности Постоянного совета за 1914 —1915 гг.
2. Доклад об Общедворянской организации для помощи ранен­
ным.
*
3. Доклад о благодетельной мере прекращения продажи водки,
об упорядочении продажи денатурированного спирта и борьбе с
тайным винокурением.
4. Доклад о способах исполнения в текущем году земледельчес­
ким населением сельскохозяйственных работ.
5. Доклад о мерах к развитию нашего экспорта.
Среда, 11 марта
6. Доклад о мерах к содействию населению сохранять свои сбе­
режения, являющиеся следствием трезвости.
7. Доклад о положении различных отраслей сельского хозяйст­
ва и промышленности, связанных с выделкой крепких напитков.
8. Доклад о борьбе с немецким засильем в области промышлен­
ности и торговли.
9. Доклад об экономическом положении воюющих держав.
Выборы председателя, 2-х товарищей председателя и 12 членов
Постоянного совета.
Выборы председателя и членов Ревизионной комиссии.
Занятия XI Съезда уполномоченных дворянских обществ будут
происходить в помещении Петроградского Клуба Общественных
деятелей ( Симеоновская, 1).
П р и л о ж е н и е II
[Телеграмма великого князя Николая Николаевича
Председателю Постоянного совета Объединенного дворянства
А.П.Струкову]
Петроград. Гофмейстеру С т р у к о в у .
Очень тронут, сердечно благодарю Вас и Съезд уполномочен­
ных Объединенных дворянских обществ за молитвы, выраженные
563

чувства и поздравления с падением Перемышля и пожалованной
мне столь высокой М о н а р ш е й наградой.
Генерал-Адъютант* Н И К О Л А Й .
П р и л о ж е н и е III
[Материалы о производстве и продаже
денатурированного спирта]

[Отношение начальника Главного управления
неокладных сборов и казенной продажи питей
Министерства финансов С,Хрипу нова управляющему
делами Постоянного совета Объединенного дворянства
С.А.Панчулидзеву от 10 марта 191$ г. с материалами
о производстве и продаже денатурированного спирта и
о количестве возбужденных дел о тайном винокурении]
МИНИСТЕРСТВО
ФИНАНСОВ
НАЧАЛЬНИК
ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
НЕОКЛАДНЫХ СБОРОВ
И
КАЗЕННОЙ ПРОДАЖИ ПИТЕЙ
10 марта 1915 г.
№ 1494
Милостивый государь
Сергей Алексеевич.
Вследствие письма от 8 сего марта за Jvfe 223 имею честь пре­
проводить Вам сведения о продаже казенного денатурированного
спирта в 1913 и 1914 годах, о количестве частного спирта, обра­
щенного на денатурацию за то же время, а также о числе дел о
тайном винокурении, возбужденных во второй половине
1914 года.
В настоящее время на основании В ы с о ч а й ш е г о повеле­
ния, воспоследовавшего 22 августа м.г., продажа казенных спирта
и вина и водочных изделий для потребления повсеместно воспре­
щена за исключением перворазрядных ресторанов и буфетов при
клубах и собраниях. Наряду с этим, согласно В ы с о ч а й ш е ут­
вержденному 13 октября м.г. Положению Совета министров, в
случаях ходатайств сельских и волостных обществ, земских со­
браний и городских дум о полном прекращении торговли крепки­
ми напитками, таковая прекращается в подлежащих местностях
* Так в тексте.
564

во всех без всякого изъятия местах продажи питей распоряжения­
ми губернаторов и градоначальников. Упоминаемые же в докладе
А.И.Мосолова разрешения на приобретение из казенных винных
складов спирта и вина выдаются на основании того же В ы с о ­
ч а й ш е утвержденного 13 октября м.г. Положения Совета мини­
стров только для химических, технических, ученых, учебных,
фармацевтических, косметических и тому подобных надобностей
с соблюдением притом условий, указанных в циркуляре министра
финансов от 5 ноября 1914 года за № 2385, печатный экземпляр
коего при сем прилагается.
К сему долгом почитаю присовокупить, что финансовое ведом­
ство, будучи призвано к осуществлению начал, возвещенных в
В ы с о ч а й ш е м рескрипте на имя министра финансов от 30 янва­
ря м.г. об утверждении в населении трезвости, неуклонно направ­
ляет свою деятельность по пути, предуказанному В ы с о ч а й ш и ­
ми предначертаниями.
Примите уверение в совершенном моем уважении и искренней
преданности С.Хрипунов.
Его Высокородию С.А.ПАНЧУЛИДЗЕВУ.
СВЕДЕНИЯ
о продаже казенного денатурированного спирта
за 1913 и 1914 гг.
(в градусах)
В 1914 г. против
1913 г. более (+)
или менее ( - ) %%

1913 г

1914 г.

Январь

18.575.464

19.518.651

+5,08

Ф евраль

17.706.182

18.811.000

+8,24

Март

17.606.281

18.646.986

+5,91

Апрель

18.465.312

18.565.427

+0,54

Май

18.589.007

19.233.828

+3,47

Июнь

19.210.830

19.620.254

+2,13

Июль

18.971.961

13.190.875

-30,47

Август

19.491.505

12.379.958

-36,49

Сентябрь

20.489.236

14.114.354

-31,11

Октябрь

19.668.674

15.989.123

-18,71

Ноябрь

19.566.514

16.849.610

-13,89

Декабрь

22.756.426

21.810.904

-4 ,1 5

231.097.392

208.730.970

-9 ,6 8

Итого

565

СВЕДЕНИЯ
о количестве частного спирта, обращенного на денатурацию
за 1913 н 1914 гг.
(в градусах)
В 1914 г. против
1913 г. более (+)
или менее ( - ) %%

1913 г

1914 г.

Январь

12.952.365

11.009.145

-15,00

Ф евраль

10.522.672

11.947.527

+13,54

Март

10.530.189

12.204.280

+15,90

Апрель

9.243.304

11.777.432

+27,42

Май

12.033.866

14.561.606

+21,01

Июнь

11.988.278

11.993.398

+0,04

Июль

9.203.304

6.988.477

-24,07

Август

9.681.258

6.209.368

-35,86

Сентябрь

9.380.630

8.836.927

-5 ,8 0

Октябрь

10.691.474

7.252.345

-32,17

Ноябрь

12.302.846

9.872.078

-19,76

Декабрь

12.343.169

9.121.381

-26,10

Итого

130.873.355

121.773.914

-6 ,9 5

СВЕДЕНИЯ
о возбуждении дел о тайном винокурении
за второе полугодие 1914 г.
АКЦИЗНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ

Сколько открыто
злоупотреблений
1

Витебское

25
14

Вологодское
Волынское
Вятское

Примечание

18501

Енисейское

*Из них 1824 случая
кумышковарения

36
1

Забайкальское

I2
1
3
1
7
40

Казанское
Киевское
Подольское
Таврическое
Тобольское
Томское
566

2Кумышковарение

[Копия циркуляра министра финансов П.Барка
управляющим акцизными сборами об отпуске
из казенных винных складов спирта и вина
от 5 ноября 1914 г.\
Копия
Циркулярно
М.Ф.
Главное управление
неокладных сборов
и казенной продажи питей.
Отдел Казенной продажи питей.
ОТДЕЛЕНИЕ II.
Стол 3.
5 ноября 1914 г.
№ 2385
Управляющим акцизными сборами
Прекращение повсеместно выносной продажи казенных спирта
и вина и водочных изделий поставило в затруднительное положе­
ние лиц, приобретавших означенные напитки по продажным
ценам для профессиональных их занятий или для надобностей
разного рода предприятий, как, например, для типографий, вело­
сипедных фабрик, парикмахерских, кондитерских и проч.
Ввиду сего В ы с о ч а й ш е утвержденным в 13 день минувше­
го октября положением Совета министров постановлено отпускать
из казенных винных складов по разрешениям управляющих ак­
цизными сборами, а в подлежащих случаях Министерства финан­
сов, спирт и вино для химических, технических, ученых, учебных,
фармацевтических, косметических и тому подобных надобностей,
а также допускать отпуск для тех же надобностей прочих воспре­
щенных к свободной продаже крепких напитков из частных заве­
дений, по разрешениям местной полиции. Из аптек пригодные для
питья алкогольные вещества отпускаются лишь по рецептам врачейх или удостоверениям врачебных управлений.
Поставляя управляющих акцизными сборами о таковом В ы ­
с о ч а й ш е утвержденном положении Совета министров в извест­
ность, предоставляю управляющим акцизными сборами разрешетаь
на основаниях, установленных для спирта, приобретаемого из казны
для разного рода заводских предприятий по особо назначенным
ценам, отпуск из казенных винных складов казенных спирта и вина
по обыкновенным продажным ценам для указанных в постановлении
Совета министров надобностей, в потребных количествах, причем уп­
равляющим акцизными сборами предоставляется в случаях, когда
это будет признано ими необходимым, требовать представления
просителями удостоверений от врачебных управлений, фабричной
567

инспекции, городских и земских управлений и других подлежа­
щих учреждений о действительной надобности в спирте и вине для
указанных потребностей в испрашиваемом количестве.
Вместе с тем предлагаю управляющим акцизными сборами в
отношении условий и порядка отпуска казенного спирта из казен­
ных винных складов по особо назначенным ценам руководство­
ваться циркулярами от 31 июля, 2 и 9 августа сего года за
Nj Nj 2327, 2331 и 2339.
Продажа других, кроме казенных спирта и вина, крепких на­
питков, для перечисленных надобностей по разрешениям местной
полиции может допускаться из самого ограниченного числа рен­
сковых погребов, по выбору управляющих акцизными сборами, по
соглашению с губернаторами и градоначальниками; на право про­
изводства в таких погребах означенной продажи управляющими
акцизными сборами выдаются особые свидетельства.
В целях установления надлежащего контроля за ренсковыми
погребами, которым будет разрешена указанная продажа крепких
напитков, приход, расход и наличные запасы тех напитков, обра­
щение которых для потребления воспрещено, должны находиться
на строгом учете у акцизного надзора, причем расход их должен
оправдываться подлинными разрешениями полиции.
Об изложенном уведомляю управляющих акцизными сборами
для руководства и исполнения.
Подписал: министр финансов П.Барк.
Скрепил: за начальника Главного управления А.Левицкий.
Верно: за столоначальника Вл.Хлоповский.
[Отношение
самарского губернского предводит еля дворянст ва
А .Н а ум о ва С .П анчулидзеву от 15 ф евраля 1915 г.
с копией ж урнала заседания Комиссии Самарского
губернского межведомственного совещания
27 ноября 1914 г. по вопросу о борьбе
с злоупот реблением суррогатами спирта]
САМАРСКИЙ
ГУБЕРНСКИЙ
предводитель дворянства
Милостивый государь
Сергей Алексеевич.
Имею честь препроводить Вашему Превосходительству копию
журнала заседания Комиссии Самарского губернского междуве­
домственного совещания, состоявшегося под моим председательст­
вом 27-го ноября 1914 года по вопросу о принятии мер к упорядо­
чению продажи денатурированного спирта, для сведения и исполь­
568

зования такового при составлении общего доклада XI Съезду
уполномоченных Объединенных дворянских обществ.
Прошу принять уверения в совершенном моем к Вам уважении
и преданности
А. Наумов.
Его Прев-ству
С.А.ПАНЧУЛИДЗЕВУ.
15 февраля 1915 г.
№ 59.

Ж урнал заседания Комиссии Самарского губернского
междуведомственного совещания по вопросу о борьбе
с злоупот реблением суррогатами спирта
27 ноября 1914 года.
Присутствовали:
Председатель — губернский предводитель дворянства, в долж­
ности егермейстера Двора Его Императорского Величества
А. Н.Наумов.
Члены:
Управляющий Казенной палатой И.Н.Хроновский, управляю­
щий акцизными сборами Н.А.Жаринов, непременный член губерн­
ского присутствия Е.И.Запесошный, врачебный инспектор
Е.И.Дьяченко, надзиратель 1-го Окружного акцизного управле­
ния В.И.Бычков, управляющий конторой Государственного банка
А.К.Ершов, гласный Городской думы В.М.Сурошников, священ­
ник П.П.Расцветов, полицмейстер Е.М.Сенкевич, и.д. правителя
Канцелярии губернатора С.М.Голиков.
Г. Председателем предложен на обсуждение вопрос о мероприя­
тиях к прекращению злоупотреблений денатурированным спиртом в
связи с всеобщим прекращением торговли спиртными напитками.
По всестороннем обсуждении вопроса члены Комиссии едино­
гласно по предложению А.Н.Наумова пришли к заключению, что
наряду с закрытием казенных винных лавок существует чрезмерно
значительный и свободный отпуск из винных складов денатуриро­
ванного спирта, каковой за последнее время получает угрожающее
широкое применение в народной массе для непосредственного
употребления в разбавленном виде и как составная часть тайно из­
готовляемых сильно опьяняющих напитков.
Для искоренения зарождающегося зла необходимы неотложно
срочные меры к упорядочению отпуска денатурированного спирта
в отношении возможного уничтожения профессионального зло­
употребления спиртом в целях спаивания народа, но отнюдь не
стесняя в то же время свободного применения спирта для техни­
ческо-промышленных целей.
Существующий ныне порядок отпуска денатурированного
спирта дает большую свободу действий злонамеренным, промыш­
569

ляющим корчемством, лицам, а потому тем самым вызывается,
прежде всего, настоятельная необходимость в изменении и допол­
нении действующих правил по продаже спирта.
По единогласному решению членов Комиссии приняты следующие
положения, которые должны быть положены в основу новых правил,
по возможности устраняющих те или другие злоупотребления:
1) Разрешения на покупку спирта выдаются Управлением ак­
цизного округа лицам, представившим соответствующее удостове­
рение местной полиции об отсутствии препятствий на приобрете­
ние спирта. Указанное удостоверение сохраняет свою силу впредь
до опорочения в акцизном отношении лица, получившего таковое.
2) Отпуск по каждому разрешению не должен превышать
12 ведер в год. На требование же свыше этого количества должна
быть представлена в Акцизное управление подробная смета, которая
проверяется на месте по установленным нормам. Сама проверка
производится чинами акцизного надзора при содействии полиции.
3) Разовая выдача спирта при разрешении 12 ведер в год не
должна превышать одной четверти; для лиц же, проживающих в
уезде, вне района расположения городского склада, допускается
разовая выдача не свыше одного ведра в месяц. Размер разового
отпуска по сметным разрешениям устанавливается распределением
разрешенного годового количества равномерными еженедельными
или ежемесячными частями по действительной потребности.
4) Отпуск спирта по каждому разрешению производится из
одного только точно определенного склада.
5) На получение спирта выдается особая именная талонная
книжка (образца чековой книжки) сроком на один год с обозначени­
ем: в) общего разрешенного к покупке количества, б) размер разовой
покупки и 4) лавки или склада, откуда будет отпускаться спирт. Та­
лоны в книжке выдаются по количеству причитающихся в течние
года равномерных отпусков спирта. Талон и корешок заполняются и
подписываются владельцем непосредственно перец каждой очеред­
ной покупкой и предъявляются в склад вместе с книжкой.
6) Лица, замеченные в каких-либо злоупотреблениях выдан­
ным им разрешением, немедленно лишаются предоставленного им
права с отобранием выданной книжки. Наблюдение в этом отно­
шении, на общем основании, должно лежать на чинах акцизного
надзора и местной полиции, но вместе с тем желательно привлечь
к этому делу также и Попечительство о народной трезвости.
Приведенным перечнем положений Комиссия выяснила лишь
общий схематический план необходимых мероприятий по урегули­
рованию продажи денатурированного спирта, не вдаваясь в де­
тальную разработку самих правил.
Независимо сего, Комиссия признала, что рациональная борь­
ба с остатками злоупотреблений алкоголем возможна в связи с
теми или другими правилами лишь при широком участии в этом
деле общественных сил вообще и в частности, различных органи­
заций, служащих идее народного отрезвления, но за последнее
570

время не проявляющих своей жизненной деятельности, как, на­
пример, Попечительства о народной трезвости.
В заключение Комиссии, ввиду того, что соблюдения указан­
ных выше формальностей по исходатайствованию разрешения на
отпуск денатурированного спирта связано с значительными расхо­
дами по оплате гербового сбора, признала желательным освобож­
дение дел этой категории от гербового сбора, так как большие на­
кладные расходы в этом случае могут сократить потребление спир­
та, как осветительного и горючего материала, широко применяемо­
го в домашнем обиходе.
Председатель Комиссии,
Самарский губернский предводитель дворянства,
в должности егермейстера В ы с о ч а й ш е г о Двора
(подписал) А. Наумов
Члены: Е.Дьяченко, В.Сурощников, Н.Жаринов,
Е.Запесошный, Голиков.
Копия верна: и.д. правителя Канцелярии Голиков.
П р и л о ж е н и е IV
Финансовое и экономическое положение воюющих держав
(Краткий конспект доклада профессора] П.П.Мигулина)
Извстный французский статист Шарль Рише незадолого до
войны исчислял военные расходы тройственного согласия и трой­
ственного союза, в случае вооруженного столкновения их, в сумме
36 миллиардов рублей. Война длится уже около 8 месяцев, воен­
ные расходы выяснены с достаточной точностью, и год войны
обойдется ведущим ее державам не менее 30 миллиардов рублей, в
частности расходы России составят от 5 до 6 миллиардов руб. Но
помимо непосредственных расходов на войну, необходимо подсчи­
тать еще косвенные расходы и потери. Довольно напомнить, что
внешняя торговля даже Англии сократилась на 30%, а России —
по привозу на 65%, по вывозу на 85%. Откуда изыскиваются сред­
ства на войну? Путем налогов некоторую сумму (около 400 м.р.,
т.е. не более 7% всей суммы расходов) добыла только Англия,
бюджеты всех остальных воюющих государств дали по случаю
войны (а в России также вследствие отмены казенной продажи
питей) крупный дефицит, так что об отчислении каких-либо сумм
из бюджетных ресурсов на военные надобности не может быть и
речи. Нельзя было добыть все необходимые суммы и путем зай­
мов, так как общая цифра годового мирового сбережения, помеща­
емого населением в процентные и дивидентные бумаги никогда не
превышала 10 миллиардов рублей. Ввиду этого у всех воюющих
государств главным финансовым ресурсом явились бумажные
деньги. Германия увеличила свое билетное обращение почти на
4 миллиарда марок, Австрия по всей вероятности (точных цифр
571

нет) на 5 миллиардов крон, Франция свыше 5 миллиардов фран­
ков, Россия на полтора миллиарда рублей и предполагается вы­
пустить билетов еще на один миллиард рублей, даже Англия уве­
личила свое билетное обращение почти на 500 милл. руб., причем
допустила выпуск мелких бумажных денег не банком, а казначей­
ством. На громадную сумму выпущены также процентные займы:
в Германии свыше 10 миллиардов марок, в Австрии 10 миллиар­
дов крон, в Англии почти 450 милл. фунтов, во Франции 7 милли­
ардов франков, в России около 2300 м.р.; кроме того, крупные
суммы получены или путем непосредственного позаимствования из
эмиссионных банков (во Франции 4600 м. франк.) или путем
учета в банках краткосрочных обязательств (в России около
130 м.р.). Колоссальная сумма займов наводнение каналов денеж­
ного обращения бумажными знаками повсюду грозит понижением
ценных бумаг и падением курса бумажных денег. В частности рус­
ская валюта уже теряет от 20 до 30% против паритета.
При помощи бумажных денег финансовые ресурсы для веде­
ния даже очень продолжительной войны будут изысканы обеими
воюющими сторонами. В этом отношении трудно рассчитывать на
близкое истощение наших врагов. Но гораздо важнее финансового
положения экономическое положение воюющих держав. В этом
отношении положение тройственного согласия неизмеримо лучше
положения тройственного союза (Германии, Австрии и Турции).
Россия обладает огромными запасами продовольствия. Хотя уро­
жай 1914 года дал у нас недобор приблизительно на 15% против
урожая 2-х предыдущих годов (особенно велик недобор овса), тем
не менее, ввиду отсутствия вывоза за границу (состоявшего в
общем около 14% к урожаю), запасов продовольствия у нас доста­
точно. Англия и Франция, имея открытые границы, свободно по­
лучают необходимые предметы продовольствия из Америки,
Индии и Австралии. Совершенно в другом положении находятся
Германия и Австрия: их границы, хотя и не вовсе закрыты, но со­
общение с ними производится с величайшим затруднением.
Контрабанда, конечно, поступает и в Германию и в Австрию, но
это, главным образом, не необходимейшие предметы военного сна­
ряжения: чилийская селитра, хлопок, лен, мед, свинец, никель,
бензин, каучук и т.д. Из хлеба ввозится, конечно, только пшени­
ца. Никто не повезет контрабандой дешевых кормовых продуктов,
между тем, в Германию даже в наиболее урожайные годы ввози­
лось из-за границы до 500 милл. пудов разных зерновых хлебов,
что составляет около 24% всего германского потребления. Таким
образом, Германия 3 месяца в году продвольствуется привозным
хлебом. Запасы Германии перед войной оказались совершенно ни­
чтожными. По точным данным германской статистики оказывает­
ся, что, несмотря на подвоз хлеба во время войны, к концу мая те­
кущего года хлеб и кормовые продукты для скота совершенно ис­
чезли. Голод в Германии уже начался, и есть полное основание ду­
мать, что она до новой жатвы не продержится.
572

Нынешняя грандиозная война ведется, так сказать, на истоще­
ние. Боевые столкновения носят нерешительный характер. Воен­
ное счастье еще не склонилось окончательно на ту или другую сто­
рону. Как ни велики военные потери наших врагов, силы их еще
весьма далеки от истощения. И тем не менее, враг должен пасть в
непродолжительном времени. Падение Перемышля является про­
образом грядущего общего падения нашего врага. В Перемышле
боевые силы далеко не были исчерпаны. Под ружьем оставалось
свыше 60% весьма многочисленного гарнизона. Снаряды были в
изобилии. И тем не менее, крепость капитулировала, с одной сто­
роны, вследствие недостатка предметов продовольствия, с другой
стороны, вследствие упадка духа гарнизона. От этих же причин
положат оружие и обе тевтонские империи.
Приложение V
[Докладная записка председателя
Казанского биржевого комитета министру финансов
от б марта 1915 г. о ценах на жидкое топливо]
Его Высокопревосходительству
господину Министру
Казанского биржевого комитета
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Цена на жидкое топливо — нефтяные остатки — без всяких
видимых причин вновь, как и за последние пять —шесть лет, дела­
ет чудовищные скачки в сторону повышения.
В последних числах февраля месяца цена на жидкое топливо в
г. Астрахани отмечалась в предложении 42*/2 коп. за пуд, в Каза­
ни в то же время конторами нефтепромышленных фирм была объ­
явлена цена 48V.2 коп. за пуд, с разницей против Астраханских
цен на 6 коп., падающих на перевозку нефтяных остатков от Аст­
рахани до г. Казани, спустя после этого два—три дня цена в Аст­
рахани повышается до 45 коп. за пуд, а в Казани в это время уже
объявляется 58V 2 коп. за пуд, с резкой и ни с чем несообразной
разницей против Астраханских цен на 13V2 коп.
К этому необходимо добавить, что, по сведениям Бакинской
биржи, цена на нефтяные остатки 6 февраля отмечена 273/ 4 —
28 коп. за пуд, а далее с началом крупных годовых запродаж для
фабрик, заводов и железных дорог цена начинает быстро расти и
уже 26 февраля цена в Баку на нефтяные остатки отмечается
38V2 коп. за пуд; в связи с этим подъемом цен и состоялись круп­
ные сделки на продажу нефтяных остатков в г. Нижнем Новгоро­
де по 62 коп. и в Ярославле по 64 коп. за пуд.
Что повышение цен на жидкое топливо совершенно беспочвен­
но и что таковое искусственно видно из представленной Вашему
573

Высокопревосходительству Советом съездов нефтепромышленни­
ков докладной записки, в которой указывается на переживаемый
Грозненской нефтепромышленностью кризис. Вследствие скопив­
шихся запасов нефти, которую за переполнением резервуаров при­
ходится сливать в открытые хранилища и перевозить в Баку, и что
работы на промыслах вследствие этого приостанавливаются в
целях смягчения переживаемого кризиса, Совет съездов нефтепро­
мышленников просит принять меры к правильному снабжению
Грозного железом, потребляемым на постройку нефтяных храни­
лищ, из сего Биржевой комитет заключает, что жидкого топлива
имеется громадный избыток, ибо Совет съездов нефтепромышлен­
ников в этой же докладной записке ходатайствует об отмене дейст­
вующего запрещения вывоза нефтяных продуктов за границу.
Биржевой комитет, усматривая в повышении цен на жидкое
топливо не более как вредную спекуляцию со стороны синдиката
нефтепромышленных фирм, из года в год разоряющих обрабаты­
вающую промышленность и судоходство, обращается к Вашему
Высокопревосходительству с всепокорнейшей просьбой об уста­
новлении на нефть и на продукты ее переработки предельных цен,
подобно устанавливаемым на хлеб и прочие продукты, и не отме­
нять действующего запрещения на вывоз нефти и продуктов ее
переработки за границу.
Бороться с такими вредными для всего государства явлениями
есть первейший долг правительства, которому вполне возможно
это и посильно, тем более, что с открытия навигации по рр. Волж­
ского бассейна для нужд армии и флота предположены крупные
перевозки топлива, продовольствия и военных припасов, при условии
же создавшегося повышения цен на жидкое топливо и не имея уверен­
ности в том, что в дальнейшем не последует еще повышения цен, Бир­
жевой комитет полагает, что многие пароходы не могут выйти из зато­
нов и наиважнейшее государственное дело в своем исполнении может
стать в критическое положение, так как речной флот не будет в со­
стоянии выполнить всех заданий военного времени.
Признавая, что доступное по цене промышленное топливо яв­
ляется лучшим залогом процветания отечественной промышлен­
ности Биржевой комитет с чувством глубокого сожаления должен
констатировать, что до сего времени не было принято никаких ре­
шительных мер к защите интересов русской промышленности и су­
доходства от искусственного каждогодного повышения цен на
жидкое топливо со стороны крупных нефтепромышленных фирм,
являющихся монопольными хозяевами русского рынка.
Проведение только этих проектируемых мер в экстренном по­
рядке даст возможность сдержать разыгрывающиеся аппетиты
нефтепромышленников.
Г. Казань, б марта 1915 г.
Председатель Биржевого комитета
Удостоверяю верность этой копии кн. П.Ухтомский.
574

П р и л о ж е н и е VI
Материалы XI Съезда по вопросу переустройства
высшего и среднего образования в России

Предложение, сделанное X I Съезду
Объединенного дворянства Х .Н . Сергеевым
Признавая, что при чрезмерной продолжительности и энцикло­
педичное™ образования как среднего, так и высшего, существую­
щая постановка учебного дела не дает желательных результатов,
зачастую пагубно отражаясь на здоровье учащихся и подрывая их
трудоспособность;
признавая далее, что при таких условиях деловая Россия не
получает подходящего контингента просвещенных тружеников,
почему вынуждена пользоваться услугами во множестве прибыва­
ющих к нам иностранцев, преимущественно германцев, которые и
занимают быстро господствующее положение в руководительстве
промышленностью и торговлею.
Съезд находит необходимым переустройство дела школьного
образования в смысле большей согласованности с жизненными по­
требностями страны.
Е го В ы с о к о п р е в о с х о д и т е л ь с т в у
Господину председателю Постоянного совета
Объединенных дворянских обществ
Особое мнение
нижеподписавшихся уполномоченных
Объединенных дворянских обществ
По поводу предложения Христофора Никитича Сергеева, из­
ложенного на обороте сего, имеем честь ходатайствовать доложить
Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у о необходимости учреждения Вер­
ховной комиссии по пересмотру учебных планов высших и сред­
них учебных заведений.
Псковский губернский предводитель дворянства С.Зубчанинов.
Уполномоченный дворянства Херсонской губернии
Владимир Мержанов.
Уполномоченный Астраханского дворянства X. Сергеев.
Областной Войска Донского предводитель дворянства
Н.Поляков.
Ставропольский губернский предводитель дворянства
С. Бурсак.
Казанский губернский предводитель дворянства
С. Толстой-Милославский.
Уфимский губернский предводитель дворянства Новиков.
Тверской губернский предводитель дворянства П.Менделеев.
575

Саратовский губернский предводитель дворянства
Ознобишин.
Смоленский губернский предводитель дворянства князь
В.Уру сов.
Лифляндский губернский предводитель дворянства
барон А. фон Пилар.
Курляндский губернский предводитель дворянства
граф Рейтерн-Нолькен.
Эзельский предводитель дворянства бар. Буксгевден.
Симбирский губернский предводитель дворянства
гофмейстер В.Поливанов.
Член Постоянного совета Объединенных дворянских обществ
И. Лодыженский.
Уполномоченный Орловского дворянства А. Нарышкин.
Член Постоянного совета М.Миклашевский.
П р и л о ж е н и е VII
[Доклад Ревизионной комиссии по обревизованию
денежных сумм и счетоводства Постоянного совета
Объединенного дворянства и денежный отчет
Постоянного совета за период
с 1 января 1914 г. по 1 января 1915 г.]

Доклад X I Съезду уполномоченных дворянских обществ
Ревизионной комиссии, избранной V III Съездом,
по обревизованию денежных сумм и счетоводства
Постоянного совета Объединенных дворянских обществ
Ревизионная комиссия в составе председателя князя А. Н.Лоба­
нова-Ростовского и членов: В.М.Дерюгина и А.Д.Завалишина в
заседании 10 марта 1915 года, рассмотрев денежный отчет Посто­
янного совета Объединенных дворянских обществ 39 губерний за
время с 1-го января 1914 г. по 1-е января 1915 года, а также при­
ходо-расходные книги с оправдательными к ним документами,
как за тот же период времени, так и за время с 1-го января по
1-е марта 1915 года, нашла следующее:
1) Вышеозначенный денежный отчет составлен правильно, со­
гласно данным за отчетное время приходо-расходной книги, выра­
зившимся в суммах: 1) остатка на 1-е января 1914 г. — 907 р.
57 к., 2) поступлений: а) от Дворянских обществ 12.860 р. и 6) %%
по текущему счету за 1913 год 7 р. 17 к., 3) расхода — 13.666 о.
32 к. (против расхода за предыдущий год более на 1.450 р. 98 к.),
4) остатка на 1-е января 1915 года — 108 р. 42 к. и 5) недоимок за
Дворянскими обществами — 2.790 р., причем движение денежных
сумм оправдывается надлежащими документами.
2) Равным образом оправдывается надлежащими документами
следующее движение сумм по приходо-расходной книге за время с
576

1-го января по 1-е марта 1915 года: 1) остаток на 1-е января
1915 года 108 р. 42 к., 2) приход (в том числе %% по текущему
счету) — 9.881 р. 61 к., 3) расход 5.045 р. 75 к., и 4) остаток на
1-е марта 1915 года 4.944 р. 28 к., из коих 4.818 р. 78 к. значатся
на хранении в Петроградском международном коммерческом банке
по текущему счету (рассчетная книжка № 10738) и 125 р. 50 к.
предъявлены Ревизионной комиссии в наличных деньгах.
3)
Против утвержденной Съездом сметы допущен перерасход по
ст. 8 расходов (почтово-телеграфные расходы) — в сумме 106 р.
67 к., по ст. 9 (печатние трудов) — в сумме 146 р. 29 к. и по ст. 10
(расходы по Съезду) — в сумме 160 р. 99 к., что дает, по случаю
сбережений по прочим статьям сметы, общее по всей смете сбереже­
ние в сумме 873 р. 68 к., каковые и подлежат зачислению в оплату
непогашенных к 1 января 1915 года счетов в размере 2.248 р. 95 к.
На основании вышеизложенного Ревизионная комиссия имеет честь
предложить Съезду утвердить денежный отчет Совета за 1914 год.
Председатель Князь А.Н.Лобанов-Ростовский.
Член Комиссии В.Дерюгин.

Денежный отчет Постоянного совета
Объединенных дворянских обществ 39 губерний
с 1 января 1914 года по 1 января 1915 года
15 января 1915 г.
Счет кассы
с 1 января 1914 года по 1 января 1915 года
ПРИХОД
км
Сумма

1
2
3
4
5
6
7
8

На 1 января 1914 г. состояло
В отчетном году поступило от:
Астраханского дворянства
Бессарабского дворянства
Владимирского дворянства
Вологодского дворянства
Воронежского дворянства
Донского дворянства
Екатеринославского
дворянства
Казанского дворянства

19 Объединенное дворянство

руб.
907
200
600
200
200
—

450
480
210

577

К.
57

К 1 января 1915 г.
числится:
в недо­
неопла­
имке
ченных
счетов
руб.

К.
—

руб.
2248

К.
95

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

1000
—

—

—

—

—

Годовой
оклад
дворян­
ского
общест­
ва
рубли
—

200
600
200
200
500
450
480
210

NftMt
Сумма

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39

Калужского дворянства
Костромского дворянства
Курляндского дворянства
Курского дворянства
Лифляндского дворянства
Московского дворянства
Нижегородского дворянства
Новгородского дворянства
Оренбургского дворянства
Орловского дворянства
Пензенского дворянства
Петроградского дворянства
Полтавского дворянства
Псковского дворянства
Рязанского дворянства
Самарского дворянства
Саратовского дворянства
Симбирского дворянства
Смоленского дворянства
Ставропольского дворянства
Таврического дворянства
Тамбовского дворянства
Тверского дворянства
Тульского дворянства
Уфимского дворянства
Харьковского дворянства
Херсонского дворянства
Черниговского дворянства
Эзельского дворянства
Эстляндского дворянства
Ярославского дворянства
Проценты по текущему счету
за 1913 г.

Итого

руб.
200
—

—

600
450
480
—

240
200
600
420
200
600
—

1070
320
530
900
220
300

К.

К 1 января 1915 г.
числится:
в недо­
неопла­
имке
ченных
счетов
руб.

—

К.

руб,

—

К.
—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—
—

—
—

—

200
980
—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

240

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

370

—

—

—

500

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

600
220
600

510
160
400
200

Годовой
оклад
дворян­
ского
общест­
ва
рубли
200
200
450
600
450
480
360
240
200
600
420
200
600
200
580
20
530
900
220
300
240
600
220
600
370
500
600
510
160
400
200

7

17
13774 74 2790

578

—

2248

95

14840

РА СХ О Д

Квартира
Электрическое освещение
Ж алованье делопроизводителям Постоянного совета
Ж алованье заведующему казначескою и экспедиторскою
частью Постоянного совета
Ж алованье канцелярским служащим
Ж алованье рассыльным
Приобретение законов, узаконений, справочных книг,
переплет их, подписка на журналы и газеты, объявления в
газетах, вырезки из газет и канцелярские принадлежности
Почтово-телеграфные и разъездные расходы
Печатание «Трудов» Съездов, докладов, повесток, списков
уполномоченных, отчетов, бланков, конвертов и срочная
переписка
Расходы по Съезду
Стенографические работы
Непредвиденные и хозяйственные расходы
Итого

Общий свод

всего прихода
расхода
Остаток на 1 января 1915 года

ИТОГО
К.
р.
—
2300
129
83
—
3750
750
365
505

—

423
606

51
67

3146
560
500
629
13666

29
99

—

—

03
32

13774 р. 74 к.
13666 ” 32"
108 " 42 "

Управляющий делами Постоянного совета
С.Панчулидзев
Заведующий Казначейскою частью Постоянного совета
А.Шебалов
П р и л о ж е н и е VI I I
Доклад Постоянного совета XI Съезду уполномоченных
Объединенных дворянских обществ о смете доходов
и расходов по Постоянному совету
Постоянный совет Объединенных дворянских обществ имеет
честь представить на утверждение Съезда смету доходов и расхо­
дов на 1915 год.
В представляемой смете расходов введена новая 2 статья расхо­
дов в 300 руб. на отопление помещения Канцелярии Постоянного
совета. Ранее (с 1-го июня 1909 г.) означенное помещение снима­
лось с дровами, а с 1-го июня 1914 г. — без отопления от дома.
19 *

579

Расход по ст. 6 увеличен на 250 руб.; на эту статью расхода от­
несена вся срочная переписка по Канцелярии Постоянного совета,
ранее оплачивавшаяся из сумм на печатание трудов (ст. 10).
По ст. 9 к сумме расхода прибавлено 150 руб., ввиду увеличе­
ния числа гг. уполномоченных и повышением цен почтовых знаков
оплаты.
Расходы по Съезду (ст. 11) увеличены на 250 руб., ввиду того,
что за помещение предстоящего XI Съезда будет уплачено по
75 руб. за день.
Постоянный совет в заседении 7-го марта 1915 года постано­
вил: настоящий доклад представить на утверждение XI Съезда
уполномоченных Объединенных дворянских обществ.
Председатель Совета А.Струков.
Управляющий делами Совета С.Панчулидзев.
Заведующий казначейской частью А.Шебалов.
Постоянный совет Объединенных дворянских обществ
Смета доходов
Доходы
1 Остаток на 1 января 1915 года
2 Проценты на капитал Совета за 1914 г.
О ж идается к поступлению:
3

Числящиеся в недоимке за:
1) Воронежским дворянством
2) Псковским дворянством
3) Рязанским дворянством
4) Таврическим дворянством
5) Уфимским дворянством

4 Согласно раскладке, утвержденной постановле­
нием III Съезда уполномоченных Объединен­
ных дворянских обществ, годовой оклад
от 39 дворянских обществ
И того

Сумма
рубли
КОП.
108
42
61
61

1.000
200
980
240
370
2.790

14.840
17.800

—

03

Смета расходов
Предметы расходов
Помещение
Отопление
2
3 Освещение
1

580

Сумма
КОП.
рубли
2.300

—

300

—

150

—

м>

Предметы расходов

4 Ж алованье 5 делопроизводителям, с наградными
5 Ж алованье
заведующему
казначейскою
и
экспедиторскою частью, с наградными
6 Ж алованье служащим (переписчики), с наградными
7 Ж алованье рассыльным, с наградными
8 Канцелярские принадлежности, ремонт пишущих
машин, покупка и переплет книг
9 Почтово-телеграфные расходы
10 Печатание трудов, списков гг. уполномоченных,
докладов, справок и т.п.
11 Расходы по Съезду
12 Стенографические работы на Съезде
13 Непредвиденные и хозяйственные расходы
14 Единовременно на оплату счетов за типографские
работы, произведенные в 1914 году
Итого

Сумма
рубли
К О П .
—
4.000
850
700
560

—
—

500
650

—

3.000
750
700
1.091

08

2.248
17.800

95
03

—
—

П р и л о ж е н и е IX
[Список уполномоченных дворянских обществ, присутствовав­
ших на XI Съезде, и список членов Постоянного совета на
1912—1914 гг.]

Список гг, уполномоченных дворянских обществ,
бывших на X I Съезде 10—14 марта 1915 года
От губерний:
1. Астраханской

Н.С.Гарганов
Х.Н.Сергеев
И. А. Б ал ас
Р. Г. Доливо-Добровольский
П.Н.Крупенский
кн. Б.А.Голицын
Ю.М.Зубов
И .К. Степановский

2. Бессарабской

3. Владимирской
4. Вологодской
5. Воронежской
6. Области Войска Донского

581

Н. А. Захаров
С. И. Кутейников
Н. И. Поляков
B. С. Чеботарев
C. С. Чеботарев

7. Екатеринославской

8. Казанской

9. Калужской

10. Костромской
И . Курляндской
12. Курской

13. Лифляндской
14. Московской

15. Нижегородской

Э. К. Бродский
В. И. Карпов
К. И. Карпов
В.В.Малама
М. И.Миклашевский
А.П.Струков
С. А. Бекетов
М.И.Догель
М. А. Лебедев
М.С.Толстой-Милославский
С.С.Толстой-Милославский
Г. В.Трубников
кн. П.Л.Ухтомский
А. А. Шульц
Н.И.Булычов
кн. П.С. Волконский
И.П.Мятлев
П.Н.Хрущов
С.И.Бирюков
П.Ф. Хомутов
светл. кн. А.П.Ливен
гр. В.Е.Рейтерн-Нолькен
бар. А.Е.Фелькерзам
гр. А.А. Бобринский
С.Н.Бурнашев
П.П. Волков
кн. Л.И.Дондуков-Изъединов
Я.В.Кривцов
Н.Н. Мансуров
Н.Е. Марков
A. В. Муравьев
B. П.Мятлев
А.Н.Похвиснев
П.Н.Терлецкий
бар. А.А.Пилар фон Пильхау
бар. И.Ф.Розен
Ф.Ф. Безобразов
кн. Д.В.Гагарин
кн. С.Б.Мещерский
гр. Д.А.Олсуфьев
Л.М.Савелов
A. Д. Самарин
B.
И.Чернопятов
В. А. Башкиров
М.С. фон Брин
582

B. А.Инсарский
А.Н.Казин
A.
Б.Нейдгарт
C.
М.Прутченко
B. В.Хвощинский
П. В. Шереметев
А. Д. Завалишин
А. А. Мельницкий
A.
С.Мелянин
B. Н. Охотников
C.А. Холодковский
кн. А.Б.Куракин
А. А. Нарышкин
М. К. Полозов
A.
Г.Теплов
С. К. Хитрово
B. Н. Шеншин
Ф.А.Метлош
кн. А.Д.Оболенский
гр. С.А. Голенищев-Кутузов
А. К. де Ливрон
бар. М.М.Медем
А. В. Пантелеев
А. В. Ратьков- Рожнов
С.М.Сомов
М.И.Герценвиц
М.К. Коченевский
B.
М.Дерюгин
C.
И.Зубчанинов
М.М.Корсаков
A.
А.Кушелев
B. Л.Кушелев
Я.Н.Офросимов
М.Н.Скворцов
кн. Н.С.Волконский
А.С.Ермолов
Л. Л. Кисловский
И.П.Шаблыкин
Н. Л. Шишков
Б. Н. Карамзин
А. М. Наумов
A. Н. Наумов
B. Н. Львов
кн. А.А.Щербатов

16. Новгородской
17. Оренбургской
18. Орловской

19. Пензенской
20. Петроградской

21. Полтавской
22. Псковской

23. Рязанской

24. Самарской

583

25. Саратовской

26. Симбирской
27. Смоленской
28. Ставропольской,
с областями Терской
и Кубанской

29. Таврической
30. Тамбовской

31. Тверской

32. Тульской

33. Уфимской
34. Харьковской

К.Н.Гримм
Э.А.Исеев
С.В.Киндяков
A. Н. Лихачев
B. Н. Ознобишин
гр. Д.А.Олсуфьев
гр. В.П.Орлов-Денисов
C. А. Панчу лидзев
Н.Л.Ружичка де Розенверт
В. Н. Поливанов
кн. В.М.Урусов
М.А.Безладнов
С.П.Бурсак
кн. А.Н.Лобанов-Ростовский
С.Н.Николич
А. И.Терпугов
М.М. Иваненко
В. М.Андреевский
кн. В.М.Волконский
Н. Л. Марков
В. Н. Снежков
A.
В.Бельгард
B.
И.Гурко
Н.Н .Л одыженский
Д.А.Казин
П.П. Менделеев
А. А. Римский-Корсаков
Б.В.Штюрмер
Р.Д. Еропкин
Д.Д.Левшин
кн. А.Н.Лобанов-Ростовский
И. Н .Л одыженский
А. И. Мосолов
кн. В.А.Кугушев
А. В. Новиков
кн. А.Д.Голицын
гр. А.В.Капнист
Д.Н.Кованько
Н. А. Ребиндер
A.
А.Рейнеке
Ю.В. Розалион-Сошальский
Н.В.Савич
B.
М.Струков
584

35. Херсонской

С .И .Келеповский
И.И . Мазуркевич
В. Д. Мержанов
гр. В.В.Стенбок-Фермор
гр. И.В.Стенбок-Фермор
И.Г.Супруненко
Н.Ф .Сухомлинов
П.Н.Ге
гр. В.А.Мусин-Пушкин
И.И.Товстолес
бар. А.А.Буксгевден
бар. Э.Н.Деллингсгаузен
бар. А.О.Шиллинг
бар. Н.К.Штакельберг
Д. В. Калачов
В.А.Китицын
И. А. Кузьмин
А. Г. Ратьков-Рожнов
Е. А. Сабанеев
кн. П.Д.Урусов
К.Я. Ушаков

36. Черниговской

37. Эзель, остров
38. Эстляндской

39. Ярославской

Согласно ст. 2 Устава съездов уполномоченных Объединенных
дворянских обществ:
Члены Государственного совета от дворянских обществ:
1. С.Е.Бразоль
2. В.И.Денисов
3. А.А.Ильин
4. В.П.Мещеринов
5. светл. кн. И.Н.Салтыков
6. кн. А.М.Эрнстов
По постановлению Постоянного совета Объединенных дворян­
ских обществ от 3 марта 1915 года на XI Съезд уполномоченных
дворянских обществ были приглашены:
Согласно прим. 1 к ст. 2 Устава съездов:
1. Л.А.Георгиевский
2. бар. Р.А.Дистерло
3. Н.А.Зверев
4. бар. Ю.А.Икскуль фон Гильденбандт
5. И.И.Новицкий
6. Н.Н.Покровский
7. бар. М.А.Таубе
Согласно прим. 3. к ст. 2 Устава съездов:
1. кн. С.С.Абамелек-Лазарев
585

2. Г.Э.Блосфельдт
3. П.В.Гурьев
4. А.П.Даев
5. Г. А. Кондратьев
6. В.В.Кузьминский
7. С.А.Куколь-Яснопольский
8. Н.П.Лихачев
9. А.С.Лукомский
10. П.П.Мигулин
11. В.И.Саитов
12. А.С.Стишинский
13. Е.Н.Фену
14. С.П.Фролов
15. С.С.Хрипунов
16. кн. А.А.Ширинский-Шихматов
17. О.Р. фон Экеспарре
18. Г.М.Яковлев
19. А.Л.Ященко

Постоянный совет
на трехлетие 1912—1914
Председатель Совета
Ананий Петрович Струков
Товарищи Председателя:
Александр Алексеевич Нарышкин
Алексей Иванович Мосолов
Члены Совета:
гр. Алексей Александрович Бобринский
Алексей Борисович Нейдгарт
Сергей Алексеевич Панчулидзев
Иван Николаевич Лодыженский
Михаил Яковлевич Говорухо-Отрок
Виктор Иванович Карпов
Николай Николаевич Янушкевич
гр. Владимир Васильевич Стенбок-Фермор
Христофор Никитич Сергеев
гр. Дмитрий Адамович Олсуфьев
бар. Иван Федорович Розен
Михаил Ильич Миклашевский

Д В ЕН А Д Ц А ТЫ Й С Ъ Е ЗД
У П О Л Н О М О Ч Е Н Н Ы Х Д В О Р Я Н С К И Х О БЩ ЕС ТВ
34 Г У Б Е Р Н И Й
27 Н О Я Б Р Я - 3 Д Е К А Б Р Я 1916 г. П ЕТРО ГРА Д

Ж УРНАЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ДВЕНАДЦАТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х Д ВО РЯН СКИ Х ОБЩ ЕСТВ
Заседание 27 ноября 1916 г.
ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 52. Л. 66 - 9 8 .

Заседание 27 н о яб р я [1916 г,\
Председатель [Постоянного совета А.П.Струков]. Господа
уполномоченные Объединенных дворянских обществ! Приступая к
исполнению последней обязанности моей по должности председа­
теля Постоянного совета Объединенных дворянских обществ, по­
звольте мне сердечно приветствовать вас и пожелать вам успеха в
предстоящих вам занятиях, успеха, клонящегося к поддержанию и
укреплению объединения, имеющего за собою уже десятилетнюю
давность. Позвольте мне, господа, надеяться тоже, что я отвечу
Вашему общему настроению и чувствам, если, открывая ХП-й
Съезд в здании Армии и Флота1*9, предложу вам прежде всего,
поднявшись с ваших мест, провозгласить славу победоносному
российскому воинству, безтрепетно уже три года отстаивающему
на полях брани и на морях целость, честь и достоинство России.
Провозгласим, господа, славу и Державному Главнокомандую­
щему Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у , самоотверженно ставшему
во главе своих войск в такое время, когда, казалось, поколеба­
лась мощь России, и с тех пор положившему пределы вражеско­
му наступлению на пограничные области отечества нашего и на­
несшему рядом блистательных побед существенное поражение
врагу. Нашему возлюбленному Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у
Н и к о л а ю А л е к с а н д р о в и ч у громкое русское ура! (Громо­
гласное: Ура!)
(Голоса: Просим телеграмму послать.)
Председатель. Прошу, господа, садиться. Мы же, господа, и
все русские люди, непризванные к оружию, в тылу находящиеся,
с твердой надеждою [и] упованием на благодеющий в России про­
мысел Божий, постараемся мирным трудом, нашим терпением в
неизбежных затруднениях, необходимыми жертвами содейство­
вать поддержанию и упрочению внутреннего государственного по­
рядка и исправной работе тыла, столь необходимой для достиже­
ния полной победы. Обращаясь, господа, к предстоящим вам заня­
тиям, имею честь доложить, что война прервала рассмотрение во­
просов внутренней жизни. Комиссии наши не собирались, повест­
ка наша заключает всего 3 —4 дела. Вам предлагается в первую
очередь рассмотреть краткий доклад Совета и краткие его сообра­
жения, которые даже не успели бьггь отпечатаны в типографии. За­
588

тем предлагается Советом рассмотреть вопрос об изменении поряд­
ка выборов выборщиков для избрания членов Государственного
совета и затем представляется обстоятельный доклад со всеми ма­
териалами по поводу предложения Совета, заседавшего с участием
многих господ губернских предводителей об изменениях, предла­
гаемых Советом в уставе съезда. Ближайшая причина, вызвавшая
предположения об этих изменениях, заключающаяся в прошлогод­
нем выступлении Постоянного совета, быть может, вызовет среди
вас некоторое разномыслие, но позвольте надеяться, что если и
вызовет оно разномыслие, то не вызовет раскол, что найдены
будут примиряющие формулы, которые помогут поддержать объ­
единение и дадут возможность и в будущем дворянству говорить
свое слово в центре страны, что из обсуждений этих последует не
раскол, а утверждение объединения. От людей зрелого государст­
венного опыта и авторитета, и чуждых всяческой партийности,
мне доводилось, господа, еще не так давно слышать такие отзывы
о ваших съездах. Мне сказано было, что когда такая организация
как ваша высказывается, на это можно ссылаться, и такую органи­
зацию, господа, по моему мнению по мнению старого служаки дво­
рянства, необходимо поберечь и всеми силами поддержать. Ибо
позвольте напомнить, следует свободному дворянству продол­
жать исконное, давнее, как сама Россия, служение дворянства
государству. Кроме того, вам будет предстоять, господа, выслу­
шать доклад произведенной Комиссии и произвести выборы По­
стоянного совета, т.е. выборных его членов, в составе которых
за последний год открылось, кажется, до пяти вакансий. Имею
честь объявить XII-й очередной Съезд уполномоченных дворян­
ских обществ открытым. Прошу приступить к избранию президиу­
ма, который у нас обыкновенно состоит из председателя, 2-х това­
рищей и секретаря съезда. Голосовать благоволите записками. В
какой очереди угодно будет приступить к избранию президиума?
(Голоса: Председателя в первую очередь.)
[X.# .] Сергеев (Астраханская губ.). Все-таки будем просить
очень А.П.Струкова на этот раз взять на себя председательствова­
ние съезда. (Голоса: Просим, просим.) Рукоплескания.
Председатель. Господа, извините меня, пожалуйста, но я гово­
рю откровенно. Я никогда на дворянских собраниях не заставлял
себя просить, когда мог. В настоящее время я пожилой человек,
мне делать это трудно, я не надеюсь вынести до конца. Я прошу
вас теперь, господа, я сделал все, что мог для съезда, в настоящее
время у меня такое внутреннее чувство, что я полезен Съезду не
могу быть. В настоящее время будьте добры, кланяюсь вам, отпус­
тите меня, старика, я не могу, сегодня я не спал целую ночь, силы
постепенно слабеют, я не то, что был. Прошу вас расстанемтесь
друзьями, прошу отпустить меня. Прошу наметить записками кан­
дидатов. (Голоса: Князя Голицына, князя Куракина, Нейдгардта.
По запискам. По губерниям.)
589

[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Может, одновременно и товари­
щей председателя и секретаря?
Председатель. Господа, прошу писать на одних и тех же за­
писках председателя, подчеркнуть, и двух товарищей. Ваше Высо­
копревосходительство, Петр Александрович, угодно Вам принять
участие в подсчете записок? Господа, угодно сделать перерыв для
подсчета записок?
(После перерыва.) Имею честь доложить, что на съезде при­
сутствуют по подсчету канцелярии 126 господ уполномоченных,
представляющих собою 34 губернских общества. По произведен­
ной баллотировке записками старшее число голосов на должноть
председателя съезда получил князь А.Б.Куракин120 — 18 голосов
(Голоса: Просим, просим. — Аплодисменты.)
Председатель. Товарищем председателя старшее число голосов
получили: В.И.Карпов — 2112* и князь А.Д.Голицын — 18122.
(Голоса: Просим, просим. — Аплодисменты.)
Кн. [А.Б.]Куракин (Орловская губ.). Господа уполномочен­
ные Объединенных дворянских обществ, позвольте мне принести
сердечную глубокую благодарность за ваше избрание. Всю мою
жизнь гражданскую я служил и служу моему родному сословию и
выше этой службы, как служба родному дворянству, я не знаю.
Сегодня на этом съезде, вы меня почли вашим избранием, и, верь­
те, я от сердца скажу, что этот момент, который я в настоящую
минуту переживаю, будет лучшим моментом моей жизни. Я прошу
вас, господа, к тем ошибкам, которые могут быть мною допущены,
отнестись снисходительно, но, верьте, я приложу все мои стара­
ния, весь мой разум для того, чтобы оправдать то высокое дове­
рие, которым меня удостоили. Позвольте мне кончить те слова, с
которыми я обращаюсь к вам, одним призывом; будем надеяться,
что это объединение, которое было до сих пор между дворянами,
что это объединение в настоящую тяжелую годину, когда особенно
важно всякое объединение, только упрочится и укрепится. По­
звольте вам еще раз выразить мою признательность за ваше доро­
гое для меня избрание.
[В.И.]Карпов (Екатеринославская губ.). Позвольте мне госпо­
да за себя и за князя Голицына принести нашу глубокую благодар­
ность за ту честь, которой вам угодно было нас почтить.
Председатель. Как вам будет угодно приступить к избранию
секретаря: путем приглашения или путем записок?
Просим А.Д. Завалишина.
Председатель. Угодно вам просить А.Д. Завалишина быть сек­
ретарем? Господа, разрешите предложить вам от лица президиума
послать телеграмму с выражением наших верноподданнических
чувств Державному вождю нашей армии Е го И м п е р а т о р ­
с к о м у В е л и ч е с т в у Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у . (Голоса:
Просим, браво, ура, ура.)
590

Председатель. Господа, кому вам будет угодно поручить соста­
вить текст приветственной телеграммы Е го И м п е р а т о р с к о ­
му В е л и ч е с т в у ? ( Голоса: Просим президиум.)
Председатель. Разрешите, следовательно, что в перерыве пре­
зидиум выработает и составит текст телеграммы, а затем доложит
Вам. Затем позвольте голосовать ту программу, тот перечень заня­
тий, который предположен в настоящем Съезде. За избранием
президиума и секретаря Съезда следуют: краткие соображения по
вопросу о некоторых мерах к поддержанию продуктивности сель­
ского хозяйства; краткий доклад об изменении порядка выборов
выборщиков для избрания членов Государственного совета от дво­
рянских обществ; доклад об изменении некоторых постановлений
Устава Съездов уполномоченных Объединенных дворянских об­
ществ; доклад о смете доходов и расходов Постоянного совета на
1917 год; выборы председателя, 2-х товарищей председателя и
12 членов Постоянного совета; выборы председателя и членов Ре­
визионной комиссии.
[Х.Н. ]Сергеев. Позвольте по порядку дня.
[А.Н.]Лобанов-Ростовский. А доклад Ревизионной комиссии?
[Х.Н.]Сергеев (Астраханская губ.). Программа Съезда состав­
лена по независящим от Совета обстоятельствам не совсем полно,
в том виде, как вы видите ее, я думаю, что она едва ли кого-ни­
будь из нас может удовлетворить. Я бы просил вас поставить на
первую очередь вопрос, который нас всех волнует, по которому
были суждения в последнее время в Государственной думе и Госу­
дарственном совете — на первую очередь.
Председатель. Здесь внесено предложение по порядку дня
уполномоченным Сергеевым о том, чтобы вопрос, связанный с об­
суждением вопроса, касающегося политического момента в настоя­
щее время, был поставлен на первую очередь. Как угодно Съезду
отнестись к предложению, высказанному уполномоченным Сергее­
вым? (Голоса: Просим, просим.)
Голос. Никакого доклада по этому делу нет, как же мы, непод­
готовленные, будем говорить?
Председатель. Доклада специального нет, но это предложение
внесено, и я считаю себя обязанным поставить его на голосование.
Если же Съезд считает затруднительным принять его, позвольте
поставить вопрос по этому поводу на голосвание.
Голос. Я бы просил указать только, в какую форму это должно
вылиться. Вопросов интересующих теперь очень много.
Граф [Ф.А.]Олсуфьев (Саратовская губ.). Не найдет ли Съезд
возможным пункт 3 поставить после пункта 5 об изменении пара­
графов устава, [который] перенести на первый. Несомненно,
повод для обсуждения политических вопросов даст пункт 5, кото­
рый предлагается вашему собранию в связи с письмом председате­
ля Совета. Таким образом, чтобы зацепиться с формальной сторо­
ны, следует приступить к пункту 5.
591

[Х.Н.]Сергеев (Астраханская губ.). Я бы просил, чтобы во­
прос, который я поставил на очередь, был совершенно выделен, а
не поставлен в зависимость от обсуждения пункта 5 о параграфах
Устава. Это чересчур важный вопрос, чтобы его ставить в такую
зависимость.
Председатель. Я попрошу по установившемуся порядку пре­
ний [на] съездах лиц, желающих говорить, входить на эту кафед­
ру. Это необходимо, потому что обращенных лицом к собранию
будет легче слышать.
[П.В.] Новицкий (Херсонская губ.). В настоящее время в Го­
сударственной думе и в Государственном совете были вопросы в
ответ на декларацию правительства. Затем в Верхней палате эти
прения продолжаются. В Государственной думе обсуждается во­
прос продовольственный, рассмотренный раньше Комиссией по
военным и морским делам. В Объединенном дворянском собрании
есть строго определенные вопросы, которые подлежат обсуждению
Российского объединенного дворянства. Есть здесь вопрос о пись­
ме бывшего уважаемого председателя А.П.Струкова, и вот один из
только что говоривших ораторов сказал, что за этот вопрос можно
зацепиться и таким образом говорить на общие политические
темы. Я думаю, что российскому дворянству не годится прицеп­
ляться к какому-нибудь вопросу. (Голоса: Браво.) Я полагаю, что
если у нас есть возможность и желание говорить по общим полити­
ческим вопросам, по ныне переживаемому страной моменту, учи­
тывая такой исторический момент, так мы прежде всего поставим
на порядок наших занятий обсуждение этих вопросов. Если Объ­
единенному дворянскому собранию угодно будет выйти из преде­
лов тех занятий, которые предначертаны Советом, так позвольте
же, господа, сначала обсудить вопрос о том, о чем мы будем гово­
рить, а не цепляться.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Господа, то выражение, которое
было здесь употреблено «цепляться», конечно, выражение неудач­
ное и на нем настаивать никому не приходится. Вопрос о том, как
нам вести свои занятия. Я не сомневаюсь, что мы прежде всего ду­
маем о том, чтобы наше собрание шло спокойно, чтобы вело к объ­
единению дворянства и его упрочению, и вот именно в этих видах,
для того чтобы поставить с места наше дело на правильный рейс,
желательно было бы сразу покончить с тем инцидентом, который
произошел по поводу письма нашего глубокоуважаемого Предсе­
дателя съезда. Это не есть цепляние, это есть тот вопрос, который,
как всем вам известно, и является основной причиной нашего съез­
да. Я не спорю, господа, что он будет здесь рассмотрен так, как
надлежит рассматривать все вопросы в дворянской среде. Но так
как этот вопрос теснейшим образом связан с современными поли­
тическими событиями и так как нельзя высказать того или иного
мнения по обсуждению этого письма, не захвативши этих событий,
то само собою разумеется, что одно сплотится с другим. Казалось
бы, что нам этот как ни на есть острый вопрос надлежало бы по­
592

ставить на первую очередь. Покончить вопрос с письмом, и затем,
быть может, мы, то первенствующее в России сословие, которое не
может не откликнуться на те события, которые в настоящее время
происходят, быть может, мы выскажем по ним свое компетентное
мнение.
Граф [Д.А.]Олсуфъев (Саратовская губ.). Господа уполномо­
ченные Объединенных дворян. Предыдущий оратор прицепился к
словам «прицепляться». Я скажу одно, что вопрос обстоял так.
Многие хотели выделить общие политические вопросы и было сде­
лано возражение формального свойства. Как, где его поставить на
повестку. Надо раньше поставить на повестку. Надо раньше поста­
вить на повестку, иначе мы не можем его обсуждать. В этом смыс­
ле я сказал, что с формальной стороны он может иметь отношение
к пункту 5, а по существу он тоже тесно связан с пунктом 5, как
это было достаточно объяснено В.И.Гурко.
Председатель. Господа уполномоченные дворяне, позвольте
все-таки поставить на ваше обсуждение — признаете ли Вы не­
обходимым поставить это первым пунктом или же желаете этот
пункт исключить совершенно. Вопрос можно решить записками.
По поводу вопроса по обсуждению политического положения
страны, по всей вероятности, будет вынесена известного рода
резолюция. Позвольте мне сказать, что если такое предложение
будет принято, то я полагаю, что заседание при обсуждении
этого вопроса должно быть закрытым. (Голоса: Несомненно.)
Поэтому я предлагал бы в настоящую минуту высказаться по
этому поводу, т.е. признаете ли возможным этот вопрос вклю­
чить в программу и в первую очередь, а если отнесетесь положи­
тельно, тогда разрешите огласить заседание закрытым. Прошу вас
голосовать по губерниям. Я думаю таким образом: те губернии,
которые полагают этот вопрос обсуждать, пусть отвечают утверди­
тельно «да», которые не желают обсуждать этого вопроса отвеча­
ют «нет». Вопрос же когда обсудить — в начале или в конце
можно таким же образом указать: «обсудить в начале» или «в
конце».
После перерыва.
Председатель. Покорнейше прошу, сидя заслушать проект
В ы с о ч а й ш е й телеграммы, если Вам будет угодно, по выслушании ее одобрить, тогда прошу заслушать стоя в окончательном
виде проект телеграммы. (Читает проект телеграммы.)
Голоса. Просим. Просим.
Председатель. Угодно телеграмму заслушать стоя? (Читает.)
(Присутствующими провозглашено троекратное 4Ура1> и про­
пет *Гимн1>) [См. Приложение I.)
Председатель. Гг. Раньше, чем огласить подсчет голосов, кото­
рый мы произвели по губерниям, разрешите предложить Вам по­
чтить вставанием память товарища председателя Постоянного со­
593

вета А.А.Нарышкина, который в течение многих лет стоял у дво­
рянского дела, и тяжесть подобного рода утраты особенно ощущаю
я, как представитель Орловской губернии. (Все встают.) Затем
позвольте предложить вам почтить память вставанием скончав­
шихся членов Объединенных дворянских обществ. (Читает. Все
встают. Голоса: Просим панихиду.)
Председатель. Угодно будет собранию завтра перед началом
занятий отслужить панихиду по скончавшимся членам?
Голоса. Просим. Просим.
Председатель. Подсчет записок оказался следующим. За то
чтобы вопросы политического характера обсуждались в первую
очередь, из 34 губерний высказались — 27, за, против всякого об­
суждения — 5 и 2 губернии полагали бы обсудить не в первую
очередь, а впоследствии. Значит вопрос разрешается в том смысле,
что эти вопросы будут обсуждаться в первую очередь. Как вам
будет угодно, гг., обсуждать этот вопрос — в открытом заседании
или в закрытом? Позвольте разрешить этот вопрос путем встава­
ния. (Производится голосование вставанием. Большинством го­
лосов решено обсуждать вопросы в закрытом заседании.) Покор­
нейше прошу посторонних лиц покинуть зал.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Гг., позвольте мне, приступая к
вопросу, столь волнующему в настоящее время, можно сказать,
всю Россию, одновременно дабы с ним покончить, коснуться во­
проса о письме, посланном в прошлом году, приблизительно год и
три месяца тому назад, председателем нашего Постоянного совета.
[См. Приложение II.] Мне нечего говорить о том глубоком уваже­
нии, которое мы все, и я в том числе, питаем к Председателю, и
следовательно, если я буду высказываться в отрицательном смыс­
ле, то само собой разумеется, это отнюдь не относится к высокой
личности нашего Председателя, а только к степени формальной
правоты и внутренней целесообразности данного письма. Я дол­
жен сказать, что в качестве представителя Тверского дворянства, я
должен прежде всего стать на ту почву, что формально это письмо
Постоянный совет Объединенного дворянства едва ли имел право
посылать. На основании § 13 нашего Устава нужно сказать, что на
обязанности Постоянного совета лежит обращение от своего имени
к Высшему правительству в случаях, нетерпящих отлагательства.
Нам, Тверскому дворянству, во всяком случае (это обсуждалось в
собрании предводителей и депутатов Тверского дворянства) каза­
лось, что пункт этот точно указывает на те пределы, в которых
Постоянный совет мог обращаться. Во-первых, пункт этот указы­
вает, что исключительно к Высшему правительству, и нет указа­
ния на Верховную власть, но коль скоро нет указания на Верхов­
ную власть, то тем самым круг вопросов, по которым может обра­
щаться Постоянный совет, сужен, ибо тот вопрос, который состав­
лял предмет этого письма, несомненно, не зависит от высшего
Правительства, хотя бы это был председатель Совета министров;
он касается исключительно Верховной власти, и поэтому вполне
594

естественно, что в письме председателю Совета министров было
сказано от имени председателя нашего Постоянного совета, что он
просит довести до сведения Е го В е л и ч е с т в а мнение Постоян­
ного совета. Таким образом, с этой точки зрения нам казалось, что
письмо это по формальным основаниям выходило из пределов ве­
дения Постоянного совета. Затем, кроме того, тут еще и по сущест­
ву нам казалось, что выражение, употребленное Советом, как ор­
ганом, объединяющим мнение Российского дворянства, едва ли
тоже отвечало вполне действительности. Несомненно, что Совет
был выбран некогда Объединенным дворянством, но в Объединен­
ное дворянство не входят до сих пор некоторые губернии. Нако­
нец, единственным выразителем мнения представителей дворянст­
ва, политических его стремлений, какое мы признавали до сих
пор, это — отдельные дворянские губернские собрания, и только
их совокупный голос можно было признать за выражение мнения
всероссийского дворянства. Поэтому нам казалось, что и в этом от­
ношении письмо это являлось не вполне правильным. Но, гг., это
все вопросы формальные, и нет сомнения, что бывают такие мо­
менты в истории, когда высокостоящие учреждения как бы вы­
нуждены даже выходить из пределов предоставленной им власти,
если того повелительно требуют события. Следовательно, вопрос
сводится к тому — имел ли Совет нравственное право посылать
это письмо, являлось ли оно целесообразным, целесоответствен­
ным.
Нам казалось, что едва ли Совет имел это право, так как впос­
ледствии выяснилось, что оно далеко не отвечало [мнению] всех
отдельных дворянских собраний. Вам известно, гг., что последст­
вием этого письма непосредственно был выход из нашего Объеди­
нения нескольких дворянских собраний (четыре, если я не ошиба­
юсь). Затем, шесть собраний предводителей депутатов высказа­
лись точно также отрицательно. [См. Приложение III.] Поэтому,
казалось, и в этом отношении раньше, чем посылать письмо такой
большой важности, надлежало бы выяснить мнение дворянства, но
прежде всего — отвечало ли это событиям, гг. Позвольте вам при­
помнить, когда это происходило. Это был конец августа минувше­
го года, когда Россия переживала наиболее черные дни, которые
ей приходилось пережить в течение многих, быть может, веков.
Враг с каждым днем расширял пределы своего обладания нашей
территории. Наша армия была без снаряжения, без ружей, она
превращалась все более и более в невооруженный народ. Все яснее
становилась внутренняя разруха. Транспорт находился в ужасаю­
щем положении. Крупные центры рисковали оказаться без горю­
чего материала; нарождалась продовольственная разруха, которая
ныне так расцвела. Был, кроме того, целый ряд других явлений,
чрезвычайно грозных, и вот при таких-то условиях мы имели ка­
кого рода правительство? Престарелого премьера, забившегося
(извините меня за, быть может, домашнее выражение) в щель, там
приютившегося. Он не давал никаких признаков ни о своей
595

жизни, ни о жизни правительства вообще. Сам Совет министров в
это время раскололся. Всем было известно, что Совет разделился
на две неравные половины, из которых часть Совета стояла за
более энергичную деятельность, стояла за более близкое единение
с теми общественными силами, которые работали вовсю на спасе­
ние России, другая часть стояла на старых началах и полагала,
что только в порядке приказов и указов, достаточно выяснивших,
однако, всю свою несостоятельность за первые месяцы войны, за
первый год, надлежит поступать и дальше также.
При таких же условиях, притом, что одновременно росло и
другое явление, ныне являющееся уже на устах у всех, росло то,
что получило уже едва ли не нарицательное название «распутинство», при таких-то условиях, в это время отдельные представители
двух законодательных палат, представители отдельных политичес­
ких партий впервые собрались между собой сначала на совершен­
ное частное совещание, затем получивших все большую оформленность, и полагали необходимым положить предел всем внутренним
политическим раздорам, отказаться от отдельных политических
своих стремлений и путем взаимного соглашения остановиться на
какой-либо одной общей программе, с одним решением, чтобы
было обеспечено правительство, способное действительно вывести
Россию из той глубокой колеи, в которой она находилась. Это
были представители, гг., всех партий, государственномыслящих, я
позволю себе так выразиться. Это были представители, начиная от
националистов Государственной думы, кончая кадетами, и, нако­
нец, представителями многих течений Государственного совета,
где, как Вам известно, крайних течений и вовсе нет. И вот эти
лица собрались вместе, предварительно при помощи большого
труда уговорились на определенной программе, эту программу
передали на рассмотрение фракций Государственной думы, и
таким образом возникло то, что ныне называется Прогрессивным
блоком и что я бы назвал «Военным блоком». Вот в это время
именно и возникло письмо, о котором мы говорим. Что же сказано
в этом письме, гг.? В нем сказано [о] стремлении некоторой части
общества пользоваться тяжелым временем войны для достижения
излюбленных левыми течениями политических целей. Вот, гг.,
против этого выражения я должен протестовать. Не об этом шла
речь. Конечно, не использовать тяжелое время мы имели в виду, а
наоборот, побороть это тяжелое время и назвать наши стремления
(гг., я позволю себе сказать «наши», ибо и я принимал некоторое
участие), назвать эти стремления левыми, левой части общества
безусловно неправильно, неверно.
Все, конечно, относительно, но если вы назовете Государствен­
ный совет левым, если назовете центральные и даже отчасти пра­
вые партии Государственной думы левыми, то где же окажутся
правые? Поэтому мне представляется, что письмо это и с этой
точки зрения представлялось нецелесоответственным. Что же
дальше мы видим произошло? Когда программа блока была со­
596

ставлена, то тогдашний премьер-министр И.Л.Горемыкин пригла­
сил к себе представителей блоковых партий для переговоров.
Переговоры эти не привели ни к чему. Представителями этих пар­
тий было ясно сказано, что первым условием, для того чтобы сго­
вориться, — нужно иметь правительство работоспособное, энер­
гичное, а, к сожалению, И.Л.Горемыкину возраст его не позволяет
иметь этой энергии. Само собою разумеется, что разговор этот был
краток. Я говорю это в своей среде, и вы, конечно, поймете, поче­
му я так настаивал на закрытом заседании. Я бы не имел возмож­
ности все это сказать, если бы заседание было открытое. Затем
вошли в сношение с другими лицами, с некоторой частью Совета
министров, и мы были накануне образования того кабинета, кото­
рый вывел бы Россию на почву победы, мы были накануне этого.
Уже был намечен председатель Совета министров и члены этого
кабинета.
Голоса. А кто такие?
Гурко. Этого сказать не могу.
Голоса. Тогда не надо было этого говорить.
[В.И.]Гурко. Вот тут-то произошло следующее. Накануне
этого дня, когда все это было решено, произошло изменение. По­
чему это изменение произошло? Отчего? Влияние Распутина,
какой-то шайки, которая его окружает? Быть может. Влияние
письма председателя Постоянного совета Объединенного дворянст­
ва — наверное, да, гг., облекшись в чужие ризы, назвавшись име­
нем всего Объединенного дворянства, это письмо сыграло фаталь­
ную роль. Оно явилось в руках тогдашнего председателя Совета
министров ужасным орудием. Он, разумеется, не желал покинуть
свою власть, им он играл, чтобы указать, что требования эти были
действительно требованием крамолы. Какие же последствия? Пос­
ледствия всем известны. Прошло очень мало времени, и все те ми­
нистры, которые пользовались общественным сочувствием, были
удалены. Такими явились [А.В.]Кривошеин, Н. Б. Щербатов,
А.Д.Самарин (кажется, имя достаточно излюбленное в нашей
среде), а впоследствии и А.А.Поливанов123. Это были первые пос­
ледствия. Явились другие люди, и мы находимся ныне в том поло­
жении, в котором вы застаете сейчас Петроград. Страна расстро­
ена до последней степени, нет той отрасли внутреннего управления
тылового, в которой бы не ощущалось разрухи. Правительство от­
сутствует, ибо нельзя назвать то правительство присутствующем, в
котором не имеется вовсе министра внутренних дел, и это теперь,
когда мы ведем мировую войну, когда в виде министра внутренних
дел имеется человек, который через день болеет124, — какая-то
лихорадка берет его, когда одновременно с этим действуют те тем­
ные силы, о которых говорилось в Государственной думе и Госу­
дарственном совете, когда высший иерарх церкви — первоприсут­
ствующий в Синоде, [как] всем известно, находится под влиянием
этой шайки125, когда назначаются такие лица, абсолютно ничего
не имеющие общего с государственным пониманием, как обер-про­
597

курор Правительствующего Синода126 и т.д. И вот, гг., мне ду­
мается, что в настоящее время, когда Государственная дума объ­
единилась, что дальше молчать нельзя, что надо наконец довес­
ти до сведения Престола, что положение России грозное, что не­
обходимо правительство, которое действительно взяло бы в
руки дальнейшее и соединило бы все то, что необходимо для
борьбы с врагом, когда к этому присоединился и Государственный
совет, мне кажется, что и нам остается только одно — присоеди­
ниться к резолюциям Государственной думы и Государственного
совета.
Оставим, гг., письмо председателя Постоянного совета, пере­
станем о нем говорить, это дело прошлое, я признаю в этом деле
ошибку, но, конечно, ошибку совершенно добросовестную, и при
моем глубоком уважении к председателю Объединенного дворян­
ства, я бы полагал, что в дальнейшем можно было бы этого вопро­
са совершенно не касаться, но мы должны эту ошибку исправить,
мы должны сказать, что в настоящее время не левые течения тре­
буют правительства, облеченного доверием страны, не крамола
этого требует, а те, которые сердцем болеют за жизнь России.
Крамольникам, гг., чрезвычайно выгодно то положение, которое
создалось. Они желают и распутинства, и распутства, и разъеди­
нения, и расстройства, все вместе ведущее к разрухе и разруше­
нию. Мы же должны говорить о сохранении, соединении, содру­
жестве и созидании. Это отвечает исконным положениям Русского
дворянства. Наше положение ответственно, темные силы не спят,
они ищут опоры, они повсюду ищут той опоры, под маской кото­
рой они могли бы себя выставить. Мы такой маской им, конечно,
служить не можем, поэтому, гг., мне думается, что в этой части
едва ли необходимы для нас долгие суждения. Та резолюция, та
формула перехода, которая принята обеими законодательными па­
латами (Государственный совет ближе к нам по его устройству
стоит), настолько ярко и определенно выражает все общественное
мнение страны, что, казалось, возможно было бы эту формулу
принять. Я, конечно, не допускаю ни одной минуты возможности
отвергнуть всякую формулу, ибо отвергнуть формулу в настоящих
условиях — это было бы равносильно признанию, что темные
силы должны существовать, мы слишком знаем, что они есть, что
Правительство должно быть разъединенное, неспособное к работе
и даже непользующееся доверием страны. Едва ли кто-либо в
нашей среде такого мнения. Поэтому позволяю себе закончить
предложением прекратить всякие суждения о письме председателя
Совета министров, предать это дело забвению, а нам присоеди­
ниться к формуле, вчера принятой Государственным советом. (Ап­
лодисменты.)
П.В.Новицкий (Херсонская губ.). Гг., я не первый год, а с
самого начала заседаний Объединенного дворянства с великим
удовольствием здесь присутствую и считаю для себя величайшей
частью присутствовать в Объединенном дворянском собрании, в
598

том собрании, которое олицетворяет собою все дворянство Россий­
ской империи. И если здесь не было нескольких губерний, если не
присоединились к нам, большинству, то я считал, что это происхо­
дит от того, что такие учреждения не могут так быстро формиро­
ваться и нельзя так сразу вложить все российское дворянство в
одно объединенное общество, ибо нет такого общества, которое
было бы объединено сразу, но дворянское общество объединяется
своим громадным большинством, и поэтому, избирая так называе­
мый по модному наш президиум, я считал, что мы действуем и со­
ображаем по дворянским традициям и по IX тому127. Я считал,
что права председателя Объединенного дворянского собрания те
же права, как и уездного и засим губернского предводителя дво­
рянства, ибо оказывая ему доверие, вы даете, если вы всмотритесь
в весь дворянский закон, громадное право предствительства. Вот
почему я и подхожу так осторожно к тому письму, которое было
написано председателем Объединенных российских дворян. Вот
почему я не могу, прежде чем перейти ко второй части [речи], как
передо мной говоривший тверской дворянин В.И.Гурко, я не могу
обойти молчанием это письмо. Я считаю, что раз нами вверена
власть представительства председателю дворянского объединенно­
го собрания, то он вправе действовать решительно, и избрать тот
момент, когда и о чем доложить Е го И м п е р а т о р с к о м у В е ­
л и ч е с т в у . Сделал ли глубокочтимый Ананий Петрович ошибку,
политически неправильный шаг — это другой вопрос. Тут есть его
сторонники, есть те дворяне, которые скажут: настал момент,
когда политически опытный, прослуживший много десятилетий
дворянин, с вверенной ему властью от русских дворян Российской
империи, мог на себя взять гражданское мужество и сказать: это
чисто политический момент для использования своей власти. Вы
можете сказать, те, которые этим недовольны, что это не так, но
раз мы вверили власть своему Председателю, политически опытно­
му дворянину, то действия его самостоятельны. Но, господа, если
всмотреться во все то, что происходило за это время в Государст­
венной думе и в Государственном совете, Ананий Петрович был
глубоко прав. Он угадал тот момент, когда нужно было в собст­
венные руки Е го И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а доло­
жить о том, что есть опасность изменения Основных законов. Я
этого не скажу в Государственной думе, я скажу в закрытом засе­
дании Объединенного дворянства. Что же мы видим делается в
нижней законодательной палате? Как встречают И м п е р а т о р ­
с к о е правительство, министров Е го И м п е р а т о р с к о г о В е ­
л и ч е с т в а ? Их встречают барабанным боем. Председатель Сове­
та министров — оставим в стороне председателя Совета министров
[Б.В.]Штюрмера — председатель Совета министров, назначенный
Е го И м п е р а т о р с к и м В е л и ч е с т в о м [А.Ф.Трепов]128,
еще не успевший огласить своей декларации, пять раз сходит и
восходит на кафедру. Ему не дают говорить. ( Голоса: Кто не
дает говорить?) Это ужасная вещь. Представитель правительст­
599

ва, оглашающий декларацию, так принимается — Дума не дает го­
ворить.
Возьмем дальше такое явление — назначается член Государст­
венной думы [А.Н.]Хвостов министром внутренних дел1®. Ми­
нистр внутренних дел еще не начал свою работу, когда идет ужа­
сающая травля тех неприличных названий, которые сыплятся на
министра внутренних дел, нельзя повторять. Это идет буквально
какая-то парфорсная* охота на министров Е го И м п е р а т о р ­
с к о г о В е л и ч е с т в а , оппозиционная критика его неправиль­
ных действий в то время, когда министр Хвостов выходит из
фракции правых и говорит (впрочем, оставляя за собою место, ве­
шалку и звание члена Государственной думы), говорит: я, госпо­
да, ненадолго сюда пришел и чувствую, что мне нужно уйти — это
стенографический отчет. Дальше так невыносимо вести дело. Каж­
дое его действие истолковывается вкривь и вкось, каждое его дей­
ствие парализуется. Он ездит в Москву для того, чтобы рассмат­
ривать эту железнодорожную неурядицу — это критикуют; он
присутствует в бюджетной Комиссии и дает постоянные объясне­
ния по Министерству внутренних дел — это критикуется. Каждое
его действие парализуется — это министр Е го И м п е р а т о р ­
с к о г о В е л и ч е с т в а ! Затем назначается Протопопов. Протопо­
пов не наш, Протопопов левый октябрист, Протопопов, входя­
щий в блок, и мы не защищали Протопопова, мы протестовали
только против обращения с министром Е го И м п е р а т о р с к о ­
го В е л и ч е с т в а , ибо все то, что было в передних Протопопо­
ва, все то, что было в интимной беседе Протопопова, выносится на
кафедру.
Затем выступление П.Н.Милюкова. Мне тяжело отсюда повто­
рять, мне тяжело все это говорить. Вы знаете это выступление, это
подчеркивание того, что крайние правые хотят мира. Это ужасное
обвинение, к чему же оно сводилось? К тому, что все и большинст­
во здравомыслящих говорят: это, господа, не есть желание всего
блока, это не есть проведение тех начал, которые блок считает по­
лезными для того, чтобы не было государственной разрухи. Это
есть травля министров Е го И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т ­
ва для достижения своих целей. В это время в провинции, в это
время окрайны также получают инструкции не подчиняться влас­
тям, в это время критикуют распоряжения правительства о при­
влечении инородцев к окопным работам, инородцы, которые мил­
лионами не привлечены к воинской повинности (киргизов и дру­
гих не хотят брать), депутаты от тех губерний говорят, что они не
привыкли нести воинскую повинность. Это теперь идет обсужде­
ние в Государственной думе. Это позор. Они говорят, что не будут
воевать и воевать не хотят. А травля немецких фамилий? Я читал
в газетах, да и в Государственной думе говорилось, будто те, котоСиловая.

рые носят немецкие фамилии, они не верноподданные своему Г о ­
с у д а р ю . Ведь это опаснейший путь, господа, ибо каждый любя­
щий свою родину подозрительно смотрит на то, что может быть
Штюрмер изменник, и такой-то Энгельгардт изменник. А вы чи­
таете: Энгельгардт убит на поле брани как офицер лейб-гвардии
Семеновского полка, а сын Шиллинга также убит — он также не­
мецкую фамилию носит, десятки с немецкими фамилиями убиты.
А барон Корф, член Государственной думы, неизменно и неуклон­
но продолжает служить на военной службе и бросать бомбы в не­
мцев. Ведь это травля — это ужас! Это все вносит ту нервность со
стороны правых членов Государственной думы, которая оканчива­
ется неприличными и всем вам известными инцидентами. А Распу­
тин, что говорят о Распутине в Государственной думе? Пьяный му­
жичок, или лучше сказать распоенный мужичонка — его называ­
ют темными силами.
Ведь это подготовлялось годами! Ведь три года тому назад с
удовольствием расписывалось в «Новом времени» как Распутин
ходит в баню. Это все разжигалось, подготовлялось, а потом гово­
рят — темные силы двигают. Когда сделали вопрос пикантным,
когда распоили мужичонка, когда его сделали испорченным, тогда
говорят, что он имеет влияние. Я считаю, господа, что нам присо­
единиться к тому, что делает законодательная палата не годится.
У нас единственный путь — путь дворян, [непосредственно] в
руки Е го И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а доложить. Если
мы избираем и доверяем [губернским предводителям дворянства]
докладывать обо всем Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у , то обсудим и
доложим [непосредственно] Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ­
ч е с т в у , вынесенную здесь в закрытом заседании резолюцию и
сделаем это по-дворянски.
Председатель. Разрешите мне одну фактическую поправку,
чисто объективного характера внести в предыдущую речь. Оратор
говорил, что Государственная дума не дала говорить председателю
Совета министров Трепову. Это не так, не давали говорить 8 чле­
нов демократов и социал-демократов, которых за то, что не давали
говорить, Дума исключила на несколько заседаний. Эту чисто
фактическую поправку я вношу. Слово принадлежит князю Кро­
поткину.
Кн. [А.А.]Кропоткин (Казанская губ.). За эти два с полови­
ной года война поставила перед лицом всего русского народа ряд
таких вопросов и обнаружила такую действительность, перед кото­
рой невольно становишься в тупик и молчать о которой нельзя. И
здесь, в стенах Объединенного дворянства, поднимались не раз в
эти два года эти вопросы. Высказывалось и обнаруживалось все
безобразие, которое переживала русская национальность в России,
и все это осталось без движения, осталось на той же мертвой
точке, на которой оно было раньше, и вот когда я прочел обраще­
ние председателя Совета объединенного дворянства, обращение
его к правительству, я порадовался, не прочитавши его текста сна­
601

чала, потому что я порадовался тому, что люди не считаются с
формальным положением и своим правом и когда наступает мо­
мент говорить от лица объединенного дворянства, от всего дворян­
ства русского, о русских интересах, то должны выступать не ждав­
ши и не терявши момента. Председатель, который здесь же в Пет­
рограде находится постоянно, должен быть в полном напряжении
и внимании. В самом деле, господа, за эти два года прошла волна
немецкого безобразия внутри страны. Я не буду ее описывать, она
всем вам известна. Прошла волна беженцев, которая сильными по­
лосками очертила русскую организацию, которая показала, что по­
ляки, латыши и всякие другие национальности имеют и внима­
тельное к себе и бережливое отношение, и только русские, корен­
ные русские в России брошены без ухода и никто о них не забо­
тится. Это до такой степени ярко и грубо прошло перед русскою
жизнью, что оно оскорбительно для всякого русского человека. Об
этом никто здесь в Объединенном совете не просил и правительст­
ву не заявлял. Перед нами наша русская действительность. Появ­
ляются такие уродливые с государственной точки зрения примеры,
как коренное население, находящееся в русском подданстве и под­
лежащее выселению, начало говорить, является с ходатайством
перед представительством. Разыгрывается трагическая картина, он
просит, чтобы его не выселяли, потому что искони веков вся его
семья была русская, православная, что все его дети воспитываются
в православии. Тогда его спрашивают: зачем вы приняли [нерус­
ское подданство? Потому, что в России, говорит он, легче живется
под защитой иностранного консула, чем под защитой русского
правительства. Это я вам говорю не анекдот, — это в приемных
губернаторов говорят, об этом громко заявляет наш народ. И это,
по моему мнению, стыд и срам для русского человека. Об этом не
пришли и не заявили правительству в свое время, а нужно было,
не спрашиваясь нас, не созывая нас, следя за жизнью, которая
происходит сейчас, быстро реагировать на это и выступить от
имени всероссийского дворянства в защиту русского народа и рус­
ского национального дела. Вот это есть именно та задача нас, дво­
рян, которую здесь председатель правильно огласил — защищать
русскую государственность. Теперь посмотрим, что делается в на­
стоящее время. Я не буду касаться тех грязных вопросов, которые
всем надоели, но ведь без них нельзя жить в России. Они тормо­
зят и захватывают нашу жизнь, они калечат нашу жизнь настоль­
ко, что становится невозможным жить, потому что на каждом
шагу, на каждом распоряжении, которое исходит отсюда, из Пет­
рограда, мы видим, что это есть такой верх незнания, что одним
незнанием нельзя объяснить, и невольно массы народные начина­
ют сомневаться — есть ли у него защитники его интересов в Рос­
сии и не в опасности ли находится Царево дело — русское госу­
дарственное дело. Я, гг., не крестьянин невежественный, я всетаки выше его по образованию, я также начинаю чувствовать со­
мнение: в самом деле, возможны ли такие уродливые проявления
602

показывать народу, показывать на каждом шагу несостоятельность
власти, показывать неумелость власти, показывать неразумность
власти, и ни один социал-революционер своими бомбами не мог бы
сделать такого эффекта, какой производит сейчас правительствен­
ный механизм в глазах всего народа.
Об этом обязан был сказать председатель Объединенного дво­
рянства, если нужно, пойти к Государю, выработать программу
того, что говорит, но не с компромиссами считаться, не бояться го­
ворить, не считаться совершенно с тем, что произойдет от этого го­
ворения, и суметь найти в себе столько сил и любви к родине, и
вопреки всех невыгод сказать ему все. Это было бы, гг., то госу­
дарственное дело, к которому призвано наше сословие. Ведь мы
живем сейчас брошенные в деревнях, изолированные от всех,
среди этой толпы, которая в своем положении разбираться не
может, которая не может разбираться в переживаемых событиях и
по отсутствию образования, и потому что в борьбе за существова­
ние не имеет времени в этом разбираться. Оно вправе, смотря на
нас, как на образованных людей, представителей, руководителей
деревни, оно вправе обращаться к нам, искать у нас и требовать
защиты. Дворянство должно стать на свое место, иначе оно его по­
теряет, потому что ненужное место не бережется народом. Вы по­
трудитесь это вспомнить и, любя своих предков и отцов, держать
строго знамя дворянства и отстаивать интересы русского человека,
интересы русского народа. Вот вся совокупность этой задачи, ко­
торая должна войти в плоть и кровь каждого из нас, и тогда толь­
ко мы получим право действительно с достоинством носить то имя,
имя сословия, к которому мы принадлежим. Больно смотреть на
то, что происходит, но ведь больно смотреть и на другое, что мы
до сих пор не можем указать человека, который бы удовлетворял
во всех отношениях и на которого мы могли бы понадеяться, что
он выполнит честно и добросовестно, не жалея себя, то, что мы
хотим от него. Но нет таких людей, мы не видим, говорят. Они
есть, но атмосфера, сложившаяся вокруг неправильно направлен­
ной общественной мысли, отпихивает этих людей, не дает им
ходу, и мы себя убиваем этим. Перед нами стоит задача гораздо
более важная, гораздо более государственная, чем примкнуть к
тому или иному голосованию, примкнуть к тому или иному поли­
тическому мнению. Перед нами стоит задача создать в нашей Все­
российской дворянской организаций такое ядро, которое бы дейст­
вительно выступало в защиту русского народа. Если мы это сдела­
ем, если мы покажем народу, что есть, в конце концов, на Руси
люди, которые бескорыстно, без расчета могут становиться на
почву правильного служения отечеству, если мы это сделаем, мы
совершим то государственное дело, которое нам надлежит совер­
шить. Обращаясь к тем событиям, которые мы переживаем в пос­
ледние дни, я скажу, что тут много отталкивающего, и мне хочется
крикнуть, что я не хочу ничего общего иметь с такими поступка­
ми, потому что они неприемлемы, я не могу их переваривать —
603

настолько они отвратительны. Посмотрите, что происходит во
всем правительственном механизме. Вы видите полную подготовку
невозможного ведения дальше того дела, которое Россия должна
довести до конца. Я вам позволю иллюстрировать отдельными
фактами. То же правительство дает распоряжение уничтожить
целую промышленность, ликвидировать ее в августе130, запрещает
ее существование, а в сентябре предъявляет к этой промышленности
требование усиленным темпом работать, так как правительство нуж­
дается в том продукте, который производит эта промышленность.
Это ли не насмешка? Ведь не может же тот правительственный
механизм, который держит все запасы продуктов и распределяет
их самому же себе, не может же он не знать в августе месяце, что
в сентябре явится в них крайняя нужда. Это — либо непрости­
тельная небрежность, которую не может ум человеческий допус­
тить, а скорее это есть подготовка таких обстоятельств, которые
заставят вас в конце концов не вести то дело, которое вы обязаны
вести. Вот этакие акты, они приводят нас к убеждению, что
нужно, гг., в конце концов, положить предел возможности повто­
рения такого безобразия. С этой точки зрения я лично нахожу,
что другого способа нет как конечный аккорд того, что выработали
законодательные учреждения. По моему мнению, об этом говорит
вся Россия. Она поняла, что нужно иметь людей ответственных,
которых можно было бы, в конце концов, привлекать к ответст­
венности за те бесчинства, которые совершаются, за ту явную про­
дажу своего отечества, которую они делают ежеминутно, ежечас­
но. Нельзя деморализировать все низы общества, потому что это
деморализация, когда верхи позволяют себе безнаказанно делать
вещи, за которые каждый гражданин, если бы он сделал сотую
долю этого, подлежит уголовной ответственности. Вот почему я
полагаю, что нам нужно вынести резолюцию, которая давала бы
нашему Совету права не только писать такие письма, как[им]
было обращение к Горемыкину, но более широкие права, и тре­
бовать, чтобы он стоял на страже тех событий, которые мы пере­
живаем ежеминутно, и всегда от имени дворянства за своей ответ­
ственностью выступал в защиту русских интересов — это первое;
второе — я нахожу, что нужно нам сказать, нужно заявить наше­
му Царю о том бесчинстве, которое совершается в государстве,
нужно выработать комиссию, которая изложила бы это подробно
и нам здесь через два дня сообщила все то, что нужно доложить
Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у . Затем выбрать лицо, которое взяло
бы на себя тяжелую обязанность пойти и повергнуть к стопам
своего Императора эту горькую правду. Когда мы это сделаем,
мы можем разойтись с чистой совестью, что мы поступили пра­
вильно. Если мы этого не сделаем, а только выпустим политичес­
кую резолюцию, которая ни для кого не обязательна, — это будет
только шум, прибавленный к шуму, она может быть вреда не при­
несет, но рельной пользы тоже не даст. (Аплодисменты.)
604

Председатель. К сожалению, мы должны прекратить наши за­
нятия, — уже половина седьмого, а нас просили окончить в 5.
Когда вам угодно завтра собраться? В 12 часов будет панихида, а
затем приступим к работе.
Объявляю заседание закрытым.

Засед ание съезда 28 н о яб р я 1916 г.
Отсутствуют стенограммы выступлений председателя съезда
князя А.Б.Куракина, Э.А.Исеева (Саратовская губ.; его особое
мнение по поводу резолюции съезда о политической ситуации в
стране см. Приложение V ), Я.В.Кривцова (Курская губ.),
В.И.Гурко (Тверская губ.), гр. Д.А.Олсуфьева (Саратовская
губ.), Х.Н.Сергеева (Астраханская губ.). Стенограммы речей ора­
торов расположены в порядке их выступлений.
Л.И.Афанасьев (Симбирская губ.). Прежде всего я должен об­
ратиться к нашему президиуму и просить установить то положе­
ние, которое вчера осталось немного невыясненным. Вчерашний
день мы, закрывая двери для посторонней публики, постановили
все наши прения вести в таком закрытом заседании, где бы мы
могли свободно высказаться. Но я полагаю, что нам нужно всетаки договориться, и я просил бы сделать постановление, что, во
всяком случае, решение нашего съезда будет опубликовано или,
хотя бы так или иначе, предано в своей окончательной формули­
ровке гласности. Это одно из пожеланий, которое я хотел бы сде­
лать в порядке наших занятий и заседаний. Я думаю, что это же­
лание для нас особенно важно и особенно интересно, и не только
для нас, но и для других. Нет никакого сомнения, что к нашему
мнению прислушивается громадное количество лиц и непричаст­
ных к этому съезду. Я думаю, наше постановление будет иметь
значение не только для нас, внутри себя, но и для гораздо больше­
го количества русских жителей. Мне думается, что раз известное
письмо А.П.[Струкова] привлекло такое внимание всего русского
населения, и раз оно вызвало такой интерес во всех дворянских
обществах, то, мне кажется, мы не сможем обойти молчанием,
или, во всяком случае, затаить здесь, в этом зале, тот взгляд,
который у нас выработался в отношении его. Я думаю, что мы в
таком случае должны сделать наши постановления достоянием на­
селения.
А теперь я покорнейше попрошу разрешения перейти к разъяс­
нению нашего взгляда на письмо, потому что здесь [во] вчерашний
день были высказаны мнения, что, может быть, мы к этому письму
должны отнестись как к некоторой ошибке, что мы к этому письму
должны отнестись с забвением того, что случилось, и, во всяком
случае, должны бы совершенно воздержаться от тех или других
решений по этому вопросу. Я думаю, что я не выполнил бы пору­
605

чения симбирского дворянства, если бы не просил по этому вопро­
су высказать его определенное мнение. Я думаю, что тут не одно
симбирское дворянство, а просмотревши постановление всех дру­
гих дворянств, я усматриваю, что многие дворянские общества от­
ложили суждения по этому письму, отложили суждения по неко­
торым превходящим вопросам, в зависимости от того, какой
взгляд на это письмо выработается настоящим съездом. Если бы
мы предали бы забвению это письмо, то, я думаю, что те общества,
которые от нас ждут установления того или иного взгляда, ошиб­
лись бы в результатах нашего теперешнего съезда. Я думаю, что
это письмо имело большое значение. И предавать его забвению и
не обращать на него внимания и обходить тем или иным постанов­
лением нельзя. Оно имеет значение по трем пунктам: [во-первых,]
я должен сказать, что оно, во всяком случае, было принято выс­
шим правительством, и, будучи принято высшим правительством,
как мы вчера слышали, оно имело свои результаты, и до сих пор
официально другого положения этого письма, как положения,
представляющего мнение Объединенного дворянства, у нас нет.
Были отдельные выступления отдельных дворянских обществ,
были выступления отдельных лиц-дворян, но целого взгляда объ­
единенного дворянства нет. А так как его нет, то, очевидно, это
письмо продолжает существовать, продолжает представлять якобы
мнение Объединенного дворянства перед высшим правительством
и продолжает иметь то значение, которое ему было придано в то
время. Во-вторых, я считаю, что мы не можем забывать, что оно
имеет еще более серьезное, более глубокое значение, т.к. из наше­
го Объединенного дворянства вышло несколько дворянских об­
ществ, и эти дворянские общества еще не вернулись. Таким об­
разом, результаты этого письма очевидны. А я лично думаю, что
эти дворянские общества ждут нашего взгляда на это письмо,
чтобы или вернуться или же окончательно отпасть. Наконец,
третье. Может быть это нас и не касается, но я должен сказать,
что из-за этого письма большая часть русского общества стала
коситься на нас, ибо не знает, что действительно происходит.
Это громадная часть русского общества ждет того, чтобы мы от
объединенного дворянства высказались более определенно,
более открыто и более откровенно свое мнение. Я готов был
признать письмо уважаемого А.П. ошибкой, даже готов был
принять предложение о том, чтобы это письмо предать забвению,
если бы передо мной не вырисовывалась фигура А.П., к которому
я отношусь с глубоким уважением. А.П. предоставил печатными
свои объяснения, таким образом, эти объяснения являются доку­
ментом, который представляет достояние всего русского общества
[см. Приложение III].
И здесь, хотя и в закрытом заседании, но мы должны обратить
внимание на последние слова этих объяснений. Последние слова
этих объяснений говорят: председатель Совета исполнил то, что
диктовала ему совесть, крайнее разумение и долг подданного, и
606

полагает и сегодня, что он действовал в духе своих избирателей,
призвавших его три года тому назад. Теперь я не смею оспаривать
и преклоняюсь перед его мужественным мнением и я даже скажу
больше — я убежден, что он справедлив в своих последних сло­
вах. Окончательно он выполнил то, что думали его избиратели
тогда, когда его избирали на этот высокий пост. Вне всякого со­
мнения, что фигура А.П. настолько серьезна и настолько солидна,
что ошибки нет й мнения своего он никогда не изменит. Этого мне­
ния он будет держаться и впредь. У нас же, может быть, в настоя­
щее время мнения сдвинулись, может быть, мы теперь держимся
другого взгляда, и этот взгляд нам необходимо выяснить именно
оттого, что у нас есть врученное нам вчера объяснение, которое го­
ворит, что у А.П. другого мнения быть не может. Из всего этого
объяснения я вынес убеждение, что хотя надо отдать [должное]
чести и скромности А.П., но я считаю своей обязанностью пред­
последние слова объяснения не оставлять без того, чтобы не обра­
тить на них внимания собрания. А.П. говорит следующее: он пред­
ставил это письмо, но для него не существует сомнений в том, что
если бы мнение Постоянного совета не совпало с видами прави­
тельства, то таковое не затруднилось бы оставить его без последст­
вий. Мне кажется, мы могли бы высказать искреннее пожелание,
чтобы в будущем председатель... Совета высказывал наши мнения
так, чтобы правительство затруднялось оставлять без последствий
мнение Объединенного дворянства. Я скажу более, я надеюсь, что
в будущем мы будем так искренне и так верно указывать мнение
всей России, что если бы даже в главный момент желание высшего
правительства не совпало с мнением дворянства, то даже в этом
случае правительство стало бы прислушиваться к мнению Объеди­
ненного дворянства. Поэтому я вполне присоединяюсь к тому, что
сказал В.И.Гурко об общей политике. Я полагаю, что нам следует
присоединиться к мнению Государственного совета, высказанному
недавно131. Я полагаю, что в отношении письма нам нужно громко
и ясно сказать наш взгляд. Взгляд симбирского дворянства таков:
оно относится к этому письму отрицательно. Симбирское дворян­
ство дорожит мнением Объединенного дворянства и полагает, что
если этот взгляд, отрицательный не на формальную, а на внутрен­
нюю сторону письма, будет принят Съездом Объединенного дво­
рянства, то наше объединение от этого только окрепнет и мы толь­
ко выиграем в глазах всей России. (ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 53.
Л. 2—4а, б).
А.А.Римский-Корсаков (Тверская губ.). Ваше Сиятельство и
господа дворяне, я, как и В.И.Гурко, имею честь быть уполномо­
ченным тверского дворянства, и то, что я иначе смотрю на письмо
многоуважаемого нашего Председателя Совета А.П.Струкова, ко­
торое в настоящее время подлежит обсуждению, служит доказа­
тельством, что не все тверское дворянство единодушно к этому
письму относится. Часть дворянства относится к нему отрицатель­
но, предъявляя к нему два обвинения: формальное нарушение и
607

неправильность по существу. Господа, закон предоставляет дво­
рянству драгоценнейшее право непосредственного обращения к Го­
сударю Императору, а как вчера мы слышали от гг. Новицкого и
князя Кропоткина — что принадлежит части, то, несомненно, при­
надлежит целому. Наше Объединенное дворянство, объединяя из­
вестную группу дворянства, несомненно, в лице своего Совета,
имеет право непосредственного обращения к Государю Императо­
ру, что подтверждается, между прочим, ст. 13 нашего устава, где
это право обставлено известными ограничениями: рекомендуется
обращаться к этому при наличности лишь исключительных обстоя­
тельств. В.И.Гурко нарисовал вам вчера картину, которая, несо­
мненно, доказывает, что положение было исключительное, а при
исключительных положениях необходимо принимать и исключи­
тельные меры. И вот таковой мерой было письмо, о котором идет
здесь речь. Таким образом, формально, с моей точки зрения, по
крайней мере представляется вне всякого сомнения, что письмо это
не заслуживает ни малейшего упрека, и те обвинения, которые к
нему предъявляются, неправильны. По существу говорят, что не­
правильно изложены обстоятельства дела. Но гг., из того, что вы
вчера изволили слышать, я лично впервые ознакомился с этим.
Вы изволите знать, что известная группа лиц объединилась около
известной программы, назвав себя Прогрессивным блоком, и при­
няла на себя задачу спасти отечество и указать лиц, которые могут
справиться с этой задачей. Безошибочно можно предполагать, что
в состав объединенного министерства должны были войти члены
этого блока или лица, ему сочувствующие. Г. Гурко отказался со­
общить нам фамилии, но если это были гг. Шингарев, Милюков и,
быть может, Караулов и т.п., то я лично высказываюсь за то, что
этим господам невозможно дать заняться делом спасения отечест­
ва. Далее, я цитирую по стенографическому отчету, и те выраже­
ния которые были в стенограмме, казались какими-то странными,
чтобы не сказать больше. Вот что было сказано о том, почему за­
думанное блоком не осуществилось. От влияния ли Распутина или
от той шайки, которая его окружает, а может быть, от влияния
председателя Постоянного совета.
Гг., сопоставление этих двух имен: имени Распутина и
А.П.Струкова — совершенно же немыслимо и недопустимо, и хо­
чется мне думать... (Голоса: БравоI — Аплодисменты.), что это
случайное сопоставление сорвалось у оратора, не обратившего
должного внимания на имя сказанное. Далее сказано, что «предсе­
датель Совета облечен... [доверием] всего Объединенного дворян­
ства. Это письмо сыграло фатальную роль». Чужие ли ризы одел
А.П. — я не знаю, но я глубоко убежден, что это мое мнение раз­
деляется и многими участниками этого Съезда, что это было осу­
ществление того широкого доверия, которое вам было угодно ока­
зать А.П.Струкову, и роль письма не фатальна, а благодетельная.
Переходя к вопросу по существу, я счастлив, что имею возмож­
ность высказаться перед вами, гг. уполномоченные дворянства,
608

уполномоченные сословия, с которым меня связывают многовеко­
вые традиции и которое много раз служило честно на пользу роди­
не, и не ему в настоящее время сдавать свои позиции, так как роль
его еще далеко не сыграна. Мы, как убежденные монархисты, бес­
предельно преданные Государю Императору... (Голос: Громче. Не
слышно.), не могли присоединиться к формуле Государственного
совета132. Гг., ничтожное количество членов Государственного со­
вета, оставшееся при особом мнении при баллотировке известной
формулы, ни одной минуты не могли сочувственно относиться к
«темным силам». Мы с глубоким пренебрежением, негодованием,
с омерзением, сказал бы я, относимся к личностям, которым, к
крайнему сожалению, приходится играть выдающуюся роль. Но
если мы отрицательно отнесемся к предложенной нам формуле
перехода, я должен вам сказать, что я был в числе этих лиц, что
нами руководили совершенно иные соображения. Что такое пред­
ставляет из себя формула, принимаемая законодательными учреж­
дениями при переходе к рассмотрению очередных дел? Это есть
пожелание, обращенное к данному лицу или ко всему правительст­
ву с указанием, чтобы это пожелание было принято к исполнению.
Очевидно, что это пожелание должно быть выражено точно. Мы
должны обращаться с ним к органу, могущему наши пожелания
выполнить. Отвечала ли этим требованиям предложенная нам
формула? Совершенно нет. Тот путь, который рекомендуется нам,
не может достичь цели. Для нас самым больным вопросом являет­
ся в данную минуту то, что какой-то проходимец Распутин имеет
будто бы решающее значение при назначении лиц на высокие от­
ветственные места. Мы желаем устранить влияние этой силы. К
кому обращаются с этим требованием? К тем лицам, которые ли­
шены возможности привести это в исполнение. Для чего я буду
просить о чем-либо лиц, не могущих исполнить мою просьбу? Это,
с моей точки зрения, представляется нецелесообразным. Поэтому
другого ответа, [кроме] как отрицательного, на эту формулу пос­
ледовать не могло. Второй вопрос, вопрос о том, что желательно,
чтобы правительство было объединено, чтобы оно было честно, не
брало взяток — но это, гг., академическое пожелание. Если рас­
крыть скобки, на что указывает член Государственного совета
А.С.Стишинский, то тут желание совершенно иного рода. Это же­
лание — перейти к ответственному министерству в том смысле,
как его понимают лица, предлагающую формулу, чтобы это ответ­
ственное министерство было ответственно перед законодательным
учреждением, но перед [одной] палатой. Я не знаю, почему ис­
ключается Государственный совет. Таким образом, переходя к
тому строю, который у нас существует, ясно какой же ответ может
быть на этот вопрос. Поэтому я просил бы так же, как здесь толь­
ко что было сказано, не присоединяться к пожеланиям, высказан­
ным Государственной думой и Государственным советом. Было
высказано, гг., что путь принятия резолюции не соответствует на­
шему дворянскому достоинству. Лично я, безусловно, с этим со­
20 Объединенное дворянство

609

гласен. В переживаемый страшный момент мы ищем из него
выход. Но к кому же мы должны обратиться с нашей мольбой об
этом? Конечно, к одному только державному хозяину земли Рус­
ской, который один только в этом случае может нам помочь. И
такое непосредственное к нему обращение будет соответствовать
всей нашей истории, истории нашего благородного дворянства, не
скрывавшегося под забралом, а идущего открыто на всякое дело.
(Аплодисменты.) Вот поэтому я и предлагаю выработать соответ­
ственно нашему настроению и нашему взгляду обращение к Госу­
дарю Императору и уполномочить выбранное нами лицо непосред­
ственно представить и передать Государю Императору нашу моль­
бу, нашу скорбную мольбу и глубокую надежду, что Он своим
любвеобильным сердцем в предвидении хорошего будущего Рос­
сии внимательно отнесется к нашим мольбам. (Голоса: Браво! —
Аплодисменты.)
(Перерыв).
(ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 59. Л. 5 9 -6 2 ).
После перерыва.
Председатель. Прошу занять места. Слово принадлежит
И. К. Степановскому.
И.К.Степановский (Вологодская губ.). Ваше Сиятельство и
господа дворяне! Вчера мы слышали заявление глубокоуважаемо­
го А.П.Струкова о том, что под тягостью его преклонных лет он
почувствовал некоторое утомление. Не только мы, люди его воз­
раста, но и более молодые силы, несомненно, должны чувствовать
в данное время некоторое утомление, потому что очень и очень тя­
желы события, тяжелы наступившие времена. Но ввиду такого
важного момента, как настоящий, бодрость духа должна возобла­
дать над немощью его оболочки, и я должен сказать, что на мой
личный взгляд А.П. действовал весьма бодро, весьма энергично.
Энергия его, и даже, скажу, мужество проявилось в том письме,
которое обсуждалось здесь. Я не буду касаться его формы, те­
перь момент такой, что форма, по моему мнению, не играет
ровно никакой роли. Что касается существа этого письма, то я,
как и некоторые из здесь присутствующих, не можем согласить­
ся с теми соображениями, которые в нем были высказаны. Я
сторонник мужества и признаю в этом письме действительно му­
жественное выступление, но, думается мне, что о нем, об этом
письме не стоит распространяться. У нас более широкие, более
глубокие задачи в настоящее время, и я полагаю, что мы, инако­
мыслящие с А.П., хотя и шли с ним разными путями, но мы шли
к одной цели; мы стремились к благу России, мы, несомненно,
стремились к одному конечному пункту, где стоит высоко знамя с
ярко начертанными на нем словами: «Слава России». Мы уже
слышали несколько речей по поводу этого письма и по поводу на­
стоящих событий. Я остановлюсь на том, что было сказано вчера
610

глубокоуважаемым В.И.Гурко — насколько мне известно, весьма
осведомленным в течениях правящих сфер, в их отношениях к об­
щественности. На мой взгляд, та картина, которую он нарисовал
нам, весьма доказательна. Другой оратор, глубоковоуважаемый
кн. А.А.Кропоткин, говорил о лице земли, он говорил от глубин
России, и в речи его звучали ноты скорби. Он скорбел об обездо­
ленном русском, деревенском люде, лишенном многого того, что
имеют пришельцы. Наконец, мы слышали одного из членов
Думы — Новицкого, горячо и весьма убежденно защищавшего
партийные взгляды одной из политических партий наших, взгля­
ды, теперь многими неразделяемые. Но мне думается, что в данное
время узкая партийность не должна быть предметом нашего вни­
мания. Мы должны объединиться, и да среди нас может существо­
вать только одна партия, которую я бы назвал партией «Народно­
го блага*.
Исторические задачи дворянства, как всем известно, были
весьма широки и на историческом пути своем оно делало все то,
что подобает ему делать. Конечно, бывали между дворянами и
разногласия, но это было в те времена, когда страна жила более
спокойной жизнью. Теперь же момент нашей истории таков, когда
требуется полное напряжение сил, когда нужно мобилизовать все
духовные и материальные силы. Дворянство всегда стояло на вы­
соте своего призвания, полагаю, что и теперь оно будет стоять на
той же точке, на той же высоте. Многие утверждают, что миссия
дворян закончена, но это неправда. Этого быть не может. Наша
миссия еще весьма велика, мы должны выполнить ее до конца.
Мы, конечно, смотрим, или вернее сказать, некоторые из нас смот­
рят на нашу миссию с известной, определенной узкой, дворянской
точки зрения, но, гт., волею нашего Монарха теперь Россия не
дворянская, а Россия всесословная. Поэтому мне, думается, мы,
считаясь с этой волей Монарха, должны считаться и с теми права­
ми, которые ему благоугодно было дать другим сословиям. С дру­
гой стороны, мы видим, что среди наших предков были доблест­
ные люди, которые всегда говорили правду, не боясь ничего, гово­
рили правду и своим Царям. И вот настал теперь момент, когда
мы, передовое сословие, которое именуется благородным, должно
открыто и прямо сказать нашему Царю Батюшке голую истину,
истину чистую, светлую правду. У нас есть для того один исход,
это исход обратиться непосредственно к нему от имени всероссий­
ского дворянства. Я полагаю, что если мы начертаем на нашем
знамени слова -«Слава России*, то это и будет полное объедине­
ние. Я думаю, что это знамя не только объединит нас, здесь пред­
стоящих и сидящих, но оно должно вернуть в нашу дворянскую
семью и тех, которые ушли, по моему мнению, ушли только вре­
менно. И вот моя мысль такова: мы должны идти к Царю. В какой
форме будет выражена ему наша просьба — это без разницы. Я не
касаюсь этого вопроса. Мы только должны сказать: «Государь, мы
не пришли отнимать верховных твоих прав, мы вовсе не желаем
20*

611

назначения правительства кем бы то ни было, кроме тебя, Госу­
дарь». Но в то же время мы должны открыто, прямо просить Его,
молить нашего Царя: 4 Государь, внемли голосу народа, поди на­
встречу его пламенному желанию и дай нам такое правительство,
которое было бы честно, было бы твердо, было бы мужественно,
которое объединило бы нас всех с Царем». Вот, что мы должны
сказать. Но кроме того, мы должны сказать еще Государю: «Ты
призывал нас к победе, Ты изволил говорить, что мирное процве­
тание России без победы невозможно». Но что же видим мы те­
перь? Мы видим на пути к достижению царских велений... такие
течения, которые тормозят царские пожелания, а вместе с тем по­
желания и всего верного ему народа, за исключением кучки
людей, которые не признают никаких норм закона. Мы должны
сказать, мы должны молить: «Государь, внемли голосу преданно­
го, искренне преданного Тебе дворянства. Отмети все то, что стоит
на пути твоих желаний и всего Твоего русского народа». Вот мое
мнение. (Аплодисменты.)
(ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 53. Л. 2 2 -2 4 ).
[Председатель. Предлагается сократить время выступлений до
10 минут и определиться с порядком голосования — по губерниям
или простым вставанием, по большинству голосов.]
A.
И.Мосолов (Тульская губ.). Позвольте мне сказать, что
прежде когда кто-либо заявлял о голосовании по губерниям, то со­
брание соглашалось с этим и не насиловало мнений губерний. В
настоящее время, если мы будем вставанием или сидением голосо­
вать, мнения губерний отпадают. Раньше по всем вопросам голосо­
вание производилось по губерниям, либо [выражалось] в опросе
желаний.
Д.Н.Кованько (Харьковская губ.). Я хочу сказать, что если
будет постановление об ограничении времени, то это не должно ка­
саться ораторов, которые уже записались, потому что это было бы
обратным действием. Те, которые высказывались, имели время по
три раза говорить, как, например г. Гурко, а теперь, если вы огра­
ничите время, то лишите возможности дать ответы, которые,
может быть, желательно было бы высказать.
П.Н.Крупенский (Бессарабская губ.). Если есть заявление о
том, что желают голосовать по губерниям, то оно должно быть
уважено, так как в уставе сказано, что достаточно, чтобы было
сделано одно заявление от губернии, чтобы мы его приняли.
B.
Н.Ознобишин (Саратовская губ.). Я хотел сказать, что со­
кращение до 10 минут не лишает возможности оратора обратиться
с просьбой продолжить свою речь. Это не означает, что каждые
10 минут он должен прерывать свою речь для того, чтобы спра­
виться... продолжать или нет. Если интересно собранию, то оно
дает ему [возможность] продолжать или отказывает.
(ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 53. Л. 41; Д. 55. Л. 7, 52, 53).
612

В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Простите, что займу ваше вни­
мание, но так наболело на душе, что поневоле хочется, гг., выска­
заться. Подумайте, какой трагизм, в который я поставлен, когда я,
землевладелец, интересы которого в Думе должны защищать, ве­
роятно, не менее 82% депутатов, а в Думе дворян[-помещиков]
всего 52, значит, я ждать чего-либо от Думы не могу, потому что
представительство мое не соответствует моему праву. Так вы пред­
ставляете мой внутренний трагизм, когда я должен сочувствовать
Думе. Вы вдумайтесь, в каком я положении. Вот, гг., то, что я
сейчас вам сказал, оправдывая несвязность моей речи, мое поло­
жение невозможно — рассматривать два возбужденных вопроса.
Первый, который начали обсуждать, это вопрос об отношении к
председателю Совета и второй вопрос — о политическом положе­
нии государства. В первом я во многом не согласен с В.И.Гурко,
который инкриминирует А.П.[Струкову] употребленное им выра­
жение «твердая власть». Мысль, высказанная там, по-моему, та,
что Дума всегда высказывает — она стремится установить путем
выполнения вожделений либеральной партии [строй], который на­
рушает основные законы. Вот в этой части, повторяю, не могу со­
гласиться. Что такое твердая власть? Твердая власть это та власть,
которая опирается на известную силу и систему, имеющую в виду
государственную пользу. Скажите, пожалуйста, где же правитель­
ство, если наши представители указали, что правительство бессис­
темное, без определенной цели, бессильное, что оно не имеет
почвы под собой, что оно неработоспособно, не имеет определен­
ной программы своей деятельности... Мне кажется, либеральная
партия Думы, даже левые, под таким письмом могут обеими рука­
ми подписаться. Гг., А.П. написал письмо и сказал: «...подрывают
основные законы» — может быть, в том положении, в котором мы
сейчас находимся, это еще четче вырисовывается. Ведь тогда у
нас, дворян, могла быть надежда, что организуется объединенное
правительство, которое будет вести государственный корабль к из­
вестной цели. Теперь же мы пришли к сознанию, что работа наше­
го министерства — не государственная деятельность, что действи­
тельно появилась общая разруха, нет цели и нет определенной
опоры у нынешнего правительства. Общий продовольственный во­
прос тому яркий образчик. В этом отношении я никоим образом не
могу присоединиться к В.И.Гурко по отношению к высказанным
нареканиям на А.П. Конечно, гг., можно сказать, что в дни напи­
сания письма было такое слабое... правительство, быть может, оно
запоздало, все это мы можем сказать А.П. Не забудьте, что тог­
дашний премьер провел в жизнь то положение о землеустроитель­
ных комиссиях, по которому устанавливается площадь владений
надельных земель по фактически сложившемуся, а не по [законно]
установленным границам, т.е. полное нарушение прав земельной
собственности. Понятное дело, что мы не можем поддерживать
такое положение, такой произвол. Надо было понять по существу
613

его письмо, что необходима твердая объединенная власть, опираю­
щаяся на правовой порядок, т.е. на закон, а не [на] произвол.
Что эта твердая власть необходима, то мы, здесь сидящие, указы­
вая даже на ответственное министерство, стремились к той твердой
власти, которая вела бы государство к определенной известной
цели, к благосостоянию, к мощи государства. Поэтому я ни в коем
случае не могу отнестись отрицательно к этому письму. Я считаю,
что оно было написано в свое время и тогда следовало его напи­
сать, но в данный момент я не присоединяюсь, потому что сейчас
государство находится в таком положении, о котором я упомянул,
а именно, что все пререкания между разными ведомствами и их
разрозненность вызвали недоверие во всех слоях населения к де­
ятельности правительства. Положение нетерпимое во время самой
тяжелой, разорительной международной войны, и поэтому только
и появилось то трагическое положение, в котором я и все мы на­
ходимся — в Думу не проходят надлежащего качества землевла­
дельцы, как следовало бы, из коренного самого значительного
класса государства, а я мало сочувствую ей, такой Думе. Вот об
этом появившемся недоверии среди основной массы населения, об
опасении, что не сегодня-завтра это недоверие перейдет в озлоб­
ление к правительству, мы должны довести до сведения Государя.
Мы потомки того сословия, которое из поколения в поколение от­
давало свои силы, кровь, достояние на строительство государства.
Мы, всегда остерегавшие наших державных вождей, должны, обя­
заны сказать Монарху о той опасности, которая грозит государ­
ству, о том недоверии, которое создалось среди населения. Мы
должны сказать: знаешь, Государь, население перестало верить
правительству... Вот, гг., в чем дело, вот, что может вызвать иное
отношение министерства и власти к нуждам страны. Посмотрите,
чуть не каждый день меняются министры, а что по этому поводу
думает население? Оно взволновано, видит измену направо и на­
лево, внизу и наверху, измена повсюду и везде. Разве дальше в
благоустроенном государстве это терпимо в такое время, когда
если враг случайно прорвет двинский фронт, то он будет тут —
в столице. Вот почему, гг., предложение В.И.Гурко в первой части
его речи о том, чтобы мы шли в хвосте Думы и присоединились
бы к мнению Государственного совета, мне не по сердцу, прости­
те. .. Но мы самостоятельно должны прямо сказать Верховному на­
шему вождю — вот в каком положении государство, вот где сла­
бость правительства — это недоверие во всем населении, оно не
верит ни хорошему, ни дурному. Назначить умнейших и луч­
ших — все равно не будет верить. Чересчур, гг., много было не­
удачных назначений и поступков, поэтому население не в состоя­
нии довериться. Я не государственный человек, я простой рядовой
дворянин, неграмотный и не в состоянии разобраться во всем ма­
териале, который имеется. Во всех пререканиях [выдающихся
лиц], изменах, подкопах, которые происходят, и наблюдаемом
влиянии прохвостов вроде Распутина, [разобраться] не могу, те­
614

ряюсь. Одна эта история Распутина, наглого негодяя, который —
ничто, проходимец, который не сумел даже поставить своего соб­
ственного хозяйства... Я видел кипы писем Распутина у мини­
стра — своими глазами видел. Гг., вдумайтесь в положение, когда
министр говорит: я должен уходить, т.к. со мной не советуются,
а только предписывают. Или вот эти письма... Что же мы далее
молчать будем в то время, когда население начало уже волновать­
ся и друг другу не доверяет. Разве неправду я говорю? А что мы
дома у себя в деревне сделали, не сегодня-завтра колья появятся
в руках у крестьян. В губернии у нас пуд хлеба доходит до 4 руб.
10 коп., цена эта — громовый удар... Тут отдельные голоса заяв­
ляли о нежелательности твердых цен в том размере, в каком они
сейчас стоят. Земледельческое население в таком положении на­
ходится, что платит за фунт подковных гвоздей 1,5 руб., за аршин
ситца 60 коп., за пуд железа 16 руб. Разве это терпимо? Ведь по­
думайте, какая несправедливость — то, что производит большин­
ство населения, государством в рамки вставляется, причем вы не
имеете вернуть стоимость своего пота, а вам рядом суют вещь по
сумашедшим ценам, и нет никакого ограничения на произведе­
ния... промышленности. Разве вы не читаете газет? Там не раз
указывалось, что банковские предприятия, громадные металлур­
гические заводы и другие предприятия дают от 100 до 200% до­
хода в год на основной капитал. Если бы у правительства было
желание и умение работать так, как работают правительства со­
юзных держав, например Англии, Франции, умеющие взять льви­
ную долю с таких непомерных доходов и обеспечить свои войска
всем нужным продовольствием и оборудованием, вздутых прибы­
лей не было бы.
Трагизм, в общем, в том, что берется только одна часть [налич­
ного] ума, мало того — ума так перегруженного в министерствах,
как например в Министерстве внутренних дел, где, если посадите
вести дела даже человека семи пядей во лбу, так и он не справит­
ся, не будучи в состоянии отозваться на все внутренние нужды го­
сударства. Поэтому надо просить Государя не только создать спло­
ченное одной идеей правительство, но, как говорили здесь, такое
правительство, которое было бы в состоянии объединить его с на­
родом... Надо сказать Государю, что существующая система уп­
равления уже пережила свое время, что сами министры не в состо­
янии удовлетворить те потребности, которые предъявляются жиз­
нью, это превышает их силы... Надо создать новое министерство,
нужно разгрузить тех, которые завалены чрезмерною работой.
Затем, гг., так как я не успею всего высказать, то я только скажу,
что думаю.., что единственный путь — это выбрать редакционную
комиссию, которой поручить перечислить все те больные места,
все нарывы, которые появились за эти годы на государственном
теле, и пути [исцеления], чтобы она составила им список и доло­
жила бы все без утайки Государю и сказала бы Государю: страна в
страшном и тяжелом положении, в трагическом положении, по­
615

рядка и власти нет, не сегодня-завтра можно ждать вспышки него­
дования населения, которое не доверяет ни правительству, ни
твоим ставленникам. Внемли голосу [народа], поди таким
путем, чтобы дела правительства были тверды, чтобы оно имело
определенную полезную государственную цель, чтобы оно не­
укоснительно, без пререканий между ведомствами проводило бы
немедленно вопрос о продовольствии: вот уже 5 —6 месяцев как
МВД травит Министерство земледелия, это нетерпимо. Надо,
чтобы депутация наша после обсуждения всех тех положений,
которые должны быть внесены в этот список, пошла бы к Госу­
дарю, поклонилась бы ему и сказала: внемли голосу народа, по­
правь дело, выбери такое правительство, которое действитель­
но заслуживало бы Твое доверие и которое было бы в состоянии
вызвать доверие у нас, у народа. Вот об этом надо просить, и я
считаю, что недоверие в населении существует и будет существо­
вать до тех пор, пока не будет другого, твердого, объединенного
правительства, [работающего рука об руку с законодательными
учреждениями]*, которое только и будет в состоянии вызвать до­
верие населения.
Председатель. Слово принадлежит Д.Н.Кованько.
Л.Н.Кованъко (Харьковская губ.). Я постараюсь быть кратким
и этим удовлетворить почтенное собрание. Считаю невозможным
не коснуться письма уважаемого Анания Петровича Струкова. Это
письмо вызвало много замечаний, много предложений. Но многие
его не читали, и оно не было оглашено здесь, так же точно как не
была оглашена объяснительная записка к нему [см. Приложе­
ния II, III]. Я читал ее, но все же она стала известна только
здесь, в съезде, раньше мы о ней ничего не знали. Говоря о пись­
ме, следует обратить внимание на его выражение: <Поэтому По­
стоянный совет, как орган, объединяющий мнение Российского
дворянства, считает долгом представить правительству, что, по
глубокому его убеждению, произносимые и передаваемые прессой
во все концы страны левые речи, некоторые заключения столич­
ных совещаний и злоупотребления печатным словом являются
предвестниками новых смут, с целью изменения государственного
строя России. Только незыблемость основ существующего порядка
в соединении с твердой и единой правительственной властью в
центре страны и на местах, врученной Государем лучшим, предан­
ным Ему и осведомленным людям из обширного русского общест­
ва, оградит страну от шатания мыслей и внутренней смуты и даст
возможность армии совершить великое дело освобождения России
и Европы от германского ига. Совет Объединенного дворянства
просит Вас о таковом своем мнении довести до Высочайшего Его
Императорского Величества сведения». Что из этого следует? В
* Эта часть фразы вставлена оратором в ходе правки стенограммы после съез­
да.
616

письме обращено внимание на явления, известные в России каждо­
му. Каждому дворянину в своей деревне известно, что некоторые
речи депутатов Государственной думы, говоримые без всякого
удержу, распространяются в массах народа, что речи эти достигли
революционного апогея и пропагандируют в народных массах. Вы­
ражения, которые допускают думские ораторы, распространяются
ими с известной целью. В письме обращено далее внимание на то,
что Совет просит довести до Высочайшего сведения об этих обсто­
ятельствах. Здесь было говорено, что мы не имеем права обра­
щаться к Государю императору, что это право принадлежит только
местным собраниям. Но в письме не было обращения к Высочай­
шей власти, не было того обращения, которое идет прямо в руки
Его императорского величества. Было обращение к председателю
Совета министров, от соображений которого уже зависело предста­
вить его или нет. Следовательно, такого влияния, как здесь было
высказано дворянином Гурко, на закрытие Думы это письмо иметь
не могло. Но, скажем, ежели бы это письмо имело такое влияние,
то я могу только его приветствовать, так как здесь были высказа­
ны очень твердо соображения... Я так волнуюсь, потому что...
меня очень сердце берет... (Голоса: Присядьте, отдохните!)
Дело в том, что, кажется, придется сократиться совсем... (Голоса:
Отдохните, потом докончите!) Нет, я докончу... (Голоса: Пере­
рыв!) Позвольте мне остановиться на одну минуту на тех намере­
ниях, которые блок имел, настаивая на учреждении... (Голоса:
Да, нет, отдохнитеI Потом, после другого оратора докончите.)
Да, да, пускай другой говорит, я потом.
(ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 55. Л. 8 - 9 ) .
Председатель. Слово принадлежит Михаилу Александровичу
Пашкову.
М.А.Пашков (Симбирская губ.). Я задержу на несколько
минут внимание собрания. В письме своем А.П.Струков, по глубо­
кому моему убеждению, вероятно разделяемому всем почти без ис­
ключения собранием, искренне выразил свои мысли. Так он посту­
пил, так он должен был поступить по своему убеждению. Далее
мы можем разойтись. Многие, быть может, несочувственно отно­
сятся к последствиям письма, посланного А.П.Струковым, но в
этом письме А.П.Струков, сильный доверием того съезда, который
его избрал, поступил так, как диктовала ему его совесть и его
убеждения. Так я должен сказать, что присоединяюсь к предложе­
нию Владимира Иосифовича [Гурко] далее не говорить об этом
больше, потому что здесь не может быть двух мнений, что много­
уважаемый А.П.Струков действовал на основании велений своей
совести. Согласны мы с ним или нет, это другое дело, но он иначе
не мог поступить. Согласны ли мы с мнением А.П.Струкова, это
выразится в резолюции, которую мы вынесем здесь на основании
мнений, высказанных в нашем собрании. Так что для сокращения
времени я совершенно не буду касаться этого вопроса, скажу толь­
617

ко несколько слов в ответ на сказанное здесь. Мы часто слышали
упрек блоку в желании захватить власть. Мы слышали даже от
представителя, кажется Владимирской губернии*, о том, что как
хорошо вышло, что эта власть не попала в руки этого блока, тогда
мы увидели бы Шингаревых, Чхеидзе, Керенских на местах мини­
стров. Господа, я являюсь одним из участников земского съезда,
там не называли громко, на всю Россию, имен133. Настроение
съезда было, если хотите, левое, но там, я вам скажу, я слышал
два имени — я их назову здесь — эти два имени были: Александр
Дмитриевич Самарин и Михаил Владимирович Родзянко. Эти два
имени нельзя упрекнуть и тем более ставить рядом с именами
Шингарева, Керенского и Чхеидзе. Эти два человека вышли из
нашей среды. Вот о чем говорили! Я думаю, нельзя бросить
упрек тем же дворянам, из которых состоял земский съезд. Там
был только один недворянин. Нельзя бросать упрек тому дво­
рянству, которое вошло в этот блок, которое его основало. Это
значило бы слишком мало придавать значения дворянству. Дво­
рянство движется и продолжает двигать всех. Если есть Про­
грессивный блок, он этим обязан дворянству. Конечно, мы
можем выразить наше нежелание видеть известных лиц на из­
вестном посту, но не об этих лицах идет [речь], а о том, что
здесь люди, искренне любящие свою родину, люди, преданные
ей, потому что здесь нет людей, которые не желали бы ей блага.
Эти люди привыкли к известным взглядам, скажу больше —
взгляды эти разделял и я — у них была боязнь того, что в зави­
симости от временного думского большинства будет изменяться и
правительство и направление его. Господа, а что мы видим теперь?
Разве это есть власть — эти «поденные министерства», по меткому
названию кого-то, — буквально назначаемые на несколько не­
дель? Разве нет скачков в направлении, разве нет разницы между
председателями Совета министров в том же самом кабинете, кото­
рый сейчас?
И вот это шатание власти, которого вы все раньше боялись, мы
теперь его не боимся, а мы боимся того шатания, которое в настоя­
щую минуту есть. Мы не хотим власть шатать, мы ее хотим под­
держать, дайте нам кого угодно, мы не будем возражать против
имени, дайте Трепова, Родзянко, но чтобы был человек, который
олицетворял бы, по крайней мере в своем кабинете, единство,
чтобы он отвечал сам, чтобы правительство было ответственно
само, чтобы ни один человек не боялся взять на себя ответствен­
ность. А сейчас, что мы видим? Что безответственное правительст­
во покрывается именем священным для всех Государя Императо­
ра. Ужасно сказать, но ведь безответственный Сухомлинов, кото­
* Речь идет о выступлении уполномоченного вологодского дворянства И.К.Степайовского.
618

рый сейчас сидит в крепости134... (Голоса: Он уже не сидит, он
выпущен.)
Простите, я задерживаю ваше внимание, я приехал из глухой
провинции, из места, о котором вы даже, может быть, никогда не
слышали, из Курмышского уезда Симбирской губернии. Но вот
что говорят у нас о настоящем правительстве, говорят, темные
сферы желают заключения мира с Германией, темные сферы стре­
мятся породить рознь и недовольство, провоцировать страну на
беспорядки... (Голоса: Верно, верноI) ...В некоторых местах, не
знаю, как в других, но у нас некоторые действия правительства
были ужасны: например, во время ярового сева отрывались ло­
шади для мобилизации; если бы их взяли позже, от этого
армия, думаю, не пострадала бы. Запасных, ратников тащили
по страшной грязи, по колено... Наконец, теперь народ все го­
ворит об этой измене, он нападает на этих министров. А что мы
видим? Мы видим, что все это прикрыто священным именем Го­
сударя Императора. Господа, я здесь в своей дворянской семье,
и я повторяю, нельзя, чтобы так продолжалось. Надо избрать
депутацию, кого угодно выберите, но заранее надо приступить к
избранию Совета, поручить ему согласовать наши мнения. Это
должны быть люди, достойные нашего доверия, и мы попросим
председателя Совета отправиться к Государю и сказать Его Импе­
раторскому Величеству [о том], в каком положении находится
страна, что далее так не может продолжаться, что мы стоим нака­
нуне ужасающих событий.
Простите, еще одну минуту, я не нахожу возможным умолчать
и о том, что помимо всех этих провокационных действий прави­
тельства — посмотрите, что творится в смысле натравливания
одной части населения на другую. Распространяются мелкие
листки, газетенки, издаваемые на средства Министерства внут­
ренних дел при губернских правлениях; например, газета «Симбирянин». Они занимаются натравливанием народа на купечест­
во, на лица, достойные глубокого уважения, на них натравлива­
ют, их называют или буквами или полностью. В этих газетах
есть призывы к погрому. Я нахожу, что нельзя бросать обвине­
ния в желании мародерствовать целому сословию; может быть,
среди них и есть такие люди, но, поверьте, Россия расправится
с теми мародерами, которые мародерствуют в эти тяжелые дни,
кровавыми рублями набивая свои и без того толстые бумажни­
ки. Но разве не понятно каждому человеку, что в эту минуту
нельзя касаться этого, нельзя вносить смуту и рознь, натравли­
вая одну часть населения на другую? Извините, я вас задержал
дольше положенного срока, но к чему-нибудь надо прийти. Надо
выбрать Совет, которому вы окажете свое доверие в это тяжелое
время, и надо сказать все Государю для спасения страны и нации.
( Рукоплескания.)
(ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 58. Л. 6 4 -6 7 ).
619

Председатель. Слово принадлежит Д.Н.Кованько.
Д.Н.Кованъко (Харьковская губ.). Я хочу обратить внимание
собрания на то, что письмо А.П.Струкова вызвало несогласие не
всех 39 губерний объединившегося дворянства. Из 39 губерний,
как видно из объяснений, только 4 губернии отпали, две губернии
выразили свое несогласие и один предводитель дворянства. Несо­
гласия остальных 6 губерний было выражено собраниями предво­
дителей и депутатов этих губерний, но не дворянскими собрания­
ми, а собрания предводителей и депутатов, еще не дворянские со­
брания и не представляют такой величины, которая могла бы от
себя выражать самостоятельно мнение дворянства — и о ком же?
О председателе Постоянного совета Объединенного дворянства,
выбранного всеми губерниями на этот пост и являющегося пред­
ставителем всего российского дворянства. Депутатским собраниям
следовало воздержаться от высказывания своего мнения прямо
сюда, а перенести это сначала на дворянские собрания, а что было
бы еще там сказано — неизвестно. Я совершенно откидываю эти
заявления депутатских собраний. Остается что? Остаются 4, или
хотя бы 6 губерний, и один губернский предводитель. Но в проти­
вовес этому губернскому предводителю есть другой губернский
предводитель, вологодский, который выразил свое полное этому
письму одобрение. Эти два заявления как бы уравновешиваются, и
затем громадное большинство объединенных дворянских губерний
не выразили свое несочувствие и несогласие. Затем, говорят, что
письмо имело влияние — мы того не можем знать, а как бы долж­
ны верить заявлению, сделанному дворянином Гурко, что оно ре­
шительно лишило Думу возможности достичь образования минис­
терства, ей угодного! Если последствия, действительно, были
такие, то как же в монархическом государстве, где признается
главным вершителем всех дел русский Царь, где он есть хозяин
земли русской и вместе с тем руководитель всего государственного
строя, как могло быть допущено осуществление домогательств
Думы, думского блока? Что значит: «лиц, облеченных доверием
страны?» Возьмем для примера — лицо, облеченное доверием
страны, которое явилось [как бы] двойным избранником, одобрен­
ным страной, если принять Думу за страну. Нельзя же ожидать,
чтобы лица, призванные для управления государством, были одоб­
рены массами, которые составляют народ, страну. Они к этому со­
вершенно не могут быть привлечены. Следовательно, надо думать,
что под страной понималась Государственная дума. Раз принять
такое положение, то [ей] и было предоставлено исполнить его же­
лания. Назначается А.Д.Протопопов управляющим министерством
внутренних дел. Он — губернский предводитель дворянства, из­
бранный от населения членом Государственной думы и от Думы
товарищем председателя Думы, назначается на пост министра. И
что же? Немедленно подвергается всевозможным порицаниям и
глумлениям со стороны той же Думы. Выясняется, что он есть
лицо, пользующееся доверием страны, хотя и прошел через дове­
620

рие Думы. Ежели принять, что министрами возможны только
лица, одобренные Думой, то получается конституционное правле­
ние с конституционным монархом, потому что ответственный
перед законодательным учреждением министр не может считаться
ответственным перед монархом. Если такая мысль существовала
у блока, то каждый русский дворянин должен низко поклониться
многоуважаемому А.П.Струкову за его письмо, когда оно способ­
ствовало сохранению нам власти, которую мы искони — и по тра­
диции, и по всему смыслу нашего дворянского понимания призна­
ем единственной вершительницей, единственным хозяином Рос­
сии, самодержавную власть Государя. Я нахожу, что к этому пись­
му следует отнестись с полным уважением и, кроме одобрения и
полного сочувствия, ничего не следует выразить. Затем касательно
слухов, которые до нас доходят о так называемых темных силах,
то никаких других путей, возможных для дворянства, нет, как до­
вести о том до сведения Государя императора прямым обращением
Объединенного дворянства. Думают, что Объединенное дворянст­
во не имеет права на это, дворянство всегда во всех своих учреж­
дениях имело право обращаться к Государю Императору. Нако­
нец, Государь Император в своем манифесте еще в 1906 г. повелел
о всех неурядицах и непорядках и об изменениях, которые могли
быть приняты, предоставить каждому [право] прямо обращаться
к себе без всякого опасения135. Нам следует не присоединяться к
каким бы то ни было мнениям, а сказать мнение дворянства перед
Государем, как здесь было предложено, чтобы Председатель на­
шего съезда при докладе своем доложил и об этом Государю Им­
ператору . ( Рукоплескания.)
(ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 55. Л. 1 0 -1 3 ).
[Председатель. Слово предоставляется В.Н.Львову.]
В.Н.Львов (Самарская губ.). Господа представители дворян­
ских обществ! Мы переживаем настолько тяжелое время, что, как
мне кажется, наш дворянский долг обязывает всех нас быть на вы­
соте исторического момента.
И вот, переходя к суждениям о письме председателя Совета
Объединенного дворянства, я должен сказать, что совершенно не
стою на той точке зрения, будто бы в этом письме председатель
Объединенного дворянства превысил свои полномочия. С точки
зрения формальной я нахожу, что он был совершенно прав. Быва­
ют такие моменты, когда Совет и председатель Совета обязаны
взять на себя известные полномочия и действовать, потому что не­
когда собирать съезд и спрашивать его... (Голоса: Правильно.)
...Повторяю, с точки зрения формальной он был совершенно прав.
Если Совет и председатель его А.П.Струков находили необходи­
мым в эту минуту обратиться с письмом через председателя Совета
министров к В ы с о ч а й ш е й власти, то с точки зрения формаль­
ной они были совершенно правы, и я этот шаг не критикую.
621

Но что касается до существа письма, то должен сказать, что с
существом письма я не согласен. Мне кажется, что председатель
Объединенного дворянства и Совет Объединенного дворянства
слишком замкнулись в кабинетную работу и просмотрели то, что
происходило в государственной жизни в России. И в этом случая
я, не как член Гос. думы, но совершенно беспристрастно, как дво­
рянин, склоняюсь к тому утверждению, что в данном случае боль­
шинство Гос. думы было более право, чем А.П.Струков в своем
письме.
Дело в следующем: чего испугался председатель Объединенно­
го дворянства и Совет Объединенного дворянства? Я вполне пони­
маю, если он испугался криков слева, тех демагогических потуг со
стороны левых организаций, которые хотели использовать Гос.
думу — и всегда желают ее использовать — не в целях плодо­
творной государственной работы, а в целях воздействия на
народ. Господа, мне кажется, что у нас не найдется ни одного
человека, который не сказал бы, что это опасно, вредно и край­
не нежелательно. Следовательно, с этой точки зрения, то, что
написано в письме Председателя Совета Объединенного дворян­
ства, меня нисколько не коробит. Он совершенно прав — эти
крики крайне вредны и нежелательно действуют на толпу. Но
дело в том, что нельзя из-за этих криков осуждать всю работу
Гос. думы. Ведь большинство Гос. думы в это время было очень
озабочено тем, чтобы не допустить использования кафедры Гос.
думы с точки зрения демагогических потуг слева. Следователь­
но, в этом случае письмо шло рука об руку с большинством Гос.
думы. Но, к сожалению, это письмо, осуждая действия левых,
вместе с тем как бы бросало упрек всей работе Гос. думы, но,
господа, большинство Гос. думы, с одной стороны, обеспокоен­
ное потугами слева в смысле использования кафедры Думы с
точки зрения воздействия на народ, с другой стороны, впервые
встретилось с таким обстоятельством, которое, к сожалению, ус­
кользнуло от внимания Совета Объединенного дворянства и
председателя Совета его. Отчего оно ускользнуло? Благодаря
ли тому, что министры и Совет министров с большинством Гос.
думы были более откровенны, нежели с председателем Совета
Объединенного дворянства, не берусь судить, но, во всяком слу­
чае, дело было так, что большинство Гос. думы и представители
этого большинства были осведомленнее относительно того, что
происходит в правительстве, нежели Совет Объединенного дво­
рянства и председатель этого Совета. Вот, в чем дело. Следова­
тельно, если большинство Гос. думы было более осведомлено, не­
жели Председатель Совета Объединенного дворянства, то я скажу
только: очень жаль, что Председатель Совета Объединенного дво­
рянства не был настолько осведомлен.
Что же большинство Гос. думы впервые узнало? Какая та про­
пасть, которая открылась перед Гос. думой и которая требовала
немедленных действий. Вспомните, гг., армия наша тогда отступа­
622

ла. В армии не было снарядов. Армия страдала от недостатка вся­
кого военного снабжения. Мы были накануне того, что немцы про­
рвутся к Петрограду, и тогда наступит та катастрофа, которая гро­
зила бы существованию России. Председатель Гос. думы, в то
время когда еще не была собрана Гос. дума, обеспокоенный теми
сведениями, которые доходили до членов Думы в лице ее предсе­
дателя и Комитета Красного Креста, образованного при Гос. думе,
бросился к председателю Совета министров, Ивану Логгиновичу
Горемыкину, говоря, что у нас происходит нечто невероятное —
армия без снабжения. Итак, требуйте, скажите, примите меры,
чтобы военный министр помог делу снабжения. Какой же ответ ус­
лыхал председатель Гос. думы от председателя Совета министров?
«Это не мое дело. Военное министерство не входит в компетенцию
Совета министров. Я вам помочь не могу». Тогда председатель
Гос. думы, более обеспокоенный судьбами России, нежели тем,
входит ли в компетенцию Совета министров военное министерство,
или нет — к кому он должен был обратиться? Он обратился к
тому Комитету Красного Креста при Гос. думе, и Комитет насто­
ял, чтобы Гос. дума была собрана. Значит, она была собрана под
страхом перед внезапным открытием того обстоятельства, что
председатель Совета министров не видит своей обязанности в том,
чтобы помочь армии, потому что формально это непредвидено за­
коном. Я стою всецело на стороне председателя Гос. думы. По за­
кону он не имеет права вторгаться в известную часть управления,
но есть минуты, когда его присяга перед Престолом заставляет
переступать через эти формальности. Председатель Совета ми­
нистров не захотел переступить; председатель Гос. думы пере­
ступил, и Дума была созвана. И мы увидели и узнали о тех
ужасах, о которых мы слышали в прошлом году. И вот Иван
Логгинович Горемыкин собирает представителей Гос. думы в
числе 10 человек, в которых участвовал и я, и вот мы, предста­
вители Гос. думы, созванные впервые председателем Совета мини­
стров по важнейшим вопросам государственной обороны, когда мы
думали, что он нам скажет, что надо делать, что услыхали мы от
И. Л. Горемыкина?
Должен сказать, что всего того, что он нам сказал, я не повто­
рю, но дело в том, что он представил картину положения Совета
министров так, что у нас выравался возглас — «Иван Логгинович,
да ведь, если это так, то ведь Совет министров не имеет ни власти,
ни авторитета?» И что же вы думаете, Горемыкин нам на это ска­
зал. «Вы правы, господа». Когда представители партий Гос. думы
услыхали от председателя Совета министров, что в такую важней­
шую минуту, когда Совет министров должен иметь диктаторские
полномочия, когда он должен вести всю страну, когда они услыха­
ли, что этот орган власти не имеет власти, не имеет авторитета —
то что должна была сделать Гос. дума? Да, тогда мы все поняли,
что грозная- опасность не только в том, что враг наступает на Рос­
сию, что у нас армия страдает от недостатка снабжения, мы поня­
623

ли тогда, что нам и не на что опереться, что власть, которая долж­
на вести нас, сама требует от нас поддержки нашей. Ведь Горемы­
кин обратился к нам со словами: «поддержите нас». И представи­
тели Гос. думы, услыхав, что от Гос. думы требуют поддержки,
что Совет министров не имеет достаточно ни власти, ни авторите­
та, чтобы опираться на себя, сказали: «Мы готовы вас поддер­
жать, но поддерживать вслепую, как мы это делали целый год, за­
крывши глаза на все, этого мы не можем. Раз военное снабжение
страдает, раз, вследствие того, что мы вам... доверяли вслепую,
произошло то, что произошло в прошлом году, т.е. полное круше­
ние военного плана, мы не можем больше доверять вам. Позвольте
нам сговориться, и мы представим вам те условия, на основании
которых мы согласны поддерживать власть, но не вслепую, а взрячую». Председатель Совета министров согласился на это, и через
несколько дней мы должны были дать ему ответ. Результатом
этого было то, что протянули друг другу руку партии, которые до
сих пор ничего общего между собой не имели. Господа, я никогда
к левым организациям не принадлежал. В Самаре я всегда участ­
вовал в правых организациях и был одним из тех, которые в
1905 г. не боялись бороться с революцией. Но, господа, есть мину­
ты, когда даже свои политические убеждения надо положить под
замок, когда нужно заставить молчать свое сердце и заставить го­
ворить исключительно холодный государственный разум. Раз мы,
представители правых течений Гос. думы, услыхали от председа­
теля Совета министров, что Совет министров находится не на вы­
соте власти, что он не имеет ни авторитета, ни власти, что власть
колеблется, — что должны были сделать представители партий,
хотя бы и правых, которые до сих пор такого представления о Со­
вете министров не имели? До сих пор мы поддерживали Совет ми­
нистров и его программу с убеждением, что вся полнота власти,
которая передана ему от Е го И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е ­
ст ва, покоится в Совете министров. Когда же мы узнали, что в
годовщину величайших военных событий и исторического поворо­
та всей государственной жизни России Совет министров не имеет
власти — что же перед нами встало? Перед нами встала та карти­
на, которая говорила нам, что мы должны организоваться, перед
нами встала такая задача, которой еще никогда в русской жизни
не вставало, родилось сознание, что Гос. дума должна опираться
лишь на самую себя, чтобы представить тот устой из себя, на кото­
рый должен опереться Совет министров. Господа, это ясно. И вот,
тогда все те, которые сумели свое сердце положить под замок и
мыслить исключительно государственно, протянули друг другу
руки, даже те партии, которые до сих пор никогда не шли вместе.
Вот как, образовался блок. Это не нечто принципиальное и теоре­
тическое. Если вы возьмете программу блока, можно с ней спо­
рить, я согласен с этим, но блок, как соединение партий, чтобы
дать поддержку тому Совету министров, которому не на что было
опираться — как из слов председателя Совета министров выясни­
624

лось — в этом смысле блок представляет разумное государствен­
ное основание. ( Голоса: Правильно.) ...И если партии справа и
слева не вошли в блок, то это не потому, что их не приглашали
вступить, а потому, что они не пожелали протянуть друг другу
руки, одни — правее октябристов, другие — левее кадетов. Сле­
довательно, все, кто имел достаточно государственного разума,
чтобы соединиться, они соединились в конкретную организацию,
чтобы дать устой для власти, которая сама говорила, что она без­
властна.
Вот, господа, то обстоятельство, которое совершенно ускольз­
нуло от внимания Председателя Совета Объединенного дворянст­
ва. Его письмо обращает внимание на крики левых, но то главное
обстоятельство, которое открылось перед Гос. думой, совершенно
ускользает от его внимания. Какое же это обстоятельство? Это то,
что власть точки опоры для своей власти не имеет. Раз власть в
лице Совета министров опоры для своей власти не имеет, то ведь в
такую ужасную минуту — что это значит, конкретно говоря? Кон­
кретно говоря, это значит, что в любой момент страна может быть
ввержена в анархию и вверженная в анархию, она не сможет про­
тивостоять натиску врага и должна потерпеть поражение... (Голо­
са: Правильно.) ...Вот каково было положение прошлого года,
если вы его конкретизируете в реальные формы.
Но я должен сказать, что нас весьма удивило то, что председа­
тель Совета министров, сам просивший поддержки у Гос. думы,
совершенно не понял, что раз это так, то Дума должна сорганизо­
ваться. И когда эти организационные работы в смысле составле­
ния большинства и сплочения Думы в одну компактную массу,
когда эти работы, со многими трениями, многими спорами, нако­
нец совершились, то партии Думы предстали перед Советом мини­
стров и сказали: «Вот наше соглашение, теперь с вашей стороны
нужно сделать такой же шаг, нужно также протянуть руку Госу­
дарственной думе, чтобы нам всем Палатам и Совету министров
сплотиться в органическое целое...» Я должен сказать, что я один
из тех, которые подписали эту программу, но, если спросят нас по
чистой совести, на что мы шли, то отвечу я: мы совершенно не
шли на то, чтобы точка в точку, пункт в пункт эта программа была
соблюдена. Но раз было известное соглашение между партиями,
то требовался такой же примирительный шаг со стороны прави­
тельства, требовалось соглашение между правительством и партия­
ми Думы, и во что, в конце концов, после этого соглашения, выли­
лась бы программа блока — неизвестно. Но дело в том, что работа
спайки Государственной думы и Совета министров в одно целое
остановилась на испуге Горемыкина. Когда эти партии явились и
сказали — «вот наше соглашение, вот та канва, по которой можно
выработать программу поддержки, которую вы от нас просите», то
этот же самый председатель Совета министров, который просил
этой поддержки, сказал: «нет, нам этой поддержки не надо». И
рука с его стороны осталась непротянутой. Организационная рабо­
625

та со стороны Думы совершилась; организационная работа со сто­
роны Совета министров не совершилась, и министры продолжали
вставлять друг другу палки в колеса, и так это продолжалось
целый год. И если Дума поняла то, что угрожает России, если
перед Думой открылась та пропасть, в которую может быть ввержена Россия, то я должен сказать — наши предвидения за этот
под вполне оправдались, более того, — я бы не желал, чтобы они
так блестяще оправдались, как это случилось за этот год. Многие
из тех, которые не понимали значения организационной работы
Государственной думы, ее поняли. Многие из тех, которые лозунг
Государственной думы отвергали, его приняли — это все совер­
шил нынешний год.
Какие были опасения Думы, которые так блестяще оправда­
лись? Чего мы боялись? С одной стороны, перед нами был предсе­
датель Совета министров, благодаря старости своих лет совершен­
но неспособный к руководительству широкими государственными
работами — и мы боялись этой расслабленности. На нашей сторо­
не было много членов Совета министров, которые также критико­
вали Горемыкина именно за эту его расслабленность. Но, гг., мы
не ожидали, чтобы правительственная работа Совета министров
приняла такую хаотическую форму. Мы, все-таки, думали, что
Совет министров удержится на известном авторитете, что все-таки
это обаяние власти не испарится. Но я должен сказать, — то, что
произошло за этот год, оправдавшиеся опасения Государственной
думы открыли перед нами новые ужасные горизонты, вселили в
нас убеждение, что, собственно говоря, Совет министров не только
не имеет власти и авторитета, но что подчас он сам становится оча­
гом анархии, которая действует на всю Россию анархически.
Этого, гг., мы не предвидели. Если бы это мы могли предвидеть,
то ужасом преисполнились бы наши сердца еще в прошлом году.
Так вот, что это письмо А.П.Струкова не предвидело и вот в какой
плоскости оно совершенно не вращается. Поэтому, совершенно со­
глашаясь с тем, что Председатель Совета Объединенного дворян­
ства мог написать, даже должен был написать письмо, я не согла­
сен с ним по существу, потому что сама жизнь ускользнула от его
внимания.
Господа, какие же задачи перед нами лежат? Эти задачи, кото­
рые открылись перед нами, они блеснули и нашли себе отражение
в Государственной думе. Господа, ведь что это значит, что власть в
лице Совета министров не имеет точки опоры для своей власти?
Ведь это значит, что если не только Государственная дума и Госу­
дарственный совет, но если все русское общество, и в лице его
благородное дворянство не объединятся на каком-нибудь умерен­
ном, но приемлемом для всех лозунге, что если мы позволим,
чтобы и русское общество раздиралось на клочки партиями, в ко­
торых забывались бы высшие государственные интересы, то мы
все будем предметом разложения и анархии, того разложения и
той анархии, которая, к сожалению, существует теперь в Совете
626

министров. Так вот этот-то лозунг так мучительно, так больно вы­
рабатывается русским обществом.
Господа, то положение, что власть в лице Совета министров не
имеет опоры, блестяще в ходе управления оправдалось за этот год,
я никогда не позволяю себе, ни здесь, ни в Государственной думе,
приводить примеров, которые не прошли бы лично через мою
жизнь, но я знаю, что я говорю, и вот позвольте мне коснуться
одной области, которая мне очень близка, с которой в течение
10-летней работы Государственной думы я постоянно соприкаса­
юсь. Это — область ведомства православного исповедания, то,
что я буду вам говорить, я знаю, потому что обер-прокурор
Св. Синода [А.Н.]Волжин меня просил быть его товарищем, и,
прежде чем я дал ответ, он познакомил меня с некоторыми дела­
ми Св. Синода. В течение некоторого времени я знакомился с
деятельностью ведомства правосланого исповедания, так что то,
что я буду вам говорить — это то, что я знаю достоверно. Ознако­
мившись с деятельностью Св. Синода, я отказался от должности
товарища обер-прокурора, потому что находил, что это несовмес­
тимо с достоинством общественного деятеля и государственного че­
ловека.
Так вот с какими данными я познакомился. Знаете ли Вы, что
такое создание должности второго товарища обер-прокурора спе­
циально для кн. [Н.Д.]Жевахова? Это — синекура, из церковных
средств созданная ad hominom для кн. Жевахова, который приоб­
рел влияние в известных сферах. На церковные средства создается
эта должность второго товарища обер-прокурора, а меня еще оберпрокурор призывал участвовать в качестве его товарища. Прелест­
ная была бы компания, если бы я тогда пошел в товарищи оберпрокурора. Итак, эта должность второго товарища обер-прокурора
создается, как синекура для человека, ничего в делах церковных
не понимающего, потому лишь что ему нужны жалованье и
должность. (Голоса: Это ужас.) ...Я это знаю, потому что,
когда обер-прокурор Св. Синода ко мне пришел и сказал мне:
«Что вы думаете о товарище обер-прокурора, кн. Жевахове?» — а я его знаю, — я не позволю себе сказать то, что я ему
тогда ответил... (Голоса: Мы догадываемся.) ...Обер-прокурор
Св. Синода Волжин со мной совершенно согласился и сказал:
«Я совершенно вашего мнения, но видите, я все-таки должен
принять известные меры, чтобы он был у меня в ведомстве пра­
вославного исповедания, потому что на то дано указание, и я
поставлен в бесвыходное положение». Далее я буду рассказы­
вать картинку с натуры. «Приезжает ко мне, — говорит Вол­
жин, — кн. Жевахов, я его встречаю, и так как я знаю, что он
рекомендован влиятельными лицами и что он желает служить по
ведомству православного исповедания, то я ему представляю ре­
естр всех должностей в этом ведомстве полностью, пусть он выби­
рает ту должность, которая ему нравится. Кн. Жевахов, водя
перстом по этому реестру, говорит: ни одна должность не подхо­
627

дит...* (Смех.) Следовательно, нужно создать такую должность с
таким жалованием, которой по ведомству православного исповеда­
ния не существует. Кн. Жевахов откланивается. Через несколько
времени обер-прокурор Св. Синода нашел возможным специально
для кн. Жевахова учредить должность второго товарища обер-про­
курора. «Ну вот, — говорит он, — я к вам и пришел за советом,
скажите, пожалуйста, я хочу такой законопроект внести в Госу­
дарственную думу*. «Напрасно вы трудитесь, — ответил я, — все
единогласно такого рода синекуру провалят*. «Я и сам так
думаю, — говорит он. — Так, может быть, по ст. 87*. — «И того
хуже, вы учредите, а мы провалим...* — «Так ведь мое положе­
ние безвыходное*. — «Очень сожалею, но я вам помочь не могу*.
Я знаю, что Волжин долго упирался, ему было мучительно трудно
провести то, что он, в конце концов, провел, к сожалению, имел
малодушие провести. И вот, в июне месяце я читаю, что журналь­
ным постановлением Совета министров учреждена должность вто­
рого товарища обер-прокурора.
Я, который знал всю подноготную, что я должен был почувст­
вовать, сидя у себя в деревне? Что должен был почувствовать
каждый, кто любит Православную Церковь от всего сердца, при
виде такого оскорбления, которое ей наносится? Но так как из Го­
сударственного казначейства Совет министров боялся взять средст­
ва, потому что Дума поднимет вопль, то что же сделали? Указом
Св. Синода предоставляется на синекуру для кн. Жевахова по ве­
домству православного исповедания отпускать средства в виде жа­
лованья в размере 12.500 р., состоящие из: 5.000 р. из средств ду­
ховных семинарий. Вам известно, господа, как страдают от недо­
статка средств духовные семинарии; напр., наша самарская семи­
нария раскассирована за недостатком средств, и по случаю дорого­
визны все воспитанники распущены по домам. Но обер-прокурор
Св. Синода Рдев136 находил тем не менее возможным брать у го­
лодных воспитанников в такой год 5 тысяч рублей на жалованье
кн. Жевахову. Следующая сумма — 3 тысячи рублей из типо­
графского капитала; 2000 рублей из страхового капитала церквей
и 2.500 рублей из свечной прибыли. Это прямо неприлично. По­
здравляю православного прихожанина, который покупая свечку,
ставит ее перед св. иконой и тем самым кладет копеечку в карман
кн. Жевахова. (Смех. Негодующие возгласы.) ...Господа, как же
может власть в лице обер-прокурора, которая должна блюсти госу­
дарственные интересы и авторитет церковный, как же она может
при этих условиях с достоинством исполнять свои функции? Я не
укоряю Волжина, я только говорю — как он немедленно не ушел
в отставку, вместо того, чтобы исполнять странные и недостойные
для церкви требования. У меня было другое дело в руках, которое
взбудоражило церковные сферы, и из-за которого [А.Д.]Самарин
ушел. Это дело преосв. Варнавы относительно прославления свя­
тителя Иоанна Максимовича. Я не стану касаться всех сторон
этого дела, даже не имею права на это, но коснусь одного, именно
628

результата. В результате этого дела было написано коллективное
письмо всех членов Св. Синода, что они при таких действиях госу­
дарственной власти не могут долее исполнять своих иерархичес­
ких обязанностей. Вы знаете, что в этом письме определенно было
сказано, что доселе государственная власть оберегала каноничес­
кие и догматические вопросы церкви и никогда в них не вторга­
лась, и что впервые в деятельность Св. Синода государственная
власть вторгается, вторгается в догматические и канонические во­
просы и что, если это будет санкционировано, то Русская Право­
славная Церковь вступит на почву цезаре-папизма, что недопусти­
мо по апостольским и каноническим правилам церкви православ­
ной. Вот что наши иерархи, во главе с митрополитом Владимиром
Петроградским писали в этом письме, которое я сам читал. Что же
получилось в результате? Я это привожу как пример той разрухи,
которую мы переживаем. Конечно, Волжин перепугался, и это
письмо не посмел доложить туда, куда оно было направлено. Но,
к сожалению, об этом письме узнали, и что же было в ответе на
то, что было продиктовано совестью иерархов согласно правилам
их церкви православной? Полное раскассирование Св. Синода.
Митрополит Петроградский Владимир был выгнан в Киев, члены
Св. Синода разогнаны по всем местам, и в Св. Синод были при­
глашены мягкотелые иерархи, которые могли подписать позор
православной церкви в лице Питирима и Макария Московского.
Вот что пережила наша православная церковь. Я должен сказать,
что Владимир Киевский никогда этого позора не подписал бы.
Итак, вместо Владимира, бывшего митрополита Петроградского,
был назначен Питирим. Общеизвестно, что такое Питирим? На­
ступает момент ликвидации вопроса о Варнаве. Должен сказать,
что обер-прокурор Св. Синода обращался ко мне с вопросом, как я
думаю ликвидировать это дело. Я ему по чистой совести сказал,
что двух мнений не может быть по этому делу, что в этом вопросе
Св. Синод стоит на канонической почве, и что если Волжин поду­
мает вторгаться в эту каноническую сферу, то он превысит свои
государственные полномочия, что здесь вопрос идет не о святитель­
стве Иоанна Максимовича, а о достоинстве и авторитете Св. Си­
нода как верховного органа церкви... (Голоса: Правильно.)
...Тогда Волжин меня послушался и думал ликвидировать это
дело так, как я ему советовал. Я ему сказал: вы уговорите Вар­
наву, чтобы он пошел на покой, дайте ему монастырь, хотя бы
богатый, но чтобы не было этого позора в Русской церкви. Вар­
наву уговорили и он согласился принять монастырь Новый Иеру­
салим в московской епархии, что же вы думаете случилось даль­
ше? Варнава подает прошение в Св. Синод об увольнении его на
покой. Св. Синод соглашается с его просьбой. Кажется, дело ула­
жено? В это время Питирим забегает с черного крыльца и говорит,
что это невозможно, что это будет полное падение авторитета его,
Питирима, и еще одного лица. И когда обер-прокурор Св. Синода,
наконец, после долгих мучений улаживает этот инцидент и идет
629

с докладом о том, чтобы просьба Варнавы была уважена, что
Св. Синод на нее согласен, ему был дан ответ — что Варнава оста­
ется. Господа, когда Св. Синод не имеет больше авторитета, когда
с черной лестницы забегают какие-то мягкотелые митрополиты
Питиримы и там властвуют, когда они молчат в Синоде и позволяют
себе говорить там, где им следует молчать — так ведь, господа, я
только удивляюсь одному — как еще кто-нибудь может идти на
обер-прокурорскую должность, как иерархи Св. Синода не оста­
нутся в своих епархиях и не скажут — мы не пойдем больше в
Св. Синод, потому что церковная власть не имеет больше досто­
инства. Куда же дальше шла разруха? Вы думаете, на этом все
остановилось? Вы знаете, что Питирим продолжает свою деятель­
ность? Он занимается не Синодом, он занимается политикой, выс­
шей политикой. Митрополит Петроградский занимается высшей
политикой. Вместо того, чтобы ставить во священники, он ставит
в члены С[овета] министров]. Выходит нечто на католический об­
разец, только позорного свойства. Вот что из себя представляет
митрополит Петроградский. А в Москове что происходит? В Мос­
кве — митрополит Макарий, этот совершенно уже расслабленный
старец, находится под влиянием Восторгова13'. Восторгов нигде,
кажется, не пользуется популярностью, и он действует именем
Макария в своих гонениях на свящ. Востокова за то, что тот по­
зволяет себе говорить против известного старца Распутина. За это
Макарий обличает его в ереси и поднимает на него гонение, а всем
известный протоиерей Арсеньев — это известное имя, он по при­
званию пошел в священники — вынужден сказать, что дело свящ.
Востокова позор для московского духовенства. Что же? Если дей­
ствительно Востоков еретик, его нужно изобличить, осудить, но
оказывается достаточным, чтобы князь Ухтомский, ныне епископ
Андрей Уфимский, чтобы он сказал «довольно, я принимаю Вос­
токова к себе и даю ему приход у себя», как немедленно нападки
на ересь Востокова прекращаются. Следовательно, все это было
не серьезно? Все это было орудием борьбы для чего-то другого?
Потому что иначе ведь это колебание устоев церкви, если один
иерарах обличает в ереси, а другой принимает в свои объятия? А
Варнава Тобольский сидит в Москве и требует себе, вследствие
того, что Макарий очень слаб, московскую митрополию? А преосв.
Гермоген сидит в Царицыне и говорит страстные проповеди, в ко­
торых он предает анафеме Распутина и поверх того и Питирима
и Св. Синод за то, якобы, что он ничего не предпринимает против
Распутина. А некоторые иерархи собираются келейно и рассуж­
дают: «куда же мы идем? не лучше ли образовать церковь свою
и отделиться от Синода?» Что это все, господа? Куда мы идем?
Вот еще пример: вы знаете, какой скандал на всю Россию, было
посвящение во епископы преосвященного Варнавы Тобольского,
безграмотного мужика. Это возбудило негодование всей Право­
славной Церкви до Св. Синода включительно. Не стану об этом
распространяться, это общеизвестно, как он был посвящен, но вы
630

думаете, это уникум? Ничуть не бывало. Вам предстоит совершен­
но такое же дело. Архимандрит Николаевского монастыря в Са­
маре, Анатолий, безграмотный мужик, который ничего не пони­
мает ни в догматах, ни в канонах церкви, в известных сферах
произвел впечатление, приобрел популярность, и вот Св. Синоду
приказано возвести его в викарные епископы и посвятить. Тогда
Св. Синод в лице Питирима, озадаченный такого рода указанием
о посвящении Анатолия, безграмотного мужика, во епикопы,
начал, конечно, выдумывать способ, чтобы от этого уклониться,
и было предписано Самарской духовной консистории произвести
экзамен Анатолию в его правоспособности быть епископом. У меня
протокол этого экзамена, где целый ряд протоиереев и профессо­
ров говорят, что он ниже всякой отметки. Из экзаменационного
листа видно, что дело это начато по поводу учреждения второго
викариатства в Самарской епархии, на которую претендует Ана­
толий. На вопросы по Св. Писанию экзаменующийся давал такие
странные ответы, которые неуместно давать не только епископу,
но рядовому православному христианину. Например, на вопрос
«как был сотворен наш мир?*, игумен Анатолий отвечает: «В пер­
вый день сотворено небо, во второй — земля, в третий день —
свет, свет не от солнца, в пятый — человек, в шестой день —
скот*, а когда его спросили, что он знает о пророках, он ответил
«были пророки Моисей и Еремей*, и т.д., в том же духе. Итак,
экзаменаторы решили — нельзя поставить отметки Анатолию, по­
тому что он ничего не знает, и потому в викарные епископы его
посвящать невозможно. Но вы думаете, на этом остановились?
Нет. Был вызван преосв. Михаил Самарский, чтобы дать свое
мнение о том, может ли архимандрит Николаевского монастыря
Анатолий быть викарным епископом Бузулукского уезда во вновь
образуемой епархии Самарской губернии. Преосвященный Миха­
ил имел настолько мужества и храбрости, что там, где очень мно­
гие молчат, он сказал правду. Он сказал, что не может посвятить
Анатолия во епископы, ибо не находит его достойным этого по­
священия и совершенно не желает, чтобы он был викарным епи­
скопом при нем, преосв. Михаиле, в Самарской губернии. Преос­
вященный Михаил был 9 ноября здесь в Петрограде и отъехал,
но дело не остановилось, и мы накануне того, что Св. Синод будет
обязан посвятить безграмотного мужика в викарные епископы Са­
марской губернии, к несчастью, в уезде, соседнем с моим. Вот,
гг., картина того, что происходит в ведомстве православного ис­
поведания. Я это ведомство хорошо знаю и потому так детально
вам все излагаю. Скажите, как это назвать? Это называется анар­
хией власти.
Возьмем, господа, другое ведомство, ведомство Министерства
внутренних дел, где за три года переменился весь состав. Мне го­
ворили бывшие министры внутренних дел, что они не знают, как
теперь справляются министры со справками, потому что, для того,
чтобы дать справку по министерству, нужны опытные люди, кото­
631

рые знали бы за целый ряд лет, где какие бумаги находятся,
чтобы эту справку дать. Теперь их нет, потому что переменился
весь состав: не только министры, но и директора департаментов и
вице-директора, остались одни столоначальники, и за справкой
министру нужно бегать от директора к вице-директору, от вице­
директора к столоначальнику, потому что никто не в курсе дела.
Вот, в каком хаосе находится Министерство внутренних дел. А
что же вы думаете, дело А. Н. Хвостова, когда он собирался разде­
латься с Распутиным, разве не повлияло на расстройство хода
дел? Он собирался уничтожить Распутина посредством охранного
отделения, а вы знаете, к чему это привело? Это привело к тому,
что теперь Распутин отдан под охрану не охранного отделения, а
дворцовой полиции. Это было результатом того доклада, который
сделал А.Н.Хвостов по поводу своего же собственного попущения.
Не стану объяснять, что это значит «охрана дворцовой полиции*.
Для всех это ясно. Это особая охрана, которая полагается только
для особых лиц. Итак, Распутин поставлен под особую охрану,
как особое лицо. Я должен сказать, господа, какой же директор
департамента полиции, или шеф жандармов, себя уважающий,
примет теперь такого рода наследство? Следовательно, Министер­
ство внутренних дел поставлено в такое положение, что, принимая
на себя известную должность в нем, уже заранее знаешь, что надо
замарать себе пальцы, на что очень многие не пойдут. Я не отрица­
тельно отношусь к департаменту полиции, он должен существовать
в государстве, чтобы блюсти порядок. Но директор департамента
должен уважать себя, свое достоинство, а брать таких директоров
полиции, чтобы заставлять их делать грязные дела, это унижает
полицию и то дело, которому служишь. Вот почему и в Министер­
стве внутренних дел такая же разруха. А увольнение Джунковско­
го138? Когда он по присяге делает свой доклад и получает вместо
этого свое увольнение?
Что касается до Министерства земледелия, то один бывший
министр земледелия сам мне говорил, что происходит в министер­
стве, когда туда является Распутин. Он говорит: я до тех пор не
понимал этого магического слова и думал, что очень многое пре­
увеличено. Но когда в Министерстве земледелия появился Распу­
тин, когда этот министр увидал, что в его кабинет стеклось чуть не
все министерство и никто не знал, что предпринять и что делать и
все только шепчут «ради Бога, примите Распутина*, на всех нахо­
дит нервное потрясение — то этот бывший министр земледелия
сказал — тогда я понял, что такое Распутин, если один человек
наводит своим присутствием панику на все министерство.
Я изложил вам то немногое, что я мог. Многое, многое слиш­
ком больно для того, чтобы это можно было изложить. Ведь что
это значит? Разруха правительственной власти, падение автори­
тета Совета министров. А эти циркуляры, которые губернаторы
получают на местах? Уже привыкшие к тому, что министры сме­
няются, как в калейдоскопе, они эти циркуляры и не приводят в
632

исполнение... (Голос: Они их не читают.) ...потому что ждут, что
другой министр издаст, быть может, противоположное распоря­
жение, и они очутятся в смешном положении. Вот, в каком по­
ложении находится страна. Я коснулся двух главных ве­
домств, — ведомства, которое блюдет за государственным по­
рядком в лице министерства внутренних дел, и ведомства, кото­
рое блюдет за совестью народной. И вот, совесть народная, в
лице Св. Синода потрясена, и порядок государственный в лице
Министерства внутренних дел потрясен. Господа, а у нас исто­
рическая минута, страшнейшая война, из которой мы еще не
знаем, как мы войдем, и чтобы выйти победителями нужны мно­
гие, многие неисчислимые жертвы.
И вот, я обращаюсь к вам с вопросом — что мы желаем —
идти на мировую, или победить. Мне кажется, никто не скажет —
идти на мировую. Да, если бы мы были настолько малодушны,
чтобы сказать: «земля наша велика и обильна, а порядка в ней
нет, так это было, так это будет, с этим не справишься», — госпо­
да, ведь это такое самоуничижение. Великая страна Россия, да, я
не верю, что она пойдет на такое самоуничижение, что сложит
руки и скажет — «мы в прострации, мы бессильны оттого, что
власть бессильна». Если власть бессильна, то мы должны быть
сильны, и если власть не имеет авторитета, то мы должны соста­
вить власть, которая имела бы авторитет, и если она не хочет
иметь авторитета, заставить ее иметь авторитет... (Голоса: Пра­
вильно, верно.)... (Рукоплескания.) ...И тогда мы на мировую не
пойдем, мы должны победить, и мы победим. И я верю, что мы
победим. Россия слишком много имеет в себе жизни, чтобы нахо­
диться в полной прострации. Но для того, чтобы победить, нужно
знать, на что мы идем и какие жертвы требуются от нас. Мы еще,
может быть, только в начале тех жертв, которые потребуются от
России для того, чтобы победить врага в лице Германии. Господа,
мы читали программу хлебной повинности Министерства земле­
делия. Это был правильный шаг, может быть, будет нужна рек­
визиция, может быть, мы стоим перед тем же, что и Германия,
перед всеобщей трудовой повинностью и перед многими и мно­
гими жертвами, на которые нас зовет гражданский и государст­
венный долг. Господа, чтобы справиться с этой величайшей за­
дачей, которая еще никогда не стояла ни перед одним государст­
вом в мире, и на которую зовет война все государства, может
быть, будет нужна реорганизация правительственной власти. И
это не только от России требуется. Что делает Англия? Реорга­
низует власть. Франция давно вступила на этот путь. Нужно не
приспособление страны к власти, а приспособление власти к
стране, и то, что требует страна, то, что требуют обстоятельства,
на это должна идти власть, а никак не наоборот, потому что, если
наоборот мы будем приспосабливаться к власти, которая находит­
ся в прострации, нас ожидает поражение наверняка. Следователь­
но, мы должны звать власть на эту реорганизацию, и вот, для того
633

чтобы это осуществить, мы должны сговориться на умеренных ло­
зунгах, которые всех удовлетворили бы. И эти умеренные лозун­
ги, которые ясно теперь помнит вся Россия, это есть: 1) избавле­
ние нас от тех ужасных влияний темных сил, которые одолевают
все сферы нашего бытия и с которыми русский организм не может
мириться; 2) реорганизация власти в союзе с общественными сила­
ми и в общении с этими силами, на которое нас зовет страна, и
дворянские общества никогда от голоса государственного долга не
устранялись.
Дворянство всегда шло впереди, и если в 1905 —1906 гг. долг
наш перед престолом и отечеством был сказать, что разруха идет
слева, не бойтесь, мы вам поможем победить крамолу слева, то те­
перь мы должны сказать: не так опасны нам те крики слева Керен­
ских и Чхеидзе, как опасна та разруха, которая идет от власти,
потому что власть находится в прострации, что эту власть нужно
реорганизовать совместно с общественными силами, опираясь на
Палаты, общественные силы и дворянские общества, и вывести
должна такая власть страну русскую на путь победы и процвета­
ния. (Рукоплескания.) Поэтому я предлагаю нашему Дворянскому
съезду, для того, чтобы показать наше лицо перед обществом, что
мы не разобщены с обществом, что мы едины с ним, принять резо­
люцию Государственного совета. Но во исполнение нашего долга
перед престолом, чтобы воспользоваться тем правом, которое мы
имеем говорить лицом к лицу с нашим Монархом, составит к этой
резолюции, которая будет опубликована для русского общества,
докладную записку, в которой мы поместим весь тот ужас, кото­
рый обуревает наши сердца, и в которой мы поясним, почему мы
такую резолюцию вносим. И эта докладная записка уже должна
быть не для публики и не для общества, а для одного Монарха, и
которую обязан будет доложить тот председатель Совета Объеди­
ненного дворянства, которого мы выберем, доложить обо всем
этом нашему обожаемому Ца р ю.
(Рукоплескания. Голоса: Браво, браво.)
(ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 52. Л. 56 - 65).
П.А.Неклюдов (Харьковская губ.). Господа, мое заявление
очень кратко. Ввиду того, что осталось очень мало времени, и
ввиду того, что вопрос подробно обсужден, я ходатайствую о по­
становлении о прекращении прений.
(Голоса: Правильно!)
[Заседание закрывается. ]
(ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 55. Л. 112).

634

ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 52. Л. 1 -3 2 .

Заседание 29 ноября 1916 года (утреннее)
Председатель. Заседание Съезда Объединенных дворян про­
должается. Считаю долгом напомнить, что вчера закрытой балло­
тировкой постановлено было прекратить запись ораторов и огра­
ничить речи 10-ю минутами.
Слово принадлежит Н.А.Захарову.
Голоса. Его нет.
Председатель. Следующий в пордяке записи идет С.Н.Николич (отказывается). М.Я.Говорухо-Отрок.
М.Я.Говорухо-Отрок [Курская губ.]. Господин Председатель
и господа уполномоченные благородного дворянства! В высокота­
лантливой, я бы сказал даже пышной речи В.И.Гурко и в траги­
ческой речи В.Н.Львова большинству собрания как-будто по серд­
цу пришелся именно призыв говорить откровенно, без обиняков.
Но надо сказать, что это свое обязательство они исполнили только
отчасти.
По словам В.И.Гурко, дело происходило так. В августе про­
шлого года думские фракции пришли будто бы к взаимному согла­
шению и наметили известных людей, которые были способны вы­
вести наше отечество из того тупика, в котором оно находилось, и
предложили правительству свое содействие, но явилось письмо
А.П.Струкова, и все дело было испорчено.
По словам В.Н.Львова, дело происходило несколько иначе.
После объединения умеренных думских фракций и создания про­
грессивного блока, а также указания лиц, которые могли спасти
отечество, предложение это было предъявлено И.Л.Горемыкину,
тогдашнему председателю Совета министров. Но И.Л., который
вначале шел на такое соглашение и даже сам искал его, вдруг
чего-то испугался, независимо от письма А.П.Струкова, который
будто бы не угадал настроения и смотрел неправильно на полити­
ческие перспективы — И.Л. распустил Государственную думу
тогда, когда этого не следовало делать.
Вот меня и интересует вопрос, кто же были те люди, которые
брались спасти отечество, какую же общую почву нашли так на­
зываемые умеренные партии Государственной думы для своего со­
глашения? Что касается до лиц, то, к сожалению, ни В.И.Гурко,
ни В.Н.Львов не указали и не указывают их, и лишь некоторые
отдаленные намеки приоткрывают завесу. Но тем не менее в
левых газетах, обслуживающих так называемый прогрессивный
блок, в августе прошлого года спасители отечества были достаточ­
но определенно указаны. Предполагалось, что премьер-министр
будет М.В.Родзянко, министр внутренних дел А.И.Гучков, ми­
нистр торговли и промышленности [А.И.]Коновалов, министр
иностранных дел [П.Н.] Ми люков, министр финансов [А. И.] Шин635

гарев, главноуправляющий Министерством земледелия [С.И.]Шидловский, министр путей сообщения [Н.В.]Некрасов, министр на­
родного просвещения [Е.П.]Ковалевский, Государственный кон­
тролер [И.Н.]Ефремов, министр юстиции [В.А.]Маклаков, оберпрокурор Святейшего Синода [В.Н.]Львов, морской министр
[Н.В.]Савич и военный [А.А.]Поливанов. Конечно, газеты часто
врут, — я это хорошо знаю, — и был ли намечен такой список
или не был — мне совершенно неизвестно. Но не странно ли вам,
господа, когда вас призывают говорить начистоту, а в тоже время,
говоря о людях, заслуживающих доверия страны, назвать этих
людей, новых Мининых и Пожарских, почему-то отказываются?
Так сделал В.И.Гурко. На прошлом заседании на настоятельные
просьбы собрания назвать лиц, намеченных прогрессивным бло­
ком, он отказался их назвать. Но как бы то ни было, верен или
неверен называемый список, представители думских фракций, так
называемый прогрессивный блок, не будут отрицать того, что
центральной фигурой в Государственной думе является П.Н.Ми­
люков, и если таковой список будет действительно составлен, то,
конечно, не минет его влияния и вседействия.
Но пока оставим разговор о лицах и зададим себе вопрос:
что же, собственно, вызвало письмо А.П.Струкова, что испуга­
ло И.Л.Горемыкина? Кажется странным, умеренные партии со­
шлись, поговорили, назвали почтенных заслуживающих дове­
рия страны лиц, бравшихся спасти отечество, а люди чего-то
испугались. Я задаю себе вопрос, чего испугались эти люди, на
чем же сошлись эти умеренные партии, в чем заключалась про­
грамма блока? У меня имеется программа прогрессивного
блока, подлинность которой, думаю, едва ли станут оспаривать
присутствующие здесь представители блока и которая заключа­
лась в нижеследующем:
«Нижеподписавшиеся, представители фракции и групп Госу­
дарственной думы и Государственного совета, исходя из уверен­
ности, что только сильная, твердая и деятельная власть может
привести отечество к победе и что такою может быть лишь власть,
опирающаяся на народное доверие и способная организовать ак­
тивное сотрудничество всех граждан, — пришли к единогласному
заключению, что ближайшая и насущнейшая задача создания
такой власти не может быть осуществлена без выполнения ниже­
следующих условий:
1) Создания объединенного правительства из лиц, пользую­
щихся доверием страны и согласившихся с законодательными уч­
реждениями относительно выполнения в ближайший срок опреде­
ленной программы.
2) Решительного изменения применявшихся до сих пор при­
емов управления, основывавшихся не на доверии к общественной
самодеятельности, — в частности:
а) строгое проведение начала законности в управлении;
636

б) устранение двоевластия военных и гражданских властей в
вопросах, не имеющих непосредственного отношения к ведению
военных операций;
в) обновление состава местной администрации;
г) разумная и последовательная политика, направленная к со­
хранению внутреннего мира и устранению розни между нацио­
нальностями и классами.
Для осуществления указанной политики фракции и группы Го­
сударственной думы и Государственного совета, примкнувшие к
соглашению, признали необходимым осуществление ряда мер как
в порядке управления, так и в порядке законодательства. Меры
эти сводятся в общих чертах к следующему:
1) Прекращение, в путях Монаршего милосердия, дел, возбуж­
денных по обвинению в чисто политических и религиозных пре­
ступлениях, не носящих общеуголовного характера.
2) Освобождение от наказания и восстановление в правах,
включая право участия в выборах в Государственную думу, в зем­
ские и городские учреждения и т.д., лиц, осужденных за те же
преступления.
3) Смягчение участи остальных осужденных за политические и
религиозные преступления, за исключением шпионов и предате­
лей.
4) Возвращение лиц, высланных в административном порядке
за дела политического и религиозного характера.
5) Полное и решительное прекращение преследования под ка­
кими бы то ни было предлогами за веру.
6) Отмена циркуляров, последовавших в ограничение и извра­
щение смысла манифеста 17-го апреля 1905 года о веротерпимос­
ти^.
7) Разрешение русско-польского вопроса и, в частности, отме­
на ограничений на пространстве всей России в правах поляков, не­
замедлительная разработка и внесение в законодательные учреж­
дения законопроекта об автономии Царства Польского и пересмотр
узаконений о польском землевладении.
8) Вступление на путь отмены ограничений для евреев и, в
частности, дальнейшие шаги к отмене черты оседлости и ограниче­
ний поступления в учебные заведения, отмена стеснений в выборе
профессий, восстановление еврейской печати.
9) Примирительная политика в финляндском вопросе и, в
частности, перемены в составе администрации и Сената и прекра­
щение преследования против должностных лиц.
10) Восстановление малорусской печати.
11) Немедленный пересмотр дел, содержащихся под стражей и
сосланных жителей Галиции, и освобождение тех из них, которые
подверглись преследованию невинно.
12) Восстановление деятельности профессиональных союзов и
прекращение преследования представителей рабочих в больнич­
637

ных кассах по подозрению в принадлежности к нелегализованным
партиям.
13) Восстановление рабочей печати.
14) Соглашение правительства с законодательными учрежде­
ниями относительно скорейшего проведения, кроме законопроек­
тов, имеющих ближайшее отношение к национальной обороне, еще
и следующей программы законодательных работ, направленной к
организации страны для содействия в победе и к установлению
внутреннего мира».
Итак, вот чего добивались эти умеренные партии.
Затем следует программа законодательных работ, которая за­
ключается в уравнении крестьян в правах с другими классами,
введении волостного земства и т.д. Программу законодательных
работ я читать не буду, ибо, по-моему, это есть приложение в виде
духовного завещания, которое будут осуществлять уже дети и
внуки лиц, входящих в прогрессивный блок. Программа эта состо­
ит из 13 пунктов. Если законопроекты эти пойдут в нормальном
законодательном порядке, то в настоящее время для того, чтобы
пройти одному только законопроекту требуется от 4 до 7 лет, а
для некоторых даже до 10 лет. Следовательно, повторяю, что если
осуществить программу законодательных работ, то осуществлять
ее будут дети и внуки членов прогрессивного блока. Поэтому я на­
зываю программу законодательных работ духовным завещанием и
читать ее не буду, милостивые государи. Однако прогрессивный
блок требовал от правительства немедленного осуществления
этого.
Шесть пунктов декларации прогрессивного блока касаются ам­
нистии, один пункт еврейского равноправия, один пункт говорит о
разрешении русско-польского вопроса, другие пункты говорят о
финляндском вопросе, о малорусском языке, два пункта говорят о
рабочих организациях и рабочей печати...
Из этого вы можете усмотреть, что программа прогрессивного
блока — все та же прекрасная незнакомка, которая уже появля­
лась 10 лет тому назад в 1905 и 1906 гг. Правда, черты этой незна­
комки в кадетской программе несколько подкрашены, несколько
смягчены, она пришла к нам без приданого, в ней нет пункта об
отчуждении частновладельческих земель, но это приданое, конеч­
но, будет заработано.
Вот чего именно испугался Горемыкин, вот отчего он не пошел
на соглашение с прогрессивным блоком, вот отчего была распуще­
на Государственная дума в августе 1915 года.
И в настоящее время вас, представители благородного дворян­
ства, очевидно, приглашают присоединиться к той же, будто бы
измененной, программе Партии народной свободы. Но позвольте
мне надеяться, что на этот путь благородное русское дворянство
никогда не станет. (Голоса: Браво. — Аплодисменты.)
Председатель. Г. Мельницкий (отказывается). В.Н.Озноби­
шин.
638

В.Н.Ознобишин [Саратовская губ.]. Господа. Я избегаю гово­
рить с кафедры, не привык к этому и только горькая необходи­
мость заставляет меня обратиться к вам. Я хочу коснуться той сто­
роны дела, которая ускользнула от предшествующих ораторов. Я
хочу напомнить вам старое время, когда создалось Объединенное
дворянство. Вы должны припомнить, что оно создалось именно
под влиянием событий 1905 —1906 гг. Те лица, которые создавали
Объединенное дворянство, к числу которых я имею честь принад­
лежать, были все те люди, которым приходилось пережить эти
годы и бороться. Тогда-то и было создано Объединенное дворянст­
во, было поставлено знамя, вокруг которого все объединились.
Что мы говорили тогда, т.е. те люди, которые призывали дворян­
ство объединиться, то мы говорили и раньше, то мы говорили в
1903 —1904 гг., но глас наш оставался гласом вопиющего в пусты­
не. Тогда во всех общественных учреждениях, кроме дворянских
собраний, во всех уездных собраниях мы встречали тот же блок.
Саратовскому губернскому земству было брошено обвинение в
том, что оно сожгло губернию в 1905 —1906 г. Из кого же состоя­
ли эти земские собрания?
Для характеристики того, что такое было Саратовское губерн­
ское земское собрание в 1905 —1906 гг., имею честь сообщить сле­
дующее.
В августе 1905 года я имел честь быть предводителем дворянст­
ва Сердобольского уезда и созвал экстренное дворянское собра­
ние. Должен заметить, что Сердобольское уездное собрание соби­
рает столько голосов, сколько часто, к несчастью, не бывает на вы­
борах выборщиков от дворян в Государственный совет, — в два
раза больше. Это не какой-нибудь уездец, куда на уездные дво­
рянские собрания ездит человек 5 —10, а собирается много дворян.
На созванном мною экстренном собрании я сделал заявление, что
я не являюсь в губернское земство, потому что считаю несовмести­
мым со своим предводительским достоинством являться в такое об­
щество. Я сообщил, что не имею возможности сейчас в губернских
земских собраниях ни отстаивать того, что считаю правильным, ни
заявлять о тех мнениях, с которыми не согласен, и просил уездное
дворянское собрание указать, что мне делать: посещать или не по­
сещать губернское земское собрание. Дворянство Сердобольского
уезда единогласно признало, что несовместимо с достоинством
предводителя дворянства слушать то, что говорят в губернском
земском собрании без всякой возможности положить этому предел.
Вот какое положение было тогда.
Из кого же состояло в те времена губернское земское собра­
ние? Тех, которые впоследствии стали прогрессистами, кадетами и
левее, было от 16 до 20 человек из 70 остальных, которые впос­
ледствии стали, во-первых, умеренными, во-вторых, правыми. Но
насколько все это было совместимо с отсутствием определенности
в своих требованиях показывает то, что лица эти были либералами
до тех пор, пока их не стали жечь. Тогда все либералы, тепереш­
639

ние прогрессисты, кадеты и левее, стали объединяться с нами. Что
же мы видим теперь? Все те же лица, которые создали атмосферу
земских собраний в 1905 г., которых было большинство, которые
имели решающий голос? Я говорю, в Саратовском губернском зем­
ском собрании в 1905 г. прогрессистов, кадетов и левее было не
более 20 человек из 70, но они создали ту атмосферу, благодаря
которой губернскому земству был брошен упрек, что оно сожгло
губернию, а дворянское собрание признало, что неуместно с досто­
инством предводителя дворянства присутствовать на губернских
земских собраниях.
Из кого же теперь состоит прогрессивный блок? В этот блок
входят те же люди, те же партии, которые были в 1905 г. в зем­
ских собраниях. Естественно, что наш Совет, состоящий почти ис­
ключительно их тех деятелей, которым уже пришлось бороться с
этим блоком раньше, видя нарастание его, должен был обратить
на это внимание. Здесь я должен оговориться и обратить ваше
внимание на тот пункт, который был упущен и на который сначала
не обратили внимания, а именно, что письмо председателя Совета
было написано до того времени, пока блок еще не образовался.
Председатель Совета в своем письме указал только на то, что
снова нарождаются левые партии.
Я описал вам ту обстановку, которая создана была тогда, когда
по всей России созывались съезды, составлялись резолюции и т.д.
Сейчас я не буду объяснять ее более подробно, потому что это
всем хорошо известно.
Что же в то время делало правительство? Оно было безгласно,
поддалось гипнозу и сдавало все позиции до единой. Тогда вы­
ставлялись те же требования, что и теперь, создание единого пра­
вительства, без разрозненности его составных частей. Конечно, эти
требования не могут и теперь не лежать в основе решения дворян­
ства. Что же это — безвластие правительства, прислуживание, —
я говорю в своей среде и поэтому для более ясного выражения
употреблю слово, которое мне претит, — лакейство пред всякого
рода воздействиями слева и квазиправых теперь устранено? Нет.
Мы видим, что, кроме краткого периода, когда во главе прави­
тельства стоял Столыпин, когда у власти была сильная персона,
на которую можно было опереться, единства власти у нас не было.
Хотя я не согласен со словами, которые сказал Столыпин, и с его
официальной программой, но, как губернский предводитель дво­
рянства, должен сказать, что всегда встречал в нем известного
рода опору, и если Столыпин говорил, что что-нибудь будет сдела­
но, то можно было быть вполне уверенным, что действительно это
будет сделано. В настоящее же время идет опять полное безвлас­
тие, полная разруха, полное преклонение пред теми или другими
веяниями, как пред левыми, так и квазиправыми, — пред теми
правыми, против которых первые восстаем мы. Несомненно, вся
отрицательная сторона этой позиции правительства должна быть
еще больше подчеркнута нами, чем другими. В 1905 г. я имел
640

честь участвовать в депутации, — к несчастью, я здесь один толь­
ко из участников депутации, а прежде многие были в нашей
среде, — 1 декабря 1905 г.140 когда мы явились к Государю, то об­
виняли правительство в безвластии, в измене, — конечно, мы не
имели в виду измену России, измену в пользу иностранецев, — в
измене против существовашего строя, в измене ему, Государю.
Дворянство, следуя традициям, завещанным нам веками, должно
стоять на этой почве, поэтому составителям письма казалось, что
письмо должно быть написано с теми указаниями, которые были
сделаны, но оно было неполно. Я охотно верю, что неосведомлен­
ность, о которой говорил наш почтенный сотоварищ В.Н.Львов,
лежала в основе этой недомолвки. Для меня были новы все те по­
дробности, которые сообщил В.Н. Но было ясно, что надо было
сказать, что такого рода порядки не могут и не должны продол­
жаться. Этот блок, этот союз во имя спасения родины, о котором
говорил В.Н.Львов, безусловно, есть союз со всеми партиями, но
правые члены этого блока не говорили, что он создался путем ком­
промисса, путем уступков, которые претили нам и на которые
пошли хотя не правые, но все-таки по духу правые члены. Может
быть с практической точки зрения они были правы, но это объеди­
нение создалось во всяком случае путем уступки всех основных
позиций.
Теперь рассмотрим сущность требования, к которому нам пред­
лагают присоединиться. Нам предлагают присоединиться к требо­
ванию, выраженному формулой Государственного совета141.
Опять я говорю, указание на отрицательную сторону, на то, что
сейчас правительство бессильно, разрозненно, что оно должно
быть едино и твердо, мы должны не только принять, но еще и уси­
лить. Есть какие-то безответственные силы, которые, вопреки ка­
нонам, посягают даже на нашу церковь. Такие порядки нельзя до­
пускать. Об этом мы, правые, должны говорить громче всех. Но
нужно обратить внимание на непоследовательность, которая за­
ключается в резолюции, которую предлагают нам. Нам говорят,
что нужна сильная твердая власть, но такая, которая будет подчи­
няться требованиям Государственной думы. Позвольте, вы говори­
те правительство твердое, а рядом с этим безгласные исполнители
повелений Государственной думы. Значит, с одной стороны, тре­
буют твердое правительство, которое должно иметь свои убежде­
ния, а с другой — безгласные исполнители. Какие требования Го­
сударственной думы, сейчас предшествующий оратор нам указал.
Этого нельзя допускать. Ясно, что если правительство твердое, то
ставит людей убежденных, а раз эти люди убеждены, то имеют го­
сударственную мысль, из которой вытекает их программа, кото­
рую они согласились исполнять. Я, конечно, не говорю о мелких
компромиссах, которые могут быть, хотя путем мелкого всегда до­
ходят до главного. Все ораторы, которые касались этого вопроса,
говорят, что они против парламентаризма, но это растяжимое по­
нятие. Блок был выработан настолько широкий, чтобы в нем укла­
21 Объединенное лноряисгно

641

дывались всякие воззрения. Так дворянство говорить не может.
Если оно решило стать на почву парламентаризма или социализ­
ма, то так и должно сказать, а если не желает, то то же самое это
ясно и определенно должно быть сказано.
Я считаю необходимым высказать осуждение теперешнему
порядку вещей, указать на безвластие правительства, которое
уже десятки лет продолжается и которое дошло до максимума в
теперешнее время, когда особенно требуется правительство, ко­
торое должно заставить себе доверять, а если в рядах прави­
тельства есть люди, которые доказали, что не могут выполнять
возложенные на них обязанности, то такие люди должны уда­
литься. Эта твердая власть и главенство того или другого лица
должно быть связано с программой, с отсутствием заискивания
ни налево, ни направо. Я должен сказать, что тогда, когда у нас
возобладало квазиправое течение, отношение правительства как
к общественным учреждениям, так и земским стало невозмож­
ным. Слово <земство» в то время стало таким, к чему следует
относиться с полной опаской, неосведомленность правительства
полная, отсутствие разграничения, в чем можно верить земству
и в чем нельзя. Некоторые дела, несомненно, мы можем дове­
рить земству, и только оно одно может их делать, других дел,
наоборот, нельзя поручить земству. Это разграничение будет у
всякого правительства, которое знает, что такое общественные
учреждения, которое знает, что такое земство и земская жизнь, и
которое не будет раскланиваться ни направо ни налево, а будет
знать свой долг пред Россией, пред Государем и пред присягой.
(Аплодисменты.)
В.Н.Шеншин (Орловская губ.). Господа дворяне! Нынешний
Съезд — двенадцатый за 10 лет существования дворянского объ­
единения. Когда мы собирались на XI Съезд? Это было 2 года
тому назад. За 8 лет было 11 съездов, а на десятый год собрался
XII Съезд. Почему был такой долгий перерыв? Неужели мы за это
время переживали мирные, тихие благоденственные дни? Неуже­
ли нечего было дворянству сказать? Нет, напротив, мы пережива­
ли самое жуткое, самое ужасное время, которое хорошо будет по­
мнить каждый из нас и которое переносит нашу память на 300 лет
назад. Так почему же был этот перерыв? Увы! Приходится со­
знаться, что тут произошла какая-то заминка, какая-то задержка,
какое-то препятствие к нашему обычному сбору. Это препятствие
было письмо глубокоуважаемого А.П.Струкова. С глубокой болью
мы должны констатировать, что это письмо было связано с чем-то,
что дало известный отрицательный результат. Да, действительно,
времена переживаются самые тяжелые, самые исключительные.
Не только враг стоит у ворот, не только в каждой семье траур,
слезы, не только страна в значительной своей части разрушена и
внутри потрясена вся, но иногда невольно закрадывается, — раз­
решите мне в дворянской моей семье сознаться, — малодушная
642

мысль: неужели все это море крови людей будет пролито даром?
Не хочется этому верить.
Кто виноват в этом жутком, кошмарном положении, которое
каждый из нас безусловно сознает в своей душе и благодаря кото­
рому не может спокойно думать о завтрашнем дне? Кричать, пра­
вительство! Да, конечно, виновато и правительство. Кому много
дано, с того много и взыщется. С этой точки зрения посмотрим,
многие ли были на высоте? Правительство за это время исполнило
ли до конца свой долг? К сожалению, приходится констатировать,
что во многих обстоятельствах, может быть, во всем течение
жизни государственного корабля, были сделаны ошибки, самые
страшные, самые непростительные. Главнейший недостаток наше­
го правительства — как будто конфуз собственной власти. Власть
стыдится того, что она что-то может сделать, не желает оказать
протест минутным влияниям. С одной стороны, у власти недоста­
ток гражданского мужества, нежелание сознавать пред обществом
своих ошибок, а с другой стороны, нежелание указать лицам, где
бы они ни находились, будь ли это в лице случайного временщика
или в криках уличной толпы, боязнь сказать как толпе, так и вре­
менщику: первой — ты ошибаешься, ты служишь минутным поры­
вам, а другому, временщику, который в данную минуту влияет,
конфузится сказать, что ты не на свое место залез. Это будет вто­
рая ошибка власти. Третья, безусловно, важная ошибка, это
какая-то петроградская отчужденность от всей России. В начале
нашего собрания наш глубокоуважаемый Председатель почтил
теплым словом умершего А.А. Нарышкина. Я хорошо знал А.А. и
хочу в самых кратких чертах дать маленькую характеристику
А.А.Нарышкина. Разрешите мне его помянуть и сказать, мне,
знавшему его и глубоко любившему, что А.А.Нарышкин был за­
мечателен тем, что, будучи высоким сановником и занимая вы­
сокое место в правительственной иерархии, где вначале был то­
варищем министра, а затем сенатором, все время сохранял
самую тесную связь с земтвом и за 50 лет пропустил только
2 заседания земских собраний. Вот в чем было его обаяние, вот
почему он вкрался нам в душу, вот почему он заставлял нас, мо­
лодых деятелей, влюбленными глазами смотреть на него. Много
ли найдется таких людей? Нет. Оказывается, что земская служ­
ба является для многих легкой дорожкой, чтобы вскочить затем
на более высокий пост. Вот в чем заключается ошибка этих лиц.
У нас нет органа, выражающего общественное мнение. Безус­
ловно крупная ошибка правительства заключается в каком-то
презрении к общественному мнению. Это презрение не только
выражается в нежелании знать общественное мнение, а иногда
даже в пренебрежительном, оскорбительном отношении к мест­
ным людям. В начале заседания говорили, что на совещании по
продовольственным вопросам какие-то третьестепенные чиновни­
ки Министерства земледелия вносят поправки и поправки прини­
21*

643

маются, а между тем большинство этих чиновников не могут отли­
чить гороха от пшеницы.
Наконец, самый страшный грех и самый тяжкий, о чем так
жутко и так глубоко-захватывающе говорил В.Н.Львов. Нам,
детям православной церкви, искренне любящим ее, тяжело слу­
шать о том забвении, в котором она находится, что даже голос ие­
рархов не имеет значения. Это так глубоко оскорбительно, что по­
неволе спрашиваешь себя, чтобы сказали [бы] наши предки, кото­
рых ни в каком случае нельзя заподозрить в [отсутствии] верноподданичеств[а], видя то, что сейчас происходит, не восторжество­
вало ли бы в них чувство православного над чувствами... Вот это
страшная ошибка, которой страдала правительственная власть и
страдает до сих пор. Особенно этим грешат два министра (мне,
как местному деятелю, приходится больше всего знать Министер­
ства путей сообщения и военное), которые не желают знать не
только местных людей, но даже условия местной жизни, примером
чему могут служить твердые цены.
Поговоривши о грехах правительственной власти, позвольте
обратиться на нас самих. Я не ставлю вопрос остро, никого не
желаю обвинять и не желаю рыть пропасть, но позвольте вас спро­
сить: а мы исполняем ли твердо свой долг пред родиной? Мы го­
ворим о прострации власти, о лени власти, а возьмем земские со­
брания, всегда ли там собирается кворум? А сократились ли наши
аппетиты в смысле игрищ, в смысле веселья, в смысле комфорта,
как того следовало бы ждать, когда почти в каждой семье есть по­
койник, траур? А возьмемте исполнение воинской повинности.
Есть одно учреждение, о котором я буду говорить более подробно
при обсуждении изменения устава и которому не ставятся в упрек
его отступления, именно Общеземский союз1А Я имел близкое со­
прикосновение с этим учреждением, там даже выборного начала
нет, и тем не менее ему разрешается выступать от имени всей зем­
ской России. В народе прямо говорят, что это есть учреждение,
чтобы господам освобождаться от воинской повинности. Это мне
говорили те крестьяне, которые меня хорошо знают и не конфу­
зясь высказывают свое мнение. В.Н.Львов вчера говорил, что же­
лание прогрессивного блока было сорганизоваться, чтобы поддер­
жать власть. Не отрицаю, может быть, это так, но позвольте этим
представителям общественности поставить в упрек, что они дали
слишком специальную, твердую, определенную политическую
программу. Это не объединение во имя победы, для которой я,
может быть, откажусь от некоторых своих взглядов, может быть, я
допущу на время войны парламентарный строй, ответственное ми­
нистерство, но от тех реформ, которые исказят облик России, я
решительно отказываюсь. Я нахожу их ненужными, вредными и
даже считаю невозможным о них говорить, потому что они не
могут быть осуществлены. Может быть, это есть вывеска. В этом,
может быть, сказывается тот дух «лакейства*, о котором здесь го­
ворили и который, к несчастью, временами у нас замечается, но во
644

всяком случае эти реформы не нужны. Это опять-таки ошибка об­
щественности.
Я позволю себе еще один упрек общественности поставить.
Когда наш уважаемый председатель, под водительством которого
я имею честь состоять, предложил в самом начале закрыть заседа­
ние, то мое орловское сердце возрадовалось, что это правильный
поступок. Мы говорим для дела, а не для всплесков толпы, не для
выкриков газет. Почему о тех вещах, которые происходят в част­
ной семье и составляют тайну семьи, говорят шепотом, своему
близкому другу на ухо, а в Государственной думе обо всем этом
говорят громко в открытых заседаниях? Это чрезвычайно легко­
мысленно. Толпа, жадная до грязных слухов, до сплетен, до пи­
кантных анекдотов, упивается всем этим и разносит дальше, из­
вращает. Я ставлю это в упрек председателю Государственной
думы. Почему М.В.Родзянко, дворянин, не нашел в себе доста­
точно чувства мужества, как наш многоуважаемый председа­
тель, чтобы закрыть двери на время обсуждения таких вопро­
сов? Здесь я смело скажу, что нашему первенствующему сосло­
вию на Руси, — я в это верю, с этой верой надеюсь дожить до
последних дней, с этой верой умирали наши братья, — что дво­
рянству на Руси принадлежит первое слово, оно должно это
слово сказать. Я уверен, что в нашей среде найдутся и достаточ­
но разумные люди, и достаточно умудренные политическими
значениями, и достаточно обладающие жизненным опытом и
тактом, которые сумеют это высказать. Эти люди обратятся к
населению и призовут его к исполнению своих обязанностей и,
сознавая наши собственные грехи, смогут сказать населению:
вот как должно вести дело, вот в чем ошиблись мы и пред Рос­
сией и пред Верховной властью, [Государем], который все-таки
есть наш отец. Я считаю, что настоящее собрание обладает до­
статочным авторитетом, оно должно сознать свой долг и обра­
титься к населению и к правительству, оно должно напомнить
ему о том гражданском мужестве, которого не хватает ему, и по­
казать все пути правды и доблести, по которому каждый истин­
ный представитель русского дворянского сословия должен следо­
вать. Наконец, оно должно обратиться с мольбой к тому, который
в страшную минуту русской государственной жизни будет Верхов­
ным судьей, и первые слова мольбы должны быть: «защити верно­
го, дай ему то первенствующее значение, которое оно должно
иметь, не дай соблазну распространиться и возобладать на Руси».
Вторая мольба, может быть, самая мучительная для произнесения,
будет: «устрани тот соблазн, который сейчас всем нам является, и
сделай так, чтобы нам не было совестно на верх смотреть, чтобы
мы не краснели, когда говорится о жизни Верховной власти на
Руси». Наконец, нужно сказать еще: «дай власть твердую». Пусть
эта власть будет коалиционная, — я не ставлю подробностей, я не
настаиваю йа них, — пусть будет такая власть, которую можно
будет после войны распустить, но сейчас надо спасти Россию.
645

Пусть будет такая власть, которая, забыв все остальное, только
памятует одно, что русскую государственность надо спасти, рус­
ский корабль должен идти благополучно посреди тех бурь и волн,
которые хотят его захлестнуть, покрыть. Вот, что нужно сказать.
Все остальное мелочи, превходящие обстоятельства, а это главное,
что нам не надо забывать. Во имя этого главного мы готовы нести
какие угодно жертвы, мы готовы еще наших братьев класть на
поле брани, может быть, сами готовы идти, мы готовы жертвовать
своим достоянием, но пусть останутся неприкосновенными три
святыни: чистота нашей церкви, Йистота Царского Имени и це­
лость и слава русского государства.
Председатель. Я должен сказать только 2 слова в защиту
председателя Гос. думы дворянина М.В.Родзянко. Здесь предыду­
щий оратор отнесся с похвалой к закрытым дверям сегодняшнего
заседания и как бы обвинял председателя Думы за то, что он не
закрывает дверей заседаний и дает возможность выносить все, что
говорится на этих заседаниях на улицу. Гг., председатель Гос.
думы может закрывать двери только тогда, когда говорят о госу­
дарственных тайнах, вот тогда председатель обязан закрывать эти
двери, а во всех остальных случаях он не может их закрывать. Ес­
тественно, что, так как в Гос. думе есть ораторы всевозможных от­
тенков, то председатель ни чем не может удержать ораторов слева
говорить все, что хотят, если применить этот принцип протеста, то
все заседания Гос. думы пришлось бы объявлять закрытыми. Что
касается того, что мы закрываем двери нашего собрания, то это мы
делаем для того чтобы то, о чем мы говорим в нашей дворянской
семье откровенно, открыто, не было вынесено на улицу, и так мы
можем поступать. Там же, в Гос. думе он, наш дворянин, постав­
лен в другие условия, и поэтому он не может иначе поступить... Я
делаю это дополнительное объяснение для того, чтобы вы знали,
что председатель Гос. думы поставлен в другие условия — чем по­
ставлены мы. Слово принадлежит Новицкому.
П.В.Новицкий (Херсонская губ.). Я приехал из заседания Гос.
думы только потому, чтобы сделать маленькую поправку в речи
В.Н.Львова, которая произвела такое большое впечатление на вас
всех здесь, гг. дворяне, и на меня тоже. Мы не первый год с
В.Н.Львовым в Гос. думе, мы десятый год, и когда нам курский
представитель дворянства читал список министров будущих, то я
вам должен откровенно сказать, что для меня самым приятным
был из этого списка министров, может быть, В.Н.Львов, — этого
не подозревает В.Н.Львов. Если вы просмотрите список этих ми­
нистров, если вы вспомните вчерашнюю речь В.Н.Львова и вспом­
ните, что он спрятал сердце и протянул руку блоку, то у вас, есте­
ственно, явится вопрос: да кому же вы, один из дворян, протянули
руку? Не бывает ли у вас в жизни так, что иногда [как он], рос­
сийский дворянин, спрятавши свое сердце, протянул руку блоку
во главе с П.Н. Ми люковым, который в эти дни царствовал среди
блока и говорил union sacre (священный союз), а в это самое
646

время правый Новицкий говорил: если там есть дворяне, то может
быть это и inion sacre, и часть блока постепенно начинает таять,
ибо российский дворянин не всегда протягивает руку тем, которые
этого хотят. Я не первый год в Думе, я знаю историю русского
парламента и вам дам возможность немного припомнить лидеров
блока, левой части блока. Вспомните Милюкова и съезд револю­
ционеров в Париже143. Помните, когда собрались там революцио­
неры всего мира, и, вот, там был Милюков. Вспомните еще и тот
отъезд в Финляндию для того, чтобы не давать ни одного рубля,
ни одного солдата144. Вспомните финляндское золото, когда не оп­
равдался Милюков перед обвинявшими его правыми. И, вот, гг., я
считаю, что благородный Львов, как и многие прочие, протягива­
ли руку, не проверивши, кому они протягивают. Я крайний пра­
вый, я уважаю М.В.Родзянко, я 10 лет с ним бок о бок [работаю],
но я всегда смотрел на этого благородного человека как на барина,
распускающего свою экономию, как на барина, который не замеча­
ет, сколько у него уплывает, как на барина, который, как извест­
но, все проживает. Имея такого соседа, надо было бы предупре­
дить его, но как-то опасно, не хочется вмешиваться в это дело, а
грустно, что слишком много доверяет, больно это видеть. А инци­
дент с Марковым145?! Хотя я уезжал в это время и в Думе не был,
но я следил за речами, произносимыми там, и знаю, что, напр.,
Чхеидзе, который вам в Гос. думе рассказывал о преимуществах
революции, о революции в Китае, безболезненно прошедшей, в
Испании, в Германии и почему она так сильна, и о всех революци­
ях, в особенности о французской, и ни одного замечания со сторо­
ны нашего президиума не было. Я повторю слова Львова, которо­
му казалось мягкотелым это [назначение] в Синод, а мне там, в
российском парламенте, многое показалось мягкотелым. Все шло к
тому, чтобы разрушать эту власть, все шло к тому, чтобы подо­
рвать ее. Я с удовольствием слушал представителя Саратовской
губ., его речь самостоятельная, его слова, верные, твердые, дво­
рянские слова, какие он мог сказать и какие сказал своему Царю.
И если бы вы меня спросили, за кого подать голос, чтобы он
пошел к Царю в числе прочих, то я за первого этого дворянина
подам голос. Но, гг., нужно идти самостоятельно российскому
дворянству — ни к какому блоку российское дворянство не долж­
но соединяться. Глубокочтимый А.П. правильно повел путь, он
предупредил власть, близко стоящих к Царю грозящей опасности.
Наше дело здесь, в закрытом заседании, также самостоятельно,
ни к кому не присоединяясь, сказать всемилостивейшему Госуда­
рю о том, что мы видим, что мы к стопам твоим прибегаем и про­
сим отбросить то темное влияние, которое действует на власть, и
власть не соответствует своему назначению. Вот, таким путем рос­
сийское дворянство должно пойти и другого пути не должно из­
бирать. Теперь по личному вопросу маленькое замечание моему
кандидату в министры. Вы знаете [Волжина] по Гос. совету, а я
знаю, не будучи знаком с обер-прокурором Волжиным, [Волжина]
647

губернским предводителем дворянства, генералом. Знаю, как он
робко пришел, будучи обер-прокурором, в Гос. думу, туда, где
травят эту власть, подошел к этому самому В.Н., — которому
тогда еще, кажется, не предлагали место товарища обер-прокуро­
ра, и спросил его: о чем вы будете, В.Н., говорить? Что ответил
ему В.Н., я не знаю, но вслед за тем вышел на кафедру и сказал:
какая дерзость, обер-прокурор меня сегодня осмелился спросить,
о чем я буду говорить. Я в этом дерзости не видел, я здесь видел,
что власть подрывается, а в это самое время, каждый член Гос.
думы из блока все хотел знать, каф ю речь будет говорить Трепов,
какая его декларация. Вот вам сопоставление, как подрывается
власть, как в Гос. думе ведутся все дела. Мы все здесь землевла­
дельцы, и нам самое больное то, как нас эксплуатируют. Как вам
в настоящее время В.Н. подробно доложил о делах православной
церкви, так я мог бы целыми часами докладывать о том, что де­
лается в Гос. думе, создавшей один из тысячи законопроектов, за­
конопроект о мясопустных днях, а в комиссии Думы «дымопуст».
Недавно в бюджетной комиссии, в важнейшей из комиссий, оста­
лось всего навсего 7 членов из 60. А кто проводил законопроект
о твердых ценах? [М.С.]Аджемов из Нахичевани, Громан из Мос­
квы, [Н.А.]Ростовцев от какого-то города, Ростова что ли, не
знаю, и больше никого, да еще 2 представителя контроля. Речи
[А.И.]Шингарева, которые понизили цены, и мнение военного ми­
нистра, это в земледельческой стране Российской империи как ли­
цемерно! На пшеницу в Херсонской губ. до 1 р. 81 коп., — по
московскому способу исчисления, исчисление среднее, равное го­
довому заработку плюс 10% себестоимости. А в это самое время
эти Громаны, эти Бахрушины, эти Рябушинские сотни миллионов
закладывали в предприятия, в газеты, в конюшни призовые. У
нас, на юге, одна только фирма всю свою заваль выбросила, а
земледельческая Россия, дающая 91% в армию, 7/ в всего населе­
ния в армию, получает твердые цены при посредстве Громанов,
Бахрушиных, Шингаревых плюс военного министра, вероятно,
еще считающего себя интендантом и думающего, что он еще гене­
рал-интендант, а не военный министр, который должен твердо по­
мнить о том, кто питает армию хлебом, кто питает армию своими
сыновьями. Вот, что делается в Гос. думе. Вот, второй вопрос я
вам нарисовал, помимо православной церкви. А в армии, а в ко­
миссии по военно-морским делам появляется Керенский и говорит,
что он получает от офицеров с фронта письма, и уже это есть
ужасная вещь. Все вы знаете, кто такой Керенский, и как грустно,
что есть такие господа офицеры, которые пишут такие письма (Го­
лоса: Какие офицеры? Прапорщики!), чтобы инородцев не смели
посылать рыть окопы. А Земский и Городской союзы?! Я, слабый
земец, старый губернский предводитель дворянства, сторонник об­
щественности, скажу, что нужно отбросить все то, что скрывает...
своих сыновей и этих господ молодых во френчах с большими
шпорами, которых надо посылать в окопы, а то будет то, что го­
648

ворят крестьяне, а они говорят, что эти господа улизнули от боев,
тогда как гвардейцы умирают тысячами, тысячами умирает дво­
рянство, а в это самое время земство уснащено такими элементами,
которые никакого отношения к земству не имеют, что оказывает
растлевающее влияние. Я вам при закрытых дверях скажу — это
ужасающая цифра укрывающихся под видом работающих на обо­
рону, их 1200000 (Голос: Что вы говорите?), и поражающая
цифра бегущих, их 700 —800000. Вы знаете, гг., есть такая книга
в Гос. думе о тех лицах которые освобождаются от военной служ­
бы. Когда я впервые разрезал эту книгу, то я в табели железно­
дорожного ведомства увидел, что там есть часовщик, помощник
часовщика, смотритель часов, смотритель весов, помощник смот­
рителя часов. Это я вам докажу документально, посмотрите,
сколько лиц, освобожденных от несения обязанности защиты ро­
дины... Мне некогда, но я все-таки укажу с этой кафедры и, гг.,
в последний раз, и прошу милости, прошу господ дворян вынести
свое самостоятельное решение к стопам. Его Императорского Ве­
личества, не присоединяясь к блоку. (Аплодисменты.)
Председатель. Я считаю своим долгом внести одну поправку в
речь предыдущего оратора, именно о твердых ценах. Видите, зако­
нопроект о твердых ценах Гос. думой не вырабатывался, твердые
цены установлены императорским правительством в лице Особого
совещания по продовольствию и государственной обороне146, и
даже предметом обсуждения Гос. думы до сих пор не было. (Н о­
вицкий: Теперь идет обсуждение и 2 дня работали в комиссии.)
Граф Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Гг., срок очень мал,
поэтому позвольте отступить от срока (Голоса: Громче.) Я говорю,
срок очень малый дан, поэтому позвольте мне, как предыдущему
оратору, немного отступить от срока. Вот, позвольте я вам малень­
кую историческую справку приведу относительно блока. Припо­
мните впечатление от вчерашней речи Львова! Без всякого сомне­
ния, она на всех произвела огромное впечатление. Как я думаю,
помимо ее искренности и всех ее нравственных и гражданских ка­
честв, В.Н., по-моему, избрал тот единственный правильный путь,
на который другие ораторы никогда не вставали. Пора, гг., бро­
сить эту старую ориентировку 1905 и 1906 гг., когда партии разде­
лились: одни говорили самодержавие, а другие конституция и т.д.
и т.д. Спор вели по этим рубрикам идеологии политической — вы
хотите монархию просить, а мы их защищаем и т.п. Один правый
оратор недавно очень характерное сделал замечание: какой тут
парламентаризм, тут надо шкуру спасать, мне это очень понрави­
лось. Дело не в идеологии, не в форме, а дело в положении стра­
ны, из которого она должна быть выведена. Я не согласен с тем,
чтобы наши прения шли опять по трафарету тех наскучивших и
приевшихся еще в те времена различных лагерей политической
идеологии... Позвольте вам сказать так: вот, я говорю, В.Н.Львов
стал на такой же путь, на путь фактического изложения дела и,
вот фактами он привел всю аудиторию в трепет, и невольно при­
649

поминаются слова, что тут не парламентаризм, а спасать надо
шнуру, а тут, как сказал В.Н., не шкуру надо спасать, но душу и
сердце страны. Теперь позвольте перейти к вопросу о политичес­
ком блоке, который осуждали, к вопросу о возникновении этого
блока и позвольте сделать маленькую фактическую, историческую
справку, которая может быть убедительнее многих других, именно
о том, как образовался блок. Я сейчас с согласия Крупенского
могу огласить один маленький факт. Нам, как всякому граждани­
ну, кажется, что во время войны |се действия и поступки гражда­
нина, клонящиеся к оъединению, суть поступки патриотические, а
все действия, клонящиеся к разъединению, суть поступки, вредя­
щие отечеству и в этом смысле антипатриотические. И, вот, когда
было это страшно в августе месяце прошлого года, когда опас­
ность, грозившая отечеству, была так велика, что помню, покой­
ный член нашего собрания кн. Абемелек-Лазарев эвакуировал
свои вещи, укладывал их в ящики, что не являлось трусостью, а
диктовалось благоразумием — зачем отдавать врагу то, что можно
спрятать. В это трепетное время, когда во главе правительства,
правительства в высшей степени консервативного, стоял [И .Л .Г о­
ремыкин, [а также Н.А.]Маклаков, [В.А.]Сухомлинов, в это
время на всех напал страх и думалось каждому: давайте объеди­
няться. В момент тревожной государственной жизни у всякого есть
в сердце чувство, желание объединяться, поговорить. Почему же в
эти дни, в этом году наши речи в другом тоне ведутся, чем в про­
шлом году или 3 —4 года тому назад? Потому что тогда не было
опасности, а теперь чувствуется всеми эта опасность, и мы хотим
высказаться, пожать друг другу руку, сговориться. Вот, в эти тре­
вожные дни по телефону звонит [П.Н.]Крупенский и говорит, что
теперь тревожное время и что так дальше не должно оставаться,
надо, чтобы Гос. совет вошел в контакт с Гос. думой. Тогда и я вы­
сказал, что у меня было на сердце, и мне думалось, что раз Гос.
совет войдет в контакт с Гос. думой, то это послужит к обоюдному
их, так сказать, улучшению. Гос. совет окажет умиряющее влия­
ние на Думу, а Дума, так сказать, пробудит несколько сухой стар­
ческий темперамент Гос. совета, вольет несколько живой крови.
Вот, что было между нами говорено, это исторический факт. Как
от свечи загорелась Москва, так благодаря Крупенскому возник
блок. Крупенский мне сказал: выбирайте кого угодно из Гос. сове­
та, а я буду выбирать из Гос. думы, к партиям я придираться не
буду, лишь бы только хотели совещаться вместе. Вот, тогда ваш
покорнейший слуга обратился к тому, к другому члену Гос. сове­
та, — тут присутствует член Гос. совета по назначению, который
был на этом первом совещании. Тоже самое сделал Крупенский,
который, как я отлично знаю, вышедший теперь из блока, гово­
рил: отбросим совершенно всю нашу непримиримость, все наши
противоречия, а влиятельнейшую кадетскую партию, если она
пойдет на это, пригласим.
650

Вот, тогда был приглашен Милюков, был приглашен Шингарев, — не помню, кто еще был приглашен из влиятельных каде­
тов. Первое заседание было [в ресторане] у Контана в августе ме­
сяце, это я вам факт рассказываю, а не басню. Вот, как было по­
ложено начало знаменитого, пресловутого блока. После заседания
от Контана. (Голос: Спасение от Контана.) Мало ли откуда идут
спасения. Ведь, говорится же, что из Вифлеема выходят хорошие
вещи и из самых дурных мест... Значит, из Контана заседания
перешли в другое место, эти заседания повторялись в Гос. совете,
в Думе. Идея этого блока заключалась в том, что в военное время
нужно делать взаимные уступки, нечего спорить и говорить: мы
так, а вы так. Разумеется, это грех славянства, но с этим грехом
нужно бороться, особенно нужно бороться в военное время, таким
образом, образуется блок в то время, когда было, как я сказал
раньше, правительство архиконсервативное с разными эмблемами
русских исторических устоев. Все-таки это было правительство Го­
ремыкина, Маклакова, Сухомлинова. (Голос: Сухомлинова тогда
не было.) Может быть, он был уволен месяцем раньше этого, но
правительство было живо, напитано духом Сухомлинова, значит,
надо было спасать отечество. [А.А.]Поливанов недели 2 раньше
был назначен. Вот, образовалось это движение, которое иначе
нельзя назвать, — как его и В.И.Гурко назвал, — военным бло­
ком для спасения отечества. Такие военные блоки, гг., как вам из­
вестно, во всех других странах наших союзников существуют. В
Англии коалиционное министерство приглашают спасать отечест­
во, во Франции тоже коалиционное министерство, во главе кото­
рого стоит лицо, пользующееся глубочайшим уважением нашего
Государя Императора, Бриан147, который числится в рядах соц.демократии. (Голоса: Он социалист-радикал.) Значит не просто
социалист, а радикал-социалист. Об этом самом Бриане я лично
слышал отзывы от Государя Императора, когда имел счастье ему
представляться. С каким горячим воодушевлением говорил Госу­
дарь о талантливом представителе французского правительства,
имя Бриана Государь несколько раз повторял, а потом спросил
меня: А Тома вы знаете?148 Ах, что за Тома... Вот, гг., откажитесь
от идеологии в настоящее время, особенно по адресу крайне пра­
вых, соц.-демократов, соц.-революционеров. Если они в данную
минуту ведут линию патриотическую, то нечего говорить... (Голос:
А Милюков?) А кто в Англии стоит во главе министерства? Ллойд
Джордж, который, как мы знаем, демократ, вышедший из низов,
архисоциалистов149. (Голоса: Знаем.) Он поставлен во главе анг­
лийского правительства. А потом, смотрю, последние известия о
нем такого рода. (Кушелев: У него чистое прошлое.) И, вот этот
социалист Джордж, — может быть, гениальный человек, — кого
же набирает? он набирает лордов, маркизов, графов. Удивитель­
ное, правда, явление: ставши по главе правительства, Джордж
стал руководствоваться идеей сомкнутости, а не чувством партий­
ных раздоров... Вот, когда образовался этот блок, когда все так
651

волновались, когда мы, инициаторы, радовались, главным обра­
зом, радовались в том смысле, и теперь не могу достаточно нара­
доваться тому, что одна из самых могущественнейших в смысле
влияния на русскую умственность, [ментальность] могуществен­
нейшая партия, в руках коей вся пресса, пресса 6 великих держав.
(Голос: Еврейская.) Эта пресса, собственно, под влиянием кадет­
ской партии, это вне всякого сомнения; она, так сказать, вся ото­
шла от левого фланга, как было и в японскую войну.
Мы знаем, что вся пресса во время японской войны примкнула
именно к кадетской партии, которая стала в военное время патрио­
тической и только и говорила: победа, все для победы и т.д. Этот
сдвиг русской общественности с крайних флангов к центру, оха­
рактеризованный в одном из заседаний Гос. думы как центростре­
мительное движение с флангов к центру, что наблюдается и до
сего времени... Мы видим кадетская партия прямо отмежевалась
от левого фланга и тех страшных слов, — по-моему, тогда неис­
кренних со стороны кадет; [лозунг] «наши союзники слева* уже
больше не раздается, союзников слева у них нет. Значит, в Думе
что произошло? Произошел сдвиг к центру, отмежевались крайние
правые и крайние левые. (Голос: Л программа?) Самая, с моей
точки зрения, неустойчивая. Важно было объединиться, важно
было заявить известные требования, это зависит от вашего полити­
ческого темперамента. Ко всякому слову этой формулы можно
придираться, потому что эта формула общая, а не формальная,
она не требовала, она доказывала лозунг, что правительство долж­
но быть пользующееся доверием страны, и общество отнеслось с
доверием. (Шум. Кушелев: Милюков не вызывает общественного
доверия.) Может быть, у меня такой характер, у меня положи­
тельно нет [чувства] кого бы я ненавидел — я не могу сказать, что
ненавижу Милюкова и люблю Маркова II. Честное слово вам даю,
что я глубочайшим образом осуждаю поступок Маркова в Думе,
но говорю, что с наслаждением читал последнюю речь его в Гос.
думе, ибо это было в большинстве случаев правда, т.е. что же вы­
ходило, что Дума занялась обсуждением недостатков власти, кото­
рую нужно моментально устранить, ибо я не понимаю монархии,
которая бы каждые 3 месяца меняла свое правительство. (Голоса:
Правильно.) А Марков и отчасти предыдущий оратор, так сказать,
против этого говорили правду. Но относительно другого, относи­
тельно общественности, относительно наших недостатков нацио­
нальных, относительно недостатка патриотизма... Увы, то, что
сказал здесь предыдущий оратор, я лично с грустью признал бы за
правду. Но напрасно этот упрек в политическом смысле бросают
против Земского союза, а именно, что там скрываются от воинской
повинности. Я скажу, что, по-моему, везде спасаются. (Голоса:
Правильно.) Я волжский человек и знаю сколько тысяч народа,
мужиков всяких спасается на баржах. Напр., может быть, волжа­
нам известно, что бабе платят 36 р., а мужику 15—18 р. и на
угольных копях и т.д. также платят. Это есть явление позорное,
652

это, так сказать, дефект общественного нутра нашего. У нас, —
тут нехорошо говорить, — пока еще нет того патриотизма, кото­
рый существует во Франции. (Голоса: Верно.) Я был во Франции
и знаю, что когда там на улице видят молодого человека, то жен­
щины пристают и говорят: что вы тут делаете, вам место на фрон­
те. Затем я слышал отзыв одной дамы (по-французски: стыдно
для молодого человека служить в Красном Кресте. А у нас, гг.,
сколько служат р Красном Кресте?!) (Бурные аплодисменты.)
Гг., я, вот, что хочу сказать, это плохая аргументация, когда напа­
даем на правительство и требуем в настоящую минуту реформ. А
посмотрите, какие вы сами плохие хозяева! Не буду возражать
Новицкому относительно того, что в Земском союзе много укрыва­
ется, но к этому еще надо прибавить Красный Крест, катающихся
в Петрограде офицеров, еще надо прибавить волжскую флотилию
(аплодисменты). Правительство монархии во время войны при­
знают только единое, стойкое, как власть, пользующуюся общест­
венным доверием, которая может спасти страну. И в это время мо­
нархия меняет каждые 3 месяца правительство, такая политика не­
терпима. Вот, в это время блок выступил как сторонник объеди­
ненного, стойкого правительства, пользующегося доверием стра­
ны. Как иначе высказано относительно парламентаризма... какой
черт, парламентаризм, шкуру надо спасать. Я обращаю ваше
внимание на то, что эта формула: правительство, пользующееся
общественным доверием или поддержкой страны — принять...
По-моему, не знаю, всех заподозрили как будто бы в крамоле. Но
Московское дворянство писало, писал [А.В.]Самарин, Мансуров,
присутствовавший в прошлом году, Царю и определенно сказали:
правительство, пользующееся, — точно не помню выражение, —
поддержкой нравственной страны. И, вот, в это время, когда, так
сказать, начало создаваться это движение [к] объединению, а не
к разъединению, неприятный эпизод появился — это пресловутое
письмо. И я, как Гурко, начинаю свою речь с того, что мое личное
отношение к глубокоуважаемому А.П. непоколебимым осталось,
до сих пор я его считаю дворянином без страха и упрека, лучшим
олицетворением дворянства... Но, гг., и на старуху бывает прору­
ха. Была сделана страшная ошибка и ошибка обидная для многих,
так как в письме этом движение к объединению было названо кра­
молой, т.е. А.П. обвинял самых близких к себе лиц в крамоле,
между прочим, и покорнейшего вашего слугу. Я сказал, что я сам
образовал блок и Совет против своего сочлена выступил и упрекал
массу других дворян именитых, которые примкнули к этому
блоку. Значит, члены Гос. совета — все это крамольники. Все
перепуталось, опять появилась эта несчастная идеология. Вспом­
ните 1906 г. и позицию в 1906 г..., по старой памяти действовали,
ничему не научились и все переносится целиком. Тогда была ре­
волюция, а теперь не революция, а что-то другое. Что после войны
будет — не знаю, ничего гарантировать не могу, а теперь надо
думать о том, что теперь. Правда, письмо было доверительное,
653

наверху было написано: доверительно. Помню, получил это пись­
мо и думаю, что мне делать: протестовать публично? Нельзя про­
тестовать публично, потому что письмо доверительное, приходится
сидеть сложа руки, а твои товарищи обвиняют тебя в том, что ты
хочешь колебать устои государственные, хочешь помогать немцам,
выносят тяжкое обвинение. На мое счастье какой-то корреспон­
дент в «Русском слове» где-то выкопал это письмо и поместил его,
оно сделалось достоянием гласности. Слава Богу, тут можно го­
ворить, и начались разговоры. Первым откликнулось на это пись­
мо московское дворянство, если не ошибаюсь, которое, получив
это письмо, собралось в частном совещании. На этом совещании
у кн. С.Б. присутствовал [П.А.]Базилевский, и я имел честь быть
на этом совещании как уполномоченный Московской и Саратов­
ской губ.150 На этом совещании большинством голосов, за исклю­
чением кн. С.Б., сказали, что это письмо не соответствует ни мне­
ниям, ни чувствам настоящего времени. Затем мы разъехались.
Это письмо прочли в высших инстанциях, прочли московские де­
путаты и предводитель дворянства, — тут меня не было. Они
дальше пошли, они сказали сильнее, чем мы, частное совещание,
а именно сказали, что то [о чем] мы говорили, не отвечает тому,
что московское дворянство написало151. Заволновались россий­
ские дворяне, промашку, говорят, дали, не туда попали, по старой
памяти мысль такая, а надо новую ориентировку, а вы все ту же
песнь поете, что и в 1906 г. Вот, оппозиция, которую встретило
это письмо в дворянских кругах. Теперь пресловутая программа
блока... Кто ее составлял, тот понимает, что программа эта ровно
ничего не значит, это просто то блюдо, [за которым] можно было
столковаться нескольким присутствующим в ресторане Контана.
Неужели вы считаете, что программа блока есть программа кадет­
ской партии?
Надо смотреть, гг., немного как бы на случайную программу,
которая вступила на путь облегчения евреям их прав, т.е. зафик­
сировала то, что было сделано министерством Щербатова, призна­
ется пресловутая черта оседлости... Во-вторых, несчастная частич­
ная амнистия, которой, — повинюсь вам, — я до сих пор остаюсь
горячим приверженцем, — не смею говорить все, что знаю...
Скажу только, что привозил англичанку из Англии, которая с
письмом побывала у Императрицы Марии Федоровны, побывала
и у всех министров. В принципе все согласились, что частичная
амнистия возможна, что правительство может дать политическую
амнистию. Я до сих пор того же мнения. Это величайшая ошибка
правительства, что оно не воспользовалось подъемом в 1914 г. и не
дало в возможных пределах политической амнистии. (Голос: Уча­
ствовавшие в аграрных беспорядках могли бы быть посланы на
войну.) Да, сколько томятся зря сосланных. В начале войны обра­
щались к [А.В.]Кривошеину, который ответил: ждем первой побе­
ды. А когда обращались к [Н.А.]Маклакову, то он не возражал
принципиально, а сказал: вот, вот. Понимаете?! (Смех.) Императ­
654

рица Мария Федоровна благосклоннейшим образом отнеслась в
Киеве к этому ходатайству: на почве христианства ответила своим
содействием. Этим пунктом вы меня не запугаете. Страшный, го­
ворят, пункт — амнистия. Нисколько не страшный: Третий
пункт — волостное земство, который, что любопытнее всего, при­
няло нынешнее правительство. Прежде всего то, что приветствует­
ся правыми газетами, Щегловитым, которые говорят: присоединя­
емся от души к декларации. Заставило их от своих воззрений от­
казаться [поддерживать] правый фланг и поддерживать всяких
либералов. Вот, значит, дело не в программе, а дело в оппозиции
правительству теперь; гг., программа блока, по-моему, просто, из­
вините, плюнуть и растереть — сегодня такая, завтра другая,
прямо не серьезная... Вот, этот-то блок, который стал в оппози­
цию к правительству, пошире, чем блок членов министерства или
членов Гос. думы, Гос. совета. В оппозиции к правительству в на­
стоящее время, как нам известно, едва ли не объединена вся Рос­
сия. Не знаю, мы, как истинные монархисты, можем ли мы петь
старую песнь Государю Императору 1906, 1907 гг.: это сверху —
буча, а внизу ее нет. Если мы скажем, чтобы он власть крепко дер­
жал в своих руках, то этим мы введем в заблуждение Государя.
Поэтому мы должны сказать: Государь, на кого Ты хочешь опи­
раться? Тебе не на кого опираться. В этот блок вошел Гос. совет,
вошла Гос. дума, вошел Св. Синод со всем высшим духовенством,
Рябушинские, вся русская буржуазия с миллионными капиталами,
вошли все городские организации, организации рабочих, союзы.
Остается один только сфинскс, это русский мужик, на которого
можно опереться. Но, гг., вспомните, что еще Столыпин сказал,
что эта карта была бита в Первой думе. Если вы теперь хотите со­
брать бородатых Сусаниных, то вы их не соберете, так как этих
бородатых Сусаниных больше нет... Так вот и надо сказать Госу­
дарю. А мы здесь прежде всего ошиблись, представители Совета
ошиблись, время теперь другое — по трафарету 1907 г. нельзя
идти. [Это тогда реагирование было правильное.] А теперь не по­
пали, ошиблись... И на старуху бывает проруха. Мнение Объеди­
ненного дворянства, с моей точки зрения, таково должно быть и
другого мнения не может быть как сказать Государю: [в связи с
тем] так, как ведутся дела, вся страна к Тебе в оппозиции. Вы зна­
ете, в семейные дела входить мудрено. Мы знаем насколько добр,
насколько чуток, отзывчив Государь, мы знаем, кто на него влия­
ет, но это дело щекотливое... Все же ему можно сказать в этом
письме, изложить, а если принять удостоить нас, то можно сказать
и больше. Ведь, я знаю, гг., простите, что в семействах августей­
ших происходит, — всем может быть известно.
Известно вам, что возражая им или нет, вы им, так сказать, по­
можете, если опять скажем ориентировку 1906, 1907 гг., а вот, ис­
тина, что съехавшиеся из провинции люди, люди земли говорят,
это будет правда. Мы должны сказать правду Государю: теперь
время не 1907 г. и ты должен опираться на что-нибудь. Мое глубо­
655

кое убеждение, что народное представительство и народная трез­
вость, это есть 2 великих дела нынешнего царствования. Думаю,
после войны смуты возможны. 3 миллиона, гг., придет и скажет:
подавай нам землю, — народ нервный. Россия, — страна неожи­
данностей: когда ждут революции, ее не бывает, а когда не
ждут — бывает. Повторяю, Дума архиумеренная, и мое глубокое
убеждение, что вы в России более умеренной [Думы] не соберете.
Если вы недовольны этой Думой, то, значит, вы хотите совсем
Думу уничтожить. Теперешняя Дума — это то же, что губернское
земское собрание, только в увеличенном виде, а вы советуете со­
всем уничтожить Думу. Я говорю, эту Думу надо хвалить, надо
мириться с ней, не вытягивать ее недостатки. Вот, Новицкий рас­
сказывал много о том, что Бог знает, что делается в Думе, а я бы
мог рассказать многое, что делается в Гос. совете. Но, ведь, это уч­
реждение молодое... и в смысле политическом более умеренной
Думы вы не получите (голоса: Верно), а недостатки будут. Госуда­
рю надо сказать: народное представительство, которое ты создал,
становясь на точку зрения правых, разрушить можно, а с моей
точки зрения нельзя, так как Дума нынешняя не революционная,
она наиумереннейшая — и ты, Государь, присоединяйся. Тебе
надо опереться на что-нибудь. Теперь я перехожу к формуле. Вы­
бирайте правительство какое угодно — коалиционное, я нисколь­
ко не испугаюсь, если вдруг [в него] войдет Шингарев министром
финансов, прямо назначил бы даже, как не боялись назначить во
Франции Бриана, так как, если бояться, это детство... Милюкова
назначил бы товарищем министра иностранных дел, если бы меня
спросили, а министром иностранных дел кого-нибудь почище
(бурные аплодисменты). Эти мои слова за эти стены не выйдут...
Я вовсе не хочу сказать больше. Я уважаю Милюкова, я просто
говорю по домашнему. Из правых я назначил бы министерство,
пожалуй, в роде коалиционного и дал бы управлять, разумеется,
первым делом прекратил то нестерпимое положение, о котором так
больно говорить — приходит какой-то мужичок в министерство
или в Св. Синод, и все трепещут. Мое мнение такое, что необходи­
мо будет в самой деликатной форме высказаться о том, что мы
мнение письма нашего председателя Совета не разделяем. В насто­
ящее время то, что называется оппозицией правительства, есть не
революционная оппозиция, а патриотическая. Государю необходи­
мо переменить политику, нужна твердая, постоянная власть. Такая
твердая, постоянная власть, вразрез с Гос. думой и Гос. советом,
хотя бы во время войны, не может идти, а может привести к согла­
сию. Мы не говорим: больше нельзя работать вместе с людьми
враждебных взглядов, т.е. другими словами, по существу, мы
должны примкнуть к формуле наших законодательных учрежде­
ний, которые по существу тождественны, как тождественны речи
Милюкова... Если ваше самолюбие не позволяет вам принять эту
формулу, то отдельную выработаем, — не думаю, чтобы мы чтонибудь лучше выработали, будем только о словах спорить. Кажет­
656

ся, кн. Кропоткин сказал, что надо присоединиться к формуле
Гос. совета и представить объяснительную записку. В этой объяс­
нительной записке можно высказать много мнений, которые не
могут быть оглашаемы. Всю правду можно только наедине, глаз
на глаз, сказать. (Бурные аплодисменты.)
Председатель. Позвольте объявить перерыв на 15 мин.

Засед ание 29 н о б яр я 1916 года ( вечернее )
с 3 час. до 61/2 час. веч.
После перерыва
Председатель. Господа, покорнейше прошу занять места.
Слово принадлежит Н.А.Захарову. Отсутствует? Слово принадле­
жит С.Н.Николичу.
С.Н.Николич (Ставропольская губ.). Благородные российские
дворяне, я вышел на эту кафедру только для того, чтобы сказать,
что терять время теперь, когда льется русская кровь на фронте, не
следует, и каждый из нас, казалось бы, должен как можно гово­
рить короче. Я даже вчера хотел совсем отказаться от своего
слова, но под конец решил все-таки взять его... (Голос: Громче, не
слышно.) Господа, я, быть может, самый младший по возрасту и
поэтому буду стесняться в таком почтенном собрании говорить.
Мне бы хотелось только сказать, что при обсуждении любого во­
проса необходимо взять за основание какие-нибудь факты, кото­
рые обсуждаются, и сделать из них важнейшие простые выводы, и
затем уже перейти к общим выводам. Если это так, то я вот имен­
но в целях ускорения нашего дела позволю себе проанализировать
слегка в каком мы сейчас находимся положении. И вот то, что я
себе наметил вчера, главным образом, после блестящей речи упол­
номоченного Самарской губ. Львова, а сегодня в такой же блестя­
щей речи было сказано графом Олсуфьевым. Вы все согласитесь,
что было два центральных момента в нашем собрании. Я нахожу,
что неоспоримые факты, которые признаются всеми, мы должны
сейчас установить с тем, чтобы более к ним не возвращаться, и, в
моем понимании, они таковы: неудачная война 1915 г. — это раз,
и немецкое засилье и дезорганизация тыла — это два. Третье явле­
ние — ввиду этого образование прогрессивного блока, затем рас­
хождение его с властью. И четвертое — чему свидетелями мы все
сейчас. Это единодушное настроение всей страны в одной мысли, в
одном желании: «все для победы» и полное объединение вместе с
Царем Батюшкой. Теперь, если мы перейдем к нашему собранию,
то является новое положение, которое уже я разделил на два пунк­
та. Первое — это то, что может быть бесспорно в этих стенах, в
наших стенах, и то, что внутри этих стен может быть уже спор­
ным. Вот как я себе представляю создавшееся положение, потому
что сколько бы мы не говорили, мы никогда не могли бы уничто­
657

жить той разницы, которая существует между всеми общественны­
ми организациями и дворянством, как сословием, как историчес­
ким носителем русской государственной идеи. Я позволю себе сде­
лать один пример. Я приехал с Северного Кавказа, — а сам я жи­
тель Кубанской области, населенной наполовину казачеством, — и
вот, как у нас в казачестве, — хотя я сам неказак, в известных
случаях решаются вопросы на войсковом кругу, где все равны от
простого последнего казака до кошевого батьки атамана. Это каза­
чество — историческое бытовое явление в русской жизни, так
точно и здесь, в Петрограде, наше дворянское собрание есть осо­
бое собрание, которое имеет и свои традиции и свой способ мыс­
лить и решать.
Господа, если для Государственной думы и Государственного
совета не было другого выхода, как принять те две резолюции, ко­
торые теперь всем известны и которые формулированы, по край­
ней мере, в Государственном совете двумя формулами, то для нас
дело это обстоит иначе, потому что в той работе участвовали поли­
тические организации, которые у нас построены на том же основа­
нии, как во всем культурном мире, т.е. во главе всего стоит, к со­
жалению, принявшая уже такое решительное значение классовая
борьба — деление на капиталистов, рабочих, там на кадетские
партии, трудовик[ов], октябрист[ов] и т.д. — это одна сторона
дела. Но вот, как я уже сказал, мы хотя и принадлежим кровью и
плотью к тому же самому русскому народу, и отдельные из нас
лица, вероятно, в большом количестве входят в те политические
организации, и, как целое, как организация самостоятельная, мы
никогда не должны забывать своего лица. Вот, чтобы по возмож­
ности короче сказать, я попытаюсь сформулировать, что теперь
нам бы следовало совершенно прекратить уже обсуждение вопроса
по существу. Потому что, как я сказал, все круги — общественные
и дворянские — сходятся на признании известного факта, что
дальше так невозможно, и затем уже перейти только к тому, как
же нам быть. И вот в этом отношении, может быть, сделан пробел
в тех речах, которые мы до сих пор выслушали. Потому что мое
глубокое убеждение, что дворянство гораздо глубже, гораздо ис­
креннее чувствует то несчастье, которое мы переживаем, таким об­
разом, присоединиться только к резолюции, принятой уже круга­
ми политическими, это значит умалить себя, нарушить свои тради­
ции. Ведь ни для кого не секрет, что сегодня прогрессивный блок
сошелся на каком-то компромиссе, а завтра компромисс будет дру­
гой, если хотите знать, что те широкие общественные круги, ведь,
они выходят далеко даже из пределов того, что касается прогрес­
сивного блока. Я в провинции неоднократно участвовал в собрани­
ях, где вы можете часто услышать от людей, не связанных с Госу­
дарственной думой и Государственным советом, что даже если бы
власть попала в руки кадетов или прогрессивного блока, то даже,
может быть, они не справились бы; у них есть свое определенное
мнение, они представители оппозиции, борьбы за власть, они
658

будут всегда иметь свое особое мнение. Но дворяне должны выска­
зать, по моему мнению, что, принимая все те факты, которые уже
приняты Государственной думой и Государственным советом и по­
ложены в основание их решений, тем не менее, дворянство призна­
ет необходимым сказать своему Царю, что оно в основе своего по­
ступка или своего решения ставит непоколебимую преданность тем
принципам монархизма, которые навсегда нас связали. Я думаю
что не будет в России такого дворянина, который не согласится с
тем, что наше бытие как дворянства будет всегда тесно связано с
престолом. Это мы должны непременно сказать. Затем, мы уже
должны добавить то, что найдем нужным выразить нашему Царю.
И вот для того, чтобы сформулировать содержание нашего обра­
щения, для этого нам только предстоит, по моему мнению, гово­
рить здесь потому, что наше решение, как уже я сказал, будучи по
существу очень схожим с решением представительных учрежде­
ний, будет все-таки носить совершенно иной характер. И вот я на­
хожу необходимым и высказать это, чтобы в нашем решении это
было подчеркнуто. Поэтому я предложил бы теперь с своей сторо­
ны: или представить тому президиуму, который у нас есть, форму­
лировать то, что наметилось в виде, так называемой, резолюции, с
внесением всех мотивов и нашего окончательного решения, или на­
против же — всем нам выбрать комиссию, которой поручить это
дело, или передать это дело Постоянному совету. (Голоса: Этого
нельзя.)
Кн. А.А.Кропоткин (Казанская губ.). Видя и понимая всем
своим существом, что русское государство может быть цельно и
сильно только при монархическом строе, я задрожал, когда пере­
живал эти года, те моменты, которые пришлось мне перестрадать.
Там, внутри России, удар наносится тому монархизму, который, в
сущности говоря, цемент для спасения России. И кем он наносит­
ся? Монархической властью. В самом деле, я многое знаю, я пере­
жил ту неурядицу, ту дезорганизацию, которая идет там, внизу, и
думал по своей наивности, что это только недостаток государствен­
ности, людей, которые призваны к власти. Но когда я, здесь, в
этом собрании выслушал некоторые речи, когда передо мною об­
нажилось многое, тогда я, господа, испугался. Испугался потому,
что есть же святые места, которые никто не смеет трогать. Никто!
Какая бы власть не состоялась на земле, никто не смеет с некото­
рыми силами спорить, не смеет затрагивать те вопросы, которые
нарушают народную совесть, свободу. Вот, когда передо мною это
встало, я обращаюсь к вам и говорю, что момент чрезвычайно се­
рьезный. То, что здесь доложил кн. Львов, то положение церкви,
которое обнажилось перед моими глазами, это самый страшный
момент для России, который она, может быть, никогда не пережи­
вала. В самом деле, что же вы оставляете народу, когда тот источ­
ник правды, оказывается, несет неправду. Мы начинаем идти про­
тив Христа, не сознавая этого, тогда никакого авторитета у власти
нет, если даже и эту правду из правд не признают (голоса:
659

Браво. — Аплодисменты). Может ли кто, можем ли мы своей
поддержкой укрепить в глазах народа и удержать эту власть на той
высоте, которая нам желательна, когда сами усиленно вырываем у
этой власти силу. И вот эту сторону мы обязаны будем впереди всего
отметить в своем обращении к Монарху. Это есть корень всего, и
очень жалко, что политические организации, как Государственная
дума и Государственный совет не нашли это серьезным и не отмети­
ли. (Голоса: Браво.) ...Господа, этого допускать нельзя. Сейчас
перед нами стоит краеугольный вопрос, и мы должны поставить каж­
дый в своей совести, что нам дороже всего — Россия, как отечество,
и правда, которую дает нам церковь, или что-нибудь другое. Я стою
за эту правду и за Россию... ( Голоса: Правильно.) И вот, господа,
мой ужас — не то страшно, что перед нами выступает такая дезорга­
низация, но страшно, что забывши страшные прегрешения перед
этой властью, совершают такие поступки, как, напр., история с
Сухомлиновым152. Сменяют министров, преданных, честно отно­
сящихся к своему долгу, для того чтобы освободить того, кто дол­
жен быть от России отгорожен железною решеткой. Нельзя делать
такие вещи. Народ видит такое положение вещей и деморализируется. Если это делается наверху, то и мне можно говорить. Вот
перед вами один образец бегства от своих обязанностей перед оте­
чеством. Красный Крест — это чудное учреждение с эмблемой
правды, и оно служит прикрытием людей, которым там не место.
Вы посмотрите, какое уродливое и безнравственное получается яв­
ление, и прав тот, который сказал злым юмором, что действующая
армия в России, это группа лиц, которая не сумела уклониться во­
время от воинской повинности. Эта ужасная осторота, но эта ост­
рота, вырванная из жизни: 2/ з сидят в тылу, спрятавшись по раз­
ным канцеляриям, и только 1/ з действительно несет свой живот
на алтарь отечества. Вот о какой разрухе мы обязаны сказать и
сказать не стесняясь, потому что мне правда Христова всякой дру­
гой правды дороже. Затем остальные вопросы — политические,
гражданские, о дезорганизации, мы, конечно, должны отметить. Я
согласен с тем пожеланием ораторов, но я хотел бы, чтобы это
было самостоятельное пожелание, без присоединения к той или
другой резолюции, этого хочется мне, и знаю и думаю, что этого
хочется и большинству.
Вот почему, мне [кажется], что вопрос исчерпан, но я бы про­
сил в этом обращении первый вопрос выделить о церкви — и по­
ставить его совершенно самостоятельным и о нем твердо и опреде­
ленно сделать свою резолюцию и затем последующие вопросы
внести в соответствующую Думу. (Голоса: Браво.)
Х.Н.Сергеев (Астраханская губ.). Господа, я хотел бы ограни­
читься только некоторыми фактическими поправками... (Голоса:
Громче, не слышно) ...к здесь сказанному. И вчера и сегодня ста­
вят в зависимость содержание письма А.П.Струкова с тем момен­
том, когда образовался блок, и что это письмо помешало блоку ис­
полнить свою задачу. Я должен констатировать факт, что это
660

письмо было написано раньше того, как блок образовался. (Голо­
са: Это неверно.) Это совершенно точно и может быть доказано.
Я позволю себе сослаться, извините граф, я Вас призову в свиде­
тели, когда А.П. писал это письмо или, по крайней мере, обсужда­
ли окончательную редакцию этого письма, в этот день должно
[было] быть первое собрание блока... (Голос: Это неверно.) ...по
крайней мере, насколько я припоминаю, граф А.А.Бобринский об
этом нам в Совете заявил, мы о существовании блока не знали, мы
совершенно потом, пост фактум, узнали о существовании блока.
Это очень важно, раз ставят в такую непосредственную зависи­
мость, то это констатировать следует. Я еще позволю себе обра­
тить внимание на содержание письма в том отношении, что оно
ни к какой личности министра не относилось, напротив я опятьтаки должен констатировать тот факт, а именно, что когда об­
суждался вопрос о письме, то в Совете Объединенного дворян­
ства прямо говорилось о том, что пора этому старцу уйти на
покой. Так что о поддержании И.Л.Горемыкина, во всяком слу­
чае, не могло быть и речи, и не для него писалось это письмо.
Затем я хотел обратить внимание еще на то обстоятельство, что,
может быть, тут и важно было право Совета обращаться непо­
средственно к Государю Императору, если бы это право было
бы, если бы этой необходимости не было писать на имя предсе­
дателя Совета министров, то, может быть, всего этого недоразу­
мения не существовало. Задача письма заключалась в следую­
щем: когда начали выносить биржевые комитеты, городские
думы и земства резолюции о министерстве, пользующемся обще­
ственным доверием, то эти пожелания вылились в Думе в более
определенную форму, форму требований ответственного минис­
терства, — назовем вещи их именами, — министерства партий­
ного, министерства большинства Думы. Против этого, или про­
тив возможности принятия правительственной формулы — это
письмо направлено исключительно против этого. Затем, господа, я
позволю себе, мне бы хотелось все-таки, чтобы мы на чем-нибудь
сошлись и вынесли бы, как возможно единодушнее, резолюцию.
Мне кажется, единственно, что нас в данный момент разъединяет,
что нам мешает присоединиться к предложению В.И.Гурко при­
нять резолюцию, вынесенную Государственным советом, то это та
недомолвка, которая у некоторых из нас возбуждает сомнение: не
поймется ли эта резолюция в том смысле, что допущена возмож­
ность установления режима ответственного министерства. Я
думаю, что на этом и поставить точку. Если совершенно категори­
чески возможность этого пожелания отвергнуть и выразить совер­
шенно ясно, то я думаю, что мы могли бы со спокойной совестью
принять резолюцию, вынесенную Государственным советом. Вот
мое конкретное предложение.
Н.А.Захаров (Область Войска Донского). Вчера, господа,
член Государственной думы Львов представил перед вами ту кар­
тину разрухи, которая представляется здесь, в центре, в том Пет­
661

рограде, который покрыт туманным колпаком и через который мы
из провинции не видим того, что здесь происходит, но что ясно мы
ощущаем, что тут творится что-то неладное, что действует непри­
ятно на тех, которые проживают в провинции. Мы привыкли
дома, на своем Тихом Дону прислушиваться к тому, что говорится
здесь, и, приехавши сюда, прислушиваться к тому, что говорится
и чем волнуется Объединенное дворянство. Если мне придется по­
ехать назад, [то придется] сказать, что там что-то творится нелад­
ное и что-то переживают, и что Донское дворянство присоединяет­
ся к Объединеннному дворянству, волнующемуся в настоящий мо­
мент. Когда я был у себя на Дону, на меня производило какое-то
странное впечатление волнения, страх перед чем-то неясным, не­
выясненным, пугался чего-то, чего и сам не знал, и эти волнения
доходили иногда до невероятнейших курьезов. При этом скажу
маленький анекдот: «В столице Донского края проснувшиеся жи­
тели были взволнованы тем, что на их домиках появились кресты,
то красного цвета, то синего. Население перепугалось, оно думало,
что будут грабежи их домов, так что, в конце концов, Гор. дума
принуждена была расклеить по улицам огромные плакаты, увеще­
вавшие мирное население не волноваться, и заявило, что эти крес­
ты обозначают самую простую вещь. А именно: что инженеры со­
бираются приступить к нивеллировке местности, чтобы ввести ка­
нализацию». Это смешно, это напоминает анекдот, но это показы­
вает, насколько страна изнервничалась, что она боится крестиков,
появившихся на стенах их домов. Это напоминает Средневековье,
когда нам за каждым углом чудится какая-то странная фигура, не
то наемного убийцы, не то спекулянта, который лезет к вам в кар­
ман. Провинция переживает нервное настроение и чувствует те же
отголоски, которые мы видим здесь. Вчера член Государственной
думы Львов рассказывал вам историю кн. Жевахова, а я вам рас­
скажу историю про маленьких людей. В одном из уездных город­
ков говорят, что на скромную должность начальника одного из бо­
гоугодных заведений был представлен один старый почтенный
полковник, но его не назначили, а на его место назначили безгра­
мотного солдата, который хвастался раньше и говорил, что я это
место получу, так как у меня в Петрограде есть связи. Казалось,
что кн. Жевахов, с одной стороны, и безграмотный солдат, с дру­
гой, друзья одного и того же лица. Вот какая компания, может
быть одинаковая в моральном отношении, но в социальном всетаки чувствуется разница. Страна, конечно, как волнуется здесь,
так и там волнуется этими мелкими назначениями, и что-то такое
чувствуется, от чего она желает избавиться. В этом отношении,
мне кажется, можно было бы сравнить нашу Россию с огромным
лесом, чистым, светлым лесом, который стремится расти спокой­
но, с лесом, который не боялся никогда ничего, не боялся своей
собственной тени. Но в этом нашем русском девственном лесу в
настоящее время чувствуется, что из каждого куста, ствола выгля­
дывает странная фигура, не то немецкого шпиона, не то хуже, фи­
662

гура, принимающая оттенок полумонаха, полуиезуита, не то како­
го-то мужика — проходимца, и наш русский лес волнуется. В этой
странной атмосфере он боится, что за его стволом кто-то прячется,
который покрывает свою собственную тень... В настоящий момент
в этой самой нервности нам нельзя иначе поступить, как пойти от­
крыто туда, т.е. к источнику всех начал, к источнику нашей госу­
дарственной жизни. Мы должны вспомнить старые дворянские за­
веты XVI —XVII века, когда боярин шел открыто к своему Царю и
говорил традиционную фразу: <Великий Царь Государь, прикажи
или казнить или слово молвить». И мы должны идти по этому
пути. Пусть нас казнят, но мы скажем слово, скажем слово прав­
ды и за эту правду, если нас казнят, то мы на том свете дадим
ответ, что мы исполнили свой долг, исполнили долг дворянина, и
русского гражданина... (Голоса: Браво.)
Здесь говорилось о том, чтобы присоединиться к резолюции,
высказанной законодательными учреждениями. Мы, гг., в данном
случае не являемся официальным учреждением, не являемся, в
данном случае, тем учреждением, которое может быть помещено в
своде законов. Мы здесь представляем собою моральную силу рус­
ского дворянства, и наши выражения должны быть морального ха­
рактера, а не строго юридического. Манифест 17 октября дал
право законодательным учреждениям наблюдать за закономернос­
тью поставленной власти, ошибки власти и указания на них со­
ставляют компетенцию законодательный орган. Моральная разру­
ха власти должна быть указана нами. Мы должны пойти туда, к
тому, кто является нашим повелителем и господином, кто является
первым Российским дворянином и сказать ему: «прикажи, Россий­
ский Государь, казнить или слово молвить». И мы скажем ему,
что морально у нас все неладно, что у нас великий Русский лес
волнуется, потому что за его спиной бродят мрачные тени. Мы
обязаны подчеркнуть моральную сторону, мы — Объединенное
дворянство. Я обращаю ваше внимание, что ровно год тому назад
Московское дворянство обратилось уже к Верховной власти с те­
леграммой153, в которой, между прочим, высказало следующие
слова: «Верная и преданная православной церкви, свободная от
всяких пагубных влияний и соблазнов, твердая, сильная внутрен­
ним единством и быстрая в своих действиях Государственная
власть должна создать такие условия, которыми устранялись бы
всякие справедливые поводы для общественного недовольства и
народных волнений и облегчалась бы непрерывная, одушевленная
любовью к родине работа народных сил». Московское дворянство
уже высказало то, о чем мы говорим. В настоящее время нам сле­
дует только развить слова Московского дворянства и подчеркнуть
те вопросы, которые так тонко здесь намечены. Это послужило бы
канвой того нашего представления, с которым Объединенное дво­
рянство предполагает — и нужно надеяться, — обратиться туда, к
подножию Русского трона, и если мы исполним эту нашу мораль­
ную обязанность, — а это мы должны сделать, ибо это наш долг в
663

настоящий момент, — если мы это исполним, то мы можем наде­
яться, что с наступающей весной наш русский лес покроется све­
жей зеленой листвой, и что наши белоснежные березы и наши
дубы своею сердцевиною будут чувствовать: за их спиной все
будет спокойно и нет никаких мрачных теней, которые бродят за
ними, может быть, теней сладострастников, прячущихся в опушке
леса, чтобы этот лес мог свободно расти и по-прежнему стремиться
вверх, для того чтобы волна германского нашествия могла раз­
биться о грудь его белоснежных берез и твердую сердцевину дубов
русского национального леса. (Голоса: Браво. — Бурные аплоди­
сменты. )
Председатель. Запись ораторов по существу обсуждаемого
нами вопроса закончена, осталось 3 оратора, которые просили
слова по личному вопросу.
В.Н.Львов (Самарская губ.). Господа, я займу на несколько
минут ваше внимание по личному вопросу. Я очень польщен тем,
что мое имя здесь так часто раздавалось с этой трибуны, а с дру­
гой стороны, немного огорчен тем, что случайно попал в тот спи­
сок, о котором я не знал — в список министерский. Мы ведь рас­
суждаем здесь серьезно, а вам известно, как эти списки составля­
ются: досужие господа ради смеха составляют такие списки, кото­
рые циркулируют в высших учреждениях, а иногда просто среди
уличной толпы. Это, по моему мнению, несерьезно, а для обсужде­
ния вопроса на ваше почтенное внимание предлагать эти списки
недостойно никакого внимания. Я должен вам сказать, что меня
немного покоробило, что моя фамилия с этой трибуны значилась в
этом министерском списке. Я не буду возражать, пускай кто хочет
и составляет какие угодно списки и меня туда включает, но я толь­
ко бы не желал, чтобы моя фамилия находилась рядом с фами­
лией Сухомлинова. Против этого я буду спорить вне стен Гос.
думы и вне стен собрания Объединенного дворянства, а на осталь­
ное не отвечаю и удивляюсь только, что Говорухо-Отрок доставил
себе труд прочесть нам эти списки, которые достойны смеха, а не
серьезного обсуждения. Что же касается до того упрека, который
мне здесь бросили за то, что я протянул руку в качестве председа­
теля центральной политической партии другому представителю
партии — Милюкову154. Господа, дело политического соглашения
не есть дело дружбы и дела званого обеда, это есть дело полити­
ческого, государственного разума и политического акта. Я не вижу
ничего, с моей стороны, нарушающего честь дворянина, в том, что
я, как политический деятель, протянул эту руку другому полити­
ческому деятелю, когда Государю Императору благоугодно было
протянуть свою монаршую руку тому же, встретившемуся в Гос.
думе П.Н.Милюкову. Если Е го И м п е р а т о р с к о е В е л и ч е ­
с т в о не нашло, что это умоляет достоинство Верховной власти
протянуть свою руку политическому деятелю, когда удостоил
своим вниманием посещение Гос. думы, то мне ли, его вернопод­
данному, говорить, что я гнушаюсь протягивать эту руку. Это не
664

из дружбы, а из политического государственного разума. Следова­
тельно, этого упрека я на себя не принимаю. Это дело политичес­
кое, а не дело сердца или дружбы. Гг., этот вопрос не обсуждался,
но его коснулся здесь предшествующий оратор. Я позволю себе не­
сколько минут остановиться на этом вопросе. Если нам обсуждать
серьезно, то, может быть, будем часами обсуждать, чтобы прийти
к какому-нибудь заключению. Гг., мы бросаем известную мысль,
как ее бросила Гос. дума, как бросает Гос. совет, и как наше по­
чтенное собрание бросит эту мысль. Это единственный выход из
того тяжелого положения, в котором мы находимся; власть в ны­
нешнюю тяжелую минуту должна быть облечена общественным
доверием, это есть мысль. Другое дело, когда навстречу этой
мысли пойдет власть, тогда наступит время серьезно говорить, как
организовать эту власть. Гг., все эти списки, которые циркулиру­
ют, ведь это, извините, детство. Если мы серьезно приступим к об­
суждению вопроса, как организовать власть твердую и сильную на
основах общественного доверия, то позвольте, прежде всего, мы
должны анализировать, чем страдает современная власть. Она
страдает не единством. Это смех, когда говорят — «объединенный
кабинет», в котором нет никакого объединения. Следовательно,
прежде всего, надо создать действительно объединенный кабинет.
На нашей исторической памяти за последние 10 лет единственный
кабинет, который более или менее был объединен, то это кабинет
покойного П.А.Столыпина. Почему он был объединен? Потому
что П.А.Столыпину было предоставлено право представлять Госу­
дарю Императору имена тех лиц, с которыми он желает вместе со­
трудничать. Гг., эта схема — настоящая схема объединения. Сле­
довательно, если мы указываем, что кабинет должен быть объеди­
нен, то эта схема перед нами готова.
Эта схема П.А.Столыпина, схема такая, что не нужно указы­
вать лиц, а одно лицо, лицо сильное, пользующееся доверием Мо­
нарха, и лицо, пользующееся доверием страны. Неужели, гг., во
всей России не найдется одного лица, пользующегося доверием
Царя, пользующегося доверием его страны, сильного характером,
который на себя возьмет перед Царем и родиной устройство такого
кабинета. Я думаю, что не оскудела Россия таким одним лицом.
[Это] не то, что представлять списки недостойные. Вот схема.
П.А.Столыпин был очень и очень недалек от желания утвердить
опору кабинета на общественном доверии. Я помню, как он ста­
рался, чтобы его кабинет, в лице его — Столыпина, опирался на
Палаты, как он стремился к тому, чтобы создать крепкое большин­
ство, которое бы его поддерживало. П.А.Столыпина я глубоко
уважал, он пользовался, действительно, доверием. Он имел глубо­
кий государственный ум: он понимал, что власть не может висеть
на воздухе. Гг., к сожалению, то, что стремился делать П.А.Столыпин, вспомните, было со стороны некоторых лиц сочтено как
узурпация Верховной власти. П.А.Столыпина ведь многие укоря­
ли справа, что он затеняет личность Монарха. Ведь вот куда мы
665

шли и к чему пришли. Я должен сказать, что если мы пришли к
этой разрухе, то очень и очень повинны в этой разрухе лица, кото­
рые шептали не во время Верховной власти, что власть в лице
председателя Совета министров затеняет Царя. Никогда председа­
тель Совета министров, который от Царя получает эту власть, за­
тенять [его] не может. Этот шепот был шепотом недостойных госу­
дарственных людей, которые взяли на свою совесть то несчастное
положение, в котором мы теперь находимся. Ни для кого не
тайна, что этому шепоту внимала Верховная власть и действитель­
но предполагала, что сильный председатель Совета министров
может затенять эту власть. Что же тогда после П.А.Столыпина по­
требовала Верховная власть от последующих председателей Сове­
та министров, — не затенение власти, а получи лось-то недоверие
со стороны Верховной власти к тому лицу, которому оно вверяло
часть своей власти и которому должно было дать полноту власти в
отношении страны. Гг., получилось раздвоенноесть. Возьмем глав­
ный центральный организм государства: недоверие Верховной
власти к обществу, [недоверие] к поставляемым Царем министрам.
И вот к чему пришли. Раз твердый, сильный характер, обладаю­
щий государственным умом, желает действовать во всю силу пол­
номочия своей власти, [а] ему говорят: «нет не затеняйте*. Чест­
ный характер скажет: «я не могу исполнить при таких условиях ту
роль, которую вы на меня возлагаете». Возьмем пример: возьмем
управляющего, и скажем ему: «не смейте затенять моей власти».
Тогда он скажет: «если вы не имеете ко мне доверия, то я сделать
ничего не могу». Прежде всего, управляющий должен пользовать­
ся доверием своего хозяина, тем более в государственном организ­
ме — председатель Совета министров должен пользоваться дове­
рием Верховной власти. Если ему поручается полнота власти, то
он имеет право пользоваться этой властью. А если, скажем, эта
Верховная власть дает эту полноту, но не дает право пользоваться
всей полнотой, то получаются такие министры, каким был И.Л.Го­
ремыкин, который, действительно, не мог пользоваться полнотой
своей власти. Следовательно, если прямо говорить, мы должны,
во-первых, остановиться на объединенном кабинете. Недостаточно
того, чтобы одно лицо, пользующееся доверием Царя, объединило
этот кабинет. Этот кабинет должен еще кроме того, чтобы пользо­
ваться доверием Царя, он должен пользоваться и доверием обще­
ства. Вот та схема, которая предлагается Гос. думой и Гос. советом
на ваше усмотрение. Мне кажется, эта единственная и правильная
схема, а относительно выборов я должен сказать, что никто не
уполномочен указывать кого выбрать. Выборы зависят от Царя.
(Аплодисменты.)
М.А.Пашков (Симбирская губ.). Гг., я обращаюсь к высокому
собранию от имени графа [В.А.]Мусина-Пушкина, как члена
Главного комитета земского союза, и лично от себя, как одного из
членов ревизионной комиссии этого Союза, которому здесь пред­
ставителем Орловского дворянства Шеншиным и членом Гос.
666

думы Новицким были брошены обвинения главе Земского союза
кн. [Г.Е.]Львову, что он выступал от имени земской России. Этого
никогда не было. Кн. Львов в то время, когда было написано
письмо А.П.Струкова (в это же время земскую Россию не менее
волновало это положение), князь не счел себя вправе до созыва
Земского съезда что-либо предпринять. Та резолюция, которая
подписана Земским съездом, который выработал обращение к
Царю, это было единогласное постановление Земского съезда155, в
котором участвовали и голосовали исключительно земские люди:
председатели губернских земских управ или уполномоченные гу­
бернских земств (по одному от губернии); если скажут мне, что
там были люди кооптированые, то я скажу, что их было не более
2 —3 человек. Это были члены Главного комитета земского союза,
удостоенные доверием всего собрания...
Председатель. Виноват. Вы выступаете по личному вопросу
или в качестве представителя Земского союза? На каком основа­
нии Вы говорите по поводу Земского съезда?
М.А.Пашков (Симбирская губ.). Я, как представитель Земско­
го союза, вот что я счел нужным сказать по этому поводу. Гг., в
отношении 2 пункта будут обвинения Земскому союзу за то, что он
освобождает много народа от призыва в армию. Гг., Земский союз
работает на большую сумму, смета его равняется 259 мил л. руб.
для того, чтобы оборудовать то, что нужно для армии. Я не буду
вдаваться в подробности, а скажу только, что для такой работы
нужно много исполнителей. Раз мы просим освободить 2 —3 рабо­
чих, то Земский союз не может не просить. Я не высказываюсь в
защиту Союза (может быть, там и происходит то, о чем говорят),
но как член Ревизионной комиссии, я здесь объявляю, что и рань­
ше, и в будущем — всегда я считался и буду считаться в Земском
союзе крайне правым в оппозиции течением, которое там есть. Я
всегда с этим боролся и старался изыскивать все средства открыть
перед обществом двери, чтобы вынести сор самому из избы, а не
дожидаться, когда другие вынесут. У меня в руках есть список ос­
вобожденных Земских союзом. Он разделен по отдельным катего­
риям. Простите меня, этого списка у меня нет, я по своей небреж­
ности забыл в Симбирске, когда я уезжал. Этот список был мною
затребован, и он будет представлен Совету Объединенного дворян­
ства, как только я вернусь к себе домой. Многие, которые были в
Союзе, теперь несут ответственную работу на передовых позициях
и благодаря обстрелу были совершенно отрезаны от всякого сооб­
щения. Я объехал весь Северный фронт и видел работы на местах,
видел, что многие не удовлетворялись этой работой и, бросив от­
ветственные места, как сын глубокоуважаемого В.А.Мусина-Пушкина, ушел из Земского союза и поступил нижним чином, а он
был начальником отряда, и под его начальством было не менее
150 человек. В защиту Земского союза, который оказал мне глубо­
кую, большую честь, относительно своего доверия, губернское зем­
ское собрание и потом весь съезд Всероссийского союза выбрали
667

меня членом Ревизионной комиссии, поэтому я считал своим дол­
гом выступить в защиту нашего дворянства. Мне кажется, что нет
ни одного дворянина, который не был бы участником Съезда. Мне
было бы больно, если бы отсюда из нашей среды раздались упреки
Земскому союзу, которые совпали с теми упреками, которые были
сделаны на Пироговском съезде, а именно, что мы, дворянская ор­
ганизация, не пускаем на фронт евреев, что нас теснят люди, не
допускается политическая пропаганда в Земском союзе. За это ру­
гают слева, и нам бросает обвинения весь Пироговский съезд. По­
вторяю, что больно было бы получить этот упрек от всероссийско­
го дворянства.
П.Н.Крупенский (Бессарабская губ.). Я, к сожалению, должен
занять эту трибуну, ибо чарующая беседа гр. Олсуфьева не дает
мне возможности молчать. Тут говорилось о политическом значе­
нии блока. Я думаю, что вы не поняли его слова и присоединили
мое мнение, по крайней мере в данном случае, к обворожению
этого блока. Политика требовала в данный момент объединения
всех сил России. И вот поэтому я был начинателем этого дела, ко­
торое разрослось. Теперь, тот блок, которого не было и который
хотят подчеркнуть тем, что мы призываем присоединиться к тому
постановлению, которое вынесено Гос. советом... Это есть крик
наболевшей души всей России, и к этому крику мы присоединя­
емся. Я хочу сказать о блоке следующее. Я думаю, что те, кото­
рые начали это дело, не ошиблись, мы оторвали, несомненно,
революционную партию кадет от революционного движения во
время войны, мы их оторвали от их лозунга — ответственного
министерства. Но не надо думать и закрывать себе глаза, что
они, как политическая партия, отказались от этих лозунгов.
Нет, эти лозунги живы. Помните, что этот блок создан для
войны только. Я хотел предупредить дворянство, чтобы оно ни­
когда на этот путь не вступало, нам нужно идти верным путем и
точно и определенно говорить против ответственного министер­
ства. Ответственное министерство, по крайней мере на меня,
производит ужасающее впечатление. Я не знаю, какая ответст­
венность явится перед нижней палатой; тогда море интриг будет
и, несомненно, больше ворвется темных сил, и отказаться от
этих лозунгов мы не [будем] иметь права. Мы должны сказать и
дополнить мысль свою об ответственном министерстве ясной и
подробной запиской. В этой записке должна быть сказана вся
правда, вообще все, что дворянство чувствует и что хочет говорить
и обязано говорить своему Царю. Но эта записка не должна быть
литографированной и распространяемой по всей России. Мы не
кричим к толпе, мы взываем к своему Хозяину, Державному
Вождю с мольбой, я предупреждаю, что мы не распространяем
[свои материалы], как в том лагере, блокском лагере; вы постоян­
но видите, как из кабинета председателя Гос. думы [расходятся
материалы] многих стенографических отчетов... В этом не виновен
многоуважаемый председатель М.В.Родзянко, а виновны те пре­
668

зренные, которые позволили из этого почетного дома вынести и
распространять по всей России литографированные записки. Я
предупреждаю дворянство и наш Совет, чтобы такого акта не пос­
ледовало, так как мы тогда уроним значение записки, которая еди­
ному Царю только должна быть ведома.
Председатель. Запись ораторов закончена. Разрешите мне,
прежде чем ставить на ваше обсуждение вопрос о той политичес­
кой резолюции, которую, вероятно, вам угодно будет вынести из
зала настоящего заседания, разрешите, прежде всего, поставить на
ваше разрешение вопрос об отношении настоящего нашего собра­
ния к письму А.П.Струкова от 23 августа 1915 г. Вы слышали, что
здесь некоторые лица выступали в качестве горячих сторонников
этого письма, другие обсуждали, как по содержанию, так и по
форме. Те лица, которые осуждали и хотели бы, чтобы это
осуждение было совершенно определенно и категорически ска­
зано в этом зале в форме осуждения этого письма. В этой форме
я не решаюсь ставить на вашу баллотировку этого вопроса. Мне
не хотелось бы потому, что осуждение этого письма положило
бы тень на всю деятельность А.П.Струкова. Дело в том, что от­
дельные члены могут разделять или не разделять мнения отно­
сительно письма, но позвольте указать на одно обстоятельство,
которое известно каждому члену Совета, а именно, что в связи с
тем или другим взглядом на это письмо связывается вступление
вновь в Объединенное дворянство отпавших губерний, а также
связан вопрос и о выходе некоторых губерний. Следовательно
разрешите мне просить вас разойтись по губерниям и подать голос
в том смысле: разделяете или не разделяете содержание письма
А.П.Струкова от 23 августа 1915 г. Покорнейше прошу по губер­
ниям подать записки.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Простите, пожалуйста. Это
как относится? К данному моменту, или к тому моменту, когда
письмо писалось. Прошло 1]/ 2 года, и наше положение измени­
лось.
Председатель. Разделяете или не разделяете.
Гр. Д.А.Олсуфьев. Может быть, лучше изменить слово «разде­
ляете» и сказать: присоединяетесь или не присоединяетесь.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Теперь или когда писалось
письмо, это большая разница.
В.Н.Ознобишин (Саратовская губ.). Мне казалось, нужно бы
ответить: да или нет.
Председатель. В этом отношении разницы нет. Я думаю, что
те лица, которые разделяют взгляд, то они присоединяются, а те,
которые не разделяют, то к этому письму не присоединяются, и,
конечно, к тому моменту, когда оно писалось. Несомненно, это
ясно. Мы не можем переносить это письмо из условий 1915 г. в ус­
ловия 1916 г. Вот я и просил бы ответить «да» тех, кто присоеди­
няется, и ответить «нет», кто не присоединяется.
(Баллотировка.)
669

Господа, все ли губернии подали записки? Покорнейше прошу,
если не подали, их подать. Попрошу занять места. Я буду огла­
шать резолюцию каждой губернии, потому что есть губернии, ко­
торые известную формулировку сделали и ее надо занести в жур­
нал. Значит, гг., те губернии, которые отвечают утвердительно —
присоединяются, а те, которые отвечают отрицательно — не при­
соединяются. Курляндская — присоединяется, Таврическая — не
присоединяется, Саратовская — не присоединяется, Оренбург­
ская — присоединяется, Астраханская — присоединяется, Калуж­
ская, находит правильным по отношению к тому времени и тоже
присоединяется, Рязанская — ввиду изменившихся политических
условий не присоединяется.
Голос. Я должен сказать, что я понял с оговоркой и написал.
Председатель. Г. представитель Рязанской губ., как Вы пред­
полагаете: Вы присоединяетесь к написанному письму или не при­
соединяетесь? Рязанская — не присоединяется, Тульская — при­
соединяется, Новгородская — не присоединяется, Чернигов­
ская — не разделяет по существу высказанные положения и не
присоединяется, Московская — не присоединяется, Самарская —
не присоединяется, Ставропольская — не присоединяется, Ниже­
городская — присоединяется, Псковская — присоединяется, Хер­
сонская — не присоединяется, Воронежская — не присоединяет­
ся, орловская — не присоединяется, Ярославская — не присоеди­
няется, Вологодская — не присоединяется, Екатеринославская —
присоединяется, Харьковская — не присоединяется, Курская —
присоединяется, Эстляндская — присоединяется, Симбирская —
не присоединяется, Владимирская — не присоединяется, Казан­
ская — не присоединяется, Область Войска Донского — не присо­
единяется, Тверская — не присоединяется, Лифляндская — с
точки зрения 1915 г. разделяет мнение и присоединяется. Затем,
вот здесь неразборчиво. По моему мнению, Бассарабская — не
присоединяется. Затем, Подольская губ. выходит. Этим список ис­
черпывается.
В.Н.Ознобишин (Саратовская губ.). Я прошу дать мне выска­
зать несколько слов в объяснение поданной записки, потому что
она не так формулирована. Я должен дать некоторые объясне­
ния... (Ш ум .)
Голоса. Какие объяснения? Да или нет. Нам объяснений не
надо.
Председатель. Большинство, ведь, высказалось, что не присо­
единяется. Есть еще одна губерния — Тамбовская, которая воздер­
живается, потому что губернского предводителя дворянства нали­
цо нет, а есть 2 лица, которые различных мнений, поэтому следует
воздержаться.
Гг., за присоединение высказалось И губерний, а против при­
соединения, т.е. не присоединилась 21 губерния, и 1 губерния воз­
держалась от голосования — это Тамбовская губ. (Аплодисмен­
ты.)
670

В.И.Гурко (Тверская губ.). Гг., я по личному вопросу. Я не
хотел занимать вашего внимания по настоящему вопросу, так
как он только что решен, не желая возбуждать страстей. Вчера
некоторыми представителями названного Совета было указано
относительно особых высоких качеств А.П.Струкова, как будто
бы по адресу моему. Я считаю, что это заявление было, безус­
ловно, лишнее, ибо я неоднократно указывал на то высокое ува­
жение, которое я питаю к нашему председателю и которое в насто­
ящее время я готов в особенности подчеркнуть, не взирая на то,
что большинство не присоединилось к этому письму. Позвольте к
этому еще добавить, меня это заявление в высокой степени уди­
вило. Ведь вопрос идет не о председателе, а о Совете. Мы со­
вершенно это забыли. Мы вовсе не присоединяемся [только] к
председателю, Совет [тоже] в этом ответственен, и меня в высо­
кой степени удивило, каким образом Совет заявил относительно
[авторства] именно председателя. Что, собственно, это обознача­
ет? Это обозначает, что Совет как будто бы отмежевывается от
председателя и на него переносится весь центр тяжести, или, быть
может, этот Совет сам себе хочет выдать аттестат в кристальной
честности.
Председатель. Гг., теперь разрешите после первого вопроса,
которые... ( Голоса: Достаточно, достаточно.) Как будет угодно
собранию? Дело в том, что если мы возбудим прения, то они затя­
нутся до бесконечности. Разрешите перейти к основному вопросу,
который мы, собственно, третий день обсуждаем. Я думаю, что
можно считать прения законченными. Как угодно собранию?
(Голос с места: Вы объявили прения законченными, но В. И. Гурко
было дано слово.)
В.И.Гурко (Тверская губ.). Я по личному вопросу говорил.
Председатель. Если вы предоставите слово г. Сергееву, то я
ничего не буду иметь против.
В.Н.Ознобишин (Саратовская губ.). Я тоже просил по лично­
му вопросу. Дело в том, что как только я получил от А.П.Струко­
ва сообщение, то я ему писал, что я всецело присоединяюсь, а те­
перь наша губерния разделилась, а мой голос был решающий. Я
должен выяснить, что же такое это обозначает? Я скрывать не
привык... (Голоса: Просим... Просим...)
Председатель. Губернский предводитель заявил, что его голо­
сом вопрос прошел отрицательно, между прочим он писал письмо
А.П.Струкову в прошлом году, что он присоединяется, а теперь
он хотел [бы] выяснить мотивы...
В.Н.Ознобишин (Саратовская губ.). Я задержу ваше внима­
ние только на 2 минуты. Как я объяснял с этой кафедры, то я и
сейчас скажу, что я вполне присоединяюсь к тому, что сказано в
этом письме, но я считаю его недостаточным: в нем не было ска­
зано того, что должно было быть сказано. При этом мнении я и
остаюсь, тем более теперь, узнав, что творится, еще более пришел
671

к этому заключению. А так как мы теперь говорим в это время,
а это было 1V 2 года тому назад написано, то я считал необходи­
мым сказать, что мы сейчас разделяем, что это [письмо] является
неисчерпывающим, раз я его считаю неисчерпывающим, то я счел
своею обязанностью сказать, — что я сейчас, в конце ноября ме­
сяца 1916 г., присоединиться к нему не могу, не считая его ис­
черпывающим.
Председатель. По личному вопросу предоставлено слово
Х.Н. Сергееву.
Х.Н.Сергеев (Астраханская губ.). Гг., я хотел только отве­
тить на вопрос, предложенный В.И.Гурко. Я особенно счастлив,
что мне приходится говорить после вашего вотума. Многочис­
ленное большинство высказало отрицательное отношение. (Го­
лоса: Н ет .)
Председатель. Позвольте мне, как председателю, внести по­
правку. Мы никакого порицания А.П. не высказываем, мы только
не присоединились к его письму. Я особенно подчеркивал [это] в
самом начале, когда ставил [вопрос] на голосование. Я прошу та­
ковым и считать... (Голоса: Верно. Аплодисменты.)
Х.Н.Сергеев (Астраханская губ.). Вы меня извините... Подав­
ляющим большинством высказано отрицательное отношение к
этому письму. Я должен сказать по совести, что, хотя и прошло
I V 2 года, все те обстоятельства, которые были в прошлом году в
августе месяце, вызвавшие необходимость этого письма теперь по­
вторились, я подтверждаю, что я опять бы подписал это письмо.
(Аплодисменты.) Я нисколько не хочу прятаться.
Председатель. Разрешите приступить к голосованию. Я как бы
резюмирую этот вопрос, который мы обсуждали 3 дня. Мы обсуж­
дали вопрос, который имел характер политический. Вы слышали,
что один из первых ораторов, В.И.Гурко, который излагал тяже­
лое положение настоящего момента, предлагал присоединиться к
резолюции Гос. совета. В данном случае я, конечно, в особенности
в тот момент, когда должны быть прения, в полемику не вступаю,
я только резюмирую. Разрешите мне высказать один взгляд. Я
думаю, что этот взгляд разделит и большинство собрания, — я на
этом взгляде не настаиваю, — я думаю, согласен будет и г. Гурко.
Я думаю, что представителям всероссийского дворянства не следу­
ет присоединяться. (Голоса: Правильно.) Дворянство может со­
чувствовать известным основным положениям, которые высказа­
ны, но присоединиться не должно. Гг., мы знаем, что есть истори­
ческие заслуги, есть наши заслуги перед Царем и перед родиной, и
мы можем сказать свое слово в своих собственных выражениях.
Если вы эту мысль в корне воспримите, то тогда этого вопроса мне
на баллотировку разрешите не ставить. (Аплодисменты.) Это,
следовательно, — вопрос первый. Если вопрос о присоединении к
резолюции Гос. совета отпадает, то, несомненно, предлагать сейчас
вам здесь подробную резолюцию от имени настоящего президиума,
672

мы этого не можем. Должна быть избрана какая-то комиссия.
Может быть, это будет Совет, дополненный известными лицами,
может быть, это будет отдельная комиссия. Вы, конечно, тогда
этот вопрос разрешите, а теперь для выработки этой резолюции
наметите основные положения, которые также выясняются из пре­
ний, [что], мне кажется, возражений собрания не встретит. Пер­
вый и основной вопрос, про который с таким красноречием гово­
рил Львов, это вопрос о православной церкви, и никого не найдет­
ся, который не согласится с этим вопросом. Я, как православный
дворянин, да и мы все, должны сказать первое слово в нашей ре­
золюции, — мне так представляется первый пункт, — именно во­
прос о церкви. Второй вопрос — «темные силы», таким образом, в
данную минуту я предлагаю известную мысль, т.е. намечаю те
вехи, которые выльются в общую мысль, и если какие-нибудь есть
возражения в пределах намеченных вопросов и которые будут на­
мечаться по существу, то мы должны высказаться, а именно по
первому вопросу, который я предлагал поставить на ваше разре­
шение, по вопросу о церкви.
А.С.Ермолов (Рязанская губ.). Я только хочу сказать два
слова по поводу, так сказать, постановки вопроса и его порядка. Я
по существу против этих вопросов никакого возражения не имею,
но думаю, что, согласно тому, что здесь было неоднократно говорено во время наших собраний, то надо на первом плане поставить
еще раз выражение наших не только верноподданических чувств,
но и выражение всех глубочайших монархических убеждений, из
которых Всероссийское дворянство исходит и будет исходить.
(Аплодисменты.)
Председатель. Я упустил из виду, я думаю, что в этом отноше­
нии раз будет вырабатываться резолюция, то это мы, несомненно,
поставим во главу угла. В чувствах наших монархических и всего
дворянства никто сомневаться не может. Этот вопрос выскочил, а
я его также горячо разделяю, как только что говоривший оратор,
и если нет против этой мысли возражений, то разрешите предоста­
вить будущей комиссии решить. Второй вопрос, это вопрос о «тем­
ных силах», о которых мы слышали очень много, и вчера перед
нами В.Н.Львов приводил доказательства о действиях этих «тем­
ных сил». Мне представляется тоже в этом отношении надлежит о
них что-то сказать, в этом также нет сомнений. Угодно эту мысль
предложить обсуждению будущей комиссии? Третье положение,
которое здесь указывалось во многих речах ораторов, это шатание
правительственной власти, которое с точки зрения государства, в
особенности в настоящий, теперешний тяжелый момент является
совершенно невозможным. Здесь указывали на необходимость
сильного объединенного правительства, пользующегося доверием
Монарха, прежде всего, и затем, конечно, пользующегося довери­
ем страны — общества, в том смысле, как здесь говорили. Гг., вот,
если вы относительно этой мысли полагаете также дать директивы
комиссии, то я думаю, вот что надлежит в этой области особенно
22 Объединенное дворянство

673

оттенить. Дело в том, что если мы будем говорить о шатании влас­
ти, если мы будем говорить о сильном, объединенном министерст­
ве — правительстве, тогда мы должны определенно высказать
наше положение. Мы не являемся сторонниками парламентаризма,
ответственного министерства, мы должны составить такую опреде­
ленную резолюцию, чтобы двух толкований не могло быть, а той
компромиссной резолюции, в которой идет речь о парламентариз­
ме, мы ей сочувствовать не можем. Гг., я убежден и почти уверен,
что среди нас нет ни одного человека, который бы в настоящую
минуту в устоях Государственной власти [сомневался]. Я только
намечаю вехи, и если они вас не удовлетворяют, то, может быть,
вы найдете возможным указать тот способ, каким можно вырабо­
тать вот эту резолюцию.
Д.Н.Кованъко (Харьковская губ.). Позвольте по последней по­
становке вопроса. Я вполне присоединяюсь ко всему здесь сказан­
ному, я только нахожусь в некотором сомнении, не следует ли за­
менить последнее положение о том, что сначала там говорится: ми­
нистерство, пользующееся доверием Монарха — прежде всего, а
потом страны. Так я хотел бы именно сказать: не лучше ли было
вместо того, что пользующееся доверием страны, выразиться вроде
того — понимающее вполне все потребности страны... (Голоса:
Нет... Н ет ...) «Пользующееся доверием страны», — это чрез­
вычайно шатающееся понятие. Как можно установить доверие
страны?
Председатель. Д.Н., позвольте вам заметить, что я не предла­
гаю вам резолюцию, а я только намечаю известные вехи. Затем вы
изберете комиссию, которая эту резолюцию разработает, а вы бу­
дете вносить те или иные поправки.
Д.Н.Кованъко. Это вполне верно, но я все-таки хотел сказать.
В.И.Гурко (Тверская губ.). Гг., равным образом и я присоеди­
няюсь всецело ко всем предложениям председателя. Но председа­
тель просто упустил из виду указать на то, на что указывал
предыдущий оратор — он говорил об объединенном правительст­
ве, о твердом правительстве, но надо упомянуть о правительстве,
пользующемся доверием страны, а это есть основное наше положе­
ние. Мне кажется, что все-таки в резолюции оно должно быть ука­
зано... (Голоса: Это было указано.) Тогда я извиняюсь, если
было указано.
Председатель. Гг., вот еще один вопрос. Если [даже] кто по­
желает добавить, закончить те предложения, которые я вношу,
[налицо] эти три основных мысли, которые не встречают с вашей
стороны возражений для передачи и разработки в комиссию. Тут
высказывалось одно положение, чтобы была вынесена известная
резолюция, а затем поручить Совету представить доклад, который
осветил бы подробную мотивировку этой резолюции, и доклад,
который послужил бы материалом тому лицу, или той депута­
ции, которая будет докладывать Е го И м п е р а т о р с к о м у
В е л и ч е с т в у . Я думаю, что нам нужно в этой комиссии, или в
674

Совете, или в соединенной комиссии выработать определенную
формулу, которую мы здесь примем. Не забудьте, что мы дадим
Совету директивы выработать какие-то мотивы. Было предложе­
ние составить докладную записку, но ведь ее нельзя составить в
2 —3 часа, на это потребуется продолжительное время. Было пред­
ложение о том, чтобы докладная записка была составлена тем Со­
ветом, который будет избран. Я не знаю, можно ли поручить Сове­
ту будущему, избранному, составить эту записку. Гг., получится
такое положение, что может быть через год здесь опять собрав­
шись мы будем осуждать действия Совета так, как сейчас осужда­
ем письмо А.П.Струкова. Я думаю, что это слишком большая от­
ветственность, которую вы возлагаете на Совет составлением такой
докладной записки. Я думаю, что та комиссия, которую вы избере­
те, она найдет подходящую мотивировку и подходящие слова тех
основных мысл ий, которые были за эти три дня высказаны. Если
вы этому сочувствуете, то я могу поставить на голосование.
Д.Н.Кованько (Харьковская губ.). Мне казалось, что голосо­
ванию нашему подлежит только формула, состоящая из тех трех
частей, которые вначале Председатель сказал. Что их надо в пер­
вую голову разработать и подвергнуть голосованию самою форму­
лу, но обсуждать в дальнейшем всю докладную записку едва ли
входит в нашу возможность, я бы сказал, мы должны дать само­
стоятельное поручение этой комиссии прежде всего выработать
текст нашей резолюции, которая должна быть одобрена и нами ут­
верждена, потому что тут каждое слово должно быть на вес золо­
та. Затем уже доклад этот будет писать комиссия, который не
будет подлежать нашему обсуждению.
Председатель. А я как раз говорю совсем другое. Я говорю,
чтобы вы сняли это обязательство с того будущего Совета писать
этот доклад. В обращении к Монарху или в вынесенной резолю­
ции каждое слово должно быть обдумано. Это раз. Второе —
оно должно быть санкционировано вами. Какой Совет найдет
возможным взять на себя такую ответственность — еще писать
докладную записку и что-то такое еще добавлять. Мы должны
сказать то, что скажем совершенно ясно и определенно, и кото­
рое здесь вами должно быть утверждено, я поэтому говорю,
если вы найдете возможным этот вопрос относительно поруче­
ния составления докладной записки будущему Совету совершенно
отвергнуть.
В.И.Гурко (Тверская губ.). Я всецело присоединяюсь к тому,
что было разъяснено Председателем. Я полагаю, что совершенно
невозможно возлагать [на Совет] составление записки такого рода,
ибо то, что написано, в особенности должно быть обсуждено и, так
сказать, отвечать всецело во всех своих оттенках тому, что поста­
новляет съезд. Тут есть средний исход. Вам известно, что по уста­
новившемуся обычаю председатель Постоянного совета удостаива­
ется счастью личного доклада Е го И м п е р а т о р с к о м у В е ­
л и ч е с т в у . Вот по отношению к устному докладу желательно,
22*

675

чтобы Председатель раньше, чем делать этот доклад, установил бы
его общие основания в среде Совета. Вот единственно, что жела­
тельно, чтобы не было личного доклада председателя, а чтобы ос­
нования этого доклада, то что им будет доложено Всеподданней­
ше, чтобы оно предварительно было бы в Постоянном совете об­
суждено. Таким образом, мы от записки, так сказать, увольняемся
и не можем этого сделать. С другой стороны, мы можем быть уве­
рены, что то, что будет доведено до сведения Е го И м п е р а т о р ­
с к о г о В е л и ч е с т в а , пройдет через достаточно внимательное
горнило нашего Совета.
Председатель. Я сейчас получил справку из Управления
[делами] Совета. Дело в том, что такой обычай существовал:
раньше, чем вносился доклад, собирался Совет, этот Совет об­
менивался мнением и давал словесно тот материал и те директи­
вы... (Ш ум .)
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Позвольте, предложе­
ние В.И.Гурко сводится к тому, чтобы вовсе не было записки.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Я всецело присоединяюсь к
предложению, сделанному нашим глубокоуважаемым председате­
лем. Ведь, гг., это мало, что мы эту резолюцию берем на себя, мы
берем возможность опалы. Мы должны вспомнить, как сказал
почти самый молодой человек среди нас, что мы... (Голоса: Не
слышно.) Гг., возлагать это на наш будущий Совет, это значит
подводить тех будущих избранников под нерасположение и
вместе с тем опалу. Это нехорошо. Каждый из нас должен под­
писать этот доклад и сказать: мы все отвечаем. Это будет благо­
родно и это то, что дворянство должно сделать. Каждый из нас
берет на себя ответственность, что он честно и прямо к подно­
жию престола приносит свое искреннее чувство. Он скажет:
«Царь, прислушайся к нам, произошел позор отечества, сними с
нас голову, но выслушай нас».
В.Н.Ознобишин (Саратовская губ.). Тут говорилось о том, что
записка эта не нужна... (Голоса: Громче.) ...что прежде таких за­
писок не составлялось. Благодаря В.И.Гурко была составлена за­
писка, очень важная, по самому коренному вопросу, которая у нас
обсуждалась в Совете Объединенного дворянства, это именно: о
вновь предполагаемом преобразовании внутреннем. Совет соби­
рался, В.И.Гурко блестящим образом изложил и суммировал то,
что было вынесено, и с этой запиской отправился к председателю
Совета министров для доклада... (Голос: По какому...) о внутрен­
нем преобразовании.
В.И.Гурко (Тверская губ.). В.Н. все изволил спутать.
Председатель. Вы настаиваете на составлении этой записки
или нет. Покорнейше прошу опять разойтись по губерниям.
В.И.Гурко. Позвольте разъяснить. Это совершенно невозмож­
но: В.Н. спутал...
Голос (с места). Мы должны говорить, ничего не скрывая.
676

В.И.Гурко. Совершенно очевидно, что он смешал две вещи,
ничего не имеющие между собою общего. Это дела давно минув­
ших дней. Это было в 1905 г. Могу вас уверить, что та организа­
ция, которая была, она ничего общего с Объединенным дворянст­
вом не имела. И вот присутствующий здесь граф А.А. может это
вполне подтвердить. Это был так называемый Отечественный
союз156, который действительно заслушал записку, которая была
мною составлена тогда относительно избирательного закона и она
была ондосирована. Позвольте эти исторические моменты отбро­
сить. Мне кажется, что В.Л.Кушелев совершенно прав, говоря,
что такого рода записка должна быть подписана всеми, но здесь
имеется, гг., физическая и материальная невозможность. Эта фи­
зическая и материальная невозможность двоякого рода. Для со­
ставления такого рода записки требуется продолжительное время,
ибо такого рода записку составлять с кондачка нельзя, это немыс­
лимая вещь. Допустим, что в нашей среде найдутся такие таланты,
которые так сразу напишут такого рода записку, неужели же
можно думать, что наше собрание, состоящее из 100 слишком лиц,
будет в состоянии подписаться под каждым словом. Если мы
будем обсуждать каждую фразу этой записки, то мы упустим
время, мы разъедемся, а события не терпят. Вы выразить должны
общий взгляд в той резолюции, основные черты которой были из­
ложены Председателем нашего Съезда. Что же касается до запис­
ки, то [раз] является такая невозможность ее составить и закре­
пить нашими подписями, то от нее следуется отказаться. А раз
откажется съезд, то нельзя возлагать и на Совет, ибо в таком
случае Совет примет на себя большую ответственность. Я повто­
ряю, что доклад председателя Совета и его основания были бы
предварительно обсуждены в Постоянном совете Объединенного
дворянства, дабы всеподданнейший устный доклад, и тот дол­
жен быть составлен чрезвычайно осторожно и внимательно и
должен изображать все те различные мнения, которые здесь вы­
сказываются. Это чрезвычайно важно, ибо мы не можем писать
записку и писать мнение большинства [и] отдельных лиц. В уст­
ном докладе Председатель объединенного Совета может, и на
мой взгляд, должен указать, какие были основные течения, и
указать то течение, которое возобладало. Вот те основные
черты, к которым мы все присоединимся. И в дополнение к
этому Председателю надлежало бы сказать, что он всеподданней­
ше представит и некоторые подробности. Иного пути, мне пред­
ставляется, гг., безусловно быть не может.
Я.В.Кривцов (Курская губ.). Господа, мы обсуждаем вопрос
до такой степени жгучий и в такой исключительный момент, что
ссылаться на бывшие инциденты едва ли правильно. Мне каза­
лось, что мы приступаем к историческому моменту, решающему
быть может судьбу не только нашего дворянства, но и судьбу Рос­
сии. Мне кажется, что для истории даже необходимо [предста­
вить] не устный доклад, а чтобы осталось в исторических анналах
677

аписка письменная, обдуманная и тщательно составленная. Ко[ечно, совершенно правильно было бы, если бы [мы] подписались
юд этой запиской. Но ввиду физической невозможности этого
делать, как указал В.И., мы нашим собранием поручаем или соету, или же особой комиссии. Мне кажется, мы подчеркнем, в
;аком духе должна быть составлена эта записка, в какой редакции
[ с какой осторожностью, и поэтому, нисколько не сомневаясь,
юлжны верить в судьбу этого вопроса. Но что записка эта, мне
;ажется, необходима, в этом сомнения у меня, по крайней мере,
:ет. Она должна быть составлена не в виде устного доклада, кото*
>ый никому из нас не будет известен, не известные нюансы долж[ы быть выражены в этом докладе, а должно быть все сказано,
ерное по белому. Это должно быть изложено в письменной форме
[ преподнесено наше мнение нашему Державному Хозяину земли
феской — Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у .
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Мне кажется, что есть
редний путь. Я противник записки. В.И.Гурко говорит, не предтавлять Монарху только письменные тезисы нашей резолюции,
ю их надо аргументировать. Так я понимаю. Я понимаю всю заруднительность того будущего председателя Совета, который
юйдет к Государю и будет на словах излагать все наши мотивы.
4не кажется наша форма должна быть в виде адреса от Объеди*
[енного дворянства Государю Императору. Этот адрес должен
ъггь прочитан. Этот адрес должен занять 2 или 1 печатную стра[ицу, не то, что подробная записка, которая составляется для ка:ого-нибудь технического вопроса. Форма адреса Объединенного
[ворянства гораздо будет [предпочтительнее, чем три формулы
[аметить. И только адрес, а к каждой формуле мы подходим с изестной готовой челобитной. Это будет гораздо более носить мо[архический характер, чем просто вынесли бы резолюцию, а
ам он на словах устно объяснит, что он думает. Таким образом,
тот адрес неизбежен. Он должен быть на этом Съезде состав:ен и всеми одобрен. Конечно, не будущим Советом. Будущий
'овет будет зависеть от того, к какому мы придем заключению.
1 не прежним Советом. Он будет дополнен известными члена[и, разумеется, 2 —3 —4 —5 членами, которые найдут возмож­
е м написать 2 —3 страницы. Мне кажется, на этом надо и соглаиться; именно всеподданнейший адрес — челобитная, а не от­
ельные пункты.
Председатель. Гг., здесь поднимается вопрос опасный. Подни­
мется вопрос об адресе. Ведь, если гг., примем здесь адрес, то,
ероятно, в связи с вопросом об адресе тогда будет подниматься
опрос и о депутации. Потому что обычай таков: если подносится
дрес, то должна быть выбрана депутация. С другой стороны, о
озможности депутации здесь также говорили. Позвольте мне вам
разъяснить тот нормальный путь, который на основании устава
[рименялся до сих пор, и этот путь такой: если какое-нибудь ре­
шение, подробно мотивированное, принималось, то тот председа­
678

тель Совета Объединенного дворянства, который тут завтра или
послезавтра будет избран, обязал предварительно поставить этот
вопрос на обсуждение Совета для того, чтобы составить всепод­
даннейший доклад и доложить Е го И м п е р а т о р с к о м у В е ­
л и ч е с т в у . Угодно идти нормальным порядком, который пред­
указывает устав, или выйдем из нормального порядка, т.е. — по­
сылка депутации Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у , о
которой нигде в уставе не говорится. Разрешите одно соображение
высказать. Может быть, депутация не будет принята, а, может
быть, я почти уверен, что эта депутация будет принята. А пред­
ставьте себе, что эта депутация не будет принята, тогда все поста­
новленное нами повиснет в воздухе. Когда вынесем определенное
решение, на основании существующего устава, тогда председатель
Совета на основании издавна установившегося обычая докладыва­
ет Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у в форме письмен­
ного доклада и подает те решения, которые Съездом были приня­
ты. Относительно этого способа надо определенно высказаться,
что, несомненно, важно для той комиссии, которая должна состав­
лять адрес или мотивированную резолюцию... (Голос: Резолюцию
прежде всего.) Потому, что по форме — это две вещи разные. Как
вам угодно? Этот вопрос придется нам голосовать.
В.Н.Ознобишин (Саратовская губ.). Разрешите мне сказать
несколько слов. Я предлагаю одну меру при соответствующей
обстановке. Это избрать, наметить лиц, которые бы вошли в со­
став депутации. В случае, если Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у
будет благоугодно выслушать ее не как депутацию, а как лиц,
которые будут объяснять то, к чему мы пришли, тогда мы не
рискуем получить отказ, а люди у нас будут готовы с нашими пол­
номочиями.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Мне кажется, что замечания
нашего Председателя совершенно правильны. Обычный путь —
это составление докладной записки или объяснение нашего Пред­
седателя. Но, гг., наши решения сейчас на съезде, обычны или
нет? Ввиду нашего постановления мы не хотим присоединиться ни
к решению Гос. думы, ни к решению Гос. совета. В какой же
форме мы должны это представить? Мы, дворянство, можем пред­
ставить нашу резолюцию в форме адреса.
Председатель. Позвольте, я не говорил не присоединиться.
Ведь мы выработаем самостоятельную резолюцию.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Для того чтобы подчеркнуть,
что это самостоятельная резолюция, то самой красивой формой яв­
ляется все-таки адрес. Как вы ни говорите, раз пришли к заключе­
нию [о том, чтобы] самостоятельно поднести свою резолюцию, не­
зависимо от резолюции Гос. думы и Гос. совета, и сколько бы вы
не обсуждали, она должна облечься в адрес Объединенного дво­
рянства. Эта самая красивая форма изложения.
В.И.Гурко (Тверская губ.). Я извиняюсь, что я занимаю
время, но я буду краток. Дело в том, что нужно выяснить и поста­
679

вить точку над «и>. Предполагается, прежде всего, что Всеподдан­
нейший адрес может быть опубликован после того, как Е го И м ­
п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у благоугодно будет [его] заслу­
шать. В этом основная разница. Если мы желаем вынести резолю­
цию, если желаем принять участие в том общественном движении,
которое охватило Россию, если мы желаем явиться действующей
силой среди других сил и по мере возможности влиять на события,
если мы не желаем производить простые сотрясения воздуха, а
действительно оказаться одною из сил в общем движении, то мы,
конечно, [должны] прежде всего, громко и ясно высказать наш
взгляд. К сожалению, гг., мы слишком хорошо знаем, что много
было обращений, но эти обращения не имели своего воздействия,
и только тогда [возможен успех], когда соединятся крупные силы,
все монархические силы. Я на этом чрезвычайно настаиваю, чтобы
в нашей резолюции было указано, что мы исконные монархисты,
глубоко верующие в этот принцип и всецело [его] поддерживаем.
Мы тоже присоединяемся к общему голосу, ибо видим в продол­
жении тех порядков, которые существуют, крушение этого по­
рядка. Я бы очень на этом настаивал, чтобы не с адресом обра­
щаться, а вынести определенную резолюцию, с ясным и опре­
деленным указанием, что мы имеем в виду отнюдь не ответствен­
ное министерство, а затем относительно всеподданнейшего доклада
поступить тем же порядком, каким обыкновенно шли. (Аплоди­
сменты. )
Председатель. Вопрос о резолюции разрешен у нас в первый
день нашего Съезда. 5 губерний высказалось против обсуждения
вопроса, а 29 высказалось за обсуждение. Следовательно, этим
самым мы решили, что мы вынесем известную определенную резо­
люцию. Это, несомненно, так. Помимо этой резолюции можно,
если угодно, составить всеподданнейший адрес и просить о приеме
депутации. Я думаю, вопрос о резолюции предрешен нашим пер­
воначальным голосованием окончательно. Это логически вытекает
из того решения, которое принято в первый день. Мы должны
только ограничиться одной резолюцией или выработать и адрес?
Если вы выработаете адрес, то должна быть представлена депута­
ция. Я указываю на неудобство посылки депутации, но не предре­
шаю вопроса, я не высказываю своего мнения, а я указываю, что
мы выйдем из пределов нормального порядка, который существо­
вал до сих пор. Я поставлю один вопрос, — опять говорю, это не
мое личное мнение, — следует ли дворянству в настоящую минуту
выходить из тех пределов, который предусмотрен уставом нашего
Съезда?
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Необходим такой момент.
Председатель. Как угодно. Если большинство выскажется, что
нужен адрес, так и сделаем. Кроме того, я вам указывал, что есть
еще одна сторона. Я думаю, что депутация будет принята, но
может случиться, что депутация может быть не принята, тогда как
председатель будущего Совета, несомненно, будет иметь доклад
680

Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у , и эту резолюцию
Съезда при письменном докладе доложить. Я даю только разъяс­
нение по этому вопросу.
П.Н.Крупенский (Бессарабская губ.). Я считаю, что мы резо­
люцию принимаем голосованием, и через несколько минут этим
кончится первый акт. А второй акт — это то, что мы доверяем бу­
дущему нашему президиуму, который изготовит записку, в кото­
рой будет сказано все то, что мы не проведем через печать в массу
народа, и в которой будут указаны все болячки, о которых нельзя
говорить громко, а мы говорили, и надо говорить одну правду
ЦАРЮ только с глазу на глаз. Вот почему эту записку составлять
целым собранием нельзя, а надо довериться тем избранникам, ко­
торые будут доводить [ее] до сведения Г о с у д а р я . Тогда вы ис­
полните свой долг и этой резолюцией присоединитесь к обществен­
ному мнению России. Эта резолюция здесь была ярко и опреде­
ленно высказана.
А.А.Римский-Корсаков (Тверская губ.). Здесь указывается,
что всеподданнейший адрес может подлежать оглашению лишь...
(Голоса: Громче. Не слышно.) Разница между резолюцией и все­
подданнейшим адресом клонится к тому, что всеподданнейший
адрес подлежит оглашению лишь со изволения Е го И м п е р а ­
т о р с к о г о В е л и ч е с т в а . Отсюда следует, что резолюция
может быть достоянием всех и каждого без ограничения, адрес
может быть напечатан во всех газетах. Представляется возмож­
ным, целесообразным и желательным те прения, результатом
которых явилась эта резолюция, происходящие у нас при за­
крытых дверях, выносить на улицу; указывалось на тот намек,
по крайней мере, быть может неправильно мною уловленный,
что пожелания, высказанные с глазу на глаз, не могут возыметь
желательного для нас действия. Если это делается для России,
это может быть та побудительная причина, которая заставит на­
шего Хозяина земли Русской не только прислушаться, но и ис­
полнить наши пожелания. Я находил бы, что не этим путем
можно заставить Г о с у д а р я И м п е р а т о р а подчиниться наше­
му мнению.
Председатель. Мне представляется все-таки, что тем первона­
чальным голосованием, о котором я говорил, у нас вопрос являет­
ся предрешенным. Теперь возникает вопрос об адресе. Если угод­
но, [можно] решить вопрос об адресе, но вопрос о резолюции уже
предрешен, мы в этом направлении шли три дня, и было бы стран­
но, если бы мы открыли прения вновь. Три дня мы говорили и ни
к чему не пришли и ничего не выработали, это произведет стран­
ное и непонятное впечатление. Мне кажется, вопрос о резолюции
предрешен, поэтому я думаю, что нет оснований затруднять собра­
ние баллотировкой. Разрешите одновременно относительно поста­
новки вопроса об адресе также поставить вопрос и о посылке депу­
тации. Позвольте ответить утвердительно «да* за адрес и депута­
681

цию, и «нет>, если полагаете ограничиться только одной резолю­
цией.
В.И.Гурко (Тверская губ.). Может быть, для скорости поста­
вить [вопрос] относительно того, кто будет... (Ш ум .)
Председатель. Позвольте огласить результаты голосования. За
посылку адреса и депутации высказались 3 губернии, против ад­
реса и посылки депутации высказалось 28 губерний. Затем одна
Саратовская высказалась, таким образом: если [принимается]
резолюция, то без [принятия] адреса, но [за посылку] депута­
ции. Дело в том, что [все] высказались против адреса и против де­
путации.
Я.В.Кривцов (Курская губ.). Значит, дворянству угодно было
поручить по прежнему обычаю сделать доклад Г о с у д а р ю И м ­
п е р а т о р у через Председателя Совета. Но что же это будет?
Словесный или письменный доклад?
Председатель. На основании существующего обычая порядок
такой: резолюция, которая будет вынесена здесь, обсуждается
перед докладом Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с ' т в у в
Совете. Совет, рассмотрел [ее] составляет и представляет извест­
ного рода мотивировку в виде письменного доклада и представляет
Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у . Вот какой порядок.
Председатель лично докладывает Е го И м п е р а т о р с к о м у
Величеству.
А.А.Римский-Корсаков (Тверская губ.). Я просил бы Ваше Си­
ятельство, если Вы отрицаете возможность поставить на рассмот­
рение вопрос о том... (Ш ум .)
Председатель. Прошу внимания к речи оратора, который
имеет внести новое предложение.
A.
А. Римский-Корсаков. Я обращаюсь с ходатайством к уважае­
мому Председателю, если будет признано возможным поставить на
баллотировку собрания вопрос: подлежит ли резолюция, нами ут­
вержденная предварительно, по крайней мере, оглашению [в] пе­
чати. Я возражаю вообще против того, [чтобы] то, о чем мы рас­
суждаем в течение двух дней нашего беседования, сделалось бы
достоянием улицы. Я высказываюсь вообще против напечатания и
находил бы недопустимым, чтобы эта резолюция была напечатана
раньше, чем она будет представлена на благоусмотрение Г о с у д а ­
ря И м п е р а т о р а . Вот этот вопрос, если вы найдете возмож­
ным, поставить на баллотировку.
B.
И.Гурко (Тверская губ.). Разумеется, всякий вопрос, кото­
рый предложен на баллотировку, должен быть баллотирован. Но
так как этот вопрос новый, то позвольте мне по существу сказать
несколько слов. Уже нашим Председателем было разъяснено, что
было бы довольно странным, если бы наше собрание, просидевши
3 суток, затем не огласило никакой резолюции. Тем не менее, та­
ково было бы впечатление: собрались уполномоченные 30 губ.,
толковали и затем ни к чему не пришли. Независимо от этого я
должен указать, что события идут с такой невероятной быстротой,
682

что вовремя просто сказанное слово дороже того, которое может
быть сказано более подробно и с большим соблюдением формаль­
ностей. Нам всем известно, что всеподданнейший доклад не может
состояться немедленно, для этого требуется довольно продолжи­
тельное формальное течение. Обыкновенно доклад нашего предсе­
дателя следовал спустя довольно продолжительный срок. Но при­
нимая во внимание, что Е го И м п е р а т о р с к о е В е л и ч е с т ­
во теперь большинство времени проводит в Ставке в армии, оно
еще больше затянется. Зачем его называть резолюцией. Это будет
доведено до сведения Е го И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а
значительно позднее, чем этого требуют события. Но когда оно
будет опубликовано, несомненно, оно будет доведено до В ы с о ­
ч а й ш е г о Ег о И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а сведения.
Если ждать доклада, то он потонет и потеряет всякое значение.
Мне казалось бы, что в настоящее время [целесообразнее] гласно
высказать наше мнение, мнение дворянства. Оно, заметьте, гг., да­
леко отходит соответственно вашему уже высказанному мнению от
того, что другие говорят. Мы, во-первых, говорим о значении цер­
кви. Это чрезвычайно важно сказать на всю Россию. Затем, чрез­
вычайно важно указать, что мы отнюдь [не те], которые могут
быть отождествлены с левым течением, точно так же стоим на том,
что монархический принцип терпит ущерб от того, что происхо­
дит, и одновременно высказываем убеждение о невозможности от­
ветственного министерства. Все это вместе с существом тех резо­
люций или того заключения, которое должно быть высказано, —
повторяю, должно быть высказано немедленно, ибо события не
ждут. Это одна сторона, а есть другая сторона: если дворянство
желает сохранить свое доверие в общественность, то оно должно
так или иначе реагировать на то, что происходит, а не ждать. Если
мы наше постановление положим подспудно и если наше поста­
новление будет прятаться д (ни, то окажется, что наше положе­
ние среди других общественных течений будет как бы отсутству­
ющим. Это тоже крайне нежелательно. Наше постановление, по­
становление Съезда всегда оглашалось и оглашалось немедлен­
но. Здесь раздавались многие голоса за то, чтобы наши заседа­
ния были закрытыми. Если, действительно, закрытие нашего за­
седания поведет к тому, что будет скрыто наше заключение, то
мне остается только горько плакать о том, что закрыли свои
двери лишь для того, чтобы дать возможность всем ознакомить­
ся с истинным положением вещей, а не для того, чтобы скрывать
мнение дворянства. По этому вопросу я полагаю, что двух мнений
быть не может. Мы должны немедленно опубликовать все то, к
чему мы пришли.
П.А.Неклюдов (Харьковская губ.). Опубликованием нашего
постановления мы ознакомляем не только улицу, как было сказа­
но, но мы ознакомляем всю мыслящую Россию, чувствующую тя­
жесть переживаемого момента, мы ознакомляем доблестную нашу
армию с тем решением, которое мы принимаем. Мы дадим необхо­
683

димый дух тем деятелям, которые сидят на местах и сейчас опус­
кают руки и не знают, что будут делать завтрашний день. Мы
должны сказать для всей мыслящей России, а не улицы, которую
я презираю. Поэтому, несомненно, наше постановление должно
быть оглашено; независимо от этого, мне казалось бы, что
странно было бы, чтобы дворянство свое постановление не
могло бы опубликовать. Мы ничего такого не говорили, чтобы
было нам зазорно не опубликовывать. Вообразите себе, что этот
доклад никогда не состоялся бы, тогда возможно, что и наша резо­
люция не получила бы никакого движения, она не появилась бы
на свет Божий совершенно. Поэтому я настаиваю на том, чтобы
это было опубликовано.
К.Н.Степановский (Вологодская губ.). Я буду весьма краток.
Я лично сторонник полной гласности, но я стоял за то, чтобы
было закрытое заседание, когда мы осуждали политический во­
прос. Я объясняю [это] тем, что в своей семье можно говорить все
то, что не должно быть достоянием улицы. Я тоже презираю
улицу, но я думаю, что вынося резолюцию на свет Божий, мы
будем именно осведомлять улицу, пускай она тоже это знает, и ос­
ведомлять всю Россию и всех тех, кто будет согласен с нами и не
согласен с нами. Во всяком случае, дворянство имеет свои тради­
ции, в средних веках существовали рыцари, и мы тоже рыцари
всегда и всюду должны действовать с открытым забралом. (Апло­
дисменты.)
Председатель. Больше никто не желает высказаться по этому
вопросу?
Я.В.Кривцов (Курская губ.). Для меня неясен вопрос: о каких
резолюциях наших будет осведомлена печать и когда. Вот сейчас
резолюция, насколько я мог понять из разъяснений г. председате­
ля, еще окончательно не установлена, так, напр., для меня совер­
шенно непонятно, что значит «министерство, пользующееся дове­
рием страны». Для меня совершенно непонятно.
Председатель. Позвольте мне дать объяснение. Я намечал
только общие вехи. Нет оснований открывать прения по существу.
Что касается оглашения [в] печати, то это не подлежит оглашению
печати; если собрание признает нужным оглашение, то оглашается
та резолюция, которая большинством собрания будет принята и
одобрена. А что касается тех вех, которые я наметил, то о них пе­
чати президиумом не будут даны никакие сведения. Как будет
угодно голосовать этот вопрос: по губерниям?.. (Голос: Нет... Со­
гласны. )
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Про докладную записку Вы
изволили говорить. Мне кажется, что было высказано и принято
собранием, чтобы вся правда, не скрывая ничего, т.е. все те явле­
ния, которые вызвали наши настроения, которые заставили это
сделать, были бы приведены в этой резолюции.
Председатель. Позвольте, я сейчас докончу. Позвольте счи­
тать резолюцию, которая будет вынесена и в окончательной форме
684

одобрена большинством собрания, будет подлежать оглашению.
Позвольте этот вопрос считать разрешенным и больше к нему не
возвращаться. Теперь вопрос о составлении докладной записки.
Этот вопрос отпадает, так как подробная мотивировка будет в
том всеподданнейшем докладе, который будущий председатель
Постоянного совета представит лично Е го И м п е р а т о р с к о ­
му В е л и ч е с т в у . Позвольте этот вопрос считать исчерпанным.
Тут есть некоторые из участников, которые желают сделать до­
полнение.
П.Н.Крупенский (Бессарабская губ.). Раз разрабатывается
записка, то в ней должны быть указаны те места, которые наи­
более ярко указывают на непорядок. Есть одно дело, это дело
ген. Сухомлинова157. Оно слишком долго тянется, и это дело
должно быть разрешено, этому делу должен быть дан толчок,
чтобы оно разрешилось. В противном случае, будут нарекания,
которые надо устранить, нарекания на верховную власть. Я
убежден, что в этом нет ничего подобного. Нужно чтобы это было
сказано.
В.И.Гурко (Тверская губ.). Я самым решительным образом
восстаю против этого. Дело в том, что мы не можем отдельные
факты соединять с общим положением. Это совершенно невоз­
можно... (Голос: Возможно.) ...Дело Сухомлинова — вопиющее
дело. Если мы пойдем по этому пути, то почему мы остановимся
на Сухомлинове, а не на другом. Увы, столь же вопиющих дел
мы [много] можем вынести. Мы ходатайствовали о том, чтобы
не усложнять нашу резолюцию такими частностями, которые
только ослабят силу общества. (Голоса: Правильно.) (Аплоди­
сменты. )
Председатель. Я думаю, что собрание сочувственно отнесется
к заявлению только что говорившего оратора. Мы не можем на де­
талях останавливаться в резолюции. Если мы скажем про ген. Су­
хомлинова... Мне кажется, что нам надо очертить тяжелое поло­
жение страны, но не вдаваться в детали. Как вам будет угодно?
Позвольте этот вопрос считать исчерпанным.
Х.Н.Сергеев (Астраханская губ.). Гг., намечались вопросы,
которые должны войти в нашу резолюцию... (Голоса: Громче.)
...Об одном вопросе не упомянули, о котором мы все единогласно
и совершенно едино думаем, и только потому не упомянули, что,
само собою разумеется, должен пройти через наш журнал...
(Голос: Что?) Война до полной победы.
Председатель. Разрешите это предложение внести в журнал
комиссии, которую изберете, и она будет иметь в виду. Позвольте
считать прения законченными. Угодно избрать специальную ко­
миссию из известного числа лиц для составления резолюции. Гг.,
есть один способ... (Голоса: Президиум.) Есть голоса, которые
наывают президиум. Я думаю, что один президиум не может взять
на себя всю ответственность за составление такой сложной и ответ­
ственной резолюции. Наконец, есть 3-й способ: передать [состав­
685

ление] резолюции в существующий Совет. (Голоса: Нет.) Или до­
полнить президиум приглашением нескольких лиц...
Х.Н.Сергеев (Астраханская губ.). Гг., всегда был порядок
такой. Всегда держались традиции. И всякий вопрос, который
поднимался на Съезде, он непременно проходил через Совет.
Совет в данном случае. Затем, все губернские предводители дво­
рянства, здесь присутствующие, затем те лица, которые были на­
мечены в комиссии, и плюс президиум, сегодняшнего собрания,
которое будет вечером в Саперном цер. сегодня.
В.И.Гурко (Тверская губ.). Ваше Сиятельство, позвольте мне
ответить, хотя я и становлюсь каким-то присяжным возражателем,
но я должен возражать. Наш Совет в присоединении... столь
многоголовое учреждение, что редактировать его немыслимо... По­
звольте указать на то, что заявление Х.Н.Сергеева не совсем отве­
чает тому, что на тех, по крайней мере, съездах, на которых я
имел честь участвовать, наиболее сложная резолюция всегда выра­
батывалась особой комиссией вместе с президиумом. Позвольте на­
помнить, о чем говорил В.Н.: это тот доклад, который я имел
честь представить съезду в 1909 г., если я не ошибаюсь «об обще­
экономическом положении России*158. Тогда было составление
резолюции поручено президиуму в связи с несколькими лицами,
т.е. [по второму] пути. Можно предоставить президиуму [право]
кооптировать кого [он] желает; на мой взгляд, это простое реше­
ние. Если угодно с места наметить, то мы очень ходатайствовали
бы о том, чтобы не было слишком много лиц введено, потому что
многоголовое собрание очень трудно редактировать.
Председатель. Как вам угодно. Мы слышали заявление о том,
что желательно передать на обсуждение Совета. Дело в том, что
по уставу это не обязательно. В § 13 п. д [говорится]: [На Совет
возлагается] рассмотрение всех докладов для съезда, представ­
ленных как дворянским собранием, так и отдельными лицами. А
ведь в этом [случае] собрание поручает выработать резолюцию.
[И] из своей среды выбирает комиссию. Как угодно в данном
случае?.. (Голос: Т.е. добавит несколько лиц. Добавить комис­
сии из 4 ли ц .) Вам угодно, чтобы президиум вошел в состав
этой комиссии? Сколько угодно лиц?.. (Голоса: 4 или 5.) Как
угодно указать вам этих лиц — записками или по губерниям. По­
корнейше прошу разойтись по губерниям и подать записки. Гг.,
разрешите, чтобы не задерживать участников съезда, поручить
президиуму подсчитать записки, и те, которые получат наиболь­
шее число записок, первых 5 лиц считать избранными, хотя и при
относительном большинстве, иначе придется переписать. Когда
угодно завтра приступить к работе? (Голоса: В 2 часа.) Дело в
том, что мы, может быть, за сегодняшний вечер не успеем оконча­
тельно выработать резолюцию, то, может быть, нам назначить за­
втра заседание в 1 час. (Голоса: В 2 часа.) В таком случае завтра
заседание назначено в 2 часа. Объявляю заседание закрытым.
686

З асед ание 30-го н оября [1916 г,]
Председатель. Прошу занять места. Прошу посторонних лиц
покинуть зал заседания, так как заседание закрытое. Позвольте
объявить заседание открытым. Позвольте доложить Съезду, что
вчера, согласно вашему постановлению, президиум Съезда, попол­
ненный теми лицами, которых вам угодно было избрать, рассмат­
ривал то положение, которое здесь обсуждалось и выработал про­
ект резолюции. Затем вам должен сказать, господа, что некоторые
гг. предводители дворянства заявили о том, что они желали бы
предварительно ознакомиться с текстом этой резолюции. Несо­
мненно, резолюция эта является чрезвычайно серьезной и каждое
слово этой резолюции должно быть обдумано. Должен сказать,
что мы могли отпечатать эту резолюцию только в очень ограничен­
ном числе экземпляров, следовательно, те лица, которые хотели
бы внести те или другие изменения, могут быть поставлены в не­
сколько затруднительное положение в том смысле, что нужно оз­
накомиться с этой резолюцией и подготовиться к ней. Как я уже
вам доложил, гг. предводители дворянства желали бы ознакомить­
ся с этой резолюцией, но это не значит, что резолюция эта будет
изменена согласно мнению большинства губернских предводителей
дворянства. Те замечания, которые будут сделаны губернскими
предводителями дворянства, если вам угодно было с мнением их
согласиться, будут рассмотрены в той комиссии, которую вы изво­
лили избрать, и, следовательно, комиссия, может быть, внесет те
или другие поправки в резолюцию, которую она уже выработала.
Угодно будет собранию удовлетворить эту просьбу губернских
предводителей дворянства, отпечатать резолюцию в достаточном
количестве экземпляров и окончательно обсуждение резолюции от­
ложить до завтрашнего дня?
Голоса. Нет, нет, просим сегодня.
[Х.Н.]Сергеев (Астраханская губ.). Позвольте внести малень­
кую справку. Прежде всего, порядок, до сих пор существовавший,
был такой: все то, что Съездом предлагалось, предварительно рас­
сматривалось в Совете вкупе со всеми другими предводителями
дворянства губернскими. Сейчас положение такое. Была выбрана
комиссия, которая предложила проект резолюции. Этот проект, по
любезному предложению нашего Председателя, внесен уже на рас­
смотрение Совета опять-таки вкупе со всеми губернскими предво­
дителями дворянства. Это рассмотрение уже начал Совет со всеми
предводителями дворянства. Ввиду того, что теперь уже началось
занятие Съезда, это рассмотрение прервалось. Я не представляю
себе такого порядка, чтобы продолжение рассмотрения начатого
было бы в другом составе, т.е. губернских предводителей дворян­
ства помимо Совета. Это было бы противно тому, что до сих пор в
продолжение 11 лет практиковалось, это было бы противно тому,
что мы уже начали эту работу. Я просил бы очень не ставить нас в
очень неловкое положение.
687

[П.А. ]Неклюдов (Харьковская губ.). Вчера было вынесено ка­
тегорическое постановление о том, чтобы составление резолюции
было поручено президиуму Съезда с приглашением специально из­
бранных лиц. Поручения о передаче этого дела на предваритель­
ное рассмотрение Совета не давалось, я считаю, что это совершен­
но лишняя инстанция в данном случае. Я настаиваю на том, чтобы
мы приступили непосредственно к рассмотрению резолюции сей­
час, в пленарном нашем собрании. Мы ждали полтора часа, теперь
уже половина четвертого, и если было назначено заседание Совета
на ДВА часа, то именно для того, чтобы была возможность ознако­
миться с резолюцией и подготовиться к суждению о ней в Собра­
нии. Я вполне понимаю желание гг. предводителей дворянства, но
мне кажется, что те два часа, которые были в их распоряжении,
вполне достаточны, чтобы ознакомиться с каждым словом, имею­
щимся в этой резолюции. Если кто-нибудь с ней недостаточно зна­
ком, то у нас имеется достаточно времени для обсуждения совмест­
ного здесь. Я не понимаю почему известная часть Собрания упол­
номоченных от дворянских обществ должна оставаться изолиро­
ванной и отдельно там будет обсуждаться каждая фраза этой резо­
люции. Мы все являемся вполне полноправными членами этого
собрания для того, чтобы одновременно выслушивать наши сужде­
ния. Я полагаю, что, может быть, от полноты нашего состава будет
зависеть вполне правильное разрешение тех или других редакци­
онных вопросов. Может быть, никому и не прийдет в голову воз­
ражать на тот или другой тезис, который будет обсуждаться в той
комнате, а когда он будет обсуждаться здесь, найдутся люди, кото­
рые возразят. Поэтому я полагал бы, что обсуждение всей редак­
ции должно быть проведено здесь. Наше вчерашнее постановление
выполнено — редакция ваработана, и гг. губернские предводители
дворянства сумели за два часа ознакомиться. Совету передавать
это совершенно незачем и, повторяю, я полагал бы что мы должны
приступить к обсуждению сейчас же здесь.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Позвольте сказать два слова по
порядку дня. Существа касаться не буду. Опасаюсь, что если мы
будем [говорить] о том, так или сяк решить этот вопрос, то мы
весь день в этом проведем. Позвольте вам предложить порядок,
существующий во всех собраниях — высказаться двум лицам про­
тив этого предложения, двум — за — и затем приступить к голо­
сованию, чтобы прийти к конкретному решению. Нельзя же все
время говорить о том — рассматривать это дело или нет. Следова­
тельно, мое конкретное предложение заключается в следующем:
чтобы было два лица со стороны лиц, высказывающихся за то,
чтобы было немедленно рассмотрено, и два лица от тех, которые
желали бы, чтобы это было передано в Совет и затем уже присту­
пить к голосованию.
Председатель. Позвольте мне разъяснить. Дело в том, что до­
кладывая это мнение вам, я не предлагал передачу вопроса в
Совет, т.е. перерешение вчерашнего постановления. Я только гово­
688

рил о возможности отложить, если вы признаете необходимым об­
суждение окончательной резолюции, и тем самым дать возмож­
ность гг. губернским предводителям и другим членам собрания, по
отпечатании этой резолюции, ознакомиться с ней. А затем, если
бы Совет собрался вместе с губернскими предводителями дворян­
ства, то нельзя Совету помешать ознакомиться с текстом. Это не
есть предложение передать вопрос в Совет. Угодно ли будет при­
нять тот порядок, который был предложен Гурко, чтобы два лица
высказались за немедленное рассмотрение и два — за отложение
до завтра? Это, несомненно, ускорит дело. Таким образом, я пред­
лагаю, чтобы один оратор высказался — за и один — против.
Голоса. Просим голосовать.
[В.Л.\Кушелев (Псковская губ.). Меня удивляет одно: до сих
пор, когда наши губернские предводители выражали какую-либо
просьбу, примера не было, чтобы наше собрание отказывалось
удовлетворить их просьбу. Я вполне понимаю, что губернские
предводители дворянства, которые не успели вполне ознакомиться
с резолюцией, просят своих дворян по губерниям, чтобы им предо­
ставлено было право подробно ознакомиться и рассмотреть резо­
люцию. Сегодня мы в одном отказываем своим губернским пред­
водителям, завтра — в другом, в конце концов их положение
будет невозможным.
Председатель. Разрешите поставить этот вопрос на голосование.
Голоса. Просим по губерниям.
Председатель. Другого способа голосования как по губерниям
у нас нет. Будьте добры, те, которые полагали бы рассматривать
эту резолюцию немедленно, написать: «рассматривать сейчас», те,
которые против: «отложить до завтра».
Гр. [В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Я прошу дать
мне слово не по существу. Гг., я разделяю мнение большинства
Съезда в политических вопросах, но я считаю, что мы не должны
эту резолюцию принять в порядке того давления, которое будет,
если вы сейчас приступите к чтению резолюции в большом собра­
нии, не дав рассмотреть его хоть бы по губерниям. И если меня
г. Председатель лишил слова, чтобы говорить об этом подробно, я
прошу только одного, весьма существенного для тех разговоров,
которые будут в нашей губернии, что я подавал записку, прося до­
пустить меня говорить, и чтобы это было в протоколе.
Голоса. Говорите, говорите. Никто вам не запрещает.
Председатель. Граф. Я предоставил вам слово. Я не понимаю,
какое же вы желаете, чтобы я вам предоставил слово.
Гр. Мусин-Пушкин. Я извиняюсь. Я вас не понял. Я думал,
что Вы меня лишаете слова.
Председатель. Раз вы начали говорить, следовательно, слово
Вам предоставлено. Я прошу занести в протокол ваш протест, но я
считаю это несправедливым. Будьте добры, граф, продолжать.
Гр. Мусин-Пушкин. Я позволю себе сказать, что я один из тех,
который много поработал над тем, чтобы дворянство проявило в
689

настоящем собрании свое истинное лицо. Как я уже сказал, я
вполне присоединяюсь к существу резолюции и почти ко всей ее
редакции, может быть, несколько слов могут быть изменены, но
это несущественно. Я считаю в высокой степени принципиальным,
важным, чтобы здесь, на собрании, не получилось бы впечатления
давления известной группы на остальных членов Съезда. Если
сейчас по предложению уполномоченного Неклюдова вы присту­
пите к рассмотрению этой резолюции и примите ее, это давление,
несомненно, будет и впечатление будет настолько сильное, что оно
может иметь последствия в смысле разъединения. Поэтому я пред­
лагаю, чтобы мы могли прийти сюда на обсуждение резолюции
уже знакомые с ее текстом. Это легко достижимо, если будет отло­
жено рассмотрение резолюции до того времени, когда губернским
предводителям удастся ознакомить по губерниям всех своих дво­
рян. Я совершенно не боюсь того, чтобы резолюция не прошла; на­
строение собрания вчера было совершенно ясное, но я считаю, что
мы, всегда протестовавшие против того политического партийного
давления, которое было до сих пор в Объединенном дворянстве, в
первый день, когда это давление, благодаря перемене большинства
голосов, отпадает, не сделали бы такого же давления в противопо­
ложную сторону. Это было бы нарушение тех идеалов, которым я
всеми своими силами считаю своим долгом здесь проводить.
[С.И.]Зу6чанинов (Псковская губ.). Гг., великая сила в боль­
шинстве. Я всегда добросовестно иду за большинством, когда оно
выносит совершенно обдуманное решение, но сила большинства
тогда приобретает нравственную силу и устраняет всякую возмож­
ность сказать о насилии, когда она предусматривается установлен­
ными правилами, установленным уставом. Уставы и правила бы­
вают двоякого рода: письменные и объяснение их установившими­
ся традициями. У нас, в уставе нашего Съезда имеется определен­
ное указание на обязанности Совета, это — ст. 13 п. д: «Рассмот­
рение всех докладов для Съезда, представленных как дворянски­
ми собраниями, так и отдельными лицами». Тут может быть тол­
кование: «доклад комиссии — подходит ли под этот пункт «д»
или нет. Разрешение этого сомнения мы находим в непререкаемых
традициях нашего Съезда, в законе указанном порядке рассмотре­
ния докладов на дворянских собраниях, представителями коих мы
здесь имеем честь состоять, и не можем мы сбросить с себя, входя
в этот зал, все то, к чему мы столетиями привыкли. Во всех дво­
рянских собраниях перед окончательным решением какого бы то
ни было вопроса, кем бы он ни был внесен, рассматривала или не
рассматривала его комиссия, всегда требуется согласие депутатско­
го собрания. Депутатское собрание не изменяет доклада. Совет
наш не изменяет доклада. Он не может изменять того доклада, ко­
торый сделала комиссия, вами избранная, но он должен внести
свое заключение. Потом позвольте вам сказать, гг., что ведь мы
живем в моменты решительные. У нас у каждого сжимается серд­
це за будущее. Мы знаем, что голос дворянства как колокол вече­
690

вой звучал не в повседневные будни, он раздавался тогда, когда
требовала этого государственная опасность. Гг., отечество в опас­
ности, неужели мы здесь в наших стенах не найдем способа не
дробиться, не делать насилия одной части Съезда над другой, а
руководствоваться и уставом, и традициями нашего Съезда, и тра­
дициями всех дворянских обществ всей Российской империи,
найти достойный для нас выход. Позвольте вам напомнить, что
благодаря любезному приглашению нашего уважаемого председа­
теля Александра Борисовича, Совет именно для того, чтобы рас­
смотреть и вынести свое суждение о работах комиссии был созван
своим председателем вчера в 8 с половиною часов вечера и именно
для этой цели. Совет сидел до 12 часов ночи, но, к сожалению, ко­
миссия к этому времени не могла выработать текст резолюции.
Если бы Совету она была дана, я глубоко убежден, что Совет про­
вел бы всю ночь до открытия Съезда и, конечно, закончил бы свое
суждение. Но он не мог этого сделать. В настоящее время Совет,
собранный в 2 часа, не имел даже текста этой резолюции, с кото­
рой мог бы ознакомиться каждый член. Они выслушали проект
резолюции наспех, причем многоуважаемый г. Председатель за­
явил, что в промежутках от посылки этого оттиска до рассмотре­
ния сама комиссия внесла уже некоторые редакционные изменения
в текст первоначальной резолюции. Гг., это такая серьезная вещь,
что торопиться каким-нибудь часом-другим, я скажу, сутками, это
значит не сознавать всей важности вопроса, который мы имеем
перед собой. Я взываю не только к вашему разуму, я взываю к ва­
шему чувству, чувству ответственности перед всей родиной. Наша
резолюция может иметь колоссальнейшие последствия. Останови­
тесь на этом, господа, и пойдем по тому пути, который предложен
нашим уважаемым Председателем. Мне представляется необходи­
мым дать некоторый промежуток времени, чтобы Совет мог бы,
имея в руках эту резолюцию, сознательно к этому отнестись. И я
думаю, что времени мы не потеряем, ибо здесь всякое обсуждение
будет затягиваться, за исключением тех случаев, когда большинст­
во будет затыкать рот меньшинству. Я не могу себе представить,
чтобы на Съезде Всероссийского благородного дворянства могло
бы иметь место это ужасающее явление.
Председатель. Прежде всего я считаю своим долгом дать объ­
яснение Съезду от имени комиссии о том, что только что было ска­
зано оратором. Дело в том, что вам благоугодно было уполномо­
чить президиум с добавлением 5 членов выработать текст резолю­
ции. Если вы изволите припомнить, в 6 часов кончилось заседа­
ние. Не могли же мы начать сейчас же, президиум был здесь с
12 часов, нам нужно было часа два на отдых, что мы и сделали.
Затем приступили в 9 часов к обсуждению резолюции и закончили
ее в 3 часа ночи. Следовательно, фактически мы не могли при
всем нашем желании сообщить эту резолюцию Совету. С точки
зрения этической я считаю необходимым ознакомить гг. губерн­
ских предводителей дворянства с текстом этой резолюции, я счи­
691

таю в этом отношении, что чем больше члены познакомятся с этой
серьезной резолюцией, тем лучше, но я хочу снять нарекание с ко­
миссии, что вчера она не исполнила своего дела и своевременно не
представила резолюции. Я говорю, что она этого сделать не могла,
вопрос был слишком серьезный, каждая мысль должна была быть
обдумана и формулирована точно, а в 3 час. ночи идти в Совет,
конечно, мы не могли. Поэтому сегодня, когда было отпечатано
небольшое число экземпляров, сколько успели, около 2 часов и
хотели обменяться мнениями с губернскими предводителями дво­
рянства, которые составляют в настоящее время большинство Со­
вета ввиду значительного приезда их. И вот губернские предводи­
тели дворянства выразили свое желание отложить окончательное
рассмотрение этой резолюции до завтра, дабы дать возможность
ознакомиться с ней. Вот в чем вопрос. Надо решить — отложить
или не отложить. Если вы решите отложить — вы удовлетворите
просьбу губернских предводителей дворянства, в противном слу­
чае мы приступим к рассмотрению этой резолюции немедленно.
[С.И. ]Зубчанинов. Я не имел ни малейшей мысли, чтобы сде­
лать какой-либо упрек комиссии. Напротив того, я отношусь с
глубочайшим уважением к работе нашей комиссии и нахожу, что
работа ее исполнена в высшей степени обдуманно и добросовестно,
а в особенности многоуважаемым Председателем нашего Съезда.
[А.Б.]Нейдгарт (Нижегородская губ.). Гг., мы начали Съезд
под лозунгом, что необходимо стремиться к укреплению объедине­
ния. И так шло до сих пор. Если бы в конце концов члены Съезда
разошлись в мнениях по существу, по принципам, по своим глубо­
чайшим верованиям, то это было бы прискорбно, но понятно, но
разойтись из-за того, чтобы рассматривать дело сегодня или за­
втра, сделать известное насилие из-за этого — было бы роковой
ошибкой. Я, как член Постоянного совета с первого дня его осно­
вания, могу как будто особенно свободно говорить по вопросу
этому потому, что по нашумевшему письму нашего глубокоуважае­
мого председателя Постоянного совета А.П.Струкова я с самого
первого дня держался того мнения, что надо было это же мнение
высказать, но после самого Съезда. В имеющихся у Вас печатных
материалах ясно видно, что я в течение ряда заседаний настаивал
на том, что надо успеть собрать Съезд хотя бы по телеграммам,
т.е. именно стоял на том, чтобы никому дороги не перейти, чтоб
Съезд мог бы высказаться. Но раз мнение мое осталось тогда в
меньшинстве, я все-таки остался солидарен с состоявшимся поста­
новлением. Что же теперь нам предлагают? Нам предлагают обой­
ти совершенно мнение Постоянного совета. Гг., мнение Постоянно­
го совета для Вас необязательно, но обойти его невозможно. До
тех пор, пока личный состав Постоянного совета не заменен дру­
гим, до тех пор, пока он действует, до тех пор по уставу и по здра­
вому смыслу существует, а потому обойти его мнение, обсуждать
решение прямо, не познакомив даже его с постановлением комис­
сии, было бы совершенно невозможно. Я, как член Постоянного
692

совета, должен засвидетельствовать, что мы от того, чтобы исполнить
свой долг до конца, не отказываемся, и если резолюция будет выне­
сена без того, чтобы совету было известно ее содержание, это было
бы не только нарушением статуса нашего устава, но и нарушением
всего того, чего дворянство искони на местах всегда держалось. Так
давайте же продолжать то, с чего начали, не насилуя никогда и нико­
го, обсудим это дело спокойно и поверьте, что от тех суток, которые
отделяют нас до окончательного решения вопроса, ничего не сдела­
ется, кроме здравого, зрелого и спокойного решения вопроса.
[П.А. ]Неклюдов (Харьковская губ.). Как предшествующий
оратор, так и граф Мусин-Пушкин просили собрание, чтобы боль­
шинство в данном случае не насиловало мнения меньшинства. Я
подписываюсь под этим предложением. Я выступаю с ходатайст­
вом, чтобы окончательное суждение по резолюции было бы отло­
жено до завтрашнего дня.
За сегодняшний день каждый из нас получит возможность оз­
накомиться совершенно детально с резолюцией, но я возражаю
против того, чтобы тот текст, который выработан специально из­
бранными нами людьми, подвергся изменениям до завтрашнего
дня. Я ходатайствую о том, чтобы та резолюция, которая приго­
товлена сейчас, была бы нам роздана. Если помимо этого Совет
или заседание губернских предводителей соберется отдельно и вы­
скажет свои замечания, мы будем счастливаы эти замечания па­
раллельно с этим выслушать. Но я ходатайствую, чтобы нам была
предоставлена возможность суждений по резолюции в том виде, в
каком она вышла от тех людей, которых мы избрали. Этим дости­
гается тот же самый принцип: невозможность насилия. Мы про­
сим, чтобы насилия не было.
Председатель. Если вам будет угодно отложить рассмотрение
этой резолюции до завтра, она немедленно, в том тексте, который
выработан, будет отпечатана и распространена. Если собрание гг.
предводителей дворянства, если они по каким-либо причинам сде­
лали те или другие заключения, если Комиссия, вами уполномо­
ченная на разработку этой резолюции, согласится с теми или
иными заключениями собрания гг. губернских предводителей,
тогда завтра же Комиссия внесет свое мнение. Если Комиссия ра­
зойдется с ними, то она будет настаивать на первоначальной своей
редакции. Слово принадлежит Догелю.
[М.И.]Догелъ (Казанская губ.). Позвольте дать разъяснение
сейчас по одному обстоятельству, касающемуся нашей губернии. У
нас отсутствует губернский предводитель дворянства и нас — дво­
рян собралось более или менее кратное число; так что нам интерес­
но иметь заместителя его. Я думаю лично, что вероятно съезд при­
дет к тому, что мы передадим это дело на рассмотрение собрания
губернских предводителей дворянств, и губернские предводители
ознакомят от себя своих дворян. Но нам хочется знать, как нам
поступить. У нас есть два уездных предводителя. Может быть по
старшинству?
693

Председатель. Разрешите Вам разъяснить. В данном случае
старший из уездных предводителей будет заменять губернского,
старший по времени избрания или в том порядке, в котором они у
вас в губернии заменяют губернского предводителя дворянства.
[А.А.]Лутовинов (Новгородская губ.). Ваше Сиятельство и
Милостивые государи! Вчера был поставлен вниманию съезда сле­
дующий вопрос. Было сказано, кому угодно поручить обсуждение
той резолюции, вехи которой были вами, гг., утверждены, и сказа­
но было, чтобы избрать Комиссию в составе президиума и тех лиц,
которых угодно будет съезду наметить. Съезд наметил этих лиц,
добавив президиум, и эти лица вынесли резолюцию. Мне кажется,
что после этого надлежит высказаться здесь, в настоящем съезде
по мотивам, так сказать, вопросов этой резолюции, и несогласие с
теми или другими ее пунктами. Поправки могут быть подвергнуты
баллотировке и внесены в окончательной [редакции] в резолюцию,
утвержденную гг. уполномоченными объединенного дворянства.
Таким образом, мне кажется, что является совершенно ненужным
вносить эту резолюцию на обсуждение Постоянного совета, так
как вчерашнее постановление Съезда уполномоченных наметило
вехи этой резолюции, которые должны быть развиты вырабаты­
ваемой резолюцией. Новое обсуждение Постоянным советом, гг.,
мне кажется только излишняя затяжка того голоса дворянства, ко­
торый должен быть высказан немедленно, который может сыграть
то, что в настоящее время необходимо, и вся страна и, может
быть, сам Монарх прислушиваются сейчас к нашему голосу, и
каждая минута затяжки и каждое изменение может привести к
самым нежелательным последствиям. Гг., мы все время говорили,
что мы, дворяне, что мы громко высказываем свой голос, свое мне­
ние. Нужно ли нам что-нибудь затягивать, подвергать обсужде­
нию. Мы можем здесь внести к этой резолюции, вынесенной из­
бранным нами президиумом и теми лицами, которыми мы прези­
диум дополняли, те поправки, которые могут быть признаны су­
щественными. Я предлагаю Собранию не откладывать и подверг­
нуть обсуждению резолюцию.
[П.Н.]Крупенский. Я вполне присоединяюсь к пожеланию,
высказанному предводителями дворянства, о том, что они хотят
выслушать эту резолюцию, но на том же основании имеют право
уполномоченные всех губерний ее заслушать. Предоставьте то
время, которое просят губернские предводители дворянства для
ознакомления с резолюцией, если нужно до завтра, то до завтра.
Если два часа, то два часа. Не мешайте людям ознакомиться с ре­
золюцией, но не лишайте и нас, собравшихся здесь ознакомиться с
этой резолюцией.
[Гр. В.А.уМусин-Пушкин (Черниговская губ.). Мне кажется,
что Съезду нужно было бы остановиться на следующем решении,
которое, насколько я понимаю, и предполагал в самом начале наш
уважаемый Председатель. Он хотел сообщить губернским предво­
дителям текст этой резолюции, а губернские предводители могли
694

бы прочесть эту резолюцию своим дворянам или вместе со своими
дворянами на губернском совещании. Мне кажется, что важность
этой резолюции вызывает необходимость, чтобы ее можно было не
только слышать с кафедры, но и прочесть и иметь возможность об­
думать каждое слово. Для этого нет надобности откладывать до за­
втра. Эта резолюция могла бы в течение полутора часов быть роз­
дана по числу губерний и рассмотрена и тут же заслушана и, не
уходя из собрания, мы могли бы ее принять.
Председатель. Дело в том, что еще два оратора записались.
Разрешите им высказаться и прекратить запись ораторов. Еще
князь Мещерский просит слова, разрешите трем ораторам выска­
заться и прекратить запись. (Голоса: Просим, просим, да, да.)
[Д.Н.]Кованъко (Харьковская губ.). Господа, в столь важном
деле, в столь гоосударственном деле, неужели же возможно оста­
навливаться хотя на одну минуту на оспаривании того положения,
что эта резолюция должна быть рассмотрена самым тщательней­
шим образом. Мы, гг., требуем твердой власти, мы требуем поряд­
ка, а сами порядка можем, так сказать, не соблюдать. Это же не­
мыслимо. Существует Постоянный совет, этот Совет не ликвиди­
рован, новый еще не выбран. Он действует по всей силе Устава.
Почему же Вы хотите его лишить права рассмотреть эту резолю­
цию. Вместе с Советом рассмотрят эту резолюцию все губернские
предводители дворянства. Следовательно, будет сделано все то,
что нужно. Семь раз отмерь, а один раз отрежь. Ведь эта резолю­
ция пойдет на все государство. Это будет, так сказать, положение,
высказанное дворянством Российской Империи. Как же Вы хотите
все это исполнить в одну минуту? Здесь мы слышали предложе­
ние, что за два часа резолюция будет напечатана и нам передана.
Но мы, получивши ее, не будем в состоянии обсудить каждое
слово этой резолюции. Оставьте это до завтра. Отсрочить на один
день ничего не значит. Неужели Вы приехали сюда, чтобы отсюда
сейчас же уехать? Я нахожу, что непременно надо предоставить
Совету право рассмотреть это дело.
Князь [С.А.]Мещерский (Московская губ.). Вы упомянули о
том, что это должно быть передано губернским предводителям. В
дополнение к тому, что сейчас сказано, я просил бы разъяснения
Вашего Сиятельства. Мне кажется, что надо придержаться нашего
устава и внести эту резолюцию на рассмотрение нашего Постоян­
ного совета, где все гг. губернские предводители участвуют.
Председатель. Позвольте мне огласить статью устава, которая
говорит относительно права Постоянного совета. В пункте
в
§ 1 3 говорится таким образом (читает): «Рассмотрение всех до­
кладов для съезда представленных, как дворянскими собраниями,
так и отдельными лицами..> Следовательно, то поручение, кото­
рое угодно было нам дать вчера, оно под этот параграф не подхо­
дит. Но я в этом отношении указывал на тот обычай, который су­
ществовал, и на желание гг. губернских предводителей ознако­
миться с резолюцией. Я оглашаю этот пункт. Пункт этот не пред­
695

усматривает передачи известного постановления Съезда на рас­
смотрение Совета, но так делалось раньше, и раз мы 10 лет суще­
ствуем, отчего же его не соблюсти. Позвольте вам сказать следую­
щее: тут было выражено желание о том, чтобы резолюция в той
редакции, которая выработана Комиссией, была бы .оглашена. Ко­
нечно, это желание мною будет немедленно исполнено, а затем я
просил бы высказаться по вопросу: откладывать ли рассмотрение
и утверждение резолюции до завтра, или, не откладывая, присту­
пить к обсуждению. Прошу разойтись по губерниям и решить этот
вопрос голосованием по губерниям.
[В.Л.]Кушелев (Псковская губ.). Я просил бы, гг., не вносить
разъединения в нашу среду. Я считаю, что многие губернии, если не
будет предоставлено возможности обсудить по губерниям, предводи­
телям дворянства, уйдут из Съезда. Поверьте мне, нельзя насиловать
нашу мысль. Я преклоняюсь перед Вашей резолюцией, я с ней согла­
сен, но считаю, что раз губернские предводители заявили желание
обсудить ее, нам необходимо предоставить им это право.
[Х.Н.]Сергеев (Астраханская губ.). Я прошу слова.
Председатель. Запись ораторов прекращена. Я не могу Вам
предоставить слова, иначе мы будем говорить без конца. Ведь во­
прос тут ясен.
Сергеев. Я бы просил поставить вопрос на баллотировку толь­
ко тогда, когда Вы огласите текст.
Председатель. Здесь просят предварительно огласить текст.
Угодно Вам заслушать текст. «XII Съезд Объединенных дворян­
ских обществ...» (Читает.) (Голоса: Браво, браво. — Аплоди­
сменты.) Разрешите Вам предложить подать голос по губерниям,
отложить ли рассмотрение резолюции или не откладывать. (Про­
исходит голосовать записками.) Позвольте огласить результат
баллотировки. За отложение рассмотрения резолюции до завтра
высказалось 27 губерний, против отложения высказалось 5 губер­
ний.
Граф [Д.А.]Олсуфьев (Саратовская губ.). Мне кажется, что в
резюме Председателя перед баллотировкой не было сказано «отло­
жить до завтра». Сказано было отложить или не отложить. Я все­
цело стоял за то, чтобы отложить. Но мне кажется, совершенно
достаточно было бы отложить до 9 часов вечера, чтобы сегодня с
этим вопросом покончить.
[И.К.]Степановский (Вологодская губ.). Позвольте мне два
слова сказать. Я единственный представитель от Вологды, я напи­
сал слово «отложить», но написал я его именно потому, что счи­
тал, что нужно дать возможность всем обсудить и вникнуть в такое
серьезное положение дела. Но не имел в виду откладывать до за­
втра. Если бы было написано: отложить до завтра, я бы написал
не откладывать.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Я позволю себе указать на одно
обстоятельство, дать вам просто фактическую справку. Я не буду
говорить по существу. У нас сейчас пятый час, в половине шестого
696

этот зал будет закрыт. Поэтому, если вам угодно сегодня же рас­
смотреть это дело. Вы должны найти другое помещение, дабы со­
браться для разрешения этого дела. Это нужно иметь в виду.
Председатель. Я хотел заявить собранию, что в б часов мы
должны очистить этот зал. Фактически этот вопрос откладывается
до завтра, но дело вот в чем. Угодно ли вам будет, я вношу пред­
ложение от имени президиума, угодно ли вам будет просить Совет
и гг. губернских предводителей дворянства собраться сегодня же,
по возможности скорее, для того чтобы завтра, при открытии засе­
дания, резолюция была обсуждена и все соображения были бы вы­
сказаны. Если соберемся завтра, то это может затянуться до безконечности. Я предложил бы завтра собраться, чтобы подвергнуть
обсуждению уже законченную резолюцию. Угодно ли просить
Совет и губернских предводителей дворянства сегодня же обсу­
дить резолюцию? ( Голоса: Просим, просим.) Угодно.
[П.А.)Неклюдов (Харьковская губ.). Тогда сегодня же следует
избрать Совет.
Председатель. Разрешите продолжать наши занятия. Этот во­
прос решен. Собрание просит губернских предводителей ознако­
миться с резолюцией сегодня же. (Голоса: В котором часу?) Это
зависит от исполняющего должность председателя Комиссии Алек­
сея Ивановича Мосолова.
[А.И.]Мосолов. Мы предполагали завтра утром.
Председатель. Вопрос уже решен: собраться сегодня.
[В.И.]Карпов. Нельзя ли сейчас собраться, сегодня же?
Мосолов. Прошу гг. губернских предводителей, заступающих
их места и членов Постоянного Совета пожаловать сегодня на об­
суждение этой резолюции в Саперный переулок, 10, в половине
девятого вечера.
Председатель. У нас еще есть время для занятий. Разрешите
приступить к рассмотрению дальнейших вопросов. Разрешите объ­
явить заседание открытым, так [как] остальные вопросы не требу­
ют закрытых дверей. Объявляю заседание открытым. Гг., позволь­
те Вам объяснить, что у нас еще остается целый ряд вопросов, не­
сомненно, существенных, по нашей программе. Одним из самых
существенных вопросов, это вопрос пятый — доклад об изменении
некоторых постановлений Устава Съезда уполномоченных, об из­
менении некоторых параграфов. Может быть, Вы бы нашли воз­
можным поставить этот вопрос теперь на обсуждение потому, что
по этому вопросу, может быть, возникнут довольно продолжитель­
ные прения и по этим пунктам необходимо категорически выска­
заться. ( Собрание соглашается с этим порядком; приступить к
обсуждению пункт 5 .)
[А.И.]Мосолов. Я забыл упомянуть, что кроме упомянутых
лиц, покорнейше прошу пожаловать в наш президиум и членов
Комиссии.
697

Председатель. Позвольте огласить доклад об изменении неко­
торых постановлений Устава Съезда уполномоченных объединен­
ных дворянских обществ. Прошу внимания гг. членов Съезда.
[А.Д.]3авалишин (читает). Доклад постоянного Совета...
Председатель. Разрешите объявить, на всякий случай, для
сведения гг. членов Съезда, что завтра Собрание в 12 часов.
Прошу прибыть к 12 часам, так как немедленно по открытии за­
крытого заседания будет внесена резолюция.
Завалишин (читает). Параграф 7 гласит... (читает заявле­
ние уполномоченного Саратовского дворянского общества Сергея
Алексеевича Панчулидзева.) [См. Приложение IV .)
Председатель. Просит слова граф Олсуфьев.
[Д.Л .]Олсуфьев (Саратовская губ.). Гг. члены Съезда! 10-лет­
нее существование Объединенного дворянства доказало его жиз­
ненность, тем более доказали его жизненность обстоятельства ны­
нешнего года, когда мы с такой горячностью принимаем в них
участие. Годы, так сказать, тихой жизни. Объединенное дворянст­
во жило тихой жизнью, но как [в] те годы, 1906—1907, годы
смуты, так и теперь, когда мы переживаем тревожные годы, оно
зажило полной энергии жизнью. Это доказывает важность и зна­
чительность нашей организации. Теперь 10-летний опыт дал нам
большой материал для пересмотра нашего устава. Не забудьте, что
весь инцидент с письмом Анания Петровича возник на почве недо­
статочности нашего устава. Действительно, устав был написан ко­
ротко, наспех, так сказать, в боевом порядке. Быстро организова­
лось тогда Объединенное дворянство. Теперь, мне кажется, наста­
ло время спокойного, вдумчивого пересмотра устава. Гг., Вы види­
те, что вносится масса поправок, друг другу противоречащих, и
вот в этом беглом чтении их, которые мы только что слышали,
едва ли можно в общем собрании обнять этот сложный вопрос.
Мое предложение сводится к тому (все-таки Съезд, думаю, пробу­
дет, два—три дня), чтобы в эти два —три дня Комиссия могла бы
нам представить доклад по ряду предполагаемых изменений, кото­
рые предполагается внести. Материалы у Совета имеются. Наш
Совет общего заключения, каких-нибудь определенных предложе­
ний по всем этим изменениям, на мой взгляд, не сделал. Мое пред­
ложение таково, что ввиду важности нашей организации, доказав­
шей свою жизненность, чтобы она имела и соответствующий устав,
и ввиду важности всех тех изменений, предлагаемых различными
дворянскими обществами и отдельными лицами, чтобы образовать
теперь же комиссию с правом присутствия каждого дворянина, ко­
торая бы вынесла зрелое заключение и примирила все эти замеча­
ния и доложила бы нам свое мнение, свой доклад по всем этим за­
мечаниям. Иначе очень трудно будет обсуждать в общем собрании
этот вопрос и во всяком случае обсуждение будет недостаточно
обоснованным и недостаточно зрелым.
[В.Н.]Снежков (Тамбовская губ.). Я давно участвую в заседа­
ниях Объединенного дворянства. Я считаю долгом высказаться,
698

что предлагаемые нам изменения чрезвычайно серьезны и, по
правде говоря, высказаться наскоро очень трудно. Я бы предло­
жил все эти материалы разослать гг. уполномоченным и на следую­
щем заседании представить свои соображения, а сразу решать вопрос
тяжело. Последствия изменения устава могут быть весьма серьезны.
[Э.А.]Исеев (Саратовская губ.). Я тоже поддерживаю предложе­
ние графа Д.А.Олсуфьева, но только совершенно по другим при­
чинам. Он напрасно говорит, что этот устав был составлен наспех.
Этот устав рассматривался очень долго. Он прошел все губернские
дворянские собрания, и только когда губернские дворянские со­
брания его обсудили и с ним согласились, тогда, он был доложен
Съезду и принял для нас форму закона. Исходя из этого положе­
ния, я думаю, что настоящий Съезд сам по себе не имеет права из­
менять этот устав потому, что он не объединение может вызвать, а
рознь. Те дворянские общества, кажется их было семь, которые
впервые объединились в течение нескольких лет и работали в со­
ставе 7 дворянских обществ159, быть может, они на новый устав и
не пойдут. Я не знаю, но во всяком случае мы должны спросить
дворянские собрания желают ли они изменения устава и в каком
виде желают изменения его. Этот устав должен быть выработан,
разослан во все дворянские общества и, когда дворянские общест­
ва дадут свои заключения, тогда Съезд Объединенного дворянства
рассмотрит его и может признать его подлежащим утверждению.
Изменять же устав сейчас мы не имеем права. Поэтому я полагаю,
что нужно для сего выбрать комиссию, которая его обсудит, вы­
скажет свои мнения. Самые важные мнения будут высказаны на
местах, в губернских собраниях, заключения которых придут на
наше обсуждение здесь.
Председатель. Те предложения, которые сделали сейчас ора­
торы, не исключают возможности передать [вопрос] на разреше­
ние дворянских собраний. Я возражаю вот против какого пункта.
Вы совершенно вправе обсуждать те или другие параграфы, если
мы признаем, что тот или другой параграф подлежит изменению,
мы это изменение зафиксируем и оно будет утверждено. Совет
признал необходимым те или другие изменения. В этом отношении
я должен разъяснить, что никаких препятствий в смысле ожида­
ния ответов со стороны дворянских собраний не встречается.
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Вот этот при­
скорбный инцидент с письмом многоуважаемого Анания Петрови­
ча настолько живо заставил заинтересоваться нашим уставом, что
во всех дворянских обществах этот вопрос уже подвергся такой
подробной разработке, что большей разработки я даже не предвижу
возможности организовать. И те приложения к журналу, которые
нам разосланы и имеются у всех на руках, журнал 27 октября
1916160 года настолько исчерпывает это дело, что для меня представ­
ляется не только совершенно возможным и необходимым рассмот­
реть этот вопрос на этом Съезде, но даже и комиссии, по-моему,
никакой не надо. Стоит только прочесть эти несколько страниц,
699

отя бы каждой губернии, собравшись в губернских совещаниях
полномоченных, и сразу ответить на этот вопрос. Тут есть четыре
араграфа, которые предлагается изменить. Значит, по четырем воросам нужно вынести решение, и мне представляется возможным
делать это сегодня — настолько это всем известно. Обо всех этих
опросах мы говорили до бесконечности много. И, вероятно, у кажого из уполномоченных мнение создалось уже окончательное.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Здесь очень много говорят о попешности. Однако это отсутствие желания поспешности может
ривести к обратному, что мы и с места совсем не сдвинемся.
1едь, кажется, эти вопросы в достаточной степени рассмотрены.
!сли мы первоначальный тот вопрос, который занимал нас, отлосили, дабы не было поспешности, и этот вопрос отложим, дабы не
ыло поспешности, то не лучше ли нам разойтись и сказать, что
ерез четыре года Съезд займется ими без поспешности, когда от
)6ъединенного дворянства ничего не останется, ибо всем известно,
ели мы не пересмотрим этого устава, то многие дворянские общеста выйдут из Объединенного дворянства, как не вернутся и те общегва, которые из него вышли благодаря всем известного обстоятельгва. Поэтому, если вам угодно сохранить Объединенное дворянство,
о нам необходимо этот вопрос рассмотреть немедленно.
[А.Н.]Шелаитиков (Самарская губ.). Я хотел указать на истоию возникновения этого вопроса устава объединения. Он возник
а Съезде губернских предводителей дворянства в Москве и был
ызван тем, что многие дворянские общества вышли и некоторые
обирались уходить161. Вопрос этот, помимо рассмотрения его на
)ъезде губернских предводителей дворянства, в громадном большнстве собраний предводителей и депутатов отдельных губерний
ыл рассмотрен очень подробно. В Самарской губернии оыл внеен специальный доклад в чрезвычайное дворянское собрание и
ворянским.собранием принят. Следовательно для Самарской губ.
опрос является решенным. Что, касается сущности рассмотрения
гого вопроса, то я бы указал на то, что здесь между прочим предсматривается один из существеннейших вопросов, имеющих гроадное значение. Это — изменение порядка выборов. Насколько я
омню, на собрании губернских предводителей дворянства имеось в виду именно провести этот вопрос, дабы можно было восользоваться в предстоящих в декабре в ряде губерний очередных
обраний, когда эти выборы могут быть произведены, и следоваельно устав этот мог бы войти в жизнь. Если этот вопрос отлосить до следующего съезда, если он и будет принят, то самые выоры отложатся в очень долгий ящик, так как устав предусматриает очередное собрание через три года. Ввиду этого я считаю, что
гот вопрос нельзя сейчас откладывать.
Председатель. Мне кажется, что тот вопрос, который подниался здесь, отпадает, тут есть только предложение гр. Олсуфьева
цать этот вопрос в комиссию. Я должен обратить внимание на то,
то комиссия может дать ответ очень быстро, даже к завтрашнему
700

дню. Вопросы эти не так сложны и довольно пространно редакти­
рованы здесь и в материалах журнала Постоянного совета, где они
рассматривались. Как Вам будет угодно, но мне представляется,
что возможно было бы непосредственно приступить к обсуждению
Устава по пунктам. Тот пункт, который Вы найдете необходимым
оставить, вы его оставите, если же будут внесены изменения, они
будут обсуждаться и голосоваться. Какие изменения здесь вносят­
ся? Из 2 предполагается исключить право кооптации. Затем при­
мечание 1 к § 2. Затем предполагается установить порядок однооб­
разных выборов в губернских и уездных собраниях: предполагает­
ся избирать шарами на трехлетие известное число уполномочен­
ных. Постоянный совет высказался в том смысле, чтобы это число
уполномоченных было неограничено. На собрании губернских
предводителей дворянства в Москве предполагалось это число ог­
раничить. Следовательно, вопросы недостаточно сложны, чтобы
передавать их в комиссию. Затем относительно § 13, т.е. права
Постоянного совета; Совет предполагал исключить п. «в*: <Обра­
щение от своего имени к высшему правительству в случаях не тер­
пящих отлагательств*. И взамен этого ввести другой, который
также изложен совершенно ясно в редакции. Не знаю, как вам
будет угодно, но я полагаю, что не следовало бы затягивать вопро­
сы без надобности. Между тем, вопрос разрешения устава являет­
ся весьма существенным, так как в зависимости от того или друго­
го решения Съезда будет находиться, может быть, и выход некото­
рых дворянских обществ из дворянского объединения, а если ре­
дакция будет принята удовлетворительно, то, может быть, и отпав­
шие четыре губернии к нам вновь присоединятся. Повторяю, что
большой сложности в обсуждении устава нет. Как вам будет угод­
но — голосовать этот вопрос или нет?
Гр. [Д.А.]Олсуфьев. Многоуважаемый председатель так ясно
изложил мое предложение, что может быть действительно найдем
возможным приступить к непосредственному обсуждению Устава.
Председатель. Если вы найдете возможным приступить к не­
посредственному обсуждению Устава, то разрешите обсуждать его
по параграфам. Если потребуются какие-либо справки и разъясне­
ния, я к вашим услугам, так как участвовал и в собрании губерн­
ских предводителей дворянства, и здесь, 23-го октября, где эти из­
менения обсуждались.
[В.Н. ]Шеншин (Орловская губ.). Я бы только просил не об­
суждать по параграфам отдельно, их всего четыре. Разрешите в
речах касаться всех четырех изменений, это ускорит нашу работу.
Председатель. Я возражаю против этого предложения. Возра­
жать одновременно по целому ряду пунктов затруднительно. Го­
раздо легче рассматривать по параграфам. Если параграф не тре­
бует возражений, его просто оставить, если же будут возражения,
то самое лучшее сосредоточиться на одном вопросе, не отвлекая
своего внимания в другую сторону.
701

[Э.А.]Исеев. Раз будет поставлено голосование по вопросу к
какому параграфу вы присоединяете... (Не слышно.)
[П.А. )Неклюдов. Я понимаю г. Исеева. Он желает, по-видимо­
му, общих прений перед переходом к постатейному чтению.
Председатель. Угодно голосовать вопрос об избрании комис­
сии? Граф, вы не настаиваете на вашем предложении.
Гр. [Д.А.]Олсуфьев (с места). Не настаиваю.
Председатель. Разрешите считать, что собрание признает воз­
можным непосредственно приступить к немедленному рассмотре­
нию. Может быть, действительно открыть прения по общему во­
просу? Есть некоторые члены, которые желают высказаться, вряд
ли было бы справедливо лишать их этой возможности. Разрешите
открыть сперва общие прения по уставу вообще, не касаясь деталь­
но каждого параграфа в отдельности, а в смысле его общего харак­
тера. Кому угодно высказаться по общему характеру устава?
Гр. [Д.А.]Олсуфьев (с места). Я хотел спросить, можно ли
вносить предложение независимо от тех, которые уже были внесе­
ны. Положим вы докладываете такое-то мнение, но отдельные
члены съезда могут свое мнение внести.
Председатель. Несомненно. Дело в том, что есть мнения гу­
бернских предводителей дворянства 12 мая, которые были не приня­
ты Советом. Наконец, несомненно, каждому члену Съезда не возбра­
няется вносить любое дополнение [и] изменение нового параграфа.
Это право всякого члена. Мы не ограничиваемся обсуждением тех
вопросов, по которым высказался так или иначе Совет.
[Э.А.]Исеев (Саратовская губ.). Первоначально организация
эта возникла по почину Курского и Тамбовского дворянств. Из
числа первых примкнувших к этой организации была и Саратов­
ская, которая участвует в этой объединенной организации с самого
начала. Я имею честь состоять уполномоченным от Саратовского
дворянского общества с самого первого дня этого Съезда и только
один Съезд я пропустил по случаю болезни. Нас вначале было
семь, затем присоединилось кажется три или четыре, и таким об­
разом постепенно число обществ, которые примыкали к нам,
росло. В то время мы чувствовали, что мы представляем извест­
ную единицу, у нас не было сознания разъединения, мы не боя­
лись разойтись. Те постановления, которые выносились Советом,
то обращение, которое было сделано только один раз, при мини­
стре Столыпине, — Совет был безусловно уверен, что дворянство
пойдет за ним, может быть, домашним образом и пожурит его за
это, но всецело поддержит. Вчерашнее постановление Съезда, я
думаю, до известной степени умалило значение дворянского Съезда.
Потому, гг., я говорю, что я не согласен с мнением большинства.
Сорок лет я работал на общественной службе и к разнообразным
мнениям я привык, и никто из нас, состоящих на общественной рабо­
те, не может обижаться на то, что с ним тогда-то и кто-то не согла­
сился. Мы к этому привыкли, и это невозможно, когда вопрос раз­
решается сотнями голосов. Но вот в чем дело. Вчера с этой кафед­
702

ры один из ораторов, обвиняя министерство, сказал так: «Да гу­
бернаторы ведь не исполняют требований министров...*
Председатель. Позвольте Вам разъяснить, что вы переходите
на обсуждение вопроса той резолюции, о которой говорили вчера.
Завтра мы будем обсуждать окончательно этот вопрос. Если вы
найдете необходимым представить свои соображения, вы их завтра
представите, сейчас же мы говорим об общих основаниях устава.
То, что Вы изволите говорить, тесной связи с уставом не имеет,
так что я попросил бы ближе подойти к вопросу.
[Э.А.]Исеев. По резолюции я ни одного слова не буду гово­
рить. Я прошу позволения говорить об общем характере измене­
ния устава. Князь, вы разрешаете мне говорить или нет?
Председатель. Пожалуйста.
[Э.А.]Исеев. Если можно, так позвольте, а нельзя — так я
уйду. Вот относительно вчерашней резолюции. Не вправе мы
ждать такого положения, что нам скажут: да что с этим Съездом
считаться, не скажет ли что-нибудь будущий Съезд. Раз мы ис­
ключаем этот параграф и вносим другой, почти тождественный, но
более, сказал бы я, громоздкий, возражать против него я не стану,
но скажу одно, что в настоящее время возникновение подобного
рода ходатайства ввиду состоявшегося реприманда председателя
Совета или Совета будет совершенно бесцельным, ибо наше поста­
новление, наше представление такого значения иметь не будут.
Здесь предполагается изменить выборы уполномоченных закрытой
баллотировкой шарами...
Председатель. Позвольте вам сказать относительно статей, как
я понимаю настроение настоящего собрания. Собрание предпола­
гает обсуждать каждую статью в отдельности. Мы перейдем к ста­
тье 1-й, если не будет возражений — она будет принята. Если вы
найдете возможным представить какие-либо соображения — вы
представите. По общему характеру устава вы высказались. Теперь
вы желаете высказаться по статьям, тогда я попрошу вас, когда
будут прения по соответствующей статье, подать записку.
[Э.А.]Исеев. По общему характеру устава я высказался. Какие
бы изменения не последовали, я думаю, что наше представление не
будет иметь того решающего значения, какое оно имело до сих пор.
Председатель. Больше никому не угодно высказаться по обще­
му характеру устава? Угодно перейти к постатейному чтению?
Разрешите прочесть 1-ю статью? (Читает 1 статью.) Угодно ли
вам внести какие-нибудь поправки к ст. 1? Позвольте считать, что
ст. 1-я остается без изменения. (Читает статью 2-ю и примеча­
ния 1, 2, 3 и 4.) Теперь относительно § 2 есть только вопрос, кото­
рый был поднят в собрании губернских предводителей дворянства
12 мая в Москве, а затем вопрос этот также обсуждался 23 октяб­
ря 1916 г. в Постоянном совете. Вопрос об исключении примеча­
ния 1 § 2 устава, который устанавливает право кооптации, т.е.
приглашение тех лиц, которые не являются избранными от дво­
рянских обществ, но по тем или другим соображениям Совет нахо­
703

дит нужным приглашать [их] в числе не более 10 лиц. Губернские
предводители дворянства 12 мая в Москве предполагали, что в со­
став Съезда должны входить только те лица, которые надлежащим
образом и с надлежащими полномочиями избраны от своих губер­
ний. Они полагали, что таких лиц неизбранных допускать не сле­
дует. С этим согласилось и большинство Постоянного совета
23 октября. Теперь следущее примечание. Вы видите, что этот во­
прос совершенно не касается сведущих лиц, потому что есть при­
мечание, которое предоставляет Совету право приглашать в комис­
сии с совещательным голосом для разработки тех или иных вопро­
сов в качестве экспертов по какой-либо специальности лиц сведу­
щих. Кому будет угодно высказаться по вопросу об исключении
пункта 1, т.е. о лишении Совета права кооптации?
[Д.Н.)Кованъко (Харьковская губ.). Этот параграф касается
исключительно, как мне известно, внутреннего, так сказать, распо­
рядка Совета Объединенного дворянства. Ведь дело в чем? При
нашем Съезде имеется Совет и, кроме того, имеются различного
рода комиссии. Эти комиссии занимаются весьма сложными во­
просами. Затем состоят они преимущественно из членов нашего
Собрания, из лиц не всегда здесь живущих, да и кроме того заня­
тых, если они даже и живут здесь. Следовательно, часто эти ко­
миссии не бывают в сборе, а если и бывают в сборе, то не имеют
тех сведений, которые необходимы для разработки известных во­
просов. Вот тут-то совет пользуется правом этого параграфа и ко­
оптирует не более 10 лиц, из дворян, конечно, которые чрезвычай­
но усердно и занимаются работами в этих комиссиях. Таким обра­
зом, как мне известно, в комиссиях занимался сенатор Фролов, ге­
нерал Бутурлин по Финляндским вопросам и т.д. Словом, лица
высокого звания и понимания того дела, которым они занимались,
и кроме большой помощи нашему Съезду лица эти, конечно, ниче­
го принести не могли. Затем они были кооптированы не только
для того, чтобы заседать в комиссиях, но и для того, чтобы быть
на Съездах, чтобы давать объяснения, которые работы комиссий
могли бы вызвать, но с совещательным правом голоса, а не с реша­
ющим. Затем явилась необходимость почему-то этот параграф ис­
ключить. Я интересовался почему. И вот в постановлении заседа­
ния гг. предводителей дворянства в Москве есть объяснение и мо­
тивы: речи этих лиц могут повлиять на решение Съезда. Такое за­
ключение мне кажется совсем несостоятельным. Как можно меня
исключить потому только, что моя речь может повлиять на реше­
ние Съезда? Значит, если ты можешь повлиять на мое решение,
так ты лучше не говори. Почему так? Это такое основание, кото­
рое я серьезным признать никоим образом не могу. Слава Богу,
если лица эти могут нам высказать, ввиду своего развития, знания
и понимания дела, свои взгляды, но уже от каждого из нас зависит
с взглядом этим согласиться или нет, но предрешать вперед, что
этот взгляд непременно на меня повлияет, а вследствие это[го]
лучше ты не говори, так это является таким положением, которое
704

принять невозможно. На этих основаниях я полагаю, не видя ни­
какого вреда от этой кооптации, но видя в ней большую пользу
для работы нашего Съезда в комиссиях, я полагал бы параграф
этот оставить в силе, тем более, что кооптация эта вызывается не
единой волей, а заключением целого Совета. Что же касается тех
сведущих лиц, которых председатель имеет право приглашать для
дачи объяснений, то это такие случайные и скоро проходящие явле­
ния — люди, которые могут дать свои заключения только здесь, и
затем люди эти более или менее несвободны, в комиссиях заниматься
не могут. Люди эти приглашаются в комиссию на один раз, на какоенибудь заседание для технического разъяснения дела, а не сущности
всего вопроса, разбираемого в комиссии. Вот те основания, которые
заставляют меня просить параграфа этого не исключать.
Гр. [В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Я просил раз­
решения по рассмотрению устава выступить несколько раз, докла­
дывая не только свое личное мнение, но постановление собрания
депутатов и предводителей Черниговской губ., которое было за­
слушано и вполне одобрено целым рядом наших дворянских со­
браний. И у нас этот вопрос по тем обстоятельствам, которые в на­
стоящее время переживает Объединенное дворянство, принял на­
столько острый характер, что я получил указание отстаивать те из­
менения, которые признало необходимым Черниговское дворянст­
во, и даже состоялось постановление [выйти] из Объединенного
дворянства в случае, если, конечно, в важных вопросах наши
предположения не удостоятся одобрения Съезда. В частности, по
вопросу о кооптации мне кажется, что уважаемый предшествую­
щий оратор указывал собственно не на самую суть той кооптации,
которая нами признается вредной. Если в трудах комиссии Посто­
янного совета участвовали почтенные и опытные государственные
деятели, то за это можно быть им только признательными, и это
совершенно не то, что мы имели в виду. Но мы считали, что значе­
ние Съезда Объединенного дворянства именно заключается в том,
чтобы быть отражением мнения дворянских собраний и, так ска­
зать, дать возможность дворянину, не участвующему в большом
количестве дворянских обществ, знать и слышать мнение этих дво­
рянских обществ в лице их представителей. Вот с этой точки зре­
ния очень желательно, чтобы на дворянском Съезде произноси­
лись речи лиц, которые действительно являются представителями
мнений дворянских обществ и в этих дворянских обществах поль­
зующиеся полным правом голоса и даже одобрения со стороны
этих дворянских обществ в отношении их взглядов. Присутствуя
на Съездах с самого начала, с первого же съезда, я кажется один
только съезд пропустил, мне приходилось слышать очень талан­
тливые речи, но когда между слушателями раздавался вопрос:
какой губернии данный оратор, то оказывалось, что никакой;
может быть, это, несомненно, потомственный дворянин [и] имеет
какое-то отношение к Съезду, но не прибыл сюда уполномоченным
от дворянства, а приглашен Советом. Совет, может быть, удачно
23 Объединенное дворянство

705

избрал ораторов, оратор этот, может быть, имел полное обаяние,
но впечатление часто может влиять на решения Съезда, а впечат­
ление от речей на Съезде, получающее широкую в России огласку,
очень часто изменялось от того, [о чем] произносились эти речи.
При чем мое впечатление было, что привлекаемые ораторы были,
что может быть и весьма понятно, более или менее одинакового
взгляда, не вполне соответствующего, быть может, настроению тех
уполномоченных, которые прибыли сюда. Ну, например, от Чер­
ниговской губернии. Очевидно, если есть уполномоченные от дру­
гих губерний и взгляды их диаметрально противоположны и этих
уполномоченных большинство, то тут, несомненно, приходится им
подчиняться. Приглашение этих лиц иным путем, чем избрание,
Черниговскому дворянству кажется излишним. Вот почему Черни­
говское дворянство [предлагает] это примечание к § 2 исключить.
Гр. [Д.Л.]Олсуфьев (Саратовская губ.). Я не буду возражать
против исключения этого параграфа потому, что, по моему мне­
нию, он по своей редакции дает случайное и даже редко случайное
право приглашать дворян. Сказано: «Из дворян из губерний, при­
мкнувших к общей дворянской организации*. Мне кажется, так
как это изложение, это не отвечает иногда настоятельной нужде
выслушать компетентный голос. Более или менее все губернии
объединились. Надо надеяться, что все 5 отсутствующих губерний
войдут в это объединение. Но этот параграф имеет тесную связь с
примечаниями 3 и 1. Мне представляется, что надо было бы вмес­
то этих двух примечаний 1 и 3 составить одно, которое я изложил
бы применительно к 1 примечанию, т.е. расширить участие сведу­
щих людей. Член нашего Совета Объединенного дворянства и сек­
ретарь его, в продолжение долгих лет занимавшийся делами наше­
го дворянского Совета, С.А.Панчулидзев внес предложение про­
тив исключения 1 примечания потому, что он на основании своего
опыта указал до какой степени много материалов дворянского Со­
вета существует трудами приглашенных со стороны дворян и гово­
рить, что их нельзя подводить под примечание 3, где говорится,
что [они] допускаются к участию в Съезде лишь по тем вопросам,
которые вызвали их приглашение, т.е. — сказал свое дело и
уходи. Например, в прошлом году Совет Съезда поручил одному
профессору очень большой труд написать по поводу волнующего
нас вопроса о парламентаризме. Я не помню — окончил он его или
нет, но это обширный ценный труд. Я не читал его, но говорят,
что этот труд весьма почтенный. Ясное дело, что такое лицо, напи­
савшее этот труд, мне кажется, на Съезд может быть приглашаемо
не в качестве простого случайного лица — сказал свое слово и
уйди. Мне думается, что примечание 3 надо изложить иначе, по­
добно t -му, т.е. что на Съезд приглашаются не по приглашению
председателя, а Постоянным советом. Это есть ручательство того,
что это не будет рывком. Председатель Совета говорит — позволь­
те вам такого-то члена предложить на баллотировку, он знает, как
относится к такому лицу Постоянный совет, он обсуждает [с ним
706

вопрос] о качестве лица, которое он приглашает. Поэтому я бь
третий пункт изложил как первый вначале: Постоянному совет;
предоставляется приглашать на заседание Съезда без права учас
тия [в] постановлениях Съезда отдельных лиц в качестве сведу
щих людей. Если вы находите это недостаточной гарантией ввид;
нежелательных приглашений, то можно было бы сказать так: По
стоянному совету с согласия Съезда предоставляется приглашав
на заседание Съезда, без права участия в постановлениях, сведу
щих людей, и ничего больше, но ограничивая [их участие] по теь
лишь вопросам, которые вызвали обсуждение. Это несколью
обидное ограничение. И какой-нибудь человек очень большой ре
путации скажет: я не пойду к вам в качестве какого-нибудь слу
чайного гостя, сказали слово и уходите, на основании параграф;
примечания первого. В работах комиссии Съезда принимали учас
тие такие лица, как члены Государственного совета Стишинский
Кобылинский, Дистерло, профессор Зверев. Таким образом, мн<
кажется, чтобы не было тех нежелательных случайностей, чт<
председатель Съезда вдруг напустит массу каких-нибудь нежела
тельных людей, нельзя приглашение даже сведущих людей отда
вать в руки председателя Съезда, а лучше предоставить это прав<
Совету, может быть, лучше не только Совету, но с согласия Съез
да; т.е. Постоянному совету предоставляется с согласия Съезд;
приглашать на заседание Съезда без права участия в постановле
ниях отдельных лиц в качестве сведущих людей. Это расшири:
круг лиц, обнимаемых примечанием 1, ибо [сейчас] круг лиц, об
нимаемых примечанием 1, какой-то странный. Почему из непри
мкнувших губерний я могу допустить дворянина, а из примкнув
ших не могу допустить. Из Московской губернии попало 6 чело
век, так неужели в Москве не найдется дворянина, голос которой
желательно было бы выслушать. Но так как Москва примкнула i
прислала 5 —6 человек, то другие не могут быть приглашаемы
Мы сейчас нуждаемся в сведущих людях. Поэтому [предлагается
примечание 3 изложить в таком виде и поставить его примечани
ем 1: Постоянному совету с согласия Съезда предоставляется при
глашать на заседания Съезда без права участия в его постановле
ниях сведущих людей, отдельных лиц в качестве сведущих людей
[В.И.]Карпов. Позвольте изложить Вашу поправку письменш
и представить.
[В.Н.]Шеншин (Орловская губ.). Я буду чрезвычайно краток
гг., потому, что граф Д.А.Олсуфьев почти что полностью вырази;
и предвосхитил мою мысль. Должен только сказать, что опасение
высказанное уполномоченным черниговского дворянства, г. черни
говским губернским предводителем, мне кажется совершенно оп
ровергается [положением] в той редакции, которая выражена i
примечании 1, чтобы не могли быть выслушаны в качестве пред
ставителей или не могли быть приняты за представителей губер
нии, которая прислала своих уполномоченных, инакомыслящие
Раз примечание 1 говорит только о лицах от тех губерний, кото
23*

707

рые не примкнули, то опасение, которое высказывалось Чернигов­
ским дворянством, по-моему лишено основания. Приглашение
этих лиц из дворян губерний непримкнувших, я объясняю себе
так, чтобы именно эти лица были бы проповедниками общего объ­
единения дворянских обществ. И с этой точки зрения участие
таких лиц может быть желательно. Действительно, здесь принима­
ли участие лица, принадлежащие к губерниям, которые не при­
мкнули. Услышали, узнали, что делалось на Съезде, сами, может
быть, говорили и затем убедили свою же губернию присоединить­
ся, результатом этого явилось объединение 435 губерний. Теперь
относительно того изложения примечания, которое предложил
граф Олсуфьев. Примыкая вполне к предложению графа Д.А.Ол­
суфьева, хотя, может быть, согласие Съезда тут излишне (вполне
достаточно приглашать сведущих лиц или в качестве сведущих
лиц по избранию Совета), я бы прибавил только следующие
слова: «а также лиц, работавших в комиссии». Нам известно, что
в комиссии вырабатываются постановления Съезда, а также участ­
никами Съезда являются лица, работавшие в комиссии. Вот един­
ственное добавление, которое бы я сделал к предложению графа
Д. А. Олсуфьева.
[В.Л.]Кушелев (Псковская губ.). Гг., я напомню Вам причину,
почему появилось примечание. В первоначальном уставе их нет,
они потом явились. Дворяне тех губерний, которые не могли при­
мкнуть к нашей организации, потому что их общества не примыка­
ли, в начале нашей деятельности были допущены. Приглашение
таких лиц я понимаю. Я понимаю так, что уполномоченные неко­
торых губерний настаивали, чтобы кооптация была устранена.
Прошло достаточно времени для того, чтобы из своей среды, хотя
бы они не имели уполномоченных (не слышно)... Этот параграф
никоим образом не касался сведущих лиц, потому что сведущие
лица выбирались для разработки специально поднятых вопросов.
Тех лиц, которых вы сами просили для разрешения этих вопросов.
Я говорю, что примечание касается именно тех дворян, которые
являлись представителями губерний, не примкнувших к нашей ор­
ганизации. В числе их были западные губернии, потому что у них
нет дворянских собраний.
[Гр. Д.А.]Олсуфьев (читает). Постоянному совету предостав­
ляется приглашать на заседания Съезда, Совета и Комиссий без
права участия в их постановлениях отдельных лиц в качестве сведу­
щих людей, — или угодно добавить — с совещательным голосом.
Председатель. Не лучше ли в этой форме редактировать при­
мечание 3, потому что оно говорит — по приглашению председате­
ля Съезда.
[Гр. Д.А.]Олсуфъее. Тогда оно будет примечанием 2.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Относительно примечания 1, повидимому, мнения не расходятся. Я должен со своей стороны тоже
высказаться за исключение этого примечания на очень простом ос­
новании. Здесь имеется в виду привлечение лиц как дворян.
708

Между тем само установление понятие дворянин не может быть
нами здесь определено. Только отдельные дворянские общества
могут сказать, входят ли они в состав общества или не входят. Не
можем же мы здесь рассматривать дворянские книги. Затем может
произойти другое. Многие дворяне в настоящее время приписаны
к нескольким дворянским обществам. Представьте себе, дворянин
Тверской губернии не удостоился избрания в Тверской губернии.
Как, например, я сам: принадлежу к дворянам Тверской губернии,
но одновременно я имею честь состоять дворянином Могилевской
губернии. Я не удостоен избранием от Тверской губернии, а меня
приглашают как представителя от Могилевской губернии. Это со­
вершенно недопустимо; ясно, что примечание 1 должно отпасть.
Не могут быть приглашены лица как дворяне, если они не уполно­
мочены дворянским обществом. Теперь я обращаюсь к тому, что
предлагает Д.А.Олсуфьев, и должен сказать, что, к сожалению,
присоединиться к его предложению не могу. Вопрос сводится к
тому, что мы являемся политической организацией или являемся
собранием людей, сведущих мало или много, рассматривающих
определенные вопросы, самые разносторонние с точки зрения
науки и специальных знаний. Если мы являемся политической ор­
ганизацией, что само собою разумеется, то приглашение в наш со­
став лиц, для участия во всех рассматриваемых нами вопросах, а
не в точно определенных, совершенно немыслимо. Представьте
себе этих сведущих лиц, приглашенных сюда без ограничения их
участия в общих прениях и участвующих в рассмотрении того
дела, которое мы сейчас рассматриваем — об изменении устава.
Какое же отношение эти лица имеют к уставу? А как они смеют
принимать участие в политической резолюции, которую Вы только
что прочли и которая еще находится in status nascendi* и в них
будут принимать участие лица только приглашенные? Это совер­
шенно немыслимая вещь. Поэтому я полагаю, что вполне возмож­
но принять в общем мысль графа Д.А.Олсуфьева, но, однако,
точно указав, что они все приглашаются по точно очерченным во­
просам. Весь вопрос сводится к этому. Здесь указывалось на то,
что приглашались очень уважаемые члены Государственного сове­
та, знатоки известных вопросов. Я конечно, приветствую их учас­
тие в прениях, имеющих общее значение, но сказать, что они
могут быть обижены, что они не приглашаются участвовать во
всех суждениях Съезда, я думаю, это значит несколько усомнить­
ся быть в простом здравом разуме. Каким образом они могут оби­
жаться, что они не могут быть приглашаемы на Съезд представи­
телей определенных организаций, определенного в данном случае
сословия? Это немыслимо. Повторяю, эти лица должны быть
точно приглашаемы. Затем, если имеется в виду несколько вопро­
сов, скажем поставленных в программу, то им говорят: по таким* in status nascendi (лат.) — в состоянии разработки.
709

то и таким вопросам приглашаем вас в качестве сведущих лиц. Но
приглашать их без ограничения, это значит в корне расшатывать
политический характер нашей организации.
[Гр. И.А.]Уваров (член Государственного совета от дворянст­
ва). Мне остается сказать два слова к тому, что высказал
В.И.Гурко. Я хотел бы только сказать, что пункт 1 должен быть
изъят. А затем по пункту 3 я предложил бы так: «По приглаше­
нию председателя Съезда» выпустить и написать «с разрешения
Съезда». Мне кажется, что таким образом были бы устранены те
возможные личные влияния, которые могут возникнуть в каждом
Съезде. Если большинство членов Съезда пожелает кого-либо при­
гласить, то на основании пункта 3 может пригласить.
[Д.Н.]Кованъко (Харьковская губ.). Я хочу сказать, что как я
не сочувствую тому, чтобы Съезд решал каждое дело, потому что
компетенция его есть, несомненно, наивысшая, но здесь прямо
дело техники. Ведь нужно пригласить в Совет для работы в ко­
миссии, как же ожидать решение Съезда пригласить лицо, которое
до созыва Съезда должно заняться этими вопросами? Надо предо­
ставить Совету привлекать сведущих лиц. Я ничего не возражаю
против резолюции, представленной графом Олсуфьевым. Пусть
так и будет, но нам надо твердо сказать, что лица эти имеют право
участвовать в Съезде, но от Совета будет зависеть некоторые во­
просы изъятия. Совет вперед знает, какие будут политические во­
просы, а какие нет. Вот по этим вопросам они предупредят, что
Вы участвовать здесь не можете. Потом я хотел сказать одну вещь.
Рекомендовать я ничего не могу, но мне казалось бы, что прием,
который несколько раз предъявлялся с этой кафедры, что ежели
Съезд не примет того или другого предложения, то это может вы­
звать отпадения целого дворянского общества от нашей организа­
ции — мне казалось бы, нельзя обращать внимание на это обстоя­
тельство. Это есть запугивание, что мы при каждом постановлении
должны иметь в виду — отпадет ли какое-нибудь дворянство от
нашей организации или нет. Это такая цепь, наложенная на
Съезд, которую я считаю необходимым с себя сбросить. Ведь я
сам участвовал в этом Съезде со дня его возникновения, имел
честь тогда быть сюда послан. Весь ход дела Съезда прошел на
моих глазах и при моем участии. Я имел счастье быть всякий раз
здесь, имел возможность сюда приехать. Были примеры ухода от
нас дворянских обществ. Нас покинуло Воронежское общество,
покинуло нас Костромское, покидало нас Петербургское известным
неофициальным порядком. От этого Съезда дворянский наш объеди­
ненный не пострадал, хотя он страдал нравственно и сердечно. Я сам
говорил, что это очень прискорбно, что надо жалеть, просить, чтобы
они вернулись назад, но этого не пугаться, потому что, как извест­
но, Съезд возник от двух губерний, потом долго работал в составе
7 губерний, потом мало-помалу, когда впечатление от наших работ
стало распространяться, когда дворянство стало понимать, что это
центр дворянских сил в государственных делах, то тогда начали к
710

нам прибывать и другие. Уже несколько раз нас стращали уходом,
в особенности, Черниговское дворянство. Постоянно Черниговское
дворянство нас пугает, что оно может уйти. Мы желаем всем серд­
цем, чтобы оно не ушло, и просим об этом. Предводитель его здесь
сидит, его мы просим, но никак не будем страшиться этого и пугаться.
Угодно будет ему уйти, мы пожалеем, но будем работать как работали
прежде. Вот это обстоятельство, которое я несколько раз хотел за­
явить, но забывал. Думаю, что при этих условиях, наша работа будет
гораздо плодотворнее, гораздо устойчивее, чем она была под по­
стоянным страхом какой-то кары, которую на нас возложат.
[И.К.]Степановский (Вологодская губ.). В течение этой сес­
сии мне приходится выступать постоянно от губернии одному, так
как случайно не явились другие уполномоченные. По данному во­
просу я должен высказаться от губернии, ибо было постановление
нашего дворянского вологодского общества. Это было почти шесть
лет тому назад. Я привожу маленькую историческую справку.
Тогда наше дворянское общество высказалось безусловно и катего­
рически против всякой кооптации. Это было представлено нашим
губернским предводителем дворянства в Постоянный [совет]
Съезд, но не зная совершенно дел Съезда, рассматривалось оно
там или нет, я сказать ровно ничего не могу. Я не слышал нашего
заявления в обсуждении на Съезде, где я присутствовал много лет
неуклонно. И вот теперь я только могу восстановить в памяти и
сказать от лица нашего дворянского общества, что оно вообще про­
тив кооптации. Добавлю еще одно обстоятельство — то, что наше
заявление не было или было рассмотрено своевременно, но наш гу­
бернский предводитель дворянства не получил никакого извещения
по этому вопросу. В следующем дворянском собрании это возбудило
некоторое нарекание. Вопрос возбуждался несколькими лицами: раз
на нас так смотрят, зачем же мы, маленькая губерния, нас всего
только три уезда дворянских, будем участвовать в такой организа­
ции, где нас, бедных, совершенно игнорируют. Я, ваш покорный
слуга, восстал против этого и восстал очень серьезно, говорят: гг.,
это мелочи, в единении сила. Вот все, что я хотел сказать.
[Э.А.]Исеев (Саратовская губ.). Я обращу ваше внимание на
те мотивы, которыми руководствовались при уничтожении этого
параграфа, имея в виду возможность оказания посторонними ли­
цами большого влияния на настроение и характер Съезда. Это вы­
сказано было графом Мусиным-Пушкиным от имени губернского
дворянского собрания. Для меня тут является странным положе­
ние, — два, три и не более этих лиц посторонних могут перевер­
нуть все настроение и весь характер дворянского собрания. Да что
же, гг., та сотня людей, которые явились сюда уполномоченными
от дворян, что они — малолетки, гимназисты пятого или шестого
класса, которые могут действовать под известным влиянием. Я
думаю, что нет. Это слишком низкая оценка со стороны Чернигов­
ского дворянства тех уполномоченных, которые являются сюда по
полномочию своих губернских дворянских собраний. Затем даль­
711

ше скрытое пожелание графа Мусина-Пушкина, им высказанное.
Ему не нравится, что тут люди одного и того же взгляда. Так и
скажите, что нужно людей разнообразных взглядов, но нельзя
восставать против знания, если мы вздумаем изобретать только,
мы потратим напрасно время. Ведь те лица, которых приглашают
в комиссию работать, они работают по доброй воле. Обыкновенно
в каждую комиссию приглашают специалистов. Я вам должен ска­
зать, и сами вы неоднократно слышали от людей всевозможных
направлений, что труды наших комиссий считаются образцовыми,
что по некоторым вопросам разработка их сделана так, что в лите­
ратуре нет другой разработки, как та, которая вышла из дворян­
ских комиссий. Одним росчерком пера Черниговское дворянство
хочет уничтожить это насмарку. Мы с этим согласиться никоим
образом не можем. Я не стану отстаивать этот параграф в той ре­
дакции, как она есть, для меня это совершенно безразлично. Я
только одного хочу, чтобы не выкидывали из комиссии за борт
людей знания, чтобы они работали с нами. Как угодно, гг., редак­
тируйте это примечание, я согласен с такими исправлениями, что
во всяком случае это делается, но с разрешения Съезда. Съезд на­
мечает, скажем, вопрос о народном образовании. Значит нужно со­
бирать новый Съезд для того, чтобы он сказал: такого-то вы може­
те пригласить, а такого-то нет. Это можно предоставить Постоян­
ному совету. Пригласить тех специалистов, которых он считает
возможным пригласить. Что касается кооптации, вы восстаете про­
тив кооптации, а в параграфе II ее допускаете. Кооптировать нель­
зя, а можно выбирать председателя и товарища председателя из
лиц по 118 статье IX том Свода Законов. Ведь это те же самые ко­
оптированные. Это могут быть те самые, о которых говорит Гурко:
меня в Твери не хотели выбрать, а в Могилеве выбрали. Там за­
баллотировали, а здесь его выберут председателем Съезда. Если
вы будете говорить насчет логики, если нет логики в первом при­
мечании, то нет ее и в дополнении к § 11. Повторяю, гг., как вам
будет угодно, в какой форме это выразится для меня безразлично,
но не гоните из комиссий тех людей, которые приносят комиссии
существенную пользу своими знаниями. Эту редакцию, как пред­
ложил граф Олсуфьев, можно проще сказать: по приглашению
председателя Съезда допускаются сведущие лица, но лишь по тем
вопросам, по которым приглашались, и в комиссию приглашаются
Советом с правом совещательного голоса. Какую угодно [можно]
выработать форму, предложите президиуму выбрать ее, но только
не гоните этих людей.
Председатель. Я принужден закрыть заседание, так как нас
просят очистить зал. Я хотел разъяснить, что § 1 трактует коопта­
цию без права решающего голоса. Покорнейше прошу завтра по­
жаловать в 12 часов.
712

З асед ание 1 д екабря 1916 г. [ут реннее]
Председатель. Позвольте объявить закрытое заседание Съезда
открытым. Прошу лиц посторонних покинуть зал заседания. По­
звольте мне огласить проект резолюции в той окончательной
форме, в которой комиссия, вами избранная, находит необходи­
мым вам ее доложить. «XII Съезд Объединенных дворянских об­
ществ, искони преданных своим Самодержцам с великой скорбью
усматривает, что в переживаемый Россией грозный исторический
час, когда для крепости и единства государства является особо
важным монархическое начало, эта вековая основа государства
претерпевает колебание в своих собственных устоях.
В Государственное управление внедряются чуждые законной
власти безответственные темные силы. Силы эти подчиняют свое­
му влиянию верхи власти и посягают даже на управление церков­
ное.
Достойнейшие святители церкви смущены происходящим на
глазах у всех соблазном. Церковь, хранительница Христовой
правды, не слышит свободного слова своих епископов и видит их
угнетенными.
Необходимо обеспечить церкви установленное канонами внут­
реннее ее управление.
Не менее потрясено гражданское управление страны. Подвер­
женное тем же пагубным влияниям, оно, кроме того, не обладает
необходимой сплоченностью, единством мысли и воли и не пользу­
ется доверием народа.
Такое положение пагубно во всякое время, особенно гибельно в
годину мировой борьбы; оно породило разруху во всех отраслях
народной жизни.
Необходимо решительно устранить влияние темных сил на
дела государственные.
Необходимо создать правительство сильное, русское по мысли
и чувству, пользующееся народным доверием и способное к со­
вместной с законодательными учреждениями работе, однако ответ­
ственное только перед Монархом, оно должно быть вооружено в
лице председателя Совета министров полнотою власти и сплочено
единством общей программы.
Только такое правительство может обеспечить доведение войны
до полной победы, без которой народная мысль не допускает
мира». (Аплодисменты.) Слово принадлежит исправляющему
должность председателя Постоянногоо совета.
А.И.Мосолов (Тульская губ.). Гг., в комиссии Постоянного со­
вета рассматривались некоторые предложенные поправки. В на­
стоящее время Совет по обсуждении этого вопроса от внесения
каких-либо поправок отказывается. (Аплодисменты.)
Председатель. Не угодно ли кому из господ участников Съез­
да высказаться по отдельным пунктам? (Голоса: Не надо, не
надо.) Гг., это право каждого уполномоченного.
713

В.Н.Охотников (Оренбургская губ.). Прежде всего я должен
сказать, что здесь усомнились в моих правах уполномоченного
Оренбургской губ. Я должен сказать, что по закону во всех дво­
рянских собраниях в том случае, если отсутствует губернский
предводитель дворянства, то его заменяет старший уездный пред­
водитель дворянства, а так как в Оренбургской губ. дворянских
уездов нет, то есть только один губернский предводитель дворян­
ства. Следовательно, я являюсь по чину старшим дворянином.
Следовательно, если бы это было в городе Оренбурге, то и там
я бы заменял отсутствующего предводителя, это раз, а о тех
причинах, по которым я не согласен с текстом этого адреса, я
говорить не буду. Скажу только, что я его не подпишу как пред­
ставитель Оренбургской губ. Впрочем, если вас инстересуют
причины, по которым я не хочу подписать адреса, то я скажу?
(Голоса: Н ет .)
Председатель. Угодно кому-нибудь из господ членов выска­
заться по поводу резолюции? Если возражений нет, то прошу ра­
зойтись по губерниям. (Голоса: Нет.) Покорнейше прошу разой­
тись по губерниям, это есть порядок, по которому нам надлежит
резолюцию голосовать.
(Баллотировка.)
Председатель. Гг., 33 .губернии подали записки по оглашению
той резолюции. Я имею честь вам доложить, что все 33 губернии
присоединяются к резолюции. (Аплодисменты.)
В.И.Гурко (Тверская губ.). Я желаю сделать очередное заяв­
ление. В качестве верноподданного моего Государя, почитающим
для себя первой обязанностью говорить всю правду моему Монар­
ху, я считаю долгом здесь заявить, что присоединившись к этому
адресу, в котором помещено между прочим выражение: «искони
верные своим Самодержцам» я подписал, понимая под словом
Самодержец лишь тот титул, который помещен в Основных зако­
нах, но к самому принципу, отмененному самим Государем Импе­
ратором, я не присоединяюсь.
Ю.А.Барановский. Гг., я считаю своим долгом сказать с этой
кафедры, что я всецело присоединяюсь к заявлению В.И.Гурко.
Председатель. Оба эти заявления будут занесены в прото­
кол.
[В.Н.]Охотников. Позвольте мне сказать, что я не присоеди­
няюсь к этому мнению. (Смех, аплодисменты.)
Председатель. Гг., позвольте мне доложить вам, что здесь
имеется особое мнение о том, что некоторые из господ дворян счи­
тают, что эта резолюция, которую мы сегодня единогласно здесь
вынесли, эта резолюция не может быть оглашена публично впредь
до доведения этой резолюции до сведения Е.И.В. Затем есть
также заявление ставропольского предводителя дворянства дворя­
нина Карцова, которое он подал единолично того же самого содер­
жания. Теперь позвольте огласить стенограмму заседания 29, ка­
жется, числа, когда мы приступали к обсуждению резолюции. Я
714

тогда говорил, что надо наметить общие вехи, я намечал, так ска­
зать, пути, по которым надо было идти. (Читает стенограмму.)
Здесь сказано «нет», а я помню, что на это собрание единодушно
ответило: просим, позвольте считать, что этот вопрос нами разре­
шен. Но есть возражения такого рода, а именно, что те лица, ко­
торые подали заявления, они указывают, что эта резолюция
была голосована не тем порядком, который предусмотрен нашим
уставом, потому что по уставу вопрос голосуется по губерниям. Я
должен вам сказать, что в этом отношении, если собранию угодно
постановить, если оно хочет исполнить точно по уставу, то мы ра­
зойдемся по губерниям. В этом отношении я должен указать, что
это может быть известного рода промах, что [я] не предложил
тогда же голосовать по губерниям, а обычай такой, что когда
большинство просит, то тогда мы по губерниям не голосуем. (Голо­
са: Просим.) Сейчас я поставлю вопрос, как угодно голосовать —
по губерниям или нет?
Подлежит оглашению здесь, а не в печати.
[В.Н.]Шеншин. Раз хотя один голос раздается, что надо голо­
совать по губерниям, то и надо голосовать по губерниям.
Председатель. Как раз вопрос шел об оглашении этой резолю­
ции публично в печати. Вот, как этот вопрос проголосовать? По
губерниям (Голоса: Просим.) Позвольте объявить закрытое засе­
дание открытым и позвольте открыть двери зала для оглашения
резолюции в окончательной форме, нами принятой.
[В.Л.]Кугиелев. Гг., ведь, это дело 5 мин. Я глубоко убежден, что
при голсовании по губерниям будет сказано «да», так что нельзя на­
силовать; раз есть голоса, то не все ли равно; повторяю, это дело
5 мин., чтобы не было нареканий, что это делалось насильно.
Председатель. Чтобы снять всякую ответственность, я попро­
шу разойтись по губерниям. Необходимо быть безпристрастными
и ответить: оглашать или не оглашать резолюцию.
( Баллотировка.)
Председатель. Все ли, гг., губернии подали записки? Покор­
нейше прошу губернии, не подавшие записки, подать их. Гг., за
оглашение резолюции высказалось 32 губернии, 11 против и одна
губерния воздержалась от голосования. Теперь позвольте объявить
заседание открытым. Прошу открыть двери зала. (Открывают
двери зала.)
(Начинается открытое заседание.)
Председатель. Гг., разрешите огласить ту резолюцию, кото­
рую принял Съезд голосом 33 губерний; значит, эта резолюция
единогласно принята (Читает резолюцию). Теперь разрешите
объявить перерыв на 1/ 4 часа. (Бурные аплодисменты.)

715

[Заседание] 1 д екабря 1916 г. [вечернее]
(с 31/2 до 6f/ 2 час. веч.)
После перерыва
Председатель. Позвольте объявить наши занятия возобновлен­
ными. Позвольте вам напомнить, что вчера мы приступили к рас­
смотрению устава Съездов уполномоченных объединенных дво­
рянских обществ, причем прений _еще по уставу не было, а мы
только приступили к постатейному чтению. Ст. 1 принята, идет
речь о ст. 2 относительно того предложения, которое внесено гу­
бернскими предводителями в Москве 23 окт. 1916 г. о включении
Примеч. 1 § 2 устава. При этом позвольте вам напомнить, что
гр. Олсуфьев выступил за отклонение. Я просил бы тех лиц, кото­
рые желают внести те или другие поправки, представлять эти по­
правки в письменной форме. Гр. Олсуфьев высказывается относи­
тельно Примеч. 3 § 2. Примеч. 3 § 2 поправки гр. Олсуфьева гла­
сит так: он предлагает... (Чит[ает].) Тут вся разница заключает­
ся в том, что первоначальная редакция устава говорит: «По при­
глашению председателя Съезда допускаются к участию в Съезд
отдельные лица в качестве сведущих лиц, но лишь по тем вопро­
сам, которые вызвали их приглашение», а гр. Олсуфьев вносит
поправку: «по приглашению Съезда дворянских обществ [и] По­
стоянного совета, коему предоставляется это право».
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Разница в том, что «по
нынешней редакции по приглашению председателя Съезда допус­
кается к участию в Съезде...» Здесь не говорится ни о Совете, ни
о комиссии.
Председатель. Здесь вопрос разрешается гр. Олсуфьевым так:
он предлагает допускать сведущих лиц как в Съезд, так и в Посто­
янный совет, если потребуется то или другое разъяснение, а также
и в отдельных комиссиях, которые избираются Съездом. Теперь
из списка ораторов слово принадлежит А.А.Лутовинову.
А.А.Лутовинов (Новгородская губ.). Ваше Сиятельство и гг.
дворяне, Постоянный совет выносит желание свое исключить при­
меч. 1 к § 2. Это примечание гласит не о сведущих лицах, а гласит
о приглашении и кооптации лиц, на весь Съезд, лиц, хотя пользу­
ющихся правом совещательного голоса, но, несомненно, могущих
иметь влияние на этот Съезд. Это является, по-моему, нежелатель­
ным, потому что дворянские общества имеют всех своих предста­
вителей, и, таким образом, тогда и лицо, могущее не получить
одобрение своих губерний, будет проходить через Постоянный
совет, причем Постоянный совет не может быть ознакомлен с же­
ланием каждой отдельной губернии, в данном случае, а будет счи­
таться с известным мнением или какими-нибудь заслугами озна­
ченного дворянина. Таким образом, Постоянный совет, по моему
мнению, в данном случае может нарушить желание Объединенных
дворянских обществ по своим губерниям и ввиду этого, это являет716

ся нежелательным, и сам Постоянный совет будет ставиться в не­
ловкое положение. К нему поступают просьбы от известных дво­
рян, или от лиц... кооптировать то или другое лицо, и эти просьбы
разбираются. Затем, повторяю, они не могут знать пожелания
каждой губернии, а вместе с тем отказать, может быть, иногда
представляется ему неловко. Поэтому я думаю, что нужно дать
возможность Постоянному совету в этом случае снять с себя эту
ответственность, так как достаточно того, что каждая губерния
может избрать всех своих нужных представителей, которых она
найдет нужным избрать и которые примут участие без особого
приглашения или кооптации вне дворянских обществ. Я сторонник
того, чтобы дворянские общества намечали своих представителей
на местах и намечали самым серьезным образом. Как видно из
дальнейшего постановления Совета по уставу, где ограничивается
уже и даже предуказывается способ избрания, наиболее строгий
для представителей от дворянских обществ, и поэтому я всемерно
поддерживаю от лица Новгородской губ. об уничтожении примеч. 1 к § 2 устава.
Д.Н.Кованько (Харьковская губ.). По общему докладу или по
примеч. 1 к § 2?
Председатель. Пожалуйста, по § 2 со всеми примечаниями.
Будьте любезны держаться того порядка обсуждения, который
приняли вчера.
Д.Н.Кованько (Харьковская губ.). По этому поводу я говорил
и мне придется только повторить именно то, что кооптация касает­
ся не лиц приезжих откуда бы то ни было, она касается исключи­
тельно лиц, которые полезны были Совету в тех работах по комис­
сиям, в которых они принимали участие. Эти лица в большинстве
случаев высоко стоящие и живущие в гор. Петрограде, которые
вместе с тем и допускаемы этим самым фактом на съезд, потому
что объяснения их на Съезде могут быть необходимы или хотя бы
нужны, а вместе с тем они сами не являются сведущими лицами,
которых позвал Совет к себе на час, а потом выставил их вон.
Следовательно, по этим соображениям, собственно, от этой меры
отказываться не следует. Затем я говорил вчера, что один из мо­
тивов это тот, что как будто бы боятся пламенности их речей,
могущих подействовать на присутствующих не в том смысле, в
каком присутствующие этого пожелают. Я извиняюсь за выра­
жение, это настолько детский взгляд, с которым я согласиться
никоим образом не могу. Человек говорит, а его слушают, и из
этого не следует, что я не должен его слушать потому, что он
может иметь влияние на меня. Это совершеннейший абсурд.
Вчера было говорено, но сегодня только что предыдущий передо
мною оратор привел именно те основания, то может быть слу­
чай, когда неизбранный в своей губернии дворянин таким обра­
зом через кооптацию попадет на съезд, и что тогда эта коопта­
ция может происходить по просьбе, что кто-то будет о ком-то про­
сить, а Совету будет неловко отказать. Таких примеров быть не
717

могло. Это раз. Во-вторых, Совет, зная взгляд Съезда, этим про­
сьбам никогда не дал бы удовлетворения, потому что этого нигде
нет, чтобы просить: пустите меня на Съезд. Это было в самом на­
чале, лет 10 тому назад, когда Съезд был немногочислен, когда
нужны были осведомленные дворяне, которые были еще [из] не­
примкнувших, но могущих примкнуть губерний, и [которые] были
кооптированы. Они слушали, а потом переносили все свои сведе­
ния в свои губернии, они уверяли и доказывали пользу Съезда,
привлекали эти губернии записаться и вступить в объединение.
Все это понятно, и нет никаких оснований лишать Совет права
приглашать лиц, могущих ему помочь. Я скорее бы мог согласить­
ся на то, чтобы просить Совет в этих своих решениях иметь в виду
те замечания, которые были сделаны, но никак не уничтожать этот
параграф.
П.Н.Ге (Черниговская губ.). Черниговское дворянское собра­
ние высказалось против того, чтобы это примечание к § 2 остава­
лось в своей силе, оно постановило это примечание просить унич­
тожить и поручило нам, своим представителям, отстаивать это
[предложение] здесь, на Съезде. Черниговское дворянство имело
большие и очень серьезные основания к тому, чтобы вынести такое
постановление. Здесь было сказано, что те, кто не желает сохра­
нить институт кооптированных лиц, выступают как бы против
просвещения, потому что кооптированные лица, это лица почтен­
ные, лица, знающие свое дело, и вот их и приглашают для того,
чтобы они давали необходимые советы. Я не могу с этим согла­
ситься. Для того чтобы получить необходимые сведения, сущест­
вует институт экспертов. Вот этот институт, действительно, дает
возможность обратиться к тем лицам, которые могут сообщить те
специальные сведения, которые могут быть неизвестны членам Со­
вета или съезда и вообще какой-либо организации. Но лица кооп­
тированные, господа, никогда не приглашаются для того, чтобы
они сообщали сведения. Это институт как таковой, институт кооп­
тации установлен для того, чтобы приглашать лиц, которые будут
активно помогать в работе, а вовсе не давать сведения. Если от
этих кооптированных лиц желают получить нужные сведения, то
это значит, что их принимают за экспертов, это значит, что инсти­
тут кооптированных лиц смешивают с институтом экспертов. Ко­
оптированные лица, действительно, оказывают громадную услугу.
В настоящее время можно даже сказать, что этот институт стал
модным. Кооптированные лица оказывают услугу всегда тогда,
когда нужно исполнить какое-нибудь дело практическое, напр.,
распределение предметов первой необходимости между населени­
ем, оказывать помощь больным и раненым и увечным воинам, за­
ниматься благотворительною деятельностью, иногда избранные
лица имеют возможность приглашать таких деятелей — энергич­
ных работников, которые сейчас без всяких формальностей, не
ожидая, что они будут избраны, не имея, может быть, достаточно­
го ценза, чтобы быть избранными, эти лица становятся в ряды с
718

лицами избранными и работают. Это, конечно, очень полезно, и
в таком случае институт кооптированных лиц исполняет свои
обязанности. Но, господа, какое такое практическое дело пору­
чает съезд Объединенного дворянства. Такого практического
дела у съезда нет. Как съезд Объединенного дворянства, так и
его Совет, должны заниматься, несомненно, более тонкими, не­
сомненно, более важными, я скажу, делами ответственными,
должен высказывать свое мнение и свое убеждение. Я вас спра­
шиваю, господа, как же можно приглашать кого-либо, чтобы он
помогал лицам уполномоченным высказывать свои убеждения?
Да разве это мыслимо? Разве возможно думать, что кто-нибудь
другой найдет лучшее выражение для выражения своих убежде­
ний и убеждения тех, кто послал и кто выбрал, чем сами пред­
ставители? Господа, это совершенно невозможная вещь. Я убеж­
ден, что если бы те, кто стоит за институт кооптированных лиц,
если бы они серьезно взвесили все положение дела, если бы они
подумали, в каком положении находятся члены Совета, которые
вдруг в одну минуту сказали бы: мы не в силах хорошо выра­
зить свои убеждения, пускай кто-нибудь другой пойдет и ска­
жет, если бы они сказали, они не настаивали бы на сохранении
этого института. Но, господа, до сих пор и кооптированные
лица всегда выступали, когда почему-либо требовалась помощь,
когда требовалась такая авторитетная помощь таких атлетов
слов, извините за выражение, гладиаторов, которые являются и
говорят: «позвольте мне слово, я вам украшу стенографический
отчет, я вам расскажу такие вещи, которые попадут в печать, и
которые сделают такие выступления, которые вы, господа, не
можете сделать, да и не в состоянии, пустите меня вперед». Я
думаю, что съезд Объединенного дворянства должен отказаться
от таких услуг. Невозможно таких приглашать, хотя бы и очень
почтенных и превосходных лиц, и съезд не может пользоваться
их услугами, съезд сам должен высказывать те убеждения, кото­
рые, действительно, присущи Российскому дворянству. Я
думаю, что сегодняшняя резолюция, господа, которую съезд
принял, она уже сама по себе указывает, что съезд не нуждается
ни в каких кооптированных лицах, чтобы высказывать свои убеж­
дения. Поэтому я полагаю, что это примечание к ст. 2 должно
быть уничтожено. Черниговское дворянство внесло по этому пово­
ду очень категорическое постановление, я, собственно говоря, се­
годня говорил с некоторыми своими сотоварищами, что это было
категорическое постановление. Я не буду здесь его повторять, оно,
собственно говоря, излишне. После того, что произошло на съезде,
было бы странно из-за какого бы то ни было примечания, какой
бы то ни было статьи сказать, что... (Аплодисменты.)... Это не­
возможно. Но я все-таки надеюсь, что Съезд исключит это приме­
чание о кооптированных лицах, потому что оно, господа, совер­
шенно ненужное.
719

Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Господа, после блестя­
щей защиты этого положения, только что говорившего оратора,
мне не приходится долго говорить. Я позволю себе высказать от­
рицательное отношение к примечанию и должен указать, что с
моей точки зрения Объединенное дворянство, несомненно, должно
идти в том же духе, который указывает 9-й том, по которому мы
все живем162 в дворянском обществе одной дворянской семьей, так
как по этому тому никаких кооптаций не заключается и мы долж­
ны придерживаться точно тех же положений, которые руководят
нашими действиями в нашем мире. Поэтому я всецело поддержи­
ваю предложение об исключении этих примечаний.
Гр. В.А.Мусин-Пушкин (Черниговбкая губ.). Господа, совер­
шенно невозможна благодарность за участие в трудах Объединен­
ного дворянства и в комиссии его лиц, талантливых специалистов
того или другого вопроса, [когда] мы должны в вознаграждение
поднести права участия на съезде, на который [они] не были из­
браны. Для меня абсолютно ясно, что наша благодарность должна
принять другие формы. Не желая задерживать ваше внимание по­
вторением того, что было сказано, я хочу только сослаться на жур­
нал нашего Постоянного совета, в котором устами одного из его
наиболее авторитетных членов было сказано: «Кооптация, вызы­
вающая нарекание, не имеет столь серьезного значения, и из-за нее
ломать копий не приходится*. Вот к этому мнению глубокоуважа­
емого оратора Мосолова я вполне присоединяюсь и предлагаю
параграф этот уничтожить.
В.Н.Шеншин (Орловская губ.). Я вчера говорил по этому
пункту. За так называемую кооптацию я не стою, но я должен не­
сколько воскресить и восстановить как бы истину после того, что
здесь говорилось. Тут кооптированных лиц выставляли [как]
таких помощников участникам съезда, и таких помощников чле­
нам Постоянного совета, чего никогда не было. Только что сейчас
гр. Мусин-Пушкин говоря, забыл упомянуть о том, что эти лица
являются неизбранными, они и не могут быть избранными, потому
что та губерния, от которой они являются, не участвует, а они
могут быть только пионерами для привлечения будущих губерний
нашего объединенного Совета. Если нам действовать по 9-му тому,
то нельзя забывать, что в каждое дворянское собрание может
явиться дворянин, хотя и не приписанный к данной губернии, но в
прениях участвовать может. Если стоят на 9-м томе, то это в дан­
ном случае не подходит, в постановлении не может участвовать, а
в выборе это право ограничено, и сидеть в дворянском собрании,
не значит иметь совещательный голос... (Голос с места: В банной
губернии.) ...В [выработке] постановлений дворянских собраний в
прениях могут участвовать все...
A. А.Кушелев (Псковская губ.). Первый раз слышу.
B.
Н.Шеншин (Орловская губ.). Во всяком случае в кооптации
никогда не играли гладиаторы слова. Я здесь участвовал со второ­
го съезда, я, кажется, пропустил только один съезд, никогда таких
720

гладиаторов слова не было. Таким кооптированным лицом был
даже В.И.Гурко, который был сначала кооптирован, а потом уча­
ствовал и был даже членом Совета. Что же касается того возраже­
ния, довольно на мой взгляд, справедливого, что [есть] такие
лица, прямо нежелательные, о которых идет то или другое дурное
мнение в губернии, то участие губернского предводителя в Сове­
те служит достаточной гарантией того, что о таком лице можно
предупредить Совет, чтобы Совет его не приглашал. Во всяком
случае, позвольте восстановить истину так, как она [имела
место] 10 лет. Эти кооптированные лица [представляются] в ка­
честве каких-то бойцов, гладиаторов, я не знаю, или в виде какихто фокусников.
Председатель. Вашему вниманию, прежде всего, надлежит
разрешить вопрос: следует ли сохранить примечание 1 к § 2 уста­
ва. Прошу голосовать по губерниям.
С.К.Хитрово (Орловская губ.). Ввиду того, что вам предстоит
голосовать, согласно устава, по губерниям целый ряд пунктов, то
ввиду экономии времени я бы предложил сначала все пункты рас­
смотреть, а по окончании рассмотрения сразу разойтись по губер­
ниям и дать ответ.
Председатель. Как вам угодно. Это представляет известного
рода затруднение. Ведь просто ответить: «да» и «нет», и это бы­
стро можно сделать, а когда будет целый ряд резолюций и попра­
вок, то в них можно запутаться и трудно будет разобраться.
Может быть, совещание по губерниям не так будет продолжи­
тельно, ведь нельзя предвидеть всех тех поправок, которые
будут в дальнейшем внесены в устав. Как угодно: рассматривать
ли весь устав, а потом голосовать его по губерниям? Раз по гу­
берниям, то, несомненно, так как рассмотрение касается об изме­
нении устава.
П.А.Неклюдов (Харьковская губ.). Мне казалось, что вчера
постановили рассмотреть по статьям. Рассмотрение этой статьи
кончилось, и мы находимся под впечатлением всего дальнейшего,
а сейчас нужно голосовать эту статью, так как это удобнее.
Председатель. Все статьи имеют известного рода логическую
связь, одна статья вытекает из другой. Представьте себе, что не
приняв п. 2, мы будем голосовать и будем иметь в виду, что п. 2
принят. При окончательном голосовании могут получиться проти­
воречия, которые возбудят прения. Разрешите, в данном случае,
голосовать этот вопрос по губерниям, так как первый вопрос идет
об исключении примеч. 1 к § 2, т.е. по вопросу о кооптации. Этот
вопрос вы изволили выслушать: одни хотели кооптацию сохра­
нить, а другие указывали, что надо идти согласно 9 тому; если гу­
берния признает допустимым избрать свое лицо, то оно и изберет
[его] и пошлет на съезд. Я полагал, что от кооптации надлежит от­
казаться.
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Предполагается все во­
просы, какие бы не возникли при наших прениях, баллотировать
721

по губерниям. Это слишком, по моему мнению, тяжелый труд. Мы
сейчас разойдемся, потом, когда будут поправки, то опять придет­
ся разойтись. Если нет требований отдельных губерний, то тогда
баллотировать [не] по губерниям. Надо упростить наш порядок за­
нятий.
Председатель. Позвольте дать разъяснения. Вставанием или
сидением я голосование допустить не могу, этот порядок в уставе
не указан. Если вам угодно сделать [исключение] в этом смысле,
то я сделаю, как возможно. В уставе указан совершенно опреде­
ленный [способ] — по губерниям. Если не по губерниям, а все
принимают [решение, но] если одна губерния просит, то я тогда
должен подвергнуть баллотировке.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Позвольте мне. Я всецело под­
держиваю нашего Председателя. Раз он находит более удобным,
то мы все должны его поддержать, для этого мы его выбрали,
чтобы вести наши заседания. Это раз. Теперь второе, относительно
голосования вставанием или сидением, то я не могу с этим согласить­
ся, что это будет выражать мнение [Съезда]: есть губернии, которые
прислали 15 человек, а есть которые — 13 человек, и нет такой гу­
бернии, которая не прислала бы 3 —4 представителей. Поэтому голо­
сование вставанием не выражает мнение большинства губерний,
поэтому заявление нашего уважаемого председателя есть основное
правило, он ведет наше собрание, и наш долг его поддержать.
Гр. В.А.Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). По-моему, надо
поступить так, как предложил князь: баллотировать по губерниям,
за исключением тех случаев, когда ни одна губерния не возражает,
а в данном случае есть возражение.
Председатель. Как угодно. Если со стороны представителей
съезда есть желание баллотировать по губерниям, то следователь­
но, и буду баллотировать по губерниям. Прошу высказаться по гу­
берниям...
В.Н.Ознобишин. Я желаю по губерниям.
Председатель. Угодно исключить примечание 1-е, или его не
исключать?
( Перерыв. Расходятся по губерниям.)
Все губернии подали записки. Позвольте огласить результат
голосования, хотя, кажется, не все губернии подали записки,
но, во всяком случае, этого совершенно достаточно, потому что,
несомненно, громадное большинство высказывается за исключе­
ние примечания 1-го. 24 губернии высказались за исключение, а
3 губернии против. Позвольте считать примечание 1-е исключе­
нием.
В.Н.Снежков (Тамбовская губ.). Гг., уполномоченные...
(Ш ум .)
Председатель. Прошу внимания.
В.Н.Снежков. Гг., уполномоченные Тамбовской губ. просили
меня заявить, что они считают нежелательным исключение приме­
чания 1-го, но имея в виду, что таково желание большинства дво­
722

рянского общества, и дабы не вносить раскола в Объединенное
дворянство, подали голос за исключение.
Председатель. Разрешите предложить еще один способ, кото­
рый упростит разрешение наших вопросов, но вместе с тем, так
как это совершенно согласно с уставом, то не признаете ли вы воз­
можным сесть по губерниям, так как, когда я буду голосовать
какой-нибудь вопрос, вы, сговорившись, и решите. Напр., Орлов­
ская губ. — за исключение, или за сохранение, и вы сговоритесь,
и мы тогда быстро объявим, кто согласен и кто не согласен. Это
будет самый простой способ.
Голос с места. Я с этой стороны ничего не слышу, а с той сто­
роны слышу хорошо, то разрешите мне сесть с правой стороны.
Председатель. Угодно собранию принять этот порядок? По­
корнейше прошу пересесть по губерниям. Позвольте вашему вни­
манию предложить: не угодно ли вам § 2 оставить без изменения,
так как против него возражений не было, а примечание 1 считает­
ся исключением. Примечание 2. «Губернские предводители дво­
рянства 9-ти Западных губ. участвуют в съезде с правом совеща­
тельного голоса». Возражений нет? Позвольте считать принятым.
Теперь Примечание 3. По этому примечанию есть поправка
гр. Олсуфьева. Примечание 3... (Чит[ает].)
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Позвольте, по-моему,
редакцию изложить так: «Съезд дворянских обществ и Постоянно­
му совету и комиссиям», а в прежней редакции говорилось: «по
приглашению председателя съезда допускаются к участию в съезде
отдельные лица в качестве сведущих людей, но лишь по тем во­
просам, которые вызвали их приглашение». Здесь говорится о све­
дущих лицах только [приглашенных] на съезд, а я говорю: и на
съезд и на Совет и в комиссию. Съезду дворянских обществ, По­
стоянному совету и комиссиям предоставляется право допускать к
участию в своих занятиях по отдельным вопросам сведущих лиц,
но без права решающего голоса при постановлении. Тут в этой ре­
дакции я делаю одно отступление ввиду возражений в прошлом
заседании представителя Гурко, что какие-то кооптации нужно
сделать, я их оставляю по отдельным вопросам, но, мне кажется,
что и эти отдельные вопросы надо выпустить. Мы раньше говори­
ли: Съезду [объединенных] дворянских обществ, Постоянному со­
вету и комиссии... (Чит[ает\.) Это, конечно, от такта председате­
ля будет зависеть — в какой степени допускаются эти сведущие
лица и как долго они нужны на съезде и для Совета — это не
будет иметь неприятного характера, что «ты отрапортовал по во­
просу и иди вон». На это указывал Панчулидзев. Он говорил так:
если вы будете приглашать по отдельным вопросам и будете гово­
рить; «позвольте, вы поговорили, а теперь поди вон». Если вы по­
ставите вопрос так, то никто из лиц, более или менее с положени­
ем, к вам не пойдет, а у нас были члены Гос. думы и Гос. совета
очень почтенные. Если вы мою поправку примите, то я бы поддер­
жал ее и упустил бы эти отдельные вопросы: «Съезду [Объеди­
723

ненных] дворянских обществ...►(Чит[ает\.) Если бы такую ра­
дикальную форму собрание приняло, тогда я иду на уступки и го­
ворю: по отдельным вопросам, но тем не менее это расширяет
право приглашать сведущих лиц не только на съезд, но и в Совет
и в комиссии. Поэтому безусловно необходимо еще одно слово, за­
метьте: из той справки, которая предлагается, видно, как идет
наша эволюция. В деятельности Объединенного дворянства в пер­
вые годы было огромное количество кооптированных лиц по ст. 1,
когда еще мало дворянских обществ объединялось, в последующие
же годы число кооптированных по примечанию 1 уменьшилось и
уменьшилось чрезвычайно, и напротив — по примечанию 3 увели­
чилось это число и их доходило до 19 лиц. Чем больше расширя­
ется круг деятельности в занятиях съезда, тем нужно больше со
стороны сведущих лиц...
Председатель. Позвольте мне, гр. Олсуфьев...
Гр. Д.А.Олсуфьев. Я обращаю внимание, что я написал «по от­
дельным вопросам» в виде уступки.
Председатель. Гр. Олсуфьев предлагает следующую редак­
цию, вы ее изволили заслушать. Примечание 3 гласит так: «по
приглашению председателя съезда допускаются к участию в съезде
отдельные лица в качестве сведущих людей, но лишь по тем во­
просам, которые вызвали их приглашение», а гр. Олсуфьев пред­
лагает так:
(Чит[ает].) Я думаю, что та или другая редакция
будет принята, так как она говорит о сведущих лицах. Раз вы из­
волили высказаться против кооптации, то здесь вы должны совер­
шенно определенно говорить о сведущих лицах. Если поправка
гр. Олсуфьева будет принята, тогда надо сохранить: «по отдель­
ным вопросам приглашать сведущих лиц. Именно есть различие в
данном случае — кооптация, которую отвергли, а теперь говорим
о сведущих лицах — по отдельным вопросам, которых надо при­
глашать. Возражения есть? Позвольте редакцию гр. Олсуфьева
[считать] принятой.
Голос с места. С Вашей поправкой.
Председатель. Граф Олсуфьев говорит так: по отдельным во­
просам приглашать сведущих лиц. Так, граф? Возражений нет.
Позвольте считать принятым. Позвольте огласить дальше. Приме­
чание 4 к § 2: с разрешения председателя съезда и по рекоменда­
ции или губернского предводителя, или двух уполномоченных со­
ответственной губернии, могут быть допускаемы без права голоса
на съезд лица обоего пола. Возражений нет, § 3: труды съезда
препровождаются всем уполномоченным дворянских собраний и
предводителям дворянства губерний, присоединившихся к общед­
ворянской организации, для сообщения местным дворянам, а в
надлежащих случаях для доклада ближайшим очередным или
чрезвычайным дворянским собраниям. В случаях особой важности
Съезд представляет на усмотрение губернских предводителей [ре­
шение] о желательности созвать чрезвычайные дворянские собра­
ния. Возражений нет. Принято. Примечание 1. Совету предостав­
724

ляется посылать труды Съездов предводителям и тех губерний,
которые не примкнули к объединенной организации. Возражений
нет. Принято. Примечание 2. Дворянские общества, а также част­
ные лица, желающие иметь труды съезда в большем количестве
экземпляров, сообщают о том Совету, принимая на себя расходы
по их изготовлению и пересылке. Возражений нет? Принято. § 4.
Съезд возбуждает ходатайства и представляет свои заключения в
подлежащие учреждения. Возражений нет? Принято. § 5. Очеред­
ные Съезды созываются «Постоянным советом порядком, указан­
ным в зак. 4 марта 1906 г. о собраниях, не менее одного раза в
год >163.

В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Они в Совет не вошли.
Председатель. Дело в том, что раз ставится вопрос об измене­
нии устава, то позвольте рекомендовать следующее: по тому или
другому параграфу могут быть замечания, но может и новое пред­
ложение поступить. Я должен сказать следующее относительно со­
брания съездом в Москве; слышались такие голоса, но они оста­
лись в меньшинстве. Желательно собрать этот съезд в Москве или
нет?
Голос с места. Позвольте мне, так как я хочу сказать насчет
съезда в Москве...
М.Я.Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я имею честь возразить
единственно против предложения, чтобы собрать Съезд в важных
случаях в Москве...
Председатель. Относительно Постоянного совета, это § 14.
Значит, по этому вопросу нет возражений.
Гр. В.А.Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Из соображений
практических для большинства губерний, губернские предводите­
ли, собравшиеся в Москве 12 мая, высказались за то, чтобы эти
съезды происходили в Москве.
Председатель. Я вношу практическую поправку. Губернские
предводители 12 мая высказались по поводу примечания 1 § 2, а
по поводу § 7 и § 12 были разговоры, и мы тогда категорически
постановили, не выносить [решения], предполагая, что вопрос
этот [будет] решен на Съезде.
Гр. В.А.Мусин-Пушкин. Черниговское дворянство высказа­
лось за то, чтобы Съезд был в Москве, но я не настаиваю.
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Ведь все-таки тут не
указывается место собрания, тут не сказано — Петроград. Где ска­
зано, что в Петрограде? Тут ничего не сказано о месте. Мне кажет­
ся, это не совсем правильно, чтобы большое учреждение было вне
территории. Стало быть, тут надо указать место. Притом, место
собрания зависит от кого? А о месте тут умалчивается, где соби­
раться. Мне думается, следовательно, мы не имеем право вводить
новые правила в устав, что непременно в Петрограде, а мы имеем
право сказать по собственному желанию следующее: Съезд в июле
месяце будет в Киеве, или в Москве. Место для Съезда устанавли­
вается предыдущим Съездом. Тут недомолвка. Цель наших заня­
725

тий, чтобы этот устав неполный, несколько элементарный, привес­
ти в порядок. Конечно, можно и так жить, но надо определить
точно, где мы будем собираться.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). П. 5 гласит так: «очередные
Съезды созываются "Постоянным советом" порядком, указанным в
зак. 4 марта 1906 г. о собраниях, не менее одного раза в год».
Гр. Д.А.Олсуфьев. Н
е выбор места, чтобы было сказано, что в Петрограде
«предоставляется Постоянному
совету», но как вам угодно.
Председатель. Я прошу последующих ораторов говорить с ка­
федры.
П.А.Неклюдов (Харьковская губ.). Мне кажется, что ослож­
нять устав этим указанием, о котором говорит гр. Олсуфьев, не
следует. Раз право созыва предоставляется Совету, и если недо­
говорена фраза, где созывается съезд, очевидно, этим самым
[подразумевается], что выбор предоставляется Совету. Если же
мы определенно скажем, в данном городе — в Петрограде, а по
каким-либо обстоятельствам его нельзя созвать в Петрограде, то
этим самым таковая [определенность в] возможности созыва
этого съезда совершенно не нужна. Эта детализация для всякого
ясна. Ясно, раз Совету предоставляется право созывать съезд,
то ясно, что Совет может указать иное место. Мы все россий­
ские дворяне и поэтому мы не можем непременно собираться в
Москве, Петрограде или Киеве, где угодно, там и можем соби­
раться.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). А при заключении мира и в
Париже. (С мех.)
Председатель. Угодно вам сохранить прежнюю редакцию, или
угодно внести какие-нибудь поправки?.. (Голоса: Прежнюю.)
Можно считать, что прежняя редакция сохраняется. Возражений
нет по губерниям. Дальше, § 6: «Чрезвычайные съезды созывают­
ся: а) по заявлению двух третей членов Постоянного совета». Про­
тив этого пункта нет никаких возражений? Позвольте считать при­
нятым. Разрешите по этому вопросу доложить вам то, что было, с
одной стороны, постановлено в Москве 12 мая, а с другой сторо­
ны, что было предпринято Постоянным советом 23 октября: «гу­
бернские предводители в Москве 12 мая полагали, что нужно ввес­
ти единообразный способ избрания, они полагали, что избрание
уполномоченных также важно, как и избрание на всякую губерн­
скую должность; мы полагали, [что так] как на все губернские
должности избираются закрытой баллотировкой парами, то и
здесь должен быть произведен такой же способ. Практика показа­
ла, что в некоторых губерниях избирают не закрытой баллотиров­
кой».
В серьезных случаях этот способ недопустимый. Следова­
тельно, мы полагали, что в данном случае нужно строгб придер­
живаться того порядка, который существует: закрытая баллоти­
ровка шарами за губернским столом. Это первое мое предложение.
726

Второе — произвольное количество выборщиков от губернии;
мы находили, что это способ неправильный и несправедливый.
Мы полагали, что нужно от каждой губернии число избираемых
уравнять. [Так как] при таких обстоятельствах одна губерния
избирает произвольно — 23, а другая — 5, то я полагал бы, что
нужно предоставить каждой губернии право избирать в доста­
точном количестве, чтобы уполномоченный был выразителем
[мнения] этой губернии, [но при] этом число можно сократить.
Мы думали тогда избрать таким образом: губернские предводи­
тели входят по должности, а затем от каждой губернии избирать
[по] 2 и [при] них 2 заместителя. Это предложение было внесе­
но губернскими предводителями. 23 октября на Совете, когда
обсуждался этот вопрос. Некоторые из них признавали возмож­
ным увеличить это число до 4, но во всяком случае, мы призна­
вали, что 5 человек от губернии, т.е. 5 при губернском предво­
дителе, достаточно. Обсудив это заявление губернских предво­
дителей, я имею честь доложить, что 23 октября совет признал
тем не менее первую часть заслушивающей удовлетворения, что
необходимо баллотировать шарами, а вторую половину отверг,
и Совет полагал таким образом изложить редакцию: «каждое
губернское
собрание
выбирает
произвольное
число... ►
(Чит[ает].) Следовательно, с первой частью Совет оказался со­
лидарным с мнением губернских предводителей, а во второй части
с тем мнением, которое было высказано из Москвы, Совет разо­
шелся, кому угодно высказаться?
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Мое мнение заключает­
ся в том, что важнейший вопрос, который подлежит нашему об­
суждению, если мы хотим, чтобы порядок нашей организации
Объединенного дворянства окончательно сконструировался, чтобы
он имел определенный политический вес, то необходимо сначала
упорядочить выборы и заявить, кто мы, как мы избираемся и кем.
Я всецело присоединяюсь к мнению губернских предводителей
дворянства и не согласен с мнением Совета, т.е. прежде всего, вы­
боры уполномоченных должны производиться, согласно закону, за
губернским столом закрытой баллотировкой, а затем тем не менее
я настаиваю на том, чтобы непременно было определенное число
уполномоченных от каждой губернии. Это было бы правильно,
как делаются выборы в Думу и в разные другие учреждения, уста­
новить соответствие между числом дворян и числом уполномочен­
ных. Может быть, было бы правильнее для Московского дворян­
ства и Петроградского число уполномоченных установить одно, а
для почтенного Астраханского дворянства, где имеется, кажется,
всего два дворянина или 3 (я не утверждаю, извините я не хотел
Вас обидеть), но у нас в Камышевском уезде, где я нахожусь,
всего два дворянина, я прямо говорю, что два. Этот Камышевский
уезд, мой любимый, имеет 2 —3 дворян, я только хотел указать,
что есть громадная разница между представительством в Москве и
Петрограде и других губерний с малым числом дворян. Было бы
727

идеально правильно установить разверстку, как это делается для
всех Дум и для всех учреждений, но я говорю, что до этого мы не
будем доходить, это слишком дробный способ. Пускай каждой гу­
бернии не возбраняется выбрать меньше, чем она имеет право: эта
губерния может дать 5 дворян, а эта может избрать 2 или 1, но не­
обходимо определенное число уполномоченных от дворянских об­
ществ, иначе сами выборы утрачивают свое значение. Во всех вы­
борах происходит, так сказать, конкуренция. Здесь разница выра­
жается в настроении выборщиков и мнении большинства собрания.
Это раз. Если мы указывали настойчиво и выскажем пожелание
вроде кооптирования дворян, т.е. лиц, которые своим присутстви­
ем, своими речами, как, напр., атлеты слова, гладиаторы или фо­
кусники, могут повлиять на нас, то вы не бойтесь такого случайно­
го количества дворян, явившихся от одной губернии. Вне всякого
сомнения, что голос присутствующего на собрании съезда, хотя бы
и без решающего голоса, влиять на собрание не может. Затем,
если мы выберем определенное число уполномоченных от губер­
нии, то этот вопрос, который нас теперь так затрудняет, так не­
ужели по каждым отдельным мелочным поправкам нужно расхо­
диться по губерниям и будем баллотировать. Мое мнение, что бал­
лотировка по губерниям абсолютно может быть изменена иначе.
Но это другой вопрос. Я указываю на разницу, что если будет у
нас определенное число от каждой губернии, как и от каждого
уезда на губернском собрании, и может каждая баллотировка по
большинству голосов производиться, то это можно принять. Я го­
ворю, прежде всего, о моральном значении отдельной губернии...
Если вы боитесь таких лиц, кооптированных, то и тут бойтесь бал­
лотировки. Кроме того, я говорю, что самая баллотировка в неко­
торых случаях могла бы быть допущена по разным вопросам и
не по губерниям. В силу этих соображений я присоединяюсь к
губернским предводителям дворянства. Какое число желательно
для съезда, то я к этому вопросу вернусь, но тем не менее, я
должен сказать, не может быть слишком малое число, и чтобы
съезд имел значение импозантное и к нему прислушивались,
поэтому может быть число малое, нужно желательно число —
200, из них не приедет часть. Теперь у нас сколько, 120. На ны­
нешнем Съезде это маловато — 120 для всероссийского дворян­
ства. Я, примерно, считаю, что нужно 200 человек, если по 5 от
губернии, [хотя] не все приедут. Но, стало быть, нам предлага­
ют от каждой губернии, кроме одного губернского предводите­
ля, двух [уполномоченных], а я предложил бы одного предво­
дителя и 5 уполномоченных и 2-х к ним кандидатов, значит —
7 —8, таким образом выходит максимум 320 человек. Может
быть, много, но я предлагаю, чтобы эти 2 кандидата имели право
участвовать на всех съездах с правом совещательного голоса, тогда
кооптацию трудно допустить.
Нужно, чтобы была стройность,., (голос: Есть стройность)
...как в тех совещаниях, которых так много, напр., о перевозках, о
728

продовольствии и т.п. правительственных совещаниях164, где уча­
ствуют не только выборные члены от Гос. думы и Гос. совета, но
сидят и их кандидаты, их заместители на тот случай, если выбудет
одно лицо, то кандидат вступает в должность, уже осведомлен­
ный о том, что происходило. Я думаю, что всякий кандидат,
если его выберут, то и он имел бы право являться на съезд, а
иначе его мало интересует наш съезд, а если будет иметь право
являться, но без права участия в баллотировке по губерниям,
это привлечет их интерес. Значит мое предложение такое: я
предлагаю выбрать одного губернского предводителя, 4 дворян
и 2 кандидатов. Я добавлю, как отдельное предложение, чтобы
эти кандидаты были допущены на занятия съезда, но без права со­
вещательного голоса.
Х.Н.Сергеев (Астраханская губ.). Позвольте мне внести фак­
тическую поправку. Гр. Олсуфьеву было угодно заявить здесь, что
в Астраханской губ. всего 2 —3 дворянина. Тут не обида, но я
хотел установить факт, что в Астраханской губ., 460 дворянских
родов и на собраниях участвуют 70 человек.
С.К.Хитрово (Новгородская губ.). Здесь довольно подробно
говорилось о необходимости упорядочения выборов на местах в
смысле изменения п. 7, поэтому это я повторять не буду, так как
достаточно ясно, я присоединяюсь вполне к первой части предло­
жения гг. губернских предводителей о том, что эти выборы долж­
ны происходить применительно тома IX. Но я никак не могу со­
гласиться со второй частью предложения и с тем, что сказал
гр. Олсуфьев, т.е. не могу согласиться с тем, чтобы это число
было определенное. Здесь раз навсегда для всех губерний число
одинаковое. Мне кажется, в этом отношении, в смысле определе­
ния числа представителей от своих губерний, надо дать полную
свободу каждой губернии, и в настоящее время эта свобода предо­
ставлена, но п. 7 изложен так коротко и благодаря этому так неяс­
но, что это право используется в разных губерниях разнообразно и
даже своеобразно, а в некоторых губерниях, насколько мне при­
шлось из обмена мнений установить, число определяется точное
дворянским собранием и затем это число разбирается, а в других
же губерниях это число остается расплывчатым до конца выборов,
но это не всегда в некоторых губерниях бывает, так как нет поста­
новления и число уполномоченных избирается в зависимости от
желающих туда попасть. Мне кажется, оставление такого порядка
совершенно недопустимо в настоящее время, хотя [бы] потому, что
вся половина наших заседаний прошла в обсуждении таких серьез­
ных вопросов, которое должно быть проведено до конца. Поэтому
я поддерживаю порядок избрания согласно IX тому и предлагаю
также не ограничивать число уполномоченных по губерниям; надо
предоставить каждой губернии определить у себя то число, кото­
рое она признает необходимым, но вместе с тем довести это до
конца, чего, мне кажется, до сих пор в предложении Совета я не
усматриваю. Тут в предложении сказано так: признать, что число
729

уполномоченных должно быть ограничено и определяемо самим
губернским собранием. Но способ определения точно не указан, и
из-за этого получаются такие, на мой взгляд, неудобные вещи [в
связи с тем], что определения нет. Мне кажется, надо дополнить
постановление, чтобы каждая губерния, определив число своих
уполномоченных, сделала об этом постановление, что такое-то
число им избираемо, а затем это число [утвердить] записками и
потом баллотировать. Но центр тяжести именно заключается в
том, чтобы это число уполномоченных от губернии было предвари­
тельно установлено постановлением этого собрания, а затем может
быть пополняемо на 3 года на чрезвычайном собрании только в
том случае, если нет кандидатов или если одна из этих вакансий
освободится. Вот мое дополнительное предложение Совету: не ог­
раничивать, но сделать обязательное предварительное постановле­
ние в губернии о числе кандидатов.
В.М.Струков (Харьковская губ.). Я состою уполномоченным
Харьковской губ., которая имеет очень значительное число своих
представителей на съезде и которая придает сохранению этого по­
рядка большое значение. Позвольте, гг., обратить ваше внимание
на основы Объединенного дворянства, [которое] является объеди­
нением дворянских обществ. Каждая губерния имеет только один
голос и в результате даже по незначительным вопросам баллотиру­
ет губерния как таковая, которая пользуется одним голосом. Сле­
довательно, раз при таких баллотировках численность не имеет
значения, [то не имеют значения и] возражения против того, что
некоторые губернии имеют больше, а другие меньше голосов. Это
вполне естественно, нельзя допустить, чтобы губерния, которая
имеет всего лишь несколько дворян, могла бы дать одинаковое
число представителей с такими губерниями, которые имеют не­
сколько сот. Вполне понятно, что каждая губерния стремится при­
слать как можно больше представителей. Мне кажтеся, ввиду
того, что численность при баллотировке не имеет значения, то ни­
какого вреда делу [она] не принесет, [хотя] тут говорили, что это
вредно отзывается на деле. Не понимаю, какое могло оказать вли­
яние присутствие большого числа представителей губерний, —
разве будут более громкие аплодисменты после некоторых речей,
неужели это аргумент?! Неужели он имел значение для решения
съезда? Вот почему я считаю, что этот вопрос вовсе уже не имеет
такого решающего значения, и более того, я вижу, что за время де­
ятельности Объединенного дворянства скорее имеется стремление
к увеличению числа своих представителей; по крайней мере, наша
губерния начала с меньшего числа и перешла на большее. Такое
стремление надо только приветствовать. Вопрос о том, как выби­
рать, разрешается очень разнообразно, и, может быть, совершенно
правильно, как предыдущий оратор сказал, своеобразно. Напр., в
губернии, к которой я принадлежу, избранными являются все
уполномоченные от уездов. Вот, как разрешаются вопросы в этой
губернии. Я не знаю, почему уполномоченные другой губернии по­
730

желают навязать нашей губернии иной способ действий. Это во­
прос внутренний и позвольте нам самим разрешать его. В заключе­
ние я должен обратить ваше внимание на то, что в целях сохране­
ния объединения мы желаем устранить, главным образом, ту ста­
тью, которая вела к расколу. Мне кажется, в целях объединения
надо предоставить дворянским обществам, которые входят в со­
став объединения, разрешать этот вопрос как им угодно. (Аплоди­
сменты. )
П.А.Неклюдов (Харьковская губ.). К большому моему сожале­
нию, я не могу согласиться с тем предложением, которое было сде­
лано гр. Олсуфьевым. Я рассматриваю Объединенное дворянство
не как такую корпорацию, которая преследует имущественные вы­
годы, а задачи ее законодательного свойства, когда интересы каж­
дого отдельного лица или каждой отдельной группы должны быть
строго и точно отграничены. Наша организация имеет в виду наше
объединение для разрешения чисто дворянских вопросов и для
объединения нашего, а не для политических вопросов. Для этого
нет никакой надобности, чтобы было строго регламентировано ко­
личество участников от каждой губернии. Желательно, чтобы
число этих участников было бы возможно больше, чтобы дворян­
ство действительно объединялось под известным лозунгом. Для
чего тогда, спрашивается, вводить ограничение в состав дворянст­
ва от каждой губернии? Практика указывает, что различные дво­
рянские общества относятся разно [к обсуждаемым вопросам],
поэтому предоставьте в этом отношении свободу в будущем. Неко­
торые губернии имеют очень большое число дворян, а другие в не­
большом количестве, и в зависимости от этого [следует] предоста­
вить дворянству каждой губернии избирать произвольное число
дворян, которые обладают [в совокупности] лишь одним голосом
здесь на съезде. Совет, по-видимому, остановился на этой точке
зрения и предполагает сохранить впредь за дворянскими общест­
вами избрание произвольного числа дворян от губерний. Но в
дальнейшем своим постановлением Совет, по-моему, входит сам с
собой в противоречие. Совет предлагает ввести обязательное голо­
сование шарами за губернским столом; по-моему, это совершенно
не подходяще, мы не можем, не имеем права по нашему уставу
входить в тот закон, который существует для дворянских собра­
ний. IX том предусматривает порядок всякого выбора, но иногда
дворянское общество может постановить и постансТвляет считать
избранными единогласно закрытой подачей голосов. Никто против
этого возражать не может. Нет никакой надобности производить
эту ломку, своим частным уставом входит в регламентацию суще­
ствующего закона. Во всяком случае, наш устав не может быть
обязателен для дворянского собрания. Конечно, мне могут возра­
жать: нет, для нас это обязательно. Когда, гг., будут выбирать [в
дворянском собрании] не шарами, а другим способом, то они не
получат права голоса, права участия здесь, в объединенном собра­
нии. Тогда мы должны пересматривать: законно ли произведены
731

выборы по губерниям. Значит, производить ту же процедуру, ко­
торая производится в Гос. думе, в Гос. совете, признавать права
выборных и т.д. Позвольте дворянам быть несколько свободными
от этих пут, и раз дворянское общество избрало тем или иным
путем своих [представителей], то позвольте считать их законно из­
бранными, как бы каждое дворянское общество не избрало, каким
бы путем это не сделало. Мне кажется, против постановления Со­
вета об изменении § 7, в смысле шарования обязательного за гу­
бернским столом, надо возразить и оставить так, как было. (Апло­
дисменты. )
Д.Н.Кованько (Харьковская губ.). Были тяжкие времена и в
эти тяжкие времена откликнулось рядовое дворянство, говорю я, а
не представители дворянства, создавало единение, работало над
единением этим сначала в малом количестве, потом в большем, на­
конец, в том числе, в котором мы находимся сейчас. И что же мы
видим? Во-первых, я еще вернусь к тому, что тогда был клич по
дворянству: собирайтесь, идите туда, помогайте, помогайте остано­
вить ту разруху, которая теперь опять возрождается. И, вот, съе­
хались дворяне, даже не спрашивая о том, какое число их будет
выбирать, а дворянские собрания послали сюда всех, которые
только хотели. И что же мы видим теперь? Мы видим, что теперь
красной нитью по всем совещаниям губернских предводителей
проходят указания на уменьшение числа дворян, на уничтожение
того нашего съезда в его полноте, как он сейчас существует, в об­
разовании какой-то особой канцелярии, состоящей из малого
числа лиц, которые ведают дворянское дело всей России. Возмож­
но ли это допустить? Конечно, нет. Ведь дворянство русское, как
таковое, считается одной семьей во всей России, это дитя своей ро­
дины, это первое [сословие], так сказать, первенствующие дети в
сословии, они хотят о своих делах потолковать, потолковать не
только о своих делах, но и о тех делах, которые касаются их Ро­
дины. Вот, чем больше таких лиц приходит сюда, чем больше
будут говорить, чем больше будут обмениваться мнениями, тем
лучше. Вот, принимая во внимание, что такой многочисленный
съезд может, конечно, влиять на часть этого съезда, что одна гу­
берния пришлет больше, другая меньше, установлено было мудрое
положение — баллотировка вопросов по губерниям. Следователь­
но, насколько не умаляется право каждой губернии и сила ее по­
становлений тем числом, которое составляют уполномоченные гу­
берний из ее среды, они нисколько не влияют на решение других
губерний, так сказать, не давят этим количеством своих уполномо­
ченных. Как отрадно видеть здесь 14 представителей от своей
Харьковской губ. Мы все съехались с разных концов губернии,
которыми все слышанное здесь будет распространено в губернии.
Получается общее впечатление, не то, что один приедет, вернется,
может быть, не найдет возможности поделиться своими впечатле­
ниями. Вот, принимая все это в соображение, никоим образом
нельзя будет согласиться на изменение этого [параграфа]. Слава
732

Богу, что Совет в окончательном своем решении пришел к тому же
выводу, а именно, чтобы определенно было произвольное количе­
ство уполномоченных, сюда приглашенных. Тем не менее все-таки
нашли известного рода некоторые стеснения для выборов этих
членов. Зачем их стеснять? Оба предыдущие ораторы весьма опре­
деленно указывали, что вторгаться в распорядок местных дворян­
ских обществ для нашего съезда нет никаких оснований. Предо­
ставьте каждой губернии решать вопрос о том, сколько нужно нам
посылать сюда уполномоченных, каким способом мы их избе­
рем — это основное наше право местное, которое не следует нару­
шать и за которое я ходатайствую. Посему, я думаю и нахожу, что
следует признать этот § в том виде, как он существовал, вовсе не
регламентируя, нисколько не входя в оценку того или другого спо­
соба применения на местах выборного способа, и поэтому оставить
его в уставе без изменений, потому что всякое изменение нарушить
цельность этого порядка.
Кн. С.Б.Мещерский (Московская губ.). Гг., Московская губ.
всецело присоединилась к предложению Совета, т.е., чтобы выби­
рать шарами и чтобы число избираемых было произвольно. Мы
поменялись ролями — гр. Олсуфьев в Москве не слышал ни одно­
го возражения против этого, а он указал, что я остался при особом
мнении, когда был разговор о том, что А.П. не имел права посы­
лать это письмо, он тоже представитель Московской губ. и возра­
жает теперь. Я должен сказать, что в Москве это было принято без
всяких возражений. Здесь началось с того, что выбрали кн. Кура­
кина председателем. Что сказал нам кн. Куракин? Он нам сказал,
что он нигде не служил, кроме как в дворянстве, и что ему это
приятно, он этим гордится. Позвольте нам всем выбирать — не
только [в] Петроградской и Московской губ. Я, вот, слыхал, что в
Курской губ. голосует до 800 человек и что чем [больше] будет
съезжаться молодых людей, то тем лучше, так как они будут
учиться любить дворянство.
(Ознобишин отказывается от слова.)
В.Н.Снежков (Тамбовская губ.). Я буду очень краток. Я хотел
сказать только, что так прекрасно высказал уполномоченный
Харьковской губ. Я просил бы съезд всецело присоединиться к
этому мнению и указать на серьезные затруднения. Собственно,
положение съезда было двоякое — каким оно было в 1905 г.*,
таким осталось и теперь: одни желают, чтобы дворянское объеди­
нение ширилось, напротив — другие находят дворянское объеди­
нение вредным, несколько, как бы, узурпирующим права других
учреждений. Вот, если находить, что дворянское объединение
должно шириться, крепнуть, то в таком случае мы должны быть в
том составе, который бы всецело был предоставлен губерниями, и
не вмешиваться в это дело, чтобы сюда приезжали уполномочен­
* Неточно: Объединенное дворянство возникло в 1906 г.

733

ные в как можно большем числе и чтобы как можно больше энер­
гичных деятелей было.
В.Л.Кушелев (Псковская губ.). Я уполномочен оставить
число 8. Я скажу, что это число не случайное, это число обосно­
ванное. Я это обоснованное число дворянских уполномоченных
буду приурочивать ко всем нашим дворянским обществам, ко всей
России. Дело заключается в том, что каждое губернское дворян­
ское общество состоит из уездных дворянских обществ. У нас
8 уездов, и мы избираем губернских уполномоченных. (Голос: У
нас 15.) Отлично. Для того, чтобы [быть] последовательными,
для того чтобы наша организация получила стройность, для того
чтобы действительно в высших сферах мы явились бы представи­
телями всех дворян, которые сидят на земле, то надо приурочить
число наших уполномоченных по числу уездов. Это будет справед­
ливо и достойно нашего решения. Почему? Потому что каждое об­
щество желает иметь от каждой губернии своего представителя,
поэтому [нельзя] лишать какой-нибудь уезд этого права, права
очень дорогого для нас, потому что сюда приезжают те, которые
интересуются мнением всероссийского дворянства. Это единствен­
ный способ молодым людям, которые будут выбраны от уездов,
ознакомиться с нашим дворянским духом, поучиться у людей
опытных, которые послужили отечеству, тем традициям, которых
держалось наше дворянство. Поэтому я считаю, что те ограниче­
ния, которые относятся к тому, чтобы выбирать 2, 4, 5 [уполномо­
ченных], они не имеют стройности, не имеют почвы под собой,
они не имеют основания. Я прямо указываю, что губернские [дво­
рянские] собрания состоят из уездных дворянских обществ и нель­
зя лишать ни одного из дворянских обществ права посылать своих
представителей в губернию. Прежде было так: уезды предлагали и
губерния принимала, считая, что она не вправе вмешиваться. Но,
к сожалению, на одном из наших съездов было такое отдельное
резкое выступление, которое встретило от всего дворянского обще­
ства резкое противодействие. Тогда губерния перенесла эти выбо­
ры из того уезда в губернию. Вот с тех пор в наших заседаниях
начали выбирать уполномоченных за губернским столом. Одно
дело за губернским столом, а другое дело указания — как выби­
рать. Ведь, мы, гг., члены одной, так сказать, семьи. [В] губернии
мы можем принять обязательное [постановление], но, ведь, обяза­
тельное [постановление] уполномоченными будет принято здесь,
специально по этому вопросу не осведомленных как желает губер­
ния. Поэтому совершенно [не]достаточно, по-моему, сказать — за
губернским столом... Решение это привело к тому, что одно лицо
вызвало бурю протестов в нашей среде, и в следующие выборы
не попало, за губернским столом не получило большинства. Так
что, если вы хотите облегчить решение вопросов, то предоставь­
те каждой губернии выбирать по числу уездов, тогда наша орга­
низация будет справедливой и стройной. А для того чтобы она
явилась организацией всего дворянства, всего государства, то
734

надо предоставить каждой губернии выбирать по числу уездов,
напр., если в губернии 2 уезда, то надо выбирать 2, если 15, то
выбирать 15 и т.д.
Я.В.Кривцов (Курская губ.). Цель и назначение наших съез­
дов определена первым пунктом нашего устава. Цель эта чрезвы­
чайно серьезная. Конечно, желательно было бы, чтобы все во­
просы дворянские решались бы всем дворянством Российской
Империи, если бы это было возможно, но, к сожалению, всех
собирать нельзя, поэтому собираются уполномоченные и от
имени всего российского дворянства делают здесь постановле­
ния. Если бы наши постановления всегда были бы единогласны,
то никаких разговоров и споров не могло бы возбуждаться. Но,
к сожалению, и весьма естественно, что решаются они большин­
ством, и эти решения большинства участников нашего съезда
после баллотировки, от каждой губернии по одному [голосу]
признаются решениями или мнениями, по крайней мере, всего
русского дворянства. Но, гг., едва ли это правильно, ведь, гово­
рят, что при таком способе может случиться насилие большинст­
ва над меньшинством. Это бы еще ничего — ну, большинство,
что же делать, это общепризнано. Но, вот, что случается и
может случиться при теперешней культуре нашего Съезда — тут
может быть насилие меньшинства над большинством... И, вот,
каким образом это может происходить. Ведь, каждая губерния
имеет один голос, но скажите, гг., разве это справедливо? Гу­
берния, имеющая более тысячи дворян в своем составе, равно­
сильна голосу этой [малочисленной] губернии — один говорит от
имени больше чем тысячи, и ставится на одну и ту же ступень с
губернией, которая говорит от имени нескольких десятков дворян.
И, представьте, что таких губерний, имеющих несколько десят­
ков дворян, окажется большинство, и [они] будут решать во­
прос от имени всего русского дворянства? Не будет ли это, гг.,
насилием меньшинства над большинством? Мне кажется, гораз­
до правильнее было бы, если уж нельзя [всех] собрать для ре­
шения вопроса государственного, для того чтобы услышан был
голос всего русского дворянства, то, конечно, было бы жела­
тельно или избрать всех дворян поголовно, а, если нельзя, то
избрать число голосов, пропорционально этому порядку. Так,
напр., губерния, имеющая 1000 голосов, допустим, прислала
20 [уполномоченных], губерния, имеющая 100 голосов — 2. Я
думаю, что число голосов от губерний, имеющих право участво­
вать в баллотировке, должно быть строго пропорционально
числу дворян, имеющих право принимать участие в губернских
собраниях, тогда вы действительно будете слышать постановле­
ния, — если не идеальные, то приближающиеся к голосу всего
русского дворянства, и тогда насилия меньшенства над большин­
ством никоим образом быть не может. Поэтому я предложил бы,
чтобы каждая губерния имела возможность [посылать на съезд не]
неопределенное количество голосов дворян, которые имеют право
735

принимать участие в баллотировке наших постановлений, [а] хотя
бы [из расчета от] 50 человек — 2, [из] 25 — один, как угодно, но
чтобы была строгая пропорциональность. Вот, в этом смысле, я
думал бы, § 8 нашего устава изменить. (Кушелев: А Петроград,
Москва?) Мы, курское дворянство, выбирали предводителя дво­
рянства более чем 800 голосами, а есть губернии, в которых всегонавсего 60, даже меньше дворян, как, напр., в Астраханской губ.,
где 60 дворян собирается на собрание. Допустим, Костромская,
Ставропольская, они одинаковые права имеют, я считаю это не­
правильным и недопустимым. Мы говорим от лица более, чем
1000 дворян, а те говорят от имени 60, разве это одно и тоже?
Думаю, что нет. Так что, если вы хотите говорить от имени всего
российского дворянства, то вы должны принять принцип пропор­
циональности, по крайней мере, представительства. (Голоса: Пра­
вильно. )
Председатель. Я.В., может быть вы будете добры изложить
§ 8, тогда я его поставлю на голосование.
Я.В.Кривцов (Курская губ.). Я хотел пояснить. Здесь говорят
о том, что курское дворянство немногочисленное. У нас, должен
сказать, всего записано более 1000 родов, которые участвуют [в
собрании].
С.К.Хитрово (Орловская губ.). Я извиняюсь, что второй раз
вхожу на кафедру. В первый раз, когда я входил на кафедру, я
хотел быть как можно краток, но после того, что я выслушал, я
должен возразить некоторым предыдущим ораторам [или] раз­
вить их мысль. Во-первых, я считаю, что нужно возразить упол­
номоченному Неклюдову, говорившему здесь о том, в какое по­
ложение будет поставлен съезд, [если] он должен будет прове­
рять правильность выборов, как делается в Гос. думе и в Гос.
совете, в том случае, если будет принят такой порядок избра­
ния, как, напр., на губернских собраниях [по выборам] уполно­
моченных. Я думаю, опасаться никак нельзя, что мы должны
будем проверять. Дело в том, что депутатские собрания за под­
писью губернского предводителя дворянства по указанию собра­
ния пересылают сюда, в Совет Объединенного дворянства сведе­
ния о результатах выборов, а именно, что, вот, такие-то и такието лица избраны согласно уставу, и этому — мы обязаны ве­
рить, и никакая проверка допустима быть не может. Затем упол­
номоченный Кушелев предлагал схему однообразных выборов
для всех по числу уездов; это будет вторжение в права губерн­
ского собрания, стеснение его. Предоставте каждому губерн­
скому собранию избирать такое число дворян, какое оно само
найдет нужным. Напр., тут Харьковская губ., как видно из
списка, имеет 21 уполномоченных, не считая губернского
предводителя дворянства. Эта губерния, в которой гораздо
меньше уездов, чем в какой-нибудь другой, но она населенная
дворянством, поэтому она избирает больше дворян, а малочис­
ленные дворянству губернии изберут меньше. Повторяю, это
736

вполне надо предоставить губернским собраниям; хотя это и свое­
образный порядок, но это дело их внутреннего распорядка. Но
некоторую поправку, по-моему, внести в этот внутренний распо­
рядок нужно, в том смысле, чтобы каждое губернское собрание,
прежде чем приступить к избранию уполномоченных, для себя
лично определило своим постановлением; мы находим такое
число уполномоченных необходимым избрать для губернии. И,
вот, в этих рамках и должно губернское собрание выбирать. Но
эти рамки не должны быть неподвижными, они должны через
каждые 3 года меняться, так как иначе они могут расшириться
до бесконечности. Какие-нибудь рамки внутри необходимы,
иначе стоит изъявить кому-нибудь желание быть избранным, и
его избирают на чрезвычайном собрании. Не спорю, что может
быть очень нужные лица попадут, но все-таки более упорядочен­
ный способ нужен, чем тот, который теперь есть. Вот, то, что го­
ворил уполномоченный Кривцов, мне кажется, это гораздо больше
относится к вопросу о способе голосования здесь по губерниям —
или каждая губерния... В один голос, или 2, 3 голоса, поэтому я
говорю сейчас на эту тему, а в дальнейшем воспользуюсь [правом
выступить еще].
[Председатель]. Здесь слышались голоса о прекращении пре­
ний. ( Голоса: Просим.) Записано еще 5 ораторов, угодно считать,
после того как они выскажутся, прения прекращенными? (Голос:
Может быть, ограничить прения 5 мин.?)
Гр. В.А.Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Перед голосова­
нием этого вопроса съезду придется разрешить вопрос принципи­
альный: что, собственно, мы здесь из себя представляем. Действи­
тельно, Съезд уполномоченных дворянских обществ или, я не
знаю как сказать, — общество дворянских собраний, в которых
желательно, чтобы учились молодые люди, чтобы каждый дворя­
нин мог высказать свой взгляд и чтобы здесь, значит, была бы
полная свобода дворянского слова. Но то и другое совместить,
очевидно, невозможно. На основании существующего устава я счи­
таю, что раз здесь выступают представители губернских собраний
и представители дворянских обществ, то желательно в таком слу­
чае иметь действительные отражения мнений данных дворянских
обществ. Раз это так, то уже отпадают другие предположения о
том, что тут могли бы говорить все дворяне, могли бы прибывать
сюда все дворяне и т.д. Значит, из обстановки дела выясняется,
что необходимо, чтобы лица, прибывающие сюда из данной губер­
нии, являлись бы действительно представителями этой губернии, в
чем мы можем убедиться, если будем знать, что без всякого кон­
троля [невозможно], тогда мы с полным доверием будем относить­
ся к постановлениям собраний, которые будут сообщены. Будем
знать, что они этими дворянскими собраниями выбраны и, несо­
мненно, должны проходить согласно баллотировке шарами или за­
писками. Это подробности, но из разговоров, из обмена мнений
выясняется, что выборы очень разнообразны, в особенности, раз­
24 Объединенное дворянство

737

нообразны будут эти выборы, если они будут происходить в уез­
дах, потому что в уездах, очевидно, не всегда можно найти лиц,
которые пожелали бы ехать в Петроград, и при этом лиц, которые
настолько бы соответствовали мнению всей губернии, чтобы они
при баллотировке шарами в губернии были избраны. Таким обра­
зом, эти выборы по предложению уездов, вероятно, сведутся к
тому, что сюда прибудут лица, которые своими мнениями могут
ввести Съезд в заблуждение в отношении мнений тех дворянских
обществ, которые представляют, это не соответствовало бы целям
этого Съезда. Вот, ввиду этого я и предлагаю принять ту редак­
цию § 7, какая была предложена совещанием губернских предво­
дителей дворянства в Москве (читает редакцию, предложенную
совещанием губернских предводителей дворянства в Москве).
Быть может, и целесообразнее было бы, чтобы все были уполномо­
ченные, но чтобы баллотировка происходила, как тут сказано,
применительно к ст. 269 и 267, т.е. таким образом, каким избира­
ют выборщиков [для выборов] в Гос. совет. Здесь гр. Олсуфьев
высказывал желательность, чтобы было около 200 уполномочен­
ных на съезде. Если с губернским предводителем дворянства будет
5 человек от каждой губернии, то это при 40 с чем-то губерниях и
даст приблизительно 200 человек; возможно, что многолюдные гу­
бернии пожелали [бы] увеличить число своих уполномоченных.
Но я считаю настоятельным совсем другое, а именно чтобы такое
увеличение предшествовало самим выборам, чтобы Иван Петрович
или Петр Иванович не говорил: давайте 9 изберем и т.д. Вот,
такой порядок осуществляется в целом ряде губерний, но он, помоему, не допустим.
И.К.Степановский (Вологодская губ.). Я лично ставлю в пол­
ную связь эти 2 пункта, т.е. вопрос о способе баллотировки и о ко­
личестве уполномоченных, что касается способа баллотировки, то,
я думаю, что это отнюдь не будет навязывание нашим местным
дворянским обществам указания, что баллотировка должна произ­
водиться закрытая, ибо насколько мне пришлось наблюдать во
всяких общественных собраниях вопросы личного характера всег­
да, не только из-за деликатности, но и из-за того, чтобы точно вы­
разить желание большинства всегда баллотировка происходит за­
крытой. Затем вытекает из этого положения и следующее поло­
жение: раз человек будет выбран закрытой баллотировкой, то
это выходит, что он избранник большинства. Теперь, переходя к
вопросу о том, какое количество нужно избирать, то я безуслов­
но не согласен с заявлением дворянина Кривцова, который гово­
рит о том, что нужно избирать по количеству голосов дворян в
данной губернии.
Председатель. Позвольте внести поправку [в связи со ссыл­
кой] на речь уполномоченного Кривцова, который, как я его
понял, говорил о принципе голосования. (Голос: Нет, он говорил
по выборам.) Вы говорили, что каждая губерния должна иметь
число голосов пропорционально количеству дворян в губернии?
738

Я.В.Кривцов (Курская губ.). Губерния может выбирать сколь­
ко хочет, но с правом голоса.
Председатель. Пропорционально голосу губернии, это отно­
сится к § 8. Может быть разрешите, чтобы не осложнять, я оглашу
§ 8 (читает § 8), а потом вы будете возражать.
И.К.Степановский (Вологодская губ.). Я говорю, что большая
губерния будет выбирать больше, а маленькая меньше.
Председатель. Я.В. говорит, что каждая губерния должна из­
бирать число голосов пропорционально количеству дворян.
И.К.Степановский (Вологодская губ.). Я полагаю, что у нас
на местах не следует руководствоваться тем принципом, что чем
больше дворян, тем больше нужно избирать уполномоченных, это
было бы не совсем верно. Напр., Вологодская губ. имеет, как я
уже докладывал, только 3 дворянских уезда, а здесь я слышал,
что есть губернии, которые 800 голосами выбирают предводителя,
а мы 42. Вот, если держаться способа пропорциональности, то
перед вами [бы] стоял не такой маленький дворянин, как я, а
может быть восьмушка дворянина. (Аплодисменты.)
Д.Н.Кованько (Харьковская губ.). Я хотел против того пред­
ложения, возразить, т.е. не то, что возразить, а вычеркнуть его со­
вершенно, как не соответствующее никакой цели. [Я за] то, что
было высказано относительно того, чтобы дворянские собрания
перед выборами устанавливали бы своими постановлениями коли­
чество уполномоченных. Если это делается на 3 года, то, конечно,
каждое собрание перед тем, как выбирать уполномоченных, — по
крайней мере у нас так делается, — определяет сколько угодно из­
брать уполномоченных. Говорят, по одному от уезда или по 2, или
[на] других каких-нибудь основаниях; предполагается, что это на
3 года действует. Зачем тут регламентировать? Несомненно, каж­
дое дворянское собрание перед тем, как выбирать определит,
сколько ему желательно избрать, это не имеет ни малейшего значе­
ния для дворянских собраний, так как от дворянского собрания
зависит выбрать кого хочет. Зачем связывать его? По крайней
мере, я эту связку нахожу нецелесообразной — скажут выбрать
25, а выберут 3...
Председатель. Пока собрание многолюдное позвольте сооб­
щить, что наше заседание завтра состоится в Экономическом
клубе165. В котором часу вам будет угодно собраться? (Голоса: В
12 час.)
В.Н.Снежков (Тамбовская губ.). Ввиду того, что у нас остает­
ся очень мало времени, то я буду краток, позвольте, гг., мне еще
раз повторить, что мы должны отнестись к изменению устава
крайне осторожно...
Председатель. Я просил бы, если возможно не расходиться.
Нам осталось */4 часа, и мы можем отголосовать этот вопрос при
наличности 17 губерний участвует, то по уставу мы не можем го­
лосовать.
24*

739

В.Н.Снежков (Тамбовская губ.). Так как есть предводители
дворянства, которые являются принципиально противниками объ­
единения, [то] само собой разумеется, неосторожное отношение к
уставу, которым мы 10 лет пользуемся и который никаких возра­
жений не вызывал, могло бы [по]вредить дальнейшему существо­
ванию нашего объединения. Позвольте напомнить только 2 слова о
нашем объединении. От нашей Тамбовской губернии некоторые
предводители дворянства были против. Я вел переписку, и отно­
шение также было крайне холодное к этому вопросу... Затем были
выборы в маленьком количестве; едва-едва прошел вопрос, стали
присоединяться губернии, одна за другой, дело пошло все шире и
шире. В некоторых кругах дворянства вызвало нарекания, что мы
не идем достаточно правильно. И, вот, повторяю, я боялся за это
предложение об изменении устава, боялся, что мы в конце концов
сыграем в руку тем лицам, которым желательно было бы не объ­
единить, а разъединить, я считаю своим долгом, как старый дворя­
нин, вас предупредить и сказать, что мы 10 лет пользуемся этим
уставом и никто не возражал и, если теперь мы уничтожим само­
стоятельность дворянских обществ, то этим самым, само собой ра­
зумеется, ничего не [достигнем]...
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Гг., я задержу вас нена­
долго. Я должен сказать, что я не совсем понял последнее предуп­
реждение. Как будто опорачивается предложение тех, которые
хотят, чтобы было определенное число от губернии, тем подозре­
нием, что это клонится к расшатыванию дворянства. Я лично про
себя должен сказать, что я был одним из основателей Объединен­
ного дворянства. Дальше скажу относительно авторитетности...
Вам докладывали мнение такого малочисленного съезда, каким
был съезд всех предводителей дворянства, созванный 12 мая в
Москве...
Председатель. Я вам приведу справку, которая гласит, что на
этом съезде участвовало 25 губернских предводителей дворянства.
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Вот этот съезд специ­
ально обсудил вопрос этот и решил, что для того чтобы оформленность нашего объединения получила настоящую форму, необходи­
мо внести этот принцип... Кто высказывался против? Совет. Если
справку дать о том, сколько было членов Совета в это время по
сравнению с числом предводителей дворянства, то, я говорю, их
гораздо меньше было. Следовательно, если так говорит автори­
тет... Губернские предводители дворянства специально съехались
на съезд и обсуждают вопрос об изменении устава, не подозревая,
что мысль об изменении устава связана с мыслью о расшатавании
дворянства. Позвольте несколько в виде справки сделать поправку
к тому, что сказал кн. С.Б.[Мещерский]. Московское дворянство
на дворянском собрании, сколько помнится, не обсуждало этот во­
прос, так что я бы не мог быть в большинстве как член собрания, а
обсуждало только депутатское собрание, [это] все же несколько
умаляет авторитет голоса Московской губернии тем, что не мос­
740

ковское дворянство обсуждало [вопрос], а депутация. Если гово­
рить по поводу всех наших прений, я полагал бы, [говоря о]
баллотировке, следует ли нормировать [ее] или вовсе не норми­
ровать, а когда будут говорить — нормировать, то [неизбежно]
третье предложение — как нормировать. Теперь я возражу
г. Снежкову. Мне кажется, со временем, даже в не далеком бу­
дущем, эта организация получит характер не частного общества,
а законной утвержденной организации. Пока мы существуем на
основании временных правил, изданных кабинетом Столыпина
5 марта 1906 г.166 Эти правила есть нечто, если помните, наско­
ро созданное во время смуты такая законная урегулировка вся­
ких сборищ, чтобы могли собираться сапожники, портные и
т.д., и т.д. Чтобы было бы возможным, законным разрешать эти
сборища или съезды, как хотите, были изданы временные пра­
вила 5 марта 1906 г., кот. до сих пор законодательными учреж­
дениями не утверждены. Вот, мы на основании этих правил и
существуем, но, думается мне, в скором времени эти самые пра­
вила, на основании которых мы теперь существуем, подлежать
окончательному законному урегулированию. Повторяю, вот, на ос­
новании этих временных правил, как частное общество, мы до сих
пор и существуем. Но жизнь показала, что мы не имеем характер
частных обществ. Бывают такие многозначительные оговорки лиц,
облеченных Высочайшим авторитетом... Отлично помню, как дво­
рянство подчеркнуло слова Государя Императора, сказанные им в
Москве на одном приеме: -«Благодарю Объединенное дворянство*.
Всеми было замечено, что Государь как бы сказал такой термин,
который законом совсем не установлен. Но на самом деле факти­
чески, действительно, мы не имеем характера какого-то частного
общества наравне с другими частными обществами, какими угод­
но — ремесленными... Дальнейшая эволюция всего Объединенно­
го дворянства, не во вред идущая, не ведущая к расшатыванию, а
к укреплению. Если будем существовать затем не как частное об­
щество, которое подлежит законной урегулировке временными
правилами, [а] просто займет [место] в ряду учреждений, имею­
щих государственный характер... Вы можете представить [эту]
дальнейшую эволюцию Объединенного дворянства, когда оно с
почвы частноправового учреждения станет на почву государствен­
но-правовую.
В этом законопроекте при выборе уполномоченных от дворян­
ства был бы установлен принцип полной независимой автономии
каждой губернии в посылке своих представителей. Я таких дово­
дов не излагал, как, напр., [что] мне хочется побывать на съезде и
вдруг меня не выбрали, потому что от Харьковской губ. [было] 21,
а вдруг [стало] 15... Не могу себе представить конструирование в
виде государственно-правового учреждения, чтобы этот хаотичес­
кий порядок избрания мог быть там допустим. Благоволите ука­
зать хотя бы одно учреждение государственно-правового характе­
ра, в котором не было бы совершенно ничем не урегулированное
741

число представителей, [чтобы] в губернском земском собрании
[было] сказано, сколько уезд хочет, столько посылает, а баллоти­
руют по губерниям. И ни Гос. дума, ни Гос. совет иначе не посту­
пают. Значит, несомненно, принцип известной урегулировки числа
выборных должен лечь в основание дальнейшей нашей эволюции
конструирования, а не разрушения, как думает неправильно, помоему, Снежков, что трудно установить точную разверстку, а
чтобы мы утвердили разверстку такую: предложить всем дворян­
ским собраниям выбирать сколько^ они желают посылать на сле­
дующий экстренный съезд. Пересмотрим — и получаем столько и
столько, вот, это будет наиболее совершенный способ! Позвольте,
для этого нужно признать принцип урегулировки: 5 —7 человек,
или то, что предлагает уполномоченный Кушелев, т.е. по числу
уездов, — [все] это имеет частноправовой характер, это может но­
сить характер митингов... Ведь, времена разные бывают; пред­
ставьте, нам опять придется переживать какие-нибудь тревожные
времена, когда на дворянские собрания воздействуют местные го­
лоса кликами, аплодисментами и т.д. Может представиться такой
случай, что петроградское дворянство выберет 60, в другом месте
выберут 100... Мы придавали, так сказать, значение некоторой
опасности, видели в тех несчастных 10 лицах, кооптированных, но
выбранных дворянством, что их голоса могут повлиять. Но, помоему, опасаться этого со всех точек зрения нет основания, имея в
виду в особенности дальнейшую эволюцию нашего Объединенного
дворянства, имея в виду, что мы с почвы частноправового учреж­
дения должны перейти на принцип государственно правового
[объединения], необходима известная урегулировка выборов, это
первое, как самое элементарное, предложить 7 или 9, это все
равно как Кушелев, который предлагает по числу уездов. Еще
правильнее признать принцип урегулировки желательным, фик­
сировать на этом съезде и разослать губернским дворянским со­
браниям списки, чтобы высказали свой проект, какое число же­
лают посылать (Голоса: Правильно.) Потом рассмотреть эти
списки и их утвердить на следующем съезде. Всякую поправку
приравнивать к урегулировке, дабы каждая губерния заявляла
раньше, а не для каждого выбора, чтобы не было, что сегодня
Саратовская губ. пожелает выбрать 10, Курская пожелает за­
фиксировать 20 и т.д. Вот на этом съезде надо будет урегулиро­
вать число выборных от каждой губернии, опрос же о фиксации
пока не разрабатывать, а на следующем съезде предоставить
каждой губернии высказаться, какое число уполномоченных она
желает посылать на съезд.
Председатель. По личному вопросу слово просит г. Неклюдов.
П.А.Неклюдов (Харьковская губ.). Один из господ дворян
упомянул мое имя и сказал, что я высказывал пожелание о том,
чтобы списки избранных уполномоченных доставлялись для про­
верки сюда. Это неверно, я ничего подобного не требовал; я [не]
говорил против баллотировки шарами, напротив, я приветствую
742

это начало, это одно. Затем я хотел только сделать возражение
против того, что мы своим уставом навязывали известное положе­
ние, законом [непредусмотренное. Я нисколько не возражал бы
против того, чтобы съезд рекомендовал известный способ баллоти­
ровки на дворянских собраниях: устав должен, по-моему, оста­
ваться так[им], как он есть, без всяких изменений, по нему нужно
съезду вынести постановление, чтобы выборы производились ша­
рами и что желательно было бы такое[-то] количество [уполномо­
ченных].
Председатель. Позвольте прения считать законченными. По­
нимая, что этот § нужно разделить на 2 части: первый вопрос —
об ограничении по каждой губернии или не ограничений числа
уполномоченных, и второй вопрос — о способе их избрания. Раз­
решите вопрос так и поставить: ограничить или не ограничить
число уполномоченных. Если выскажутся в смысле ограничения,
то тогда можно будет поставить те предложения, которые имеются
налицо: предложение совещания губернских предводителей дво­
рянства в Москве — 2 от губернии и 2 заместителя. Гр. Олсуфьев
предлагает 4, а уполномоченный Курской губ., чтобы на каждые
25, имеющих право участвовать в Съезде, был избран 1 уполномо­
ченный.
Я.В.Кривцов (Курская губ.). Я не говорю 25...
Председатель. И, наконец, есть предложение по числу членов
в губернии.
Гр. Д.А.Олсуфьев (Саратовская губ.). Признать в принципе
желательным число уполномоченных урегулировать, а вопрос о
числе от каждой губернии передать на рассмотрение дворянских
собраний, чтобы окончательно было установлено на будущем
Съезде, и это надо иметь в виду.
[В.Н.]Снежков (Тамбовская губ.). Может быть, проще будет,
если поставить вопрос так: угодно ли вообще этот § устава изме­
нить, или не угодно его изменять.
Председатель. Несомненно, есть две существенных части во­
проса: одна половина говорит об ограничении числа уполномо­
ченных, а другая половина говорит о порядке избрания, поэто­
му вряд ли удобно голосовать всем вместе. Разрешите по губер­
ниям высказаться: признают ли губернии необходимым ограни­
чивать или не ограничивать число уполномоченных. Прошу за­
являть вовремя, тогда мы сейчас бы сделали подсчет (шум, зво­
нок председателя).
(Баллотировка.)
Председатель. Разрешите огласить результаты баллотировки.
За ограничение высказалось — 10, а против высказалось — 18.
Значит прошло — не ограничивать, поэтому все поправки об огра­
ничении отпадают. (Аплодисменты.) Что касается вопроса о бал­
лотировке шарами, то разрешите это отложить до завтра.
743

Заседание 2-го д екабря 1916 г. [ут реннее]
Председатель. Позвольте объявить заседание Съезда откры
тым. Гг.р затем относительно дальнейшего обсуждения Устава п<
параграфам: может быть, мы примем тот же способ, который мь
применили вчера, т.е. по возможности по губерниям или как ваг
будет угодно, — это для того чтобы быстрее можно было отвечат]
на тот или другой вопрос, а то баллотировка записками затяне
разрешение вопроса.
Представитель Харьковской губ. Харьковская губ. возражав
против такой баллотировки.
Председатель. Значит, опять баллотировать этот вопрос запис
ками. Гг., положение такое, что Харьковская губ. заявляет про
сьбу баллотировать записками. В Уставе это указано, и я не имен
возможности отказать Харьковской губернии. Покорнейше пропг
баллотировать записками.
(Производится баллотировка записками.)
Разрешите объявить результаты баллотировки: 21 губернии
высказалась за поправку, внесенную Советом, следовательно, вы
боры уполномоченных производятся за губернским столом закры
той баллотировкой шарами; 5 губерний высказалось против и 1 гу
берния написала таким образом: «оставить право губернским со
браниям дворянским избирать после выборов», значит она за ста
рую редакцию, потому что и сейчас [уполномоченные] выбирают
ся после губернских собраний. Этот вопрос разрешен. К этому § '
уполномоченный Съезда Хитрово внес такое дополнение: <Числ<
этих уполномоченных на каждое трехлетие определяется губерн
ским собранием, предшествовавшим производству самих выборов
С своей стороны я хотел бы сказать, ести ли основание дополнят]
это в Уставе. Если Съезд с этой мыслью согласится, — просто за
нести в журнал. Это будет как известное пожелание нашего Съез
да, но это не есть такое непосредственное положение, которое еле
довало бы внести в Устав, или как вам будет угодно.
[С.К.]Хитрово (Орловская губ.). Я, как автор предложения
со своей стороны не настаиваю на внесении этого в Устав. Я впол
не согласен с председателем и полагаю — внесение этого предло
жения в виде пожелания в журнал с моей стороны — это минимун
того, на что я согласен. Насколько я понял, вчера предложени)
гр. Мусина-Пушкина сводилось к тому же.
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Я и некоторьк
мои товарищи по Черниговской губернии все-таки просим внеси
это в Устав и вот почему: собственно идея изменения параграф:
этого устава сводится к тому, что во время выборов в дворянские
собраниях, как теперь уже принято, за губернскими столами про
исходил бы, так сказать, известный подбор тех дворян, которые
дворянские собрания хотят сюда прислать. Если вы допустите не
определенное число дворян, то в конце концов эта закрытая балло
тировка опять сведется к тому, что желающие будут баллотиро
744

ваться хотя и закрытой баллотировкой, но в конце концов все по­
падут. Нам же хотелось бы здесь, на Съезде, видеть представите­
лей именно мнения большинства данного дворянского собрания, и
это может быть достигнуто только тем, чтобы число уполномочен­
ных было ограничено...
Председатель. Граф, ведь этот вопрос уже голосовался вчера.
Гр. [В.А.]Мусин-Пушкин. Я собственно предлагаю не ограни­
чивать в уставе, но, как мы понимаем, каждое дворянское собра­
ние, как предлагал уполномоченный Орловского дворянства Хит­
рово, должно само устанавливать какое количество дворян оно
хочет. Тогда эта закрытая баллотировка не потеряет своего смыс­
ла. Иначе в результате таких баллотировок всякий полагает из­
брать тех, кто баллотируется, потому что куда вы отнесете закры­
тую баллотировку попечителя училищ. Этого требует губернатор,
за них приходится так или иначе кидать шары. Но значение таких
баллотировок в высокой степени второстепенное. Нам казалось
бы, что избрание уполномоченных должно носить такой же напря­
женный характер, как избрание выборщиков в Государственный
совет от дворянских обществ, а это достижимо только тем, чтобы
до производства баллотировок число было ограничено не уставом,
а самими дворянскими собраниями, которые имеют право устанав­
ливать какое число они желают избрать.
Председатель. Кому угодно будет высказаться по означенному
вопросу?
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я совершенно не по­
нимаю, как поставлен вопрос. Решено, что дворянские собрания
не ограничены в количестве посылаемых выборщиков. Граф
Мусин-Пушкин говорит: «Пусть тогда каждое дворянское собра­
ние выбирает сколько оно хочет, но точно определить число*. Это
так и делается. В чем же тут вопрос?
Председатель. Уполномоченный Хитрово и гр. Мусин-Пуш­
кин, они, видимо, в этом отношении сходятся, они говорят, что
число этих уполномоченных на каждое трехлетие определяется
предварительным постановлением дворянских собраний в губер­
нии и сообщается об этом. Я прочитал это предложение и выска­
зываю только предположение, что вряд ли есть надобность вно­
сить это в устав. Можно высказать как пожелание и вряд ли
можно сказать, что это пожелание обязательно. Но естественно
одно положение, что когда будут приступать к выборам, губерния
решит сколько нужно, напр., Орловская выбирает 5. Это заносит­
ся в журнал. Курская говорит — 25. Это тоже заносится в жур­
нал. Это есть постановления дворянских собраний. Вот почему я и
говорю — есть ли надобность вносить это добавление в Устав. От
этого предложения уполномоченный Хитрово отказывается, он не
настаивает. Но мне кажется одно положение несомненным —
перед баллотировкой губерния должна определить раз навсегда
количество уполномоченных. Это другое дело. Гг., тут определен­
745

но сказано — на каждое трехлетие. Значит, на выборах будет ре­
шаться сколько избирать.
[С.К.]Хитрово (Орловская губ.). Я имел честь говорить вчера
и сегодня повторяю, что именно тот способ, который, [как] пред­
полагает наш Председатель, что везде это так делается — но не
везде делается. Я, напр., знаю губернии, которые, приступая к вы­
борам, не определяют количества, а баллотируют шарами, но бал­
лотируют то число, на которое данное собрание изъявляет свое же­
лание, и затем на ближайшем экстренном собрании дополняет это
число в зависимости от чисто случайных обстоятельств: если Иван
Иванович или Федор Федорович изъявил свое согласие, то такой
порядок я нахожу неправильным.
[П.Н.\Ге (Черниговская губ.). Поправка, предложенная Хит­
рово и поддержанная гр. Мусиным-Пушкиным, заключается в
том, что дворянские собрания, конечно, будут иметь право устано­
вить число уполномоченных, но это число окажется фиксирован­
ным на все трехлетие до следующего очередного собрания и не
может быть изменено в течение трех лет в экстренном собрании, а
в следующем очередном собрании, конечно, дворянские собрания
будут иметь возможность пересмотреть этот вопрос и опять устано­
вить другое число уполномоченных. Так что ничего нового здесь
нет, никакого серьезного изменения, а есть только требование,
чтобы число уполномоченных было фиксировано очередным со­
бранием на все трехлетие до следующего очередного собрания,
когда надо будет произвести выборы.
Граф [Д.А.)Олсуфьев (Саратовская губ.). Я, конечно, буду
поддерживать все то, что хотя несколько отвечает тому мнению,
которое я разделяю, чтобы была фиксация окончательная. Поэто­
му нельзя не поддержать предложения гр. Мусина-Пушкина, но
мне кажется его надо несколько видоизменить. А именно, чтобы
дворянские собрание постановляли это определенное число, кото­
рое они желают посылать, но не на трехлетие, а вообще. Это сооб­
щается Совету и Съезду Объединенного дворянства, [и] нисколько
не возбраняется на следующее трехлетие перерешит собранию этот
вопрос. Например, мы постановили выбрать в дворянское объеди­
нение 7 человек, затем по изменившимся обстоятельствам мы из­
бираем 11. Это будет новое решение собрания, которое исполняет­
ся тут же и об этом сообщается в Съезде. При моем способе есть
все-таки известная стабильность, устойчивость собрания — решить
об известном числе [и] сообщить Съезду. Это решение действует
на три года. Оно вольно на любом собрании, не экстренном, пере­
смотреть. Какая же тут разница? А вот разница та, что все-таки
будет некоторый порядок. Съезд будет знать и Саратовская губ.
будет знать и другие губернии узнают, что Курская, например, гу­
берния избирает 21, а мы избираем 7, Новгородская — 3 и т.д.
Каждое собрание имеет этот список перед глазами и будет с ним
сообразоваться, — раз Курская губ. избирает 21 лицо, выгодно ли
Саратовской избрать 3. Нет, не выгодно, надо избирать больше
746

и т.д. Это даст возможность к уравнению шансов на Съезде для
каждой губернии и является первым шагом к установлению из­
вестного порядка.
[А.Н.]Шелашников (Самарская губ.). Я хотел только дать ма­
ленькую справку. Здесь указывалось на то, что всегда так произ­
водились выборы. Например, в Самарской губ., когда производи­
лись выборы, спрашивали — сколько угодно установить уполно­
моченных. Сказали — шесть. И выбрали шесть. Затем один
выбыл. В чрезвычайном собрании стали выбирать одного. На­
шлось три желающих. Обыкновенно желающих выбирают откры­
той баллотировкой. Как же быть? Желающих три, а место одно.
Решили выбрать трех. Стало восемь. В следующем собрании стало
10. Так что каждое собрание изменяло состав. Я согласен с пред­
ложением, чтобы число, установленное очередным собранием,
было незыблемым на три года.
[Э.К.)Исеев (Саратовская губ.). Мы можем требовать от дво­
рянского собрания только то, что находится в уставе. Раз вчера
прошли выборы в неограниченном количестве, едва ли удобно
перерешать. Единственно, на чем можно остановиться — разре­
шать выборы только на очередных собраниях. Но перерешать вче­
рашнего вопроса ни в той, ни в другой форме нельзя. А делать по­
становление такого рода, чтобы рекомендовать дворянскому собра­
нию, это — бесцельно. Эта рекомендация ни к чему не поведет,
она ни для кого не обязательна. Для нас обязателен только устав,
с которым мы должны считаться.
Председатель. Позвольте мне дать объяснения. Если я позво­
лил себе поставить это дополнение, то только потому, что оно не
отменяет вашего вчерашнего решения. Мы приняли следующее:
<Каждая губерния выбирает произвольное число уполномоченных
на трехлетие*. Значит каждое губернское собрание заранее может
выбрать, сколько оно хочет, а теперь говорят о том, что желатель­
но было бы чтобы число избираемых в течение трех лет не изменя­
лось. Это одно предложение. Другие говорят, что во время экс­
тренных собраний можно дополнять, но чтобы было во всяком
случае постановление дворянского собрания. Ведь это есть поже­
лание дворянского собрания. Дворянское собрание постановляет
на трехлетие избрать 5 человек. Если среди трехлетия выбыл один
или четыре, то будут на их место добавлять. Это не есть перерешение вчерашнего вопроса, а есть разъяснение его.
[Э.К.]Исеев. Я совершенно согласен, что это формально не
перерешает вопроса, но тогда надо внести в Устав, а иначе это
будет не обязательно.
[В.Н.]Озно6ишин (Саратовская губ.). Все наши желания, о
чем думали и гг. губернские предводители дворянства, принявшие
это решение, с чем единогласно согласился Съезд, клонились к
тому, чтобы дворянство представлялось своим истинным лицом.
Для этого необходимо себя обезопасить. Я именно употребляю
слово «обезопасить» от случайных решений чрезвычайных собра­
747

ний. Всем нам, гг., особенно представителям больших губерний,
известно, что очередные собрания и чрезвычайные ничего общего
между собою не имеют. Саратовской губернией решен вопрос, ко­
торый вы будете решать, о том чтобы в Государственный совет из­
бирать выборщиков на очередных непременно собраниях и на
трехлетие, а не на чрезвычайных собраниях. Чрезвычайные собра­
ния имеют чрезвычайно случайный вид: съехалось известное коли­
чество, имеющее своих кандидатов, собрались они совершенно для
других целей, имея свои специально местные нужды, свои пожела­
ния. Вот вам явилось и случайное большинство. Предпоследнее
дворянское собрание в Саратовской губернии было невероятно
малочисленно — человек 25, если я не ошибаюсь, прибавило сразу
10. Для того, чтобы Объединенное дворянство действительно
представляло из себя выражение пожелания губернии, обязатель­
но должен быть принят порядок, что [уполномоченные выбирают]
только на очередных собраниях. И очередные собрания определя­
ют сколько [их выбрать]. Об этом сообщают Совету, а потом на
чрезвычайных собраниях могут только выбирать на свободные
места. Вот к чему сводится пожелание. Это нисколько не противо­
речит постановлению, состоявшемуся вчера, что это дело губер­
нии. Всякая губерния может определить сколько — 15, 20, — это
ее дело, но раз она определила на [очередном] собрании и сообщи­
ла сюда, то больше определенного числа она не может прислать.
[В.Н.]Снежков (Тамбовская губ.). Я несколько недоумеваю.
Мы рассматриваем одновременно два вопроса — один, предложен­
ный Хитрово, который говорит, что желательно, чтобы всякая гу­
берния определяла число уполномоченных. Затем говорится уже о
том, на каких собраниях избирать этих уполномоченных. Это —
два разных вопроса. Ответ на этот вопрос имеется в самом § 7, где
говорится: «Каждая губерния избирает определенное число упол­
номоченных на трехлетие».
[В.Л.]Кушелев (Псковская губ.). С самого начала наших со­
браний мы стремились к объединению. Из заявлений некоторых
губерний, которые вышли из объединения, и тех заявлений, кото­
рые были сделаны в Москве на съезде губернских предводителей
дворянства, нам инкриминируется, главным образом, то, что мы
отменили кооптацию. Теперь говорят — пускай каждая губерния
установит число, какое ей угодно, но пускай выбирают определен­
ное число. Так неужели для нас трудно установить то заявление,
которое делалось здесь. Надо в таких мелочах уступать.
[С.И.]Зу6чанинов (Псковская губ.). Я пытался бы предло­
жить формулу, которая мне кажется была ясна и проста. А имен­
но — сделать маленькую добавку к § 7, который был вчера при­
нят. Он гласит так: «Каждое губернское собрание выбирает произ­
вольное число уполномоченных на три года», и добавить: «в коли­
честве, определенном очередным собранием также на три года».
Тогда это будет ясно.
748

[Д.А.]Олсуфъев (Саратовская губ.). Позвольте мне прочесть
редакцию, которую я имею честь предложить: «Каждое губерн­
ское дворянское собрание..> (Читает). Это большой шаг вперед.
Позвольте вам разъяснить какая тут разница. Дворянские собра­
ния определяют каким числом уполномоченных они должны быть
представлены, т.е. не на 3 года, а вообще избирают таковых и со­
общают об этом в Совет Съезда. Тогда губернии будут считать —
Курская столько-то, Саратовская — столько-то, Московская —
столько, и это навсегда. В случае же если бы собрание желало бы
пересмотреть свое решение, оно может при новых обстоятельствах
сделать это при следующем очередном собрании.
[В.М.]Струков (Харьковская губ.). Я возражаю против по­
правки гр. Олсуфьева о том, чтобы было указано, что Дворянские
собрания определяют количество, которое будет представлено на
Съезде в очередном собрании. Это совсем излишнее стеснение для
дворянского собрания. Очень может быть, что на экстренном со­
брании, которое будет в середине трехлетия, дворянское собрание
пожелает увеличить число своих представителей. Я могу привести
такой пример. Популярный в губернии губернский предводитель
дворянства уходит в середине трехлетия и присутствует на Съезде
в качестве предводителя по должности и в середине трехлетия ес­
тественно желание собрания избрать его на Съезд. И при той по­
становке, которая дана графом Олсуфьевым, это будет невозмож­
но сделать. Почему же препятствовать дворянскому собранию в
экстренном собрании увеличить число уполномоченных и избрать
его?
Гр. [Д.А.]Олсуфьев. Ему надо будет уступить место.
[В.М.]Струков. Это не всегда возможно. Мне кажется, что
такое лицо, которое будет избрано, будет несомненно лучшим вы­
разителем мнения большинства собрания.
Гр. [Д.А.]Олсуфъев. Не на очередном, а не следующем собра­
нии.
Председатель. Только что говоривший оратор в общем говорит
за неограничение, отвергает всякое дополнение, всякую поправку.
Что касается поправок внесенных, мне кажется, самая простая по­
правка С.И.Зубчанинова, она очень ясна, она говорит о количест­
ве, определяемом на три года. Каждое собрание определяет коли­
чество, какое должно избрать. Это простая очень редакция, в
смысле регламентации Устава, это почти новый параграф, кото­
рый вносится. Граф Олсуфьев говорит таким образом: каждое гу­
бернское [дворянское] собрание определяет каким числом уполно­
моченных оно желает быть представлено на Съезде, оно избирает
таковых и сообщает об этом Совету Съезда, и в случае, если со­
брание пожелало бы пересмотреть свое решение, оно может это
сделать на следующем очередном собрании.
Гр. [Д.А.]Олсуфьев (Саратовская губ.). Во-первых, весьма су­
щественно то, что предлагает С.И.Зубчанинов, не отвечает тому,
что говорил предшествующий оратор. В течение трех лет [число
749

уполномоченных] изменить нельзя. Так что практически я предла­
гаю так: изменить слово «очередной», но не вносить того принци­
па, что эта фиксация делается не на три года, а только как нор­
мальный порядок, и только в случае изменившихся обстоятельств
собрание на следующем экстренном собрании может изменить этот
нормальный порядок. Этот признак я считаю весьма существен­
ным.
Председатель. Например, собрание пожелает изменить поря­
док, увеличить число уполномоченных, значит, при наличности
новых условий оно определяет известное число, оно может найти
нужным послать не 5, а 7. Вот те условия, про которые говорит
С.И.Зубчанинов. Каждый раз на новое трехлетие. В Уставе сказа­
но определенно — на три года. Эта редакция, которая нами при­
нята. Следовательно, должны избирать на три года, т.е. в очеред­
ных собраниях. Значит редакция ясна.
Гр. [Д.А.]Олсуфъев. Мне кажется, тут разница. С.И.Зубчани­
нов предлагает этот вопрос о числе избираемых каждый раз обсуж­
дать на каждом очередном собрании, а я предлагаю это число из­
бираемых раз навсегда определить на очередном собрании, как
нормальный порядок. Но в случае новых обстоятельств всякое
очередное собрание и экстренное может этот вопрос перерешить.
[М.А.]Пашков (Симбирская губ.). Я покорнейше прошу со­
брание отклонить все эти поправки. Потому что фактически, если
какой-нибудь губернский предводитель дворянства ушел из пред­
водителей, а его попросят, как выразителя мнения дворянства,
опять [представлять их] на Съезде, если собрание попросит его, а
мы здесь не хотим его... Поэтому я покорнейше прошу отклонить.
[С.И.]Зубчанинов (Псковская губ.). Моя поправка — вовсе
не моя личная, — это поправка губернского дворянского собра­
ния, которое объединилось на определенном числе — 8, по
одному от уезда, и каждый раз на очередном собрании подтвеждало это число, и мне представляется, что число, определенное на
трехлетие, является очень важным обстоятельством. Такой при­
мер, когда популярный человек, хотя бы предводитель дворянст­
ва, выбывает, а его желают иметь в числе уполномоченных, то я
поддерживаю мнение графа Олсуфьева. Он всегда может заменить
одного из уполномоченных, который в его пользу откажется, и со­
брание может его выбрать или оставить его кандидатом. Для прекра­
щения спора я и предлагаю свою поправку, только прошу изменить
редакцию, не на трехлетие, а на текущее трехлетие.
[В.Н.]Ознобишин (Саратовская губ.). Губернский предводи­
тель дворянства является уполномоченным, так что просто-напросто
сделать исключение. Может быть, мои интересы затрагиваются в
этом отношении, мне бы желательно было бы так, чтобы предводи­
тель дворянства считался уполномоченным до конца трехлетия.
Председатель. Позвольте поставить на голосование два по­
ложения: 1) Принимается ли поправка к этой статье? Если по­
правка отвергнута, следовательно редакция останется та, о кото­
750

рой говорили. Если вообще выскажутся принципиально о возмож­
ности принятия поправок, тогда разрешите поставить на ваше усмот­
рение две поправки. Одна поправка С.И.Зубчанинова, которая
вкратце, вообще выражает то же самое, что говорил первоначаль­
но вносивший поправку Хитрово, и другая поправка, гр. Олсуфье­
ва, которая была вами заслушана. Следовательно, прошу прежде
всего высказаться, желательно ли вносить какие-либо поправки
или вы против каких-либо поправок. Прошу разрешить этот вопрос
по губерниям, т.е. оставить прежнюю редакцию, без дополнений,
или с поправками (происходит голосование по губерниям). Позволь­
те, гг., огласить результат баллотировки, непредусмотренной уста­
вом. 15 губерний высказалось за поправку и 15 против. Как вам
угодно считать?
Гр. [Д.Л.]Олсуфьев (Саратовская губ.). По-моему, в этом слу­
чае надо уважить желание 15 губерний, высказавшихся за поправ­
ку, и вот почему. Потому что у вас есть полная возможность каж­
дую предлагаемую поправку отклонить. Мы не будем делать
каких-нибудь обструкций, мы не вносим 100 поправок, а 2 —3 по­
правки, которые внесут, и вы можете их отклонить.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я полагал бы наобо­
рот, что поправку следует отклонить, и по тем же самым основани­
ям. Предложенная поправка большинства не получила, следова­
тельно, она отклонена. Так принято в судах — виновен ли обви­
няемый, в данном случае настоящий пункт устава — виновен ли
он в том, что он наделал то-то и то-то, ответ ясен, что он не вино­
вен, ибо у присяжных при равенстве б голосов, если голоса разде­
лились, то таковой виновный оправдан, обвиняемым в данном слу­
чае является пункт устава.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Мне думается, гг., что предыду­
щий оратор напрасно посадил на скамью подсудимых в данном
случае параграф, ибо судилась поправка, а не параграф, именно
поправка признана невиновной при равенстве голосов, и я полагал
бы, что возможно эту поправку обсудить. Я полагаю, что не может
даже большинство зажимать рот меньшинству, а [при] равном
числе зажимать рот — это уже совсем невозможно. Предоставьте
высказаться, а тогда вы отвергнете.
[П.А.]Неклюдов (Харьковская губ.). Мне представляется, что
[обсуждаемый] вопрос не есть вопрос существа, а вопрос формаль­
ный. Нам представлялось на обсуждение — обсуждать ли поправ­
ку, голосовать ее или нет. Существа мы не касались, а чисто про­
цессуального свойства вопрос был поставлен на обсуждение. Этот
процессуальный вопрос получил такое разрешение: одинаковое
число голосов за и против. Мне кажется в данном случае следова­
ло бы предоставить председателю этот вопрос на его личное усмот­
рение: ставить на голосование или нет.
[В.Н.]Ознобигиин (Саратовская губ.). Есть правило — всякое
изменение толкуется в пользу подсудимого. Очевидно, раз полови­
на, то стало быть поправка отклонена.
751

Председатель. Если Съезду угодно будет предоставить мне
высказаться по этому вопросу, то мне представляется, что именно
поправка отвергнута, и вот по каким основаниям. Не забудьте, что
если в дворянском собрании или каком-нибудь другом собрании
шары кладут 16 направо и 16 налево, то такое лицо считается за­
баллотированным. Следовательно, и в данном случае поправка от­
вергнута, следовательно, она забаллотирована, не прошла, и если
предоставите мне возможность разрешить этот вопрос моей влас­
тью (я раньше не решался, так как прямого указания в уставе
нет), то я полагал бы, что поправку голосовать не следует. Следо­
вательно, позвольте считать всякие поправки отклоненными. (Го­
лоса: Правильно.) Позвольте предложить следующий параграф,
параграф 8, который гласит: при голосовании на Съезде каждая
губерния имеет один голос.
[Гр. Д.А.]Олсуфьев (Саратовская губ.). Я предлагаю § 8 изло­
жить так: все вопросы голосуются на Съезде либо по губерниям,
причем каждая губерния имеет один голос, [либо] по большинству
голосов. В случае если хотя бы одна губерния заявила о желатель­
ности баллотировки по губерниям, таковая производится по губер­
ниям. Позвольте мне разъяснить мою редакционную поправку.
Ведь мы и так фактически часто голосуем не по губерниям. Пото­
му что формально такое голосование. Председатель спрашивает:
возражений нет — никто не встает. Это не есть голосование по гу­
берниям. Невозможно требовать, чтобы по всякой мелочной по­
правке всякий раз расходились [по губерниям]. Ясно, что практи­
ка нас заставляет, при полном единодушии Съезда или при самом
малом числе (2 —3) голосов [против], голосовать не по губерниям.
Следовательно, мы должны в нашем уставе зафиксировать то, что
происходит на самом деле. Значит мы имеем право баллотировать
иные вопросы и не по губерниям, но в случаях, если только хотя
[бы] одна губерния пожелает, баллотировать по губерниям, для
Съезда обязательно голосовать по губерниям.
Председатель. Я не огласил примечания (читает): «Если при
голосовании по губерниям голоса разделились поровну, то голос
губернского предводителя или его заменяющего дает перевес >.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Я, гг., предлагаю поправку к
примечанию, которая надеюсь, будет всеми принята, до такой сте­
пени она очевидна. Там сказано «губернский предводитель дво­
рянства или лицо его заменяющее», однако не сказано, каким об­
разом данное лицо его заменяет. Таким образом, получается, что в
зависимости от того, что в данном зале находится тот, который
случайно является заменяющим его, следующим за ним в порядке
постепенности его должности. Казалось бы, что такой порядок со­
вершенно не допустим и что правами губернского предводителя
дворянства может обладать только то лицо, которое фактически
исполняет его обязанности, а потому я предлагаю соответственную
поправку. Заменить слова: «или лицо, его заменяющее» словами:
«или лицо, исполняющее его обязанности».
752

[П.Н.]Крупенский (Бессарабская губ.). Гг., это право принад­
лежит губернскому предводителю дворянства, а закон точно уста­
навливает, что домашним порядком передать полномочия губерн­
ского предводителя дворянства нельзя. Затем выйдет так, что
такой губернский предводитель дворянства будет фигурировать на
двух местах — у себя, если он там, и здесь. В случае какой-либо
частной передачи, только вследствие болезни предводителя дво­
рянства, вступает в должность другое лицо в уезде, ближайшее,
это единственный повод, который может служить, иначе это будет
какой-то домашний порядок. А дворянское собрание должно под­
держивать строгую законность.
Гр. [И.А.]Уваров (член Государственного совета от дворянст­
ва). Я бы предложил дополнить § 8 следующим: члены Государст­
венного совета от дворянства образуют отдельную группу, которая
имеет один отдельный голос. Я прошу это потому, что и я в таком
положении и, что гораздо важнее, и весь Кавказ. Ведь Кавказ по­
чему-то не присоединился к Объединенному дворянству. И потому
члены Государственного совета приходят сюда, и хотя сказано в
уставе, что они с решающим голосом, но они голосовать [по губер­
ниям] не могут. Нужно оговорить, что они с решающим голосом
или сделать добавку.
Председатель. Несомненно, здесь есть некоторое противоречие
между § 2 и § 8. Я не говорил раньше, потому что откладывал до
[обсуждения] § 8, в котором сказано (читает): «Съезды состоят
из губернских предводителей дворянства...», но не сказано [о чле­
нах Государственного совета, избранных от] дворянских обществ,
входящих в объединение. Если было бы добавлено, то было бы
яснее, что члены Государственного совета, которые входят в соот­
ветственные губернии, они голосуют; получается такое положение,
[что] кн. [К.Н.]А6хази и гр. [И.А.]Уваров167, которые, участвуя
в Съезде, имеют право [голоса] как полноправные члены Съезда,
а в голосовании они не участвуют и ни разу не подавали записок.
Получается так, что члены Государственного совета, которых мы
включили в наш Съезд, они приходят, они должны быть с нами,
но [они] только присутствуют, но не голосуют. Итак, если вы счи­
таете, что те губернии, которые не входят в объединение, голосо­
вать не могут, то следует сделать добавку в § 2.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я хотел сказать, что
при голосовании по губерниям это неизбежно, что это нормально
при голосовании по губерниям, которое уже принято и уставом, и
обычаем — это совершенно неизбежно. Действительно, говорят —
князь Абзахи имеет право голоса и вместе с тем лишен его, ибо
Тифлисская губерния не входит в объединение. Но ведь это неиз­
бежно, ибо иначе, если дать ему право голоса, то [окажется], что
Тифлисская губерния, представленная одним князем Абхази,
будет иметь равный голос с Екатеринославской и Курской губер­
ниями, вошедшими в объединение, а Тифлисская губерния не
753

вошла в объединение, и ничего нельзя сделать, кроме того, чтобы
Тифлисская губерния присоединилась.
[Г.Л. ]Шечков (Курская губ.). В ту пору, когда объединялось
дворянство, боролись два мнения: баллотировка по губерниям и
баллотировка по большинству голосов. Мы решили, что важные
вопросы будут [баллотироваться] по губерниям, а маловажные по
большинству голосов. Затем, что следует понимать под важным и
маловажным, и мы признали, что если одна губерния заявит жела­
ние баллотировать по губерниям, tq тогда баллотировать по губер­
ниям. Стало быть то предложение, которое внес гр. Олсуфьев, ни­
чего не вносит нового, оно строго устанавливает тот порядок, кото­
рый выработан Объединенным дворянством, и я всецело присо­
единяюсь к его мнению.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Я со своей стороны тоже присо­
единяюсь к поправке гр. Олсуфьева, и затем по поводу того, что
было сказано Говорухо-Отроком, я должен сказать, что это недо­
разумение. Вовсе не предполагается предоставить каждому члену
Государственного совета, избранному от дворянских обществ,
голос, который равнялся бы целой губернии, а предположено
предоставить один голос группе членов Государственного совета
по избранию от дворянства, вступившей в этот Съезд. Действи­
тельно, оставить эту группу в нашем составе и одновременно оста­
вить без голоса, вы извините меня, не соответствует простому
здравому разумению. Если дворянство почтило их ввести в выс­
шее законодательное учреждение, то конечно, [может] уполномо­
чить их одним голосом для высказывания своего мнения по делам
дворянства. Поэтому я поддерживаю поправку гр. Уварова. Уве­
личить число наших голосов всего на один, и этим совокупным го­
лосом будут участвовать все члены Государственного совета, из­
бранные от дворянских обществ.
[С.К.]Хитрово (Орловская губ.). Я не могу коснуться вопроса
о правах членов Государственного совета, от губерний, входящих
[в объединение], но не могу согласиться с Гурко и уполномочен­
ным Крупенским в том, что губернские предводители дворянства
должны [заменяться лицами], их заменяющими, если они исправ­
ляют свои должности. На практике как раз этого Съезда мы встре­
чались неоднократно с таким явлением, что губернский представи­
тель дворянства отсутствует, [но] он не слагал своей должности, а
поручил ее уездному предводителю дворянства. Он остался на
месте исправлять должность, но здесь он отсутствует, губерния ос­
тается здесь без предводителя. Таких случайностей на моей памя­
ти в этом Съезде было уже два раза. По двум губерниям они
[уполномоченные], раскалываются пополам, перевеса никакого
нет*, и был даже отказ губернии подать свой голос, потому что
они не знали, как выйти из этого положения. Едва ли будет пра­
* Голос предводителя при равенстве голосов давал перевес.
754

вильно, чтобы те гг. уполномоченные, которые сочли возможным
и нужным сюда приехать, чисто вследствие случайных обстоя­
тельств будут лишены возможности подать голос. Такие случаи
здесь были. В другой губернии был такой случай, что по недора­
зумению при одной баллотировке [преимущество] было признано
за одной половиной, при другой баллотировке [оно] было призна­
но за другой половиной. Я полагаю, что такого рода недоразуме­
ние происходит вследствии недостаточно точного указания приме­
чания и во избежание этого я предложил бы дополнить эту по­
правку совершенно в обратном смысле, чем было предложено
Гурко и Крупенским, а именно я предлагаю, чтобы губернские
предводители дворянства (и это должно найти отражение в этом
примечании и в самом параграфе), что губернский предводитель
дворянства в случае его отсутствия и присутствия уездного пред­
водителя, состоящим уполномоченным по выборам [передает ему
полномочия], потому что уездные предводители ef officio* уполно­
моченными не состоят. Следовательно, [они] получили [как] бы
двойную санкцию, как уездный предводитель дворянства и как
уполномоченный. Если такой уездный предводитель дворянства
явится, хотя бы он [и] не исполнял должность губернского пред­
водителя дворянства, но здесь он должен заменять его со всеми
последствиями. Затем возможен целый ряд случаев, которые надо
предусмотреть на будущее, потому что надо идти по возможности
до конца. Я указывал случаи, когда здесь присутствовали два
уездных предводителя дворянства. Если присутствуют два уезд­
ных предводителя, то старший в должности из них. в том порядке,
как он заменяет губернского предводителя на месте, должен в слу­
чае равного количества голосов иметь перевес, чтобы не лишить
губернию возможности подать свой голос. Затем в случаях [отсут­
ствия] здесь предводителя дворянства, [его замещает] депутат дво­
рянства, тоже уполномоченный, и он должен занять [его] место. И
на этом можно было [бы] покончить, потому что дальше будут
такие редкие случаи, что о них можно было бы не говорить. А эти
возможности предвидеть можно, и надо их отразить в этом приме­
чании, и поэтому моя редакция такая — заменяющим губернского
предводителя лицом является или уездный предводитель дворян­
ства или депутат дворянства — в том же порядке постепенности, в
каком замещают губернских предводителей дворянства в губер­
нии. В случае отсутствия и этих лиц (я пойду дальше) — в случае
отсутствия депутата и при наличии в числе [уполномоченных]
бывшего предводителя дворянства, это уже редкий случай, воз­
можно [было] бы им дать, так сказать, главенство. Вот к чему сво­
дится моя поправка.
Председатель. Позвольте разъяснить ту поправку, которую
внес предыдущий оратор. Он не настаивал на том, чтобы заменить
[предводителя] депутатом или кем-либо, он указывал тот порядок,
ef officio (лат.) — по должности.
755

по которому губернские предводители дворянства заменяются по
IX тому. Если нет губернского предводителя, то заменяется уезд­
ным предводителем дворянства. Если предводитель уездный отсут­
ствует, то они заменяются депутатами. Вот к чему сводится по­
правка Хитрово.
[В.Н.]Охотников (Оренбургская губ.). Видите, гг., я полагал,
что баллотировать закон нельзя, а есть закон о выборах уездного
предводителя. Этот закон позвольте Вам прочитать. Статья 256
(читает): «Когда в уезде предводитель баллотируется тот самый,
который сию должность [исправляет] по выборам, тогда снимают
ящик с сукна, записывают баллы» и проч., как означено в ста­
тье 256. Старший по чину из присутствующих дворян, но не сказа­
но — помощник предводителя дворянства [или] депутат, вот это
статья закона, это старый закон, может быть, он устарел, но не от­
менен до сих пор. Вот почему я считаю, что если губернский пред­
водитель дворянства отсутствует, если в уезде выборов нет, то,
очевидно, заменяет губернского предводителя дворянства старший
по чину.
[В.И. ]Гурко. Для снимания с сукна.
Охотников. Нет, для всего остального и для утирания носа
тоже.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Я по поводу поправки,
внесенной гр. Олсуфьевым. Совершенно правильно дать голос тем
господам дворянам, которых почтили избранием в члены Государ­
ственного совета от дворянства, которые по смыслу статьи 2, несо­
мненно, имеют отдельный голос, ибо если возобновить в памяти
как статья принята, то она гласит следующее: съезды состоят из
губернских предводителей дворянства губерний, примкнувших к
общедворянской организации (это одна категория лиц), из упол­
номоченных, избранных губернскими дворянскими собраниями, и
из членов Государственного совета, избранных от дворянства (тре­
тья категория лиц). Если не указать в последующим статьях, в
каком порядке гг. члены Государственного совета осуществляют
свои права полноправных членов Съезда объединенных дворян­
ских обществ, то может получиться такое обстоятельство, что все
18 членов Государственного совета окажутся избранными из соста­
ва таких губерний, которые не вошли в дворянскую организацию,
и таким образом Вы этим самым желаете непременно включить их
в состав [Объединенного] дворянства. А включая таковых в состав
своей губернии, вы им не даете того самостоятельного голоса, ко­
торый по точному смыслу принятой вами статьи, несомненно, им
принадлежит. И если бы вы хотели толковать это обстоятельство
таким образом, то тогда ст. 2-я должна быть изложена следующим
образом: «Съезд состоит из губернских предводителей дворянства
и членов Государственного совета, избранных от дворянства губер­
ний, примкнувших к общедворянской организации». Вот если бы
гг. губернские предводители и члены Государственного совета, из­
бранные от дворянства, были бы включены в одну общую группу
756

и предоставлялось бы им право голоса, но только в тех случаях,
если [их] губернии примкнули, тогда была бы совершенно излиш­
ней поправка гр. Олсуфьева. Но раз мы приняли 2 статью в таком
смысле, что они, несомненно, выделяются в самостоятельную
группу лиц, пользующихся правом голоса на Съезде уполномочен­
ных дворянских обществ, то надо разъяснить, каким путем они
осуществляют это свое право и сколько им предоставляется голо­
сов. Если вы не считаете возможным предоставить им каждому в
отдельности самостоятельный голос, т.е. дать 18 лишних голосов
членам Государственного совета, то, несомненно, надо принять по­
правку гр. Олсуфьева, выделить в самостоятельную курию и
предоставить им один голос.
[С.П.]Бурсак (Ставропольская губ.). Я хотел только сказать,
что если бы была принята поправка, которую предлагает
В.И.Гурко, где говорится: «Лицу заменяющему [губернского пред­
водителя] дается перевес*, наше дворянство — Ставропольское,
Кубанское и Терское было бы в невыгодном положении. У нас
имеется один уездный предводитель дворянства и один заменяю­
щий его. И если баллотировка эта даст поровну голоса, то мы очу­
тимся в безвыходном положении.
[П.А.]Неклюдов (Харьковская губ.). Мне кажется, что если
наш устав предусматривает добавку известного голоса губернскому
предводителю дворянства в известных случаях, то надо считаться
с тем положением, которое губернские предводители дворянства
занимают в губерниях, его голосу предоставляется право давать
перевес в тех случаях, если голоса поделились поровну. Я пони­
маю, что это право может быть распространено только на законно­
го заместителя, которому сдана должность. Но если такового не
появилось и если сам губернский предводитель не приехал в Пет­
роград и заместителя его не существует, то мне кажется право уси­
ленного голоса распространять не следует. Мы должны стремиться
к тому, чтобы губернские предводители сами посещали Съезд
Объединенного дворянства и свои прерогативы сохраняли. В тех
же случаях, когда они этого не выполняют, то увеличение квали­
фицированного права присутствующих случайно в губернском
объединении уполномоченных не должно принадлежать никому.
Порядок замещения предусмотрен самим законом.
Председатель. Вы полагали бы, что только губернские предво­
дители могут иметь двойной голос?
[П.А.]Неклюдов. Я полагаю, что двойной голос может иметь
только губернский предводитель и его законный заместитель, ко­
торому передана должность. Если же должность не передана, то
тогда двойного голоса никто не имеет. А порядок, кто [замещает]
голоса — безразличен — один из уездных предводителей.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). Я, правду сказать, не совсем по­
нимаю заявление, которое здесь было сделано губернским предво­
дителем Кубанской области. Если вообще у вас уездного предво­
дителя нет, то ведь отсутствие этого указания в законе или в
757

нашем уставе вас из этого положения не выведет. Ведь вы такого
рядового дворянина облечь правами губернского предводителя не
можете. Вы не можете частным образом производить какие-то вы­
боры лица, которое будет заменять губернского предводителя.
Ясно, что вопрос идет об одном, чтобы здесь не было изменяющей­
ся величины. Дело в том, что в нашем собрании обнаружено сле­
дующее — наши губернии представлены неопределенным количе­
ством голосов, иногда довольно значительным. Губернский пред­
водитель фактически то бывает в собрании, то не бывает, и в зави­
симости от того, есть он здесь или нет — его право двойного голо­
са переходит к отдельным лицам из среды уполномоченных, и
опять-таки не к определенному лицу, а к тому, которое случайно
при данной баллотировке было. Такого рода колебание в числе го­
лосов по той же губернии представляется совершенно невозмож­
ным. Как совершенно верно было здесь указано, нельзя предостав­
лять право губернского предводителя, т.е. права двойного голоса,
случайному явлению, тому, что прошло то или другое лицо: оно
может быть предоставлено только тому лицу, которое исполняет
его обязанности. Фактически это сводится к чему? К тому, что гу­
бернский предводитель, если он вообще отсутствует из города —
может предоставить это право тому лицу, которое его по закону
заменяет, и письменным заявлением, что он его уполномочивает
заменить в собрании. Вот в чем вопрос. Если же он не находится в
городе, то он такого рода полномочия дает только на определен­
ный день. Вот к чему сводится мое предложение. Что же касается
до заявления В.Н., то оно совершенно иного характера. Там идет
вопрос вовсе не о замене губернского предводителя уездным, а о
признании за старшим в чине каких-то неопределенных прав.
Права эти в законе точно указаны. Относительно подсчета голосов
при баллотировке. Это ничего общего [с обсуждаемым вопросом]
не имеет, и мне представляется, что эти лица иначе как с носом ос­
таться не могут.
[Д.Н.]Кованъко (Харьковская губ.). Такие сложные вопросы и
детали обыкновенно разбираются и рассматриваются Советом,
малым количеством лиц, а не таким большим съездом, как наш,
потому что здесь тысяча мнений, толкований, и в конце концов
дело затягивается и не приходит к разрешению. Надо обратить
внимание на то, что здесь рассматривается практический вопрос.
Тут нет принципиальных вопросов, нет вопросов старшинства гу­
бернских предводителей или их заместителей. Тут не в этом дело.
Тут дело в том, как выйти из положения, которое может создать­
ся, наилучшим образом. Почему не принять наилегчайший способ.
Зачем же лишать одну губернию права передачи голоса. Приехал
один депутат — он представляет свою губернию и подает свой
голос. Приехал второй — и они разошлись во мнениях. Дайте
этим мнениям какой-нибудь результат, чем-нибудь разрешите, а не
лишайте права эту губернию подать голос. Поэтому самый лучший
выход будет тот, который был указан г. Охотниковым, о том, что
758

кто старший в чине, тот и может дать перевес. Очень редкий слу­
чай такого совпадения, когда двое разойдутся. Этот случай почти
невозможен. Это совершенно случайное явление, которое было
вчера. Теперь позвольте коснуться вопроса, который был парал­
лельно затронут относительно права голоса отдельной группы чле­
нов Государственного совета. Я полагаю, что с этим нельзя согла­
ситься по той причине, что вы создаете лишнюю губернию. Каким
образом лишнюю губернию создаете, раз ее не существует? Прин­
ципиальное основание Объединенного дворянства — есть примы­
кание к этому единению губерний. Примкнуло 39 губерний —
39 голосов. Почему же вдруг явился сороковой голос? Откуда он
взялся? Не из губернии, не из чего, кроме как из того положения,
что это члены Государственного совета, а я полагаю, что самое
правильное было бы разъяснить, что члены Государственного со­
вета, [избранные от] непримкнувших губерний, не имеют права
решающего голоса.
[А.Б.]Нейдгарт (Нижегородская губ.). Мне кажется, что то
сомнение, которое только что было высказано г. Кованько, что со­
здается новая губерния — это не совсем правильно. Вопрос сво­
дится к тому, что не новая губерния войдет в единение, а предста­
вители от новой организации. Организация бывает или губерн­
ская — наши старинные губернские общества, или тот съезд, кото­
рый выбирает членов в Государственный совет. Ведь этот съезд
есть законом установленное установление168. Он существует, соби­
рается и от себя избирает известное количество представителей в
Государственный совет. Вот следовательно тот съезд, который раз
в три года собирается в Дворянском собрании и выбирает своих
членов, [которые] и не имеют своего представительства в нашем
составе. [Им] мы и даем это представительство в лице отдельного
голоса, который и будет хотя бы сороковым. Но это совершенно
понятная, ясная и законом установленная единица.
[В.Н.]Оэнобишин (Саратовская губ.). Я хотел указать на ре­
альное право, которым пользуются члены Государственного совета
по выборам согласно существующему уставу. Они могут быть из­
браны в члены Государственного совета — это очень крупное
право, а кроме того, они участвуют во всех вопросах, которые рез­
кого, принципиального разногласия губерний не вызывают.
[Д.Н.]Кованько (Харьковская губ.). Как вы введете эту груп­
пу в раскладку повинностей на Объединенное дворянство.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). А как вы вводите в
раскладку гг. губернских предводителей дворянства. Они имеют
два голоса.
[Д.Н.]Кованько. Нет, один.
Кн. [А.Д.]Голицын. Один как уполномоченный, другой — за
губернию.
Председатель. Позвольте считать вопрос достаточно разъяс­
ненным и заявить, что если мы будем так подробно останавливать­
759

ся на каждой статье: то мы в скором времени не закончим нашу
работу.
[С.П.]Бурсак (Ставропольская губ.). Как мы должны посту­
пать в том случае, если у нас не будет предводителя дворянства?
Сейчас на Съезде от Ставропольской губернии 9 человек. Я могу
сегодня заболеть и останется 8. Если будет голосование — голоса
поделятся поровну. Кому же будет преимущество? Я только что
разговаривал с В.И.Гурко, который предлагал такой способ,
чтобы эти 8 человек могли из своей среды избрать председательст­
вующего, и тогда бы один голос председательствующего давал
перевес. Угодно было бы с этим согласиться? Иначе наше дворян­
ство очутится в невозможном положении.
Председатель. Если вам будет угодно принять эту поправку
«или лиц исполняющих его обязанности» (примечание), то в тех
губерниях, где имеются губернские и уездные предводители дво­
рянства, там порядок совершенно ясно указан в законе. Сперва
уездные предводители, где находится губернский город; и затем
указана последовательность. В этой последовательности они могут
заменять губернских предводителей. Если создается такое положе­
ние, как по Оренбургской губ., где уездного предводителя дворян­
ства нет, или как по Ставропольской губ., где окажется один пред­
водитель дворянства, то тогда придется применять статью 256
(«старший по чину»). Это будет аналогично, потому что раз нет
предводителя дворянства, тогда на дворянских выборах, согласно
IX тому, вступает [в должность] старший в чине. Именно та ста­
тья, которую я оглашал, — она относится к уездам. В данную ми­
нуту уездного предводителя нет, его заменяет старший в чине, —
это будет совершенно в духе IX тома. Гг., я думаю, что никаких
нареканий [это] не вызовет. Мне кажется, что в этом отношении
тут было одно предложение, где говорилось, что нужно, чтобы [за­
мещающий] формально был уполномочен. Я думаю, что это поло­
жение осложнит. Ведь нельзя же требовать от приехавшего уезд­
ного предводителя представления полномочия от губернского
предводителя. Ведь фактически раз он прибыл, он его заменяет.
Когда, напр., в губернском земском [или] дворянском собрании по
каким-нибудь причинам губернский предводитель дворянства от­
сутствует, то вступает без всяких формальных полномочий уезд­
ный предводитель. Так что если такое толкование формулы при­
нять, которое будет внесено в протокол, тогда поправка будет со­
вершенно ясна. Теперь позвольте приступить к голосованию ст. 8.
Она существует в первоначальном изложении: «При голосовании
на Съезде каждая губерния имеет один голос». И затем в новом
изложении, которое предлагает гр. Олсуфьев: «Все вопросы раз­
решаются на Съезде либо по губерниям, причем каждая губерния
имеет один голос, либо по большинству голосов. В случае, если
хотя бы одна губерния заявит о желательности баллотировки по
губерниям, таковая производится по губерниям». Как вам будет
угодно, оставить старую редакцию, или принять редакцию гр. Ол­
760

суфьева? Угодно этот вопрос баллотировать по губерниям? Три
лица — против.
Бар. [Н.К.]Штакельберг (Эстляндская губ.). Раз сказано в
4-й ст. устава, что если одна губерния высказывается за голосова­
ние по губерниям, то мы должны голосовать по губерниям.
Кн. [С.Б.]Мещерский (Московская губ.). Я не прошу голосо­
вать по губерниям, но я заявляю, что я против.
Бар. [Н.К.]Штакелъ6ерг. Я за старую редакцию. Тут есть
многие за старую редакцию. И мы просим голосовать по губерни­
ям.
Председатель. Прошу при баллотировке по губерниям отве­
тить таким образом: «За старую редакцию* или «за новую редак­
цию графа Олсуфьева*.
( Производится голосование записками.)
Позвольте огласить результаты баллотировки. За старую ре­
дакцию высказалось 9 губерний. За новую, предлагаемую гр. Ол­
суфьевым — 23. Следовательно редакция гр. Олсуфьева принята.
Позвольте ее огласить (читает). Теперь надлежит голосовать по­
правку, предложенную к этому параграфу. Это примечание 1-е:
«Члены Государственного совета от дворянства образуют при го­
лосовании отдельную группу, каковая имеет отдельный от губер­
нии голос*. Если вы эту поправку принимаете, тогда противоре­
чия не будет. Если отвергнете — вам придется внести изменение
редакции, о котором говорил кн. Голицын, т.е. § 2 редактировать
таким образом: «Съезд составляется из губернских предводителей
дворянства и членов Государственного совета от дворянства тех гу­
берний, которые примкнули к общедворянской организации*. Это
несомненно нужно сказать. Отвергая поправку гр. Уварова, вы
лишаете права голоса членов тех губерний, которые сюда не вхо­
дят. Позвольте поставить на голосование поправку гр. Уварова.
Угодно голосовать по губерниям? (Обращаясь к графу Уварову.)
Граф, как Вы изволили понимать — все члены Государственного
совета образуют одну группу?
[Гр. И.А.]Уваров. Все члены образуют одну группу и имеют
один голос.
[В.Н.]Ознобишин (Саратовская губ.). Я прошу голосовать по
губерниям.
Председатель. Позвольте поставить на голосование поправку
гр. Уварова, которая гласит: «Члены Государственного совета от
дворянства образуют отдельную группу, каковая имеет отдельный
от губерний голос*.
[Н.И.]Иванов (Нырков). Как будут голосовать члены Госу­
дарственного совета, которые входят уже в другую губернию?
Будут ли они голосовать два раза или нет?
Голоса. Нет.
Председатель. Вероятно, тут придется добавить еще такого
рода обстоятельство — члены Государственного совета по губерни­
ям не голосуют, — иначе получается своего рода неясность, возни­
761

кает вопрос: что это — все члены Государственного совета, состав­
ляющие одну группу или члены тех губерний, которые входят в
объединение. Вот вопрос, который нужно разъяснить. Я не знаю,
что разумел граф Уваров.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). По-моему, члены Госу­
дарственного совета, состоящие уполномоченными по своей губер­
нии, несомненно, после этой поправки будут иметь право голосо­
вать и в новой курии членов Государственного совета, и в своей
губернии, где они состоят уполномоченными. Почему я считаю это
правильным, потому что и сейчас целый ряд ваших уполномочен­
ных имеют по два голоса. Например, я уполномоченный Саратов­
ской губ., и одновременно Московской. Граф Олсуфьев и
гр. Мусин-Пушкин — они голосуют также в одной губернии и в
другой. Почему же вы хотите лишить того же права членов Госу­
дарственного совета, которые являются одновременно и членами
Государственного совета как таковыми и уполномоченными какойнибудь губернии? Очевидно они осуществляют свои права как
уполномоченные своей губернии. А если вы предоставляете от­
дельный голос члену Государственного совета от дворянства, то он
таковое вправе осуществить и в этой курии.
[В.Н.]Ознобишин (Саратовская губ.). Этот вопрос явится
тогда, когда вопрос будет решен принципиально. Может быть, все
останется по-старому, тогда и вопроса никакого не будет.
[Д.Н.]Коеанько (Харьковская губ.). Я хочу обратить внима­
ние на то, что было здесь заявлено кн. Голицыным, что некоторые
наши уполномоченные имеют по два голоса. Здесь ссылаются на те
законы, которые регулируют губернские дворянские собрания.
Там твердо установлено, что по выборам по губерниям лица, со­
стоящие дворянами нескольких уездов, избирают для этого себе
один уезд. Полагаю, что это самое правило должно быть внесено и
здесь. Если сюда являются лица от разных губерний уполномочен­
ными, то пусть и выберут себе одну губернию и с ней вместе голо­
суют.
[Гр. И.А.]Уваров (член Государственного совета от дворянст­
ва). Я всецело присоединяюсь к сказанному князем Голицыным и
думаю, что допущение в этой группе Государственного совета всех
лиц, хотя бы они участвовали во многих губерниях, желательно и
правильно, потому что таким образом будет нейтрализоваться тот
один нежелательный голос, который мог бы возникнуть при голо­
совании, если бы голосовало, скажем, одно только лицо, не при­
надлежащее к вошедшей в объединение губернии.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Та аналогия, которую
привел дворянин Кованько неверна потому, что [если] в губерн­
ском дворянском собрании какой-нибудь вопрос голосуется по уез­
дам [и]... каждый уезд голосует большинством голосов, то такой
порядок был бы правильный, но такой порядок закон не предус­
матривает. Естественно, что каждый дворянин в своем уезде явля­
ется полноправным членом, и [потому] дворянин, имеющий в
762

5 уездах имущество, баллотируется во всех 5 уездах. Эта аналогия
не подходит к тому, что сейчас было сказано гр. Уваровым. Если
ограничивать, то это будет случайный состав группы Государст­
венного совета, и, может быть, явится какой-нибудь дворянин от
группы Государственного совета, вот как сейчас, например,
гр. Уваров, тогда вопрос другой. Он баллотируется и по губерни­
ям, и вместе с тем, как член Государственного совета.
С.П.Бурсак (Ставропольская губ.). Я против предоставления
отдельного голоса группе членов Государственного совета. Мнение
какой же губернии они будут изображать, потому что при каждой
баллотировке мы знаем мнение каждой из 34-х губерний. Теперь
будет отдельный голос, совершенно неопределенный. Неизвестно,
какая губерния голосует. Например, Тульская губерния имеет
3 членов Государственного совета, и не все губернии участвуют,
мне кажется, что это было бы несправедливо... Некоторые члены
Государственного совета от дворянства не избираются уполномо­
ченными. Вот если бы им было предоставлено, как губернским
предводителям дворянства, автоматически делаться уполномочен­
ными, то я со своей стороны ничего не имел бы против, и тогда бы
каждый член Государственного совета баллотировал бы в своей гу­
бернии.
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (с места). А если нет у него губер­
нии?
[С.П.]Бурсак. Если нет у него губернии, как у представителя
Тифлисской губернии, тогда нужно чтобы дворянство Тифлисской
губернии вошло в объединение. Но мы не можем предоставить
голос потому, что, может быть, они не желают участвовать в этом
объединении.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я извиняюсь, мое мне­
ние несколько запоздало. Я должен [был бы] возражать по суще­
ству этого предложения. Тем не менее я должен сказать, что, по­
думавши над этим вопросом, нахожу совершенно нежелательной
эту поправку по следующим основаниям. Самые выборы гг. чле­
нов Государственного совета от дворянских собраний, по-моему,
поставлены на неправильном принципе, потому что каждое дво­
рянское собрание не выбирает членов Государственного совета, а
выбирает двух выборщиков, эти выборщики съезжаются на выбо­
ры и выбирают своих представителей в Государственный совет. Из
этого положения, от этой неправильной постановки, получается
то, что некоторые губернии представлены вдвойне в Государствен­
ном совете, а большинство губерний не представлено вовсе. Для
примера я приведу Курскую губернию, которая имеет двух членов
в Государственном совете, Смоленская губерния занимает два
кресла в Государственном совете, а столь многолюдные в дворян­
ском отношении губернии, как Орловская, Курская и Калужская,
не имеют вовсе представителей, [как] и все Поволжье. Если вам
угодно было бы заняться, правда, мелочными арифметическими
исчислениями, и эту отдельную вами предполагаемую курию Госу­
763

дарственного совета раздробить на дроби, то вы бы увидели, что
одна девятая голосов будет принадлежать Смоленскому дворянст­
ву, одна девятая — Тульскому, одна 18-я — всем остальным и
21 губерния представительства совсем не имеют. Следовательно
при нашем основном принципе, что это есть объединение дворян­
ских губерний, как оно и пишется, предложение это является, по
моему мнению, совершенно неприемлемым.
[В.И.]Гурко (с места). Совершенно верно.
Председатель. Ввиду неясности «предложения [гр.] Уварова по
внесенному дополнению, по которому идет спор... о том, чтобы
члены Государственного совета имели отдельный голос (это [пред­
ложение] еще не обсуждалось), и раз эта неясность явилась, то
считаю своей обязанностью [этот вопрос] поставить на ваше разре­
шение, и так как это вопрос устава и ввиду того, что в уставе ниче­
го недоговоренного не может быть, то лучше задержаться и обсу­
дить это, чем оставить недоговоренным.
[В.И.]Гурко (Тверская губ.). То, что было здесь сказано Говорухо-Отроком дает мне право и, на мой взгляд, обязанность ска­
зать несколько слов по существу. Если вам угодно рассмотреть во­
прос по выборам от дворянства членом Государственного совета,
то этот вопрос ничего общего с уставом не имеет. Правильно или
неправильно, но какая ни есть группа лиц членов Государственно­
го совета представляет собой дворянство в высоком законодатель­
ном учреждении. И вот, с моей точки зрения, чрезвычайно жела­
тельно, чтобы эта группа лиц, которая является представителем
дворянства в высшем законодательном учреждении, которая нахо­
дится в курсе всех политических дел, имела возможность быть отразителем мнения своей губернии здесь. Влияние одного голоса
будет незначительно, а для нас будет ясно, как смотрит большин­
ство представителей дворянства в Государственном совете на те по­
литические и, быть может, сословные вопросы, которые здесь
будут рассматриваться. Поэтому я лично горячо стою за то, чтобы
этой группе была предоставлена возможность объединиться и вы­
сказать свой коллективный голос.
[П.А.]Неклюдов (Харьковская губ.). Мне кажется, если бы
все гг. члены Государственного совета по выборам от дворянства
состояли бы уполномоченными от губерний, то, ясно, не возника­
ло бы и вопроса в настоящем заседании. Но вот, к сожалению, из
гг. членов Государственного совета 4 не состоят уполномоченны­
ми, например, гр. Уваров и кн. Абхази, от дворянских обществ.
Это в высшей степени прискорбно. Прискорбно то, что они здесь
не пользуются правом решающего голоса. Но, гг., мне кажется,
было бы гораздо правильнее стремиться к тому, чтобы все общест­
ва примкнули к организации дворянства, чтобы тот же гр. Уваров
посодействовал, чтобы [Смоленская] губерния причислила себя к
составу Объединенного дворянства, и чтобы кн. Абхази постарал­
ся о том же на Кавказе. Мне кажется, что этот путь был бы гораз­
764

до правильнее, чем создавать новое представительство от Государ­
ственного совета в Объединенном дворянстве.
Председатель. Гг., позвольте считать этот вопрос уже оконча­
тельно разъясненным. Гг., действительно 4 члена Государственно­
го совета в настоящую минуту не входят в объединение:
кн. [К.И.]Абхази, затем кн. [И.Н.]Салтыков, потому что Петро­
градская губерния уклоняется в настоящую минуту, [С.Е.]Бразоль, гр. [И.А.]Уваров и кн. [А.М.]Эристов169.
[А.Б. ]Нейдгарт (Нижегородская губ.). Вот на только что вы­
сказанное мнение, что это якобы представительство от Государст­
венного совета, я считаю долгом сказать, что это ни в коем случае
нельзя считать представительством от Государственного совета. Это
есть представительство от того Съезда, который выбирает дворян­
ских представителей в Государственный совет, а тот Съезд, как из­
вестно, есть Съезд Всероссийский, действительно Всероссийский
съезд дворянства от всех губерний без исключения. Следовательно,
если желательно нам так сказать, [то лучше сформулировать так:
войти от] тех губерний, которые примкнули к общедворянской
организации. В этом разницы нет с тем, что предлагается.
Председатель и товарищи председателя могут быть избираемы как
из числа уполномоченных, так и из лиц, упомянутых в статье 118
том IX Свода законов. Позвольте поэтому огласить (читает):
1) Дворяне, владеющие в уезде, на праве собственности, удоб­
ною землею, в количестве, дающем право на участие в избиратель­
ных собраниях для выбора уездных гласных.
2) Дворяне, владеющие в городе или уезде другими, кроме зе­
мель, недвижимыми имуществами, оцененными, для взимания
земского сбора, не ниже пятнадцати тысяч рублей.
3) Дворяне, владеющие в губернии недвижимым имуществом в
каком бы то ни было размере, если они приобрели во время дей­
ствительной службы, а не при отставке, чин полковника или дей­
ствительного статского советника, или же получают пенсию или
аренду в количестве не менее девятисот рублей в год.
4) Дворяне, прослужившие по выбору своего сословия полное
трехлетие в звании предводителя (и менее сего срока по случаю
поступления в бывшее государственное подвижное ополчение),
хотя бы они не имели никакой недвижимой собственности.
Дело в том, гг., что эта статья определяет права участия в дво­
рянских собраниях. Следовательно, Совет полагал, что всякий
дворянин, имеющий право как активного, так и пассивного участия
в дворянском собрании, может быть избираем нашим съездом на
должность председателя и товарищей председателя Постоянного со­
вета. Вот, следовательно, то дополнение, которое Совет вносит на
ваше усмотрение. Кому угодно высказаться по этому вопросу?
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Я бы просил
Съезд чисто по редакции сделать одно дополнение таким образом:
«[к фразе] могут быть избираемы как из числа уполномоченных»
добавить еще — губернских предводителей дворянства. Несомнен­
765

но, что губернские предводители подходят под статью 118, но мне
кажется, что в редакционном отношении следует их приравнять не
ко всем дворянам, а к уполномоченным, потому что наш Съезд со­
стоит из губернских предводителей дворянства и уполномоченных.
Я вношу это предложение, как я повторяю, чисто редакционное,
еще и потому, что Петроградское дворянство, на возврат которого
мы очень уповаем, тоже внесло эту редакционную поправку в те
требования, которые они поставили своим уполномоченным, хотя
уполномоченные сейчас, к сожалению, отсутствуют.
[П.А.]Неклюдов (Харьковская губ.). Едва ли, мне кажется,
нужным вводить ту поправку, которую предлагает Мусин-Пуш­
кин. Раз сказано, а также лиц, упомянутых в статье 118 IX тома,
то та статья 118, она целиком приложима к губернскому [или]
уездному [предводителю дворянства]: если даже он и не состоял
уполномоченным, то он во всяком случае подходит под категорию
лиц, отвечающих требованиям статьи 118. Зачем же еще ослож­
нять?
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Тогда, я пола­
гаю, [все это] подходит под понятие статьи 118. Тогда просто на­
пишите, что лицо, подходящее под статью 118. Но раз [формули­
ровка] указывает на уполномоченных, [и статья гласит], что Съезд
состоит из губернских предводителей дворянства и уполномочен­
ных. Я принципиально считаю, что редакцию следует дополнить.
Гр. [Д.А.]Олсуфъев. Выпустите слово уполномоченный.
[А.Н.]Шелашников (Самарская губ.). Я хотел бы к этой ре­
дакции добавить, что не только из числа уполномоченных и гу­
бернски х предводителей дворянства, а просто сказать: из числа
членов Съезда. Тогда тут будут все. (Голос с места: Нет, [из
числа] полноправных членов.) Из числа членов Съезда.
[А.Б.]Нейдгарт (с места). Он может быть кооптирован.
[Д.Н. ]Кованъко (Харьковская губ.). Казалось бы, что к этой
прибавке (что председатель и товарищи председателя могут быть
избираемы как из числа уполномоченных, так и из лиц, упомяну­
тых в статье 118 IX тома Свода законов) следует добавить: из
числа дворян губерний примкнувших к объединению, непременно
присоединившихся к объединению. Иначе может быть товарищ
председателя такой губернии, которая или отпала, или совсем не
присоединилась. Может ли это отвечать принципу Объединенного
дворянства или его Съезда? Мы сейчас стоим в таком положении,
что от отпавшей губернии имеется здесь представитель гр. Уваров,
от Смоленской губернии, но тут совсем другое. Он не от губернии, а
как член Государственного совета, значит это стушевывается. Но раз
предусматривается право выборов, то как же мы будем выбирать
лицо не из тех губерний, которые присоединились к объединению.
Гр. [Д.А.]Олсуфьев (Саратовская губ.). Я позволю себе возра­
зить сейчас против только что сказанного. Могут быть случаи,
когда губерния в своем целом не присоединилась к нашему объ­
единению, но также, по мнению всего российского дворянства, со­
766

бранного здесь, есть отдельные представители дворянства от гу­
берний, которые вотировали на своих собраниях за невыход из ор­
ганизации, т.е. по всем своим убеждениям примкнувшие в органи­
зации, и [они] очень желательны в нашем президиуме. Почему де­
лается такое исключение для президиума? Потому что мы считаем,
что президиум — такая важная и серьезная организация, что дво­
рянству нельзя здесь себя ограничивать, и то, что [если] найдется
наиболее достойный среди российского дворянства, он имеет право
быть избранным в президиум. Теперь по поводу редакционной по­
правки. Мне кажется, что самое правильное просто упомянуть о
правах дворянских собраний, по статье 118 и больше ничего. Зна­
чит в председатели и его товарищами могут быть избираемы все
лица, упомянутые в статье 118 IX тома Свода законов: уполномо­
ченные, предводители дворянства и все другие.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Я, гг., против этой по­
правки, измененной в том виде, чтобы исключить слова «из числа
уполномоченных», а сказать: что могут быть избираемы из лиц,
упомянутых в статье 118. Против этого я, конечно, не возражаю,
но я хочу выяснить, гг., точно. Я разделяю вполне поправку Шелашникова, который предлагает в первом абазаце, где говорится
[об избрании] председателя и товарищей председателя и 12 членов
Совета, что такое избрание предоставляется делать Съезду не
только из уполномоченных и предводителей дворянства, но ввиду
той поправки, которую мы приняли, и добавления, что члены [Го­
сударственного] совета являются нашими законными полноправ­
ными уполномоченными, чтобы включить эту категорию лиц
также в число тех, из которых [съезд] может черпать [членов] в
наш Постоянный совет. Поэтому поправка, внесенная в этом смыс­
ле, — после слов: 12 членов, избираемых на три года из числа
членов Съезда, обнимает тогда все категории уполномоченных
Съезда и членов Государственного совета.
Председательствующий [далее заседание вел В.И.Карпов].
Гг., здесь предлагается в первой части самарским губернским
предводителем дворянства вместо слов: председателя, двух това­
рищей председателя и 12 членов, избираемых из числа уполномо­
ченных на три года, — сказать: из числа членов Съезда. Угодно
вам согласиться с этой поправкой самарского губернского предво­
дителя дворянства. (Голоса: Согласны.) Значит поправка, предла­
гаемая самарским губернским предводителем дворянства в первой
части статьи принимается Съездом. Возражений нет? Теперь вто­
рая часть. Ввиду того, что лица, состоящие уполномоченными
Съезда, подходят под понятие тех лиц, которые упомянуты в
ст. 118 т. IX Св. зак., предлагается здесь сказать, чтобы председа­
тель и товарищи председателя избирались из лиц, упомянутых в
ст. 118, т.е. опустив слова: «как из числа уполномоченных». По­
звольте сделать разъяснение. Едва ли такая редакция была бы на­
столько ясна, как та, которая здесь предлагается. Здесь сказано:
«как из числа уполномоченных». Может быть вам угодно будет
767

сказать: «и из числа остальных лиц, упомянутых в ст. 118*, тогда
эта редакция остается. Угодно принять эту поправку?
Гр. [И.А.]Уваров (член Государственного совета от дворянства).
Я хотел бы разъяснить только по первой части. Я понимаю так, что
прежде в Совете было 12 уполномоченных и все губернские предво­
дители ex officio. Теперь если мы поставим ту редакцию, которая
прошла — <12 членов, избираемых на 3 года из числа членов Съез­
да*, то таким образом мы губернских предводителей...
Голоса. Это отдельно.
Гр. [И.А. ]Уворов. Мне князь Голицын так разъяснил. Совет со­
стоит из выбранных Съездом председателя, двух товарищей пред­
седателя и 12 членов, избираемых на трехлетие из числа уполно­
моченных Съезда и из губернских предводителей дворянства.
[Председательствующий]. Когда я ставил на голосование, я
имел в виду заменить слова «только избираемых из числа уполно­
моченных* и заменить словами «избираемых из числа Съезда*,
остальное остается так, как и было. Таким образом Съезд принял
эту редакцию. Угодно это подтвердить? С принятием этой редак­
ции, вторая часть могла бы быть принята в той форме, которая
здесь предложена, и сказать, во Всероссийский съезд, очевидно
лучше идти тем путем, что его представителей надо считать пол­
ноправными, а не полуправными. Следовательно, идя этим путем
мы можем привлечь и другие губернии, а если признаем полуправ­
ными, то этим мы их скорее оттолкнем, а не привлечем.
[В.Н.]Ознобишин (Саратовская губ.). В нынешнем году Сара­
товское дворянство сделало постановление: поручить собранию
предводителей и депутатов разработать вопрос о возбуждении хо­
датайства об отмене порядка выборов существующих выборщиков
для избрания в члены Государственного совета. Мы признали этот
Съезд выборщиков произвольным, произведенным с нарушением
всех основных законов, которыми живет дворянство полтораста
лет... Закон нигде не указывает на то, чтобы на чрезвычайных со­
браниях производились [выборы].
Председательствующий. У нас будет специальный доклад об
этом.
[В.Н.]Ознобишин. Я знаю, об этом будет доклад более подроб­
ный, но я в общих чертах хочу сказать, что мы считаем это не
нормальным порядком, а поэтому я не могу согласиться с тем,
чтобы такой Съезд имел свое представительство. Вопрос об этом
уже был решен... единогласно и было постановлено возбудить
этот вопрос.
Председатель. Следовательно, таким образом поправка
гр. Уварова гласит: члены Государственного совета образуют при
голосовании отдельную группу, таковая имеет отдельный от губер­
нии голос. Затем ввиду разъяснения того недоразумения, которое
выяснилось здесь, кн. Голицын вносит дополнение: члены Госу­
дарственного совета, состоящие одновременно уполномоченными,
голосуют также по своей губернии. Необходимо этот вопрос разъ768

яснить. Следовательно, не найдете ли возможным соединить по­
правку гр. Уварова с дополнением кн. Голицына или отвергнуть?
Вряд ли придется отвергнуть, потому что фактически будет так,
что [они] участвуют по двум губерниям. Итак, ставится на голосо­
вание поправка гр. Уварова с дополнением кн. Голицына. (Проис­
ходит голосование.)
Председатель. Позвольте гг. огласить результат голосования:
за принятие высказалось 18 губерний, против принятия высказа­
лось 13 губерний. Позвольте вам огласить поправку. Следователь­
но поправка такая: (читает)... Позвольте тогда зачитать примеча­
ние 1 к статье 8. Следовательно, члены Государственного совета от
дворянства образуют при голосовании отдельную группу, каковая
имеет отдельный от губернии голос. Члены Государственного сове­
та, состоящие одновременно уполномоченными, голосуют также по
своей губернии. Затем, гг., тут имеется примечание к § 8, глася­
щее так: если при голосовании по губерниям голоса разделились
поровну, голос предводителя дворянства или лица, его заменяю­
щего, дает перевес. Следовательно, этот вопрос позвольте считать
вторым. Во-первых, Гурко предлагает такую поправку: вместо
слов 4или лица, его заменяющего» сказать так: «или лица, испол­
няющее его обязанности. Так как угодно, эту поправку голосовать
или же вам угодно, если нет возражений, то считать примечание
принятым? (Голоса: Принять.)
Председательствующий. Вы позволите считать эту редакцию
принятой. Тогда позвольте голосовать по губерниям. Принимается
ли поправка Гурко или оставить примечание 2 в прежней редак­
ции. Может быть, тут можно добавить так, что лицо исполняющее
его обязанность в порядке, указанном в IX том. Если бы эта по­
правка была принята, она никого бы не смущала, а тогда мы впол­
не разобрались бы. Позвольте так добавить (обращаясь к Гурко),
Вы, В.И., не возражаете?
[В.И.]Гурко (с места). Я совершенно согласен.
[Председательствующий]. В.И.Гурко согласен. Следователь­
но он дополняет свою поправку «или лица, исполняющего его обя­
занность» или как это указано в том IX Свода законов. Покорней­
ше прошу подать записки. (Производится голосование записка­
ми.) Гг., позвольте огласить результат баллотировки. 24 губернии
подали записки, как будто не все. Я несколько раз уже заявлял,
больше записок не поступало. Дело в следующем: 20 губерний за
поправку, 4 против, значит существо ни в коем случае не меняем.
Позвольте считать поправку принятой и огласить таким образом
изложение примечания 2 к § 8 устава: «Если при голосовании по
губерниям голоса уполномоченных разделятся поровну, голос
предводителя дворянства или лица, исполняющего его обязаннос­
ти в порядке указанном в томе IX Свода законов, дает перевес. Те­
перь, гг., статья 9.
[Д.Н.]Кованько (Харьковская губ.). Позвольте мне по этому
поводу.
25

Обьелнигм

НОС

Л 1К )|)> 111П 11()

769

Председатель. Вопрос уже принят.
[Д.Н.]Кованько. Я к дополнению. Вопрос разработан хорошо,
но не исчерпывает всего дела. Я представлю вам пример. Является
от губернии 4 уполномоченных, ни одного губернского предводи­
теля дворянства среди них нет, ни одного уездного предводителя,
ни одного депутата. Эти 4 голоса разделяются, два — за, два —
против, как их примирить? Это сюда не подходит.
Гр. [Д.А.]Олсуфъев. Губерния тогда не считается, губерния ан­
нулируется.
[Д.Н.]Кованько. Да, это выход. Но отчего вы можете аннули­
ровать? Это будет выход, но справедливо ли это будет? Губерния
имеет уполномоченных, они приехали и они аннулируются.
[П.А.)Неклюдов (Харьковская губ.). Мне кажется, что реше­
ние, которое было подсказано гр. Олсуфьевым неправильно; из-за
того, что нет того или другого лица, которое могло бы председа­
тельствовать по закону, [лишаются голоса все уполномоченные].
Собрались 10 уполномоченных от губернии, и лишать их права го­
лоса — это совершенно несправедливо. Если есть какая-нибудь не­
домолвка, которая не укладывается в эти рамки, в рамки этой по­
правки, то можно было бы добавить еще так (мы никогда не будем
иметь отсутствие этого голоса), только добавить: в случае отсутст­
вия таких лиц [решающий голос получает] предусмотренный в за­
коне старший по чину.
Председательствующий. Тогда можно сделать так, чтобы уст­
ранить всякую неясность. Для меня все-таки ясно, что старший по
чину — старший в чине, потому что если [взять] том IX Свода за­
конов, если сопоставить статьи по губернским выборам со [статья­
ми о] выборах по уездам, то вытекает, что если отсутствует пред­
водитель, то естественно вступает старший в чине. Это определен­
ная традиция, указанная в IX томе, и в этом нет сомнения. Если
же есть какое-либо сомнение, то позвольте добавить три слова:
4или старший в чине», тогда вопрос станет ясным. Может быть,
не голосовать, а принять так: «или старший в чине». (Голоса:
Правильно.) Гг., теперь позвольте перейти к рассмотрению сле­
дующей статьи. Съезд считается состоявшимся при наличии
уполномоченных не менее половины общего числа губерний,
примкнувших к общей дворянской организации. Статья 10. Да,
гг., если будет § 14 изменен, то это будет чисто редакционное
изменение. Теперь позвольте следующую статью устава. Ста­
тья 11, которая гласит так: «Совет состоит из выбранных Съез­
дом: председателя, двух товарищей председателя и 12 членов,
избираемых из числа уполномоченных на три года, и из губерн­
ских предводителей дворянства тех губерний, которые примкну­
ли к общедворянской организации». Теперь Совет предлагает
новую редакцию этой статьи в новом изложении: г... председате­
ля, двух товарищей председателя и 12 членов, избираемых из
числа уполномоченных, и из губернских предводителей дворянст­
ва. «Председатель и товарищи председателя могут быть избираемы
770

также из лиц, упомянутых в ст. 118*. Это будет ясно. Угодно
Съезду с этим согласиться?
[М.А.]Пашков (Симбирская губ.). Симбирская губерния вы­
сказывается за то, что как в члены президиума, так же как и в
члены Совета могут избираться все лица, имеющие право участво­
вать в дворянских собраниях по ст. 118; так как в дворянских со­
браниях вы можете выбирать губернских предводителей дворянст­
ва по ст. 118, кого же следует нам держаться и тут. Каждое лицо,
которое удовлетворяет условиям ст. 118, иеет право быть и предсе­
дателем и товарищем председателя и членом Совета. Это я говорю
от имени Симбирской губернии.
В. И.Гурко. Я против этого предложения возражаю. Я вполне
понимаю, что возглавление президиума, т.е. председателя и двух
его товарищей, может быть избираемо из лиц, упомянутых в
ст. 118, ибо, как здесь и было указано, может быть допущено
только исключение по отношению к лицам, всему Российскому
дворянству известным и случайно не находящимся в составе
Съезда. Совершенно иное положение совета. И если такого рода
положение провести, то могут произойти случаи, что в составе
Совета вовсе не окажется даже уполномоченных. Это вещь не­
возможная, и мне кажется, что Совет и 12 его рядовых членов
должны быть избираемы из числа тех лиц, которые являются
членами Съезда.
[Председательствующий.] Угодно Съезду принять поправку,
предложенную г. Пашковым (уполномоченным Симбирской губ.)?
Угодно голосовать по губерниям? (Производится голосование
вставанием.) Никто не присоединяется к поправке г. Пашкова.
Угодно вторую часть изложить в таком виде: «Председатель и то­
варищи председателя могут быть избираемы их лиц, упомянутых в
ст. 118?* (Голосование.) Принято.
[П.А.]Неклюдов (Харьковская губ.). После того, как принята
настоящая статья, для меня представляются не совсем ясным те
права, которые могут иметь в смысле голосования председатель и
товарищи председателя Постоянного совета в тех случаях, если
они не принадлежат ни к составу уполномоченных, ни к составу
членов Государственного совета по выборам от дворянства, ни к
числу губернских предводителей дворянства. Я возьму любой при­
мер, допустим, что кн. [Н.Б.]Щербатов был избран товарищем
председателя нашего Постоянного совета. Он хотя и член Госу­
дарственного совета, но по выборам от земства. Полтавская гу­
берния не вошла в состав (объединения], и он не состоит упол­
номоченным. Таким образом, выходит, что члены нашего прези­
диума не имели бы никакого голоса при решении вопроса в
Съезде. Мне кажется, что такое положение совершенно непри­
емлемо. Это можно распространить не только на одно лицо, но
на весь состав Съезда. [Это касается] двух или трех лиц. Мне
кажется делать их посторонними членами Съезда нельзя, им
следовало бы предоставить высказать свой голос путем голосо­
25*

771

вания. Я предлагаю включить тех неполноправных членов прези­
диума, которые могли бы быть избранными, в состав тех членов Го­
сударственного совета, которые имеют один голос и они могли бы го­
лосовать совместно. Может быть, тогда их голос не пропал бы.
Председательствующий. Угодно кому-либо высказаться по
этому вопросу?
Гр. [Д.А.]Олсуфьев. Мне кажется, это единственный выход.
Другого нельзя себе представить.
Председательствующий. Угодно принять эту поправку?
Голоса. Неугодно. Не одобряем.
Председательствующий. Угодно баллотировать по губерниям?
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Мне кажется, что
перед тем как перейти к голосованию, надо договориться до чегонибудь. Я понимаю, что мы можем отвергнуть поправку, но тогда
надо отвергнуть и по существу, что они должны оставаться без­
гласными на означенном Съезде, т.е. подтвердить, что такое поло­
жение безгласности допустимо. Тогда это можно отвергнуть сво­
бодно. Если этого нельзя признать, чтобы было допустимо, чтобы
президиум очутился без голоса, тогда надо придумать через какую
организацию или каким способом они будут подавать свой голос.
А сейчас передавать этот вопрос на голосование и отвергнуть, а
затем оставить висеть в воздухе то положение, которое выдвинуто,
что они являются безголосыми, мне кажется, что это невозможно.
Может быть, этот вопрос оставить, не голосовать и принять какоенибудь решение, а затем уже внести какое-нибудь конкретное
предложение?
Гр. [И.А.]Уваров. Я думаю, что можно было бы без особого
опасения предоставить в этом исключительном случае председате­
лю иметь отдельный голос.
В.И.Гурко (Тверская губ.). Я против этого предложения. Без­
условно, возражаю. Дело в том, что утверждение будто председа­
тель будет без голоса — неправильно; у него будет не голос, а
больше гораздо, чем голос, — влияние на все дела Съезда. При
таких условиях его голос в группе той или другой является весьма
второстепенным явлением, и думается мне, что мы можем пройти
мимо этого вопроса. Действительно, включение голоса председате­
ля в группу членов Государственного совета, несомненно, явление
искусственное. Есть ли надобность к этому искусственному приему
прибегать? Разумеется нет. Предоставлять же ему самостоятель­
ный голос немыслимо, ибо каким бы авторитетом данное лицо ни
пользовалось, сколько бы ни любили его Всероссийские дворян­
ские общества, приравнивать одно лицо к целой губернии никоим
образом нельзя, тем более, что у нас только что был случай, когда
губернии разделились ровно поровну. Правда, это разделение
было по второстепенному вопросу, но оно может произойти по во­
просу существенному, и здесь перевес одного голоса в ту или дру­
гую сторону может иметь громадное значение. Я вижу, что граф
772

Уваров отказывается от своего предложения. Вот я к этому и при­
соединяюсь.
[П.А.]Неклюдов (Харьковская губ.). В.И.Гурко возражает,
как будто, против моего предложения и говорит, что мы создаем
искусственность. Но мы уже такую искусственность допустили по
отношению к членам [Гос. совета] по выборам от дворянства, вхо­
дящим в наш Съезд. Я не вижу основания немного продолжить
эту искусственность, если вопрос касался председателя, но, гг.,
тут и товарищ председателя может оказаться без голоса и никто не
может высказаться. Я ходатайствую о принятии моего предложе­
ния, т.е. что те члены президиума, которые не могут голосовать по
губерниям, входили [бы] в состав группы членов Государственно­
го совета.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Здесь уже высказано
вполне определенное мнение по этому вопросу, к которому я впол­
не присоединяюсь. В.И.Гурко высказал вполне определенно мне­
ние, что если такое положение случится, то он считает его не на­
столько важным, чтобы сейчас искусственно создавать какое-ни­
будь положение, в котором надо было бы его обойти и искусствен­
но вливать председателя, не являющегося членом Государственно­
го совета и не являющегося уполномоченным в ту группу лиц, ко­
торым собрание предоставило право самостоятельного голоса, т.е.
в организацию членов Государственного совета. Я вполне разде­
ляю этот взгляд и думаю, что если бы был такой случай, что мы
выбрали бы председателя Постоянного совета без права голоса,
что он не был бы ни уполномоченным, ни выборным от дворянства
в Государственном совете, то совершенно свободно можно было бы
считаться с тем положением, что он никаким правом голоса не
пользовался ни в одной из тех организаций, которые эти голоса
подают, я думаю, в этом случае, я считаю фактом несомненным,
что после такого доверия означенному лицу, губерния, к которой
принадлежит означенный дворянин, несомненно должна была при­
соединиться к нашей организации и таким образом предоставить
ему голос в следующем Съезде, где этот голос имел бы значение.
Мне кажется, что мы можем отказаться сейчас от мысли подыс­
кать тот путь, по которому надо было бы направить этого будуще­
го председателя без права голоса на Съезд для того, чтобы этот
голос ему предоставить.
[Председательствующий. ] Быть может угодно будет Съезду,
согласно последнему предложению кн. Голицына, оставить этот
вопрос без особого определения его в уставе. (Голосование.) При­
нято. Ст. 12-я определяет: «Постоянное местонахождение Сове­
та — Петроград*. Угодно оставить эту статью без изменения. (Го­
лосование.) Принято. Ст. 13-я «На обязанности Совета лежит...*
( Читает.)
Председатель [кн. А.Б.Куракин]. Относительно [пункта] «в*:
есть предложение Постоянного совета его исключить. Дело в том,
что этот пункт трактует о несомненно значительном праве в случа­
773

ях, не терпящих отлагательства, обращения к Правительству от
имени Совета. Если Совет вотировал за исключение этого пункта,
то это было только потому, что в том же самом заседании Совета
23-го октября мною был внесен новый параграф, 14-й, который
разрешите мне огласить одновременно, потому что если вы согла­
ситесь с редакцией § 14-го, тогда [пункт] «в» § 13 подлежит ис­
ключению. Мы полагали § 13 изложить так же, как он изложен в
Уставе, за исключением п. «в*, и затем поставить § 14-й, который
гласит: (читает). Начало этой статьи тоже, что и п. «в> § 13-го.
Дело в том, что предлагая редакцию новой ст. 14-й, я вводил еще
один признак, я вводил признак кворума, т.е. я считал, что в этих
важных случаях, где надлежит обратиться от имени Совета к пра­
вительству, необходимо, чтобы возможно больше было авторитет­
ности этого обращения: вот почему я полагал ввести еще при­
знак — именно, участие не меньше половины губернских предво­
дителей дворянства губерний, входящих в состав объединения.
Вот этот признак кворума Постоянный совет отверг. К остальной
редакции § 14-го Совет присоединился как на собрании в Москве,
так и в отношении решения 2/ з голосов. Дело в том, что мы пред­
усматривали случаи чрезвычайной важности, где Совет, вами из­
бранный, которому вы вполне доверяете, все-таки не решился бы
взять на себя такие слова, которые могли бы быть приписаны
всему российскому дворянству. Вот почему мы полагали, что в
этих экстренных случаях, если назрела такая необходимость, что
нужно выступить и некогда собирать дворянский Съезд, но нужно
сказать известное веское слово, которое исходило бы от Всерос­
сийского дворянства, мы полагали, что самое лучшее было бы
обеспечить авторитетность этого Совета. Вот почему. Мы знаем,
что предводителям дворянства всякий раз посылаются повестки.
По всем губернским предводителям приехать в Петроград чрезвы­
чайно трудно. В Москве собираться гораздо легче. Я и полагал,
что такие случаи будут чрезвычайно редки. И вот в этих случаях,
где Совету нужно взять особливую ответственность за свое обра­
щение к Правительству, нужно так гарантировать это обращение,
чтобы не могло быть ответственности и нареканий со стороны дво­
рянских обществ. Мы полагали перенести Совет в Москву, [так]
как мы считали, что Москва гораздо ближе и удобнее, и Москва
центральнее, и что участвующим в Постоянном совете губернским
предводителям легче собираться в Москве, чем в Петрограде.
Практика показала, что в этом году, когда московский предводи­
тель дворянства П. А. Базилевский созвал нас по обсуждению цело­
го ряда вопросов, в том числе по вопросу об уставе, и когда разо­
слали повестки сравнительно за недолгое время до дня, намечен­
ного к Съезду, мы съехались в Москве в числе 25 губернских
предводителей. Это обстоятельство дает уверенность, что в экс­
тренных случаях можно рассчитывать, что кворум губернских
предводителей будет достаточный. Теперь против этого кворума
слышатся возражения. Говорят — сейчас [в объединение] входят
774

35 [губерний] — кворум 18, а если два губернских предводителя
не приедут? Что же, придется 16-ти разъезжаться, а Постоянный
совет, живущий в Петрограде, вернется обратно в Петроград?
Если это соображение будет преобладать на Съезде, я готов на
своем предложении не так уже настаивать. Может быть, можно
понизить этот кворум, но в остальной редакции я очень опреде­
ленно ее поддерживаю и извиняюсь, что я выступаю в данном
случае стороной предлагающей. В этой роли председатель не
может выступать, но так как я вносил редакцию § 14-го в Совет,
то я считаю возможным дать объяснение — почему я эту статью
вносил.
Гр. [И.А.]Уваров (член Государственного совета от дворянст­
ва). Я вношу поправку, соответствующую тому, что сказал князь
Куракин, и безусловно ее поддерживаю, поддерживаю необходи­
мость кворума. Я думаю, что при отсутствии кворума будут посто­
янно повторяться недоразумения, которые имелись при известном
письме А.П.Струкова. Дело в том, что лица, которые без такого
кворума будут обращаться в крайне экстренных случаях перед
высшей властью, принимают на себя такую колоссальную ответст­
венность, которая, несомненно, повлечет за собой несогласие неко­
торых губерний. Если же мы в этих случаях поставим некоторые
условия кворума, то губернии будут полностью или в большей сте­
пени представлены, и, конечно, тогда наш председатель не будет
поставлен в то, я скажу, ужасное положение, в которое был по­
ставлен А.П.Струков, когда очень много губерний, я считаю 6 гу­
берний, очень много, вышли из Объединенного дворянства. Поэто­
му мое предложение сводится к следующему, чтобы § 14 после
слов «созывается в Москве» был бы редактирован следующим об­
разом: «Чрезвычайное собрание Постоянного совета, постановле­
ния коего считаются законно состоявшимися, если на собрании
присутствуют не менее половины всех губернских предводителей
дворянства или их заместителей и если постановления приняты
большинством двух третей участвующих». Я думаю, что те возра­
жения, которые имели место в Постоянном совете, что если двое
не приедут, то дело провалится, я думаю, недостаточно важны или
сильны. Я думаю, что если все губернские предводители будут
знать, что их созывают на дело чрезвычайной важности, если они
будут присылать за себя своих заместителей, то таких случаев
быть не может.
В.И.Гурко (Тверская губ.). Нет никакого сомнения, что при
пересмотре устава именно этот вопрос является наиболее значи­
тельным, и поэтому на нем казалось бы нужно сосредоточить наше
внимание. Я позволю себе рассмотреть этот вопрос со всех сторон,
а не только с одной стороны, на которую было указано. Прежде
всего, вопрос о перенесении заседаний из Петрограда в Москву. Я
горячо поддерживаю это. И вот на каких основаниях. Прежде
всего, если заседания будут в Москве, то этим самым гарантирует­
ся, что Совет будет к ним прибегать в действительно исключитель­
775

ных случаях. В Петрограде всегда легко собраться, если все здесь
находятся. Иное дело подняться и двинуться в Москву. И дейст­
вительно только чрезвычайные условия могут к этому привести.
Затем, нечего говорить, что Москва есть центральное место, где
легче губернским предводителям съехаться, но это есть только гео­
графическое соображение. Есть и другое соображение, которое в
моих глазах является преобладающим, — иногда очень полезно
из Петроградской атмосферы перейти в другую атмосферу,
именно такою атмосферою всегда была и будет Москва. И
иначе, под другим углом зрения там смотрится, там с другим
веянием и настроением входим мы в соприкосновение, и поэто­
му я горячо настаиваю, чтобы это происходило в Москве. Обра­
щаясь к кворуму — нет никакого сомнения, что без кворума
принять эту статью немыслимо. Вот если действительно губерн­
ские предводители не съедутся, то это будет указывать на
одно, что Совет напрасно вообще сдвинулся, что текущий мо­
мент не захватил всей России, не захватил представителей
дворянства, ибо нельзя себе представить такого вопроса, кото­
рый действительно явился бы жизненным для России и на ко­
торый не откликнулись бы лица избранные и получившие вы­
сокое звание губернских предводителей. Половина, — несо­
мненно, минимум, и на этом минимуме надо остановиться. Гово­
рят: двое—трое лиц не съедутся, но я думаю, что всегда будет
больше половины. И меньше может быть только тогда, когда
самые события не требуют Съезда. Несколько более для меня
спорным является третье положение в предложении гр. Уваро­
ва — относительно кворума в две трети съехавшихся.
Гр. [И.А.]Уваров (с места). Это не мое предложение.
В. И. Гурко. Для меня является несколько более спорным этот
квалифицированный кворум. По отношению к нему может по­
лучиться такое положение: есть числа, которые на три не де­
лятся. Из-за того, что не выйдет какого-то дробного голоса —
голос дворянства не будет слышен. Приглашение будет посла­
но всем предводителям дворянства, будет участвовать Совет в
этом деле, и при таких условиях мне казалось бы, что квали­
фицированного кворума в данном случае устанавливать нет
надобности, ибо нет опасения, чтобы решение, принятое Со­
бранием, специально перенесшим себя в другой центр, созвавшим
на него губернских предводителей, не вынесло бы даже простым
большинством такого рода мнение, которое явилось бы правиль­
ным отзвуком мнения дворянства. Конечно, я присоединяюсь к
формуле — собираться в Москве и кворум лиц, в нем участвую­
щих. Но полагаю, что от квалифицированного кворума лучше
было бы отказаться.
Гр. [Д.А.]Олсуфьев (Саратовская губ.). Я полагаю, что по от­
ношению к этому вопросу надо прибегнуть в общей мере, во всех
других обществах принятой: когда какое-нибудь большое решение
коренного характера требуется принять или отвергнуть, то всегда
776

обращаются к кворуму. Вообще ничего другого не предлагается, и
если какое-нибудь общество должно ликвидировать свои дела для
этого требуется кворум: например, банк, акционерное общество,
какое хотите общество — Устав говорит, что если такое общество
прогорает, то созывается такое-то собрание и требуется для этого
кворум. По отношению к кворуму я предложил бы всему собра­
нию присоединиться к мысли о кворуме. Какой кворум, это дру­
гой вопрос, но мне кажется достаточно сказать — не менее поло­
вины состава Совета. Совет у нас может состоять из 15 лиц, всех
губернских предводителей, их около 40, всего значит около
55 лиц; следовательно, если сказать не менее половины, то это
будет 25 лиц. Мне думается, что такой кворум достаточен. Может
быть 2/ з по отношению к внутреннему голосованию. Я придержи­
ваюсь мнения В.И.Гурко, что пожелание о внутреннем голосова­
нии не следует упоминать. Что касается до места [проведения засе­
дания], то в некоторых случаях может быть лучше и Москва,
лучше и Киев, но это нельзя вводить в обязательство, потому что
предствьте себе: съезд разъезжается, но наличность Совета остает­
ся вся здесь; я думаю, достаточность кворума нужна, зачем же
всем ехать в Москву? И наоборот, мы можем постановить, что
съезд согласно уставу периодически собирается не в Петрограде, а
в Москве. Я горячо это приветствую, потому что если мы будем
собираться в летнее время, а я думаю, что мы будем собираться в
августе или в июне, то особенно в летнее время было бы желатель­
но собираться в Москве. Действительно, прав В.И.Гурко, говоря,
что иногда очень полезно набраться и московского духа, поэтому
я очень приветствую мысль собираться в Москве и постановить
на съезде — следующий объединенный Съезд сделать в Москве,
это я приветствую ввиду того морального воздействия Москвы, о
котором говорил Гурко, оно гораздо лучше осуществляется по от­
ношению съезда, нежели по отношению Совета по специальному
какому-нибудь вопросу. Я полагаю, что [если] случайно будет
какая-нибудь выставка в Киеве или Харькове и если бы съезд дво­
рянства был бы в Киеве или в Харькове, то почему же будет обя­
зательное постановление о том, что мы должны ехать в Москву.
И поэтому все эти соображения сами собой отпадают, если будет
в последней части сказано так: место для заседаний Совета может
быть избрано Советом и вне Петрограда. Как общее положение,
Совет заседает обязательно в Петрограде, так [и] общее положе­
ние для съезда — такого ограничения нельзя ставить. Поэтому
Совету необходимо дать выход, т.е. можно для Совета заседать и
вне Петрограда. Поэтому редакция такая: в случаях, нетерпящих
отлагательства, Совет имеет право обращаться от своего имени к
высшему правительству. Для постановления такого решения тре­
буется присутствие на Совете не менее половины общего его со­
става. Место для заседаний Совета может быть избрано и вне Пет­
рограда. Я позволю себе дать Вам справку относительно кворума
того Совета, который постановил об этом письме Струкова. Мне
777

помнится, что было 7 человек, и мне помнится, что мнения раз­
делились и были возражающие, кворум состоял из 5 человек и,
следовательно, пять человек сказали, что надо написать такое
письмо. Кроме того, если в подробностях рассказать, то письмо
не редактировалось, а была поручена выработка. Нужно ли пред­
усматривать в уставе, что нельзя решать схематически обращение
к правительству, или нужно в уставе сказать, что каждая редакция
должна быть прочитана. Это не надо оговаривать в уставе, потому
что это есть вопрос тактики. Следовательно, кворум необходим.
Я настаиваю на половине, а две трети слишком много. Не нужно
определять — непременно такое-то число губернских предводите­
лей дворянства. Мне кажется губернские предводители дворянства
не более полноправны, чем избранные члены Совета. Почему
такой разницы мы до сих пор не делали? Для предводителей дво­
рянства представляет много трудностей приехать, собраться, и я
говорю, что если мало половины, скажите, что нужно две трети.
Это первое положение. Второе, что местом заседания Совета в
данном случае не обязательно должен быть Петроград, а только
такое место для заседаний, где, по обстоятельствам времени, Совет
найдет для себя более удобным.
Председатель. Разрешите сохранить за мной право делать
разъяснения по редакции, так как превоначально эта поправка
была моя. Когда я предлагал по § 13, я говорил таким образом:
в случаях, не терпящих отлагательств. Кто же решит этот вопрос?
Решит, очевидно, Совет. Ведь если [не] окажется такая налич­
ность губернских предводителей дворянства в Петрограде, а пред­
ставьте себе, Совет не поедет, [то] если Совет не может взять на
себя ответственность, то при таких исключительных обстоятельст­
вах может быть, что кворума в Петрограде нет, и съезд будет не
в Петрограде, а в Москве. Вот в этом смысле может быть воз­
можно внести [дополнение].
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я господа, не буду
возражать против кворума достаточно строго определенного. Мои
возражения касаются только Москвы. Я до сих пор все время не­
доумевал, почему именно при чрезвычайных обстоятельствах
Совет должен собираться в Москве. Для меня совершенно понят­
но, что в настоящее время съезд собирается в Петрограде. Петро­
град есть столица Российского государства, и затем мы все с ним
связаны или с его уездами, [или] большинство из нас присутстви­
ем в законодательных учреждениях, служит в разных ведомствах,
и если Вам угодно проверить список всех уполномоченных, то, не­
сомненно, половина оказалась бы проживающими зимой в Петро­
граде, а вторая половина — имеющая с ним самые близкие родст­
венные и служебные связи. Конечно, географические признаки
Петрограда весьма неблагоприятны, он находится на краю своего
государства, но ведь если говорить о географических признаках,
то надо было бы взять расписание курьерских поездов и посмот­
778

реть, какой скорее и ближе приходит, например, из Астрахани в
Петроград или в Москву. Мне кажется, что такого рода соображе­
ние, что ближе на 600 верст к Харьковской губернии Петроград
или Москва, не должно играть ни малейшей роли. Если говорят о
том, что собираться в Москве гораздо легче, чем в Петрограде для
губернских предводителей дворянства, я должен сказать, что это
неверно, ибо для губернских предводителей дворянства и членов
съезда было бы удобнее и ближе съехаться, скажем, в нашем бого­
спасаемом городе Курске, потому что географически он гораздо
центральнее Москвы, но с другой стороны, хотя я и патриот свое­
го отечества, я должен прибавить, что в городе Курске на постоя­
лых дворах и гостиницах чрезвычайно много клопов. Тем более
странное предложение — в чрезвычайных случаях избирать Мос­
кву, именно в чрезвычайных случаях должен быть избран Петро­
град. Почему же люди, основавшиеся в Петрограде, в чрезвычайно
важных случаях должны бежать в Москву, а из Москвы обратно
для представления в Петрограде. Ведь этот § предусматривает раз­
личного рода представления правительству и бежать в Москву,
там что-то сделать, а затем возвращаться в Петроград для того,
чтобы это выработанное в Москве в Петрограде представить, тут
уж я не говорю о времени, думаю, что самая идея такого рода бег­
ства и возвращения не заслуживает уважения. К счастью, недо­
умение мое разрешается признанием, которого до сих пор я не
слышал. Говорят, что в москве настроение не то. Но позвольте вас,
милостивые государи, уверить, что нам вовсе не интересно настро­
ение Москвы, а нам интересно настроение города Курска, Орла,
Калуги и т.д. и я скажу, даже не Курска, не Калуги, а какого-ни­
будь Тимского уезда Курской губрении. Я, конечно, не хочу ска­
зать неприятное господам московским представителям, но точно
также должен засвидетельствовать, что нам интересно знать мне­
ние Серпуховского, Подольского уездов, а вовсе не города Мос­
квы. И поэтому о настроении города Москвы здесь совершенно не­
уместно говорить. Ибо именно настроение московское, города
Москвы совершенно не соответствует в настоящее время настро­
ению тех дворянских обществ, которые нас сюда послали. Поэто­
му я совершенно отрицательно отношусь к сему упоминанию горо­
да Москвы в нашем уставе.
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Как лично я,
так и Черниговская губерния, которую я имею честь представлять,
поддерживает все три пункта, здесь обсуждаемые, т.е. чтобы съезд
вот в этих чрезвычайных случаях происходил в Москве и чтобы
на чрезвычайных заседаниях Постоянного совета присутствовала
половина губернских предводителей дворянства или исполняющих
их обязанности для того, чтобы решение было [принято] двумя
третями голосов. Относительно города Москвы — мы на этом на­
стаиваем, потому что Москва, как выяснилось из большого коли­
чества обмена мнений с представителями, удобнее и ближе. И
кроме того, выезд в Москву придаст съезду чрезвычайный харак­
779

тер, более напряженный, чего мы и хотели бы достичь. Если чле­
нам Совета в Петрограде и нам, живущим в Петрограде, будет от­
части неудобно, то это неудобство, по нашему мнению, окупится
именно тем, что это сосредоточит участников Постоянного совета
для [обсуждения] тех вопросов, ради которых прибудут в Москву.
Когда мы заседаем здесь, даже в эти дни мы, жители Петрограда,
бываем отвлечены массой других вопросов и, собственно говоря,
сосредоточенные занятия здесь в Петрограде для нас, петроград­
цев, представляются затруднительнее, чем если бы мы со специ­
альной целью поехали бы в Москву. Вот почему я полагаю, что
для петроградцев это представляется желательным и в тех целях,
которые здесь рекомендуются. Затем тут говорилось, что нужна
половина губернских предводителей дворянства и что вообще нет
разницы между губернскими предводителями дворянства и члена­
ми Совета. Дело, господа, вовсе не в том, чтобы губернские пред­
водители дворянства себя переоценивали и считали свой голос ав­
торитетнее голоса членов Совета. Но дело в том, что губернские
предводители дворянства на эти заседания будут приезжать с мест,
и если не они, то те лица, которые исполняют в ту минуту долж­
ность губернского предводителя дворянства, и голос такого при­
бывшего с места предводителя дворянства будет гораздо более не­
посредственным отражением взгляда губернии, чем голос члена
Совета, весьма, может быть, по своему личному авторитету ценно­
го, но, очевидно, гораздо менее знакомого с настроением на мес­
тах. чем в обыкновенных случаях тот губернский предводитель
дворянства, который прибудет на съезд. Ведь не надо забывать,
что в Совете участвуют известное неопределенное число губерн­
ских предводителей дворянства, предположим, что этих губерн­
ских предводителей, ну скажем, будет около 20, т.е. половина —
21—22, во всяком случае губернские предводители дворянства и
члены Постоянного совета, по всей вероятности, поедут на съезд и
голоса будут разделены чуть не пополам, а если при этом будете
требовать малый кворум, не [отделяя] губернских предводителей
дворянства от членов Государственного совета на этих чрезвычай­
ных заседаниях, которые вызываются в ту минуту, когда государ­
ство может быть в опасности, когда нужно выступить дворянству,
всему дворянству, и обратиться с мольбою, или требованием об
очень определенном действии. Разве может такое заседание не
представлять в себе хотя бы половины губерний? Если у нас не
будет половины губернских предводителей дворянства, то, госпо­
да, мы не будем осведомлены о настроении дворянства на местах и
мы тогда [не] получим название соединенного дворянства и, может
быть, снова, как в недавнем печальном прошлом, будем иметь ото­
бражение не того, что мы должны отображать. Поэтому уполномо­
ченные по Черниговской губернии находят необходимым настаи­
вать на том, чтобы чрезвычайные заседания Постоянного совета
собирались в Москве и на двух третях кворума этих заседаний и
780

на том, чтобы на нем было не менее половины губернских предво­
дителей дворянства.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Параграф этот был
принят Объединенным дворянством в смутное время, в то время,
когда каждый час был дорог, когда настроение страны требовало
бдительного внимания вот этого самого Совета и дворянских орга­
низаций, и потому было предоставлено Совету это право обраще­
ния к высшему правительству. Я не ручаюсь за будущее, мы не
знаем, что нас ожидает в ближайшем будущем, мы не знаем, что
нам принесет окончание войны, мы не знаем, что чрезвычайные
обстоятельства могут повториться. В этих, значит, случаях, кроме
того выступления, которое здесь намечается и которое я приветст­
вую по тем отзывам, которые были даны сейчас говорившим ора­
тором, что могут быть обстоятельства такие, которые не дадут вре­
мени Совету подняться и уехать в Москву и созвать всех губерн­
ских предводителей дворянства, а надо будет действовать здесь на
месте и немедленно, вот в этих-то случаях здесь ничего и не пред­
видится, а напротив, устанавливается громоздкая организация, ко­
торая может вершить, т.е. обсуждать обыкновенные текущие дела
государства, обыкновенно не определяющиеся настоящим момен­
том, а длительного характера. Это, конечно, прекрасно, и я дейст­
вительно присоединяюсь совершенно к сказанному здесь графом
Олсуфьевым, что можно собираться не только в Петрограде и не
только в Москве, а место заседаний должно быть определено по­
становлением самого Совета. Примеры, конечно, не желательны,
тем не менее мы знаем о том, как выезжало правительство даже
целой Франции в свое время в Лион. Но, конечно, такие случаи
нежелательны, но бывают все-таки случаи чрезвычайные. Поэтому
следует установить какое-либо для этого правило [или] как исклю­
чение, по которому предоставляется Совету в случаях очень бы­
стрых, требующих немедленного исполнения постановлений. Поэ­
тому я думаю, что в этих случаях Совету могло бы быть дано
право действовать без созыва такого количества губернских пред­
водителей дворянства, так как председатель Совета и сам президи­
ум предполагается настолько высоко ценимым всем Российским
дворянством, что, конечно, некоторые права должны быть ему
даны. Тут все основываются на последнем случае и постоянно го­
ворят о нем некоторые ораторы как о печальном случае. Пора за­
быть об этом, это совсем не печальный случай, с моей стороны, это
был случай необходимый и, слава Богу, что он совершился, и пе­
чальным его назвать нет никакого основания. На съезде нашем,
может быть, теперь при изменившихся обстоятельствах можно вы­
нести то или иное постановление. Съезд не присоединился, а в га­
зетах налгали, что осудили это письмо. В то время такое было по­
становление. Называть его печальным, этот случай, я нахожу со­
вершенно невозможным и громко здесь повторяю, что не только
[не] печальным, признаю этот случай, но и правильно сделанным
в свое время и не подлежащим подобной оценке. Я забыл сказать,
781

что всего два случая за все существование Объединенного дворян­
ства было обращение к высшему правительству. Несмотря на все
обременение и тяжесть, связанные с этим случаем, я не могу его
назвать печальным, я говорю, что здесь следует установить какоенибудь исключение для Совета, предоставить ему [право] не созы­
вать всех предводителей дворянства со всех концов России и в ис­
ключительных случаях, из ряда выходящих, в случаях особого го­
сударственного волнения самому решать [как действовать]. Это
нужно внести в устав, по моему мнению, а если обыкновенным те­
чением вести дело, то, конечно, всякие сроки можно давать, выез­
жать хотя бы на край света, я этого не опровергаю. Гг., я только
говорю, что нужно определить, что в исключительных случаях...
Что нас ожидает в будущем, Вы этого еще и сами не знаете.
Председатель. Записано 9 ораторов. Угодно прекратить за­
пись? (Голоса: Просим.) Позвольте считать, что запись прекра­
щена.
[В.Л.]Кушелев (Псковская губ.). Господа, я не возражаю по
существу против предложения, сделанного относительно измене­
ния параграфа. Конечно, из двух предложений, которые мы слы­
шали, предложения, которые были сделаны нашим председателей
и графом Уваровым, то, конечно, симпатичнее предложение графа
Уварова. Но я должен сказать, что в- этом вопросе надо быть осто­
рожнее. Ведь эти обстоятельства, которые вызывают неотложную
необходимость обращения к высшей власти, ведь первоисточник
их в Петрограде. Все эти события идут теперь [с] молниеносной
скоростью. Представьте себе, Вы выедете в Москву, и в это время
не только в сутки, а скажем в несколько часов и минут изменяются
обстоятельства, а вы будете решать [вопрос] пост фактум, уже
тогда, когда не будет нужно. Какой же смысл обращаться, когда
острота событий вследствие решения правительства или постанов­
ления Думы уже отпала. Я считаю долгом сказать, что будет очень
несвоевременно выехать в этот момент из Петрограда. Кроме того,
я должен сказать, что выезд в Москву был оратором окрашен так,
что это будет торжественный случай какой-то, ведь это будет свое­
го рода реклама. Что же мы сами будем осведомлять, что намерены
выезжать — достойно ли это дворянства? Вы, господа, должны счи­
таться с окраской этого дела. Вы должны помнить о том, что делает­
ся для пользы дела. Первоистоичник — Петроград, и от него не надо
уезжать. В то время, когда вы уедете, все те данные и все те положе­
ния, которые вызвали государственную опасность, могут быть уже
устранены.
[А.Б.]Нейдгарт (Нижегородская губ.). Господа, эта поправка
имеет в виду предусмотреть исключительные случаи, тогда когда
Совет должен [действовать] уже не по будничному, а при исклю­
чительной обстановке. Конечно, такие случаи бывают и их предус­
мотреть желательно, но, мне кажется, из предложений; здесь вне­
сенных, не все равноценные, хотя бы сказать про Москву. Чем
Москва удобнее или неудобнее Петрограда? Я считаю это заявле­
782

ние не особенно веским для того, чтобы серьезно принять решение
о том, чтобы члены совета выезжали из города. Если бы дело шло
о лицах, которые на такую легкую махинацию пошли бы, то ко­
нечно, их выбирать не следовало бы. Надо смотреть на дело се­
рьезно и сказать, что можно поехать и в Иркутстк и в Томск. Но,
как говорят, переносить заседания в Москву по несерьезным при­
чинам нет надобности. Остается притянуть к этому вопросу такой
довод: где чаще и больше бывают губернские предводители — в
Москве или в Петрограде. В течение всего лета ни тут, ни там они
не бывают, и разница в езде только в одну ночь. Что касается до
зимнего сезона, до времени законодательных работ, то, конечно,
большинство губернских предводителей дворянства находятся
здесь, а не там. Конечно, в смысле утилитарном, полезном вопросе
склоняется к Петрограду. Затем, если считать для данного време­
ни, при типичных обстоятельствах, чтобы часть собраний была в
Москве, то лучше, чтобы это было бы решено путем постановле­
ния съезда. Зачем же в наш устав, в наш, так сказать, закон, на
основании которого мы действуем, вносить такого рода вопрос?
Ведь можно постановить, что следующий съезд может быть там.
Но сейчас не подымайте древнего спора о Петрограде и Москве,
кому отдавать предпочтение, одной столице перед другой. Затем,
что касается о кворуме губернских предводителей дворянства, я
думаю, что мы стали бы на опасный путь, если бы признали не­
равноценность членов Постоянного совета. Всегда все члены По­
стоянного совета голосовали как таковые несмотря на то, из какой
курии они попали, попали ли они по избранию от дворянского со­
брания или ex officia. Поэтому нет никаких оснований считать, что
одни являются более осведомленными, чем другие. Если смотреть
относительно вотума, то, собственно говоря, члены Совета получа­
ют больше вотума, чем губернские предводители дворянства. Они
получают такой вотум от губернских дворянских собраний, т.е.
они выражают взгляд всей России, одинаково им близкий, и,
кроме того, они получают второй вотум здесь, от Объединенного
дворянства. Следовательно, если мы считаем их менее полноцен­
ными, мне кажется, этого не следовало бы [делать]. Если будете
вводить кворум, по крайней мере [для] губернских предводителей,
тогда надо добавить, чтобы [присутствовали и не менее] половины
членов Совета, тогда мы не будем делать разницы. Такая разница,
я считаю, по существу своему, несомненно, вредна, и мы введем
какую-то разницу курий, будут какие-то две отдельные курии и
[мы] придадим им особое значение. Мне кажется, мы стали бы на
опасный путь не к объединению, а скорее к разъединению, что,
конечно, нежелательно. Поэтому если, скажем, стоят на Москве,
то нужно этот вопрос решить особым постановлением на Съезде, а
если стоят на кворуме, то одинаковом для всех — для одной кате­
гории и для другой.
783

Председатель. Разрешите мне, как автору поправки, внести
более краткое разъяснение относительно кворума. Я присоединя­
юсь к тому, чтобы в кворуме была половина всего состава Совета.
Я просил бы не оспаривать того принципа, чтобы считать [необхо­
димой] половину губернских предводителей дворянства, я вношу
поправку в том смысле, чтобы была половина всего состава Сове­
та. Кворум 25, 35 губернских предводителей, 15 членов, полови­
на — 25.
[В.Н.]Снежков (Тамбовская гуф.). Относительно кворума я не
буду говорить, потому что председатель уже сказал. Я должен ска­
зать, что русский человек очень тяжел на подъем, и рассчитывать
на такой кворум нельзя. Я приведу таковые данные, приведенные
бывшим управляющим делами Объединенного дворянства, компе­
тентным лицом; он говорит так: 4Некоторые губернские предводи­
тели дворянства за все время пребывания своего членами Постоян­
ного совета ни разу не участвовали в его заседаниях. Наибольшее
посещение губернскими предводителями заседаний Совета дохо­
дит: для тех, которые не состоят членами законодательных
палат — до 12 посещений (т.е. 1,29%), а для состоящих членами
этих палат только в одном случае достигает * /з всех заседаний.
Посещаемость заседаний Совета членами по избранию в среднем
около 50%, поднимаясь у некоторых почти до 100%, и только у
4 членов Совета она падает до 20% т.е. ( V s всех заседаний)». Вот
какая разница [в участии] в заседаниях Совета со стороны посто­
янных членов Совета и губернских предводителей дворянства.
Это бесспорные цифровые данные, приведенные авторитетным
человеком, управляющим нашими делами. И затем второй во­
прос о месте заседаний съезда. Здесь взгляды расходились в
том, чтобы предпочтение было дано Москве. Я должен доба­
вить — само собой разумеется, что, конечно, в наших заседани­
ях принимают участие члены законодательных палат, члены Го­
сударственного совета и члены Государственной думы, они,
само собою разумеется, проживают большинство в Петрограде.
Я на основании долголетнего опыта губернского предводителя
дворянства могу сказать, что у нас ни на одном заседании Совета
кворума не состоялось.
[П.Н.]Ге (Черниговская губ.). Господа, я также как уполномо­
ченный от Нижегородского дворянства170, нахожу, что предложе­
ние, которое здесь сделано об изменении места заседаний, вопрос
о том, собраться ли в Москве,— это совершенно неравноценный
[вопрос] — баллотировать ли кворум 2/ з голосов или V 2. Этот
вопрос может быть важным, но вопрос, который можно и так ре­
шить и иначе. Что касается вопроса о кворуме, то я нахожу, что
неупоминание о кворуме при заседаниях Совета есть простое упу­
щение. Нет никакой возможности устанавливать правильную рабо­
ту какого бы то ни было коллегиального учреждения, не устано­
вив, сколько членов должно явиться для того, чтобы это учрежде­
ние могло функционировать. Здесь нет слова «обыкновенное со­
784

брание», но есть слово «чрезвычайное собрание». Если есть «чрез­
вычайное», то, надо полагать, есть и «обыкновенное». Обыкновен­
ное собрание необходимо должно быть определено известным кво­
румом участников, потому что иначе нельзя сказать правильно оно
функционирует или нет. Что же касается того, что должен ли быть
кворум общий, не делая разделения для членов, которые избраны
на Съезд, и для губернских предводителей, которых избирают
свои губернские собрания, то я нахожу, что Черниговское дво­
рянство совершенно право в том, что оно делает это различие.
Лица, которые различно избраны, являются всегда с полномо­
чиями неодинаковыми и вряд ли могут быть сравниваемы при
исчислении кворума. Губернские предводители являются осо­
бенно авторитетными, потому что они являются из своих губер­
ний. Очень может быть, что они могут иметь возможность соби­
рать чрезвычайные губернские собрания. Они являются пред­
ставителями голоса дворянства в данную минуту, и, следова­
тельно, их голоса будут, с моей точки зрения, более важными,
более авторитетными, чем голоса [тоже] очень почтенных лиц,
уважаемых всеми, которые были избраны на Съезд год или два
тому назад. Затем я должен сказать, что губернские предводите­
ли в своей среде дворянства пользуются, не только в силу своих
личных качеств, но и вследствие того положения, которое они
занимают, совершенно исключительной авторитетностью. Поэто­
му я полагаю, что специальный кворум для гг. предводителей дво­
рянства необходимо сохранить, я думаю, что кворум должен быть
установлен для обыкновенных собраний Совета, и мне кажется,
что в этом случае полезно было бы указать какое число губерн­
ских предводителей дворянства, самое минимальное, должно уча­
ствовать, по крайней мере, какое количество должно быть извеще­
но, что состоится обыкновенное собрание, кому посылать повест­
ки. (Голоса: Всем.)
Может быть, установить, что повестки посылать всем, кто на­
ходится в данное время в городе. Но нужно, чтобы были извеще­
ны те, которые находятся в городе и которые известили, что они
приехали в Петроград. Мне кажется, что вопрос о кворуме, как
самый важный, не может быть обойден, и непременно надо устано­
вить — какой кворум. Я нахожу, что половина для гг. предводите­
лей дворянства вполне приемлемая величина. Половина во всяком
собрании признается минимальным количеством лиц, которое
должно участвовать, и нет никакого основания делать исключения
для такого важного собрания, как чрезвычайное собрание Совета
Объединенного дворянства.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Я хотел бы высказать
несколько слов относительно вопросов, которые с моей точки зре­
ния являются особенно важными в освещении цифровых выкла­
док, и объяснить, что, может быть, только самый факт кворума и
место собрания могло бы иметь значение в смысле собрания боль­
шого числа лица на заседаниях Постоянного совета. Вот те три за­
785

седания Постоянного совета, которые явились мотивом для извест­
ного раскола среди дворянства и ухода четырех дворянских об­
ществ, они происходили, как вам известно, 27 июля, 20-го и
22-го августа. На всех этих трех собраниях Постоянного совета
присутствовало на первом — 5 губерний, считая и Петроградскую,
20-го августа — две губернии и 22-го — три губернии. Между
тем, как те съезды губернских предводителей, которые имели
место в текущем году в Москве 12-го мая — 25 губ[ернских] пред"
водителей дворянства и 29-го августа — 18 человек. Отсюда вы
видите, что с точки зрения географической Москва удовлетворяет
большей возможности собрать большее число предводителей дво­
рянства, или же имеется какой-нибудь дефект в самом способе со­
зыва гг. членов, только что сообщили, что всем гг. предводителям
посылаются повестки на заседания Постоянного совета, но так как
они бывают очень быстро созываемы, и повестки посылаются за
три дня, то они доходят до места после того, как Совет состоялся.
Поэтому, может быть, тот упрек, который был здесь брошен в от­
ношении и выкладки процентного отношения [участия в заседани­
ях] губерн. предводителей и постоянных членов Совета — он не
совсем правильный, если осветить порядок созыва, который суще­
ствовал. Но в общем для меня решительно не является столь важ­
ным в смысле внутреннего содержания — созывать ли Постоян­
ный совет экстренного порядка в Москве или Петрограде, я
думаю, что предполагать, что дух Москвы или Петрограда может
иметь столь решающее значение — не следует, и если можно Мос­
кву или Петроград выбирать для съезда в экстренных случаях, то
можно обсуждать этот вопрос с точки зрения географического рас­
положения и удобства быстро съехаться. Только с этой точки зре­
ния предложение, которое делается уполномоченным нижегород­
ского дворянства А.Б.Нейдгартом о том, чтобы не ставить в усло­
вие как основание в уставе — экстренный созыв в Москве, а
предоставить решить Совету и затем озаботиться созывом заблаго­
временно. Мне кажется это приемлемым, но в отношении кворума,
я думаю для того, чтобы избежать в будущем нареканий на то, что
Постоянный совет не действует сообразно с мнением всего дворян­
ства, которое он объединяет, мне казалось бы, что этот упрек в бу­
дущем надо отбросить и таким образом не создавать нареканий на
него в будущем. Кворум необходимо установить и в этих исключи­
тельных случаях указать, что этот кворум в размере половины об­
щего состава членов Постоянного совета, включая и губернских
предводителей дворянства в размере половины, как предлагает
А.Б.Нейдгарт, следовало бы установить для избежания тех наре­
каний, которые могут явиться.
[А.А.]Лутовинов (Новгородская губ.). Дело в том, что мы по­
дошли как раз вплотную к тому вопросу, который взволновал все
российские дворянские общества. Это вопрос уже начал наше
разъединение и грозит в будущем так же продолжиться, потому
что фактическая ответственность дворянских обществ за выступле­
786

ния Постоянного совета должна быть обставлена серьезными га­
рантиями. Я имею честь доложить мнение предводителей и депута­
тов Новгородской губ., представителем коей я являюсь. И потому
Новгородской губернии представляется необходимым в данном
случае такая гарантия участия в Постоянном совете в тот день,
когда решается выступление перед правительством по вопросам
общегосударственного характера ее представителей в лице губерн­
ского предводителя, или если почему-либо он не может быть, то
его законного заместителя по порядку. Таким образом, новгород­
ское дворянское общество считает, что те лица, которые в данный
момент стоят в центре дворянских настроений своего дворянского
общества, кои могут доложить Постоянному совету настоящее мне­
ние данного дворянского общества, так как губернский предводи­
тель или его ближайший заместитель постоянно находятся в пол­
ном общении со своим дворянским обществом и осуществляют это
не одними экстренными дворянскими собраниями, но и постоян­
ными собраниями предводителей и депутатов, то таких лиц нужно
считать наиболее осведомленными с настроением общества и наи­
более отвечающими тому, что они скажут свое веское слово в этом
отношении правильно. Поэтому я считаю своим долгом поддер­
жать предложение графа Уварова об установлении кворума гг. гу­
бернских предводителей. Мне кажется, что установление такого
кворума никоим образом не умаляет прав членов Постоянного со­
вета и других категорий, находящихся в Постоянном совете, а
только облегчает положение их там, потому что они услышат ис­
тинный голос дворянских обществ. А постоянные члены живут
всегда в Петрограде и не могут стоять в центре всех течений, кото­
рые происходят в данный момент в их дворянских обществах.
Это первое необходимое условие. Мне кажется, что если мы на
это условие посмотрим не с той стороны, как мне кажется, то
это может повлечь тот же выход некоторых дворянских об­
ществ, потому что фактически ответственность, которая вызвала
такие нежелательные эпизоды — выход нескольких дворянских
обществ и некоторые отрицательные отзывы, и наконец послед­
ний вотум нашего Съезда, где 21 дворянское общество не присо­
единилось к обращению [к] правительству Постоянного совета.
Вот во избежание такого нежелательного случая я думаю, что
установление кворума необходимо. Мне кажется также, что оно
облегчит Постоянный совет во всех отношениях, потому что вы­
ступление по вопросам общегосударственного характера — это
всегда тяжелая обязанность для тех лиц, которым приходится
этим правом пользоваться. Так зачем же мы будем Постоянному
совету мешать во всех отношениях и ответственность эту возлагать
на себя в более сложной форме, чем если бы они могли слышать
голоса с мест? Я настаиваю на том, что губернские предводители и
их заместители будут таким голосом с места, которые постоянно
стоят в центре всех дворянских настроений. Затем относительно
местопребывания. Оно даже не так важно, где собирается Посто­
787

янный совет; где он может быстрее собираться — пусть он там и
собирается.
Дело в том, что Москва представляется несколько удобнее, по­
тому что легче съехаться со всех сторон. Но в отношении Москвы
я не имею полномочий ничего предлагать от своего дворянского
общества. Затем приходится коснуться и последнего случая, кото­
рого я думал совершенно не касаться, но к сожалению, некоторые
ораторы его коснулись. Я должен напомнить, что 27 июля соби­
рался Постоянный совет, и на нем_ выяснилось политическое на­
строение страны. И вот после 27 июля, причем заседание это было
назначено очень спешно, потому что 22-го августа состоялось вы­
ступление, не были приглашены некоторые губернские предводи­
тели, в том числе и я. Затем Постоянный совет в день заседания
постановил все время наблюдать за политическим настроением
страны. И вот, наблюдая, он даже не нашел времени созвать гу­
бернских предводителей повестками, потому что повестки и на
20 августа я не получил, и, как мне известно, не получили и дру­
гие. Конечно, на 22 августа получить они ее не могли потому что в
двухдневный срок они получить ее не могли. Вот, видите, установ­
ление такого кворума и решение того, что необходимо созывать гу­
бернских предводителей как членов Совета, живущих на местах, в
такое заседание, где решается выступление по государственным
вопросам, является чрезвычайно важным. Необходимо, чтобы по­
вестки рассылались и чтобы гг. предводители съезжались. Если
они будут знать, что установлен кворум, то я думаю каждого это
обяжет приехать, чем если они будут знать, что вопросы могут
разрешаться и без них. По-моему, это то нравственное обязатель­
ство, которое мы имеем перед нашими дворянскими обществами
[в] силу нашего избрания на ту или иную должность по делам дво­
рянских обществ.
[Л.Н.]Шелашников (Самарская губ.). Я хотел указать на то
соображение, которое было принято Постоянным советом при об­
суждении этого пункта. Дело в том, что первоначальная мысль,
которая была внесена съездом губернских предводителей в Москве
относительно изменения этого пункта, она вызывалась тем, что из­
вестное письмо от имени председателя Совета Объединенного дво­
рянства вызвало выход нескольких дворянских обществ и вызвало
различные отношения других обществ, которые хотя и не вышли,
но во всяком случае оно произвело там некоторое смущение. Один
из наших уполномоченных Самарской губернии, который прислал
письменный отзыв в собрание предводителей и депутатов, между
прочим, освещал это письмо, он в этом [отзыве] указал на то сооб­
ражение, что не вина Совета или председателя его, который выра­
жал настроение дворянства, то, которое в течение многих лет
было, если это настроение во многих обществах за последнее
время изменилось. Эта точка зрения послужила поводом к тому,
что очевидно Совет оказался не в курсе тех настроений, которые в
данном случае были, не в курсе потому, что он судил по отзывам
788

тех членов, которые находились в Петрограде, и представители
съезда в этом Совете не участвовали. Это послужило поводом к
тому, чтобы настаивать на том, чтобы в чрезвычайных случаях
были приглашаемы губернские предводители дворянства. Причем
я позволю себе заметить, что в полном собрании, даже в усилен­
ном составе, где обсуждался этот вопрос, и между прочим докла­
дывался журнал Постоянного совета, в котором обсуждался во­
прос, предложенный гг. предводителями дворянства об изменении
некоторых §§ устава, взгляды, высказанные некоторыми членами
о том, что губернские предводители участвовали в этом съезде как
члены коллегии Объединенного дворянства, собрание предводите­
лей и депутатов высказало то мнение, что губернские предводите­
ли съезжаются в Москве не как члены Объединенного дворянства,
а как представители дворянских обществ, как представители мне­
ний и как лица, которые имеют возможность [находиться] все
время в курсе тех настроений и взглядов, которые в каждой губер­
нии существуют. Вот с этой точки зрения настаивали на том,
чтобы при решении важных вопросов принимали участие губерн­
ские предводители, как представители губерний. Когда этот во­
прос обсуждался в Постоянном совете и высказывались [мнения] о
том, что необходимо их приглашать, со стороны членов Совета
было высказано, что обычно подобные события развертываются
так быстро, что Совет не имеет времени созвать [членов] Совета,
вот именно это соображение и привело к тому, что было избрано
местом этого [совещания] — Москва. Я не могу говорить о других
губерниях, но скажу о своей губернии и по соседним, что приехать
в Москву или Петроград — это огромная разница, не говоря уже о
том, что для поездки туда и назад придется тратить два—три дня.
Тут указывалось на расписание, что все поезда в большинстве слу­
чаев приходят утром или в 2 —3 часа дня. Таким образом, уже в
день приезда приехавшие губернские предводители, иногда может
быть с некоторым опозданием, не могут принять участия, я говорю
не потому, что они не могут приехать, но иногда, получив сообще­
ние хотя бы по телеграфу, физически невозможно выехать или по­
слать заместителя. Кроме того, приходится считаться с тем обстоя­
тельством (опять-таки я ссылаюсь на свой пример, по своей губер­
нии, [но] я думаю, что это относится и до некоторых соседних гу­
берний), что иногда физически невозможно бывает выехать, пото­
му что в день поездки не достанешь места в петроградском вагоне,
тогда как в московском всегда есть место. Вот эти соображения
лично для меня легли в основу [того, что] я примкнул к этому
[взгляду] и высказался за необходимость таких съездов в Москве.
Что касается, собственно говоря, вопроса о том, как в данном слу­
чае некоторые указывают на то, чтобы это не вводить в устав, то я
не буду настаивать, чтобы вводить в устав. Это может быть съез­
дом решено, чтобы Совету [такое право] было предоставлено.
789

Гр. [Д.А.)Олсуфьев. Этого нельзя. Устав говорит: Совет созы­
вается в Петрограде. Как же можно высказывать пожелание о том,
чтобы выбрать место съезда?
Председатель. Позвольте сделать объяснения. Мы в этом от­
ношении обсуждаем устав, т.е. указать Совету [где} собираться —
в Петрограде или переместить в экстренных случаях [заседания] в
Москву. В этих случаях такая дополнительная статья может быть
голосовала. Статью эту [можно] оставить без изменения, но пред­
лагаю внести дополнения. Что касается вопроса о кворуме, то я,
собственно говоря, внес бы такое предложение. В данном случае я
совершенно не могу считать себя участником (только] как член
Совета. Я думаю, что в данном случае участие губернских предво­
дителей дворянства в качестве представителей от губерний, т.е.
лиц, которые могут сообщать совету о настроении данной губернии
[обязательно], и поэтому я считаю, что кворум губернских предво­
дителей должен быть в том размере, как он был внесен членом Со­
вета князем Куракиным. Должна быть V 2 губернских предводи­
телей дворянства, а остальные члены Совета.
Гр. [И.А.]Уваров (член Государственного совета дворянства).
Я хотел сказать несколько слов по поводу того, что совершенно
невозможно этот кворум губернских предводителей дворянства из­
менить, я настаиваю на той поправке, которая была внесена отно­
сительно губернских предводителей дворянства. Я считаю, что ни­
какой обиды нет для других членов, как тут говорили ораторы,
что мы делаем [членов Совета] неравноценными. Я думаю, как
г. Шелатников, что нам важно [знать] местное настроение. Кто
же может быть выразителем местного настроения? Губернские
предводители, которые должны рассматриваться как лица, выра­
жающие настроение той или другой губернии, и мне кажется, что
в этом отношении они должны в чрезвычайном случае выдвигаться
вперед именно как выразители местного настроения, и я поэтому
настаиваю на определенном непременном кворуме губернских
предводителей дворянства. Кроме того, я считаю, что это вообще
создаст коллективность высказанного мнения. Мы знаем предыду­
щие выступления Совета, [из] которых два были нами же забрако­
ваны. Вряд ли можно считать, что такие мнения желательно про­
должать высказывать и дальше. Поэтому я считаю необъходимым
определить кворум губернских предводителей дворянства, и я на­
стаиваю, что лучше у з голосов. Что касается места, то я считаю,
что [проведение заседаний] в Москве было бы технически пра­
вильнее, [так] как [это] более удобное место, но ставить это как
особый вопрос я лично не буду.
[В.Н.]Ознобишин (Саратовская губ.). Господа, когда обсуж­
дался этот вопрос в Совете, нас было 17 человек в Петрограде,
когда это последнее предложение Совета было выработано. Тут
у нас обсуждался вопрос о том, нужен ли кворум или нет. Голо­
са разделились между кворумом у з и половиной. Я лично вы­
сказываюсь за 1/ з . Здесь были возражения. Московский пред­
790

водитель дворянства Базилевский начал с того, что кворум неже­
лателен. И вот присутствующий здесь губернский предводитель
дворянства указывал известного рода цифровые данные, кото­
рые, к несчастью, я запамятовал и привести их не могу, какое
количество предводителей дворянства созывалось в Москву на
совещание.
Председатель. 25 — в мае и 18 — в августе.
[В.Н.]Ознобишин. Да, я знаю, но из губернских предводите­
лей, [среди] которых, между прочим, был Сухомлинов, [было
много] очень давно служивших. Я насколько помню за свою
11-летнюю службу, никогда такого количества, которое бы значи­
тельно превышало У 2, я не помню. Были, конечно, пленарные
[заседания] во время коронационных торжеств, [когда предводите­
лей] было еще гораздо больше, но я сомневаюсь, чтобы когда бы
то ни было в обыкновенных случаях собрались 2/ з предводителей
дворянства. По большей части, если память мне не изменяет, их
было меньше, причем должен сказать, что на совещания, кроме Гу­
бернских предводителей дворянства, приглашаются также и назна­
ченные предводители. Поэтому у нас и решался вопрос о том,
чтобы кворума не было. Вот я и имею честь указать, что на этом
заседании, кажется, было 17—18 губернских предводителей дво­
рянства, на заседании Совета тут в Петрограде. Даже на таком се­
рьезном заседании — меньше половины губернских предводителей
дворянства. Должен вам, господа, указать: я думаю, что предводи­
тели дворянства очень хорошо понимают, насколько их присутст­
вие может быть нужным в таких экстренных случаях, о которых
говорят. Я думаю, что если действительно губерния останется в
разномыслии с вынесенным постановлением, то вряд ли она ска­
жет спасибо своему предводителю дворянства, и думаю, что это
обязательность нравственная перед губернией такова, что губерн­
ский предводитель дворянства во всяком случае постарается при­
ехать, именно это его заставит, а не боязнь того, что если он не
приедет, то кворум не состоится. Представьте себе положение этих
19 предводителей дворянства, которые приедут только для того,
чтобы пожать друг другу руки и потом разъедутся и выразят по­
желание, которое ни к чему не обязывает. Поэтому я настаиваю на
том, чтобы вопрос о кворуме был отложен. Если принять кворум,
то именно такой, который в большинстве [организаций] принят; в
Государственной думе, насколько мне известно, существует [кво­
рум] именно [в] У з , причем обратите внимание, гг., что Думу со­
ставляют люди, которые должны быть в Петрограде, по крайней
мере, это их обязанность, и даже для этих, живущих в Петрограде
лиц, обязательна только У з . Каково же нам, раскинутым по всей
России? Ведь правильно сказал А.Н.Шелашников, что при всем
желании можем не попасть в Петроград: приехали, — а билетов
нет, что прикажете делать? Наконец, губернские предводители
дворянства — люди довольно пожилые и им выдержать лишнюю
ночь в вагоне тяжело. Лишняя ночь может отразиться на многих,
791

и поэтому я находил бы, переходя к другому вопросу, во многих
случаях, особенно летом, желательным собираться в Москве. Я не
решаюсь поставить это категорическим императивом. Но я думаю,
что совершенно правильно поставить то, что предлагалось, чтобы
Совету было предоставлено по усмотрению выбрать место чрезвы­
чайного собрания; Совет должен действовать в Петрограде, но
предоставить это право Совету безусловно необходимо. Я пред­
ставлю Вам цифровые данные, пусть меня поправят старые гу­
бернские предводители дворянства, ^которые найдут, если я ошиба­
юсь.
Председатель. Позвольте признать прения законченными по
настоящему вопросу. Позвольте поставить на ваше разрешение во­
прос о кворуме, потому что вопрос с мест мы можем голосовать
[потом], а затем вопрос о двух третях. Затем поправка графа Ува­
рова, где говорится: губернские предводители дворянства и их за­
местители. Так вот, господа, относительно кворума позвольте на­
помнить Вам в виде справки то обстоятельство, что вопросу о кво­
руме придают большое значение [как] те губернии, которые
вышли из объединения, так и те губернии, которые при известных
условиях могут выйти из объединения. Я не говорю, что это может
оказывать какое-нибудь давление, но это вопрос важный, потому
что если мы примем тот или другой кворум, те губернии, которые
отпали, они вернутся к нам снова. Я имел личное сношение с
представителями этих губерний. Вопрос о кворуме прежде
всего, господа, чрезвычайно важный, и я предложил бы отголосовать так: устанавливать ли какой кворум или нет? (Голоса:
Устанавливать.) Есть ли губернии, возражающие против кво­
рума? ( Голоса: Н ет .) Тогда позвольте признать, что кворум
единогласно принят. Теперь, какой кворум? Тут были губернии,
возражавшие против кворума, просившие поставить этот вопрос
на баллотировку: просто устанавливать кворум, или отвергнуть
(Голоса: Устанавливать.) Итак, господа, можно постановить,
что кворум громадным большинством прошел. Теперь предлага­
ется три порядка кворума: 1) половина всего состава Совета;
2) половина губернских предводителей дворянства. Позвольте
привести в виде справки, что если мы примем половину всего
состава Совета, то если бы даже и весь состав явился на заседа­
ние, то губернские предводители дворянства окажутся в одной
трети. Это уже подсчитано. Тогда, если губернии отпавшие вой­
дут, то кворум будет 27 — членов совета 15, и губернских пред­
водителей дворянства 12 — почти одна треть. Затем есть одно
предложение Ознобишина о том, чтобы установить кворум в одну
треть состава. Тогда позвольте (обращаясь к Ознобишину) Вас
считать присоединившимся ко второй группе, потому что там по­
лучается одна треть. Господа, как угодно установить кворум, по
губерниям?
Гр. [Д.А.]Олсуфьев. Я стою за половину, а если скажет какаянибудь губерния — если половина для губернских предводителей
792

дворянства, то [мы] не войдем в вашу организацию, — тогда
можно сделать уступку.
Председатель. Позвольте разрешить эти вопросы и голосовать
по губерниям. У нас есть два кворума: половина всего состава Со­
вета при наличности губернских предводителей дворянства губер­
ний, входящих в объединение [и] половина всего состава Совета и
половина губернских предводителей дворянства. Я думаю, это
разъяснено. Господа, позвольте сделать вам еще разъяснение (так
как [присутствовали] не все губернии) то, что я ставил на голосо­
вание. Я ставил так: первое предложение — половины всего соста­
ва [как] Совета, так и губернских предводителей, при условии не­
пременной наличности половины губернских предводителей дво­
рянства, входящих в состав объединения. Половины состава Сове­
та или половины губернских предводителей дворянства и их за­
местителей. Так будет ясно. (Происходит баллотировка.) По­
звольте огласить результат баллотировки: десять губерний выска­
зались за то, чтобы была непременная наличность половины гу­
бернских предводителей дворянства, а 17 высказались за полови­
ну Совета. Следовательно, принят кворум половины Совета.
Затем следующий вопрос. Относительно решения вопросов двумя
третями голосов. Как вам угодно: простым большинством или
двумя третями? Затем разрешите одновременно поставить на ваше
голосование место заседаний Совета. (Происходит баллотиров­
ка.) Позвольте огласить результат баллотировки: 17 [губерний]
высказалось за простое большинство и 7 высказалось за две трети
голосов. Теперь, господа, надлежит голосовать вопрос о том,
чтобы чрезвычайные собрания Постоянного совета собирались в
Москве, или же оставить прежний порядок, т.е. что они будут со­
бираться в Петрограде. Дело в том, что граф Олсуфьев сейчас
вносит поправку, что эти чрезвычайные собрания Совета собира­
ются в Москве или Петрограде, по усмотрению Совета, если Совет
признает необходимым.
Гр. [Д.А.]Олсуфьев (Саратовская губ.). Позвольте вам ска­
зать, по-моему, если так сказать, опустить в сторону формальное
прохождение вопроса, то необходимо было [бы] по статье 12 по­
стоянное местонахождение Совета означить — в городе Петрогра­
де или добавить: допускаются чрезвычайные собрания Совета и в
других местах. (Голоса: Правильно.)
Председатель. Виноват, господа. Дело вот в чем, ведь предус­
матривали статью 12, она говорит, что местонахождение Совета —
Петроград, она не отрицает этого, а мы теперь говорим о чрезвы­
чайном заседании Совета, они предусматриваются особо 14 ста­
тьей, и именно в этой статье говорится, мне кажется: Совету
предоставляется право собирать эти чрезвычайные собрания там,
где он признает необходимым.
Гр. [Д.А.]Олсуфьев. Это не совсем так. Тут говорилось, что
иногда в летнее время удобнее собрать Совет в Москве. Статья го­
ворит, что в исключительных случаях необходимо обращение к
793

высшей власти. Мне кажется, не будет опасным поставить [во­
прос] так: однако в чрезвычайном случае Совет может собираться
и в других местах.
Председатель. Господа, по формальным основаниям я не могу
обратиться к статье 14, она уже отголосована, она говорит о место­
нахождении Совета. Если теперь так принять: признать [выбор
места заседаний] по усмотрению совета, то позвольте поставить
этот вопрос на голосование. Возражений нет? (Голоса: Нет, еди­
ногласно.) Тогда позвольте считать_принятым, что эти чрезвычай­
ные собрания собираются по усмотрению Совета. Следовательно,
эти собрания могут быть в Москве, если Совет признает необходи­
мым. Теперь вот еще граф Уваров вносил поправку о том, что [в
совещаниях принимают участие] губернские предводители дворян­
ства или их заместители, все равно. Конечно, положение остается
то же. Если бы губернский предводитель дворянства не мог бы
приехать, то он может прислать своего заместителя. Угодно при­
нять эту поправку. Возражений нет. Позвольте считать принятым.
Теперь § 14 в окончательной редакции будет рассматриваться при
открытии следующего заседания. Когда вам угодно собраться? Мы
можем и вечером еще собраться, дело в том, что нам предстоит
окончить обсуждение устава, он почти закончен, возражений не
предвидится. Затем необходимо рассмотреть доклад, он чрезвы­
чайно важный — это доклад о выборах членов Государственного
совета. Вкратце он сводился к тому, чтобы избирать выборщиков
для избрания членов Государственного совета на 3 года на очеред­
ных собраниях, а не каждый раз собирать экстренные по всем гу­
берниям. Вот суть этого доклада, затем рассмотреть смету и отчет
ревизионной комиссии, так как уже закончился срок, а затем при­
ступить к выборам как президиума, так и членов Постоянного со­
вета. Так как иначе доклад о сельском хозяйстве, который нам
предстоит, я боюсь, что если мы его сейчас пустим, то это затянет
наши занятия. Если угодно, с этим сельскохозяйственным докла­
дом можно ознакомиться. Может быть, внести некоторые пожела­
ния, более детального характера, а по общим положениям сельско­
хозяйственного доклада открыть прения после выборов, потому
что если сейчас мы станем на этот путь, то мы еще целую неделю
просидим, и боюсь, что мы окажемся несостоятельными. Таким об­
разом, этот порядок, который предлагается, разрешите считать
принятым. (Голоса: Просим.) Позвольте, господа, выслушать за­
явление черниговского губернского предводителя дворянства в
связи с 14 параграфом.
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин. Я прошу Ваше Сиятельство [дать
возможность] в течение суток представить особое мнение по вопро­
су о количестве губернских предводителей дворянства, которые
должны участвовать в чрезвычайных заседаниях. Я делаю это [по]
указанию от своего дворянства.
Председатель. Позвольте сказать, что особое мнение есть
право каждого члена собрания. Особое мнение представляется и
794

прилагается к журналу, этот общий порядок применим и здесь.
Итак, господа, когда угодно еще собраться? В котором часу? ( Го­
лоса: В 9 часов.) Граф Мусин-Пушкин просит еще сделать заявле­
ние по личному вопросу.
Гр. [В.А.]Мусин-Пушкин. Сегодня в газетах появилось извес­
тие, что инициатива политической резолюции Съезда принадле­
жит черниговскому дворянству. Черниговское дворянское собра­
ние 15 октября действительно снабдило нас, своих уполномочен­
ных, категорическим постановлением, но оно касалось необходи­
мости реформы устава. На это постановление ссылались в прениях
по уставу и уполномоченный Ге, и я, но никакого оглашения мною
постановления в закрытом заседании Съезда не было. Реформа ус­
тава необходима, по мнению нашего дворянства, главным образом
для устранения узкопартийной политической роли Объединенного
дворянства и действительного отражения в Объединенном дворян­
стве истинных настроений на местах. Приписать себе инициативу
внесенной на съезде политической резолюции черниговские дворя­
не не могут уже потому, что выраженные в резолюции съезда вер­
ноподданные чувства и скорбь о положении Родины одушевляют в
настоящую минуту каждого дворянина и ни в чьей инициативе не
нуждается.
Председатель. Объявляю заседание прерванным до половины
10-го вечера.

Заседание 2 д екабря [1916 г.) ( вечернее )
9.30 вечера
Председатель. Господа, позвольте объявить заседание Съезда
возобновленным. Позвольте огласить § 14 Устава в той редакции,
в которой Вы изволили принять: -«Постоянному совету предостав­
ляется право обращения от своего имени к высшему Правительст­
ву в случаях, не терпящих отлагательства. Для решения вопроса о
необходимости такого обращения Постоянный совет по почину
своему или по предложению 9 членов Совета, созывает чрезвычай­
ное собрание Постоянного совета, которое считается законно со­
стоявшимся при участии не менее половины всего состава Совета,
включая [губернских предводителей дворянства. Место заседаний
Совета] определяется постановлением самого Совета». Возраже­
ний нет? Это изложение § 14 в той редакции и применительно к
тем постановлениям, которые вы изволили внести. Позвольте счи­
тать, следовательно этот § 14 принятым и соответственно с этим
пункт «в» § 13 исключенным. Тогда пункт «г» становится уже
пунктом «в». Он гласит: «В порядке обязанностей Совета испол­
нение постановлений Съезда». Против этого возражений нет.
Затем п. «г» будет такой: «Рассмотрение всех докладов для Съез­
да, представленных как дворянскими собраниями, так и отдельны­
ми лицами». Против этого возражений нет. Позвольте считать
795

принятым. Затем п. «д»: «Приготовление отдельных докладов
Съездам». Одним словом, это целый ряд функций, которые есте­
ственно возлагаются на обязанности Совета. Затем, позвольте счи­
тать, что после пунктов § 13 принят новый, § 14, и, следовательно,
§14 будет уже § 15, который гласит следующее: «Расход на содер­
жание помещения и канцелярию Постоянного совета и по органи­
зации Съездов распределяется на все дворянские собрания, из­
бравшие уполномоченных. Смета на расходы по Канцелярии со­
ставляется на каждые три года». Против этого возражений нет.
Позволите считать принятым. Угодно кому-либо из гг. членов
Съезда внести еще дополнения к Уставу, который мы только что
обсудили? Никому не угодно. Позвольте считать, следовательно,
изменения Устава утвержденными в тех редакциях, которые мы
приняли вчера и сегодня. Позвольте считать этот пункт нашей
программы исчерпанным.
[П.Н.]Крупенский (Бессарабская губ.). Ввиду того, что новый
Устав нами принят, я бы просил собрание обратиться к тем дво­
рянским собраниям, которые вышли, с письмом от нашего прези­
диума о том, что ввиду принятых нами изменений Устава просим
их вернуться назад, если изменения эти им подходят.
Председатель. Угодно ли вам принять предложение, внесен­
ное П.Н.Крупенским о том, чтобы ввиду тех изменений, которые
мы внесли в Устав, просить те дворянские общества, которые
вышли из объединения — их 4 — вновь вступить в объединение?
[П.Н.]Крупенский. И тех, которые не вступали.
Председатель. Не вступивших, собственно, 2: Тифлисское и
Кутаисское. Все остальные дворяне Европейской России уже всту­
пили. Угодно Вам поставить в известность тифлисских и кутаис­
ских дворян. Затем, просить о вступлении обратно дворянство
Смоленской, Уфимской, Полтавской и Костромской губ.
[С.И.]Кутейников (Область Войска Донского). Нужно их
просить или предложить?
Председатель. Позвольте мне сказать относительно термина. Я
думаю, что предлагает начальство, а просят люди равные. Так как
мы между собою все равные, то я бы скорее стоял на редакции
«просить», чем «предлагать». Поэтому, может быть, Вы изволили
бы принять формулу просьбы, а не предложения, так как на пред­
ложение может поступить категорический отказ, [мотивированный
тем,] что мы предлагать не можем, а на просьбу, я думаю, что
ввиду теперешних обстоятельств и тех изменений, которые мы
приняли, те дворянские общества должны бы пойти навстречу и
ответить своим согласием. Такое мое мнение.
Голос. О Петроградском обществе Вы забыли упомянуть.
Председатель. Относительно Петроградского общества, я
думаю, что им можно только сообщить к сведению. Они формаль­
но из Объединения не выходили, у них были собрания предводи­
телей и депутатов, которые просили уполномоченных воздержать­
ся от участия в Съезде. Разрешите мне высказать в этом отноше­
796

нии свое мнение, я думаю, что вряд ли представители петроград­
ского дворянства были правы, не принимая участия в настоящем
Съезде. Не забудьте, что на них лежит обязанность быть предста­
вителями дворянского собрания и только петроградское дворян­
ское собрание могло освободить их от этих полномочий. Я обра­
щался с этим вопросом к петроградскому губернскому предводите­
лю дворянства, причем он сказал, что петроградское депутатское
собрание просило [уполномоченных воздержаться], но дело в том,
что петроградское депутатское собрание вряд ли может просить об
отмене известных полномочий, данных дворянским собранием.
Оно воздержалось, быть может, приняв на себя известную ответст­
венность, но формального отказа петроградского дворянства нет, и
поэтому нам приходится считать петроградское дворянство поче­
му-то уклонившимся, — это уж дело их совести, — но состоящим
в объединении. Следовательно, я думаю, что те изменения, кото­
рые нами сделаны, мы им сообщим к сведению, но просить их
вступить нам не приходится. Быть может, даже со стороны петро­
градского дворянства поступит запрос уполномоченным, почему
они не принимали участия в нашем историческом заседании. Так
что вы разрешите ограничиться обращением к петроградскому дво­
рянству только с сообщением [для принятия] к сведению. Здесь
просьбы нам предъявлять не приходится — это дело петроградско­
го дворянского собрания высказаться, остаются ли они или отпа­
дают.
Одно замечание по поводу Кавказа. Мне кажется, что не ме­
шало бы обратиться к кавказскому дворянству и указать, что об­
суждались их интересы и те затруднения, которые у нас возни­
кали в связи с привлечением к участию в Съезде члена Государ­
ственного совета, князя Абхази. Я сделал бы указание на имя
кавказского дворянства. В этом отношении мы сообщим, конеч­
но, все те изменения устава и в той форме, как мы сегодня их
приняли.
Прошу собрание обратиться к заслушанию доклада об измене­
нии порядка выборов выборщиков для избрания членов Государст­
венного совета от дворянских обществ.
Секретарь читает.
[В.Н.]Ознобишин (Саратовская губ.). Вопрос этот был воз­
бужден в Саратовском собрании последним чрезвычайным собра­
нием. Я не буду распространяться об этом, каждый это знает. Мы
пришли к заключению, что это не совсем согласно с теми Основ­
ными законами, на основании которых уже полтораста лет живет
дворянство, т.е. именно с Основными законами, изложенных в
IX томе. Известно, что положение о выборах даже не знает чрез­
вычайных собраний, не только [выборов] в губернские должности,
но даже и в [коронные] должности — одна такая существовала и
указана в IX томе, это должность представителя дворянства в Го­
сударственном банке — и та тоже производится в очередных со­
браниях и на 3 года. Было поручено собранию предводителей и
797

депутатов это дело разработать и внести предположение о возбуж­
дении соответствующего ходатайства о том, чтобы порядок был из­
менен, чтобы выборы выборщиков производились в очередных, а
не в чрезвычайных собраниях и на 3 года. Я не успел еще вполне
обработать это дело, но то, что мне пришлось узнать, представляет
очень приятную перспективу для удовлетворения этого ходатайст­
ва. Вопрос о порядке выборов был возбужден при самом начале,
через два дня после того, как был опубликован В ы с о ч а й ш и й
указ о допущении представительства дворянства в Государствен­
ный совет. 20-го февраля [1906 г.] указ, наконец, вышел и 22 фев­
раля председатель Совета министров, тогда [им был] гр. Витте,
сделал предложение министру внутренних дел о том, чтобы он, со­
гласно 14 п. этого указа, в котором предписывалось Совету мини­
стров немедленно привести в действие это предложение, предло­
жение министра внутренних дел о том, чтобы он свое предположе­
ние о порядке избрания выборщиков в члены Государственного со­
вета внес в Совет министров. Это предложение исполнено не
было, а было изменено совместным соглашением министра внут­
ренних дел с председателем Совета министров, что видно из пись­
ма товарища министра [А.Е.]Крыжановского, кажется, от 26 фев­
раля того же года. Вот как дело обстояло. В самом начале возник
вопрос, каким порядком надо произвести выборы и было предло­
жено высказаться по этому порядку министру внутренних дел, он
не сделал этого, и предложение это не было исполнено. Так как
порядок не был выработан, то очевидно, как только явилась ва­
кансия, явилось недоумение, как же теперь поступить, и тогда, со­
гласно закону, который предлагает со всяким сомнением обра­
щаться за выяснением к Правительствующему Сенату, министр
внутренних дел обратился в Сенат за разъяснением: кому выби­
рать — прежним выборщикам или новым. Правительствующий
сенат ответил, что у него уже был такой случай — это именно при
выборах выборщиков от Академии наук и университетов — и
нашел здесь полную аналогию, нашел, что это совершенно анало­
гичный случай. Такого рода разъяснения я считаю неправильным.
Неправильно оно потому, что никакой аналогии, в сущности гово­
ря, здесь нет, потому что никаких ни очередных собраний, ни со­
браний экстренных [ни] в Академии наук, ни в университетах не
бывает, существует просто-напросто общее собрание. Посылаются
повестки, садятся на извозчика, приезжают и производят эту бал­
лотировку. Конечно, ничего общего с дворянскими обществами
здесь нет. Дворянству немыслимо ездить за сотни верст для того,
чтобы проделать эту процедуру, которая так просто делается в
Академии наук и в университете. Во-вторых, Сенат этим самым
установил новый порядок, а Сенату не дано устанавливать новый
порядок. Закон говорит, просто-напросто в дворянских обществах,
очевидно, такой же порядок, тем же порядком должны произво­
диться выборы. Само же Министерство внутренних дел неодно­
кратно разъясняло, что [эти] выборы производятся тем же поряд­
798

ком, как и дворянские выборы, не думаю, что на этой почве было
бы не только трудно опровергнуть предположение Сената, но я
думаю, что является гораздо более легкий способ, это именно про­
сить председателя Совета министров повторить свое предложение
министру внутренних дел о том, чтобы он составил свое предполо­
жение и внес его в Совет министров. Так что [если] вернуться к
тому времени, как это было в самом начале, тогда спорить с Сена­
том, что довольно затруднительно, конечно, не пришлось бы. Из­
вините господа, что я отвлек Ваше внимание, потому что, конечно,
теперь, мы не будем на основании только одних моих слов делать
постановление. Но я думаю, что этот вопрос интересует все дво­
рянские общества, почему я и изложил, как это дело обстоит с за­
конной стороны. Я проштудировал все источники, начиная с пер­
вого указа, который существует по этому поводу в Министерстве
внутренних дел.
Председатель. Угодно еще кому-либо высказаться из господ
уполномоченных?
(Голос: Предлагаю просто принять доклад.)
Председатель. Предлагается принять доклад о ходатайстве об
установлении того порядка, который предложен Советом. Возра­
жений нет? Принято.
[В.Н.]Озно6ишин (Саратовская губ.). Я вот, пожалуй, предло­
жил бы Совету, нельзя ли просмотреть этот вопрос в будущем
более широко, это нас нисколько не обязывает. [Прежде, чем]
предъявлять какое-либо ходатайство, делать какие-либо шаги,
[следовало бы] вообще разработать вопрос: каким бы способом
дворянство нашло более для себя удобным [делать выборы], какой
[способ] представлял бы действительные пожелания дворянства,
какой способ был бы для нас наиболее приемлемым. Я позволю
себе высказать мое предположение, нельзя ли как-нибудь по нача­
лам известного рода чередования устроить, например, распределе­
ние должностей между губерниями. Каждая губерния выбирает
своего представителя на 3 года и дает ему все необходимые права
и т.д., словом все возможные компетенции, которые, по мнению
совета, более бы соответствовали пожеланиям и интересам двоярнства.
Гр. [И.А.]Уваров (член Гос. совета от дворянства). Мне ка­
жется, что если подымать широко этот вопрос, то следует это де­
лать в дворянских собраниях, а не здесь. Я полагаю, что это слиш­
ком широкая постановка вопроса.
[В.Н.]Озно6ишин. Я только прошу Совет разработать этот во­
прос.
Гр. [И.А. ]Уваров. Но в дворянском собрании, а не тут.
[В.Н.)Ознобишин. Для этого ведь существует Совет.
Председатель. Угодно заслушать два доклада ревизионной ко­
миссии? Благоволите князь.
Кн. [А.Н.\Лобанов-Ростовский. Первый доклад касается пе­
риода времени по 1 марта 1916 г. Он приноравливался к тому
799

съезду, который не состоялся, а второй доклад обнимает период
времени с 1-го марта по день открытия нынешнего съезда. [Чита­
ет:] Ревиз. комис. в составе.., который и по настоящее время эти
обязанности несет. [См. Приложение VII.]
Председатель. Угодно общему собранию утвердить эти докла­
ды ревизионной комиссии? (Голоса: Просим, просим.)
Председатель. Доклад ревизионной комиссии принят. Угодно
ли будет собранию съезда поблагодарить ревизионную комиссию?
Позвольте выразить от лица Съезда нашу искреннюю благодар­
ность ревизионной комиссии (аплодисменты). Позвольте также
поблагодарить управляющего делами г. Панчулидзева и его со­
трудников.
Голоса. Просим, просим.
Председатель. Позвольте огласить доклад Постоянного совета
о смете доходов и расходов Постоянного совета.
Секретарь. Постоянный совет имеет честь представить на ут­
верждение Съезда... (читает). [См. Приложение VIII.]
Председатель. Кому угодно высказаться по смете доходов и
расходов?
Гр. [И.А.]Уваров. Я хотел бы предложить в меньшем количе­
стве печатать труды Съезда, [т.к.] их в очень больших размерах
рассылают, и я думаю, что это составляет очень большой расход
по нынешним ценам. Полагаю, что можно было бы половину отпе­
чатать и оставить при Совете. Всякий желающий мог бы их полу­
чить, всякий интересующийся мог бы взять их себе.
[Х.Н.]Сергеев (Астраханская губ.). Может быть, это предло­
жение применительно только к данному моменту, но, по-моему,
труды Первого съезда, были повторены вторым изданием.
Председатель. Кому рассылались вообще труды съездов?
Голос. Всем уполномоченным.
Гр. [И.А.]Уваров. А теперь следовало бы рассылать только
предводителям.
[X.Н.]Сергеев. Я понимаю предложение графа в смысле ad
hoc, т.е. применяясь к теперешним условиям.
[К.М.]Струков (Харьковская губ.). Позвольте мне сказать не­
сколько слов. Мне кажется, что главный расход состоит в печата­
нии. Действительно, бумага в настоящее время очень дорогая, но
количество экземпляров, в котором печатается данное издание, не
составляет большой разницы, а главный расход — это печатание,
почему сокращать количество лиц, которым [журналы] рассыла­
ются, по-моему le jeu ne vaux pas la chandelle* Мне кажется, было
бы гораздо целесообразнее рассылать труды всем уполномочен­
ным, по той практике, которая была до сих пор, и, по крайней
мере, всем предводителям, — это было бы крайне желательно, и,
мне кажется, возражать против этого не приходится, может быть,
* le jeu ne vaux pas la chandelle - игра не стоит свеч.

800

в настоящее тяжелое время стоило бы произвести какие-нибудь ог­
раничения, но вообще делать такого рода сокращения, мне кажет­
ся невозможным.
Голос. Я предлагаю воздержаться съезду от какого бы то ни
было постановления по этому поводу, а предоставить это Совету.
Председатель. Позвольте огласить постановление Съезда, вы­
несенное в 1907 г., читает: «Труды Съезда уполномоченных объ­
единенных дворянских обществ рассылаются всем уполномочен­
ным...» Дело в том, что если мы все, в данном случае, члены
Съезда, интересуемся жизнью и всеми делами, которые проходят в
данную минуту через Объединенное дворянство, как же не осве­
домлять уполномоченных об этом. Если я, как уполномоченный,
интересуюсь этим делом, то я хочу быть в курсе дела, и это мини­
мум тех требований, которые каждый член может предъявить. Не
забудьте, гг., что если в земском собрании, какой-нибудь доклад
печатается, более или менее серьезный или сложный, он рассыла­
ется всем членам земского собрания. Это ведь минимальное требо­
вание, которое может предъявить всякий член собрания. Ведь во­
прос о сокращении [обусловлен] быть может [только ростом] стои­
мости — я не знаю, если станет дороже, то можем принять допол­
нительную раскладку, но нельзя говорить, что мы пожалеем не­
сколько сот рублей, а из-за этого члены нашего Съезда не будут в
курсе дела и будут в темноте, так сказать, относительно того, в
чем заключаются вопросы, которые обсуждаются в данный мо­
мент. Так что разрешите предоставить этот вопрос обсуждению
Совета. Я уверен, однако, что Совет разрешит [его] в том смысле,
что эти труды Съезда должны быть всем [уполномоченным] разо­
сланы. Это их право, это естественно вытекает из того, что они яв­
ляются уполномоченными, так что больше никаких возражений
против этого доклада не возбуждается.
Председатель. Угодно Съезду утвердить смету доходов и рас­
ходов объединенных дворянских обществ? [См. Приложе­
ние VIII.] В добавление к этому я считаю нужным заявить, что
если бы те дворянские общества, которые в настоящее время отпа­
ли, т.е. 4, к нам присоединились, то смета наших доходов соответ­
ственно увеличилась бы. Та смета, которая вам представлена, она
исчислена согласно тем дворянским обществам, которые в насто­
ящее время входят в это объединение. Если бы те общества
вошли вновь, то была бы восстановлена прежняя выкладка. Гос­
пода, теперь нам остается рассмотреть еще один доклад: «Крат­
кие соображения по вопросу о некоторых мероприятиях [в сель­
ском хозяйстве]», а затем вопрос выборов. Как вам будет угод­
но? Угодно приступить к выборам, или к докладу по вопросу о
сельском хозяйстве?
Голоса. Выборы отложим.
Председатель. Если бы мы начали производить выборы, то мы
бы кончили в 7 ч. утра. Угодно вам приступить к обсуждению до­
клада о сельском хозяйстве? Может быть, мы придем к известно­
26 Объединенное /нюряистпо

801

му соглашению, и тогда вся серия докладов будет исчерпана, а за­
втра мы уже приступим к выборам.
Секретарь ( читает доклад).
Председатель. Господа, вы изволили заслушать доклад по во­
просу о сельском хозяйстве. В этом докладе предлагается, с одной
стороны, [считать] сельское хозяйство предприятием, работающим
на оборону, а с другой стороны, предлагается целому ряду лиц, в
особенности заведующим хозяйствами, предоставление права быть
освобожденными от призыва в войска. Тут указывалось такое об­
стоятельство. что в настоящее время создается такое положение
ввиду постоянно продолжающейся мобилизации, что хозяйства яв­
ляются обездоленными. Разрешите мне, в дополнение к этому до­
кладу, объяснить вам, что в октябре нынешнего года Орловское
губернское чрезвычайное дворянское собрание возбудило целый
ряд ходатайств. С одной стороны, мы послали телеграмму Г о с у ­
д а р ю И м п е р а т о р у , с другой стороны — министрам внутрен­
них дел и земледелия, где указывали на то же самое обстоятельст­
во. Мы указывали на то, что, казалось бы, что тот способ осво­
бождения, который применяется по отношению к целому ряду
предприятий, работающих на оборону, следовало бы применить к
сельскому хозяйству, что, несомненно, сельское хозяйство — про­
изводство хлеба, является чрезвычайно существенным и важным,
и следовало бы и на него обратить внимание. С другой стороны,
мы видели и видим за все время войны, что у нас брали и заведу­
ющих отдельными отраслями, и управляющих, и положение хо­
зяйств получалось безвыходное. Возбуждая ходатайство об этом,
мы не говорили о частном, сословном дворянском хозяйстве, мы
говорили вообще об отдельных хозяйствах, которые имеют эконо­
мическое значение в известной местности. Возбуждая ходатайство,
мы заявляли, что необходимо предоставить заведующим хозяйст­
вами право освобождения от призыва в войска, а также и специ­
алистам по отдельным отраслям. Представьте себе, в сельском
хозяйстве того или другого хозяина имеется специалист по мас­
лоделию, от него зависит ведение молочного дела в данном хо­
зяйстве. Мы полагали, что было бы справедливым такое лицо
также освободить. В другом хозяйстве имеется заведующий
крахмальным заводом, специалист, без которого завод этот идти
не может. Мы полагаем, что было бы справедливо этого специа­
листа также освободить. Не забудьте, господа, что в настоящее
время машинистов при сельскохозяйственных паровых молотил­
ках освобождают. Недавно последовало разрешение, тоже
вследствие возбужденного ходатайства коннозаводчиков Орлов­
ской губернии, освобождать смотрителей конских заводов, коню­
хов по расчету на 25 маток одного, так что если всего 50 маток, ос­
вобождается два конюха.
[М.Я.]Говорухо-Отрок. Двух на 25.
Председатель. Я, может быть, ошибаюсь, но несомненно, что
эти лица освобождаются. Было бы вполне справедливо распро­
802

странить это освобождение и на заведующих хозяйствами, стар­
ших приказчиков, старших управляющих и на специалистов, заве­
дующих отдельными отраслями. В дополнение к этому, я считаю
долгом разъяснить, что такое ходатайство было возбуждено Ор­
ловским чрезвычайным дворянским собранием, и не так давно я
получил из Главного комитета по отсрочкам запрос, — в каком
смысле надо это ходатайство понимать. Они спрашивали — как
мы это понимаем, должно ли это касаться только дворянского хо­
зяйства или вообще всякого хозяйства. Несомненно, Орловское
дворянское собрание полагало, что всякое хозяйство имеет право
на такое освобождение. Затем они спрашивали, какую норму при­
нять в смысле освобождения, какое количество десятин. Мне при­
шлось ответить согласно тем мотивам, которые были изложены в
Орловском чрезвычайном дворянском собрании. Мы полагали,
что уездный комитет по отсрочкам в каждом отдельном случае
должен определять, имеет ли данное хозяйство культурное зна­
чение для данной местности или нет. Представьте себе такое по­
ложение — может быть, хозяйство в 500 —600 дес., которое
сдано в аренду, и в этом отношении нет никаких оснований за­
ведующего этим хозяйством освобождать. Но с другой стороны,
может быть хозяйство в 100 дес., имеющее сложный характер и
культурное значение. Это хозяйство должно иметь управителя,
который должен быть освобожден. Так что в этом отношении мы
тогда, не определяя количества десятин, говорили об отдельных
хозяйствах, имеющих культурное значение для данной местнос­
ти. Я считал своим долгом, в дополнение к этому докладу, сооб­
щить к сведению о том ходатайстве, которое было возбуждено
Орловским чрезвычайным дворянским собранием, по которому я
на днях получил запрос, [ответ на] который в настоящее время на­
ходится в стадии производства [для] Главного комитета по отсроч­
кам.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Господа, мне кажется,
что этим не исчерпывается вопрос. Дело в том, что если все будут
ходатайствовать об отсрочках и об освобождении от воинской по­
винности, Вам могут легко возразить — а кого же брать. Если все
будут просить отсрочки, кто же будет идти на фронт, в качестве
бойцов? Мне кажется, здесь вопрос стоит несколько иначе. Надо
прежде всего посмотреть, кому в настоящее время даются отсрочки
и кому в этом отказывают. Мне кажется, что настоящие льготы,
которые даются вообще городскому населению, совершенно не со­
ответствуют тем льготам, которые даются сельскому населению.
Можно положительно утверждать, что городского обывателя на
фронте в подавляющем большинстве нет, ибо если он молодой че­
ловек, он непременно где-нибудь учится, если он человек старый,
то он наверное где-нибудь состоит: на железной дороге, служит
чиновником, мастеровым, медником, и все эти рабочие непременно
так или иначе в союзах или комитетах, но пристроены к государст­
венной обороне. Таким образом, тяжесть призыва [лежит] на де­
26*

803

ревне. Дошло до того, что считают работающими на оборону со­
трудников газет и притом, газет явно левого направления, потому
что сказано, что [освобождаются] сотрудники тех газет, тираж ко­
торых превышает 25 тыс., а всем хорошо известно, что наши пра­
вые газеты, за исключением «Нового времени», находятся в самом
жалком положении и такого тиража не имеют. Вернее сказать, ос­
вобождаются сотрудники еврейских газет. Затем освобождаются
ученики зубоврачебных школ. Позвольте вас спросить, почему
зубы частных лиц составляют надобность государственной оборо­
ны? Освобождаются ученики музыкальных курсов. В этом отно­
шении правительство хотело несколько ослабить эту льготу и
ввело корректив. Оказалось все-таки, что ученики музыкальных
школ освобождаются, но только те, [о] которых заявили. Каждый
В ы с о ч а й ш и й Указ о мобилизации, кончается длиннейшим
перечнем тех, которые от воинской повинности освобождаются. Я
должен совершенно откровенно заявить, что в деревне это осво­
бождение производит самое отвратительное впечатление. Мужики
говорят, что господа, понимая под господином всякого, кто носит
пиджак, всякими мерами от воинской повинности отлынивают.
Следовательно, нам надо [не только] возбудить ходатайство о том,
чтобы наши управляющие или машинисты были освобождены от
призыва, нам надо ходатайствовать о пересмотре величайшего на­
громождения всяких льгот по освобождению от воинской повин­
ности. Тут есть еще вопрос весьма существенный и важный. Помоему, Военное министерство не считается с ценностью населения.
Позвольте вам объяснить более определенно на примере. В настоя­
щее время призывают ратников 2-го разряда и белобилетников
старых годов, т.е. людей за 40 лет, между тем как досрочный при­
зыв 18-го года будет призываться только в начале 1917 г., т.е. мо­
лодых людей, рожденных в 1898 г., которым будет между 18 —
19 лет, на несколько месяцев всего моложе, чем они пошли бы в
действительности. И вот вопрос, что такое для армии представля­
ют собой мальчики 18 лет, или старики 42 —43 лет? Для меня
ответ совершенно ясен. Мальчик будет гораздо лучшим солдатом,
чем 40-летний мужик. 40-летний мужик, это не более, не менее,
как лазаретное мясо, это даже не пушечное мясо, а госпитальное.
Он прежде всего попадет в госпиталь, потому что этой муштровки,
этой сутолоки он не вынесет. Между тем, в нашем хозяйстве этот
мальчишка представляет гораздо меньшую ценность, чем этот ни­
куда негодный в солдаты старый мужик. Этот старый мужик, хотя
он и хромой, слабый, больной, все-таки будет молотить хлеб и
снимет рожь. Военное министерство на это никакого внимания не
обращает. У них составлено расписание с самого начала войны
сроков призыва этих белобилетников и они совершенно машиналь­
но его исполняют. По-моему, гораздо лучше было бы призывать
новобранцев 17 —18 л., чем брать их отцов. Это вторая сторона
дела. Извините меня, я, кажется, больше ничего не имею сказать.
804

Таким образом, надо этот вопрос несколько расширить и не ог­
раничиваться ходатайством только о наших, исключительно
наших землевладельческих интересах, ходатайствуя об освобож­
дении одних приказчиков, заведующих отдельными частями
экономии, а следует поручить Совету этот вопрос разработать
более подробно и войти в правительственное учреждение с над­
лежащим ходатайством о том, чтобы интересы сельского хозяй­
ства в отношении призывов были приняты во внимание, а также,
чтобы сами призывы и отсрочки были урегулированы в интересах
сельского хозяйства.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Я понял предложение
уполномоченного г. Говорухо-Отрока в том смысле, чтобы от По­
стоянного совета было возбуждено ходатайство об освобождении
целого ряда лиц из числа работающих на сельское хозяйство, но
также было бы указано Правительству на то, что надлежит пере­
смотреть вообще тот список лиц, которых надлежало бы в буду­
щем освобождать, или же не идти так широко в целом ряде других
предприятий и промышленностей не сельскохозяйственного типа,
в смысле освобождения лиц, работающих в этих предприятиях. Я
это вполне поддерживаю и вот по каким соображениям. Только
что закончился Сельскохозяйственный съезд при Сельскохозяйст­
венной палате171. Он закончился вчера вечером и громадным боль­
шинством, т.е. не громадным большинством, а единогласно и при
общем сочувствии со стороны чинов правительства, было принято
положение о том, что сельское хозяйство претерпевает сейчас
очень тяжелые условия в смысле дальнейшего продолжения его
деятельности в тех размерах, которые обеспечивали бы страну не­
обходимыми продовольственными припасами, и если мы станем на
путь дальнейшего обездоления этой промышленности необходимы­
ми рабочими силами, то мы, несомненно, должны вступить в
такую полосу в этой области промышленности обрабатывающей,
которые не в состоянии будет выполнить те требования, которые
предъявляются к ней со стороны государства в смысле необходи­
мости запаса продовольствия. Цифры, которые были оглашены на
этом Съезде, показали угрожающее перспективы. Поэтому вполне
единодушно было высказано пожелание, чтобы сельское хозяйство
на 1917 год и последующие годы, пока будет вестись война, было
бы обеспечено тем минимумом рабочей силы, без которой эта про­
мышленность не может работать в том размере, в котором требует­
ся государством. Этот минимум вычислялся по отношению к той
площади посевной, которая имеется по данным статистики нашего
государства. Цифры показали, что если придерживаться тех норм,
которые были выставлены, дезидераторы со стороны сельскохо­
зяйственной палаты, в лице ее Совета, а именно, чтобы освобожда­
лись рабочие в размере одного человека на 25 десятин запашки,
причем чтобы в это количество входили все те категории лиц, ко­
торые необходимы для сельского хозяйства, начиная от главного
управителя и кончая последним рабочим специалистом; общее ко­
805

личество которых придется освободить от призыва, составит
5 милл. человек. Ввиду того, что такая цифра представляется
крупной, которая не сможет удовлетворить другой потребности —
в смысле пополнения живой силой нашей армии — пришлось ус­
тупить. Съезд в комиссии, которая рассматривала совместно с
ген. Постовым, являющимся председателем Особой комиссии по
освобождению, причем эта комиссия заседала в течение 2 дней
вместе с ген. Постовым, обсуждала этот вопрос и пришла к заклю­
чению, что этот минимум может быть сокращен до одного человека
на 50 дес. запашки. Таким образом, общее число лиц, которое
будет освобождено от призыва в области сельскохозяйственной
промышленности составит 2,5 миллиона человек. На этой цифре
согласились и представитель военного ведомства, и представитель
Министерства земледелия, а также и представители сельскохозяй­
ственной России, съехавшиеся на этот съезд. В это число лиц, оп­
ределяемых по общей норме — 1 человек на 50 дес. запашки —
будет входить целый ряд категорий лиц, имеющих отношение к
сельскому хозяйству, начиная от главного управителя до послед­
него специалиста, без которых сельское хозяйство не может пра­
вильно функционировать. Список, так сказать, наименование тех
категорий, которые могут входить в число этих лиц, будет выра­
ботан сельскохозяйственной палатой, представлен на одобрение
министра земледелия, затем министр земледелия обещал отстоять
означенный список в военном ведомстве в смысле распубликования его уже как обязательного для тех уездных комиссий, которые
ведают вопросами об освобождении. Порядок исходатайствования
для сельского хозяйства и сельскохозяйственных обществ крес­
тьянского типа [освобождения] тех лиц, которых они желали бы
освободить, будет тот же, который существует и ныне для тех еди­
ничных специалистов, которые сейчас освобождаются по зако­
ну — в области механики, машинисты, слесаря и т.п., т.е. озна­
ченные ходатайства будут проходить чрез соответствующие уезд­
ные земские управы, которые будут удостоверять о том, что такое
хозяйство имеется и что оно имеет такое-то количество запашки,
а потому и норма лиц, которое исходатайствует данным хозяйст­
вом, соответствует той запашке, которая теперь предполагается в
этом хозяйстве, и затем такое ходатайство будет представляться в
уездную комиссию, находящуюся под председательством уездного
предводителя дворянства. Затем в этих комиссиях означенные
лица будут подвергаться рассмотрению в смысле освобождения.
Для ограждения интересов сельского хозяйства предположено в
высшую инстанцию в Петрограде ввести представителей сельско­
хозяйственной палаты и усилить представительство Министерства
земледелия как защитника сельского хозяйства, а в уездных ко­
миссиях — усилить представительство земли в лице представите­
лей, избираемых земством. Вот тот порядок, который принят на
сельскохозяйственном съезде, по-видимому, не встречает препят­
ствий со стороны правительственной власти и, по-видимому, прой806

ier в законодательном порядке. По вопросу о тех учреждениях,
:оторые следовало бы указать Постоянному совету, как освобож[ающих свои рабочие силы в слишком большом количестве, я бы
читал нужным обратить внимание на тот громадный кадр, котопай освобождается на железных дорогах. На железных дорогах
1Свобождаются буквально все те служащие, которые так или иначе
частвуют в этой организации, вплоть до последнего ламповщика,
ажигающего лампы на станциях, или же — даже поденных ра­
бочих, работающих на линиях железной дороги. Такого рода шиюкое толкование, в смысле освобождения лиц, с моей точки [зре[ия], не только не справедливо, но оно даже внушает известного
юда брожение и возмущение в населении. По крайней мере, при:одилось по своему уезду встречать постоянное противодействие
[ли указание со стороны представителей населения о том, как шиюко используются права отсрочки всеми теми, которые попадают
ia линию железной дороги на любую должность. Так как, естетвенно, среди этих рабочих на железной дороге есть целый разод такого рода служащих, которых можно было бы свободно заюнить либо инвалидами, вернувшимися с войны, либо даже женким персоналом, то мне казалось бы, что было бы вполне своеременно со стороны Постоянного совета, стоящего на страже инересов не только дворянских, но и общегосударственных, указать
ia это обстоятельство, как анормальность в этой области. Я счиаю долгом заявить и указать на то, что если мы укажем правиельству необходимость пересмотра целого ряда учреждений, коорые широко пользуются правом отсрочки, то, несомненно, най;ется громадный контингент живой силы, который возможно,
удет пополнять ряды нашей армии. Что касается других вопроов, затронутых данным докладом, вопросов чисто сельскохозяйтвенных — в смысле оплаты продуктов сельского хозяйства, коорое происходит сейчас в столь ненормальных условиях, с залючением пресловутых твердых цен, то об этом сельскохозяйстенный съезд имел широкое суждение, и наш уполномоченный
:н. А.А.Кропоткин сделал блестящий доклад, произведший яркое,
ильное впечатление на съезд и вызвавший очень определенную
>езолюцию, клонящуюся к тому, что, во-первых, съезд совер­
шенно определенно и безповоротно осудил систему продовольтвенных уполномоченных, ныне принятую систему твердых
;ен, систему запрета вывоза и систему реквизиции. К сожале[ию, высказав эти самые положения, Съезд признал, что дело
[астолько теперь протянулось на такой длинный промежуток
ремени, что ломать эту организацию среди года Съезд не
[ашел возможным рекомендовать правительству. Но обсудив
юложение, признав, что на будущие времена нельзя не считатья с тем обстоятельством, которое, несомненно, на съезде окаалось выясненным — что если эта система продолжится и на
удущий 1917 год, то мы станем перед лицом недостатка про­
807

довольствия, продуктов в стране, производящей их и производив­
шей их до сих пор в избытке.
По этому случаю Съезд рекомендует немедленно уже подгото­
виться к кампании 1917 г. на совершенно иных началах, с привле­
чением свободного торгового аппарата и к переходу к системе за­
казов и закупок, к составлению этих запасов путем свободного
приобретения, свободной покупки этих продуктов на рынке,
Что касается текущего года, [то] вчера пришли к единогласному
решению ввести известный корректив для этих твердых цен
путем известной надбавки расхода за ту доставку, который каж­
дый владелец понесет, подвозя свой продукт с места производ­
ства к станции или пристани. Таким образом, Съезд выразил
надежду, что этим путем те припасы и продукты, которые сей­
час не могут быть реализованы и вывезены уполномоченными к
станциям и пристаням, после того как эти цены получат видоиз­
менения в смысле необязательности для владельцев, за счет
этих твердых цен довести эти продукты до станции, что они, на­
конец, попадут на пристань и станцию и таким образом предот­
вратят ту печальную картину, которая вырисовывалась на съез­
де в смысле недостатка этих продовольственных продуктов. Вот
все, что я имею честь доложить, как результат только что закон­
чившегося съезда.
[А.Н.]Шелашников (Самарская губ.). Я немного не понял до­
клада; он касается освобождения всех лиц или же включения лиц
[в перечень освобождаемых от призыва]?
Председатель. Я должен заявить съезду, что вообще доклад по
сельскохозяйственному вопросу, или, вернее, краткие соображе­
ния, изложены в очень краткой и туманной форме. Совет тут гово­
рит в общих чертах и говорит, что съезду необходимо высказаться
в том смысле, чтобы упомянутые выше лица освобождались от
призыва. Это форма общего пожелания, без конкретных указаний.
Я должен сказать со своей стороны, что я не смею критиковать до­
клад Постоянного совета, но я должен сказать, что этот доклад по
сельскохозяйственному вопросу является крайне неопределенным.
Он дает краткие соображения, но эти краткие соображения не
дают мне даже возможности в качестве председателя поставить
какое-нибудь предложение на ваше голосование. Я должен оха­
рактеризовать этот доклад как взгляд на нечто.
[В.Н.]Шелашников. Этот вопрос был на рассмотрении предво­
дителей дворянства Самарской губ. В собрание гг. предводителей
доставили много материала, заявленного не только от дворян, но и
от других землевладельцев, а также от мелких хозяйств, и [пред­
водители] пришли к такому выводу; во-первых, что возбуждать
ходатайства от дворянских обществах об отсрочках для лиц ис­
ключительно крупных землевладельцев, представляется сейчас не­
удобным, потому что это вызовет нарекания мелких землевладель­
цев и со стороны крестьян, что аграрии заботятся о себе. Кроме
того, было решено, что крупное и мелкое хозяйство может погиб­
808

нуть или прийти в расстройство, если оно не будет ограждено, по­
чему собрание пришло к такому выводу, что следует прежде всего
ходатайствовать не в виде огульной меры для освобождения всех
лиц заведующих хозяйством — специалистов, а признать необ­
ходимым лишь включение этих лиц в категорию лиц, указанных
в законе 6 декабря, т.е., чтобы освобождение каждого такого
лица по отдельным ходатайствам рассматривалось в уездном ко­
митете по отсрочкам, причем мера эта не должна быть ограниче­
на известным количеством земли, а вообще всякое хозяйство
может быть включено. [Но], если такое ходатайство поступило
бы, [то] как мне указывали, что если такие ходатайства будут
поступать от всех крестьян, то пришлось бы вообще прекратить
мобилизацию. [Отсрочки могут предоставляться], и на это ука­
зывалось, и мелким хозяйствам, которыми занимаются сами
владельцы. [Но если в хозяйстве] имеется пять десятин, и с
ними может справиться одна женщина и дети, где специалисты
не нужны, там такое ходатайство подаваемо быть не может.
Если же это хозяйство довольно большое, может быть, имеется
мельница или какие-нибудь машины, где требуется действитель­
но помощь специалиста, если это хозяйство значительное, то
такие случаи настолько будут единичны, что могут быть в от­
дельных случаях освобождаемы, и это не окажет ущерба для мо­
билизации. Я думаю, что в этом отношении такое постановление
вполне отвечает тому постановлению, которое, как сообщил
кн. Голицын, было сделано Сельскохозяйственной палатой. Я
хотел только доложить об этом постановлении и указать на то, что
я, со своей стороны, полностью мог бы присоединиться к нему,
т.е. чтобы отсрочки предоставлялись по рассмотрению уездных ко­
митетов в каждом отдельном случае, т.е. отнюдь не делая общего
постановления правила.
[К.М.]Струков (Харьковская губ.). Я не буду касаться вопро­
са о том, кому не следует предоставлять отсрочек. Вопрос был ос­
вещен достаточно Говорухо-Отроком и кн. Голицыным. К этому я
не хочу возвращаться, но к вопросу о том, кому следует предостав­
лять отсрочки, в связи с докладом Объединенного дворянства, я
хотел бы внести некоторые дополнения. В конце концов, доклад
сводится к следующему. Доклад предлагает освободить управляю­
щих имением, конторщиков, инструкторов, если не ошибаюсь, сле­
довательно определяет некоторое количество лиц, которое следует
освободить от призыва на военную службу. Я не намерен возра­
жать против мнения Совета и всецело к нему присоединяюсь, но
нахожу, что эти соображения неопределенны и вот почему. В пос­
леднее время вообще наблюдается в деятельности Главного коми­
тета по отсрочкам следующее явление. Вопрос о предоставлении
отсрочек получал разрешение по отношению к различным отрас­
лям хозяйственной жизни государства в совершенно разные перио­
ды. Одни из первых просили об отсрочках горные промышленни­
ки, затем позднее начали просить об отсрочках предприятия, рабо­
809

тающие на оборону. Одним из последних были предоставлены от­
срочки для тех или иных промыслов, связанных с сельским хозяй­
ством, как, например, лишь летом нынешнего года были предо­
ставлены отсрочки мельникам, механикам, машинистам и т.д.,
одним словом, сельское хозяйство получило отсрочки намного
позже, чем другие отрасли промышленности. И вот в настоящее
время я наблюдаю такое явление, что отсрочки предоставляются в
то время, когда уже наилучшие работники этой области призваны.
Поэтому я нахожу, что если уже возбуждается вопрос о предостав­
лении отсрочек тем или иным специалистам или работникам по
сельскому хозяйству, то было бы уместно возбудить вопрос о том,
чтобы была предоставлена отсрочка не только тем лицам, которые
в будущем будут призваны, но чтобы было предложено также воз­
вратить на места тех лиц, которые уже призваны, именно всех тех
специалистов, более знающих. Между тем многие из них не нахо­
дятся в армии, находятся в тылу, внутри империи, и возвращение
их не будет отнюдь ущербом для армии. Поэтому я считал бы же­
лательным, чтобы именно они были возвращены, эти перворазряд­
ные настоящие специалисты-работнки, а не второстепенные их за­
местители. Считаю это возможным еще и потому, что насколько
мне известно, вопрос этот не получил авторитетного удовлетвори­
тельного разрешения и главным образом по формальным причи­
нам. В Главном комитете, рассматривающем вопросы по отсрочкам
еще не призванным, относительно лиц уже призванных, уже по­
ступивших в войска, ответ получается один и тот же: он уже при­
зван в войско, и мы, Главный комитет, не имеем права возвратить
его. Этот вопрос находится в Ставке, в ведении Верховного глав­
нокомандующего. Но, как Вы можете сами об этом судить, это во­
прос не существа, это вопрос формы, в конце концов, это не так
важно, важно, что именно эти лица нужны, а не те, которых
можно освободить. Поэтому я считал бы нужным в дополнение к
тому, что предлагает Совет, возбудить ходатайства о том, чтобы
освобождались от призыва управляющие, конторщики, словом
та категория лиц, о которой указывает Постоянный совет, чтобы
[ходатайство] было дополнено не только [в отношении] для бу­
дущих призывов, но чтобы главным образом были возвращены
те специалисты, работавшие в сельском хозяйстве, крайне для
сельского хозяйства необходимые, которые уже призваны,
чтобы это формальное основание, по которому это возвращение
не разрешается, не служило препятствием для их возвращения.
После сего я позволю себе поставить несколько шире сказанное
уже кн. Голицыным.
Здесь было обращено внимание на то, что вопрос о сельском
хозяйстве вообще ставился в Сельскохозяйственной палате. И вот
я нахожу, что нынешний Съезд Объединенных дворян, который
заседает уже, кажется, шестой день, который посвятил весьма
много времени вопросу по общему политическому положению, —
я против этого нисколько не возражаю, но я считаю, что этот
810

Съезд, который обратил так много внимания на обсуждение этих
вопросов, а также обратил немало внимания на весьма мелочные,
весьма детальные вопросы устава, где трактовались вопросы о
том, где созывать Съезд, в каком городе, какие предоставлять
права отдельным уполномоченным, отдельным представителям,
отдельным депутатам и т.д., что он дошел до пересмотра мелких
подробностей, я считаю, что этот Съезд не может не обратить вни­
мание вообще на положение сельского хозяйства. Я полагаю, что
съезд Объединенного дворянства, представляющий собой и съезд
землевладельцев, ибо дворяне представляют собою преимущест­
венно класс землевладельческий, не может в такой тяжелый для
сельского хозяйства момент обойти без внимания общие нужды
сельского хозяйства. Я считаю нужным тем более выдвинуть этот
вопрос, который, как здесь было указано кн. Голицыным, на
днях, параллельно с нашим Съездом, обсуждался на съезде Все­
российской сельскохозяйственной палаты. И вот эта параллель­
ность заставляет меня обратить внимание [на этот вопрос] и здесь,
в собрании Объединенного дворянства. Я считаю, как ни полно,
как ни подробно эти вопросы обсуждались в Сельскохозяйствен­
ной палате, я не могу не отметить, что в Сельскохозяйственной па­
лате эти вопросы обсуждались под несколько иным углом зрения.
Там выступали не только представители поместных элементов, там
представлялся еще — извиняюсь за вульгарное выражение — но
там был представлен широко и третий элемент. Я полагаю, что
если Съезд Объединенных дворян не вынесет постановления,
какой-нибудь определенной резолюции по этому вопросу, то он
пройдет мимо явления, которое составляет в настоящее время сущ­
ность поместного дворянства, и поэтому я полагаю, что Съезду
Объединенных дворян надлежало бы вынести известное постанов­
ление. Может быть, оно будет согласно с постановлением съезда
Сельскохозяйственной палаты, я думаю, что оно будет не совсем
согласно с той резолюцией, которая принята на съезде Сельскохо­
зяйственной палаты, но во всяком случае, пройти мимо этого во­
проса нам нельзя. В частности, я лично могу сейчас предложить
два вопроса, по которым, по моему мнению, нам необходимо выне­
сти определенное решение. Первый вопрос, это о привлечении
труда военнопленных. Вам всем достаточно известно, в какой сте­
пени мы ощущаем недостаток в рабочих руках, и вместе с тем нам
всем ясно, как мы терпим в этом вопросе, как нам предоставляют
одно количество военнопленных, забирают, вновь предоставляют
и вновь забирают определенный процент, до 30%, снимают то
одну, то другую, то третью категорию. По моему мнению, по этим
вопросам следовало бы принять известное постановление и обра­
титься с соответствующим ходатайством. Затем по другому вопро­
су нам следовало бы вынести определенное решение, это вопрос о
твердых ценах. Только что здесь было сообщено кн. Голицыным,
что Сельскохозяйственная палата этот вопрос рассматривала и,
рассмотрев его, пришла к определенному заключению, именно,
811

что действительна та система, которая была положена в основание
определения твердых цен, не удовлетворительна, что для будуще­
го, для определения твердых цен на 1917 г., надлежит принять
какое-нибудь изменение. Я стою на иной точке зрения, я полагаю,
что в данном случае время не терпит, если мы будем откладывать
изменение основания определения твердых цен до 1917 г., я
боюсь, что не соберем того урожая, если бы твердые цены были
выработаны более правильно. Затем, я считаю, раз доклад Посто­
янного совета по вопросу о положении сельского хозяйства нам
представлен на обсуждение, надо чтобы этот вопрос был бы рас­
ширен и чтобы Съезд Объединенного дворянства более широко за­
тронул хотя бы те два вопроса, которые я упомянул, и чтобы эти
вопросы были поставлены на обсуждение Объединенного дворян­
ства, с тем чтобы [по ним] были вынесены определенные резолю­
ции.
[В.Л.]Кушелев (Псковская губ.). Мне кажется, что каждый из
нас понимает, что когда собирался съезд Сельскохозяйственной
палаты, то там почти что, можно сказать, доминировал третий эле­
мент, только случайно, из-за нашего съезда, [нам] не удалось быть
на съезде, потому что приглашения нами были получены. Вы уви­
дите, что там постоянно доминируют желания более оградить ин­
тересы третьего элемента, чем частноеладельцев. Например, в пер­
вый же день занятия палаты было признано необходимым осво­
бождать от призывов таксомеров, контролеров, секундомеров —
одним словом, какие названия, даже не усвоишь их, я говорю об
отсрочках. Если вы присмотритесь, то вы увидите, что третий эле­
мент очень искусно избавился от призыва в армию, если, как гово­
рит гр. Олсуфьев, есть среди дворян уклонившиеся, то вы увиди­
те, что [среди] третьего элемента гораздо больше уклонившихся. Я
считаю, что нашему собранию необходимо на этот вопрос обратить
внимание и высказать пожелание, чтобы военное ведомство отно­
силось осторожно и внимательно к этому вопросу именно при ос­
вобождении всех лиц до известного возраста, скажем до 35 лет.
Господа, я женат на француженке, я получаю письма из Франции:
из Парижа, из Лиона и др. городов, сестры, знакомые, приятель­
ницы жены, они говорят, мы на улице не пропускаем неседого че­
ловека, без приставания, мы ходим за ним и кричим embusque,
т.е. уклонившиеся от военной службы. А в России что происхо­
дит? Посмотрите, тысячи в разных учреждениях укрывшихся, и
население говорит, что только человек состоятельный не будет
призван, и в этом отношении по поводу тех, о которых говорил
кто-то — зубные врачи, механики, техники, там все еврейство. Я
считаю, что вообще [по] этому вопросу Объединенному дворянст­
ву надлежит высказать свое мнение и сказать, что, по мнению дво­
рянства, освобождать от призыва до 35 лет следует крайне оосторожно, чтобы не дать право потом говорить, что многие от нас ук­
лонились. Затем я хочу обратить ваше внимание на то обстоятель­
ство, что в Сельскохозяйственной палате случайно доминировало
812

большинство южной и средней полосы России, там, где большие
запашки, там признано необходимым освобождать человека на
50 десятин. А леса 500 дес., которого много на севере России? У
меня взяли приказчика, надсмотрщика, лесника, скотника и при­
том из 22 человек взяли 17. Я должен был поставить одного к
скоту, одного к лошадям, одного сторожем, в конце концов, у
меня остались двое; и вот 80 десятин овса частью осыпалось, час­
тью уже было скошено, но оставлено [на] поле под дождем, и вот
больше половины овса до сегодняшнего дня в поле, несколько
тысяч пудов овса до сегодняшнего дня хотя скошено и сжато, но
оставлено под дождем в поле. Скажите, пожалуйста, когда 3 р.
50 к. цена овса и вместе с тем несколько тысяч пудов овса пропа­
дает, что выигрывает государство? Нет, оно потеряет, потому что
цена возрастает и делается бешеной. Второе, у меня целое поле
картофеля, 30 десятин, оно не убрано; прежде покупали за 15 —
10 к. пуд картофеля, а теперь 1 р. 50 к., что же выиграло государ­
ство? Я потерял какие-нибудь одну две тысячи, но я это вынесу, а
государство выиграло или проиграло? Я считаю, что Сельскохо­
зяйственная палата поступила совершенно правильно, и мы пой­
дем по этому пути. Сельскохозяйственная палата признает сель­
скохозяйственную работу работающей на оборону. Я считаю, что
без этого, без установления того, что сельскохозяйственные рабо­
ты признаются работавшими на оборону, не будет у нас почвы об
освобождении известной категории. Господа, мы все были пригла­
шены на занятия Сельскохозяйственной палаты, ввиду того, что
мы уже пять дней посвятили занятиям, едва ли мы опять [будем]
заниматься этим вопросом завтра. Ввиду того, что мы были при­
глашены на съезд Сельскохозяйственной палаты, может быть, нам
можно было [бы] присоединиться к тем постановлениям, которые
были сделаны Сельскохозяйственной палатой. Например, там
было постановлено освобождать на 50 дес. пашни и на 500 дес.
леса и лесочков. Я предлагаю конкретное предложение, потому
что о лесничих там ничего не сказано. Псковская, Смоленская,
Костромская, Вологодская губернии и северные губернии — ведь
в этих губерниях главным достоянием является лес, он ценнее в
данную минуту, чем пашня, потому что цена на лес дошла до бе­
шеных размеров. В Петрограде дрова покупаются теперь уже на
пуды, [а] не только на вершки, на длину. Около 45 к. стоит ку­
бический фут, это будет около 60 коп. пуд; это Сельскохозяйст­
венная палата упустила из виду. Я хотел еще обратить ваше вни­
мание на следующее: например, железная дорога. У меня, напри­
мер, были люди, которые призывались, сегодня они ко мне при­
ходят и объявляют, [что] завтра будут призываться: очень прошу
вас дать мне расчет, отпустите меня сейчас же, он сейчас же идет
на железную дорогу и становится на работу, которая освобождает
от призыва, мало того, многие из них не работают, а платят гроши
десятникам, которые работают за них. Работают на шпалах, какието подпорки, скрепы, получают три рубля, а сами платят десят­
813

никам рубль. В настоящее время таких квалифицированных ра­
бочих, помощников, винокурников, рефтификаторов освобождают
от службы. Есть целые уезды Новгородской губернии, где [их]
берут за очень дешевую плату, потому что они работают на Пет­
роград, признанного нужным для обороны государства, им гро­
шовое жалованье платят. Совершенно правильно говорил
предыдущий оратор о необходимости более правильного привле­
чения к работам военнопленных. Посмотрите, какая масса воен­
нопленных находится в Сибири, в. Ташкенте без всякой пользы.
Говорят, их нельзя давать, потому, говорят, побегут, а если побе­
гут, почему не сделать, как немцы поступают, надрезать пятки,
подсыпать волосы. Когда же мы кончим, господа, миндальничать?
Наших пленных подвешивают живыми за то, что они не хотят в
траншеях работать под выстрелами. Немцев не дают на работы
из-за скверного характера; дайте человек 20, через две недели они
у меня будут шелковыми, я церемониться с ними не буду, а
скажу — одно из двух, или работайте добросовестно, или [я] тебя
заставлю, но не такими мерами, как немцы мучают, а обращусь
к киргизским приемам, именно пятку надрезать и волос подсы­
пать, все будут работать. Господа, достаточно мы миндальничали,
ведь мы дождались того, что теперь в Ташкенте офицеры пленные
ходят на свободе и пристают к женщинам. В Сибири и Ташкенте
никто на них внимания не обращает. [А] когда я подавал нашему
министру торговли и промышленности записку о том, что необхо­
димо подготовлять техническое производство, то он ответил —
объекта нет. Это русский министр ответил, потому что я предлагал
в завоеванных нами землях австрийские и немецкие заводы [пус­
кать], так министр ответил, [что] объекта нет, вот какое положе­
ние, вот как у нас относятся к немцам. Господа, хуже будет, когда
население потребует. На то мы и дворяне, чтобы вперед предус­
мотреть возможность возмущения. Потом я предлагаю потребо­
вать, чтобы все наши инвалиды, которые еще способны к труду,
чтобы они заменили сильных физически служащих на железных
дорогах и в других организациях, которые [они] в состоянии за­
менить. А то вы посмотрите, прапорщики, подпоручики сотнями
ходят за грошовое вознаграждение, а рядом с ними толстый сытый
человек, который по возрасту должен быть на войне, он получает
сотни оклада на железной дороге. Это в то время, когда наши
офицеры, которые уже отдали родине кровь, на гроши обедают
и должны ходить в харчевню. Ведь не забудьте, господа, что
раньше за один —два рубля можно было получить обед, а теперь
3 р., а им дают гроши, я могу привести сотни примеров, где
здоровые записывались на железные дороги и многие в другие
учреждения.
Я считаю, господа, что нам нечего стыдиться, что мы, сельские
хозяева, имеем крупные имения и что нам нужны работники. Нам
нужно говорить, что если мы [не] будем удовлетворены рабочими,
мы, может быть, потеряем, наше сельское хозяйство пострадает,
814

но мы все-таки выдержим, может быть, известный процент погиб­
нет, разорится, но остальные выйдут: выдержит ли государство,
когда цены на овес 3 р. 50 к., когда тысячи пудов овса остаются
неубранными, около 20 дес. клевера не убрано. У меня есть и
фуры и лошади, но нет людей, которые могли бы [все] убрать, по­
тому что взяли 17 из 22 человек, дошло до того, что в амбары и в
кладовые бегает моя жена, потому что взяли приказчика.
Около 420 тысяч пленных немцев, толстомордых, жирных, и
кормят их как солдат наших, 24 коп. в сутки в Сибири дают на
содержание. Он еще из дому получает, жалуется и ничего не де­
лает. Так что же это такое, почему это? Потому что он немец?
Что же мы молчать будем об этом? Господа, пора сказать, что
если мы заставляем славянина работать, то немца вдвойне надо
заставить работать. Кормить его надо не так, как кормят наших
солдат, а так как в Германии немцы кормят наших пленных. По­
садить на воду, дохнешь — так дохни. У меня с первого дня
войны два сына на войне, гвардейские кавалеристы, а я буду
смотреть как на наши государственные деньги, на мои деньги
(потому что и моя копейка там есть) откармливают их. Я начал
об этом говорить 2 года тому назад, что мы не звери, мы не
будем идти по следам немцев, а с тех пор сотни, тысячи людей
погибли — повешенные, зараженные тифом, не только от боль­
ных, но и искусственно заражали их, чтобы не кормить. Холеру
прививали, у меня письма есть об этом, а мы тут все миндальни­
чаем с ними. Бросим миндальничать и будем делать то же самое с
немцами; а как мы их пристукнем, когда они почувствуют, что мы
их не боимся, шелковые будут не только они, но и их государство
будет шелковое.
[Ю.В.]Розалион-Сошальский (Харьковская губ.). Господа, я
ждал этого момента долго, ждал когда будет возбужден вопрос о
сельском хозяйстве. Я видел надпись такого содержания: «краткие
соображения по вопросу о некоторых мерах к поддержанию про­
дуктивности сельского хозяйства». Доклада этого я не имел пред
собою, я ожидал, что Совет даст нам совет что делать, какие меры
нужно принять для того, чтобы поднять и спасти наше сельское
хозяйство. Вы слышали, какой нам дали совет; что-то надо сде­
лать, кому-то что-то надо сказать — и больше ничего. Что же
нужно сделать? Я думал, что здесь сидят сельские хозяева, кото­
рые знают наши потребности, которые чувствуют, что мы изныва­
ем. Отчего? У нас нет рабочих, мы только что слышали, гг., от
князя Голицына, что возбужден вопрос о том, чтобы дать отсрочку
нашим домашним сельскохозяйственным техникам, что об этом
хлопочет и палата сельскохозяйственная и правительство. Я не
знаю каким рабочим будут давать отсрочку. Все те силы которые
были у нас, я говорю про южную часть России, все они почти
взяты. Когда у меня брали машиниста, кузнеца, плотника, бонда­
ря, слесаря, я обратился с ходатайством к военному министру и
министру земледелия и просил: не разоряйте нас; нам работать не
815

с кем будет, вы у нас взяли рабочие руки, у нас остались, так ска­
зать, наши домашние механики, которые работают теперь, теперь
вы и их берете; ради Бога, скажите, как мы будем снимать хлеб.
Вы вероятно забыли, что мы тоже являемся обороной, что мы яв­
ляемся поддержкой армии, что если мы ослабнем, то армия оста­
нется без хлеба, да и все население останется без хлеба. Конечно,
как можно какому-то землевладельцу ответить на это, мне никто
ничего не ответил, и продолжали брать и брать. Теперь говорят,
давать отсрочку. Кому? Мы види^ господа, кому дают отсрочку,
я не буду повторяться. Князь Голицын, Струков и прочие говорив­
шие дворяне ясно указали кому даются эти отсрочки. Не думайте,
господа, чтобы теперь могли нам помочь. Я бы просил дворянство
выработать такие наши сельскохозяйственные нужды: думаю, что
найдутся, в особенности, в новом Совете, люди, которые действи­
тельно являются хозяевами, которые знают, что такое пахать, ко­
сить, молотить, что значит возить хлеб и что значит вести хозяйст­
во, и они, конечно, сумеют указать лучше, что нам необходимо.
Мы, гг., занимаемся литературой, вот 2 дня мы слушали разные
примечания, замечания, отметки и заметки и, безусловно, мы уто­
мились. В настоящее время 2-й час, а мы привыкли во втором часу
обыкновенно спать, мозг наш утомился, и ясную картину не
можем составить, приходится чуть ли не сонными говорить и сооб­
ражать. Гг., что же нам нужно? Я бы просил Объединенное дво­
рянство поставить вопрос ребром и сказать кому надлежит ведать,
что если они теперь будут брать те элементы, которые остались, то
тот 3-х миллиардный заем, который теперь делается, никогда не
будет покрыт, потому что у нас, у населения, не будет денег, а
денег не будет потому, что у нас не будет товара, который можно
будет продавать и покрывать этот заем. Затем мне казалось, что
если правительство серьезно смотрит на нас, как на благо России,
как на тот мешок золотой, из которого можно выколачивать,
кроме людей, и деньги, оно должно обязательно возвратить тот
элемент, который у нас взяли. Этот элемент, как мы слышали,
почти не пошел на фронт, он весь в тылу работает. Его так много,
что он может быть легко возвращен. Я глубоко убежден, и все со
мною согласятся, что если подобной вещи не сделают, мы сядем,
как раки на мели. Я с ужасом думаю, как я буду снимать хлеб. Го­
ворят, рук не нужно, нужны машины. Мы, действительно, на юге
все почти работаем машинами, но, гг., машины ломаются, а новых
частей достать нигде нельзя. Затем, если бы вы даже попробовали,
эти новые части заменить своими средствами, как мы это прежде и
делали, таких теперь некому сделать. Лошадей некому подковать,
гвоздей нет, подков нет, а у нас все оковано железом, на железных
осях, но железо ломается изнашивается. Бондаря нет, плотника
нет, и ни за какие деньги вы их не найдете. Я вам скажу как ку­
рьез. Когда у меня взяли машинистов и кузнецов, я с ужасом
думал, что я буду делать. Говорили, за покос с десятины мы возь­
мем 25 —40 руб. за десятину. Думал, думал и начал искать маши­
816

ниста. Приходит ко мне машинист, Бог его знает, неизвестное
лицо, спрашиваю сколько возьмешь. — Пятьсот рублей в месяц.
Думал я, думал, ничего не поделаешь, решил 2 —3 месяца подер­
жать. Пробыл он у меня 3 дня, приходит и говорит — барин,
750 рублей, или, я ухожу. Так он и ушел. Вот, гг., в каком поло­
жении мы находимся. Говорят, что мы, аграрии, — акулы, зубры,
что мы назначаем на наш хлеб страшную цену, что себестоимость,
которую мы себе исчисляем, — это фантазия. Кажется, военный
министр [усомнился в расчетах] хозяев, чтобы такая стоимость де­
сятины — 173 рубля, была возможна.
Действительно, в нормальное время стоимость земли не такова.
Но примите во внимание, что на нас наложили твердые цены. Мы
также покупаем: напр., гвозди для подков прежде стоили 25 коп.
теперь — 3 рубля, подкова, которая стоила 20 коп. штука, теперь
штука 1 р. 80 к. — 2 рубля. Мешок для хлеба, сахарный мешок,
стоил 15 —20 коп., а хороший — пятьдесят коп., а теперь — 3,
3 р. 50 к. и нет и т.д. Все это удесятирилось. Мы видим, что нас
ограничили. Нам говорят — больше не смейте брать, а с нас пос­
леднюю шкуру дерут, и оказывается — у нас ни товара, ни денег,
ни рабочих и покупать нечего. Мыслимая ли вещь подобное хо­
зяйство? Возможно ли получить что-нибудь из земли? Вот мне ка­
залось бы, что нужно просить возвратить нам этот элемент, что ка­
сается до рабочих рук, то князь Голицын хорошо обрисовал, какие
рабочие взяты, могу еще с своей стороны прибавить, так как я не­
далеко от каменноугольных копий живу, куда причисляется уйма
людей из простонародья, якобы работающих на угольных копях,
но я знаю 5 —6 копей, которые находятся [в] Слонимском уезде
Екатеринославской губернии, которые сидят у себя благополучно
в селах и на угольных копях не бывают и никаких работ не произ­
водят, и к нам они не пойдут, потому что они не нуждаются в
нашей работе. Только что г. Кушелев нарисовал нам, как могли
бы мы пополнить недостаток рабочих рук военнопленными.
(Голос: Немцами.)
Немцами — избави Бог, мерзко работают. Чехи, словаки, по­
ляки, но поляки хуже, мадьяры превосходно работают, но мадья­
ры не понимают языка.Что же делает с нами правительство, госпо­
да, выдавая этих рабочих? Во-первых, Вы говорите — мне нужно
60 чел., ведь это насмешка, Вам присылают всего 15 чел., гово­
рят — нет больше. Затем дают эти 15 —20 человек, через месяц—
два говорят — возвращайте назад. Не теперь, а месяца 11/ г тому
назад [у] нас [их] взяли, хотя теперь [работы] и не такие интен­
сивные, но они были бы кстати. Что же эти военнопленные дела­
ют? Они сидят по уездным городам, их откармливают, извините
за выражение, как свиней, и они ровно ничего не делают, так что
сами заведующие этими пленными тяготятся — что нам делать,
шляются они по улицам, живут себе роскошно и получают пайки
и т.д. Мы же остаемся без рабочих рук, хотя они нам теперь очень
нужны. Теперь все интенсивно идет. Говорят — что вы делаете в
817

деревне? Как что делаем? Ибо сказать, что мы ничего не делаем,
значит не быть хозяевами, не жить в деревне, не знать, что мы
целый год работаем; если мы не подготовимся зимой, то мы не
можем интенсивно работать летом. Я предложил бы просить пра­
вительство, чтобы оно было бы более внимательно к нам, и всех
тунеядцев — около 1 милл. людей, которые разгуливают по Ма­
тушке России и даром едят хлеб, чтобы обязательно они были по­
ставлены на работу к нам, и были бы приняты меры. Я против
того, чтобы подвергать их инквизиции, как это делают нынешние
гунны, но если этого не применять, то принять другие меры, —
пороть их, выпороть, как Сидорову козу, и поверьте будет хорошо.
Вот еще что я хотел просить, господа, по правде сказать, чересчур
утомился, мозг у меня плохо действует, я ничего не могу нового
сказать, я просил бы, если можно, этот важный вопрос оставить до
завтра и поговорить о нем завтра, к нему можно подготовиться, я
не подготовлен, я думал, что мне дадут материал, по которому я
мог бы высказаться, дополнить его, но тут ничего нет. Сказано —
краткий обзор, а что это такое, просто как-то брошено, так докла­
дывать нельзя по такому вопросу, так можно подумать, что мы ис­
ходящие и входящие, только любящие литературу, что мы —
люди не дела, люди не земли, что нам земля чужда, мы ее нужд не
знаем, поэтому я оставляю это место и прошу извинения, если я
моей болтовней Вам надоел.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Предшествующий ора­
тор указал на позднее время...
[Ю.В.]Розалион-Сошальский. Я не оратор, я дворянин.
Кн. [А.Д.]Голицын. Я хочу сказать, что многоуважаемый
В.Л.Кушелев начал за здравие, а кончил за упокой. Он начал с
того, что охаял состав того Сельскохозяйственного съезда, кото­
рый только что закончился вчера, а кончил тем, что предлагает
присоединиться к его резолюциям. Значит, состав этого съезда, ве­
роятно, был уж не так плох. И понятное дело, что если исключить
тех секунд-майоров, о которых говорил дворянин Кушелев и кото­
рых я там не заметил, а если действительно рассмотреть тот состав
съезда, из которого он состоял, мы должны усмотреть, что доми­
нировали [на съезде настоящие его представители], ибо позвольте
Вам заявить, что в Сельскохозяйственную палату вошли 200 с
лишним представителей уездных земств и из 43 губернских — 35
и означенные представители были на съезде. Съезд этот возглав­
лялся всеми нами уважаемым князем Щербатовым, результаты
съезда я вам доложил, а Владимир Лукич предложил присоеди­
ниться к ним, [потому] я считал долгом возразить тому отрица­
тельному заявлению, которое было сделано в начале его речи о
плохом составе съезда.
Председатель. Разрешите закрыть заседание и просить вас по­
жаловать завтра в 12 час.
818

Заседание 3-го д екабря 1916 г. ( д невное )
12 час.
Председатель объявляет заседание открытым. Слово принадле­
жит В.Н.Ознобишину.
[В.Н.]Озно6ишин (Саратовская губ.). Мною было сказано
кое-что во время закрытого заседания, что попало в печать, кото­
рая извратила совершенно мои слова. Я вообще никогда не возра­
жаю, но дело в том, что так глупо [то], что мне приписано, что я в
данном [случае] выступаю в защиту не столько себя, сколько гу­
бернии, которая не могла выбрать такого глупого предводителя. Я
считаю долгом сказать, что мне приписано, что я говорил, —
будто бы, программа блока, теперешнего, и программа того блока,
который существовал в 1905 г.17*, та же самая. Очевидно я такой
глупости сказать не мог, так как тогда программы никакой не
было. Были только платформы разных левых революционных
партий, с приглашением грабить, жечь и присваивать наши земли
и имущества. Очевидно, что ни В.Н.Львов, которого мы здесь слу­
шали, ни гр. Олсуфьев не могли под такой программой подписать­
ся. Я говорил совершенно противоположное. Я говорил следую­
щее, — хотя программы были разные, но люди все те же. Я гово­
рю что мы, создавшие Объединенное дворянство, — составители
его, были те же в 1906—1907 гг., как и в 1902 и 1904 гг., против
нас были не только левые, так называемые теперь кадеты и левее,
но все люди благонамеренные и умеренные, которые впоследствии
к нам присоединились. Результатом было то, что мы ни одного
слова сказать не могли. Результат был печальный то, что Саратов­
ская губерния была сожжена. Господа, я говорю для того, чтобы
люди, входящие в блок наш, вполне с нами душою солидарные,
вспомнили, что они именно делали. Я боюсь, как бы этого теперь
не повторилось. Я считаю это необходимым заявить, так как я об
этом не говорил и не мог говорить.
Кн. [А.Д.]Голицын. Переходим к рассмотрению доклада о
сельском хозяйстве.
[С.Н.]Николич (Ставропольская губ.). Гг. дворяне, в настоя­
щее время разрешить сельскохозяйственный вопрос во всем его
объеме нельзя, потому что война и наше всенародное решение —
продолжать войну до полной победы, требуют от нас, так же как и
от остального населения, пожертвовать многим спорным и сойтись
на немногом неспорном. Гг., только такое решение может удовле­
творить большинство, это, во-первых, а во-вторых, старший земле­
дельческий класс населения — дворянство по этому вопросу долж­
но высказать свое отдельное, совершенно самостоятельное мнение.
Я это говорю по поводу того, что уже упоминалось в речах орато­
ров, выступивших во вчерашнем заседании. Тут голоса раздели­
лись, некоторые сказали, что нам следует присоединиться к тому,
что постановила Сельскохозяйственная палата на Всероссийском
819

съезде, другие наоборот сказали, что нам нужно вынести свое соб­
ственное решение. Я принадлежу к сторонникам 2-го мнения. Гг.,
я ехал сюда 2.000 верст и поэтому я настаиваю на том, чтобы мне,
как и другим, было дано право говорить [о том], о чем молчать
нельзя. Я считаю в высшей степени ценным право, принадлежащее
мне, как рядовому дворянину. Я никакой должности не занимаю,
я совершенно свободный человек, у меня есть 300 десятин в Кубанск. области. Я приехал сюда сказать, что дальше терпеть такое
положение вещей, у нас по крайней мере, невозможно, я считаю
долгом сказать это мнение в нашей организации. Еще Козьма
Прутков сказал, что «обнять необъятное невозможно», так что
брать этот вопрос во всей его полноте я не берусь. Это слишком
сложный вопрос. Для того, чтобы так сделать, нам следовало бы
иметь заранее подготовленный доклад, который был бы рассмот­
рен Постоянным советом, обсужден им всесторонне и затем был
бы допущен к обсуждению на нашем Съезде. Так как этого в на­
стоящее время нет, то говорить можно только попутно. Но между
прочим, в том дворянстве, к которому я принадлежу, этот вопрос
уже обсуждался, и там я говорил на эту тему и были приняты не­
которые постановления. Так что я имею в этом отношении малень­
кую почву для того, чтобы говорить и здесь об этом. Поэтому я го­
ворю, что если я вкратце упомянул о тех сложных явлениях и
факторах, которые обусловливают сельскохозяйственный вопрос,
то только потому, чтобы в дальнейшем прийти к тем бесспорным
положениям, в которых определяется задача момента, я скажу в
общих чертах о происхождении этого вопроса, я его так понимаю,
что с тех пор, как, по выражению бессмертного нашего поэта Не­
красова, «порвалась цепь великая, порвалась и ударила одним
концом по барину, другим концом по мужику», от этого момента и
начался сельскохозяйственный наш кризис, потому что нельзя за­
крывать глаза на ту роль, которая заняла наша общественная орга­
низация. То был Некрасов, — это был благородный человек, он
был сам дворянин и был связан кровью и плотью с родной стра­
ной. Но дальнейшие деятели были оторваны, они пошли по само­
стоятельному пути, о котором здесь не стоит говорить, почему они
заняли такую позицию? Потому что когда им пришлось переписы­
вать немецкие учебники, то они были поставлены в такое положе­
ние, что когда Маркс начал свои проповеди в Германии, там были
совершенно другие условия. Там больше половины населения
было на фабрике, поэтому германские социал-демократы до из­
вестной степени правы. У них отношение к аграрному вопросу
такое, они говорят, [что] аграрии, аграрные партии, интересы аг­
рарные противоположны интересам чуть ли не всей остальной
страны. Но нельзя же, гг., [с] чужеземными мерами подходить к
своему народу, мы видим, что эта ошибка была продолжена даль­
ше; у нас 85% населения живет земледелием, на юге говорят — это
хлеборобы, а у нас, год тому назад, вся печать начала кричать об
аппетитах аграриев и по вопросу о хлебных ценах. Только правые
820

газеты и некоторые умеренные начали постепенно проводить дру­
гую точку зрения, которая сейчас служит предметом всеобщего
внимания.
Сейчас общепризнанный факт, что интересы сельского хозяй­
ства — есть интересы всего государства, а вовсе не какой-нибудь
кучки аграриев. Вот это я нахожу самым ценным. В этом отноше­
нии мы обязаны только войне. Только война могла заставить заду­
маться над решением национальной проблемы, что мы можем от­
крыто говорить. Я говорил в Сельскохозяйственной палате о том
же. Здесь мы слышали, что в Сельскохозяйственной палате преоб­
ладал третий элемент. Я не знаю, что такое третий элемент. У нас
на Кавказе земства нет, но я думаю, что мы все должны быть объ­
единены одним желанием — все меры приложить к тому, чтоб до­
вести войну до победного конца, и хотя там у большинства, может
быть, не было такого настроения, когда я говорил, но я знаю, что
в середине моей речи меня прерывали возгласами «верно, пра­
вильно» — и даже аплодировали. Но мою речь в «Новом време­
ни» исказили. Так как этот вопрос слишком технический, то я
потом к нему перейду. Только народники и трудовики среди этих
общественных политических организаций, только они еще специ­
ально занимаются вопросом о той демократии, которую они жела­
ют создать. Но, конечно, так как они в исходном своем пункте
всегда с нами расходятся и всегда будут расходиться, то мы долж­
ны смотреть на них с той точки зрения, что они всегда будут исхо­
дить из основных своих положений — они желают организовать
свой народ так, как и фабричный пролетариат. Моя точка зрения
совершенно иная. Кто бывал за границей, тот, конечно, знает
какое прочное положение занимает в Западной Европе мелкий
собственник культурного хозяйства. Это совершенно консерватив­
ный элемент, на котором основано все благосостояние государства.
Теперь я перехожу к тому, что составляет сущность взаимоотноше­
ний фабрично-заводской промышленности и сельского хозяйства.
Вот граница этой разницы от идеологии интеллигентской. Когда
Витте, в то время еще не граф, начал насаждать организацию
крупной фабрично-заводской промышленности, я был тогда сту­
дентом, жил в Москве и видел, как это происходило. Он восполь­
зовался трудами человека, пользовавшегося высоким авторитетом
у молодежи — проф. Чупрова173, который в отношении этой ин­
теллигентской идеологии по вопросу о значении хлебных цен для
крестьян, пошел по совершенно ошибочному пути. В своей книги
40 влиянии цен [и] урожаев»174, я не помню, как она в точности
называется, но она всем известна, кто с этим вопросом знаком, он
вывел из всех статистических работ то основное положение, что
будто бы крестьянскому населению, живущему хлебом, выгодны
низкие цены на хлеб. Вот что он сказал, и отсюда-то и началось то
ужасное положение, в котором мы находимся до сего момента.
Только война начинает нас выводить из этого тупика. Нельзя же,
господа, ставить на один уровень все губернии всей матушки Рос­
821

сии. Проф. Чупров исследовал, может быть, только Калужскую
губ., но у нас ведь есть губернии, прикупающие хлеб, и затем есть
в этих губерниях крестьянское население, оторванное от земли.
Конечно, может быть, им и выгодны дешевые цены на хлеб, но
как же говорить, что человеку, занимающемуся своим промыслом
нужны дешевые цены на хлеб? Куда же дальше идти? Какой же
торговец, фабркант, коммерсант станет на этот путь? Никто не
может стать на этот путь. Вот на этом недоразумении было постро­
ено все дальнейшее, которое привело нас к нынешнему положе­
нию. Сейчас у нас организована фабрично-заводская промышлен­
ность. Сельскохозяйственная промышленность у нас есть. Но гово­
рил ли кто об общих интересах всех землевладельцев? Есть ли
такая организация, такое учреждение, которое бы обосновывало
их и защищало? Я не слыхал. Я не знаю, какое учреждение этим
ведает. Я думаю, по духу — это организация общедворянская,
[она] должна быть аграрной, но в благородном смысле слова, на
основании з 1 нашего Устава, который говорит, что интересы об­
щегосударственные и сословные мы наравне обсуждаем, а как при­
нято по традициям, мы всегда выше ставим общегосударственные
интересы. Таким образом, у нас появляется почва, обсудив этот
вопрос, принять такое пожелание, которое было бы одинаково
важно для всех землевладельцев, не различая — крупное ли это,
мелкое, общинное или частное землевладение.
Я в дальнейшей речи постараюсь доказать, что это возможно.
Но перед этим я только скажу, что до сих пор это никем не было
сделано по вышеуказанным причинам, ни общественными органи­
зациями, ни правительством, хотя печать устанавливает бесспор­
ный якобы факт, что все члены кабинета, все министры назнача­
ются из поместного дворянства, которое, казалось бы, могло бы
защищать интересы землевладельцев, но, к сожалению, мы этого
не видим. Существует только одно понятие в этой односторонней
печати. Она и проводит взгляд, что Объединенное дворянство дер­
жит в своих тисках всю страну и правительство. Я это объясняю
тем антисемитизмом, который в настоящее время существует в дво­
рянстве. Они цепляются за это, и раз есть опасность для еврейст­
ва, они будут вооружать народ и говорить, что мы не можем быть
на стороне народа. Если взять такое же явление в Западной Евро­
пе, где политическая жизнь началась гораздо раньше, то я со­
шлюсь на венский парламент, где большинство получили христи­
анские социалисты, они же антисемиты и боролись с евреями не
паспортной системой, ни чертой оседлости, а правильной поста­
новкой кооперативного движения. Наше дворянство находится в
таком же положении. Оно в действительности защищало не свои
интересы, когда оно предостерегало от еврейской опасности, пото­
му что нам самим бояться нечего, раз мы люди образованные,
обеспеченные, нам никто не страшен, но наш младший брат, толь­
ко за него мы могли бояться, за него болела наша душа. (Голоса:
Верно.) Теперь я перейду к изложению исходных пунктов, кото­
822

рые я высказал. Значит мы должны говорить о тех фактах, кото­
рые были здесь освещены. Стоило нашему уважаемому председа­
телю прочесть тот короткий доклад, я не знаю даже содержания
его, стоило только зацепиться за этот вопрос, как начали разда­
ваться голоса, начали говорить люди совершенно неподготовлен­
ные, они не знали о чем будет речь. Я сидел здесь 2V 2 часа, у
меня был готов свой материал, но я ничего не говорил. Я сидел и
видел, как совершенно стихийно, постепенно ораторы намечали
все то, чего надо было касаться. Начали с рабочих рук, перешли
сейчас же к вопросу о сокращении запашки, о военнопленных, о
твердых ценах и о влиянии их на наши интересы и затем перешли
к общепродовольственному вопросу. Так моя мысль работала,
когда я свой доклад читал в своем дворянском собрании. Может
быть, Вы позволите мне, не возвращаясь к отдельным вопросам,
которые всем понятны, сказать, что кризис, который является обо­
стренным и хроническим кризисом, причины которого я уже изло­
жил, вызван недостатком рабочих рук. Раз началась война, моби­
лизация, люди пошли на фронт, рабочих стало меньше, в особен­
ности у нас на Кавказе, который в мирное время до 300 мил. пуд.
поставлял избытка своих продуктов. Мы не покупающие, а про­
дающие избыток. Для нас положение всегда было ясно, и мы
могли это делать, потому что пользовались [пришлым наемным]
трудом. Сейчас откуда может быть этот пришлый рабочий труд?
Ясно, что никакие косари не могут прийти к нам во время войны,
а местные казаки, они почти поголовно все на войне, потому что
для казачьего населения введена поголовная воинская повинность.
Первые два года войны мы не получали военнопленных, я не
знаю, как было в других губерниях, но в первый год 2 тыс. воен­
нопленных было дано для одного свеклосахарного завода гр. Во­
ронцова-Дашкова, но ни в одно хозяйство не было дано военноп­
ленных. И только на третий год, я наводил справки, нам дали
8 тыс. военнопленных, на нашу область, а в остальных просьбах
было отказано, причем приходится констатировать, что наш наказ­
ной атаман мотивировал чисто по-казачьи. Он сказал, что будто
бы ему известно как смотрят на это казаки, что так как они на
фронте, а тут явится эта немчура проклятая и жинок перепор­
тит, — не нужно нам этих пленных. Ясно, что таким образом госу­
дарственное дело не делается. Это соображение совершенно пус­
тяшное, а пленные нам нужны. Получилась такая картина, что по­
севная площадь стала резко падать, именно со второго года войны.
Перед войной мы сеяли 3 с половиною мил. дес., в 1915 г. —
3 мил., а в этом году только 2 мил.
Таким образом, сокращение уже наблюдается до 40%. Если
проследить сокращение площади в мелких, крупных и средних хо­
зяйствах, то, несомненно, как это известно каждому местному жи­
телю, аграрному и хозяину, безусловно процент сокращения неиз­
меримо выше в среднем и крупном, чем в мелком, потому что —
кто пользуется наемным трудом: не трудовые единицы, где можно
823

обойтись силами своей семьи, а только те хозяева, которые поль­
зуются наемным трудом, они сократили свое хозяйство. Но когда
началась поголовная реквизиция скота, которая была совершенно
неумело проведена, то уже и общинные земли, и казачьи и крес­
тьянские, принуждены были страшно сократить свои посевы. Это
явление грозное, и с ним надо считаться. Именно реквизиция
скота больше всего повлияла на сокращение посевной площади
крестьянского населения. Когда остаются женщины, старики и
больные, они могут кое-как справиться, у них есть привычка, но
когда вы крестьянское хозяйство лишаете скота и лишаете его без­
рассудно, потому что факты говорят за это — рядом две станицы,
в одной берется вдвое больше, в другой вдвое меньше, хотя они в
одинаковых условиях, и не считаются с наличным количеством
скота, получится угрожающая картина. Мы стоим перед опаснос­
тью голода, потому что раз наши внутренние губернии прикупали
хлеб, а наши южные, которые вас снабжали, будут сокращать, то
что же — вы из Америки будете привозить хлеб? Вот это есть
центральный вопрос, о котором можно говорить без конца. Но
надо признать, что самый существенный вопрос — это [вопрос] о
твердых ценах, о том как они вырабатывались и какое имели зна­
чение ввиду того, что были введены только на продукты сельско­
хозяйственные, а не на предметы фабрично-заводской промышлен­
ности, которые сельскому хозяйству необходимы. Я бы мог при­
вести цифры, но не стану этого делать, потому что все здесь гово­
рили о том, что цены на мешки, подковы, гвозди и т.д. поднялись,
а между тем цены на хлеб не поднялись даже вдвое. Твердая цена
на хлеб — зерно — 19 р. пуд, а до войны была 11 руб. Какое же
это мародерство аграриев? Между тем, все, что служит для произ­
водства хлеба, вздорожало в 8 —10 раз. Это раз. Второе, что я
хотел отметить, что считаю самым важным, нельзя удовлетворить
интересы всех, нужно выработать только те практические меры,
которые будут основываться на знакомстве с техникой дела. Вот к
этому я и перехожу. Если мне удастся это доказать, может быть,
вы согласитесь со мною. Какая картина получается, когда прави­
тельство применяет (конечно, это было неумышленно, по незна­
нию, но это было неудачно) правило, не считаясь совершенно с
тем, какие товары являются сырьем, полуфабрикатом и фабрика­
том полным. Это, так сказать, область товароведения или товаро­
обмена, я этого не знаю. То вот какая получается картина. Гово­
рят, что в интересах общего блага государства, надо защищать ин­
тересы потребителя, а не только производителя. Хорошо, но я Вас
спрашиваю, — потребитель покупает зерно сырьем? Нет. Покупа­
ет подсолнечное семя — пузанчик, из которого давят масло? Нет.
Эти семячки покупают только маслобойные заводы. Зерно или
продавалось раньше за границу, или идет на мельницу. Относи­
тельно семечек у нас получилось такое положение. У нас 200 —
300 тыс. дес. засевается этим семенем, подсолнечником, не тем,
которое лушат, а мелким пузанчиком, из которого давят масло.
824

Это очень серьезная отрасль народного хозяйства. И что же, твер­
дые цены были введены только на подсолнечное, постное масло,
которое служит предметом питания, его есть армия и тыл. Затем у
нас существует два колоссальных завода, которые вырабатывают
из этого полуфабриката особый фабрикат «саломас*, т.е. искусст­
венное масло салолиновое, существует два колоссальных завода,
которым по величине равных в Европе нет. Один был выстроен
Авердовым, у которого его купил петроградский купец Жуков, а
затем он выстроил такой же завод в Армавире. Так как это искус­
ственное сало идет на выработку мыла, раньше мыло делалось
только из животного сала, а теперь, т.е. животное сало стало очень
дорогое, то стали делать из этого искусственного.
И вот что получилось: на саломас существует твердая цена
только на месте, в Кубанской области, а за пределами Кубанской
области этих твердых цен нет. Но мыловаренные заводы находят­
ся не в Кубанской области, а в самых больших городах, и вот по­
лучается такая картина: весь этот продукт продается Авердову и
Жукову, находящимся в Петрограде, контора находится здесь, я
это утверждаю. Вы можете в Курске или в Екатеринодаре купить,
но сделка будет оформлена франко-Петроград, как [будто] там это
делается, чтобы не нарушать твердых цен. Вы получаете по твер­
дой цене саломас, и из этой саломаси делается мыло, а у нас мыло
дошло до 75 копеек. Мыло — продукт первой необходимости, но
разве можно сравнивать мыло с продуктами питания? Таким обра­
зом, нарушен не только интерес хлеборобов, которые поставлены в
такое положение, но не нарушен интерес фабрично-заводской про­
мышленности. Фабрично-заводская промышленность вырабатыва­
ет полуфабрикаты, именно подсолнечные масла, я говорю, это
факт, что в Екатеринодаре вы не можете получить подсолнечни­
ков, потому что семечки идут все на производящуюся саломась.
Они кладут себе такие большие барыши в карман, что за один год
кто-то в Екатеринодаре нажил 12 миллионов. И вот поезжайте в
Екатеринодар и если вы хотите открыть такой завод, то вы будете
там зарабатывать большие деньги. Зачем же обсуждать сельскохо­
зяйственный кризис, если каждому дана возможность обхода этого
кризиса таким путем, зачем же я буду обрабатывать землю, если я
могу открыть свой завод, буду торговать, буду делать саломась
и т.п. То же самое и мед. У нас мед поднялся в цене приблизи­
тельно в 3 раза, но та проволока, которою обвязывают улей, обыч­
но она до войны стоила 20 коп., а теперь говорят стоит 8 рублей.
Какая же тут пропорция? В одном случае поднялась в 40 раз, а в
другом в 3 раза. Таким образом, можно заключить, кому идет в
карман эта прибыль. Вот, собственно говоря, что составляет недо­
статок продовольственной организации и твердых цен, потому что
я хотел сказать, что те меры, которые были приняты, они сущест­
вовали и раньше и плохое [оказали влияние на сельское хозяйст­
во, и теперь льготы фабрично-заводской промышленности еще
ухудшили [его положение] до степени крайней несправедливости.
825

Теперь, если мы коснемся постановки вообще сельского хозяйства
с финансовой стороны дела и сравним с таковым фабрично-завод­
ской промышленности, то мы столкнемся с таким явлением: так
как у нас преобладало крестьянское шинное землевладение, то у
нас почему-то усвоили взгляд на все вообще землевладение как на
натуральное хозяйство. Ясно, что ни крестьянин, ни помещик, ни
стоимости земли, ни стоимость своего труда ни в грош не ставят. Я
должен вам это сказать. Я заинтересовался этим. Почему мы во
время войны, мы землевладельцы Северного Кавказа, не получаем
никакой аренды, у нас арендное хозяйство, и оно сократилось у
нас в 3 —4 раза, но налог уплачиваем в 2 раза больше против мир­
ного времени. Я заинтересовался, как налог раскладывается. Я со­
брал все данные, положения закона, инструкции графа Витте и я
могу с полным основанием утверждать, что при исчислении чисто­
го дохода, подесятинного, и потом дальнейшей разверстки на от­
дельные имения допущены две несправедливости. В первый раз,
когда исчислялся чистый доход с имений, то не принимался во
внимание процент, вложенный в землю, в машины, орудия, по­
стройки, — капитал этот был затрачен, и на него надо считать
проценты. Каждый коммерсант, каждый фабрикант исчисляет
процент, а сельский хозяин не может этого считать. Второе, не
принята во внимание совершенно амортизация, расход на админи­
страцию и, наконец, еще личный труд, личный труд владельца,
крестьянский труд считается даровым. Если я помещик, если я
буду сам управлять имением, я никому — ни податным инспекто­
рам, ни какому податному инспектору, ни в каком исчислении не
могу сказать, во что стоит мой собственный труд. Этого не было
принято во внимание.
Это работа была сделана несправедливо и вторично, когда был
съезд податных инспекторов на Кавказе, собранных в Тифлисе.
Когда стали вырабатывать всякого рода таблицы, одну таблицу
выработали вообще подесятинно, доходность выработана по уго­
дьям, была сказана только одна фраза: ввиду истощения земли от
беспрерывных запашек и по малоземелью понизить все раскладки
соответственно с теми же угодьями на 30%. Таким образом, вы мо­
жете иметь рядом с целым селом аул черкесский, — у нас там чер­
кес живет, — который имеет тот же характер земли, те же угодья,
но [он платит] на одну треть меньше, чем вы, только потому, что
вы частный владелец. Между тем, в настоящее время это-то и
обидно, что у нас нет защитников землевладения. Даже эта самая
литература крайняя, такая левая, эс-дековая, она признает эту
разницу. Это так называемое течение ревизионистов, Ю.Бернш­
тейн17^ в Германии, а у нас Николайон176. Это все, кого в универ­
ситете знают, это течение реформистское], именно этот ортодок­
сальный социализм нашел, что капитал в приложении к сельскому
хозяйству вовсе не следует судьбе капитала денежного, вложенно­
го в фабрично-заводскую промышленность; насколько там призна­
но, что при увеличении размера предприятия возрастает прибыль
826

и удешевляется продукт, настолько в сельском хозяйстве как раз
наоборот — в самом выгодном положении самая мелкая единица.
С повышением площади имения доход пропорционально опреде­
ленной поверхности понижается, между тем в нашем законода­
тельстве, если взять политику фиска, какую хотите, таможенную,
нигде этот взгляд решительных защитников до сих пор не встре­
тил, вот я и нахожу, что очень важно это отметить. Теперь я толь­
ко упомяну о тех обстоятельствах, к каким привело создавшееся
положение у нас. Я могу вам сказать, что у нас, например, в име­
нии Братовщина из 7 десятин в этом году засеяно только 150, а
что будет в том году, я думаю, что выгоднее будет ничего не сеять,
потому что расчета нет никакого. Я утверждаю это самым реши­
тельным образом, что нам грозит полное сокращение посевной
площади, и тогда мы не можем продолжать войну. Господа, когда
началась эта великая отечественная война, вы вспомните, что
тогда говорили: что Германия больше 8 месяцев не продержится,
потому что она пропадет с голода, а мы... Мы хотя [бы] сто лет
можем воевать, потому что у нас хлеба хватит, но господа, когда у
нас мобилизовалась фабрично-заводская промышленность, возник­
ли военно-промышленные комитеты, плохо или хорошо, но они
сделали свое дело, и у нас явились снаряды, и мы, когда началось
блестящее наступление Брусилова, мы, находясь на пол пути к по­
беде, неужели теперь мы должны остановиться из-за того, что у
нас не хватит хлеба, потому что без хлеба воевать еще хуже, чем
без снарядов. Поэтому я позволю себе наметить пожелание, если
вам угодно [его] принять, формулировать как просьбу к нашему
Постоянному совету, который имеет быть избран, внести на рас­
смотрение следующего Съезда уполномоченных как материал к до­
кладу по следующим нашим пожеланиям. Вот я их так формули­
ровал, как смог, и поэтому вам на суд здесь отношу. Вот как у
меня формулировано. Я, может быть, очень надоел, я извиняюсь.
(Голоса: Просим, просим, очень интересно.) Позвольте тогда про­
читать. (Читает резолюцию.)
Председатель. Позвольте, прежде чем предоставить слово за­
писавшимся, выяснить предложение Объединенного дворянства
относительно того, как они будут относиться к этой резолюции.
Автор ее предлагает ввести ее как материал, который желательно
передать на рассмотрение Постоянного совета, и внести уже осо­
бый доклад по этой резолюции для доклада следующему очередно­
му Съезду, который будет в марте месяце. Но ввиду того, что
здесь очень важные предложения, которые тем более важны, что
они соответствуют данному моменту, и ввиду того, что они соот­
ветствуют общему течению и стремлению, выраженному неодно­
кратно на целом ряде других съездов, может быть Объединенное
дворянство пожелало бы прямо обсудить это положение и принять
как резолюцию съезда с тем, чтобы Постоянный совет, который
имеет быть выбран, мог бы фактически приступить к действиям на
основании этой самой резолюции для возбуждения соответственно­
827

го ходатайства, так как иначе, если отложить до следующего Съез­
да, то мы можем опоздать, и голос дворянства не будет услышан.
Так что, может быть, следующие ораторы по тем пунктам этой ре­
золюции, в которых они встречают неясности или неточности,
чтобы свои желания их видоизменить они сейчас бы заявили и в
конце прений присоединиться к ним, чтобы [принять] их от имени
Съезда. Угодно в этом смысле поступить?
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Милостивые государи,
вчера, когда оставалось весьма мало участников Съезда, возник
некоторый спор между кн. [А.Д.]Голицыным и В.Л.Кушелевым
относительно состава Сельскохозяйственной палаты. Вот В.Л.Кушелев изволил выразить сомнение в том отношении, что там будто
бы будет много третьего элемента и очень мало действительных
хозяев. Кн. Голицын разубеждал его и уверял, что дело обстояло
совершенно наоборот, что там сельские хозяева доминировали, и в
доказательство этому привел результат, к которому пришла эта
Сельскохозяйственная палата, убеждая нас, что этот результат
весьма продуктивен, и предлагал нам сейчас присоединиться к ре­
шениям Сельскохозяйственной палаты. Сегодня утром была напе­
чатана эта резолюция, и я с большим сожалением должен конста­
тировать, что, выслушав вчера заявление кн. А.Д.Голицына, я
должен был стать на точку зрения В.Л.Кушелева. Резолюция эта
меня ни в малейшей степени не утешает. Позвольте отнять у вас
несколько минут вашего драгоценного времени и эту резолюцию
огласить ( читает резолюцию Сельскохозяйственного съезда).
1) При настоящем положении государственной обороны прихо­
дится мириться со значительным оскудением сельского хозяйства
в отношении имеющейся в его распоряжении силы.
2) Сельскому хозяйству необходимо поэтому на первый план
поставить достижение наиболее целесообразного и наиболее произ­
водительного использования оставленной в нем рабочей силы при
помощи, между прочим, и лучшей организации всякого рода обще­
ственных ячеек и путем применения, где это возможно, общей об­
работки полей.
3) При предоставлении отсрочек особенно нужным в хозяйстве
рабочим необходимо обеспечить самое внимательное и считающее­
ся с многообразными условиями сельскохозяйственной жизни от­
ношение со стороны соответствующих органов и изменение их со­
става, с целью придать им большую авторитетность в глазах всего
населения.
4) Для этого необходимо привлечь в Главный комитет о предо­
ставлении отсрочек военнообязанным второго представителя от
Министерства земледелия и одного члена от Сельскохозяйствен­
ной палаты, а также привлекать в его заседания сведущих лиц,
знакомых с сельскохозяйственной жизнью, с правом совещатель­
ного голоса.
5) В состав уездных комитетов с той же целью должны быть
введены один представитель Министерства земледелия в лице ин­
828

спектора сельского хозяйства или другого лица по его указанию и
один представитель сельского хозяйства по избранию уездного
земского собрания.
6) Необходимо принять меры к более тщательному и более
справедливому использованию того запаса рабочей силы, который
может быть отпущен государством в распоряжение сельского хо­
зяйства (пленные, реквизированный труд инородцев, воинские ко­
манды, воинские чины, отпускаемые домой на работы, доброволь­
ные дружины и пр.). Для распоряжения этим запасом должен
быть создан специальный центральный орган с участием в нем об­
щественных сил.
7) На местах распоряжение этим запасом государственной ра­
бочей силы должно быть вверено образованным при земских уч­
реждениях специальным органам с обеспечением в них интересов
землевладельцев и крестьян.
Наряду с признанием сельского хозяйства, работающим на обо­
рону, необходимо обратиться от имени Сельскохозяйственной па­
латы к правительству и общественным организациям с призывом к
согласованной энергичной работе в области обеспечения сельского
населения страны предметами и материалами, необходимыми для
сельскохозяйственного производства. Необходимо немедленно
урегулировать распределение военных заказов на заводах сель­
скохозяйственных орудий и машин и дать возможность изготов­
лять сельскохозяйственный инвентарь, попутно с военными зака­
зами и т.д.
По продовольственному вопросу были приняты следующие ре­
золюции: 1) Для поддержания сельскохозяйственной промышлен­
ности в России в тяжелых условиях переживаемого момента необ­
ходима цена на хлеб в размере, покрывающем стоимость производ­
ства, оплачивающем проценты на затраченный капитал и возна­
граждающем труд. 2) Существующие твердые цены на хлеб были
созданы при условиях, совершенно не соответствующих важности
этого вопроса, и по размеру своему противоречат требованиям, вы­
ставленным в пункте 1, с добавкою поправки члена Государствен­
ной думы Антонова: <Необходима оплата доставки зерна на стан­
ции жел. дор. соответственно расстоянию». 3) Необходимо немед­
ленное введение в жизнь постановления Министерства земледелия
от 10 окт. 1916 г. за X? 57 о составе и компетенции волостных ко­
митетов, опубликованного в № 283 -«Собрания узаконений и рас­
поряжений правительства». 4) Установление твердых цен на зерно
вызывает необходимость безотлагательного установления твердых
же цен на главнейшие предметы потребления деревни. 5) Призна­
вая, что для образования запасов на будущий год следует предпо­
честь твердым ценам заблаговременные заказы на покупку зерна,
поручить совету Палаты выработать общие основания для выпол­
нения этой операции. 6) Поручить представителям Палаты ознако­
мить с выработанными основаниями системы заказов, имеющей
быть 1 декабря с.г. в Москве Совещание представителей общест­
829

венных организаций по продовольственному вопросу при Всерос­
сийском союзе городов.
С этой резолюцией я ни в коем случае не могу согласиться, вот
по каким соображениям. Так, 2-й пункт предлагает нам спасаться,
он говорит не об увеличении рабочей силы в наших имениях, а на­
против, убеждает нас помириться с тем, что этой рабочей силы нет
вовсе и рекомендует нам спасаться, между прочим, в организации
общественных ячеек для общей обработки полей. Затем пп. 3 и 4.
Здесь того, что кн. А.Д.Голицын нам вчера обещал относительно
освобождения одного рабочего человека на 50 дес. земли, об этом
здесь, по-видимому, ровно ничего нет. Здесь говорится все о тех
же пленных, о тех же слабосильных командах, о тех же дружинах
гимназистов и реалистов, и весьма пространно толкуется о том, ка­
кого роды общественные и административные силы должны быть
представлены в центральных и местных комитетах. Затем п. 7. Те­
перь, например, заводы, которые работают для надобностей воен­
ных нужд, обратно перестроить на [производство] сельскохозяйст­
венных машин и эти машины будут нам помогать убирать поля.
Но, конечно, они к урожаю 1917 года поспеть не могут. По продо­
вольственному вопросу тут сказано о цене на хлеб. Может быть,
газеты наврали. Цена, а не цены на хлеб. По этому вопросу я дол­
жен заметить, что таким образом твердые цены признаны, собст­
венно, несправедливыми и никуда негодными, но они остаются в
неприкосновенности на весь период конца 1916 г. и весеннего и
летнего периода конца 1917 года, и лишь в 1918 г., вероятно, в ав­
густе месяце нам обещают коренное изменение всей этой системы,
да и только в том случае, если Союз городов выскажется в этом
смысле благоприятно. Я должен еще добавить, что в то самое
время, когда обсуждались твердые цены, которые нас так волну­
ют, вышло известное положение о разверстке, опубликованное уп­
равляющим Министерством земледелия, положение о разверстке
хлебных продуктов, иначе говоря, просто положение о реквизи­
ции, и положение весьма суровое. Это Сельскохозяйственная па­
лата, по-видимому, совершенно упустила из своего внимания.
Произошло это, я думаю, только потому, что когда она составила
[резолюцию], а составила она по старому циркуляру, в это время
вышел новый циркуляр, и она пропустила это мимо ушей. Все это
приводит меня к несомненному заключению, что В.Л.Кушелев
был прав, что если главенствовал в Сельскохозяйственной палате
не третий элемент, то во всяком случае тот элемент, который сель­
скохозяйственным назван быть не может, ибо упоминание о цирку­
лярах, о их номерах, доказывает мне только, что кроме третьего
элемента среди участников палаты в значительной мере были
представлены элементы, так сказать, бюрократии и притом Ми­
нистерства земледелия и государственных имуществ1' 7. Все это
приводит меня к одной цели — рекомендовать ни в коем случае к
постановлениям и резолюциям Сельскохозяйственной палаты не
830

присоединяться, а вынести в том или другом виде свою собствен­
ную резолюцию и положение.
Кн. [А.Д.]Голицын (Харьковская губ.). Позвольте, прежде чем
приступить к дальнейшему, восстановить истину, как она была,
как она может быть засвидетельствована теми стенографическими
отчетами, которые ведутся здесь. Никаких предложений о присо­
единении к резолюции Сельскохозяйственной палаты мною сдела­
но не было. Я просил слова для того, чтобы охарактеризовать
Объединенному дворянству те прения и те резолюции, которые
были сделаны на минувшем Сельскохозяйственном съезде. Пред­
ложение же о присоединении к резолюциям съезда было сделано
именно В.Л.Кушелевым, который начал с того, что охаял состав
этого съезда, а закончил свою речь тем, что в результате предла­
гал Всероссийскому дворянству присоединиться к резолюциям
съезда, на что я и позволил себе уже после этого возразить, что,
вероятно, за поздним временем В.Л.Кушелев перепутал начало и
конец своей речи, как я выразился: «начал за здравие, а кончил за
упокой*. Так что я со своей стороны никакого предложения о при­
соединении к резолюции съезда не делал, а делал это В.Л.Куше­
лев. Поэтому все, что здесь говорил уважаемый Говорухо-Отрок
относится к В.Л.Кушелеву, а не ко мне. Что же касается до возра­
жения о том, что с моей стороны было сделано указание на то, что
съезд всесторонне рассмотрел этот вопрос, то позвольте указать,
что те два места пункта, на которые я указал, как на противоре­
чие, на то, что Сельскохозяйственный съезд пошел навстречу зем­
ледельческим интересам по вопросу о резолюции о рабочей силе,
главным образом указывал на общую обработку полей, то позволь­
те объяснить, в чем заключалась та общественная объединенная
работа полей, о которой здесь говорится. Есть указание со сторо­
ны Министерства земледелия на необходимость образования кад­
ров тракторов, которые должны быть оборудованы всем необходи­
мым, которые должны быть в распоряжении организации на мес­
тах, в тех местностях, где не будет хватать рабочей силы, они
должны будут подымать, вспахивать поля частных владельцев и
крестьян и, таким образом, заменять отсутствующую рабочую
силу, о которой тут талантливо излагал представитель Кубанской
области. Затем второй пункт, относительно сообщения этих резо­
люций Всероссийскому союзу городов, то это сделано со специаль­
ной целью для того, чтобы Всероссийский союз городов не выстав­
лял в Продовольственное совещание тех, с моей точки зрения, не­
удачных представителей, которые ныне существуют в этом Продо­
вольственном совещании в лице г. Гром^на]1^ , который совер­
шенно не знает вопроса, о котором он трактует, и вносят такие
нотки в Продовольственное совещание, к которым, к сожалению,
прислушиваются руководители ведомства и ломают совершенно
как систему, так и правильное направление хода дела. Именно
Продовольственному совещанию надлежит заняться насаждением
этих продуктов в стране, а не убиванием этой производительности.
831

Для того, чтобы Всероссийский союз городов понял, что предста­
вители его в продовольственном совещании совершенно не соответ­
ствуют интересам государства, было постановлено все эти резолю­
ции сообщать Всероссийскому союзу городов и выяснить все несо­
ответствие его представителей в продовольственном совещании и
достигнуть его отчисления из этого совещания. Вот с какой целью
это делалось, а не с целью выслушивания со стороны Всероссий­
ского союза городов директив, по которым должно идти сельское
хозяйство. Вот разъяснения, которые я хотел сделать.
[С.К. ]Хитрово. Разрешите просить, прежде чем приступить к
моей речи, сделать перерыв.
Председатель объявляет перерыв на 15 минут.
Председатель. Гг., мы еще не закончили обсуждение доклада
по поводу некоторых вопросов о поддержании продуктивности
сельского хозяйства. Мне представляется, что если мы сейчас не
приступим к выборам, которые, несомненно, надо произвести, то я
боюсь, что у нас не окажется кворума. Может быть, Вы разрешите
отложить прения по этому докладу на завтра или на вечер, когда
мы окончим выборы. Возражений нет со стороны отдельных гу­
берний? Позвольте считать принятым. Позвольте объявить, что
мы приступаем к выборам. Прежде всего нам нужно выбрать пред­
седателя и двух товарищей председателя. Эта баллотировка произ­
водится одновременно. У нас существуют листки, напечатанные
[для] каждой губернии. С правой стороны напечатаны лица, кото­
рые были раньше избраны, а на левой надлежит писать уполномо­
ченных из тех губерний, которые намечаются. Затем такие же
листки имеются и для выборов 12 членов Постоянного совета. Я
буду раздавать листки по губерниям.
Производится подсчет записок.
Представителей от Ярославской губ. нет, позвольте считать,
что она не участвовала в баллотировке, я не приступал к подсчету
записок, пока все записки не были поданы. Подано 32 записки.
Позвольте огласить результаты баллотировки. На должность пред­
седателя Постоянного совета Объединенных дворянских обществ
избран А.Д.Самарин, единогласно (аплодисменты). На долж­
ность товарищей председателя — кн. А.Б.Куракин, 31 голос (ап­
лодисменты), В.И.Карпов получил 16 голосов и А.И.Мосолов —
15 голосов, 1 голос получил А.Б.Нейдгарт. Следовательно, по­
звольте считать, что на должность председателя Постоянного сове­
та избран А. Д. Самарин и на должности товарищей председателя
кн. А.Б.Куракин и В.И.Карпов.
[Кн. А.Б.Куракин.] Позвольте от всей души, от всего сердца
благодарить собрание за то лестное избрание, которого я сегодня
удостоился, я никогда его не забуду и сколько у меня будет сил и
возможности я, конечно, готов всегда служить своему дворянству. Я
всегда служил своему дворянству, а если могу служить Всероссий­
скому дворянству, это величайшее счастье, которое выпадает на
832

меня (аплодисменты). Гг. позвольте приступить к баллотировке
12 членов Постоянного совета. Позвольте раздать записки. Объяв­
ляю перерыв, во время которого будет происходить подсчет записок.

Заседание 3-го д екабря 1916 г. (вечернее)
Председатель. Позвольте огласить результаты выборов членов
Постоянного совета. Избранными оказались следующие лица (чи­
тает)*79. Позвольте считать их избранными. Затем по 16 голосов
получили (читает).
Разрешите сделать одно заявление от имени Президиума. Пре­
зидиум совещался по одному вопросу и счел себя обязанным сде­
лать это заявление. Дело в том, что в «Новом времени», вскоре
после той резолюции, которая была вынесена Съездом, появилось
особое мнение, кажется, 37 лиц180. Я говорил об этом особом мне­
нии тогда, но не оглашал, так как под рукой его у меня не было.
Но я заявил, что это особое мнение поступило, и говорил, что из­
вестная группа лиц, высказывается за [то], чтобы наша резолюция
не была оглашена публично. Затем, в «Новом времени» появилось
это особое мнение — «постановление 37 лиц». Очевидно, что это
ошибка, как очевидно, что это не постановление, а особое мнение.
Дело в том, что президиум, ознакомившись с этим заявлением,
вынес тяжелое впечатление. Для него было тяжело сознание того,
что мнение это разделяется на 2 части. В первой части указывает­
ся на готовность дворянства по завету предков служить своему
Г о с у д а р ю . Я говорю объективно, с точки зрения нашего прези­
диума, что те лица, которые подписали это заявление, как будто
подчеркнули свое мнение в противовес другим членам съезда. Я
понимаю, что они этого не желали, но, несомненно, у посторонней
читающей публики могло создаться такое впечатление. Президиум
считал своим долгом заявить, что те чувства, которые [воодушев­
ляют нас по отношению к нашему Монарху, конечно, разделяются
всеми в одинаковой степени, и об этом говорить не приходится.
Это видно из телеграммы, которую мы послали Г о с у д а р ю И м ­
п е р а т о р у . Но для нас это чувство было тяжелое и прискорбное.
Когда мы прочли и увидели, что будто бы эти 37 лиц, подписав­
ших особое мнение, отдаляются от всех остальных. Во второй
части особого мнения сказано, что эти лица считали бы, согласно
традициям дворянства, эту резолюцию не подлежащей оглашению.
Нам показалось, что в вопросе о традициях дворянства нас, ос­
тальных голосовавших за объявление этой резолюции, обвиняют в
желании нарушить дворянские традиции. Я говорю, что в отноше­
нии дворянских традиций мы все единодушны, но только разница
в том, что те, которые голосовали, считали, что мы должны откры­
то и определенно высказать наше мнение. Но мы разошлись. Гово­
рить о традициях здесь не приходится, потому что все традиции,
нас объединяющие, одни и те же. Повторяю, у президиума полу27 Объединенное дворянство

яяя

чилось тяжелое чувство, и мы считали обязанным это Съезду объ­
явить, мы считали, что лица которые подписали это, они того впе­
чатления, которое создалось, не имели желания делать. Но у по­
сторонней читающей публики могло создаться такое впечатление
при чтении этого мнения, если в его редакцию Вы всмотритесь.
Относительно особого мнения существует такой порядок: особое
мнение подается, я бы его тогда огласил, если бы оно было фор­
мально подано, но его на столе у президиума не было, и я сказал,
что поступило заявление, но его не огласил потому, что не имел
возможности. Особое мнение обыкновенно прикладывается к жур­
налу, здесь же оно появилось в печати. Я счел необходимым по­
ставить Вас в известность относительно того впечатления которое
произвело это особое мнение на президиум, который и поручил
мне об этом заявить.
[В.Н.]Ознобишин (Саратовская губ.). Ваше Сиятельство, я не
знаю, подписал я это особое мнение или нет?
Председатель. Я хочу сказать, что в данном случае этот во­
прос я не ставлю на обсуждение. Владимир Нилович, Вы изволи­
ли подписать это особое мнение, если Вы желаете, то можете дать
объяснения, но повторяю, прений по этому вопросу я не откры­
ваю. Я только делюсь тем чувством, тем впечатлением, которое со­
здалось у президиума.
[В.Н.]Ознобишин. Я хотел разъяснить, тут было 2 мнения. В
одном мнении высказан протест, я его не подписал, считаю, что
моя губерния высказалась за объявление этой резолюции. Я и дру­
гие подписали особое мнение, но это было до голосования. Я
лично предполагал, что это наше мнение будет оглашено до поста­
новления и во всяком случае для печати это не подготовлялось.
Повторяю, это написано и подписано до того, как было постанов­
ление, а мы изложили наше мнение.
Председатель. Владимир Нилович думал, что это будет сооб­
щено. Дело в том, что если бы я имел это особое мнение в руках,
то я его бы сообщил, но на столе его не было. В этом я убежден,
но я тогда сказал, что поступило особое мнение от группы лиц и,
кроме того, от уполномоченного Карпова, который ту же мысль
излагал отдельным письмом. Затем разрешите указать еще на одно
обстоятельство, на которое надо реагировать. В газете «Утро Рос­
сии» (у меня его нет) сказано, что передавая какое-то особое мнение,
одна группа обвиняла другую. Вот я и говорю, что уже создалась
особая молва в пересказе — желание умаления прерогатив Монар­
ха. В этом смысле и напечатано это мнение. Вот почему важно
этот вопрос осветить, чтобы не было никаких недоразумений.
[В.Н.'[Ознобишин. Я считал долгом сделать разъяснение, чтобы
указать, что это было написано до того, как было постановлено огла­
сить по губерниям и как таковое не подлежало оглашению.
[М.Я.[Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я должен объяснить,
что это отдельное мнение, подписанное 14 губернскими предводи­
телями и 20 дворянами, касалось резолюции Съезда, принятой
834

раньше принятия этой коренной резолюции. Съезд постановил
сначала огласить эту резолюцию по предложению В.И.Гурко,
чтобы присоединить голос дворянства к общему мнению, так он
говорил. Это было, если не ошибаюсь на 2 —3 день Съезда, а резо­
люция была принята, общеопубликованная, на следующий день.
Во всяком случае это отдельное мнение касалось порядка опубли­
кования резолюции, тогда, когда резолюция эта еще в окончатель­
ной форме принята не была и, следовательно, ни какого опорочи­
вания этой самой резолюции или упрека ее членам в ней заклю­
чаться не могло. Это отдельное мнение протестовало против при­
нятого и неопубликованного еще по губерниям предложения
В.И.Гурко — будущую резолюцию огласить в печати до представ­
ления Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у . Следовательно, те члены, ко­
торые подписали, очевидно, были совершенно правы. Что касается
до первой части, то это были только мотивы и ничего больше.
Председатель. Позвольте в дополнение подтвердить, что осо­
бое мнение не было мне передано, но предъявлено до баллотиров­
ки нашей резолюции. Это я совершенно официально подтверж­
даю. Как видите, пересказ в газете «Утро России» уже появился.
В мотивах, которые Вы привели, Вы говорите, что во имя тради­
ций нужно было объявить эту [вашу] резолюцию при открытых
дверях. Все эти мотивы понятны, но так как опубликовано это
было после вынесения резолюции, то впечатление получилось, как
будто этот упрек сделан одной группой по отношению к другой.
[В.И.]Карпов. Настоящее объяснение вполне устраняет этот
упрек.
Председатель. Я оговариваюсь, что по этому вопросу я ника­
ких прений не допускаю. Я огласил заявление президиума, и по
этому вопросу два лица, подписавших это особое мнение, уже
дали объяснения. Позвольте считать этот вопрос исчерпанным.
[С.Н.)Николич (Ставропольская губ.). Позвольте сказать не­
сколько слов о печати. Мне сегодня рассказали, когда у меня
спрашивали по поводу предложенной мною резолюции, что в
«Речи», органе еврейского равноправия, было пропущено «однако
ответственное пред Монархом».
Председатель. Резолюция в тех газетах, которые я читал,
была передана правильно, также и в «Новом времени» она напеча­
тана правильно, и мы не имеем обязанности их корректировать.
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Я считаю, что
разъяснение этого случая в печати, либо со стороны подписавших
это особое мнение, либо со стороны президиума, необходимо. Мы,
уполномоченные Черниговской губернии, которые расположены за
Москвой, заявляем, что у нас московские газеты имеют большее
распространение, чем петроградские, и мы не можем, будучи вер­
ноподданными Г о с у д а р я И м п е р а т о р а , оставить нашу губер­
нию под впечатлением, что только 25 —35 человек на дворянском
Съезде, как там написано, признали необходимым заступиться за
прерогативы Монарха. Это совершенно невозможное положение, и
27*

835

я надеюсь, что Съезд наш, по предложению нашего уважаемого
председателя, закончится единогласным выражением верноподдан­
нических чувств Г о с у д а р ю И м п е р а т о р у , [что] покажет, что
нет дворянина, который посмотрел бы на это дело иначе. Кроме
того, мы считаем необходимым, чтобы это было разъяснено, пото­
му что это сообщение [по телефону] достигнет нашей губернии, и
мы не можем допустить, чтобы наши дворяне были под этим впе­
чатлением.
[П.Н.]Ге (Черниговская губ.)., Я думаю, что не президиум
должен разъяснить, но те лица, которые подписали это особое
мнение, и те лица не только должны, но, по всей вероятности, они
пожелают разъяснить и высказать, что здесь было высказано
М.Я., именно то простое соображение, что это относится не к
самой резолюции, а к тому, что было раньше. Конечно, нельзя ни­
кого обязывать что-либо делать, но мне казалось бы особое мнение
может быть разъясняемо только теми, кто его подписал.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). От имени подписав­
ших, конечно, разъяснение сделать невозможно, ибо все подписав­
шие разъехались и собрать их нельзя. Я нахожу, что нам реши­
тельно нечего разъяснять. Если это недоразумение произошло, то,
конечно, не по нашей вине, а по вине тех лиц, которые ставили во­
прос об оглашении резолюции или же ее принятии. Эти лица
должны нести ответственность и, если угодно, опубликовать свою
ошибку в газетах. Нам же решительно нечего опубликовать.
Председатель. Я должен принять упрек на себя. Дело в том,
что когда мы обсуждали вопрос о резолюции, поднялся вопрос —
опубликовывать ее или нет. В этом отношении даже разрешение
вопроса — опубликовать ее или нет — могло иметь значение и в
отношении самого составления текста резолюции. Так что я
думаю, что никакого упрека никому делать не приходится. Я счи­
таю долгом доложить до сведения Съезда, что президиум при
своем мнении и остается. Что же касается специального опровер­
жения, я думаю, что это сделать чрезвычайно затруднительно, по­
тому что некоторых гг. уполномоченных уже нет, и так как у нас
сейчас заседание не закрытое, а публичное, это [может попасть] в
газеты и таким образом опровержение будет сделано. Позвольте
считать разъяснения по этому вопросу законченными.
Теперь позвольте перейти к выборам членов Ревизионной ко­
миссии. Прошу гг. уполномоченных подать записки по губерниям.
(Идет голосование по губерниям.)
Председатель. В общем [итог] подачи записок по губерниям
для выборов членов Ревизионной комиссии таков: кн. ЛобановРостовский, Завалишин и Дерюгин. Угодно Вам просить? (Голо­
са: Просим.) Угодно ли их просить единогласно? (Голоса: Про­
сим единогласно.) Итак, господа, позвольте считать единогласно
избранными председателя [кн. А.Н.]Лобанова-Ростовского и чле­
нов: А.Д.Завалишина и В.М.Дерюгина. Следовательно, позвольте
считать наши выборы законченными. Теперь, гг., вопрос другой.
836

Дело в том, что мы остановились на сельскохозяйственном докла­
де и по отношению к этому сельскохозяйственному докладу мы
никаких определенных резолюций не вынесли. Не угодно ли вам в
этом отношении сделать какие-нибудь конкрентные предложения?
Нельзя доклад, так сказать, оставить висеть в воздухе, и в такой
важный момент в сельскохозяйственном отношении мы ничего не
скажем. Гг., может быть, мы не будем затягивать наших прений,
но вынесем определенную какую-нибудь резолюцию, хотя бы о
передаче доклада на рассмотрение Совета, которому следовало бы
дать какие-нибудь директивы.
[С.К.]Хитрово (Орловская губ.). Гг., я хотел предложить
такое решение этого вопроса. На мой взгляд, самое удобное и в
практическом смысле и по существу. Дело в том, что дворянин
В.Л.Кушелев предлагал присоединиться к постановлению Сель­
скохозяйственной палаты, а кн. Голицын указал очень подробно
главные постановления. Никто из здесь говоривших не возражал
против существа сделанных постановлений.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (с места). Я возражал очень горячо.
Хитрово. Я извиняюсь, это было в конце, но мне представля­
лось, с другой стороны, что там ничего не выяснено. Если мы
передадим Совету с тем, чтобы он представил доклад следующему
съезду, мне кажется, что будет упущен момент, в который голос
Объединенного дворянства не прозвучит по тому вопросу, кото­
рый ему очень и очень близок — и как дворянству как сословию
вообще, и [как] земледельческому классу. Мне думается, что эти
предложения можно было бы [сформулировать] таким образом,
чтобы присоединившись к постановлениям Сельскохозяйственного
съезда, одновременно поручить Совету разработать и дополнить
эти постановления в той части, в которой они окажутся недоста­
точными с нашей точки зрения. Повторяю, мне казалось, что сооб­
ражений по существу не было, правда вопрос несколько изменился
после заявления М.Я.Говорухо-Отрока, но я все-таки остаюсь при
прежнем мнении о том, чтобы предоставить [разработку] Совету,
но [не] давать подробных директив; по-моему, достаточно предста­
вить Совету то, что мы слышали здесь в прениях, и это будут для
него директивы, на которых он бы построил этот доклад.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я только что возра­
жал против половины заключения Хитрово, и с постановлениями
Сельскохозяйственной палаты я никак не могу согласиться. Помоему, они не только не могут быть нашими пожеланиями, но они
противоречат высказанным нам здесь Николичем пожеланиям, ко­
торые могут быть вынесены от сельских хозяев. Но вторая часть
несколько видоизменилась в том направлении, что мне кажется
этот вопрос достаточно ясным, практически разрешенным для нас,
и если бы [мы] поручили нашему Совету принять доклад на свое
рассмотрение и в течение периода времени между этим Съездом и
будущм не стесняться и возбуждать ходатайства по этим предме­
там пред министром земледелия. Конечно, нельзя подводить под
837

ту статью прежних предложений, которые были приняты, а просто
в виде возбуждения своевременно ходатайств и заступничества за
сельское хозяйство пред министром земледелия. Коренной во­
прос — о рабочей силе, о том, чтобы изменить [положение]. В до­
кладе Сельскохозяйственной палаты вопреки тому, что говорил
кн. Голицын, ни одного слова об этом нет. Мы резолюцию об этом
читали сегодня утром, и там об одном рабочем на 50 десятин
[пашни] нет ни одного слова. Это самое важное. И вот это хода­
тайство об освобождении одного рабочего на 50 десятин, одного
военнообязанного, наш Совет может поддерживать без всякой с
нашей стороны санкции в течение этого времени, а также без
нашей санкции может ходатайствовать об увеличении числа воен­
нопленных. Следовательно, Совету можно разрешить ходатайство,
это для нас совершенно ясно, для нас, сельских хозяев, совершен­
но бесспорно.
Кн. [А. Н.\Лобанов-Ростовский. Я буду краток. Я имею сде­
лать следующее предложение: угодно ли будет Съезду, не присо­
единяясь к резолюциям Сельскохозяйственной палаты, поручить
Совету разработать доклад, касающийся тех резолюций, которые
предложены уполномоченным Ставропольской губернии С.Н.Ни­
кол ичем?
Председатель. Угодно еще кому-либо высказаться?
Кн. [А.Н.]Лобанов-Ростовский. Я прошу поставить на обсуж­
дение мое решение.
Председатель. Если никому не угодно высказаться, то тогда
разрешите поставить на Ваше благоусмотрение предложение, кото­
рое было сделано кн. Лобановым-Ростовским. Угодно [предло­
жить] Совету разработать доклад по предложениям Ставрополь­
ского уполномоченного? (Голоса: Просим.)
[К.М.]Струков (Харьковская губ.). Как Его Сиятельство по­
нимает это предложение, какая будет разработка этого доклада?
Здесь было сделано предложение Говорухи-Отрока о том, чтобы
Совет возбудил определенное ходатайство. Может быть можно
присоединиться к предложению кн. Лобанова-Ростовского о том,
чтобы предложение дворянина Николича служило материалом к
разработке доклада для возбуждения ходатайств, буде Совет най­
дет [необходимым постановить] по отдельным вопросам, что
нужно таковые возбудить. Но в таком виде одно голое предложе­
ние кн. Лобанова-Ростовского — так нельзя.
[Х.Н.^Сергеев (Астраханская губ.). Здесь предлагали разрабо­
тать Совету, не проще ли самому автору разработать. Я со своей
стороны считаю, что это не есть задача Совета, не проще ли само­
му автору разработать, и ничего больше, потому что нет ничего
труднее, как разрабатывать чужие мысли. Это труднее всего мне
кажется.
Кн. [А.Н.\Лобанов-Ростовский. Николичу никто не мешает
разработать. Я не предлагал разработать резолюцию, предложен­
ную уполномоченным Николичем. Я предлагал поручить Совету
838

разработать доклад по содержанию этих резолюций. Очевидно,
что Совет будет совершенно в полной возможности согласиться с
этими резолюциями или не согласиться с ними. Но этот вопрос
такой важный и доклад Николича настолько тщательно составлен,
что этот вопрос очень желательно осветить перед Съездом, и осве­
тить его надлежащим образом может Съезд. Может быть, мы най­
дем возможным разработать доклад. Я предлагаю поручить Совету
разработать доклад и этот доклад будет представлен на уважение
Съезда уполномоченных.
[С.Н.]Николич (Ставропольская губ.). Во-первых, гг., нам
надо иметь в виду, что по уставу [у] Постоянного совета значится
6 постоянных комиссий, в том числе по экономическому и по аг­
рарному вопросу. Таким образом, такая работа как будто предус­
матривает организацией Постоянного совета, а что касается вопро­
са о материале, то у меня письменный доклад есть давно. В пер­
вый день, как я сюда приехал, я передал президиуму съезда тот
доклад, который был уже принят 10 октября с.г. ставропольским
дворянством, 35 напечатанных страниц со всеми фактическими ма­
териалами, но он, как я и докладывал, не был рассмотрен, потому
что старый Совет не считал себя вправе рассматривать, потому что
не был переизбран, а избранный нами на время Съезда президиум
то же самое не мог бы рассматривать, потому что это не его дело.
Вот об этом я имею вам честь докладывать. Все, [что] я говорил
здесь, я это обосновывал и старался быть кратким, все это у меня
было, но я не считал возможным читать свой доклад, потому что
он не рассматривался Советом, так как это противоречило бы уста­
ву. Те отдельные меры, которые мною были намечены в оглашен­
ной мною в дневном заседании резолюции, если они встречали
здесь сочувствие, тогда казалось бы, что нет препятствий к тому,
чтобы высказать известные пожелания о том, чтобы намеченные
резолюцией меры, были приняты нашим Съездом.
[К.М. ]Струков (Харьковская губ.). По данному вопросу, мне
кажется, могут быть разные решения, но из них наиболее простое,
конечно, никаких постановлений не делать. В таком случае полу­
чится нежелательный результат, что по вопросу о сельском хозяй­
стве в такую тяжелую для сельского хозяйства минуту Съезд Объ­
единенного дворянства не откликнется ничем. Конечно, этот путь
придется отвергнуть. Засим возможны другие два решения. Вопервых, может быть сейчас принять определенные постановления
и эти постановления могут быть настолько конкретны, что по ним
могут быть возбуждены определенные ходатайства. Может быть,
это было бы постановление в смысле присоединения к Палате.
Может быть, возможно самостоятельное постановление, это вопрос
другой. Наконец, путь такой: может быть, определенного решения
не делать, а заслушать отдельно выраженные мнения членов со­
брания и затем эти предложения, которые были сделаны уполно­
моченным Николичем, можно было бы все эти соображения пере­
дать как материал Совету с тем, чтобы Совет сам формулировал
839

отдельные пожелания и на основании их возбудил ходатайство.
Ибо мне кажется, безусловно, что цель возбуждения определен­
ных ходатайств должна преследоваться этими постановлениями,
ибо много вопросов здесь затронуто животрепещущих, которые от­
кладывать нельзя. Несомненно, Совет мог бы с ними справиться,
ибо по вопросу сельскохозяйственному у нас есть единодушие. Но
мне кажется, такое решение тоже не совсем желательно, и поэтому
с моей точки зрения, было бы правильнее постараться попытаться
принять те или иные определенные^положения, и мне кажется, это
не так уж трудно сделать. По поводу тех предложений, которые
сделал Хитрово, по поводу заключения Сельскохозяйственной па­
латы уже возражал Говорухо-Отрок и я должен присоединиться к
его голосу и заявить, что в тех резолюциях, которые приняты
были Сельскохозяйственной палатой, далеко не все сказано, что
мы здесь слушали. Там пошли гораздо дальше и касались скорее
вопроса о том, как должны быть образованы те или иные учрежде­
ния, как должны быть созданы волостные комитеты, это вопрос
очень спорный. Словом, так принять целиком, просто все эти по*
становления, мне кажется было бы затруднительно. Если бы нача­
ли сейчас читать, то непременно оказалось бы существенное разно­
образие. Поэтому гораздо было бы правильнее перейти к форму­
лировке того, что здесь было высказано, и мне кажется здесь в
этом отношении уже замечается определенное решение. Во-пер­
вых, имеется доклад Совета, который говорит о том, что нужно
возбудить ходатайство о признании сельских хозяев, работающи­
ми на оборону, это первое положение. Второе, возбудить ходатай­
ство о том, чтобы были предоставлены отсрочки известной катего­
рии лиц. Такое положение в дополнение к докладу было сделано
некоторыми членами по вопросу об отсрочке. Просить не только
отсрочки для вновь призываемых, но также просить о возвраще­
нии уже призванных. Это первая категория вопросов, которые
здесь приняты. Вторая категория вопросов уже иного характера,
то о чем говорил Говорухо-Отрок. Мне кажется, тут напрашивает­
ся само собою постановление весьма простое. Сельское хозяйство
нуждается в рабочих руках, и без помощи со стороны правительст­
ва предоставлением значительного числа военнопленных, сельское
хозяйство не может справиться. Таким образом, необходимо воз­
будить ходатайство о том, чтобы возможно большее количество
военнопленных было пущено на сельскохозяйственные работы, и,
во-вторых, чтобы эти военнопленные не снимались бы ни в коем
случае с сельскохозяйственных работ до их окончания. Я настаи­
ваю на последнем, ибо в этом году как раз такого рода явление
имело место в одной губернии во время молотьбы, где чуть ли не
половина военнопленных была снята и даже больше. Мне кажет­
ся, этот вопрос следует сейчас разрешить.
Наконец, затрагивается вопрос о твердых ценах, в данном слу­
чае я согласен с частью постановлений Сельскохозяйственной па­
латы, казалось, и вы могли бы принять, что существующая систе­
840

ма определения твердых цен должна быть признана нерациональ­
ной, что твердые цены, установленные особым совещанием в этом
году, не соответствуют правильному исчислению себестоимости и
являются убыточными, разорительными и грозят в случае приме­
нения этой политики сокращением посевов, что может повести к
продовольственному кризису. Мне кажется, такого рода постанов­
ление было бы уместно сделать. С другой стороны, я считал бы,
что по вопросу о твердых ценах желательно дополнить, вопреки
предложению Сельскохозяйственной палаты. Сельскохозяйствен­
ная палата, соглашаясь с тем, что выработанные твердые цены со­
вершенно не правильны и изменение их желательно, тем не менее
нашла нужным подчеркнуть ввиду урожая 1917 года, что некото­
рые перемены в этом отношении не могут быть сделаны. Я, напро­
тив, находил бы, что именно ввиду той опасности, которую влечет
за собою неправильное определение цен, следовало бы эти цены
пересмотреть в видах их значительного повышения теперь же, не
ожидая урожая будущего года, ибо этим мы проиграем большую
площадь посевов в ближайшем будущем году. Засим, опять-таки в
согласии с постановлением Сельскохозяйственной палаты, можно
было бы [в] добавлении [к пункту] о твердых ценах, указать,
[что] можно было бы дополнить доплату за доставку. Я на этом не
настаиваю, ибо это есть частность, вот мне кажется, что если бы
такого рода постановление мы вынесли, то это было бы справедли­
вым. И если бы мы по определенным деловым вопросам вынесли
бы определенное решение, то Совету оставалось бы только возбу­
дить на основании их соответствующее ходатайство.
[А.Д. '[Завалишин (Новгородская губ.). Я имею честь состоять
членом Сельскохозяйственной палаты и считаю долгом внести не­
обходимые разъяснения по поводу тех заявлений, которые были
сделаны по поводу резолюции Сельскохозяйственной палаты. Они
были внесены в Сельскохозяйственный съезд, были рассмотрены в
Совете, и мне кажется, Говорухо-Отрок не совсем правильно
понял, может быть, не совсем ясное изложение, но едва ли есть
какие-либо основания к тому, чтобы к ним не присоединиться. Я
позволю себе сказать, что по рабочему вопросу, [об этом] как раз
Говорухо-Отрок говорил (Говорухо-Отрок с места: Будьте
добры прочесть для убеждения Сергея Константиновича в пра­
вильности моего взгляда.) Гг., ведь это истина, что с расстройст­
вом сельского хозяйства мы должны мириться, раз требуются
люди на фронте, с этим приходится считаться и едва ли дворянст­
во может против этого тезиса что-либо возражать, ...(читает)
Сельскому хозяйству предоставляется даровая рабочая сила при
помощи лучшей организации сельскохозяйственных ячеек...
Что надо понимать под этими ячейками? Говорилось о том, что
желательно организовать сельскохозяйственные дружины, снаб­
дить их тракторами, и чтобы [к этому] были привлечены наши
земства и наши земские управы... Что можно против этого возра­
зить? (Говорухо-Отрок с места: Только одно, что это ерундаI)
841

Насколько это ерунда, это покажет будущее. Позвольте Вам напо­
мнить, что общественные дружины инженерные действуют на
фронте и приносят громадную пользу. Если бы такого рода дру­
жины с этой целью были бы созданы и если бы они работали, то
едва ли можно было признать заранее, что это ерунда. Затем по
третьему пункту (читает пункт резолюции) едва ли что можно
возразить. Необходимо использование того запаса рабочей силы,
которая может быть отпущена (читает) в распоряжение сельских
хозяев. Что же можно возразить против этого? Вот по вопросу о
том, что создавать центральные органы или нет. Этот вопрос
можно развить. ( Говорухо-Отроку с места: Об освобождении ра­
бочего на каждые 50 dec., о чем говорил кн. Голицын, об этом ни­
чего в резолюции не сказано.) Ничего не сказано; этот вопрос
можно развить и дополнить, но говорить о том, что Сельскохозяй­
ственная палата постановила неправильно, едва ли есть основание.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я хотел сделать объ­
яснение. Мне кажется, что мы из сельскохозяйственного вопроса
никогда не вылезем, или, по крайней мере, членов Собрания вовсе
не останется, а останется только президиум. Я предлагаю следую­
щую резолюцию: скорее доклад Николича напечатать и разослать
всем уполномоченным, а самое его рассмотрение отложить до сле­
дующего Съезда, обширный доклад, [а] не его краткие выводы.
Значит, поручить Совету, не ожидая решений предстоящего Съез­
да, возбуждать соответствующие ходатайства перед правительст­
вом вообще и перед Министерством земледелия, в частности, ка­
сающиеся неотложных нужд сельского хозяйства и тех бесспор­
ных мер, каковые служили к ограждению его интересов.
Кн. [А.Н.]Лобанов-Ростовский (Тульская губ.). Я вполне
присоединяюсь ко второй части предложения уполномоченного Говорухо-Отрока, только я прошу поручить Совету [составить], с до­
полнением указанных нами предложений, проект резолюции, ко­
торый Ставропольский уполномоченный огласил в этом Съезде.
Иначе говоря, чтобы эти резолюции были приложены к его докла­
ду, [а также материалы] обсуждения предметов и решение Совета
для доклада ближайшему Съезду уполномоченных. Ко второй
части предложения Говорухо-Отрока я вполне присоединяюсь.
Председатель. Угодно ли кому-нибудь еще высказаться по на­
стоящему вопросу? Гг., мне представляется, что выносить какиелибо конкретные резолюции по докладу г. Николича и по тем со­
ображениям, которые были здесь высказаны, и наконец по тем
возражениям, которые мы здесь слышали, вряд ли в настоящее
время возможно. Вряд ли возможно потому, что у нас нет квору­
ма, и если мы посчитаем, то окажется 18 губерний; следовательно,
если мы будем голосовать, то, может быть, нам придется разой­
тись. Так что в этом отношении нам лучше этого не голосовать.
Следовательно, единственный исход — передать весь этот матери­
ал Совету, затем если Вам угодно, потому что вопрос чрезвычайно
важный, назначить Съезд для обсуждения этих вопросов. Не за­
842

будьте, господа, что сельскохозяйственный вопрос настолько важ­
ный, это настолько обширная программа, что она может занять у
нас все время. Затем, оставаться хладнокровными мы не можем —
это несомненно, но в данную минуту выносить какую-нибудь резо­
люцию о твердых ценах нельзя. Нам нужны различные материа­
лы. Мы должны обосновать наше постановление или ходатайство.
Мы не можем огульно сказать, что твердые цены не подходят.
Может быть, они в одной местности не удовлетворяют, а в другой
местности они являются удовлетворительными. Вопросы принципа
в твердых ценах — это целый ряд соображений за и против, кото­
рые нужно обсудить, и нельзя выносить резолюцию огульно,
сразу, недостаточно обдумав ее. Мне представляется, что было бы
правильным передать весь материал Совету с поручением этот ма­
териал разработать, как по поводу кратких соображений о недо­
статке рабочих рук, о которых говорится в докладе, так и относи­
тельно тех положений, которые сообщены были г. Николичем, и
затем по пожеланию, которое высказал Струков. Одним словом,
все суждения, которые были вчера и сегодня, надо Совету обсу­
дить. Теперь относительно второй части формулы Говорухо-Отрока, где говорится [о том], чтобы поручить Совету выступить пред
министром земледелия по целому ряду вопросов, по которому он
признает нужным. Не породит ли это какого-нибудь недоразуме­
ния в дальнейшем? Представьте себе, что Совет выступит с каки­
ми-нибудь пожеланиями, с которыми ближайший Съезд окажется
несогласным, и тогда на этом съезде начнут рвать и метать. Может
быть, мы будем выступать с лучшими чувствами, но мы окажемся
виноватыми и нам, может быть, вину докажут. Дело в том, что
[для того, чтобы] вынести совершенно определенное мнение или
резолюцию, важно представительство всех губерний. Есть губер­
нии южные, центральные и северные, где условия различные и
следовательно различные требования. Поэтому мне представляется
следующее — первая часть резолюции формулы Говорухо-Отрока
является приемлемой, и Совет, если вам будет угодно, очевидно,
примет весь материал к разработке, а в вопросе дальнейшего раз­
решения — от вас будет зависеть, когда назначить Съезд. По уста­
новившемуся обычаю, это делается при закрытии Съезда. Когда
Вы скажете собраться, в этот срок и будет назначен Съезд. Мне
кажется, что это единственный выход. Надо выяснить, в какой по­
степенности, каким категориям лиц, каким хозяйствам можно по­
лучить отсрочку, какое хозяйство имеет экономическое значение в
данной местности — одним словом, есть целый ряд положений,
которые нужно обсудить. Рабочий вопрос в Орловской губернии
мы уже обсудили. Вопрос о количестве десятин, дающем право на
освобождение заведующего или управляющего, был отвергнут. Го­
ворят, что иногда более крупные имения, сданные в аренду, не
нуждаются в освобождении управляющего, и с другой стороны,
маленькое имение в 100 дес., но культурное, нуждается в освобож­
дении заведующего. Вот какие различные бывают условия.
843

[М.Я.)Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я никакого личного
честолюбия не преследовал, я хотел только вывести Съезд из за­
труднения. Я не могу себе представить, что дворянский Съезд ра­
зойдется, ровно ничего не сказав по сельскому хозяйству. Я
думаю, что трагическое положение будет каждого, когда он при­
едет и расскажет, что слышал на Съезде очень много интересных
вещей про Распутина, занимался организацией нового совета, но,
к сожалению, он остался старым. А когда жена спросит — а что
ты сделал, ведь у нас ключница З недели волов пасет, что у нас
земля не пахана, он ответит — в этом отношении я ровно ничего
не сделал. Поэтому я предлагаю вновь избранному Совету дать по­
ручение отстаивать наши интересы. Причем я насколько понимаю,
чего опасается князь Куракин: мы будем лезть из кожи вон, отста­
ивая ваши интересы, а когда дело дойдет до расправы, то вы ска­
жете, что мы никуда не годимся, надо новых избирать. Но я знаю,
что случится то же самое: побранить то побраним, но выберем тех
же самых, я в ограждение этого внес слово «бесспорных». Если
Совету удастся выпросить одного военнобязанного на 50 деся­
тин — это хорошо, а если нет, то будет хорошо, если даже и на
75. Это положение совершенно бесспорное, ибо чем больше нам
дадут, или дадут что-нибудь, мы должны быть довольны. То же
самое и с твердыми ценами, если Сельскохозяйственная палата
прибавляет 10 или 15 на продовольствие и если удастся повысить
до 20 — это будет польза для нас. Это я считаю мерами бесспор­
ными, но разъехаться без ничего — это невозможно.
[И.К.]Степановский (Вологодская губ.). Само собою разуме­
ется, что не вынести какой-либо резолюции хотя бы по конкретно­
му вопросу, было бы по меньшей мере странным. Я всецело присо­
единяюсь к дворянину Говорухо-Отроку, что мы должны что-ни­
будь сделать. Но тут является такого рода положение: если мы
будем обсуждать все те предположения, которые здесь высказыва­
лись, то мы должны будем работать лет 10, а для того чтобы вы­
сказаться более или менее определенно по одному вопросу, по ко­
торому есть точные данные, это не представлялось бы так уже за­
труднительным. Я видел постановление Совета прошлого состава,
где один из этих вопросов, наиболее существенный, а именно о ра­
бочих руках, был поставлен в первую очередь. Вот мне думается,
что Совет имел бы полное право и основание и отличную почву
для того, чтобы выработать какое-нибудь определенное конкретное
пожелание и настаивать на нем. Конечно, все другие вопросы
очень важны и откладывать их в долгий ящик нельзя. Я вношу
такое предложение — не угодно ли будет Съезду поручить Совету
возбудить определенное ходатайство, без созыва нового съезда, по
вопросу о рабочих руках [и] держаться того, что было высказано,
отнюдь не там, где-то на стороне, а именно в нашей среде. А я
лично вижу много материалов, которые имеются здесь в трудах
Съезда. Что же касается остальных вопросов, которые могут быть
распылены на десятки или сотни, может быть, они были бы пред­
844

метом обсуждения будущего ближайшего Съезда, который следует
назначить по возможности скоро, не упуская времени. Я вношу
предложение — поручить Съезду войти с ходатайством по тому
именно вопросу, который и был возбужден и выставлен предшест­
вующим составом нашего Совета.
[А.Д.]Шумахер (Рязанская губ., член Госуд. совета). Господа,
я думаю, что нам будет практично остановиться на предложении
М.Я.Говорухо-Отрока. Здесь есть другое предложение — отло­
жить рассмотрение всех этих вопросов. Мне думается, например,
что рабочий вопрос совершенно не терпит отлагательства, откла­
дывать его до следующего Съезда едва ли будет практично, когда
мы соберем следующий Съезд? Если соберем через год, — гово­
рить нечего, весь вопрос о рабочих улетит в трубу. Что вопрос о
рабочих руках острый — распространяться не приходится, поло­
жение ужасное. Если Совет разовьет те мысли, которые найдет
бесспорными — напр., вопрос о рабочих руках, о возвращении
специалистов, он этим окажет достаточно услуг; если он войдет
более или менее в скорейшем будущем с ходатайством к прави­
тельству, он нам окажет большую услугу, я не представляю себе,
каким образом будущий Съезд может нам помочь и когда предпо­
лагают его собрать?
Председатель. Я говорил, что вопрос о созыве Съезда всецело
зависит от членов нынешнего Съезда.
[А.Д. ]Шумахер. Вопрос о рабочих руках, совершенно не тер­
пит отлагательства. Весною начнутся посевы, весна недалека,
зимой идет подготовка, зимой — уход за скотом, у нас для теку­
щих работ зимой нет рабочих. Все это требует рассмотрения во­
проса о рабочих руках. Надо ходатайствовать, чтобы у нас воен­
нопленных не брали и дали бы тех, которых можно дать. Я
думаю, что с ходатайством о рабочих руках Совет мог бы высту­
пить сейчас, поэтому я поддерживаю предложение М.Я.ГоворухоОтрока.
[С.Н.]Николич (Ставропольская губ.). Это совершенно верно,
потому что каждое собрание, которое является пленарным общим
собранием, оно не может заниматься ролью исполнительною. Ис­
полнительная роль всегда лежит на том органе, который является
его представителем, как напр., — земская управа, а в городе —
городская управа. Может быть, у нас такой Устав, но тогда мы ни­
когда ничего не сделаем. Ведь если А.П.Струков написал такое
письмо, не созывая Съезда, неужели теперь мы будем ждать, что
мы хлеборобы эту кампанию потеряем. Есть неотложные вопросы
о рабочих, о военнопленных, мне кажется никакого преступления
Совет вновь избранный, который вполне соответствует нашим
взглядам, не сделает, если он выполнит то, что совершенно бес­
спорно. Если же он будет сомневаться, то он получит нашу сан­
кцию на следующем Съезде. Так, вероятно, во всех организациях
делается. Мне кажется, что наше собрание, хотя и неполное,
может просить Совет рассмотреть весь тот материал и принять те
845

практические меры здесь, в Петрограде, где находятся все цент­
ральные власти, и ходатайствовать пред ними. Ведь просить всег­
да можно. Если бы у нас в собрании кто-нибудь возражал, но ведь
никто не сказал, что у нас рабочих рук избыток, что у нас нет со­
кращения запашек, что твердые цены правильно всюду проводи­
лись, запрещение вывоза и ввоза было правильно — это никто и
не говорил. Наоборот, был недостаток тот, что слишком мало мы
имели времени, чтобы весь материал разобрать и вынести совер­
шенно определенное и конкретное решение. Таким образом, я
думаю, что Постоянный совет может многое сделать от своего соб­
ственного имени.
Председатель. Мне представляется единственный вопрос, по
которому можно сделать конкретное предложение, вопрос этот не­
сомненен и ясен. Мы ходатайство это возбудили, оно находится в
стадии производства, я давал объяснения Главному комитету по
отсрочкам о тех мотивах, которые выставило орловское дворянст­
во по рабочему вопросу, и затем об освобождении известной кате­
гории служащих и квалифицированных рабочих, о возвращении
[мобилизованных] из этой категории. Это есть предложение кон­
кретное, простое, особой разработки не требующее. Если вы сде­
лаете совершенно определенное постановление, Совет детально
рассмотрит и возбудит ходатайство. По этому вопросу спорить не
приходится, никто из нас не скажет, что рабочими руками мы
обеспечены.
[С.К.]Хитрово (Орловская губ.). Я вполне к этому присоеди­
няюсь и просил бы упомянуть не только о рабочем вопросе, квали­
фикации пленных, но хотя бы упомянуть об инвентаре, потому что
если мы скажем только о рабочих, это может произвести впечатле­
ние, что в остальном у нас все благополучно. Необходимо пору­
чить Совету сделать это, если найдет возможным, без санкции бу­
дущего Съезда, но я нахожу, что слово «инвентарь» должно быть
упомянуто, чтобы не получилось впечатление, что в этой области у
нас все благополучно.
[С.Н.]Николич. Я не знаю, мертвый инвентарь или живой.
[ С. К. ]Хитрово. Мертвый.
[С.Н.]Николич (Ставропольская губ.). Я хотел сказать относи­
тельно реквизиции скота, в нашей губернии это очень острый во­
прос. Реквизиция скота необходима, потому что [им] питается
армия, но проводить ее надо как следует. Уполномоченные пору­
чают производить ее своим служащим, которые с этим делом не­
знакомы, она и проводится очень плохо, что совершенно разоряет
хозяйства. У нас, где казачки хозяйствуют, где казачки сами рабо­
тают, там живая сила есть, но когда скота не будет, когда в одном
хозяйстве обирается весь скот, а в другом остается — это невоз­
можно. Поэтому я нахожу срочным смягчить или уравнять.
Председатель. Вопросы относительно рабочих рук и инвента­
ря, это вопросы простые. Вопрос о реквизиции скота не так прост.
Здесь представитель Кубанской области указывал на то, что у них
846

беспорядок в этом деле, а у нас, в Орловской губернии, в этом от­
ношении установлен совершенно определенный порядок. Реквизи­
ция находится в руках земских учреждений. Мы знаем, какое ко­
личество скота мы должны поставлять в течение месяца на армию.
У нас сделана перепись скота, установлена известная очередь, в
какой постепенности, в какой местности берется этот скот. У нас
установлено процентное отношение к общему количеству скота из­
вестного возраста, у нас сказано — стельные коровы, те крестьян­
ские хозяйства, которые имеют две коровы освобождаются совер­
шенно от реквизиции, если три — берется. Затем установлен
такой порядок: предоставляется право владельцам заменять рогатый
скот овцами. В этом отношении у нас был выработан целый ряд ме­
роприятий губернским земством, которые совершенно планомерно
проводятся и по уездам. Конечно, реквизиция есть тяжесть, но это
есть повинность по военным обстоятельствам и от нее не приходится
отказываться, мы делаем все, что возможно. В нашей местности
этот вопрос урегулирован. Следовательно, говорить вообще об
отмене реквизиции нельзя. Мы можем говорить об урегулирова­
нии этого вопроса. Этот вопрос вообще очень сложный, нужно со­
брать материал и разработать. Тогда как по вопросу относительно
рабочих рук ничего возражать не приходится. Может быть Съезд
удовлетворился бы такою резолюцией (читает).
Кн. [А.Н.]Лобанов-Ростовский (Тульская губ.). Я ничего не
имею против той резолюции, которую изволил предложить Его
Сиятельство, Председатель Съезда, но я по постановке вопроса
могу сказать, что более или менее всякое предложение, раз оно не
противно закону, заслуживает того, чтобы оно было Съездом рас­
смотрено, я внес конкретное предложение, и дворянин Николич
тоже, чтобы Совет высказался по его докладу. Этот доклад был
рассмотрен в дворянских собраниях областей Терской и Кубан­
ской, которые его одобрили. Еще — лишний титул для того,
чтобы отнестись с уважением к труду одного из наших товарищей.
Но кроме того, этот вопрос имеет еще принципиальное значение.
Мне кажется, Съезду надо поощрять всякую инициативу, потому
что эта инициатива дает пищу нашему учреждению, нашему уста­
новлению. Принимая во внимание, что это предложение в высшей
степени обеспечивает Съезд и его Совет от всяких случайностей,
что предложение это касается того, чтобы Совет рассмотрел этот
доклад и доложил о нем Съезду уполномоченных, я не могу себе
представить, какие могут быть препятствия к тому, чтобы его при­
нять. Я кончаю тем, с чего начал — что это конкретное предложе­
ние, я с своей стороны ходатайствую, чтобы Съезд высказался по
этому предложению. Это, — в порядке постановки вопроса, что
же касается до резолюции, предложенной Съезду, то я с своей сто­
роны ни одного слова не прибавляю и не убавляю. Но это заявле­
ние счел нужным сделать. Повторяю, я ходатайствую о том, чтобы
Съезд постановил просить Совет войти в рассмотрение одобренно­
го Ставропольским дворянством доклада дворянина Николича
847

вместе с проектом тех резолюций, которые к этому докладу отно­
сятся и приложены к нему, и о результате своего постановления
довел бы до сведения ближайшего Съезда уполномоченных.
Председатель. Ваше Сиятельство, предложение Ваше совпада­
ет с предложением с М.Я.Говорухо-Отрока.
Кн. [А.Н.\Лобанов-Ростовский. Присоединяюсь к нему с тем,
чтобы меры, вытекающие из доклада, в случае их одобрения или
неодобрения Советом, чтобы об этом было доложено ближайшему
Съезду уполномоченных дворянские обществ.
Председатель. Дело в том, что доклад г. Николича поступил в
Совет, но за краткостью времени рассмотрен не был. Несомненно,
что раз доклад поступает, то Совет обязан этот доклад рассмотреть
и ближайшему Съезду доложить о нем свое заключение. Это
общий порядок. Совет не может, если какие-нибудь меры, предло­
женные в докладе Николича, найдет приемлемыми по ним хода­
тайствовать и проводить, а другие части опустить. Совет обязан
рассмотреть детально и сделать доклад будущему Съезду, какие
меры по его мнению являются приемлемыми и какие меры он по­
лагал бы опустить.
Кн. [А.Н.\Лобанов-Ростовский. Мое предложение, во всяком
случае, не противоречит ни уставу, ни тому что предлагается.
[С.П.]Бурсак (Ставропольская губ.). Для нашего дворянства
этот вопрос не терпит отлагательства. Если он теперь будет отсро­
чен до будущего Съезда, который едва ли будет в ближайшем бу­
дущем — может быть, он соберется через год, — а здесь необходи­
мо принять меры экстренные во время войны. С другой стороны,
если мы будем рассматривать этот вопрос легко и вынесем незна­
чительную резолюцию в 2 —3 словах, то мне кажется, нас осудят,
скажут — что же Объединенное дворянство собралось и так легко­
мысленно отнеслось к такому насущному вопросу. Мне казалось
бы, может быть, это не по Уставу (я не особенно хорошо знаю
Устав), что возможно было бы уполномочить Постоянный совет,
который разберется и рассмотрит доклад дворянина Николича,
одобрить его и на основании этого Постоянный совет мог бы войти
с ходатайством в то или другое учреждение, повторяю, время не
терпит, нам необходимо скорее провести, а не через год, так как
через год война может и прекратиться.
Председатель. Дело в том, что, насколько мне известно, до­
клад Николича очень большой, сложный и многогранный по
своим выводам, нужно и просмотреть, нужно в нем разобраться.
Если Съезду угодно будет постановить обсудить этот доклад, [то]
перейти к его рассмотрению сейчас практически невозможно при
всем нашем желании идти навстречу [предложению] этот доклад
рассмотреть. Кроме того, тут есть формальные препятствия, на ос­
новании Устава (читает): <Доклады, предложенные Съездом
или его отдельными членами, должны проходить через Совет».
Следовательно, каждый доклад проходит через Совет, который
дает по нему свои заключения, почему Совет дает это заключение?
848

Потому что сложный доклад в пленарном заседании, где соберется
100 человек, рассмотреть невозможно. Нужно чтобы в небольшой
группе лиц доклад был рассмотрен и соответствующее заключение
было дано, потому что требуется конкретное заключение того орга­
на, который возглавляет известную организацию, так что мне ка­
жется, что вряд ли возможно нам принять доклад целиком. Мы не
можем принять его, это невозможно, потому что по некоторым об­
стоятельствам завтра [мы] уже будем не в состоянии заняться им.
Мне кажется, что можно было постановить о желательности возбу­
дить ходатайство по некоторым вопросам. Например, рабочий во­
прос, очевидно, для всех нас и для всех частей России вопрос этот
представляется совершенно бесспорным, в этом отношении можно
возбудить ходатайство. Совету придется собрать некоторые мате­
риалы, но это безусловно вопрос бесспорный.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Почему Вам кажется,
что ваше предложение противоречит моему? В настоящее время
рабочий вопрос признается бесспорным, я говорю, что Совет по
рабочему вопросу может возбудить ходатайство, не ожидая следу­
ющего Съезда. Мое предложение сводится к следующему: Вы воз­
буждаете те [ходатайства], которые Совету будут казаться бес­
спорными.
Председатель. Я не возражаю против Вашего [предложения]. Я
только говорю, что могут возникнуть какие-нибудь нарекания, но раз
вопрос признается бесспорным и неотложным, я не возражаю.
[М.Я.]Говорухо-Отрок. Кроме рабочего вопроса, может быть
еще другой признает Совет бесспорным.
[В.И.]Карпов (Екатеринославская губ.). Я полагаю, что резо­
люция М.Я.Говорухо-Отрока заслуживает внимания. Действи­
тельно, если связывать руки Совету по таким неотложным вопро­
сам тем, что будут упомянуты специально вопросы, то окажется,
что Совет не в состоянии будет Вашей общей мысли выполнить по
этому предмету. Так что, если Вам угодно будет одобрить предло­
жение М.Я.Говорухо-Отрока, то мероприятия, которые [Совет]
признает, с одной стороны, неотложными, а с другой — бесспор­
ными, т.е. такими, которые не могут вызвать нареканий (все-таки
же 15 человек в Совете выбраны), то казалось бы, можно было
принять резолюцию М.Я.Говорухо-Отрока и доверить ее Совету
выполнить; если Совет найдет вопрос спорным, то он не выпол­
нит; особенно ввиду события, которое в прошлом году произошло
с письмом, а что он будет признавать бесспорным, с одной сторо­
ны, и неотложным, с другой, он выполнит.
[И.К.]Степановский (Вологодская губ.). Я бы просил допол­
нить эту резолюцию, если вы признаете необходимым (все совер­
шенно согласны с этой резолюцией), я предложил бы добавить,
что вопрос рабочий надлежит поставить в первую очередь.
Председатель. Следовательно, вам угодно в виде отдельной
резолюции подчеркнуть остроту рабочего вопроса? Я все-таки
перехожу к роли участника Съезда, мне кажется, что вопрос рабо­
849

чий все-таки нужно подчеркнуть. Я готов присоединиться к формуле
Михаила Яковлевича, она широка, под нее подходят и рабочий и
всякие другие вопросы. До какой степени вопрос рабочий признается
острым — возражений нет, значит можно было бы признать рабочий
вопрос желательным и острым, [как и] вопрос относительно обеспе­
чения сельского хозяйства мелким инвентарем.
[С.Н.]Николич (Ставропольская губ.;. Действительно, пред­
ложения Говорухо-Отрока самые практичные. Я лично был бы
вполне удовлетворен, если бы было сделано так; раз мой доклад
возбудил сочувствие, он будет просмотрен вместе с моей резолю­
цией, которая оглашалась, и вместе с тем [Совет] примет те меры,
которые он найдет бесспорными и неотложными к немедленному
проведению; тогда я был бы вполне удовлетворен.
[В.М.]Местергази (Калужская губ.). Я со своей стороны
предлагаю сделать следующее: взять целиком резолюцию Говору­
хо-Отрока и в конце [фразы] — «тех бесспорных мер, которые
служили бы к ограждению его интересов», прибавить дальше
перечисление некоторых конкретных требований и желаний, кото­
рые были высказаны совершенно определенно. Тогда, давая, с
одной стороны, возможность Совету выполнить те или иные наме­
ченные нами мероприятия, мы не будем его связывать мелочами, и
в то же самое время одновременно Совет будет разрабатывать до­
клад Николича, который уже ляжет прочным основанием для бу­
дущих работ. Одним словом принять резолюцию Говорухо-Отрока
и в особенности поставить в первую очередь такие-то вопросы,
причем считать необходимым все-таки в первую очередь признать
за сельским хозяйством право считаться работающим на оборону,
потому что это придаст наиболее яркую физиономию всей деятель­
ности сельского хозяйства, а затем уже обратиться к рабочему [во­
просу], который является наиболее острым, ввиду того, что уже в
начале марта понадобятся рабочие руки, с этим надо спешить и не
следует откладывать его в долгий ящик.
Председатель. Тогда, может быть, таким образом поступить.
Принять резолюцию М.Я.[Говорухо-Отрока], гласящую: «Доклад
уполномоченного Николича отпечатать с заключением Совета, гг.
уполномоченных, самое его распространение отложить до следую­
щего Съезда. Необходимо поручить Совету, не ожидая решений
предстоящего Съезда, возбуждать соответствующие ходатайства
перед правительством, в особенности перед Министерством земле­
делия, в частности, касающихся неотложных нужд сельского хо­
зяйства и тех бесспорных мер, которые служили бы к ограждению
его интересов, к каковым следует в первую очередь отнести: при­
знание сельского хозяйства работающим на оборону, принятие
планомерных мер к обеспечению сельского хозяйства рабочими
руками, освобождение некоторых разрядов служащих и квалифи­
цированных рабочих от призыва в войска, возвращение со службы
уже призванных и обеспечить хозяйство мертвым инвентарем».
850

Одним словом, перечислить вот эти вопросы, которые у нас
выясняются бесспорными, и затем постановить, что если бы Совет
нашел необходимым возбудить и другие ходатайства такого рода,
[то такие] ходатайства возбуждать. Возражения против такой фор­
мулы нет? Следовательно, Съезд принимает формулу ГоворухоОтрока в той системе перечисления, которую я имел честь предло­
жить Съезду. Позвольте считать вопрос исчерпанным.
Теперь, господа, когда вам угодно будет назначить следующий
Съезд?
[М.Я.]Говорухо-Отрок. Я полагал бы февраль назначить для
Съезда, ибо март для нас, южных, уже является временем посева
и подготовок к посевам, кроме того, в марте у нас уже бездорожье,
самое лучшее — середину марта, на масленой.
Председатель. Так, угодно назначить Съезд в феврале,
когда — в начале, в середине. Позвольте предоставить Совету опре­
делить этот вопрос. Затем нам надлежит послать телеграмму
[А.Д.]Самарину от имени Съезда об его избрании; угодно поручить
президиуму поставить телеграмму и от имени Съезда послать ее?
[М.Я.]Говорухо-Отрок. Сугубо просить, не отказать, как он
сделал это в прошлый раз.
Председатель. А.Д.Самарин находится в Москве, я послеза­
втра уезжаю и [в] 6 буду в Москве и постараюсь в тот же день пови­
дать его и насколько хватит у меня убедительности и красноречия
просить не отказать принять на себя руководительство Советом.
[В.И.]Карпов. Можно телеграмму не посылать, а просить Вас.
Председатель. Вот здесь предлагают телеграмму не посылать,
а поручить мне переговорить с Самариным. Может быть, теле­
граммы не посылать, а просто переговорить? Я боюсь, что на теле­
грамму он откажется. Как вам будет угодно? (Голоса: Просить
Вас переговорить.)
Кн. [А.Н,]Лобанов-Ростовский. Наши занятия закончились, я
предлагаю выразить уважаемому Председателю Съезда и прочим
членам президиума благодарность.
[В.М.]Местергази (Калужская губ.). Мне казалось бы, по об­
щепринятому обычаю и по всегдашнему порядку из уважения [к]
высокополезной деятельности нашего бывшего председателя По­
стоянного совета Съезда, глубокоуважаемого А.П.Струкова, нам
следовало бы послать также приветствие и благодарность
А.П.Струкову за его высокополезную работу, деятельность кото­
рого протекала на пользу и развитие интересов дворянства. (Голо­
са: Просим, просим.)
Кн. [С.Б.]Мещерский (Московская губ.). Я только хотел ска­
зать, что человек, который прослужил с лишним 20 лет губерн­
ским предводителем дворянства и у нас, неужели на закате дней
его нельзя приветствовать за его службу.
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Мне казалось,
что уважение А.П.Струкову следовало бы выразить, но как все
время выделяли на съезде, отделить от той ошибки, в которую
851

впал наш Совет. Поэтому к редакции этого выражения уважения
наша Черниговская губ. вполне присоединяется и просила бы это
иметь в виду.
[М.Я.]Говорухо-Отрок (Курская губ.). Я нахожу, что в насто­
ящее время, если бы постановлено было послать приветствие
А.П.Струкову, конечно, упоминание о той размолвке, которая
произошла, было бы крайне неудобно. На то, на что указываете
Вы, граф, Вам уже угодно было дать ответ. А.П.Струков осведом­
лен, что [со сменой] прежнего Совета по частному этому вопросу
Вы не изволили согласиться. Это он знает, как и все мы. Тем не
менее, вся деятельность его, помимо этого вопроса, остается ни­
сколько не опорочена. Вами именно за эту деятельность предлага­
ется его благодарить. Я полагаю, что никаких препятствий со сто­
роны съезда не должно быть.
[X.Н.]Сергеев (Астраханская губ.). Я бы предложил послать
депутацию А.П.Струкову.
[И.К.]Степановский (Вологодская губ.). Относительно депу­
тации, позвольте сказать, я полагаю, что это не так удобно, на том
основании, что нас слишком [мало]. (Голос: 2 —3 лица.) От такого
малочисленного состава, как теперь, не совсем удобно. Я полагаю,
конечно, против телеграммы этого возражать нельзя. Если угодно,
я могу сказать, что наша губерния присоединилась бы, я вам могу
ручаться, только к телеграмме, если бы она была в определенной
форме выражена.
Председатель. Я думаю, что на этом вопросе мы все сходим­
ся — это то, что мы несомненно желаем выразить чувства губокого
уважения А.П.Струкову. Я объявлю небольшой перерыв, чтобы
выработать небольшой текст телеграммы.
(После перерыва.)
Председатель. Позвольте огласить текст телеграммы. [См.
Приложение VIII.]
[Гр. В.А.]Мусин-Пушкин (Черниговская губ.). Не угодно ли
будет съезду выразить признательность лицу, много поработавше­
му на пользу объединению дворянства С.А.Панчулидзеву?
[М.Я. ]Говорухо-Отрок. Благодарили вчера.
[Гр. В.А.}Мусин-Пушкин. Если его благодарили, и это занесе­
но в журнал, я удовлетворен вполне.
Председатель. Позвольте мне объявить XII Съезд Объединен­
ных дворянских обществ закрытым. Позвольте мне выразить твер­
дую уверенность, что те дворянские общества, которые отпали от
нас, а также колеблющиеся, объединятся с нами и будут в твердом
единении преследовать цели, которые мы здесь намечали. Я
думаю, что это искреннее наше пожелание, и мы расстанемся на
этом хорошем чувстве, что в следующий Съезд дворянские губер­
нии будут объединены. (Аплодисменты.)
852

П РИ Л О Ж ЕН И Я
К ЖУРНАЛАМ ЗАСЕДАНИЙ ДВЕНАДЦАТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯН СКИХ ОБЩ ЕСТВ
Пр и л о ж ен и е I
[Всеподданнейшая телеграмма
XII Съезда Объединенного дворянства Николаю II
от 27 ноября 1916 г. и ответ на нее Николая II
от 28 ноября 1916 г.]

Высочайший ответ, последовавший 28 ноября 1916 года
на всеподданнейшую телеграмму X II Съезда
уполномоченных Объединенных дворянских обществ.
Петроград, Саперный, 10.
Церемониймейстеру князю Куракину.
Благодарю Съезд Объединенных дворянских обществ за мо­
литвы и пожелания. Надеюсь на плодотворность его занятий, со­
гласованных с потребностями настоящего времени, когда все силы
верных сынов Отечества должны быть направлены к единой вели­
кой цели — победе над врагом.
НИКОЛАЙ.

Всеподданнейшая телеграмма X II Съезда
27 ноября 1916 г.
Е го И м п е р а т о р с к о м у В е л и ч е с т в у
Государю Императору.
Ваше

Императорское

Величество!

Съезд Объединенных дворянских обществ приступая к своим
занятиям в третью годину беспримерной мировой борьбы приносит
свои верноподданнейшие чувства и молит Всевышнего, да поможет
Он Вам, Верховному вождю Русской армии и Державному Хозяи­
ну Земли Русской вывести Дорогую Родину на славный путь побе­
ды и внутреннего преуспения.
Председатель Съезда,
Церемониймейстер Князь Куракин.

853

Пр и л о ж сн и с II
Письмо Постоянного совета Съездов уполномоченных
дворянских обществ председателю Совета министров
И.Л.Горемыкину от 23 августа 1915 г.
Наблюдая и оценивая события последнего времени нашей внут­
ренней жизни, Постоянный совет Объединенных дворянских об­
ществ не мог не признать, что проявляющиеся в стране, в тылу
нашей доблестной армии, стремления некоторой части общества
пользоваться тяжелым временем войны для достижения излюблен­
ных левыми течениями политических целей представляют собой
явную опасность для спокойствия страны, столь необходимого для
отражения нашествия врага.
Поэтому Постоянный совет как орган, объединяющий мнение
всего российского дворянства, считает долгом представить Прави­
тельству, что, по глубокому его убеждению, произносимые и пере­
даваемые прессой во все концы страны левые речи, некоторые за­
ключения столичных совещаний и злоупотребления печатным сло­
вом являются предвестниками новых смут с целью изменения госу­
дарственного строя России. Только незыблемость основ существу­
ющего порядка в соединении с твердой и единой правительствен­
ной властью в центре и на местах, врученной Государем лучшим,
преданным Ему и осведомленным людям из обширного русского
общества, оградит страну от шатания мыслей и внутренней смуты
и даст возможность армии совершить великое дело освобождения
России и Европы от германского ига.
Совет Объединенного дворянства просит Вас о таковом своем
мнении довести до Высочайшего Его Императорского величества
сведения.
Струков.
ГА РФ. Ф. 434. On. 1. Д. 50. Л. 30.
П р и л о ж е н и е III
Объяснение председателя Постоянного совета [А.П.Струкова
от 30 апреля 1916 г. по поводу его письма
председателю Совета министров от 23 августа 1915 г.]
Четыре Дворянских собрания* постановлениями о выходе из
объединения, шесть Собраний предводителей и депутатов**, два
других Дворянских собрания*** и один Губернский Предводи­
тель**** за себя лично выразили присланными заявлениями неПолтавское, Костромское, Смоленское и Уфимское. [Прим. док.].
Петроградское, Новгородское, Ярославское, Московское, Владимирское и
Тверское. [Прим. док. ].
Пензенское и Симбирское. [Прим. док.].
Орловский. | Прим. док.].
854

одобрение и даже порицание выступлению Постоянного совета
перед правительством, сделанному в форме письма председателя
Постоянного совета от 23 августа 1915 года к председателю Совета
министров.
В означенных заявлениях указывается, что мнение Постоянно­
го совета выдано было за мнение всего Дворянства, что письмо не
выразило вовсе настроения Дворянства, что одной твердой власти
недостаточно для устранения волнений, охвативших в то время об­
щество, что письмо не заключало в себе перечисления мер, для
того необходимых, и что оно послано было с превышением прав,
предоставленных Постоянному совету уставом объединения.
По поводу изложенных обвинений председатель Постоянного
совета имеет честь объяснить следующее:
1) К числу обязанностей Постоянного совета относится в слу­
чаях, не терпящих отлагательства, обращение к правительству от
своего имени. Обращение и было сделано от имени Совета, причем
вводными словами было лишь указано на значение Совета, как ор­
гана объединения мнений, что, полагать надо, не могло ввести Пра­
вительство в заблуждение на счет значения этого заявления, так как
организация и Устав объединения известны правительству.
2) Указывается, что надо было или собрать Съезд, или, по край­
ней мере, мнения губернских предводителей. То и другое требует не­
скольких недель или месяцев времени и можно ли было пойти на это
в такое время, когда события внутренней жизни чередовались изо
дня в день? В Совете, решившем выступление, было налицо три гу­
бернских предводителя и требование созыва Съезда или предвари­
тельных сношений со всеми губернскими предводителями в случаях,
не терпящих отлагательства, сводится, по нашему мнению, к указа­
нию на ненадобность Постоянного совета или даже к отрицанию
Объединения: кому интересно или нужно заявление, сделанное post
factum с опозданием на месяц времени, по завершении событий?
3) Указывается, что Постоянный совет имел право обращаться
к правительству и что этим самым ограничивается компетенция
Постоянного совета соответственно кругу дел правительства, не
подлежащих докладу Верховной власти. Но в уставе говорится об
обращении не к правительству, а к Высшему правительству, кото­
рое ныне олицетворяется Советом министров, и нет дел интереса
общегосударственного, которым на ряду с сословными, посвящено
объединение, которым преграждено было бы восхождение до све­
дения Верховной Власти.
4) Ставится в вину председателю выраженная в письме про­
сьба довести изложенное в оном мнение до В ы с о ч а й ш е г о
Е г о И м п е р а т о р с к о г о В е л и ч е с т в а сведения. — Предсе­
датель полагает, что об этом в обращении к правительству может
просить каждая общественная организация или даже частное лицо и
дело Совета министров уважить или не уважить таковую просьбу.
Это не было узурпацией предоставленного дворянским обществам
права непосредственного обращения к Монарху, от которой напро­
855

тив того председатель предостерегал Постоянный совет в заседани­
ях 20 и 22 августа, и нет надобности доказывать, что и без этой
просьбы председатель Совета министров мог и властен был довес­
ти мнение Постоянного совета до В ы с о ч а й ш е г о сведения.
5)
Указывается на недостаточность изложения, на отсутствие
обозначения мероприятий, способных уврачевать положение дела
того времени. Хотя вторая часть письма председателя Постоянного
совета и не вполне оправдывает этот упрек, надо сказать, что это и
не входило в задачу Постоянного совета, который поручил лишь
председателю своему довести до сведения правительства, устно
или письменно, о том, что заявленные разными организациями
требования, вряд ли желательны и в мирное время, совершенно
недопустимы в военное время и не составляют общего, единодуш­
ного желания страны. По этой же причине Постоянный совет не
требовал просмотра и утверждения редакции письма, в отсутствии
которого одно собрание предводителей и депутатов усматривает
вину председателя Совета.
Такова была довольно скромная цель выступления Постоянно­
го совета и председатель его не может не заявить, что письму его
придано было преувеличенное значение; для него не существует
сомнений в том, что если бы мнение Постоянного совета не совпа­
ло с видами и намерениями правительства, таковое не затрудни­
лось бы оставить его без последствий.
В заключение председатель Постоянного совета считает нуж­
ным высказать, что, нисколько не прикрываясь постановлениями Со­
вета, он принимает всю ответственность на себя и заявляет, что 23 ав­
густа 1915 года он исполнил то, что диктовала ему его совесть, край­
нее разумение и долг подданного, и полагает — и сегодня, — что он
действовал в духе своих избирателей, призвавших его три года тому
к занятию должности председателя Постоянного совета.
30 апреля 1916 года.
П р и л о ж е н и е IV
[Заявления уполномоченного Саратовского дворянства
С.А. Панчулидзева в Постоянный совет Объединенного
дворянства от 15 ноября 1916 г. по вопросу о формировании
Постоянного совета и порядке его заседаний
и постановление Совета]
В Постоянный совет Объединенных дворянских обществ.
Уполномоченного Саратовского
дворянства С.А. Панчулидзева.
ЗАЯВЛЕНИЕ
С проектом изменений некоторых статей (прим. 1 к ст. 2,
ст. 13 и 14) Устава согласиться не могу по следующим основаниям.
856

Совет предполагает исключить из Устава примечание 1-е к
ст. 2, т.е. исключить кооптацию. По этому примечанию Совету (а
не председателю его) предоставлено право кооптации не более де­
сяти лиц. Кооптация десяти лиц не может иметь влияние на реше­
ния Съезда, ибо они составляют всего 2,2% общего числа уполно­
моченных, и даже если считать, что на Съезде участвует только
половина уполномоченных, то и тогда процент кооптированных
выразится всего 4,5%. Мало того, существенные вопросы решают­
ся на Съезде голосованием по губерниям, и даже достаточно еди­
ноличного заявления, чтобы всякий вопрос подвергся голосованию
по губернскому. Между тем кооптированные избираются из лиц,
«не входящих в состав примкнувших к общедворянской организа­
ции Дворянских обществ*. Они именно потому и кооптируются,
что не могут быть избраны уполномоченными. Почему же они ко­
оптируются и почему до последнего времени Совет так настойчиво
стоял за эту кооптацию?
Вопрос этот решается совершенно просто и ясно, если дать себе
труд обратиться к списку этих кооптированных и к личному соста­
ву постоянных Комиссий...
К этому присовокупляю, что наиболее существенные и важные
вопросы разрабатываются исключительно в этих Комиссиях. Раз­
рабатывать их в самом Совете невозможно ввиду того, что состав
лиц, принимающих участие, даже в ближайших друг к другу засе­
даниях Совета, далеко не тождественный. И я смею категорически
утверждать, что исключение из Устава прим. 1 к ст. 2 неизбежно
затруднит серьезную и планомерную деятельность Совета. Остает­
ся одна деятельность ad hoc* Работать без Комиссий Совет не
может. В заключение позволяю себе напомнить, что ни одно пред­
ложение Комиссии не только не может быть осуществлено, но
даже заслушано на Съезде помимо одобрения его Советом (Ст. 13
п. п. д. и е).
Ничего не имею против того, чтобы п. в. ст. 13 был обращен в
самостоятельную статью (14-ю) Устава. Равно ничего не могу воз­
разить и против установления кворума (10 членов Совета) и реше­
ния вопроса квалифицированным большинством 2/ з голосов уча­
ствующих. Однако решительно возражаю против созвания такого
чрезвычайного собрания Постоянного совета в Москве. В течение
семи лет я был удостоен чести исполнять обязанности управляю­
щего делами Постоянного совета. Смею думать, что по крайней
мере техника этого дела не совсем мне чужда и, потому, для меня
предложение переносить какое-либо заседание Совета в Москву
является неприемлемым и поэтому не стану его опровергать в по­
дробностях.
С. Панчулидзев.
«15* ноября 1916 г.
* ad hoc (лат.) — букв,

«к этому»;

для данного случая, для этой цели.

857

По выслушании в заседании 15 ноября 1916 г. приведенной
записки, Постоянный совет постановил: представить таковую на
рассмотрение предстоящего XII Съезда уполномоченных Объеди­
ненных дворянских обществ.
Председатель Постоянного совета А. Струков.
За управляющего делами Совета В. Покровский.
Делопроизводитель Совета И.Слезкин.
В Постоянный Совет Объединенных дворянских обществ.
Уполномоченного Саратовского
дворянства С.А.Панчулидзева.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Совет Объединенных дворянских обществ в 1915 г. состоял из
54 лиц, из коих 15 по избранию Съездами на трехлетний срок и
39 членов ex officio — гг. губернских предводителей дворянств
губерний, вступивших в объединение. Ближайшее рассмотрение
личного состава Совета и участия гт. членов в заседаниях приво­
дит к следующим заключениям:
1. Члены Совета по избранию принадлежат к числу уполно­
моченных, имеющих постоянное место жительства в Петрограде.
2. В заседаниях Совета главным образом участвуют члены, по­
стоянно (осенью, зимою и весною) живущие в Петрограде.
3. Состав лиц, принимающих участие, даже в ближайших друг
к другу заседаниях, далеко не тождественный*
Такое положение дела казалось бы представляет следующие
неудобства:
а) Съезды, в силу указанного в пп. 1 и 2 обстоятельства, вы­
нуждены ограничивать свой выбор в члены Совета уполномочен­
ными, имеющими постоянное, в Петрограде, место жительство.
Хотя число последних доходит до 180 лиц, однако оно составляет
только 1/3 общего числа уполномоченных.
б) из числа гг. Губернских предводителей дворянств губер­
ний, вошедших в Объединение, принимают участие в заседа­
ниях Совета те, которые состоят членами Государственного
совета и Государственной думы. Участие же в заседаниях Со­
* Некоторые губернские предводители за все время пребывания своего членами
Постоянного совета ни разу не участвовали в его заседаниях. Наибольшее посе­
щение губернскими предводителями заседаний Совета доходит: для тех, которые
не состоят членами законодательных палат — до 12 посещений (т.е. 1,29%), а для
состоящих членами этих палат только в одном случае достигает */з всех заседа­
ний. Посещаемость заседаний Совета членами по избранию в среднем около 50%,
поднимаясь у некоторых почти до 100%, и только у 4 членов Совета она падает
до 20% (т.е. V s всех заседаний). [Прим. дох. 1.
858

вета остальных гг. губернских предводителей более или менее
случайное.
Обращаясь к обстоятельствам дела, можно усмотреть, что за­
седаний Совета бывает ежегодно 10—15, иначе говоря от 10 до
15 заседаний приходится на 8 месяцев (с половины октября до
половины июня) или средним числом одно заседание каждые
2 —3 недели. Само собою понятно, что для большинства губерн­
ских предводителей решительно невозможно посещать заседа­
ния Совета, т.е. приезжать в Петроград каждые 2 —3 недели на
один день.
Вышеизложенные обстоятельства едва ли не заслуживают осо­
бого внимания Совета и я, по указанию некоторых губернских
предводителей, с целью привлечения наибольшего числа членов
Совета к участию в его заседаниях, предложил в 1911 году сле­
дующую меру: Совет собирается два раза в году в очередные сес­
сии. Первая сессия назначается на первую половину ноября,
когда с одной стороны уже заседают Государственный совет и Го­
сударственная дума, а с другой — уже окончились сессии уезд­
ных земских собраний и не открылись еще сессии губернских зем­
ских собраний, вторая сессия Совета непосредственно предшест­
вует открытию очередного Съезда, т.е. созывается в конце февра­
ля или начале марта. Само собою разумеется, что для срочных
дел Совет собирается ныне действующим порядком. Введение сес­
сионного порядка заседаний Совета не только не вызовет необхо­
димости изменить Устав, но даже не потребует внесения этого во­
проса на предварительное обсуждение Съезда. Вопрос этот всеце­
ло относится к внутреннему распорядку Совета, им самим регу­
лируемому.
Мера эта ожидаемых результатов не дала.
С.Панчулидзев.
<15* ноября 1916 г.
По выслушании в заседании 15 ноября 1916 г. приведенной
записки, Постоянный совет постановил: представить таковую на
рассмотрение предстоящего XII Съезда уполномоченных Объеди­
ненных дворянских обществ.
Председатель Постоянного совета А.Струков.
За управляющего делами Совета В.Покровский.
Делопроизводитель Совета И.Слезкин.

859

Приложение V
[Особое мнение уполномоченного Саратовского дворянства
Э.А.Исеева по поводу проекта резолюции Объединенного дво­
рянства о политической ситуации в стране]
Его Сиятельству господину Председателю XII Съезда
уполномоченных Объединенных дворянских обществ.
Уполномоченного от дворянства Саратовской губернии,
статского советника Эраста Андреевича Исеева.
Особое мнение
30 ноября 1916 г. нам был роздан проект той резолюции с ко­
торой должен обратиться председатель Совета Съезда к Государю
Императору по поводу существующих неустройств и непорядков в
церковном и гражданском управлении России. Мой взгляд на эти
вопросы и мое к ним отношение подробно изложены в моей речи,
лично мною составленной и переданной для помещения в журнале
Съезда. Ознакомившись с этим проектом резолюции, я готов был
с ним согласиться со вставкою одного слова в последний абзац, где
сказано, что необходимо создать правительство сильное, русское
по мысли и чувству, пользующееся доверием страны. Так как мы
признаем и в резолюции признали наличность Самодержавия, то
следовало бы выразить это мнение, что правительство должно
пользоваться доверием Государя и страны. В резолюции же, выне­
сенной 1 декабря о доверии со стороны Государя к назначаемому
Им правительству, ничего не сказано и слово «страны» заменено
словом «народа». Я нахожу такою замену невозможною, ибо дове­
рие «народа» может быть выражено только учреждением всена­
родным, каковым является Государственная дума, а раз это так, то
при заявлении Государственной думы о недоверии правительство
или отдельные лица из его состава должны уходить в отставку и
на сцену появляется представительный образ правления, которого
у нас не существует и который на Съезде признан нежелательным.
Я не мог с кафедры лично высказать это мнение, потому что,
когда один из дворян-уполномоченных вышел заявить об этом
(если не ошибаюсь представитель Ставропольской губ.), то послы­
шались возгласы: «не надо», так что Вы, Ваше Сиятельство, вы­
нуждены были объяснить, что не можете лишить слова уполномо­
ченного, а желавший высказать свое мнение дворянин начал свою
речь словами: «Вы хотите лишить меня права, предоставленного
мне как уполномоченному и, затем заявить о своем несогласии с
резолюцией». После этого случая и я не счел возможным выйти на
кафедру высказать такое свое мнение, а предпочел изложить его
письменно. Кроме того я не могу смолчать и не высказать своего
отрицательного отношения и не заявить протеста по отношению
поступка дворянина В.И.Гурко, позволившего себе после приня­
860

тия Дворянским съездом резолюции, подчеркнувшей Самодержав­
ную Власть Государя Императора, выйти на кафедру и заявить,
что Самодержавия в России нет, потому что Государь от него сам
отказался. Дворянин Гурко, по-видимому, забыл, что Государст­
венный совет, в котором он состоит членом по выбору от земства,
реформирован Самодержавной Властью Государя Императора, а
равным образом тою же Властью создана и Государственная дума.
Дворянин Гурко, очевидно, позабыл и то, что после создания Го­
сударственной думы и после ее реорганизации тою же Самодер­
жавной Властью Государю Императору неоднократно благоугодно
было высказывать представлявшимся ему депутациям, что Само­
державие Его осталось таким же как встарь. Настоящее особое
мнение я прошу приобщить к журналу Съезда 2 декабря
1916 года.
Уполномоченный Саратовского дворянства,
статский советник Эраст Андреевич Исеев.
П р и л о ж е н и е VI
[Доклад Ревизионной комиссии и денежный отчет
Постоянного совета Объединенного дворянства
за период с 1 января 1915 г. по 1 января 1916 г.]

Доклад X I I Съезду уполномоченных дворянских обществ
Ревизионной комиссии, избранной V III Съездом
Ревизионная комиссия, в составе председателя князя А.Н.Ло­
банова- Ростовского и членов В.М.Дерюгина и А.Д.Завалишина в
заседании и 26 ноября 1916 года, рассмотрев денежный отчет По­
стоянного совета Объединенных дворянских обществ за время с
1 января 1916 года по 1 ноября 1916 года, а также приходо-рас­
ходные книги с оправдательными к ним документами за время с
1 марта по 26 ноября 1916 года нашла следующее:
I. Вышеозначенный денежный отчет составлен правильно, со­
гласно данным за отчетное время приходо-расходной книги, выра­
зившимся в суммах: 1) остатка на 1 января 1916 года 670 руб.
26 коп.; 2) поступлений: а) от дворянских обществ 10.700 р. и
б) %% по текущему счету за 1915 года 84 р. 35 к.; 3) расхода
9585 р. 85 коп.; 4) остатка на 1 ноября 1916 года 1.868 р. 76 коп.
и 5) недоимок за дворянскими обществами — 3680 р., причем дви­
жение денежных сумм оправдывается надлежащими документами.
II. Равным образом оправдывается надлежащими документами
следующее движение сумм по приходо-расходной книге за время с
1 ноября по 26 ноября 1916 года: 1) остаток на 1 ноября 1916 года
1868 р. 76 коп.; 2) приход 440 р.; 3) расход 549 р. 39 коп. и 4) ос­
таток на 27 ноября 1916 года — 1759 руб. 37 коп., из коих 663 р.
13 коп. значатся на хранении в Петроградском Международном
коммерческом банке по текущему счету (расчетная книжка
861

Ms 10.738) и 1096 p. 24 коп. предъявлены Ревизионной комиссии в
наличных деньгах.
Ревизионная комиссия, откладывая общие суждения по испол­
нению сметы за 1916 год до окончания отчетного года, со своей
стороны, в целях упорядочения денежной отчетности, находит не­
обходимым установить на будущее время порядок, в силу коего
каждая запись кассовой книги по приходу и расходу сумм произ­
водилась на основании соответствующего ордера председателя Со­
вета или его заместителя. Что в сем докладе зачеркнуто «5550» р.
и «10» коп. и между строк приписано «663 р. 13 коп.», то верно.
Что между строк приписано «установить то верно».
Председатель Комиссии князь А.Н.Лобанов-Ростовский.
Члены Комиссии: А.Завалишин,
В.Дерюгин.

Денежный отчет Постоянного совета
Объединенных дворянских обществ 39 губерний
с 1 января 1915 года по 1 января 1916 года
5 января 1916 г.
Счет кассы
с 1 января 1915 года по 1 января 1916 года
ПРИХОД
№

Сумма

На 1 января 1915 г. состояло
%% по текущему счету на
капитал Совета за 1914 г.

К.

Р*<5
108

42

61

61

К 1 января 1916 г.
числится:
в недоим­ неопла­
ке
ченных
счетов
руб.

К.
—

руб.
1390

К.

Годовой
оклад
Дворян­
ского
общест­
ва
руб.

—

В отчетном году поступило от:
1 Астраханского дворянства

200

—

—

—

—

—

200

2 Бессарабского дворянства

600

—

—

—

—

—

600

—

—

200

—

—

—

—

4 Вологодского дворянства

200

—

—

—

—

—

200

5 Воронежского дворянства

1500

—

—

—

—

—

500

6 Донского дворянства

450

—

—

—

—

—

450

7 Екатеринославского
дворянства

480

8 Казанского дворянства

210

3 Владимирского дворянства

862

480
—

—

—

—

—

210

№

Сумма

руб.
9 Калужского дворянства

К.

200

—

К 1 января 1916 г.
числится:
в недоим­
ке

неопла­
ченных
счетов

руб.

руб.

К.
—

К.

Годовой
оклад
Дворян­
ского
общест­
ва
руб.

—

200

10

Костромского дворянства

200

—

—

—

—

—

200

11

Курляндского дворянства

450

—

—

—

—

—

450

12

Курского дворянства

600

—

—

—

—

—

600

13 Лифляндского дворянства

450

—

—

—

—

—

450

14

Московского дворянства

480

—

—

—

—

—

480

15 Нижегородского дворянства

360

—

—

—

—

—

360

16 Новгородского дворянства

240

—

—

—

—

—

240

17 Оренбургского дворянства

200

—

—

—

—

—

200

18 Орловского дворянства

600

—

—

—

—

—

600

19 Пензенского дворянства

420

—

—

—

—

—

420

20

Петроградского дворянства

200

—

—

—

—

—

200

21

Полтавского дворянства

600

—

—

—

—

—

600

22

Псковского дворянства

400

—

—

—

—

—

400

23

Рязанского дворянства

1070

—

490

—

—

—

580

24

Самарского дворянства

320

—

—

—

—

—

25

Саратовского дворянства

—

—

—

—

—

26

Симбирского дворянства

—

—

—

—

—

27

Смоленского дворянства

220

—

—

—

—

—

220

28 Ставропольского дворянства

300

—

—

—

—

—

300

29 Таврического дворянства

240

—

240

—

—

—

240

30 Тамбовского дворянства

600

—

—

—

—

—

600

31

Тверского дворянства

220

—

—

—

—

—

220

32 Тульского дворянства

600

—

—

—

—

600

33 Уфимского дворянства

740

—

—

—

—

—

740

—

—

—

—

500

530
450

320
530
450

34

Харьковского дворянства

500

—

35

Херсонского дворянства

600

—

—

—

—

—

600

36 Черниговского дворянства

510

—

—

—

—

—

510

37

Эзельского дворянства

160

—

—

—

—

—

160

38

Эстляндского дворянства

400

—

—

—

—

—

400

39 Ярославского дворянства

200

—

—

—

—

—

200

930

—

—

14840

ИТОГО

16870

863

03

1390

РАСХОД
Итого
Квартира
Отопление
Электрическое освещение
Ж алованье делопроизводителям Постоянного совета
Ж алованье заведующему казначейской и-экспедиторской
частью Постоянного совета
Ж алованье канцелярским служащим и срочная переписка
Ж алованье рассыльным
Приобретение законов, узаконений, справочных книг,
переплет их, подписка на журналы и газеты, объявления
в газетах, вырезки из газет и канцелярские принадлеж­
ности
Почтово-телеграфные и разъездные расходы
Печатание «Трудов» Съездов, докладов, повесток,
списков уполномоченных, отчетов, бланков и конвертов
Расходы по Съезду
Стенографические работы
Непредвиденные и хозяйственны расходы
ИТОГО

Руб.
2300
124
72
3500
850
700
579

К.
—

—

86
—

—

—

485
753

72
52

4252
1212
500
869
16199

90
—

—

77
77

Общий свод

прихода
16870 р. 03 к
расхода
16199" 77"
Остаток на 1 января 1916 года 670 " 26 "
За управляющего делами Постоянного совета
С.Панчулидзев
Заведующий казначеской частью Постоянного совета
А.Шебалов
П р и л о ж е н и е V II
Доклад Постоянного совета XII Съезду уполномоченных
Объединенных дворянских обществ о смете доходов
и расходов по Постоянному совету
Постоянный совет Объединенных дворянских обществ имеет
честь представить на утверждение Съезда смету доходов и расхо­
дов на 1917 год (с 1 ноября 1916 г.).
Постоянный совет в заседании 15-го ноября 1916 года поста­
новил: настоящий доклад представить на утверждение XII Съезда
уполномоченных Объединенных дворянских обществ.
Председатель Совета А.Струков.
За управляющего делами Совета В. Покровский.
Заведующий казначейской частью А.Шебалов.
864

Постоянный Совет Объединенных дворянских обществ
Смета доходов
Xi
1
2

3
4

Доходы

Сумма
Рубли
Коп.

Остаток на 1 января 1916 года
"
" 1 ноября 1916 года

670 р. 50 к.
1868 " 76 "
26

75

—

3.680

—

13.450
19.744

25

с

Ожидается к поступлению:
Проценты на капитал Совета за 1916 г.
Числящиеся (к 1 ноября 1916 г.) в недоимке за:
1) Бессарабским дворянством
600 руб.
2) Курляндским дворянством
450 "
3) Оренбургским дворянством
200 м
4) Орловским дворянством
600 "
5) Петроградским дворянством
200 "
6) Рязанским дворянством
580 "
7) Таврическим дворянством
8) Тамбовским дворянством
300 "
510 н
9) Черниговским дворянством
О
CN

5

2539

Согласно раскладке, утвержденной постановлением
III Съезда уполномоченных Объединенных дворян­
ских обществ, годовой оклад от 35 дворянских обществ
Итого

Смета расходов
Предметы расходов
Помещение
Отопление
Освещение
Жалованье 4 делопроизводителям, с наградными
Жалованье заведующему казначейской и экспедиторской
частью, с наградными
Жалованье служащим (переписчики), с наградными
Жалованье рассыльным, с наградными
Канцелярские принадлежности, ремонт пишущих машин,
покупка и переплет книг
Почтово-телеграфные расходы
Печатание Трудов, списков гг. уполномоченных, докла­
дов, справок и т.п.

28 Объединенное дворянство

865

Сумма
Рубли
Коп.
—
2.300
—
500
—
200
—
4.200
—
1.050
800
745
500
700
3.000

—
—
—
—

—

Предметы расходов
Расходы по Съездам
Стенографические работы на Съездах
Непредвиденные и хозяйственные расходы
Единовременно на оплату счетов за типографские рабо­
ты, произведенные в 1916 году
Итого

Сумма
Коп.
Рубли
1.400
.800
1.349
26
—
2.200
—

—

19.744

26

П р и л о ж е н и е V II I
[Благодарственное письмо XII Съезда А.П.Струкову от 3 де­
кабря 1916 г. и ответная телеграмма А.П.Струкова]
Петроград, Английская набережная, 52.
Ананию Петровичу
СТРУКОВУ
Заканчивая свои занятия XII-й Съезд Объединенного дворян­
ства просит Вас принять выражение глубокого его уважения за
Вашу долголетнюю службу дворянству, всегда отличавшуюся пря­
мотою и искренностью Ваших убеждений и преданностью интере­
сам сословия.
Председатель Съезда князь Куракин.
З/Х И -916.
ТЕЛЕГРАММА № Ю79
ПЕТРОГРАДА 1079Л. 27 4 16 20 ДЦ**
ЗДЕСЬ САПЕРНЫЙ 10 КАНЦЕЛЯРИЯ ДВОРЯНСТВА
КНЯЗЮ АЛЕКСАНДРУ БОРИСОВИЧУ СТРУКОВУ"
ГЛУБОКО ТРОНУТ ОЦЕНКОЙ СЪЕЗДА МОЕЙ ВЫБОР­
НОЙ СЛУЖБЫ И В ЛИЦЕ ВАШЕМ ПРИНОШУ ПРЕДСТА­
ВИТЕЛЯМ ДВОРЯНСТВА МОЮ БЛАГОДАРНОСТЬ АЛЕК­
СЕЙ*** СТРУКОВ

* В служебном заголовке телеграммы, принятой на буквопечатающем аппарате,
значение чисел по порядку следующее: 1) номер телеграммы, 2) число слов,
3) число месяца и 4) часы и минуты подачи.
** Ошибка: следует Куракину.
Ошибка: следует Ананий.

КОММЕНТАРИИ

1 21 февраля 1913 г. исполнилось 300 лет со дня призвания на царство
Михаила Федоровича Романова. Трехсотлетие Дома Романовых от­
мечалось широко и торжественно. Празднование началось 12 февра­
ля молебном в Казанском соборе Петербурга, где был оглашен цар­
ский манифест. Затем 15 —25 мая царская семья посетила Москву,
Владимир, Суздаль, Боголюбове, Нижний Новгород, Ярославль,
Ростов, Кострому, где торжества отличались особым размахом и где
был заложен памятник в честь 300-летия Дома Романовых.
2 Видимо, имелись в виду дворянские кассы взаимопомощи. Еще в
80—90-х годах XIX в. ряд дворянских обществ учредили из части
средств сословного обложения вспомогательные кассы с целью оказа­
ния помощи попавшим в затруднительное положение дворянам-землевладельцам, главным образом заемщикам Дворянского банка.
3 июня 1902 г. был принят закон о губернских дворянских кассах,
которые учреждались во всех губерниях, где были выборные дворян­
ские органы. Средства касс образовывались из единовременных ка­
зенных ассигнований на первоначальное обзаведение (по 5 млн
руб.), из дворянских капиталов и ежегодных в течение 10 лет посо­
бий от казны в размерах, равных ежегодным поступлениям от дво­
рянских сборов на эти цели. В связи с празднованием 300-летия
Дома Романовых манифестом от 21 февраля 1913 г. предусматрива­
лось образование 10-миллионного фонда из запасного капитала Дво­
рянского банка для оказания поддержки дворянским кассам взаимо­
помощи.
3 Чернопятов В.И. — уполномоченный от Московского дворянства,
автор ряда работ по дворянской генеалогии.
4 Циркуляром от 24 сентября 1904 г. МВД запрашивало губернские
дворянские общества по поводу их отношения к вопросу о способах
получения дворянского достоинства.
5 Н.Н.Щ епкин (1 8 5 4 -1 9 1 9 ), Ф.Ф.Кокошкин (1 8 7 1 -1 9 1 8 ), Л .Н.Новосельцев (1872—1934) — из потомственных дворян, известные об­
щественные деятели, участники ряда земских и городских съездов,
активные члены кадетской партии (первые двое — члены ЦК), депу­
таты Государственной думы разных созывов (Щепкин — 3-го и 4-го,
Кокошкин — 1-го, Новосельцев — 1-го и 4-го).
6 Дворянские родословные книги подразделялись на 6 частей, в кото­
рые вносились дворянские роды в зависимости от способа приобрете­
ния «благородства»: 1) жалованное, или действительное, дворянст­
во, полученное в результате возведения в высшее сословие монар­
хом; 2) дворянство, выслуженное на военной службе; 3) дворянство,
полученное путем выслуги на гражданской службе; 4) иностранные
дворянские роды; 5) титулованное дворянство; 6) древние благород­
28*

867

ные роды, т.е. существовавшие за 100 лет до «Жалованной грамоты
дворянству» 1785 г. (Свод законов Российской империи. Т. IX.
Ст. 17).
7 Имеется в виду указ Правительствующему Сенату от 28 мая 1900 г.,
скорректировавший порядок возведения в дворянство за служебные
отличия. По-прежнему право на получение дворянства давали чины
полковника и капитана 1 ранга (VI класс) на военной службе и чин
действительного статского советника (IV класс) — на гражданской,
а также первые степени всех российских орденов. Чтобы ограничить
доступ в высшее сословие за служебные отличия, указ отменил это
право для награжденных орденом Владимира IV степени, кавалеры
которого составляли основной контингент соискателей «благородст­
ва». Кроме того, новый закон предоставил дворянским собраниям
право отказывать в приписке к обществу неимущим элементам из
вновь выслуживших дворянское достоинство. И, наконец, указ от
2 августа 1900 г. увеличил сроки выслуги чина действительного стат­
ского советника: теперь для этого надо было прослужить в классных
чинах не менее 20 лет (Полное собрание законов Российской импе­
рии (далее: П СЗ). Собрание III. Т. 20. № 18681; там же. № 19131).
8 К.Ф.Головин не совсем прав. Действительно, крестьяне получали в
Крестьянском банке ссуды на покупку земли — порой до 90% оцен­
ки. Но дворяне-помещики также могли получать ипотечные ссуды в
Дворянском банке — от 60 до 75 и даже более процентов оценки
имений. Разница была в том, что для крестьян кредит был целевой,
а для дворян — свободный, и не все владельцы имений смогли раци­
онально использовать полученные средства.
9 Согласно законодательству, присутствовать на дворянском собрании
могли все совершеннолетние потомственные дворяне мужского пола,
внесенные в местную губернскую родословную книгу и не состояв­
шие в момент заседания под судом и следствием. Но правом голоса
по всем вопросам, кроме выборов, располагал только тот, кто владел
недвижимостью в любом виде и размере и отвечал хотя бы одному из
следующих условий: имел классный чин или орден, аттестат об окон­
чании учебного заведения или прослужил 3 года на выборных дво­
рянских должностях. Полноправным же членом собрания считался
лишь тот, кто, удовлетворяя всем перечисленным выше требованиям,
владел еще и недвижимостью или имел доход не менее определенно­
го ценза: земельный ценз определялся по нормам земского выборно­
го ценза — от 150 до 200 дес. в основных земледельческих губерни­
ях и 300 —500 дес. в промышленных, лесных и степных губерниях;
стоимость другого имущества должна была составлять не менее
15 тыс. руб., пенсии — не менее 900 руб. Мелкопоместные дворяне
могли участвовать в выборах через уполномоченных: один голос от
общего числа владельцев имений, составлявших в сумме выборный
ценз.
10 По данным Департамента герольдии Сената, с 1872 г. по 1904 г.
были зарегистрированы 79 случаев пожалования дворянства непо­
средственно монархом. Эта практика, весьма нерегулярная, имела
место и после 1905 г.
868

11 Закон о насаждении частного землевладения в Сибири был утвержден императором Николаем II 8 июня 1901 г. (П СЗ. III. Т. 21.
Отд. 1. № 203338).
12 См. комментарий 2.
13 23 февраля 1913 г. в дни юбилейных торжеств по случаю 300-летия
Дома Романовых в зале Дворянского собрания состоялся бал, устро­
енный Петербургским дворянством, на котором присутствовал импе­
ратор Николай II с семьей. Инициатором и хозяином бала был пе­
тербургский губернский предводитель дворянства светлейший князь
И. Н. Салтыков.
14 Меньшиков Михаил Осипович — известный публицист, идеолог на­
ционализма, ведущий сотрудник газеты «Новое время», опублико­
вавший ряд статей продворянской ориентации.
,s Особое совещание по делам дворянского сословия (1897 —1901) было
учреждено для обсуждения проблем состояния высшего сословия и
возможных мер по его поддержанию. Ему предшествовало совещание
губернских предводителей дворянства (февраль—март 1896 г.), став­
шее фактически первым общедворянским представительным органом.
,6 Статья 19 Основных государственных законов Российской империи
гласила, что императору принадлежит право жаловать титулы, орде­
на и другие знаки государственного отличия и им же определяются
условия и порядок пожалований (П С З. III. Т. 26. Отд. 1. № 27805).
17 Ницше Фридрих (1844 —1900) — известный немецкий философ и
поэт, представитель иррационализма и волюнтаризма; упоминаемая в
тексте работа была опубликована в 1886 г.
Штирнер Макс — псевдоним, настоящая фамилия Каспер Шмидт
(1806—1856) — немецкий философ-младогегельянец, теоретик анар­
хизма. Отрицая всякие нормы поведения, Штирнер утверждал, что
источник права и морали — сила и могущество отдельной личности.
Индивид, согласно его взглядам, должен искать не социальную, а
свою собственную свободу, ибо за каждым социальным образованием
скрываются эгоистические интересы отдельных лиц.
18 Речь, видимо, шла о совещании в МВД 8 —14 февраля 1913 г., в ко­
тором принимали участие 15 губернаторов. Совещание, проходившее
под председательством Н.А.Маклакова, а затем В.Ф.Джунковского,
обсуждало проект реформы полиции, который прямо увязывался со
статусом начальника губернии.
19 Имеется в виду рассказ писателя Подъячева С.П. «Московский ра­
ботный дом» (см.: Рассказы. СПб., 1913. Т. 5).
20 В связи с погромами помещичьих усадеб в марте—апреле 1902 г. в
Харьковской и Полтавской губерниях был издан указ от 11 мая
1902 г., которым ответственность за убытки возлагались на сельские
общества, которые «своим преступным попустительством способство­
вали развитию беспорядков». Государственное казначейство едино­
временно отпускало 800 тыс. руб. на вознаграждение потерпевших,
затем эта сумма должна была быть взыскана с «виновных обществ».
10 апреля 1905 г. издан был еще один указ, которым создавалась
комиссия для выявления ущерба от посягательств на чужое имущест­
во и определения ответственности за убытки с тем, чтобы привлечь к
взысканию со всех «движимых и недвижимых имуществ всех членов
869

сельских обществ, кои участвовали в грабежах», что противоречило
законодательству о крестьянских имуществах.
Наконец, 26 апреля 1906 г. высочайшим повелением было разъяс­
нено, что взыскание убытков должно производиться потерпевшими
от погромов и грабежей в судебном порядке «по силе общих граж­
данских законов и особых для крестьян узаконений». Законодатель­
ство ограждало определенную часть крестьянского имущества от про­
даж (надельные земли, необходимый инвентарь, жилища и т.п.), и
это вызывало недовольство землевладельцев, считавших, что с выде­
лом крестьян из общины на их имущество должны распространяться
все взыскания.
21 Оратор ошибается: указ, разрешавший помещикам заводить собствен­
ную стражу для охраны имений, был утвержден Николаем II 6 де­
кабря 1905 г.
22 Имеется в виду закон от 14 декабря 1893 г., запрещавший продажу
крестьянских надельных земель лицам иных сословий.
23 Указами от 12, 27 августа и 19 сентября 1906 г. Крестьянскому
банку передавались для перепродажи крестьянам участки казенных,
удельных и кабинетских земель в Европейской России и Сибири.
24 См. комментарий 20.
25 Видимо, имеется в виду указ 9 ноября 1906 г. о выходе крестьян из
общины.
26 См. комментарий 2.
27 Симбирско-Саратовский банк функционировал с 1871 г. по 1892 г.
28 Греческий король Георг I (Георгиос, из династии Глюксбургов) был
убит 5 марта 1913 г. социалистом Схинасом.
29 IX том Свода законов Российской империи был посвящен «Законам
о состояниях», т.е. сословному законодательству, в том числе зако­
нодательству о дворянстве — его личным и корпоративным правам и
обязанностям, сословной организации.
30 II том Свода законов Российской империи представлял собрание дей­
ствующих актов о губернских и уездных учреждениях.
3t Имеется в виду Пасхалов Клавдий Никандрович (1 8 4 3 -1 9 2 4 ) — из­
вестный дворянский публицист и общественный деятель правой ори­
ентации (почетный член Русского монархического союза, участник
ряда монархических съездов и т.д.). 11 марта 1913 г. был принят
императором Николаем II, которого он предостерегал от надвигав­
шейся либерально-радикальной опасности.
32 Закон 12 июля 1900 г. предусматривал, что при составлении земства­
ми своих смет сборы с недвижимых имуществ не должны превышать
смету предыдущего года более чем на 3%. В случае увеличения
сметы более этой нормы материалы представлялись на утверждение
губернатору.
33 П.Н.Милюков (1859 —1943), Ф.И.Родичев (1854—1933), М.С.Аджемов (1878—1950) — лидеры кадетской партии, депутаты Государст­
венной думы.
34 Имеется в виду конференция революционных и оппозиционных пар­
тий, состоявшаяся в Париже в сентябре—октябре 1904 г.
870

35 Вержболово — пограничный и таможенный пункт на российско-прус­
ской границе (Сувалкская губерния, Владиславский уезд), на ветке
Петербургско-Варшавской железной дороги.
36 Шмаков А.С. — присяжный поверенный, уполномоченный Москов­
ского дворянства, специализировался на еврейском вопросе. Его
речи на VII и VIII съездах Объединенного дворянства были опубли­
кованы отдельными брошюрами.
37 Станок Маринони — скоропечатная ротационная машина, внедрен­
ная в типографское дело в 60—70 годах XIX в.
38 Видимо, имеется в виду Лагарп Фредерик Сезар (1754 —1838) —
швейцарский государственный деятель, начинавший свою карьеру в
качестве воспитателя будущего российского императора Александ­
ра I.
39 Монтефиоре Мозес (М.Блюмберг, 1784—1885) — еврейский филан­
троп, немало сделавший для достижения английскими евреями граж­
данского и политического равноправия. Дважды посетил Россию и
был принят в 1841 г. императором Николаем I и в 1872 г. — импе­
ратором Александром II.
40 Рейхеншпергер Петер Франц — депутат германского рейхстага в
60 —70 годах XIX в.
41 Дюринг Евгений Карл (1833—1921) — известный германский фило­
соф, математик и экономист, противник буржуазного либерализма,
сторонник преобразования общества путем кооперирования мелких
производителей. В своих сочинениях по еврейскому вопросу Дюринг
объявлял войну евреям как расе. Наиболее известная его работа, вы­
державшая в Германии 4 издания: «Die Judenfrage als Rassen-Sitten
und Kulturfrage» (4-е изд., 1892).
42 Леметр Жюль (1853 —?) — французский критик, член Академии,
глава так называемой импрессионистской школы.
43 Речь идет о Своде законов Российской империи, который разрабаты­
вался II Отделением Собственной Его Императорского Величества
канцелярии, существовавшим в 1826—1882 гг. В XIV т. Свода был
помещен Цензурный устав, в частности его вариант 1866 г.
44 Кобеко Д .Ф . (1873—?) — выпускник Царскосельского лицея, автор
ряда исторических работ, член Государственного совета с 19 января
1901 г. по декабрь 1907 г. 30 апреля 1902 г. назначен директором
Публичной библиотеки.
45 Газета «Россия» — правительственный официоз в годы премьерства
П. А. Столыпина.
46 Видимо, имелся в виду судебный процесс по делу Бейлиса, в ходе
которого были предприняты попытки обвинить евреев в ритуальном
убийстве.
47 Оратор перечисляет министров внутренних дел, так или иначе сопри­
касавшихся с разработкой правил о печати: П.А.Валуев (23.IV. 1861 —
9 .III.1868), гр. Д.А.Толстой (30.V.1882 - 25.IV.1889), В.К.Плеве
(4 .IV. 1902 — 15.VII. 1904), кн. П.Д.Святополк-Мирский (26.VIII —
18.1.1905).
871

48 Георгиевский Л.А. — сенатор, активный член комиссий о печати и о
народном образовании при Постоянном совете Объединенного дво­
рянства.
49 Панчулидзев С.А. — известный дворянский деятель и крупный чи­
новник (управляющий Архивом Государственного совета и с
1910 г. — управляющий делами и член Постоянного совета Объеди­
ненного дворянства). Будучи саратовским помещиком и земским
гласным, а в недавнем прошлом — уездным предводителем дворян­
ства, он вступил в конфликт с местной губернской администрацией,
обвинив полицию в вымогательстве взяток, укрывательстве воров и
истязании крестьян. В 1910—1913 гг. состоялось несколько судеб­
ных разбирательств. Дело дошло до Сената, который поддержал сто­
рону губернских властей и предложил Панчулидзеву отсидеть 4 дня
на гауптвахте или заплатить 25 руб. штрафа. Дело рассматривалось
Постоянным советом и докладывалось VIII и IX съездам, которые
выразили полную поддержку своему сочлену, заявив, что Панчулидзев руководствовался исключительно «сознанием обязанности дворя­
нина выступить на защиту местного населения».
5(1 Закон 14 июня 1910 г., принятый Государственной думой, Государст­
венным советом и утвержденный императором, фактически придал
статус закона указу 9 ноября 1906 г., который был введен в действие
в чрезвычайном порядке, по ст. 87 Основных законов. Несколько
расширив и сбалансировав ряд статей, касавшихся порядка выхода
крестьян из общины и последующего землеустройства, новый закон в
то же время сохранил и некоторые ограничения в распоряжении по­
лученными участками: они сохраняли надельный, сословно-крестьян­
ский характер, не могли отчуждаться лицам иных сословий, не
могли закладываться в кредитных учреждениях, кроме Крестьянско­
го банка, не могли быть проданы за долги.
51 См. комментарий 20.
52 Под вотчинниками оратор имел в виду дворян-помещиков — в отли­
чие от иносословных землевладельцев.
53 См. комментарий 29.
54 Видимо, оратор имел в виду Карелина Апполона Андреевича
(1863 —?) — русского публициста, экономиста, автора ряда инте­
ресных журнальных статей, из которых наиболее известными яв­
лялись «Общинное владение в России» (СП б., 1893) и «Краткое
изложение политической экономии» (СПб., 1894), изданные так­
же отдельными брошюрами.
55 Кн. Шаховской Д .И. (1862 —1939) — известный русский обществен­
ный и политический деятель, один из основателей журнала «Осво­
бождение», член совета «Союза освобождения», участник ряда зем­
ских съездов, один из учредителей кадетской партии и член ее ЦК,
депутат Первой Государственной думы, активный участник коопера­
тивного движения.
56 Шеффены — члены судебных коллегий в средневековой Германии,
позднее — судебные заседатели при коронном суде, введенные в Гер­
мании в 1845—1871 гг.
57 Пироговские съезды — съезды членов Общества русских врачей в
память Н.И.Пирогова. Всего было 12 регулярных и 3 чрезвычайных
872

съезда (1885—1916), на которых обсуждались наиболее актуальные
социальные и специальные медицинские вопросы. Съезды собирали
по 2 —2,5 тыс. участников.
58 К кануну Первой мировой войны в российской нефтяной промыш­
ленности сложились мощные предпринимательские объединения
(группа товарищества «Бр. Нобель», группа «Шелл» и «Русская ге­
неральная нефтяная корпорация»), в значительной мере монополизи­
ровавшие российский нефтяной рынок.
59 Струков Ананий Петрович (1857—1922) — из потомственных дворян
Екатеринославской губернии, крупный землевладелец (около 40 тыс.
дес.). Выпускник Петербургского университета, кандидат прав, слу­
жил в Департаменте законов Государственной канцелярии, по ведом­
ству коннозаводства, был почетным мировым судьей. С 1886 г. по
1902 г. — екатеринославский губернский предводитель дворянства,
гофмейстер (1904). Член Государственного совета: с 1906 г. — по
выборам от дворянства, с 1912 г. — по назначению, группа правых.
Участник всех съездов Объединенного дворянства, член Постоянного
совета (1908—1909), товарищ председателя Совета (1909 —1913),
председатель Постоянного совета (1913—1916). Состоял членом мо­
нархических организаций — Русского собрания и Отечественного
союза.
60 Речь идет о публикации: Свод постановлений I —VIII Съездов упол­
номоченных объединенных дворянских обществ. 1906—1912. СПб.,
1913.
61 Речь идет о рескрипте министру внутренних дел от 8 января 1914 г.
62 Имеется в виду крестьянское восстание в Харьковской и Полтавской
губерниях в марте—апреле 1902 г.
63 См. комментарий 20.
64 Ошибка: закон о предельности земского обложения был принят
12 июня 1900 г. (см. комментарий 32).
65 Проблема отъезда сельскохозяйственных рабочих в предвоенные
годы приобрела достаточно острый характер. За 1909 —1913 гг., по
официальным данным, по плакатным паспортам для сельскохозяйст­
венных работ в Германию выезжало 706.672 чел., по легитимационным билетам (краткосрочным паспортам до 21 дня для пригранич­
ных жителей) — 10.113.700 чел.
66 Новым петербургским губернским предводителем дворянства (вместо
кн. Салтыкова И .Н .) 1 февраля 1914 г. был избран Сомов Сергей
Михайлович.
67 Согласно законодательству, города не имели права облагать недви­
жимость свыше 10% ее оценки.
68 Видимо, имеются в виду земские кассы мелкого кредита, учреждав­
шиеся по Положению о мелком кредите от 7 июня 1904 г. С утверж­
дения 14 июля 1906 г. образцового устава касс в 1907 —1914 гг.
было образовано 232 земские кассы — губернские и уездные, креди­
товавшие как частных заемщиков, так и учреждения мелкого креди­
та. Среднесложный процент по ссудам, по официальным данным, со­
ставлял в эти годы около 8,5, т.е. был заметно ниже уровня роста в
873

12%, который законом 1893 г. признавался ростовщическим и пре­
следовался в уголовном порядке.
69 Вышнеградский И.А. (1830 —1895) — министр финансов России в
1887 —1892 гг., провел ряд мер по ликвидации бюджетного дефицита
и подготовил денежную реформу (усиление таможенного и налогово­
го обложения, форсирование хлебного экспорта и т.п.), что крайне
тяжело отразилось на положении сельского хозяйства страны, усугу­
бив влияние мирового аграрного кризиса.
70 Имеется в виду министр народного просвещения Л.А.Кассо
(25.IX.1910 г. — 26.XI.1914 г.), известный своими репрессиями про­
тив студенчества и либеральной профессуры.
71 Бодуэн де Куртенэ (1 8 4 5 -1 9 2 9 ) — языковед, родоначальник так на­
зываемой казанской, позже петербургской лингвистической школы,
профессор ряда российских университетов (Казанского, Юрьевского,
Краковского, Петербургского), член-корреспондент Петербургской
академии, активный деятель Лиги образования — либеральной обще­
ственной организации. За свои радикально-либеральные настроения
подвергся преследованию властей.
72 Министры народного просвещения до Л.А.Кассо: П.С.Ванновский
(24.111.1901 - 11.IV.1902), В.Г.Глазов (10.IV.1904 - 18.Х.1905),
П.М.Кауфман (24.IV.1906 - 1.1.1908), А.Н.Шварц (1.1.1908 25.IX.1910).
73 Всероссийский съезд по народному образованию состоялся в декабре
1913 г. В нем приняли участие около 7 тыс. учителей. Во главе съез­
да оказалась либеральная интеллигенция — М.М.Ковалевский,
В.П.Вахтеров и др.
74 Вахтеров Василий Порфильевич (1853—1924) — известный русский
педагог, методист начальной школы. В 1881 —1896 гг. служил ин­
спектором народных училищ в Смоленской, затем Московской губер­
ниях. В отставку вышел в 1896 г., так как полиция квалифицирова­
ла его деятельность как «прикрытие среди учителей Москвы небла­
гонадежного элемента». В 1898—1902 гг. читал лекции на учитель­
ских курсах в ряде городов. Опубликовал ряд хрестоматий и учебно­
методических пособий. Автор «Русского букваря» и книги для вне­
классного чтения «Мир в рассказах детей» — одной из самых рас­
пространенных в дореволюционной начальной школе. Активный дея­
тель Лиги образования, одно время был близок к кадетам, но сохра­
нял либерально-народническую ориентацию.
75 Рачинский С.А. (1836—1902) — известный деятель народного обра­
зования. Выпускник, а затем профессор Московского университета.
В 1887 г. оставил профессуру и поселился в деревне, всецело посвя­
тив себя народному просвещению в Смоленской губернии, ратуя при
этом за церковно-приходскую школу. В «Заметках о сельских шко­
лах» (1883), напечатанных по распоряжению обер-прокурора Сино­
да, высказывался за передачу всего дела народного образования в
ведение духовенства.
76 Лига образования — либеральная общественная организация, ставив­
шая целью распространение образования среди всех слоев населения
России. Учредительный съезд Лиги прошел 4 —12 марта 1906 г. в
Петербурге. Среди учредителей были Н.Н.Бекетов, И.А.Бодуэн де
874

77
78

79

80

Куртенэ, С.А.Венгеров, С.Ф.Ольденбург, Г.А.Фальборк, В.И.Чернолусский и другие известные общественные деятели либеральной
ориентации. В ряде городов существовали местные отделы Лиги. По
инициативе ее активистов во II Государственную думу был внесен
проект закона о развитии и расширении начального образования,
предусматривавший введение бесплатного всеобщего начального об­
разования, основана Центральная педагогическая библиотека, откры­
та Педагогическая академия.
Газета «День» — ежедневная политико-литературная газета, выхо­
дившая в Петербурге—Петрограде в 1912—1916 гг.
Пыпин Александр Николаевич (1833—1904) — историк русской об­
щественной мысли, исследователь русской и зарубежной литературы.
Выпускник Петербургского университета. С начала 60-х годов со­
трудничал в «Отечественных записках», «Современнике», с 1866 г. —
в «Вестнике Европы», в редакции которого он проработал около
40 лет. Политические воззрения его в целом не выходили за рамки
либерального просветительства и умеренного демократизма.
На российском рынке печатных изданий ведущие позиции занимали
крупные издательские и книготорговые фирмы. Оратор назвал лишь
некоторые, наиболее характерные из них. Крупнейшим и универ­
сальным среди них было книгоиздательское товарищество
«И.Д.Сытин и К°», учрежденное И.Д.Сытиным (1851 —1934) в
1883 г. В начале XX в. эта фирма заняла ведущие позиции на книжом рынке России и даже вышла на зарубежные рынки. Товарище­
ство издавало книги и целые серии по самым различным отраслям
знания, в том числе для детей, школьников и учителей (буквари,
учебные пособия, художественную литературу, энциклопедии и т.п.).
Другой крупной фирмой было издательство А.С.Суворина (1834 —
1912), владельца одной из самых крупнотиражных газет «Новое
время». В 1911 г. было учреждено одноименное издательство, а
также фирма «Контрагентство печати», занимавшееся сбором и рас­
пространением информации, торговлей периодическими и другими
видами печатной продукции. К издательствам «средней руки» отно­
сились фирмы Кабасникова и А.Ф.Девриена (1842 —?). Последний
основал в Петербурге в 1872 г. «Русское книжное издательство», из­
дававшее, главным образом, литературу по сельскому хозяйству, ес­
тествознанию, географии, а также детские книги (всего до 1917 г.
было выпущено около 1500 наименований книг). К дешевым и срав­
нительно маломощным издательствам относилась «Донская речь».
Инициатором учреждения Всероссийского Филаретовского общества
народного образования выступил известный дворянский деятель
крайне правого направления В.М.Пуришкевич при поддержке пред­
седателя Совета министров И.Л.Горемыкина, министров внутренних
дел Н.А.Маклакова и народного просвещения Л.А.Кассо. Согласно
уставу общества, утвержденному 8 февраля 1914 г., оно «имеет
целью постановку образования по всей России на исконных началах
преданности церкви православной, Самодержавию Царскому и на­
родности русской», для чего предполагалось перестроить всю систе­
му образования — высшего, среднего, низшего и внешкольного.
23 февраля 1914 г. Пуришкевич направил письмо в Постоянный
совет Объединенного дворянства с призывом поддержать общество и
875

внести его устав на рассмотрение съезда. Это предложение вызвало
полное одобрение правого крыла участников X съезда, которые при­
няли активное участие в учредительном собрании общества, прошед­
шем 28 марта в помещении Русского собрания. Председателем прав­
ления общества был избран сенатор Л.А.Георгиевский, его товари­
щем — Б.В.Штюрмер, членами правления — Н.А.Зверев, М.Я.Гово­
ру хо-Отрок, П.П.Кобылинский, гр. В.А.Мусин-Пушкин, А.А.Римский-Корсаков, Г.А.Шечков, С.М.Прутченко.
81 Мехелин Лео (1839—1914) — финский политический и государст­
венный деятель. В 1874 —1882 гг. — профессор права и экономичес­
ких наук Хельсинского университета. Неоднократно был депутатом
Сейма, в 1882 —1890 гг. — член Сената Великого княжества Ф ин­
ляндского, в 1893—1903 гг. — председатель правления банка в
Хельсинки. С конца 90-х годов стал лидером национального оппози­
ционного движения, выступал с позиций пассивного сопротивления
русификаторской политике самодержавия. С декабря 1905 г. по
1906 г. был назначен председателем финского Сената, принимал
участие в разработке конституции Финляндии. Мехелину принадле­
жат многочисленные труды по истории государственного права Фин­
ляндии и о ее правовом положении в составе Российской империи.
82 Покушение на П. А. Столыпина 12 августа 1906 г. на его даче на Апте­
карском острове в Петербурге было совершено эсерами-максималистами. Столыпин не пострадал. Погибло 27 человек, ранено 32, в том
числе сын и дочь премьера. Погибли и сами террористы.
83 Бобриков Н.И. — финляндский генерал-губернатор, убит террорис­
том Эугеном Шоменом в июне 1904 г.
84 Грот Я.К. (1812 —1893) — известный русский ученый, академик,
профессор русского языка, словесности и истории Гельсингфорсско­
го университета (1840—1852), профессор Царскосельского лицея
(1852 —1862). Являясь одним из первых русских скандинавистов, оз­
накомил русских читателей с наиболее важными памятниками скан­
динавской истории и культуры, с историей русско-скандинавских от­
ношений.
85 Меншиков А.С. (1787 —1869) — русский военный и государственный
деятель, в 1830—1853 гг. был генерал-губернатором Финляндии.
86 Гофгерихт — судебная апелляционная инстанция в Финляндии, су­
ществовавшая в городах Або, Выборге и Вазе. Состояла из президен­
та, вице-президента, назначавшихся российским императором по
представлению генерал-губернатора Финляндии, и членов (от 9 до
18). По отношению к подведомственным им судам являлись органа­
ми судебного надзора.
87 Имеется в виду закон 17 июня 1910 г., изымавший из сферы фин­
ляндского законодательства ряд важных положений, становившихся
объектами общеимперского законодательства (налоги, воинская по­
винность, государственный язык, суд, железные дороги, монетная
система, таможенные тарифы и др.), что фактически уничтожало
автономию Финляндии.
88 Оратор видел причину роста центробежных настроений в националь­
ных окраинах в отсутствии твердой государственной политики на
местах и в доказательство своей позиции приводит примеры деятель­
876

ности «жестких» администраторов: Гурко (Ромейко-Гурко) Иосиф
Владимирович (1828—1901) — генерал-губернатор Привислинского
края и командующий Варшавским военным округом (1883—1894),
широко пользовавшийся военно-административными методами управ­
ления, и кн. Имеретинский А.К. (1837—1900), отличившийся при
подавлении польского восстания 1863 г. и затем служивший началь­
ником штаба Варшавского военного округа и начальником Главного
военно-судного управления; в 1897 —1900 г. — генерал-губернатор
Привислинского края.
89 Выборгская губерния была присоединена к Финляндии манифестом
Александра I 11 декабря 1811 г.
90 Плеве В.К. (1846 — 15.VII. 1904) — известный государственный дея­
тель. С 1881 г. — директор Департамента полиции, в 1884 —
1894 гг. — сенатор и товарищ министра внутренних дел, в 1894 —
1899 гг. — государственный секретарь, в 1899—1902 гг. — министр,
статс-секретарь по делам Великого княжества Финляндского. В ап­
реле 1902 г. назначен министром внутренних дел и шефом жандар­
мов. Убит эсером Е.С.Сазоновым.
91 Гр. Муравьев М.Н. (1796—1866) — известный военный и государст­
венный деятель. С 1831 г. губернатор, военный губернатор Гроднен­
ской, затем Виленской и Минской губерний. В 1863 г. был назначен
генерал-губернатором 6 северо-западных губерний с чрезвычайными
полномочиями. В ходе подавления в крае восстания 1863 г. действо­
вал чрезвычайно крутыми мерами, вплоть до сожжения деревень,
массовых ссылок в Сибирь, взимания штрафов и контрибуций, за
что был возведен в графское достоинство.
92 В 1891 г. высочайший рескрипт на имя финляндского генерал-губер­
натора провозгласил необходимость установления более тесного объ­
единения Финляндии с Россией.
93 См. комментарий 2.
94 Имеется в виду Особое совещание по делам дворянского согласия
(1897 —1901), работавшее под председательством И.Н.Дурново, от­
стаивавшее сохранение дворянских опек.
95 Комиссия под председательством сенатора Н.И.Стояновского в
1891 г. разработала проект реорганизации опек, согласно которому
они должны были приобрести всесословный характер. Непосредст­
венно заведование опеками возлагалось на мировых судей и земских
начальников.
96 См. комментарий 34.
97 См.: Бородкин М.М. История Финляндии. Т. 1—3. СПб., 1910 —
912.
98 Циллиакус (Зиллиакус) Конни — лидер Партии активного сопротив­
ления, возникшей в Финляндии в 1904 г. «Активисты» во многом
копировали эсеров, устраивая террористические акты, приобретая
оружие, в том числе и для российских революционеров («эпопея» с
пароходом «Джон Крафтон» в 1905 г.).
99 Снельман Юхан Вильхельм (1806—1881) — финский общественный
и политический деятель, философ. Издатель и редактор ряда газет
на финском языке. Призывал к сплочению различных общественных
877

групп во имя интересов нации, выступал против идей панскандивизма, за союз с Россией. В 1863—1868 гг. — член Сената Финляндии.
100 Имеется в виду закон 10 января 1912 г., согласно которому взамен
отбывания финскими гражданами воинской повинности Финляндия
обязана была вносить в Государственное казначейство 20 млн марок.
101 Имеется в виду Общедворянская организация по оказанию помощи
больным и раненым воинам, созданная по инициативе А.Д.Самарина
28 —29 августа 1914 г.
102 Левашов С.В. (1856—1919) — профессор и ректор Новороссийского
университета, депутат IV Государственной думы, председатель фрак­
ции правых. Был одним из организаторов Совещания монархистов
2 1 —23 ноября t915 г., избран товарищем председателя Постоянного
совета Всероссийских съездов монархических организаций, член
марковского «Союза русского народа». Выступал в поддержку внеш­
неполитического курса кабинета Б.В.Штюрмера.
103 Здесь и далее в докладе о деятельности Общедворянской организа­
ции по оказанию помощи больным и раненым воинам отсутствуют
цифровые данные о конкретных видах деятельности, что, видимо,
было обусловлено цензурными соображениями ввиду военного вре­
мени. Цифровые данные отсутствуют и в докладе А. А. Бобринского о
деятельности Российского общества Красного Креста.
104 Речь шла о Всероссийском земском союзе помощи раненым, создан­
ном 30 июля 1914 г. на съезде представителей земств (председатель
кн. Г.Е.Львов) и Всероссийском союзе городов (8 —9 августа), воз­
главлявшемся В.Д.Брянским, а с 14 сентября 1914 г. — М.В.Челно­
ковым.
105 Винную монополию (казенную продажу спирто-водочных изделий)
ввел С.Ю.Витте. Реализация ее растянулась почти на десятилетие —
с 1893 г. по 1902 г. Эту линию проводили и преемники Витте — ми­
нистры финансов Э.Д.Плеске, В.Н.Коковцов, И.П.Шипов.
106 Циркуляры МВД от 27 июля, 27 ноября 1914 г. и 19 февраля
1915 г. имели целью прежде всего, учитывая тяжелое положение хо­
зяйств военнообязанных, призванных на военную службу, организо­
вать оказание им помощи путем установления специальных мирских
повинностей, а также путем привлечения земств, кооперативов, бла­
готворительных учреждений и частных лиц.
107 К 1913 г. банковская система России насчитывала 3 государственных
банка — Государственный банк со 136 филиалами, Государственный
Дворянский и Государственный Крестьянский банки, 50 акционер­
ных коммерческих банков с 800 филиалами, 247 городских общест­
венных банков, 1108 обществ взаимного кредита. Кроме того, в
сфере ипотечного кредита действовали 10 акционерных земельных
банков и 36 городских кредитных обществ. Большая часть частных
кредитных учреждений контролировалась русскими предпринимате­
лями.
108 Лист Фридрих (1789—1846) — немецкий экономист, пропагандист
идеи протекционизма в отношении отечественной промышленности.
Главное произведение, в котором автор изложил свои взгляды —
«Национальная система политической экономии», изданная в 1841 г.
(русский перевод — 1891 г.). Идеи Листа были использованы
878

С.Ю .Витте при формировании экономической политики России ру­
бежа X IX -X X вв.
109 Канкрин Е.Ф . (1774 —1845) — министр финансов России в 1823 —
1844 гг., проведший денежную реформу и резко повысивший тамо­
женные ставки на ввозимые в страну промышленные товары. Курс
на таможенный протекционизм, за исключением нескольких лет
фритредерства в 60-х гг. XIX в., стал фактически господствующим в
российской внешнеторговой политике. Наиболее высокие ставки
были введены в 1891 г. В ответ Германия также повысила таможен­
ные тарифы на российский экспорт, в основном на ввозимое зерно.
С.Ю.Витте в 1893 г. ввел дифференцированные таможенные тари­
фы, применявшиеся к партнерам в зависимости от встречного благо­
приятствования и на основе двухсторонних торговых договоров. Это
привело к торговой войне с Германией. Отношения несколько норма­
лизовались в результате заключения русско-германских торговых до­
говоров 1894 и 1904 гг.
110 На 1 января 1915 г. в России действовало более 14,5 тыс. кредитных
кооперативов с числом членов свыше 9,5 млн, с балансовыми средст­
вами в 709 млн руб., которые выдали ссуд почти на 580 млн руб.
Кроме того, функционировало около 5 тыс. крестьянских сословнообщественных заведений мелкого кредита (вспомогательно-сберега­
тельные кассы, мирские капиталы, сельские банки и т.п.) с числом
заемщиков около 2,4 млн человек, оборотным капиталом более
115 млн руб. и суммой ссуд на 103,5 млн руб. В государственных
сберегательных кассах на 1 января 1914 г. насчитывалось 8,6 млн
книжек, в том числе 39,6 тыс., принадлежавших землевладельцам, и
2546,6 тыс. — земледельцам, с суммой вкладов соответственно
12,7 млн и 505 млн руб.
1.1 Оратор, видимо, имел в виду здание, где помещался Совет Съездов
представителей промышленности и торговли.
1.2 Действительно, накануне Первой мировой войны в деловых кругах
существовали проекты перехода Путиловского завода под контроль
французской фирмы Крезо или немецкого концерна Круппа.
113 Указ от 2 февраля 1915 г., изданный в чрезвычайном порядке по
ст. 87 Основных законов, был одним из серии актов по ограничению
прав подданных воюющих с Россией государств. Высочайше утверж­
денными указами от 22 сентября и 15 ноября 1914 г., 2 февраля,
1 июля и 13 декабря 1915 г. были последовательно введены времен­
ные ограничения прав таких категорий лиц, приняты меры по сокра­
щению, а затем и ликвидации в стране землевладения и землепользо­
вания «вражеских подданных и выходцев», установлен надзор за де­
ятельностью принадлежавших им торгово-промышленных предпри­
ятий с правом их секвестра. По закону 2 февраля 1915 г. подлежала
ликвидации земельная собственность австрийских, венгерских и не­
мецких колонистов вне зависимости от времени поступления их в
российское подданство, в то же время для немцев-помещиков, при­
том не только прибалтийских, предусматривались определенные ис­
ключения. Ликвидации подлежали лишь те имения, владельцы кото­
рых приняли русское подданство после 1 января 1880 г., за исключе­
нием лиц, служивших офицерами в русской армии, или чьи предки
были офицерами. Положениями Совета министров от 10 мая и
1 июля 1915 г. местным властям были предоставлены полномочия
879

ликвидировать торговые и промышленные предприятия, независимо
от того, действовали они по немецкому или русскому уставам. Вес­
ной же 1916 г. был создан Особый комитет по борьбе с немецким за­
сильем, просуществовавший до лета 1917 г. Вместе с тем правитель­
ство, чтобы избежать распространения слухов о принудительном от­
чуждении земель, приняло постановление, согласно которому за ко­
лонистами, которые продолжали вести хозяйство, сохранялось, по
крайней мере на 2 года, право землепользования.
1,4 Менониты — протестантская секта, сложившаяся в 30 —40 годах
XVI в. в Нидерландах и Германии. Члены секты проповедовали бег­
ство от мира, непротивление злу, пацифизм. Преследование менони­
тов вызвало их переселения, в том числе и в Россию (1789). Перво­
начально они получили некоторые льготы, но с 1874 г. их права
стали постепенно ограничиваться, в частности, они привлекались и к
военной службе, хотя и нестроевой. К 1913 г. в России их насчиты­
валось около 80 тыс. человек.
115 По расчетам исследователей, на 1913 г. иностранные инвестиции со­
ставляли 7,6 млрд руб., в том числе вложения в государственные и
гарантированные правительством ценные бумаги 5,6 млрд и 1,9 млрд
руб. инвестиций в акции и облигации действовавших в России акци­
онерных предприятий. На 1915 г. последние исчислялись суммой в
2 млрд руб. (см.: Иностранное предпринимательство и заграничные
инвестиции в России. М., 1997. С. 320).
116 Имеется в виду винная монополия, введенная С.Ю.Витте в 1893 —
1904 гг. Витте считал, что его политика была извращена В.Н.Коков­
цовым, занимавшим посты премьера и министра финансов в пред­
военное трехлетие (председатель Совета министров — с сентября
1911 г. по январь 1914 г., министр финансов — с февраля 1904 г. по
октябрь 1905 и с апреля 1906 г. по 1 января 1914 г.)
1,7 Caveant consules [ne quid res publica detrimanti capitut] (лат .).
«Пусть консулы смотрят, чтобы республика не понесла какого-либо
ущерба» — формула чрезвычайного сенатского постановления, озна­
чавшая введение чрезвычайного положения в Древнем Риме с предо­
ставлением консулам диктаторских полномочий.
118 Видимо, имеется в виду справочник: Четвертая Государственная
дума: Портреты и биографии / Сост. М.М.Боиович. СПб., 1913.
1,9 Заседания Съезда 27 ноября - 1 декабря проходили в помещении
Офицерского собрания армии и флота (Литейный пр., 20). Завер­
шался съезд в помещении нового Экономического клуба (угол Мар­
сова поля и Мойки, д. 1).
120 Кн. Куракин А.Б. (1875 —?) — из потомственных дворян Орловской
губернии, выпускник юридического факультета Московского универ­
ситета, действительный статский советник, придворное звание — це­
ремониймейстер, малоархангельский уездный, затем орловский гу­
бернский предводитель дворянства, депутат II Государственной
думы, октябрист, участник IX —XII съездов уполномоченных дво­
рянских обществ.
121 Карпов В.И. (1859—?) — из потомственных дворян Екатеринославской губернии, выпускник Училища правоведения, тайный советник
(1914), крупный помещик, владелец каменноугольной шахты, член
правлений ряда торгово-промышленных фирм и двух банков. Слу­
880

жил помощником статс-секретаря Государственной канцелярии, был
уездным и губернским земским гласным, с 1907 г. — член Государ­
ственного совета по выборам от земств (Группа правого центра).
Член Постоянного совета Объединенного дворянства с 1909 г., участ­
ник IV —XII Съездов уполномоченных дворянских обществ.
122 Кн. Голицын А.Д. (1874—1926) — из дворян Харьковской губернии,
крупный помещик, бывший председатель уездной и губернской зем­
ских управ, уездный предводитель дворянства (1906—1917), церемо­
ниймейстер, владелец ряда предприятий и член правления несколь­
ких акционерных обществ, член совета Русско-Азиатского банка.
24.IX. 1915 г. избран членом Государственного совета от Харьковско­
го земства, октябрист.
123 Были уволены министры: Щербатов Н .Б. — министр внутренних
дел, Самарин А.Д.
— обер-прокурор Святейшего Синода
(26.IX.1915), Кривошеин А.В. — главноуправляющий землеустрой­
ством и земледелием (26.Х.1915), Поливанов А.А. — военный ми­
нистр (15. III. 1916).
124 Видимо, имеется в виду министр внутренних дел Протопопов А.Д.
(16.IX.1916 - 28.XI.1917).
125 Имеется в виду митрополит Петербургский Питирим, назначенный
вместо перемещенного в Киев митрополита Владимира.
126 Видимо, имеется в виду обер-прокурор Святейшего Синода Вол­
жин А.Н. (30.IX. 1915 — 7.VIII. 1916) или ни в чем не уступавший
ему в бездарности Раев И.П.
127 См. комментарий 29.
128 Трепов А.Ф. — председатель Совета министров с 9 ноября по 27 де­
кабря 1916 г. Речь идет о выступлении Трепова с правительственной
декларацией в Думе 19 ноября, когда левые депутаты, устроив об­
струкцию главе правительства, 40 мин. не давали ему начать выступ­
ление.
129 Хвостов А.Н. — в 1906—1912 гг. вологодский, а затем нижегород­
ский губернатор, был претендентом на пост министра внутренних
дел. Назначение тогда не состоялось из-за противодействия Распути­
на, которому кандидат в министры не понравился. В 1912 г. он бал­
лотировался в Государственную думу от земледельческой курии и,
став депутатом, возглавил фракцию крайне правых. 26 сентября
1915 г. был назначен на пост министра внутренних дел. Усиленно
интриговал, стремясь занять место Штюрмера. Однако вновь на его
пути появился Распутин, и 3 марта 1916 г. Хвостов был уволен.
130 Видимо, оратор имел в виду винокуренную промышленность, объем
производства которой резко сокращался в связи с введением 4сухого
закона».
131 р ечь идет 0 формуле перехода Государственного совета 26 ноября
1916 г., в которой выражалось беспокойство по поводу засилья в
российских правящих сферах «темных сил» и указывалось на необ­
ходимость создания правительства, способного сотрудничать с зако­
нодательными палатами и пользующегося доверием страны.
132 См. комментарий 129.
133 Одним из последних легальных съездов земств был съезд Всероссий­
ского земского союза, состоявшийся в середине марта 1916 г., на ко­
29 Объединенное дворянство

881

тором обсуждалась кризисная ситуация в стране. Позднее, в нояб­
ре — начале декабря состоялось несколько частных совещаний зем­
ских деятелей, на которых была принята подготовленная Г.Е.Льво­
вым резолюция с обращением к Государственной думе, с призывом
«к объединению для борьбы с преступной властью».
134 Сухомлинов В.А. (1848—1926) — известный военный деятель, зани­
мал ряд видных постов: командующий войсками Киевского военного
округа (1904), одновременно генерал-губернатор киевский, Волын­
ский и подольский (с 1905), с декабря 1908 г. — начальник Гене­
рального штаба, с марта 1909 г. — военный министр. Провел ряд
военных реформ, поднявших боеспособность армии. В июне 1915 г.
после неудач на фронте под давлением общественного мнения был
снят с должности, а в марте 1916 г. арестован по обвинению в зло­
употреблениях и измене. После шестимесячного заключения был
переведен под домашний арест. Впоследствии обвинения в измене не
подтвердились, но он был признан — уже при Временном прави­
тельстве — виновным в недостаточной подготовке армии к войне и
приговорен к бессрочной каторге, замененной заключением. 1 мая
1918 г. был амнистирован и эмигрировал.
135 Оратор, видимо, имел в виду указ от 18 февраля 1905 г., предостав­
лявший право всем «верноподданным, радеющим об общей пользе и
нуждах государственных», подавать «виды и предположения» на вы­
сочайшее имя по «вопросам, касающимся усовершенствования госу­
дарственного благоустройства и улучшения народного благосостоя­
ния». В дальнейшем рядом распоряжений запрещалось составление и
принятие обращений к верховной власти, особенно по вопросам, ка­
савшимся государственного устройства.
136 Раев И.П. — обер-прокурор Священного синода, назначенный на
этот пост после отставки 7 августа 1916 г. А.Н.Волжина. С 1905 г.
был членом Совета министра народного просвещения.
137 Восторгов И.И. (1864—1918) — священник, протоиерей, синодаль­
ный миссионер, писатель, церковный и общественный деятель. Яв­
лялся одним из вдохновителей создания «Союза русского народа»,
возглавлял его московское отделение. Был участником ряда съездов
монархических партий. С 1908 г. — член Главной палаты Русского
народного союза им. Михаила Архангела. В 1913 г. в связи со скан­
далами в стане правых сил ушел с поста председателя созданного им
Русского монархического союза (обвинялся в сокрытии документов и
присвоении денежных средств Союза). Летом 1917 г. арестован за
продажу национализированного епархиального дома.
138 Джунковский В.Ф. (1865-1938) - из полтавских дворян, выпуск­
ник Пажеского корпуса, с 1891 г. адъютант московского генерал-гу­
бернатора вел. кн. Сергея Александровича. С 1905 по 1915 гг. сде­
лал блестящую карьеру — от капитана до генерал-майора Свиты
(1905), московского вице-губернатора, а затем и губернатора (с
11 ноября 1905 г.). В 1913 г. был назначен товарищем министра
внутренних дел и командиром Корпуса жандармов. Монархист и
консерватор, Джунковский с горечью наблюдал разлагающее влия­
ние Распутина, в июне 1915 г. добился аудиенции у Николая II,
представив ему записку с подробным изложением «темных дел»
друга царской семьи. В результате 15 августа 1915 г. он был отстра­
нен от должности без объяснения причин.
882

139 Имеются в виду указ Сенату и высочайше утвержденное положение
Комитета министров от 17 апреля 1905 г. о веротерпимости, согласно
которым отхождение от православия в другие христианские испове­
дания или вероучения не подлежало преследованию, фактически
признавалось старообрядчество, разрешалось открывать молитвенные
дома и т.п.
140 Речь идет о депутации от Союза землевладельцев, учредительный
съезд которого состоялся 17—19 ноября 1905 г. В депутации прини­
мали участие А.А.Чемодуров, Н.А.Павлов, С.Ф.Ш арапов, В .Н .О з­
нобишин, кн. А.Г.Щербатов.
141 См. комментарий 129.
142 Имеется в виду Всероссийский земский союз, деятельность которого
была высочайше разрешена 12 августа 1914 г. К Союзу примкнула
41 земская губерния, правление организации возглавлял Г.Е.Львов.
143 См. комментарий 34.
144 Имеется в виду собрание в Выборге депутатов разогнанной I Госу­
дарственной думы ( 9 —10 июля 1906 г.) и принятие ими так называ­
емого Выборгского воззвания с призывом к населению не платить на­
логи и не давать рекрутов в армию.
145 Речь идет о выступлении Н.Е.М аркова в Думе 19 ноября 1916 г., в
котором он обозвал председателя Государственной думы М .В.Род­
зянко «мерзавцем».
146 Положением от 17 августа 1915 г. была создана система государст­
венных особых совещаний для руководства экономической жизнью
страны. Центральное место среди них занимало Особое совещание по
обороне, которое осуществляло финансирование привлекаемых к ра­
боте на оборону предприятий и контроль за выполнением военных
заказов. Кроме того, были созданы Особые совещания по продоволь­
ствию, по топливу, по перевозке топлива, продовольствия и военных
грузов. В состав совещаний входили представители ведомств, члены
Государственной думы и Государственного совета и представители
предпринимательских организаций.
147 Бриан Аристид (1862 —1932) — французский государственный дея­
тель. Политическую карьеру начал с участия в социалистическом
движении. В 1906 г. исключен из Социалистической партии за вхож­
дение в состав буржуазного правительства. В 1909—1929 гг. почти
бессменно занимал пост премьер-министра, в 1914 —1915 гг. был
вице-премьером.
148 Тома Альбер (1878—1932) — французский политический деятель,
историк. С 1910 г. депутат парламента от Объединенной социалисти­
ческой партии, лидер ее парламентской фракции. С началом Первой
мировой войны вошел в состав правительства. С декабря 1915 г. по
сентябрь 1917 г. занимал пост министра вооружений.
149 Ллойд Джорж Девид (1863—1945) — английский политический и
государственный деятель, лидер Либеральной партии. В 1905 —
1908 гг. был министром торговли, в 1908 —1915 гг. — министр фи­
нансов, в конце 1916 г. — премьер-министр коалиционного прави­
тельства.
150 Совещание, о котором упоминает гр. Д.А.Олсуфьев, состоялось в на­
чале сентября 1915 г. в доме кн. С.Б.Мещерского.
29*

883

151 22 сентября 1915 г. Московское дворянское губернское собрание при­
няло резолюцию, направленную в виде всеподданнейшей телеграммы
Николаю II. В ней говорилось о необходимости для победы над вра­
гом «народного единения», которое, в свою очередь, должно иметь
поддержку и содействие со стороны власти. «Верная и преданная
православной церкви, свободная от всяких пагубных влияний, со­
блазнов, твердая, сильная своим внутренним единством и быстрая в
своих действиях государственная власть должна создать такие усло­
вия, которыми устранялись бы всякие справедливые поводы для об­
щественного недовольства и народных волнений...»
152 См. комментарий 134.
153 См. комментарий 149.

154 В.Н.Львов (1872 —?) — крупный самарский помещик, депутат III и
IV Государственных дум — несколько преувеличил свой политичес­
кий статус: он был одним из лидеров думской фракции центра (на­
ционалистов), в то время как П.Н.Милюков был настоящим лидером
кадетской партии.
iss м.А.Паш ков, видимо, имел в виду съезд Всероссийского земского
союза, состоявшийся 7 —9 сентября 1915 г., главным обсуждаемым
вопросом которого был пункт «Задача политического момента». В
приеме делегации царем было отказано. Съезд ограничился составле­
нием письма, в котором указывалось, что представители власти, ко­
торые «хотят управлять страной одной властью приказной, не слу­
шая ее голоса и не считаясь с ее мнением, суть злейшие враги России
и престола».
156 «Отечественный союз» — правомонархическая организация, возник­
шая в 1905 г., среди членов которой были В.И.Гурко, А.А.Нарыш­
кин, гр. А.А.Бобринский и др. К свидетельству последнего, видимо,
и обращался в своем выступлении Гурко.
157 См. комментарий 134.
158 В.И.Гурко выступал на V съезде уполномоченных дворянских об­
ществ с докладом «Наше народное и государственное хозяйство и
меры, могущие содействовать нашему экономическому преуспея­
нию».
159 Э.А.Исеев, видимо, имел в виду период работы совещания губерн­
ских предводителей дворянства, подготовительной Комиссии и Сове­
та по организации съезда уполномоченных дворянских собраний —
октябрь 1905 г. — май 1906 г.
160 Оратор имел в виду журнал заседания Постоянного совета от 23 ок­
тября 1916 г., на котором рассматривался вопрос об изменении уста­
ва Объединенного дворянства.
161 А.Н.Шелашников, видимо, имел в виду совещание губернских пред­
водителей дворянства, состоявшееся в Москве 12 мая 1916 г., на ко­
тором жестко критиковался Постоянный совет и обсуждался вопрос
о желательности внесения изменений в устав Объединенного дворян­
ства. Были внесены даже предложения о замене съездов уполномо­
ченных дворянских обществ съездами предводителей дворянства.
162 См. комментарий 29.
163 ф акти ч ески бы ло признано, что съезды О бъединенного дворянства,

как и сама организация, существуют на основании Временных пра­
884

вил об обществах и союзах, высочайше утвержденных 4 марта
1906 г.
164 См. комментарий 144.
165 См. комментарий 117.
166 Имеются в виду Временные правила об обществах и союзах 4 марта
1906 г.
167 Кн. К.Н.Абхази — тифлисский губернский предводитель дворянства
и член Государственного совета (с 25.X. 1916 г.) по выбору дворянст­
ва; гр. И.А.Уваров — смоленский губернский предводитель дворян­
ства и член Государственного совета также по выбору дворянства (с
25.Х .1916 г.). Сложность положения была в том, что Тифлисское
дворянство не было представлено в Объединенном дворянстве вооб­
ще, а Смоленское дворянство вышло из объединения в связи с несо­
гласием с письмом А.П.Струкова.
168 Для выборов членов Государственного совета от дворянства предус­
матривался съезд выборщиков в Петербурге — по два выборщика от
дворянского общества, которые выбирали 18 членов Государственно­
го совета.
169 Из 5 членов Государственного совета, присутствовавших на XII съез­
де, двое — кн. К.Н.Абхази (тифлисский губернский предводитель)
и кн. А.М.Эристов (кутаисский предводитель) представляли общест­
ва, не вошедшие в объединение; трое — кн. И.Н.Салтыков (Петро­
градское дворянство), С.Е.Бразоль (Полтавское дворянство),
гр. И.А.Уваров (Смоленское дворянство) — представляли общества,
вышедшие из объединения или приостановившие в нем членство.
170 Видимо, здесь ошибка: в списке уполномоченных П.Н.Ге числится
по Черниговской губернии.
171 Сельскохозяйственный съезд, в котором принимали участие предста­
вители земств, сельскохозяйственных обществ и товариществ, члены
законодательных палат, проходил почти одновременно со съездом
Объединенного дворянства. Среди участников аграрного форума
было немало уполномоченных дворянских обществ, его председате­
лем был кн. Н.Б.Щ ербатов, одновременно принимавший активное
участие в работе дворянского съезда.
172 Имеются в виду тактические соглашения левых партий (от социалдемократов, эсеров, народных социалистов, трудовиков до кадетов)
при проведении избирательной кампании во II Государственную
думу в конце 1906 г. — январе 1907 г., предусматривавшие совмест­
ные списки выборщиков и кандидатов в депутаты, а также согласо­
ванные выступления в ходе обсуждения в Думе некоторых вопросов.
173 Чупров А.И. (1842—1908) — известный профессор-экономист, автор
многочисленных работ по аграрному вопросу и железнодорожному
хозяйству.
174 Речь идет о двухтомнике «Влияние урожаев и хлебных цен на неко­
торые стороны русского народного хозяйства» (СПб., 1897), издан­
ном под редакцией А.И.Чупрова и А.С.Посникова. Фактически этот
коллективный труд был инспирирован С.Ю.Витте. Авторы сборника
(среди них был и сам А.И.Чупров) доказывали, что хлебные цены
почти не оказывают влияния на состояние крестьянского хозяйства,
885

а для широких слоев населения, в том числе и для крестьян, вынуж­
денных покупать хлеб, низкие цены на него благодетельны.
175 Имеется в виду Эдуард Бернштейн (1850—1932) — один из лидеров
оппортунистического крыла германской социал-демократии, идеолог
так называемого ревизионизма, выступивший за пересмотр основных
положений марксизма и сделавший упор на пропаганду идеи эволю­
ционного, реформистского пути развития общества.
176 Имеется в виду Даниельсон Н.Ф . (1844 —1918) — русский писательэкономист. Завершил начатый Г.А.Лопатиным первый перевод «Ка­
питала» К.Маркса на русский язык, вел переписку с К.Марксом и
Ф.Энгельсом, в которой затрагивались проблемы экономического
развития России. Однако впоследствии он отошел от марксизма и
критиковал его с позиций либерального народничества.
177 Министерство земледелия и государственных имуществ было к этому
времени реорганизовано и с 26 октября 1915 г. стало называться Ми­
нистерством земледелия.
178 Громан (настоящая фамилия Горн) Владимир Густавович (1874 —
1932) — экономист, статистик. В 1890-х гг. участвовал в марксист­
ских кружках. В 1905 —1907 гг. — меньшевик, один из авторов аг­
рарной программы муниципализации земли. В годы войны работал в
продовольственных органах Всероссийского союза городов, участво­
вал в ряде совещаний по продовольственной проблеме. После Ф ев­
ральской революции — член Общегосударственного продовольствен­
ного комитета, председатель Центрального продовольственного уп­
равления.
179 Результаты выборов в Постоянный совет: председатель — А.Д.Сама­
рин, товарищи председателя — кн. А.Б.Куракин, В.И.Карпов;
члены — барон А.Е.Фалькерзам, А.Б.Нейдгарт, М.Я.ГоворухоОтрок, кн. С.Б.Мещерский, К.М.Струков, гр. Д.А.Олсуфьев, гр.
И.В.Стенбок-Фермор, П.П. Волков, Г.В.Калачев, В.И.Карпачев,
Х.Н.Сергеев, В.М.Андреевский.
180 Особое мнение 37 дворян — участников XII съезда было опублико­
вано в газете «Новое время» 2(15) декабря 1916 г. Подписавшие
мнение считали, что обращение съезда к царю должно быть пред­
ставлено через председателя Постоянного совета непосредственно в
руки монарха и до этого не может быть «объявлено во всеобщее све­
дение».

С П И С О К С О К РА Щ Е Н И Й

бар.
г.
гол.
Г., или Гос., Госуд. дум а
Гос. совет
губ.
TPд . , или дес.
д р ., или друг,
д .с.с.
зем.
к ., или коп.
к в., или квадр.
кн.

комп.
м ., или мил. или милл.
м .г .

напр.
обл. или об.
п.
п . , или пуд.
р . , или руб.
с . -х.
соц.-дем.
соц.-револ.
Св. С инод
ст.
т.
т ., или тыс.
ч ., или час

— барон
— год, господин
— голос, голосов
— Государственная дума
— Государственный совет
— губерния
— граф
— десятина
— другой
— действительный статский
советник
— земский
— копейка
— квадратный
— князь
— компания
— миллион
— милостивые государи
— например
— область
— пункт
— пуды
— рубль
— сельско-хозяйственный
— социал-демократия, демократы
— социал-революционеры
— Святейший Синод
— статья
— том
— тысяча
— час, часы

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

А
А бамелек-Лазарев С. С. — 503,
585, 650
Абхази К .Н . - 11, 753, 764, 765,
797, 8 8 5
Август О ., рим. имп. — 47
Авердов — 825
Агеев Н .Н . — 411
Аджемов М .С . — 124, 648, 8 7 0
Азеф Е .Ф . - 126, 343
Аксаков И .С . — 152
Александр I (А лександр Благославенный,
А лександр
П авло­
вич)* - 64, 312, 352, 353, 383,
395, 8 7 1 , 8 7 7
Александр II — 109, 110, 151,
259, 327, 390, 398, 399, 871
А лександр III — 38, 180, 254, 344,
383
Александр М акедонский — 162
А лександра Ф едоровна, имп. —
40, 420, 421, 445, 451
Александр П авлович см. А лек­
сандр I
Алексей Н иколаевич, цесаревич —
18, 420
Альквист — 347
Аминов — 395
Амфитеатров А.В. — 309
Ананий Петрович, А.П. см. Струков А .П.

Анатолий, архимандрит Николаев­
ского монастыря — 631
Андреевский В.М. — 248, 410,
492, 584, 886
Андрей (в миру кн. Ухтомский),
епископ Уфимский — 630
Андрейчук — 174
Антонов Н.И. — 249, 829
Апраксины — 376
Армфельдт (Армфельт) Г.М. —
395
Арсеньев, протоиерей — 630
Арцыбашев Д.П. — 234—236
Арцыбашев М.П. — 309
Антонов Н.И. — 411
Аттила (Атила) — 346
Ахлестышев П.Д. — 246
Афанасьев Л.И . — 605
Ашеберг — 551

Б
Базилевский П.А. — И , 246, 409,
654, 774 , 791
Балас И.А. - 407, 581
Барановский Ю.А. — 249, 714
Барк П.Л. — 567, 568
Башкиров В.А. - 409, 582
Безладнов М.А. — 513, 515, 522,
525, 530, 542, 584
Безобразов — 390
Безобразов А.Ф. — 22
Безобразов Ф .Ф . — 409, 582

* Сюда включены также страницы, где Александр I фигурирует под титулами
российских самодержцев (Государь, Монарх).
888

Бейлис М. - 871
Бекер — 346
Бекетов Н.Н. — 874
Бекетов С.А. — 408, 481, 582
Белоусов П.Н. — 12
Бельгард А.В. — 584
Беранже П.-Ж . — 315
Берг Ф .Ф . — 390
Бернштейн Э. (Ю .) — 826, 886
Беретель К.П. — 234
Бертенсон — 132
Бехтеев А.М. — 247
Бёрк (Борк) Э. — 136

Бурнаш ев С .Н . — 408, 585
Б урсак С .П . - 248, 410, 575, 584,
757, 760, 763, 848
Бутлеров В.А. — 247
Бутович Н .И . — 411
Б утурлин С .С . — 246, 352, 376,
381, 397, 409, 704
Бухм ейер Ф .Ф . — 12
Бы чков В .И . — 569

В

Бибин М.А. — 14
Биконсфилд (Биконсфильд) см.
Дизраэли Б.
Билимович — 489
Бирюков С.И. — 582
Блосфельдт Г.Э. — 250, 412, 586
Бобриков Н.И . — 343, 344, 388,
389, 391, 401, 876
Бобринский Ал-др Ал. — 44
Бобринский Ал. А. — 7, 17, 40,
44, 69, 118, 133, 214, 216, 246,
250, 318, 331, 408, 413, 429,
430, 432, 433, 439, 445, 448,
477, 582, 586, 661, 878, 884
Бодуэн де Куртанэ И.А. — 312,

874, 875
Болдырев А.К. — 248, 410
Болотов А.В. — 247
Бондырев Ф .В. — 412
Боратынский А.Н. — 235, 238
Борк см. Бёрк Э.
Бородкин М.М. — 342, 350, 390,
395, 398, 412, 877
Бразоль С.Е. - 411, 585, 765, 885
Бриан А. — 561, 651, 656, 883
Брин М.С. фон — 247, 409, 492,
582
Бродский Э.К. — 582
Брусилов А. А. — 827
Брюсов В.Я. — 309
Брянский В.Д. — 878
Буксгевден А.А. — 249, 576, 585
Булычев Н.Й . - 246, 408, 582
889

В аллен — 395
В алуев П.А . — 152, 871
В альтер — 390
В альтер Ф .А . — 412
Б анковский П .С . — 313, 874
В арнава, епископ Тобольский —
6 2 8 -6 3 0
В арун-С екрет С .Т. — 249, 411
Васильев А.В. — 233
Вахтерев В .П . — 313, 322, 874
В ладимиров — 446
Венгеров С.А. — 875
Вигель Ф .Ф . — 390, 395
Вильгельм II Гогенцоллер, герм.
имп. и прус, король — 514, 528
Виноградов Д .И . — 12
Витте С .Ю . - 380, 540, 798, 821,
826, 878 - 880, 885
Виш невский А.П. — 246
В ладимир, митрополит П етроград­
ский — 629, 881
В ладимир И осиф ович см. Гурко
В .И .
В олж енский В.А. — 423
В олж ин А .Н . — 627 —629, 647,

881, 882
Волков — 447
В олков П .П . — 87, 88, 165, 246,
582, 8 8 6
Волконский В .М . — 584
Волконский Н .С . — 247, 583
Волконский П .С . — 246, 582
Вольтер (А руэ Ф .-М .) — 131
Воронцов С .Р . — 395

Востоков, священник — 630
Восторгов И.И. — 630, 882
Вышнеградский И.А. — 303, 874

762, 767, 769, 772, 773, 785,
805, 8 0 9 -8 1 1 , 8 1 5 -8 1 9 , 828,
830, 831, 837, 838, 842, 881
Голицын Б.А . — 407, 581
Голицын В.В. — 11
Головин К .Ф . — 33, 145, 158, 160,

Г
Гагарин — 261
Гагарин Д.В. — 246, 409, 582
Гарганов Н.С. — 581
Ге П.Н. - 249, 411, 585, 718, 746,
784 , 836, 885
Гевлич Д.К. — 19
Гедин С. — 396
Гендриков П.В. — 249
Герард — 383
Герасимов — 22
Георг I (Георгиос, из династии
Глюксбургов), греч. король —
108, 119, 131, 870
Георгиевский Л.А. — 108, 156,
159, 250, 412 , 451, 585 , 872,

876
Гербель С.Н. - 411
Гермоген (в миру Г.Е.Долганев) — 630
Герценвиц М.И. — 358, 409, 583
Гиневский П.Ф. — 249
Глазов В.Г. — 313, 874
Глебов Ю.Н. — 169, 173
Говорухо-Отрок М.Я. (Михаил
Яковлевич, М .Я.) — 111, 179,
184, 186, 192, 201, 205, 211,
246, 250, 408, 413, 586, 635,
664, 725, 745, 751, 753, 754,
763, 764, 778, 781, 802, 803,
805, 809, 828, 831, 834, 8 3 6 838, 840 - 845,848 - 852,
876,

248, 256, 868
Головин М .Н . — 248, 410
Головинский А.А. — 19
Головнин А.Д. — 410
Гораций — 46
Горемыкин И .Л . — 8, 597, 604,

623 - 625, 635 , 636, 638, 650,
651, 661, 666, 854, 875
Горький М . — 64
Государыни
императрицы
см.
А лександра Ф едоровна и М ария
Ф едоровна
Градовский А .Д. — 549, 550
Гредингер Ф .И . — 250
Грей Э. - 424, 430, 431
Грибоедов А.С. — 548
Григорович Д .В . — 312
Гримм К .Н . — 248, 584
Гриневич С .И . — 247
Громан (Г орн) В.Г. — 648, 831,

886
Грог Я .К . - 344, 346, 390, 876
Гурко В .И . (В ладим ир И осиф о-

вич) - 7, 8, И , 25, 69, 75 , 7 9 82, !84, 91, 9 3 - 9 8 , 190, 196,
199, 218, 248, 410, 423, 4 2 9 434, 4 7 5 -4 7 7 , 584, 590, 5 9 2 594, 597, 599, 605,, 607, 608,
611--6 1 4 , 617, 620, 635,
636, 651, 653, 661, 671,
672, 6 7 4 - 679, 682, 685,
686, 688, 689, 695, 700,
708, 710, 714, 721, 723,
751, 752, 7 5 4 - 7 5 7 , 760, 764,
769, 7 7 1 -7 7 3 , 7 7 5 -7 7 7 , 835,
860, 861, 884
Гурко (Ромейко-Гурко) И.В. —
351, 877
Гурьев П.В. - 250, 412, 451, 586
Гучков А.И. — 447, 635

886
Гоголь Н.В. — 309
Голенищев-Кутузов С.А. — 583
Голиков С.М. — 569, 571
Голицин П.П. — 422
Голицын — 446
Голицын — 492
Голицын А.Д. — 169, 173, 584,
589, 590, 720, 756, 759, 761,
890

д
Даев А.П. - 250, 412, 451,
586
Даниельсон Н .Ф . (Николайон) —
826, 886
Даниил Николаевич, Д.Н. см. Кованько Д.Н.
Девриен А.Ф. — 875
Дедюлин Н.А. — 19
Дейтрих В.Ф . - 339, 343, 348,
412
Деллингсгаузен Э.Н. — 585
Демерт Н.А. — 235
Демидов П.А. — 247
Денисов В.И. — 249, 411, 585
Дерюгин В.М. — 241, 242, 247,
404, 405, 409, 576, 577, 583,
836, 861, 862
Джонстон — 138
Джунковский В.Ф . — 632, 869,
882
Дзюбинский В.И. — 315, 317
Дизраэли Б., гр. Биконсфилд —
136
Дистерло Р.А. — 108, 150, 156,
158, 250, 360, 363, 412, 451,
585, 707
Дмитриев В.С. — 255
Дмитриев М.П. — 249, 411
Догель М.И. - 24, 27, 30, 117,
131, 213, 222, 246, 261, 262,
358, 408, 582, 693
Доливо-Добровольский Р.Г. —
581
Долматов — 62
Дондуков-Изъединов Л.И . — 246,
408, 492, 582
Доррер В.Ф. — 31
Достоевский Ф .М . — 62, 523,
548
Драшусов В.А. — 19
Дрейфус А. — 137, 138
Дрюмон — 144
Дурново И.Н. - 359, 363, 877
Душечкин — 313, 315
891

Д ю ринг Е.-К . — 137, 871
Д ьяченко Е.И . - 569, 571

Е
Евлогий, епископ — 547
Е катерина II (Е катерина В ели­
к а я) — 24, 34, 99
Е лизавета Петровна, имп. — 312,
393
Елисеевы — 446
Емельянов Г.А. — 12
Еремеев А. К. — 245
Ерм олов А.С. — 583, 673
Еропкин Р .Д . — 248, 410, 492,
584
Ерш ов А. К. — 569
Е ф рем ов А .И . — 245, 408
Е ф рем ов И .Н . — 636

Ж
Ж ари н ов Н .А . - 569, 571
Ж евахов Н .Д . - 627, 628, 662
Ж ер ве — 390
Ж у к о в — 825

3
Завалиш ин А .Д . — 241, 242,
404, 405, 409, 576, 583,
698, 836, 841, 861, 862
Запесош ны й Е .И . — 569, 571
З асс — 551
З а х а р о в Н .А . — 61, 132,
277, 408, 522, 547, 581,
657, 661
З в еги н ц ев — 321
Звегинцов А .И . — 245, 408
Зверев Н.А . - 412, 451, 585,

876
Зеер (З е л е р ) — 549
Зей н - 382
Зеленцов А.А. — 249
Зеленцов П .А . — 19
Зененко С .Н . — 247, 409
Зиновьев А .Д . — 447

247,
590,

245,
635,

707,

Золотницкий С.В. — 411
Зубов Ю.М. - 59,
184,
2 0 9 -2 1 2 ,
219, 245, 408,
460, 497, 581
Зубчанинов С.И. — 184, 195,
199, 200,
201, 247, 409,
496, 501,
502,515, 516,
525 , 529,
535, 537 , 551,
554 - 558,
575,583, 690,
748, 749, 750, 751

К арпачов (К ар п ач ев) В .И . — 248,

196,
457,
196,
492,
524,
552,
692,

И
Иван (Иоанн) IV Грозный — 24,
453
Иваненко М.М. — 584
Иваницкий — 447
Иванов Е.В. — 345
Иванов Николай Иудович — 443
Иванов Н.И. - 761
Иеринг Р. фон — 279
Икскуль
фон
Гильденбандт
Ю.А. - 250, 412, 451, 585
Ильин А.А. - 249, 410, 411, 447,
585
Ильин Б.П. — 234
Имеретинский А.К. — 351, 877
Инсарский В.А. — 247, 280, 409,
583
Иоанн Максимович, митрополит
Тобольский и Сибирский —
628, 629
Ионсон — 343
Исеев Э.А. - 116, 168, 169, 248,
261, 297, 381, 410, 4 7 1 -4 7 3 ,
475, 476, 584, 605, 699, 702,
703, 711, 747, 860, 861, 884

К
Кабасников — 875
Казни А.Н. — 583
Казин Д.А. — 584
Калачев Г.В. — 886
Калачев Н.В. — 338
Калачов (Калачев) Д.В. — 249,
411, 492, 585

886
Каменев Г.В. — 238
Канкрин Е.Ф . — 879
Каншин И.А. — 246
Капнист А.В. — 584
Капнист Р.Р. — 247, 409
Капнист С.М. — 247
Каподистрия И.А. — 312
Капустин Н.Н. — 230, 231
Карамзин Б.Н. — 409, 492, 583
Караулов В.А. — 608
Карелин А.А. — 190, 872
Карпачев В.И. — 410
Карпов В.И. - 246, 250, 408, 413,
463, 4 6 7 -4 6 9 , 475, 476, 582,
586, 590, 697, 707 , 767, 832,
834 , 835, 849, 851, 880, 886
Карпов К.И. - 582
Касаткин-Ростовский Н .Ф . — 31
Кассо Л.А. - 312, 313, 329, 874,

875
К ауф ман П.М. - 313, 874
Квантен — 380
Келеповский С .И . — 249, 411,
474, 475, 522, 543, 547, 585
Керенский А .Ф . — 618, 648
Киндяков С .В . — 248, 349, 376,
381, 410, 455, 461, 584
Киприан, епископ — 382
К исловский Л.Л. — 11, 41, 148,
160, 247, 331, 409, 583
Китицын В.А. — 411, 585
К лунников Н .И . — 245
Кобеко Д .Ф . - 146, 871
Клю ж ев — 313
Кобылинский П.П. — 707, 876
Ковалев Н .Н . - 248
Ковалевский — 390
Ковалевский Е.П. — 636
Ковалевский М.М. — 313, 315,

874
К ованько Д .Н . (Д ан ии л Н иколае­
вич) - 25, 39, 57, 60, 74, 85,
86, 93, 105, 108, 112, 155, 159,
198, 201, 206, 207, 210, 216 —

892

218,

257,

259,

262,

249,
269,

256,
281,

305,

353,

356,

377,

411,

433,

452,

462,

4 6 7 - 469,

478,

486,

487,

492,

495,

496,

516,

551,

555,

557,

560,

584,

612,

616,

620,

674,

675,

695,

704,

710,

717,

732,

758,

759,

762,

766,

739,
769,

770

Коковцов В.Н. — 380, 878, 880
Кокошкин Ф .Ф . — 22, 867
Колэаков П.К. — 248, 410
Комаров Г.В. — 247
Кондратьев Г.А. — 412, 586
Коновалов А. И. — 635
Константин Павлович, вел. кн. —
395
Корево Н.Н. - 334, 339, 342, 375,
412
Корелин А.П. — 14
Коренблит А.Я. — 484
Корсаков М.М. - 247, 409, 522,
583
Корф Д.Н. - 248, 601
Костяков — 309
Коченевский М.К. — 247, 409,
583
Кочубей В.В. - 247
Кочубей В.П., кн. — 548
Кочубей В.П.(Чернигов) — 249
Кочубей П.В. - 249, 411
Кошкаров А.Д. — 19
Крамаренко — 343
Кремер — 390
Кривошеин А.В. — 597, 654, 881
Кривцов Я.В. — 36, 95—98, 102,
246, 408, 582, 605, 677, 682,
684, 735, 736, 738, 739, 743
Крижанич Ю. — 427
Кринский Б.И. — 249
Крипггофович Ф .Ф . — 76

Кропоткин А.А. — 483, 601, 608,
611, 657, 659, 807
Крупенский П.Н. - 8, 245, 407,
433, 434, 4 3 6 -4 3 9 , 492, 581,
612, 650, 668, 681, 685, 694,
7 5 3 -7 5 5 , 796
Кршивицкий А.Ф. — 255
Крыжановский А.Е. — 798
Кугушев В.А. — 459, 461, 496,
584
Кудрявцов Н.Д. — 247, 409, 422
Кузьмин И.А. — 411, 585
Кузьмин П.П. — 247, 409
Кузьминский В.В. — 412, 586
Куколь-Яснопольский С.А. — 412,
586
Култашев Н.В. — 423
Куприн А.И. — 309
Куракин А.Б.* — 583, 589, 590—
594, 601, 605, 610, 612, 616,
617, 620, 635, 638, 648, 649,
657, 664, 667 , 669 - 676, 6 7 8 682, 6 8 4 - 6 8 9 , 691, 6 9 3 -6 9 5 ,
6 9 7 -7 0 3 ,
708,
7 1 2 -7 1 7 ,
7 2 1 -7 2 6 ,
733,
7 3 6 -7 4 0 ,
7 4 2 -7 4 5 , 747, 749, 750, 752,
753, 755, 757, 7 5 9 -7 6 1 , 764,
765, 7 6 7 - 7 7 3 , 775, 778, 782,
784, 7 9 0 - 7 9 6 , 7 9 9 -8 0 2 , 808,
818, 827, 8 3 2 -8 3 6 , 838, 842,
8 4 4 -8 4 6 , 8 4 8 -8 5 3 , 866, 880,

886
Кушелев А.А. — 247, 409, 583,
720
Кушелев В.Л. — 6, 40, 42, 57, 60,
65, 66, 68 - 70, 84, 86, 106, 112,
114, 117, 166, 167, 178, 196,
201, 204, 206, 208, 210, 247,
286, 289, 299, 304, 329, 332,
334, 351, 377, 381, 409, 433,
436, 452, 454, 455, 4 5 9 -4 6 1 ,
471, 476, 479, 481, 492, 495,
496, 499, 500, 513, 515, 518,

* Сюда включены также страницы, где Куракин А.Б. фигурирует как предсе­
датель заседания.
893

522, 5 3 1 -5 3 4 , 554 - 556,
651, 652, 669, 676, 679,
684, 689, 696, 708, 715,
725, 726, 734, 736, 742,
782, 812, 817, 818, 828,
831, 837
Куракин И.А. — 230, 231,
411, 492
Курченинов С.Н. — 256
Кутейников С.И. — 245, 408,
796

613,
680,
722,
748,
830,

Лодыженский Н.Н. — 248, 379,
410, 454, 495, 584
Лопатин Г.А. — 886
Лотье — 425
Лукандер — 341
Лукин В.В. — 246, 408
Лукомский А.С. — 412, 586
Лутовинов А.А. — 694, 716, 786
Львов В.Н. - 8, 409, 492, 583,
621, 635, 636, 641, 644, 6 4 6 650, 657, 659, 661, 662, 664,
673, 819, 884
Львов Г.Е. - 447, 667, 878, 882,
883
Львов Я.А. — 247

357,

581,

Л
Лагарп Ф .-С. — 135, 871
Лагранж Н.В. — 248, 410
Лангоф — 383
Лебедев М.А. — 408, 582
Левашов С.В. — 432, 878
Левицкий А. — 568
Левшин Д.Д. — 248, 366, 367,
410, 492, 522, 523, 531, 557,
584
Леметр Ж. — 139, 871
Леонтьев А.С. — 411
Леонтьев Г.М. — 411
Лерхе Г.Г. - 282, 410, 478
Лесевицкий Л.Д. — 412
Лжедмитрий II — 329
Ливен А.П. — 73, 81, 85, 246, 582
Ливрон А.К. де — 248, 410, 583
Лико — 497
Лист Ф. - 482, 878
Лихачев А.Н. — 248, 410, 584
Лихачев Н.П. — 586
Ллойд Джордж Д. — 651, 883
Лобанов-Ростовский А.Н. — 118,
196,

199-202,

212-215,

Мазуркевич И.И. - 411, 545, 585
Макарий, митрополит Московский
и Коломенский — 629, 630
Макаров А.В. — 12
Макаров Г.В. — 411
Маклаков В.А. — 636
Маклаков Н.А. — 470, 650, 651,
654, 869, 875
Максимович — 341
Максимовский Н.А. — 208, 211,
214, 249
Малама В.В. — 408, 582
Мамонтов — 313
Мансуров — 492
Мансуров Н.Н. — 246, 408, 582,
653
Мансуров П.Б. — 410
Марат Ж .-П. — 139
Маренин В. — 16, 252, 416
Мария-Антуанета, франц. короле­
ва — 149
Мария Федоровна, имп. — 40,
108, 119, 203, 420, 421, 486,
654, 655
Марков (Марков 2-й) Н.Е. — 30,
306, 408, 4 3 0 -4 3 3 , 449. 475,
521, 522, 524, 5 3 8 -5 4 1 , 552,

217,

241,

242,

248, 397,

404, 405,

410,

492,

494, 500,

521, 540,

541,

5 5 9 - 5 6 1 , 576,

577, 584,

591,

799,

842, 847,

836, 838,

М

848, 851, 861, 862

Лодыженский И.Н.

—

248,

250,

410, 413, 492, 576, 584, 586

894

553, 5 5 5 -5 5 9 , 561, 582, 647,
652, 883
Марков Н.Л. — 248, 584
Маркс К. - 820, 886
Марр — 136
Мартьянов — 62
Медем М.М. — 583
Медем П.Ф. — 246, 408
Меллер-Закомельский В.В. — 8
Мельников Н.А. — 234, 236, 237
Мельницкий А.А. — 583, 638
Мелянин А.С. — 247, 583
Менделеев П.П. — 575, 584
Меншиков А.С. — 345, 876
Меньшиков М.О. — 48, 869
Мержанов В.Д. — 259, 326, 328,
330,

331,

411,

437,

487,

Михаил Федорович, рус. царь —

867

491,

497, 522, 535, 556, 575, 585

Мерман — 390
Местергази В.М. — 212, 246, 408,
850, 851
Метлош Ф.А. - 36, 72, 176, 247,
296, 297, 368, 375, 409, 486, 583
Меттерних К. — 548, 549
Метцль - 142, 143
Мехелин Л. — 341, 352, 876
Мещеринов В.П. — 249, 412, 585
Мещерский С.Б. — 12, 85, 204,
246, 409, 448, 582, 654, 695,
733, 740, 761, 851, 883, 886
Мигулин П.П. — 451, 489, 516,
522, 571, 586
Миклашевский М.И. — 217, 246,
250, 408, 413, 576, 582, 586
Милюков П.Н. — 123, 124, 126,
127, 143, 173, 320, 600, 608,
635, 636, 646, 647 , 651, 652,
656, 664 , 870, 884
Михаил, епископ Самарский —
631
Михаил
Александрович,
вел.
кн. - 443, 445, 450, 535

Михаил Яковлевич, М.Я. см. Говорухо-Отрок М.Я.
Михайловский Н.К. — 152
Молоствов В. В. — 234 —236,
238
Монтефиоре М. (Блюмберг М .) —
136. 148, 871
Мосолов А.И. — 29, 32, 33, 35,
40, 52, 58, 61, 63, 79, 81, 84,
130, 132, 159,
160, 215, 216,
248, 250,254, 255, 410, 412,
420, 448,451, 452, 454, 455,
460, 461,469, 470, 475, 492,
493, 495,565, 584, 586, 612,
697, 713, 720, 832
Муравьев А.В. — 161, 162, 220,
246, 335, 408, 492, 582
Муравьев (Муравьев-Виленский)
М.Н. - 353, 877
Муромцев П.Н. — 19
Мусин-Пушкин В.А. — 249, 411,
585, 666, 667, 689, 693, 694,
699, 705,711, 712, 720, 722,
725, 737,7 4 4 -7 4 6 ,
762, 763,
765, 779, 794, 795, 835, 851,
852, 876
Муфтий-Заде М. — 248
Мясоедов Н.А. — 343
Мятлев В.П. — 246, 582
Мятлев И.П. — 582

Н
Набоков В.Д. — 320
Наполеон I — 133, 138, 139, 354
Наполеон III — 487
Нарышкин А.А.* — 7, 17, 86, 87,
93, 95, 96, 99, 1 0 2 -1 0 8 , 112,
116-121, 145, 155, 156, 158—
163, 165, 167, 178, 188, 196,
199-206, 208, 209, 2 1 1 -2 1 9 ,

Сюда включены также страницы, где Нарышкин А.А. фигурирует как пред­
седатель заседания.
895

226, 232, 247,
250, 254, 255,
257, 258, 264,
409, 412, 420,
476, 477, 5 5 8 -5 6 0 ,
576, 583,
586, 594, 643, 884
Наумов A.M. — 410, 583
Наумов А.Н. - 248, 358, 410,
486, 487, 568, 569, 571, 583
Нейдгарт А.Б. — 52, 56 —59, И З,
247, 250, 265,
274, 409, 413,
492, 495, 583,
586, 589, 692,
759, 765, 766,
782, 786, 832,
886
Неклюдов П.А. — 634, 683, 688,
690, 693, 697,
702, 721, 726,
731, 736, 742,
751, 757, 764,
766, 7 7 0 -7 7 3
Некрасов Н.А. — 152, 312, 820
Некрасов Н.В. — 636
Непорожнев — 162
Нессельроде К.В. — 312
Нестеров П.Н. — 497
Нестроев А.А. — 59, 248
Николай I (Николай Павлович) —
151, 395, 485, 871
Николай II* - 8, 1 6 -1 8 , 2 5 -2 8 ,
35, 40, 45, 58, 106, 108, 123,
165, 189, 214, 254, 255, 307,
339, 346, 367, 3 7 5 -3 7 6 , 3 7 8 380, 383, 3 9 1 -3 9 3 , 416, 419—
422, 434, 435, 445, 458, 461,
486, 497 , 517, 575, 588, 590,
591, 595, 5 9 9 -6 0 1 , 603, 604,
6 1 0 -6 1 2 , 6 1 4 -6 1 6 , 619, 621,
634, 641, 647 , 649, 651, 653,
655 - 658, 660,663 - 665,
668,
669, 674 - 676,678 - 683,
694,
741, 802, 810, 833, 835, 836,
853 - 856, 860, 861, 869, 870,

882, 884

Николай Николаевич**, вел. кн. —
341, 419, 421, 423, 424, 563. 564
Николайон см. Даниельсон Н .Ф .
Николич С.Н. — 468, 584, 635,
657, 819, 835, 8 3 7 -8 3 9 , 842,
843, 845 - 848, 850
Ницше Ф . — 64, 869
Новиков А.В. — 575, 584
Новицкий И.И. — 492, 494, 496,
585, 667
Новицкий И.П. — 411
Новицкий П.В. — 29—32, 51, 96,
249, 360, 411, 592, 598, 608,
611, 646, 647, 656
Новосельцев Л.Н. — 22, 867

О
Оболенский — 256
Оболенский А.Д. — 583
Оболенский М.В. — 258, 410
Обухов Б.Н. — 409
Обухов Я.Н. — 12
Одинцов Н.П. — 231
Ознобишин А.Ю. — 410
Ознобишин В.Н. — 262, 264, 265,
410, 576, 584, 612, 638, 639,
669 - 671, 676, 679, 722, 733,
747, 750, 751, 759, 761, 762,
768, 7 9 0 -7 9 2 , 797, 799, 819,
834, 883
Олег Константинович, вел. кн. —
418
Олсуфьев Д.А. — 8, И , 248, 250,
331, 410, 413, 582, 584, 586,
593, 605, 649, 657, 668, 669,
676, 678, 695, 698, 6 9 9 -7 0 2 ,
7 0 6 -7 1 0 , 712, 716, 721, 7 2 3 727, 729, 731, 733, 738, 740,
743, 746,7 4 9 -7 5 2 , 754, 756,
757, 7 6 0 -7 6 2 , 766, 770, 772,

* Сюда включены также страницы, где Николай II фигурирует под различны­
ми титулами российских самодержцев (Государь, Государь Император, Самодер­
жец, Царь и т.д.) и как Верховный главнокомандующий.
** Сюда включены также страницы, где Николай Николаевич упоминается как
Верховный, Августейший главнокомандующий.
896

776, 781, 790, 792, 793, 812,
819, 883, 886
Олсуфьев Ф.А. — 591
Ольга Александровна, вел. кн. —
445
Ольга Константиновна, вел. кн.,
греч. королева — 108, 119, 232
Ольденбург С.Ф . — 875
Ольденбургский А.П. — 445
Ордин Б.К. — 447
Ордин К.Ф . — 345
Орлов А.Ф. — 485
Орлов-Денисов В.П. — 212, 248,
410, 492, 584
Осипов А. — 497
Остафьев А. А. — 247, 409
Отрепьев Г. Б. — 323
Офросимов Я.Н. — 82, 83, 86,
187,
188, 200, 201, 247, 409,
583
Охотников В.Н. — 247, 409, 492,
583, 714, 756, 758

П етрово-Соловово Б .М . — 409
П етрункевич И .И . — 320
П илар П ильхау А.А. ф он — 246,
576, 582

Пирогов Н .И . — 872
П итирим, митрополит П етроград­
ский - 629, 630, 631, 881
П ихно Д .И . — 489
П лансон А.А. — 422
П леве В .К . - 152, 352, 380, 871,

877
П леске Э .Д . — 878
П летнев П.А. — 344, 390
П одъячев С .П . — 75, 869
П окровский В. — 858, 859, 864
П окровский Н .Н . — 412, 451, 478,
496, 585

П оливанов А.А. — 447, 597, 636,
651,

881

П оливанов В .Н . — 248, 410, 576,
584

П олозов М .К .

-

214,

217,

247,

409, 583

П оляков Н .И . — 575, 581
П опов — 485
Попов П .В . — 248
Попов С.А. — 246
П осников А.С. — 885
П охвиснев А .Н . — 246, 408, 582
П рж евальский — 22
П риклонский Н .П . — 11
П ротопопов А .Д . — 600, 620,

П
Павлов Н.А. — 883
Панчулидзев С.А. (Сергей Алексе­
евич) - 17, 65, 163, 164, 242,
245,
248, 250, 255, 306, 366,
367,
405, 407, 410, 413, 420,
450,
486, 494, 564, 565, 568,
569,
579, 580, 584, 586, 698,
706,
723, 800, 852,856 - 859,
864, 872
Пантелеев А.В. — 248, 410, 583
Панютин Г.С. — 247
Паскин А.С. — 248, 422
Пасхалов К.Н. — 116, 870
Пашков М.А. — 617, 666, 667,
750, 771, 884
Пенинский Д.В. — 235, 236
Песталоцци И.Г. — 318
Петр I Великий — 24, 340, 348,
352, 376, 388, 393, 395, 532, 538
Петр Александрович — 590
Петров Г.М. — 250

881
П рутченко С .М . — 476, 477, 492,

876
Пугачев Е.И.
583,

— 129, 323, 329
П уриш кевич В .М . — 6, 44, 51, 54,
57, 74, 85,
149,

121,

129,

130,

143,

156, 245, 306, 307, 3 2 8 -

334, 408, 435,

875

П урталес Ф. — 553
П уш ки н А .С . — 64, 309, 388,
523

П ш ибы ш евский
(П ш е б ы ш е в ский ) С. - 3 0 9 - 3 1 0
П ыпин А .Н . - 317, 875
897

р
Рагозин С .С . — 245, 255
Радены , братья — 551
Раев И .П . - 628, 881, 882
Раевский П .М . — 245, 408
Разин С .Т. - 129, 323, 329
Разумовский К. Г. — 312
Ракович И .Е . - 272, 293, 412
Распутин Г.Е. — 597, 601, 608,
609, 614, 615 , 630, 632, 844,

881

Расцветов П .П . — 569
Ратьков-Рож нов А.В. — 583
Ратьков-Рож нов А.Г. — 249, 411,

С
Сабанеев В.П. — 231
Сабанеев Е.А. — 411, 585
Савелов Л.М. - 107, 162, 246,
336, 582
Савич Н.В. — 584, 636
Сазонов Е.С. — 877
Сазонов Н.Д. — 255
Сазонов С.Д. — 430, 431
Саитов В.И. — 586
Салтыков А.А. — 249
Салтыков И.Н. - 40, 216, 217,
219,
248, 412, 585, 765, 869,

585

Рахманинов П .Ф . — 250, 412
Рачинский А .К . - 214, 216, 217,
249

Рачинский С.А . — 315, 874
Раух Г.О . - 411
Ребиндер И . — 397
Ребиндер Н .А . — 249, 584
Ребиндер Р.Г. — 395
Резон А .К . ф он — 250
Рейнике (Р ей н еке) А.А. — 410,
584

873, 885

Рейтерн-Н олькен В .Е. — 246, 408,
551, 576, 582

Рейхенш пергер П .-Ф . — 137, 871
Ренников — 545
Рено М .А. - 411
Рж евский С .Д . — 422
Римский-Корсаков А.А. — 248,
410, 584, 607, 681, 682,

876

Рише Ш. - 571
Робеспьер М. — 139
Родзянко М .В . — 447, 618, 635,
645 - 647, 668,

Розен И .Ф . - 246, 250, 413, 582,
586
Романовы — 16—18, 108, 189,
203, 208, 218, 356, 368, 418, 867
Ростовцев Н.А. — 648
Рудаков В.Е. — 163
Ружичка Розенверт Н.Л. де — 89,
104, 248, 410, 584
Руссо Ж.-Ж. - 131
Рюриковичи — 286

883

Родзянко Н .М . — 409
Родзянко С .Н . — 408
Родичев Ф .И . - 124, 173, 320,

870
Родс С .-Д . — 138
Розалион-С ош альский

Ю .В .

—

Салтыков
(Салтыков-Щедрин)
М.Е. - 313
Самарин А.В. — 653
Самарин А.Д. — 9, 11, 12, 212,
409, 419, 434 , 440, 445, 4 4 7 449,
582, 597, 618, 628, 832,
851, 878, 881, 886
С.Б., кн. см. Мещерский С.Б.
Святополк-Мирский П.Д. — 21,
152, 871
Сенкевич Е.М. — 569
Сеньобос — 402
Сергеев Х.Н. — 28, 40, 51, 59,
107,
205, 207, 208, 219, 245,
250,
407, 413, 492, 5 1 7 -5 2 0 ,
526,
575, 581, 586, 589, 591,
592, 605, 660, 671, 672, 6 8 5 687, 695, 729, 800, 838, 852,

886

539, 540, 560, 584, 815, 818

898

Сергей Александрович, вел. кн. —

882
Сергей Алексеевич см. Панчулидзев С. А.
Сергей Константинович см. Хитров С .К .
Сибилев — 308
Сикорский И . — 325
Сикорский И .И . — 325, 326
Скадовский С .В . — 442
Скалой — 544
Скворцов, свящ енник — 389, 390
Скворцов М .Н . - 83, 217, 218,
247, 423, 583
С коропадский Г. В. — 402
Слезкин И . — 858, 859
Снежков В .Н . — 248, 410, 440,
584, 698, 722, 733, 7 3 9 - 7 4 3 ,
748, 784
Снельман И .В . — 400
Снельман Ю .В . — 398, 877
Собанский — 446
Солдан — 345
Сомов С .М . — 410, 583, 873
Сопетов — 398
Спенсер Г. — 309
Стасюлевич М .М . — 317
С тенбок-Ф ермор В .В . — 19, 2 8 —
30, 39, 51, 5 3 - 5 5 , 249, 250,
411, 413, 585, 586
С тенбок-Ф ермор И .В . — 249, 325,
411, 585, 8 8 6
Степановский И .К . — 245, 581,
610, 695, 711, 738, 739, 844,
849, 852
Степановский К .Н . — 684
Стишинский А.С. — 250, 412, 586,
609, 707
Сосновский — 381
Столыпин П.А . — 303, 341, 379,
380, 388, 391, 517, 536, 550,
640, 655, 665, 666, 741, 841, 876
Стояновский Н .И . — 359, 877

Страхов И.И. — 248
Струков А.П.* (Ананий Петрович,
А.П.) - 7 - 1 1 , 1 7 -1 9 , 25, 30,
36, 3 9 -4 1 , 44, 5 6 -6 1 , 63, 68,
69, 74, 78, 79, 8 3 - 8 7 , 97, 98,
103,
106, 107, 116, 201, 202,
205, 2 1 4 -2 1 7 , 246, 250, 2 5 4 256,263 - 265,
268, 269, 277,
280, 289, 292, 295 - 297 , 3 0 2 307,
312, 325, 3 2 8 -3 3 5 , 339,
3 5 4 -3 5 6 , 3 5 7 -3 5 9 , 3 6 2 -3 6 7 ,
408, 412, 4 1 8 -4 2 0 , 422, 423,
4 3 1 -4 3 4 , 436, 437, 439, 440,
448,
450, 451, 4 6 1 -4 6 3 , 468,
4 7 2 -4 7 8 , 4 8 1 -4 8 3 , 486, 489,
4 9 1 -5 0 1 , 512, 513, 515, 519 —
523,
532, 533, 535, 5 3 9 -5 4 1 ,
547,
551, 552, 5 5 4 -5 6 3 , 575,
580,
582, 586, 5 8 8 -5 9 0 , 592,
599, 6 0 5 -6 0 8 , 610, 613, 616,
617, 6 2 0 -6 2 2 , 626, 635, 636,
642, 647, 653, 660, 661, 667,
669, 671, 672, 675, 692, 698,
699, 733, 775, 845, 851, 852,
854, 855, 859, 864, 866, 873,
885
Струков В.М. — 249, 411, 584,
730, 749
Струков К.М. - 249, 411, 800,
809, 816, 838, 839, 843, 886
Суворин А.С. — 875
Супруненко И.Г. — 249, 544, 545,
585
Сурошников (Сурощников) В.М. —
569, 571
Сухомлинов В.А. — 618, 650, 651,
660, 664, 685, 882
Сухомлинов Н.Ф . (Николай Ф е­
дорович) - 214, 217, 249, 305,
365, 366, 411, 558, 560, 561,
562, 585, 791
Схинас — 870
Сытин И.Д. - 142, 875

Сюда включены также страницы, где Струков А.П. фигурирует как предсе­
дательствующий заседания.

899

т
Тамерлан см. Тимур
Татищев С.С. — 250
Таубе М.А. — 585
Теигоборский (Тенгеборский) Л.В. —

485
Тенишев В.В. - 227
Теплов А.Г. — 409, 583
Теренин П .С . — 234
Терещ енко — 446
Терещ енко 2-й - 446
Терлецкий П .Н . — 246, 408, 582
Терпугов А .И . — 460, 542, 584
Тизенгаузен Г.Ю. — 423
Т и ллуа - 140
Тимаш ев Н.А . — 19
Тимур (Т ам ерлан) — 346
Титов И.В. - 317
Товстолес И .И . — 19, 585
Толстой — 313
Толстой Д .А . - 152, 871
Толстой Л .Н . — 309, 548
Толстой М .П . - 2 5 5 - 2 5 6
Толстой-М илославский М .С .
—
246, 408, 582

С. С. —
216, 246, 408, 575,

Толстой-Милославский

214,
582

Тома А. — 651, 883
Трепов А.Ф. — 599, 601, 618, 648,
881
Трубецкая А.В. — 444
Трубецкие — 376
Трубников Г.В. — 246, 408, 582
Тургенев И.С. — 309, 328
Тэн И. - 274

Ф
Фальборк Г.А. — 875
Фалькерзам (Фелькерзам) А.Е. —
408, 582, 886
Фену Е.Н. — 586
Фиркс — 551
Фокс Ч.-Д. - 136
Фукс — 309
Фролов С.В. — 75
Фролов С.П. — 164, 165, 250,
412, 586, 704

X
Халютин Л.С. — 247
Харитонов — 378
Харитонов (Петроград) — 446
Хвостов А.Н. — 206, 600, 632,
881
Хвощинский В.В. — 247, 300,
409, 583
Хитрово С.К. (Сергей Константи­
нович) — 409, 489, 492, 583,
721, 729, 736, 7 4 4 -7 4 6 , 748,
751, 754, 832, 837, 840, 841,
846
Хлоповский Вл. — 568
Холодковский С. А. — 409, 583
Хомен — 349, 400

У
Уваров И.А. —
761 —766, 768,
776, 782, 787,
800, ,385
Урусов А Л . —
422

Урусов В.М. - 248, 410, 492,
576, 584
Урусов Н.П. - 246, 408
Урусов П.Д. - 411, 492, 585
Ухтомский П.Л. — 24 , 63, 83, 88,
91, 105-107, 120, 121, 129, 131,
133,
148, 2 0 5 -2 0 9 , 214, 220,
2 3 2 -2 3 5 , 238, 246, 262, 264,
265 ,
293, 295, 305, 306, 328,
329,
339, 356, 357, 363, 365,
366,
381, 408, 478, 482, 486,
494,
495, 498, 499, 501, 513,
519, 574, 582
Ушаков К.Я. — 411, 585
Ушаков Я.А. — 19
Ушинский К.Д. — 318

710, 753, 754,
769, 773, 775,
790, 794, 799,
249, 4302, 410,
900

Хомутов П .Ф . — 582
Хоперские — 513
Х рипунов С .С . — 564 , 565, 586
Храповицкий А .И . — 423
Хроновский И .Н . — 569
Хрущов П .Н . — 246, 408, 582

ц
Цвейгберг — 377
Ц езарь Г.-Ю . - 47
Циллиакус (Зиллиакус) К — 396,
Циммер — 549
Ц уриков С.А. — 226
Цытович А.Л. — 247, 409

877

Ч
Чагин — 130
Ч аплиц В .И . — 249
Чеботарев В .С. — 408, 581
Чеботарев С. С. — 581
Чебышев В .П . — 408
Челноков М .В. — 447, 878
Чемодуров А. А. — 883
Ч еркасов Н .Г. — 169
Ч еркасский М .А. — 249, 410
Ч ернолусский В. И. — 875
Ч ерноголов В .И . — 21, 29, 31, 33,
60, 162, 246, 335, 368, 409, 492,
582, 867
Черныш евы — 376
Чичагов П .В . — 395
Чичерин Б .Н . — 313
Ч олокаев Н .Н . — 58, 110, 112,
1 1 5 - 1 1 8 , 248
Ч упров А .И . - 821, 822, 885
Чхеидзе Н .С . — 618

Ш
Шаблыкин И.П.
Ш алом-аш а см.
Ш амрай — 162
Ш амшев П .П .
199, 202, 247
Ш арапов С .Ф .

- 247, 409, 492, 583
Ш олом-Алейхем
— 41,
—

166,

189,

883

Шауман см. Шомен Э.
Шаховской Д .И. — 194, 872
Шварц А.Н. - 313, 874
Шебалов А.В. — 242, 245, 405,
407, 494, 579, 580, 864
Шелашников А.Н. — 248, 700,
747, 766, 767, 788, 790, 791,
808, 884
Шеншин Б.Н. - 116, 204, 246,
292, 293, 409
Шеншин В.А. — 226
Шеншин В.Н. - 32, 81, 247, 268,
269, 583, 642, 666, 701, 707,
715, 720
Шереметев П.В. — 583
Шеридан Р. — 136
Шетохин Н.И. - 246, 408
Шечков Г.А. - 25, 2 9 -3 1 , 46, 54,
98, 246, 408, 754, 876
Шидловский Г.В. — 245
Шидловский М.В. — 326
Шидловский С.И. — 245, 636
Шиллинг — 601
Шиллинг А.О. — 411, 585
Шиловский П.П. — И
Шингарев А.И. — 173, 608, 618,
6 3 5 -6 3 6 , 648, 651, 656
Шипов И.П. - 878
Ширинкин Е.Н. — 408
Ширинский-Шихматов А.А.
—
250, 586
Шишков Н.Л. - 247, 583
Шлиппе В.К. - 246, 409
Шмаков А.С. — 9, 103, 122, 134,
149, 150, 158, 159, 203, 204,
247, 356, 409, 871
Шницлер А. — 310
Шолом-Алейхем (Рабинович Ш .Н .),
(Шалом-аша) — 309
Шомен (Шауман) Э. — 391, 876
Шотт Л.И . - 247
Штакельберг Н.К. — 106, 249,
585, 761
Штирнер М. (Шмидт К .) — 64,

869
901

Штюрмер Б.В. — 248, 492, 584,
599, 601, 876, 878, 881
Шубин В.А. - 230, 231
Шубинский С.Н. — 310
Шувалова — 446
Шулепников И.В. — 127
Шульц А. А. — 246, 408, 582
Шумахер А.Д. — 247, 845
Шуровский В.А. — 12

щ
Щегловитов И. Г. — 341, 655
Щепкин Н.Н . - 22, 867
Щербатов А.А. — 410, 583
Щербатов А. Г. — 883
Щербатов Н .Б. - 376, 381, 597,
654, 771, 818, 881, 885
Э
Экеспарре О .Р. фон — 412, 586
Энгельгардт — 601

Энгельс Ф . — 886
Эрве Г. — 425
Эрдели Б.Н. — 249
Эрдели Я.Е. — 411
Эрнстов А.М. — 249, 412, 585,
765, 885
Эстляндер — 346

Ю
Юань Ши-Кай (Юаныпикай) — 125
Юшкевич — 309
Ющинский А. — 125

Я
Яковлев А.И. — 230, 231
Яковлев Г.М. — 412, 451, 586
Янушкевич Н.Н. — 250, 299, 413,
422, 586
Ященко А.Л. — 250, 412, 451,
586

С О Д ЕР Ж А Н И Е

5

ВВЕДЕНИЕ

ДЕВЯТЫЙ СЪЕЗД
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ
39 ГУБЕРНИЙ
3 - 9 МАРТА 1913 Г. С.-ПЕТЕРБУРГ

Ж УРНАЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ДЕВЯТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯНСКИХ ОБЩ ЕСТВ.

16

Слово, сказанное протоиереем Казанского собора
Василием Марениным после молебствия при открытии
IX Съезда уполномоченных Объединенных дворянских
обществ 3 марта 1913 года
Заседание 3 марта 1913 г.
Заседание 4 марта [1913 г .] .

41

Заседание 5 марта [1913 г.]

79

16
17

Заседание 6 марта [1913 г . ] .
Заседание 7 марта [1913 г.]

108

Заседание 8 марта [1913 г . ] .

161

Заседание 9 марта [1913 г.)

203

П РИ Л О Ж ЕН И Я К ЖУРНАЛАМ ЗАСЕДАНИЙ
ДЕВЯТОГО СЪЕЗДА УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х
ДВОРЯНСКИХ ОБЩ ЕСТВ

220

Приложение 1
Перечень докладов IX Съезду уполномоченных
дворянских обществ.

220

119

Пр и л о ж е н и е II
Свод постановлений дворянских собраний и собраний
г г . предводителей и депутатов дворянства губерний,

903

вошедших в объединение, по вопросу об установлении
особого порядка возведения в дворянское достоинство
за полезную на местах деятельность, связанную
с землевладением.

221

Пр и л о ж е н и е I I I
Телеграмма греческой королевы Ольги Константиновны

232

П р и л о ж е н и е IV
Материалы Казанской губернской земской управы
и Казанского губернского земского собрания
о введении монополии на нефть и керосин.

232

Доклад Казанской губернской земской управы
48-му очередному Казанскому губернскому земскому собранию.

232

Копия постановления 48-го очередного Казанского губернского
земского собрания 11 декабря 1912 г., ст. 102

234

Копия постановления 48-го очередного Казанского губернского
земского собрания 14 декабря 1912 г., ст. 147

236

Копия отношения прокурора Казанского окружного суда
на имя Казанской губернской земской управы
от 28 января 1913 г. за № 1093

240

Приложение V
[Доклад Ревизионной комиссии по обревизованию денежных сумм
и счетоводства Постоянного совета Объединенного дворянства
и денежный отчет Канцелярии Постоянного совета
за период с 1 января 1912 г. по 1 января 1913 г.]

241

Доклад IX Съезду уполномоченных дворянских обществ
Ревизионной комиссии, избранной VIII Съездом,
по обревизованию денежных сумм и счетоводства
Постоянного совета Объединенных дворянских обществ

241

Денежный отчет Канцелярии Постоянного совета
Объединенных дворянских обществ 37 губерний
с 1 января 1912 года по 1 января 1913 года

243

П р и л о ж е н и е VI
[Список уполномоченных дворянских обществ,
присутствовавших на IX Съезде, и список членов
Постоянного совета на 1912—1915 гг.J.

245

Список уполномоченных дворянских обществ,
бывших на IX Съезде 3 —9 марта 1913 г..

245

Список членов Постоянного совета
на трехлетие 1912 —1915 гг.

250

904

ДЕСЯТЫ Й СЪЕЗД
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ
39 ГУБЕРНИЙ
2 - 6 МАРТА 1914 г. С.-ПЕТЕРБУРГ

Ж УРНАЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ДЕСЯТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х Д ВО РЯН СКИ Х ОБЩ ЕСТВ.

252

Слово, сказанное протоиереем Казанского собора
Василием Марениным после молебствия при открытии
X Съезда уполномоченных Объединенных дворянских
обществ 2 марта 1914 года

252

Заседание 2 марта 1914 г.

254

Заседание 3 марта [1914 г. ] .

269

Заседание 4 марта [1914 г. ] .

307

Заседание 5-го марта [1914 г.].

335

Заседание 6 марта [1914 <.].

359

П РИ Л О Ж ЕН И Я К Ж УРНАЛАМ ЗАСЕДАНИЙ
ДЕСЯТОГО СЪЕЗДА УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х
ДВОРЯНСКИХ ОБЩ ЕСТВ

368

Приложение I
Перечень докладов X Съезду уполномоченных
дворянских обществ.

368

П р и л о ж е н и е II
Мнение Ф.А.Метлоша по отношению Всероссийского съезда
учителей в связи с делом воспитания и обучения в школах

368

П риложение III
Финляндия и общегосударственное законодательство.
Доклад, прочитанный председателем Комиссии
по систематизации финляндских законов Н.Н.Корево 4 марта 1914 г.
на X Съезде уполномоченных дворянских обществ 39 губерний
Приложение

375

IV

Резолюции X Съезда уполномоченных дворянских обществ
39 губерний по финляндскому вопросу

403

Приложение V
[Доклад Ревизионной комиссии по обревизованию денежных сумм
и счетоводства Постоянного совета Объединенного дворянства
и денежный отчет Постоянного совета за период
с 1 января 1913 г. по 1 января 1914 г.]
...........................
905

404

Доклад X Съезду уполномоченных дворянских обществ
Ревизионной комиссии, избранной VIII Съездом,
по обревизованию денежных сумм и счетоводства
Постоянного совета Объединенных дворянских обществ

404

Денежный отчет Постоянного совета
Объединенных дворянских обществ 39 губерний
с 1 января 1913 года по 1 января 1914 го д а.

405

П р и л о ж е н и е VI
[Список уполномоченных дворянских обществ,
присутствовавших на X Съезде, и список членов
Постоянного совета]

407

Список гг. уполномоченных дворянских общств,
бывших на X съезде 2 —6 марта 1914 г..

407

Постоянный совет на трехлетие 1912—1915 гг.

412

ОДИННАДЦАТЫЙ СЪЕЗД
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ
39 ГУБЕРНИЙ
1 0 -1 4 МАРТА 1915 г. ПЕТРОГРАД
Ж УРНАЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ОДИННАДЦАТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫХ ДВОРЯНСКИХ ОБЩ ЕСТВ.

416

Слово, сказанное протоиереем Казанского собора
Василием Марениным после молебствия при открытии
XI Съезда уполномоченных Объединенных дворянских
обществ 10 марта 1915 года

416

Заседание 10 марта 1915 г.

418

Заседание 11 марта [1915 г.\

451

Заседание 12-го марта [1915 г.]

478

Заседание 13-го марта [1915 г.]

494

Заседание 14 марта [1915 г.]

521

П РИ Л О Ж ЕН И Я К ЖУРНАЛАМ ЗАСЕДАНИЙ
ОДИННАДЦАТОГО СЪЕЗДА УПОЛНОМ ОЧЕННЫХ
ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ

563

Приложение I
Перечень докладов XI Съезду уполномоченных
Объединенных дворянских обществ.

563

906

1 р н л о ж е н и е II
Телеграмма великого князя Николая Николаевича
1редседателю Постоянного совета Объединенного дворянства
^.П.Струкову]

563

1р и л о ж е н и е I I I
Материалы о производстве и продаже
[енатурированного спирта]

564

Отношение начальника Главного управления неокладных сборов
I казенной продажи питей Министерства финансов С. Хрипу нова
правляющему делами Постоянного совета Объединенного дворянства
'.А.Панчулидзеву от 10 марта 1915 г. с материалами
| производстве и продаже денатурированного спирта
[ о количестве возбужденных дел о тайном винокурении]
564
Копия циркуляра министра финансов П.Барка
правляющим акцизными сборами об отпуске из казенных
инных складов спирта и вина от 5 ноября 1914 г.]

567

Отношение самарского губернского предводителя дворянства
^.Наумова С.Панчулидзеву от 15 февраля 1915 г. с копией журнала
аседания Комиссии Самарского губернского межведомственного
овещания от 27 ноября 1914 г. по вопросу о борьбе
злоупотреблением суррогатами спирта]
568
Куриал заседания Комиссии Самарского губернского
(еждуведомственного совещания по вопросу о борьбе
злоупотреблением суррогатами спирта.

569

1 р и л о ж е н и е IV
Финансовое и экономическое положение воюющих держав.
Краткий конспект доклада профессора П.П.Мигулина)

571

1риложение V
Докладная записка председателя
(азанского биржевого комитета министру финансов
гг 6 марта 1915 г. о ценах на жидкое топливо]

573

1 р и л о ж е н и е VI
Материалы XI Съезда по вопросу переустройства
ысшего и среднего образования в России

575

1рилож ение VII
Доклад Ревизионной комиссии по обревизованию
[енежных сумм и счетоводства Постоянного совета
Объединенного дворянства и денежный отчет
Тостоянного совета за период с 1 января 1914 г.
ю 1 января 1915 г.]
.............................
907

576

Доклад XI Съезду уполномоченных дворянских обществ
Ревизионной комиссии, избранной VIII Съездом,
по обревизованию денежных сумм и счетоводства
Постоянного совета Объединенных дворянских обществ

576

Денежный отчет Постоянного совета
Объединенных дворянских обществ 39 губерний
с 1 января 1914 года по 1 января 1915 года.

577

Приложение VIII
Доклад Постоянного совета XI Съезду уполномоченных
Объединенных дворянских обществ о смете доходов
и расходов по Постоянному совету

579

П р и л о ж е н и е IX
[Список уполномоченных дворянских обществ,
присутствовавших на XI Съезде и список членов
Постоянного совета на 1912—1914 гг.].

581

Список гг. уполномоченных дворянских обществ,
бывших на XI Съезде 10—14 марта 1915 года

581

Постоянный совет на трехлетие 1912 —1914 г г . .

586

ДВЕНАДЦАТЫЙ СЪЕЗД
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ
34 ГУБЕРНИЙ
27 Н О Я БРЯ - 3 Д ЕКА БРЯ 1916 г. ПЕТРОГРАД
Ж У РН АЛЫ ЗАСЕДАНИЙ ДВЕНАДЦАТОГО СЪЕЗДА
УПОЛНОМ ОЧЕННЫ Х ДВОРЯНСКИХ ОБЩ ЕСТВ.

588

Заседание 27 ноября [1916 г.\.
Заседание съезда 28 ноября 1916 г.

588

Заседание 29 ноября 1916 года {утреннее)

635

Заседание 29 ноября 1916 года {вечернее).

657

Заседание 30-го ноября [1916 г. ]

687

Заседание 1 декабря 1916 г. [утреннее].

713

[Заседание] 1 декабря 1916 г. [вечернее]

716

Заседание 2-го декабря 1916 г. [утреннее]

744

Заседание 2 декабря [1916 г.] {вечернее).

795

Заседание 3-го декабря 1916 г. {дневное).

819

Заседание 3-го декабря 1916 г. {вечернее)
908

605

.....................

833

ПРИЛОЖЕНИЯ К ЖУРНАЛАМ ЗАСЕДАНИЙ
ДВЕНАДЦАТОГО СЪЕЗДА УПОЛНОМОЧЕННЫХ
ДВОРЯНСКИХ ОБЩЕСТВ

853

Приложение I
[Всеподданнейшая телеграмма
XII Съезда Объединенного дворянства Николаю II
от 27 ноября 1916 г. и ответ на нее Николая II
от 28 ноября 1916 г.].

853

П р и л о ж е н и е II
Письмо Постоянного совета Съездов уполномоченных
дворянских обществ председателю Совета министров
И.Л.Горемыкину от 23 августа 1915 г . .

854

Приложение III
Объяснение Председателя Постоянного совета
[А.П.Струкова от 30 апреля 1916 г. по поводу его письма
председателю Совета министров от 23 августа 1915 г.]

854

П р и л о ж е н и е IV
[Заявления уполномоченного Саратовского дворянства
С.А.Панчулидзева в Постоянный совет Объединенного
дворянства от 15 ноября 1916 г. по вопросу о формировании
Постоянного совета и порядке его заседаний и постановление
Совета].

856

Приложение V
[Особое мнение уполномоченного Саратовского дворянства
Э.А.Исеева по поводу проекта резолюции
Объединенного дворянства о политической ситуации
в стране]

860

П р и л о ж е н и е VI
[Доклад Ревизионной комиссии и денежный отчет
Постоянного совета Объединенного дворянства
за период с 1 января 1915 г. по 1 января 1916 г.]

861

Доклад XII Съезду уполномоченных дворянских обществ
Ревизионной комиссии, избранной VIII Съездом.

861

Денежный отчет Постоянного совета
Объединенных дворянских обществ 39 губерний
с 1 января 1915 года по 1 января 1916 года.

862

П рилож ение VII
Доклад Постоянного совета XII Съезду уполномоченных
Объединенных дворянских обществ о смете доходов и расходов
по Постоянному совету.

909

864

Приложение VIII
[Благодарственное письмо XII Съезда А.П.Струкову
от 3 декабря 1916 г. и ответная телеграмма А.П.Струкова]

866

КОМ М ЕНТАРИИ.

867

СПИСОК СОКРАЩ ЕНИЙ

887

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН.

888

ОБЪЕДИНЕННОЕ ДВОРЯНСТВО
Съезды уполномоченных губернских
дворянских обществ
1906-1916 гг.
В 3-х томах
Том 3
1913-1916 гг.

Редактор Л.М. Епифанова
Художественное оформление А. К. Сорокин
Компьютерная верстка В.А. Юрченко
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 24.06.2002.
Формат 60x90Vt6. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 57,0. Уч.-изд. л. 71,0. Тираж 1000 экз.
Заказ № 1689

Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(Р О С С П Э Н )

129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 2. Тел. 181-01-71
Тел./Ф акс 181-34-57 (отдел реализации).
Отпечатано с оригинал-макета заказчика
в ГУП «Марийский полиграфическо-издательский комбинат»
424000, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, 112

U n it e d l i o b i l i t y
C o n g r e s s e s o f R e p r e se n ta tiv e s
o f P ro v in ce n o b ility S o c ie t ie s

5
§

1913-1916
This publication offers journals and materials of Congresses of
Representatives of Province Nobility Societies (United Nobility) —
one of most prominent Russian political organizations of early
XXth century for the whole period of its existence, from 1906 to
1916. Although congresses "Transactions" were partly published,
they are now bibliographic rarity. This publication will allow to
expand the source basis of studies in history of Russian nobility
and Russia's social-political history in early XXth century.
The documents give an idea of program purposes, tactics and
activities of the organization; acquaint with nobility attempts to
constitute itself in social-economic and political aspects, to find
new forms of the representation of its interests and ways of
impact on the high spheres and the society; show the reaction of
the nobility to the internal situation in Russia, its attitude to
most acute questions of the political, social and economic life.
This all, in turn, permits to understand peculiarities of the
formation of home party-political system, to estimate the level of
political culture in the country, to determine the place and the
role of the nobility — "throne’s first support" — in the ripe
crisis of the monarchist regime.
The 3rd volume of this edition includes materials of the
United Nobility for 1913-1916, when the IX-XII congresses of
representatives of province nobility societies took place. The
stenographic journals of meetings of the XII congress and their
supplements are of a particular interest; they were never pub­
lished and required, given their dispersedness in many files of
fund 434 of GA RF and the uncompleted author’s correcting of
speeches, to reconstruct, in fact, the course of meetings and to
study carefully some shorthand records. This volume is provided
with the Introduction that contains the survey of events of the
time and describes sources of the materials, as well as with the
commentaries and the name index.

ROSSPEM

Publishers

*