ОСНОВЫ 4
ОЦЕНКИ стоимости
МАШИН j
ОБОРУДОВАНИЯ

основы
ОЦЕНКИ стоимости
машин
И ОБОРУДОВАНИЯ
Под редакцией
доктора экономических наук, профессора
М.А.ФЕДОТОВОЙ
Рекомендовано
УМО по образованию в области
финансов, учета и мировой экономики
в качестве учебника
для студентов, обучающихся по специальности
«Финансы и кредит»
МОСКВА
«ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА»
2006
УДК [657.92:658.271(075.8)
ББК 65.052.231.11я73
0-75
АВТОРЫ:
А.П. Ковалев, д-р экон, наук, проф.
(введение; гл. 2 — 4; 6; приложение);
А.А. Кушель, канд. техн, наук, доц.
(гл. 1; 8);
И.В. Королев (гл. 5);
П.В. Фадеев (гл. 7)
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
С.В. Смирнов,
д-р экон, наук, проф. Московского
государственного индустриального университета;
В.В. Мыльник,
д-р экон, наук, проф. МАТИ — Российского
государственного технологического университета
им. К.Э. Циолковского
Основы оценки стоимости машин и оборудования: Учеб-
0-75 ник/А.П. Ковалев, А.А. Кушель, И.В. Королев, П.В. Фадеев;
Под ред. М.А. Федотовой. - М.: Финансы и статистика, 2006.
- 288 с.: ил.
ISBN 5-279-03160-7
Изложены теоретические основы и практические методы оценки стоимос-
ти машин и оборудования. Подробно рассмотрены методологические принци-
пы оценки; цели оценки и виды стоимости; сравнительный, затратный и доход-
ный подходы; практические методы оценки в рамках каждого подхода; методы
определения разных видов износа применительно к различным ситуациям
оценки и типам машин и оборудования. Включены многочисленные примеры,
в том числе по составлению отчетов по оценке. Приведены типовые задачи с
разбором их решений.
Для студентов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит», а
также для преподавателей вузов, аспирантов, практикующих экспертов-оцен-
щиков и специалистов по управлению имуществом на предприятиях.
о 0605010204- 125	2006	УДК [657.92:658.27 Ц075.8)
010(01) - 2006	ББК 65.052.231.11я73
ISBN 5-279-03160-7	© Коллектив антрон, 2006
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................... 5
Глава 1. Методологические основы оценки машин,
оборудования и транспортных средств.................... 9
1.1.	Оценка машин, оборудования и транспортных
средств как направление в оценочной деятельности 9
1.2.	Методические принципы и подходы при оценке
машин, оборудования и транспортных средств...... 13
1.3.	Виды оцениваемой стоимости ................. 25
1.4.	Цели оценки. Выбор вида стоимости в зависимости
от цели оценки................................... 32
Глава 2. Машины, оборудование и транспортные средства
как объекты оценки ................................... 43
2.1.	Машины, оборудование и транспортные средства
в составе имущества предприятий.................. 43
2.2.	Классификация машин, оборудования и транспорт-
ныхсредств....................................... 51
2.3.	Подготовка первичной информации об объектах
оценки........................................... 63
Глава 3, Определение износа при оценке машин, оборудования
и транспортных средств................................ 76
3.1.	Понятие износа в теории оценки стоимости... 76
3.2.	Физический износ и методы его определения.. 80
3.3.	Функциональный износ и методы его определения . 100
3.4.	Внешний (экономический) износ и методы его
определения..................................... 104
3.5.	Определение совокупного износа ............ 109
Глава 4. Сравнительный подход к оценке машин и
оборудования......................................... 114
4.1.	Правила выбора аналога и подготовки рыночной
информации...................................... 114
4.2.	Метод прямого сравнения с аналогичным объектом 122
4.3.	Метод направленных качественных корректировок . 140
4.4.	Метод расчета по корреляционно-регрессионным
моделям полезностного типа...................... 146
4.5.	Преимущества и недостатки методов сравнительного
подхода ........................................ 151
3
Глава 5. Затратный подход к оценке машин и оборудования ... 156
5.1.	Сущность и особенности применения затратного
подхода ......................................... 156
5.2.	Методы индексации с помощью ценовых индексов
затратного типа ................................. 162
5.3.	Методы, основанные на расчете себестоимости .... 167
5.4.	Методы моделирования статистических зависимо-
стей затратного типа............................. 171
5.5.	Преимущества и недостатки методов затратного
подхода ......................................... 180
Глава 6. Доходный подход к оценке машин и оборудования ... 186
6.1.	Прогнозирование чистого операционного дохода
для целей оценки................................. 186
6.2.	Методы оценки, построенные на расчете чистого
операционного дохода ............................ 191
6.3.	Метод равноэффективного функционального
аналога.......................................... 200
6.4.	Особенности использования доходного подхода при
оценке машин и оборудования ....’................ 207
Глава 7. Особенности оценки отдельных видов машин и
оборудования.......................................... 212
7.1.	Особенности оценки сельскохозяйственной техники 212
7.2.	Особенности оценки строительных машин....... 224
7.3.	Особенности оценки компьютерной техники..... 238
Глава 8. Получение итоговой стоимости и оформление отчета
об оценке............................................. 250
8.1. Анализ промежуточных результатов и выбор
итоговой стоимости ........................... 250
8.2. Составление и оформление отчета об оценке . 257
Приложение. Пример отчета об оценке машин и оборудования 268
Литература........................................... 286
ВВЕДЕНИЕ
Машины, оборудование и транспортные средства представляют
собой огромную совокупность материальных ценностей в соста-
ве национального богатства страны. По данным Федеральной
службы государственной статистики, на эти объекты приходится
примерно 40% основных фондов в промышленности. Отсюда по-
нятно, какое большое значение имеет правильная оценка рыноч-
ной стоимости данного компонента имущества.
Оценка машин, оборудования и транспортных средств стала
органической частью оценочной деятельности в целом. Практи-
чески ни одну операцию с имуществом как физических, так и
юридических лиц невозможно осуществить, не выполнив стои-
мостную оценку данных объектов.
В последние 10 лет наблюдалось стремительное становление
и развитие оценочной деятельности в России. От отдельных опы-
тов по оценке в основном недвижимости в начале 90-х годов
прошлого столетия до широкомасштабной деятельности, опира-
ющейся на законодательные акты, регулирующие правитель-
ственные документы и богатейший опыт многих профессиональ-
но подготовленных оценщиков, — таков путь, пройденный отече-
ственной практикой в сфере оценки имущества.
С переходом к рыночной экономике в стране становится все
больше конкурирующих собственников имущества. Имущество
предприятий и частных лиц активно включается в хозяйствен-
ный оборот, а отсюда все острее потребность в определении его
рыночной стоимости.
В последние годы не только нарастает объем оценочных ра-
бот, но и изменяется их направленность. Если в первой половине
1990-х годов оценщики в основном занимались переоценкой ос-
новных фондов по заказам предприятий, то в настоящее время к
их услугам обращаются в связи с изменением состава собствен-
ников и их имущественных прав в ходе таких хозяйственных про-
цедур, как приватизация, привлечение новых участников бизне-
са при дополнительных эмиссиях акций, страхование имущества,
получение кредита под залог имущества, исчисление налоговых
платежей, исполнение прав наследования и, конечно, разнооб-
5
разных операций по реструктуризации предприятий, особенно в
условиях антикризисного управления.
Для решения задач реструктуризации предприятий оценоч-
ные работы все чаще интегрируются с аудиторскими и консал-
тинговыми работами. Под влиянием данной тенденции чисто
оценочные компании укрупняются и трансформируются в сме-
шанные аудиторско-оценочные компании. Чтобы добиться успе-
ха в оценочной деятельности, оценщику недостаточно ориенти-
роваться только на эпизодические, разовые заказы по «чистой»
оценке. Клиентам (особенно средним и крупным предприятиям)
все чаще нужна комплексная услуга, охватывающая вопросы и
оценки, и анализа, и особенно управления стоимостью своих ак-
тивов. Преимущественно эти вопросы встают при выполнении
оценочных работ для целей реструктуризации предприятий. В
этом случае оценщики тесно должны взаимодействовать с други-
ми специалистами: финансовыми и инвестиционными аналити-
ками, аудиторами, техническими экспертами и системными ин-
теграторами. Оценочные работы становятся важной составной
частью выработки стратегической программы кардинальных
преобразований деятельности предприятий.
Говоря о значении оценки, нельзя упускать из виду также и
макроэкономический аспект данной проблемы. Ведь оценочная
деятельность в масштабах страны позволяет получить адекватное
представление о национальном богатстве государства.
Практика показывает, что при оценке бизнеса (действующе-
го предприятия) балансовыми методами неизбежна корректи-
ровка каждого объекта активов по рыночной стоимости. В силу
того, что многие отечественные предприятия уже давно не пере-
оценивали свои фонды, это значительно повышает стоимость
активов. Особенно это касается машин, оборудования и транс-
портных средств. На многих предприятиях значительная часть
вполне работоспособного оборудования имеет нулевую оста-
точную балансовую стоимость, но в то же время рыночная сто-
имость этого оборудования с учетом реального износа может
составлять весьма значительную величину. Правда, возможны и
обратные случаи, когда малоэффективные тяжелые машины
числятся на балансе по чрезмерно высокой стоимости. При
этом расхождение между оцененной рыночной стоимостью и
учетной балансовой стоимостью может составлять очень боль-
шую величину.
6
Настоящий учебник посвящен вопросам оценки машин, обо-
рудования и транспортных средств. Это достаточно специфичес-
кая область оценочной деятельности, так как объекты оценки
имеют много особенностей в экономическом, правовом и техни-
ческом отношении.
Оценочная деятельность имеет как теоретические, так и
практические аспекты. Вот почему в учебном плане по подготов-
ке специалистов-оценщиков в области оценки машин и оборудо-
вания предусмотрены две дисциплины: основы оценки стоимо-
сти и практика оценки стоимости машин и оборудования. В ос-
новах оценки стоимости основное внимание сосредоточено на
изучении теоретических и методологических положений.
Дисциплина «Практика оценки стоимости машин и оборудо-
вания» изучает вопросы организации и планирования выполне-
ния оценочных работ, практические приемы обработки и анали-
за собираемой информации, а также вопросы оформления и
представления итоговых документов по оценке. Содержание дан-
ной дисциплины наиболее полно изложено в учебнике «Практи-
ка оценки стоимости "йашин и оборудования» под редакцией
М.А. Федотовой (М.: Финансы и статистика, 2005).
Обе учебные дисциплины тесно взаимосвязаны; после про-
хождения курса по основам оценки сразу следует курс по практи-
ке оценки.
Цель изучения дисциплины «Основы оценки стоимости ма-
шин, оборудования и транспортных средств» заключается в том,
чтобы будущие специалисты овладели фундаментальными зна-
ниями по методологии оценки данного вида имущества. В дис-
циплине излагаются методологические принципы, сущность
трех подходов к оценке — сравнительного, затратного и доходно-
го, дается классификация видов стоимости и отмечаются прави-
ла выбора вида стоимости в зависимости от цели оценки, рас-
крываются алгоритмы расчета стоимости при применении мето-
дов сравнительного, затратного и доходного подходов. При этом
в первую очередь будущий оценщик осваивает технику расчета
полной стоимости замещения или воспроизводства, т. е. без уче-
та износа. Далее он изучает методы определения износа оценива-
емых объектов. Исходя из промежуточных результатов расчета
полной стоимости и расчета износа оценщик находит итоговую
оценку остаточной рыночной стоимости, т.е. стоимости с учетом
износа.
7
Изучив теоретические основы оценки, будущие специалис-
ты-оценщики получают базовые знания и готовятся к освоению
практических навыков работы. Логическим продолжением обу-
чающего процесса становится дисциплина по практике оценки
машин и оборудования.
Структура дисциплины «Основы оценки стоимости машин,
оборудования и транспортных средств» включает следующие те-
мы: методологические основы оценки машин, оборудования и
транспортных средств, классификация и учет данных объектов,
определение износа объектов для целей оценки, методические
подходы и методы стоимостной оценки, особенности оценки от-
дельных видов машин и оборудования, организационно-управ-
ленческие аспекты выполнения оценочных работ.
Предлагаемый учебник написан в соответствии с учебной
программой по названной дисциплине, его содержание согласу-
ется с положениями Федерального закона «Об оценочной дея-
тельности в Российской Федерации», российских и международ-
ных стандартов оценки, а также с государственными требования-
ми к программам профессиональной переподготовки оценщиков
в Российской Федерации.
В основу учебника были положены материалы практических
расчетов и исследований, выполненных авторами в Центре про-
фессиональной оценки, а также учебные материалы по одно-
именному курсу, читаемому студентам и слушателям в Финансо-
вой академии при Правительстве Российской Федерации и в
Институте профессиональной оценки.
Авторы будут признательны всем, кто выскажет замечания и
рекомендации по данной книге, которые можно направить в ад-
рес издательства «Финансы и статистика» или непосредственно
авторам в Институт профессиональной оценки.
М	ГЛАВА 1
етодологические основы
оценки машин, оборудования
и транспортных средств
1.1.	Оценка машин, оборудования
и транспортных средств как направление
в оценочной деятельности
Как известно, в теории оценки сформировались четыре направ-
ления: 1) оценка недвижимости; 2) оценка бизнеса (действующе-
го предприятия); 3) оценка машин, оборудования и транспорт-
ных средств; 4) оценка нематериальных активов. Все эти направ-
ления опираются на единый методологический фундамент пони-
мания категорий рыночной стоимости, цены и издержек, прин-
ципов рыночных и финансово-кредитных отношений с исполь-
зованием сложных процентов.
Тем не менее каждое из направлений теории оценки имеет
свои специфические особенности. В методике оценки недвижи-
мости особое место занимают вопросы долгосрочной аренды и
арендных поступлений как индикатора доходности от земли и
зданий, ипотечно-кредитного анализа и влияния на стоимость
недвижимости процессов передачи права собственности и других
вещных прав. В методике оценки бизнеса акцент делается на фи-
нансовом анализе состояния предприятия, оценке пакетов акций
с точки зрения конъюнктуры рынка ценных бумаг, исследовании
процесса формирования дивидендов и процентов по ценным бу-
магам. В методике оценки нематериальных активов центральное
место занимают прогнозирование доходности этих активов в их
взаимосвязи с материальными активами и определение долевого
вклада в общий доход.
Методика оценки машин, оборудования и транспортных
средств тесно связана с методиками перечисленных выше направ-
лений и особенно с методикой оценки недвижимости, но в то же
время существенно от нее отличается. Отметим основные отличия.
9
1.	Совершенно разный характер объектов оценки. Стоимость
недвижимости, т.е. таких объектов имущества, которые непосре-
дственно связаны с землей, находится под влиянием факторов,
вытекающих из этой «земельной зависимости» (география, мес-
тоположение, окружающая инфраструктура, ценность земельно-
го участка и ближайших угодий и др.). Что касается машин и обо-
рудования, то это имущество движимое и при их оценке земель-
ный или территориальный фактор серьезной роли не играет, но в
то же время приобретает значение другой круг факторов (техни-
ческое совершенство, надежность и качество, степень изношен-
ности, моральное старение, бренд изготовителя и т.д.).
2.	При оценке машин, оборудования и транспортных средств
большую остроту имеет проблема идентификации объектов
оценки. Задача идентификации таких объектов значительно
сложнее, чем при оценке объектов недвижимости.
Количество оцениваемых объектов только на одном предприя-
тии может достигать десятков и сотен тысяч единиц самого разно-
образного по назначению, устройству и характеристикам оборудо-
вания. При этом оценщик машин, оборудования и транспортных
средств часто сталкивается с трудностями разграничения как еди-
ниц оборудования, так и объектов, относящихся к другим видам
активов предприятия. С одной стороны, объекты машин и обору-
дования должны быть отграничены от объектов недвижимости.
При этом в большинстве случаев проблем не возникает. Однако
встречаются такие объекты, которые настолько основательно свя-
заны со зданием или сооружением, что с равным правом их можно
отнести как к недвижимости, так и к оборудованию. Например,
вентиляционные, отопительные и осветительные системы в зда-
ниях по существу представляют собой оборудование, но относятся
к недвижимости. Их стоимость является составной частью стои-
мости здания. Лифт в здании, его кабина, привод и управление —
это оборудование, а шахта лифта — это сооружение и к оборудова-
нию не относится. Четкое разграничение между объектами обору-
дования и недвижимости особенно важно при ведении учета иму-
щества на предприятии, регистрации имущественных прав, а
также при оценке имущества всего предприятия, когда оценку
недвижимости выполняет одна бригада оценщиков, а объектов ма-
шин, оборудования и транспортных средств — другая.
С другой стороны, машины, оборудование и транспортные
средства как компоненты основных средств надо отличать от ма-
10
лоценных и быстроизнашивающихся предметов, которые отно-
сятся к оборотным средствам. Это средства труда со сроком служ-
бы менее одного года независимо от их стоимости и средства тру-
да со сроком службы более одного года, но с первоначальной сто-
имостью менее установленного нормативными документами
уровня. Понятно, что изменение учетной стоимости некоторых
недорогих объектов по результатам оценки может сказаться на их
положении как учетных единиц.
3.	При оценке машин и оборудования исключительно важ-
ную роль играет фактор износа.
Земля, как известно, не подвержена износу, здания изнаши-
ваются, но очень медленно. Что касается машин, оборудования и
транспортных средств, то их износ происходит весьма интенсив-
но. В большинстве случаев оценщику приходится иметь дело с
техникой, обладающей той или иной степенью износа, причем
как физического, так и морального.
4.	На стоимость машин, оборудования и транспортных
средств могут оказывать влияние такие нематериальные активы,
как товарный знак, изобретение, ноу-хау и т.п., в то время как
при оценке недвижимости эти элементы роли не играют.
5.	Рынок машин, оборудования и транспортных средств под-
робно структурирован. Практически каждая группа машин имеет
свой сектор товарного рынка, и этих секторов оказывается гораз-
до больше, чем на рынке недвижимости. Причем характер рынка
в разных секторах различный. Для многих видов машин, обору-
дования и транспортных средств массового применения характе-
рен олигополистический рынок. В то же время рынок специаль-
ной и уникальной техники в основном монополистический.
6.	Для многих видов специализированных и специальных ма-
шин и оборудования рынок ограничен. Лишь отдельные виды
машин, оборудования и транспортных средств (автомобили,
тракторы, компьютеры, бытовая и офисная техника, универсаль-
ные станки и др.) представлены на активном массовом рынке.
Значительная часть специального оборудования изготавливается
по индивидуальным заказам и не имеет открытого рынка, поэто-
му его оценку приходится вести с применением затратного под-
хода.
7.	Рынок машин, оборудования и транспортных средств весь-
ма подвижен по сравнению с рынком недвижимости. Это вызва-
но систематическим обновлением ассортимента продукции про-
11
мышленно-технического назначения и появлением новых образ-
цов взамен морально устаревших. Многие модели машин, кото-
рые эксплуатируются на предприятиях и подлежат оценке, уже не
выпускаются машиностроительными заводами, что создает до-
полнительные трудности в оценке.
8.	Если недвижимость (здания, постройки, сооружения)
создается отраслью капитального строительства, то машины,
оборудование и транспортные средства — продукты отраслей
машиностроения. Отраслевые факторы (производственные и опе-
рационные технологии, организация производства, серийность
выпуска, используемые материалы, применяемые стандарты и
технические требования к продукции, кооперированные связи
между предприятиями и т.д.) существенно отражаются на себес-
тоимости, а следовательно, и на ценах объектов.
Теория и практика оценки находятся в постоянном развитии.
Особенно в последние годы усилиями отечественных и зарубеж-
ных ученых и специалистов внесено немало новых подходов и
идей в методику оценки машин, оборудования и транспортных
средств. Среди последних новаций отметим экономико-статис-
тическое моделирование процесса формирования стоимости (це-
ны), создание баз данных и рабочих мест оценщика на базе ин-
формационных технологий, применение интернет-технологий,
анализ ошибок, разработку экспрессных методов оценки, совер-
шенствование методик технической экспертизы для разных ви-
дов объектов, оценку степени интегрального износа и др. Специ-
алистами разных организаций разрабатываются конкретные
практические методики для оценки стоимости отдельных клас-
сов машин, оборудования и транспортных средств (технологи-
ческого оборудования, контрольно-измерительных приборов,
вычислительной техники, средств связи, средств автомобильно-
го, воздушного, морского и речного транспорта и т.д.).
Специфика оценки машин, оборудования и транспортных
средств накладывает отпечаток на характер профессиональной
подготовки оценщиков, специализирующихся на данном нап-
равлении оценочной деятельности. Оценщик должен иметь выс-
шее профессиональное образование, а его квалификация должна
отвечать «Государственным требованиям профессиональной пе-
реподготовки оценщиков в Российской Федерации», утвержден-
ным Министерством образования РФ 12 мая 2000 г. Согласно ут-
вержденной образовательной программе лица, обучающиеся по
12
этой специальности, должны обязательно изучить наряду с дру-
гими дисциплинами такие дисциплины, как «Основы оценки
стоимости машин, оборудования и транспортных средств», «Це-
нообразование в машиностроении и приборостроении», «Прак-
тика оценки стоимости машин и оборудования» и «Оценка стои-
мости транспортных средств».
Опыт ведущих оценочных компаний показывает исключи-
тельно важную роль специализации оценщиков по объектам оце-
ниваемого имущества. Так, оценщик машин, оборудования и
транспортных средств должен иметь не только достаточную фи-
нансово-экономическую и специальную оценочную подготовку,
но и необходимые инженерные знания в предметной области, т.е.
в области конструкций и устройств машин, технологии их произ-
водства, правил их эксплуатации и технической диагностики.
Высокий уровень профессиональной подготовки оценщиков —
залог успеха в оценочной деятельности.
1.2.	Методические принципы и подходы
при оценке машин, оборудования
и транспортных средств
Методологические корни теории оценки стоимости кроятся в
экономической теории, особенно в таких науках, как микроэко-
номика, маркетинг и ценообразование. Теоретические аспекты
оценки исходят из теории стоимости, которая рассматривает
категорию стоимости, ее сущность и взаимосвязи с другими эко-
номическими категориями (ценой, ценностью, полезностью, ка-
чеством и т.д.). Многие десятилетия ученые-экономисты разных
научных школ вели дискуссии вокруг категории «стоимость». В
зависимости от цели оценки и назначения использования ее ре-
зультатов существует много разных видов стоимости, и о них речь
пойдет ниже, но прежде всего необходимо определить стоимость
в ее политэкономическом смысле. В настоящее время сложился
такой взгляд, что стоимость в широком экономическом смысле
есть денежное выражение ценности объекта и относящихся к нему
прав собственности в конкретный момент. Таким образом, цен-
ность или полезность — то свойство, которое определяет стои-
мость объекта. Это означает, что для оценки стоимости объекта
необходимо в первую очередь оценить его полезность и проанали-
13
зировать потребности всех контрагентов, хоть сколько-нибудь за-
интересованных в результатах функционирования объекта.
Теория оценки как научная дисциплина тесно связана со
многими другими экономическими дисциплинами. Чтобы оце-
нить рыночную стоимость товара, необходимо проанализировать
состояние рынка, его характер, емкость, сегменты и тенденции.
Понятно, что при решении этой задачи невозможно обойтись без
методов и положений научного маркетинга. При изучении пове-
дения инвесторов, определении будущих доходов у владельца
объекта имущества нужно привлечь методы инвестиционного
анализа.
Но особенно близкие связи существуют между теорией оцен-
ки и теорией ценообразования. Если исходить из того, что ры-
ночная стоимость представляет собой наиболее вероятную цену,
то получается, что и при оценке, и при ценообразовании цель од-
на — поиск цены. Не секрет, что многие практические приемы
для расчета цены используют как оценщики, так и «ценовики»,
т.е. специалисты в области ценообразования. В то же время нель-
зя не отметить ряд существенных различий между оценкой и це-
нообразованием. Объекты ценообразования — это продукты или
товары, которые производятся и поступают в продажу. Объекты
оценки — это разнообразные активы, имеющиеся у физических и
юридических лиц. Назначение цены на машины, выпускаемые
предприятием, — дело «ценовиков», а назначение стоимости та-
ких же машин, которые входят в имущество какого-либо пред-
приятия, эксплуатируются или хранятся на нем, — дело оценщи-
ков. Нетрудно заметить, что при ценообразовании имеют дело с
новыми, только что произведенными объектами, а при оценке —
с объектами, которые уже какое-то время эксплуатировались и,
следовательно, отчасти изношены. Специалист по ценообразова-
нию на предприятии или непосредственно индивидуальный
предприниматель является участником коммерческого процесса
и заинтересован в размере назначаемой цены на свой товар: от
правильности предложенной цены зависят успех бизнеса, при-
быль и оборот продаж. Оценщик — независимый эксперт, он не
должен быть заинтересован в размере оцениваемой стоимости
(цены), его основная забота — обеспечить достоверность получа-
емого результата. Таким образом, организационно-правовое по-
ложение специалиста по ценообразованию и оценщика принци-
пиально разное. Оценщик в своей деятельности активно исполь-
14
зует рыночную информацию о ценах, т.е. он пользуется результа-
тами процесса ценообразования. При применении отдельных
методов оценщик пытается как бы смоделировать вероятный це-
нообразующий процесс.
Разное правовое положение специалистов по ценообразова-
нию и оценке отражается на способах представления итоговых
результатов. Свободное рыночное ценообразование не требует от
участников сделки купли-продажи каких-либо обоснований раз-
мера договорной цены. Для подавляющего большинства товаров,
свободно обращающихся на рынке, не требуется обоснование
«ценовиками» той или иной цены (кроме особых случаев, предус-
мотренных законом) и представление его в какие-либо органы.
Расчет цены — это их внутреннее дело, секретами которого они
стараются не делиться. Известно, что в ценообразовании боль-
шое значение имеют интуиция, опыт, профессиональное ощуще-
ние рыночной ситуации, психологическое воздействие на клиен-
та и другие субъективные факторы. Другое дело — работа оцен-
щика. Оценщик обязан составить обстоятельный отчет об оценке
и представить заказчику полученные результаты. Он должен при-
вести и документально подтвердить свои расчеты. Поэтому при
оценке ведущая роль принадлежит умению специалиста находить
исходную информацию, анализировать ее и с помощью общеп-
ризнанных методов рассчитывать искомую стоимость. Понятно,
что оценщик не может сослаться в отчете на интуицию и свои
субъективные ощущения.
Оценка стоимости как наука базируется на ряде фундамен-
тальных положений экономической теории и других смежных
наук. Эти положения в форме неких постулатов, которые обяза-
тельнодолжны учитываться при оценке стоимости, называют об-
щеэкономическими принципами оценки. Одними из первых
данные принципы сформулировали американские специалисты
по оценке недвижимости Дж. Фридман и Н. Ордуэй1. Общеэко-
номические принципы оценки в их содержательном аспекте яв-
ляются едиными для всех видов имущества, но в то же время при-
менительно к машинам, оборудованию и транспортным сред-
ствам их практическая интерпретация несколько меняется в
отличие, например, от недвижимости.
1 См.: Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход нед-
вижимости: Пер. с англ. — М.: Дело Лтд., 1995.
15
Принципы оценки можно подразделить на три группы:
1)	основанные на представлениях владельца имущества;
2)	обусловленные факторами функционирования объекта и
его взаимодействия с другими объектами имущества;
3)	связанные с рыночной средой.
I группа. Принципы, основанные на представлениях владель-
ца имущества.
Принцип полезности заключается в том, что ключевым крите-
рием стоимости объекта является его полезность, т.е. способ-
ность удовлетворять какие-либо потребности людей. Кратко это
можно сформулировать так: есть полезность — есть стоимость,
нет полезности — нет стоимости. Исследовать полезность оцени-
ваемого объекта — значит определить, для кого, для каких целей
и в силу каких свойств интересен данный объект, кто принципи-
ально может быть его возможным покупателем (инвестором), как
может измениться полезность объекта в перспективе и под влия-
нием каких причин.
Принцип замещения исходит из того, что цена на объект, кото-
рую может предложить возможный покупатель, не превысит
сложившиеся на рынке цены на аналогичные по назначению и
потребительским свойствам объекты. На основе данного прин-
ципа построены широко распространенные в практике оценки
методы сравнительного подхода, когда стоимость определяется
сравнением с рыночными ценами на аналогичные и идентичные
объекты.
Принцип ожидания подчеркивает готовность покупателя (ин-
вестора) вложить свои средства на приобретение или изготовле-
ние объекта в настоящее время, ожидая получения доходов (вы-
год) от владения данным объектом в будущем. Данный принцип
открывает возможность определить стоимость объекта в текущий
момент на основе прогноза будущих доходов при эксплуатации
объекта и приемлемой для покупателя (инвестора) норме доход-
ности на вложенный капитал. Тем самым закладывается методо-
логическая база для реализации доходного подхода при оценке.
II группа. Принципы, обусловленные факторами функци-
онирования объекта и его взаимодействия с другими объектами
имущества.
Принцип формирования стоимости под влиянием факторов
производства заключается в следующем. Оцениваемый машин-
ный комплекс, с помощью которого производится какая-либо
16
продукция или выполняются какие-либо работы, рассматривает-
ся как подсистема в производственной системе предприятия
(бизнес-единицы), доходность которой, как следует из экономи-
ческой теории, определяется четырьмя факторами: землей, тру-
дом, капиталом и менеджментом. Чистый доход — результат
действия всех четырех факторов, и поэтому на основе оценки до-
хода определяется стоимость всей производственной системы.
Для оценки стоимости машинного комплекса нужно либо уста-
новить его долю (вклад) в формировании дохода всей системы,
либо применить метод остатка, т.е. получить искомую стоимость
комплекса вычитанием из стоимости всей системы стоимости
других активов (недвижимости, земельного участка, нематери-
альных активов и гудвилла).
Принцип вклада применительно к машинам и оборудованию
состоит в том, что оснащение объекта дополнительными устрой-
ствами, расширяющими функциональные возможности объекта,
не приводит к росту стоимости объекта на величину затрат по
приобретению и установке этих устройств. Вклад дополнитель-
ных устройств в прирост стоимости объекта определяется тем,
насколько повышаетсд доходность функционирования объекта
от применения этих устройств. Например, если технологическую
машину оснастить роботом для автоматизации вспомогательных
операций, то стоимость полученного технологического комплек-
са будет определяться производительностью, надежностью, эко-
номичностью и другими показателями, влияющими на доход-
ность его функционирования. Таким образом, любые дополни-
тельные элементы к машине оправданы тогда, когда получаемый
прирост стоимости машины превышает затраты на приобретение
этих элементов.
Принцип сбалансированности (пропорциональности) примени-
тельно к машинам, оборудованию и транспортным средствам
следует понимать так, что все объекты, входящие в машинный
комплекс, должны быть согласованы между собой по пропускной
способности и другим характеристикам. При несоблюдении дан-
ного принципа добавление еще одного или нескольких объектов
в состав комплекса не дает адекватного роста производственной
мощности, а следовательно, и стоимости машинного комплекса.
Согласно этому принципу должно быть также соответствие меж-
ду машинами (движимым имуществом) и недвижимым имущест-
вом, где эти машины эксплуатируются.
2-490	fl J
Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования
требует, чтобы оценка стоимости объекта, который может быть
использован по-разному, производилась при условии его наилуч-
шего и наиболее эффективного использования. Применительно
к машинам, оборудованию и транспортным средствам согласно
этому принципу любая машина должна оцениваться исходя из
того, что она применяется по прямому назначению, обеспечива-
ется полная загрузка машины во времени и по мощности, соблю-
даются правила технического обслуживания и ремонта, поддер-
живается нормальный режим эксплуатации, рабочий персонал
имеет соответствующую квалификацию. Трудности с соблюдени-
ем данного принципа возникают тогда, когда оценивают объек-
ты, обладающие многофункциональностью и несколькими сфе-
рами применения. Например, трактор может применяться и на
строительной площадке, и на сельскохозяйственных работах, и
на промышленном предприятии. Доходность трактора в каждой
сфере применения разная, соответственно разной будет и оцени-
ваемая стоимость. В качестве базовой сферы применения для
оценки трактора оценщик выберет ту, в которой наиболее полно
реализуются функциональные возможности этой машины.
III группа. Принципы, непосредственно связанные с рыноч-
ной средой.
Принцип соответствия объекта требованиям рынка. Один и
тот же объект разными категориями покупателей (инвесторов)
оценивается по-разному. Например, комфортабельный легковой
автомобиль высоко ценится в условиях города, тот же автомобиль
не представляет особой ценности для сельского жителя, особен-
но в условиях бездорожья. Если в некотором регионе имеется
много промышленных предприятий, то на местном региональ-
ном рынке будет повышенный спрос на станки, прессы и другие
технологические машины, соответственно и цены на это обору-
дование будут не низкими. Согласно данному принципу обяза-
тельным элементом процедуры оценки должен быть анализ рын-
ка, установление соответствия оцениваемого объекта запросам
рынка.
Принцип ориентации на равновесные цены требует, чтобы при
оценке использовались равновесные цены аналогов. Из теории
ценообразования известно, что на нормально функционирую-
щем рынке цены стабильны и стремятся к равновесному уровню,
при котором наступает соответствие между спросом и предложе-
18
нием. Равновесные цены можно назвать также согласованными,
справедливыми ценами, одинаково выгодными и продавцам, и
покупателям. Стоимость, рассчитываемая при оценке по этим
ценам, также становится справедливой стоимостью.
Принцип учета характера конкуренции состоит в том, что то-
варные рынки могут существенно различаться по характеру и
состоянию конкуренции и соответственно степени их монополи-
зации. Характер конкуренции отражается на процессе ценообра-
зования. Так, в условиях монополизированного рынка цены
обычно искажены в пользу монополиста и содержат повышен-
ную долю его прибыли. В условиях свободного конкурентного
рынка происходит уравнивание доходности вложений, рента-
бельность продаж в ценах поддерживается примерно на стабиль-
ном уровне. Благодаря конкуренции экономическая структура
цен становится стабильной и прозрачной, это открывает возмож-
ности использования затратного подхода при оценке стоимости.
Принцип изменения (подвижности) стоимости требует учета
фактора непостоянства стоимости одного и того же объекта во
времени. Общеэкономическая инфляция в стране, а также сдви-
ги в структуре отдельных товарных рынков вызывают динамику
цен и соответственно стоимости. Отсюда следует требование, что-
бы каждая оценка стоимости содержала указание о дате оценки,
т.е. о том моменте календарного времени, по состоянию на кото-
рое определена стоимость.
Машины, оборудование и транспортные средства - сложные,
многокомпонентные изделия. При проведении оценки рыноч-
ной стоимости этих объектов применяют не только перечислен-
ные выше общеэкономические принципы, но и другие общепри-
нятые в научных исследованиях принципы и подходы, среди ко-
торых отметим такие, как системный анализ, функциональный
подход, статистическое моделирование и принцип жизненного
цикла.
Системный анализ предполагает рассмотрение оцениваемого
объекта как сложной технической системы, состоящей из взаи-
мосвязанных разнородных элементов и имеющей входы и выхо-
ды связей с другими системами (внешней средой). Интегратив-
ные свойства системы имеют особые качества и не сводятся к ал-
гебраической сумме свойств входящих в систему элементов. Сис-
темный анализ включает такие операции, как структуризация
системы, исследование связей между элементами и с внешней
2*	19
средой, определение параметров элементов и системы в целом.
Системный подход может быть применен также при анализе тех-
нико-экономических показателей объекта. При этом комплекс-
ный показатель рассматривается как система частных показате-
лей разного уровня.
Функциональный подход заключается в том, что любой матери-
альный объект рассматривается как носитель определенных
функций. Функции могут быть полезными и бесполезными. На-
личие бесполезных функций приводит к неоправданному удоро-
жанию объекта. При этом стоимость объекта исследуется как со-
вокупная стоимость его функций. Принцип функционального
подхода лежит в основе теории стоимостного анализа и стоимо-
стного инжиниринга (известного в России под названием функ-
ционально-стоимостного анализа).
Статистическое моделирование — методология, опирающаяся
на положения теории математической статистики и дающая
оценщику инструмент для построения экономико-математичес-
ких корреляционных моделей. Как в оценке, так и в ценообразо-
вании широкое распространение получили методы корреляци-
онно-регрессионного и дисперсионного анализа для моделиро-
вания зависимости цены от технических параметров машин, а
также для построения ценовых трендов. Статистическое модели-
рование позволяет также проводить анализ ошибок результатов
оценки, разработать и обосновать экономические нормативы
затрат и рентабельности, которые затем используются в расчетах
стоимости.
Принцип жизненного цикла предполагает исследование пара-
метров всех этапов жизни объекта: проектирование, изготовле-
ние, продажа, эксплуатация и утилизация. На каждом этапе жиз-
ненного цикла оценивают и анализируют доходы и расходы, т.е.
денежные потоки. Положения теории жизненного цикла помога-
ют решать такие практические задачи, как оценка эффективно-
сти функционирования объекта, прогнозирование срока полез-
ного использования (срока службы), оценка степени старения
(износа) объекта и др.
Перечисленные выше принципы и подходы можно рассмат-
ривать как привлеченные из других наук для решения задач оцен-
ки стоимости. В то же время теорией и практикой оценки выра-
ботаны три методических основополагающих подхода: сравни-
тельный, затратный и доходный.
20
Сравнительный подход — совокупность методов оценки стои-
мости объекта, основанных на сравнении оцениваемого объекта
с аналогичными объектами, для которых имеется информация о
ценах сделок с ними. Данный подход исходит из указанного вы-
ше принципа замещения, а получаемая с его помощью стоимость
часто называется стоимостью замещения.
Методы сравнительного подхода особенно эффективны при
существовании активного рынка сопоставимых объектов. Если
же рыночная информация бедная, сделки купли-продажи нере-
гулярные, рынок слишком монополизирован, то оценки этими
методами становятся ненадежными, а иногда и невозможными.
Тем не менее именно методы сравнительного подхода дают
представление о действительно рыночной стоимости.
Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости
объекта, основанных на определении затрат, необходимых для
восстановления либо замещения объекта, с учетом его износа.
Затраты на изготовление объекта и его последующую реализацию
— очень важный фактор в формировании стоимости. Методы зат-
ратного подхода предполагают обязательную оценку возможной
полной себестоимости изготовления объекта и других затрат, ко-
торые несут изготовитель и продавец. Эти методы незаменимы,
если речь идет об объектах, которые практически не встречаются
на открытом рынке и изготовляются по индивидуальным зака-
зам. К их числу относится специальное и уникальное оборудова-
ние. При оценке с применением затратного подхода как бы моде-
лируется процесс формирования цены продавца (предложения)
исходя из соображений покрытия ценой всех произведенных из-
держек и получения достаточной прибыли. Поскольку методы
затратного подхода исходят не из реальных цен на аналогичные
объекты, а из рассчитанных нормативных затрат и нормативной
прибыли, то они, строго говоря, дают оценку не чисто рыночной
стоимости, а так называемой «стоимости объекта с ограничен-
ным рынком». В методах затратного подхода важную роль играет
также оценка степени износа оцениваемого объекта. Это объяс-
няется тем, что получаемая вначале воспроизводственная или
восстановительная стоимость объекта не учитывает износа и
только на следующем этапе полученная оценка стоимости пони-
жается с учетом полного износа объекта.
Надежность оценки стоимости с применением затратного
подхода в значительной степени зависит от полноты и достовер-
21
ности экономической информации из подотрасли машинострое-
ния, к которой относится оцениваемый объект (экономическая
структура цен на продукцию подотрасли, сложившиёся показате-
ли рентабельности продаж, некоторые нормативы затрат и т.д.).
Доходный подход — совокупность методов оценки стоимости
объекта, основанных на определении ожидаемых доходов от объ-
екта оценки. При оценке с позиции доходного подхода во главу
угла ставятся будущие доходы от эксплуатации объекта на протя-
жении срока его полезного использования как основной фактор,
определяющий современную величину стоимости объекта. В ис-
числении совокупного дохода от объекта за ряд лет его жизни ме-
тоды доходного подхода используют приемы, известные из тео-
рии сложных процентов.
Методы доходного подхода опираются на отмеченные выше
принципы ожидания, учета факторов производства, вклада, наи-
лучшего и наиболее эффективного использования. Несомнен-
ным достоинством этих методов является возможность комплекс-
ной, системной оценки, когда нужно оценить не отдельные ма-
шины на предприятии, а весь операционный имущественный
комплекс, включающий весь парк взаимосвязанного оборудова-
ния. Применение методов доходного подхода может быть огра-
ничено, когда оценка чистого дохода непосредственно от оцени-
ваемого объекта затруднена из-за того, что этот объект не произ-
водит конечной продукции или конечных услуг или в большей
степени имеет социальное значение, чем экономическое.
Практические методы оценки стоимости разных видов ма-
шин, оборудования и транспортных средств сочетают в себе эле-
менты нескольких подходов, а их отнесение к тому или иному
подходу делается по преобладающему признаку. Например, при-
ем сравнения встречается не только в методах сравнительного
подхода, но и в некоторых методах затратного и доходного подхо-
дов. Наличие расчета затрат не является признаком того, что это
обязательно затратный подход. Без расчета затрат не обходится
ни один метод доходного подхода, когда нужно определить чис-
тый доход. Расчет затрат можно обнаружить в наиболее характер-
ном методе сравнительного подхода — при прямом сравнении,
когда вносят корректировки чисто затратного характера (на уст-
ранение различий цен в затратах на транспортные, складские,
страховые и таможенные операции, на приобретение дополни-
тельных устройств и Т.Д.).
22
В то же время каждый подход дает оценку стоимости одного и
того же объекта с разных позиций. Поэтому неслучайно требова-
ние выполнения дублирующих расчетов стоимости с применени-
ем трех подходов (сравнительного, затратного и доходного) и сог-
ласования получаемых оценок зафиксировано во многих стан-
дартах оценки. Соблюдение этого требования в полном объеме
приводит к повышению трудоемкости оценочных работ как ми-
нимум втрое. Вопрос же о том, насколько это повышает досто-
верность оценки, остается открытым. Поэтому практикующие
оценщики воспринимают данное требование как формальное и в
своих отчетах об оценке дают шаблонные ссылки на невозмож-
ность использования того или иного подхода. В самом деле, если
использован надежный и адекватный для данной ситуации метод
оценки, то можно ли повысить достоверность результатов, при-
меняя параллельно другой, менее точный метод? Не внесем ли
мы при этом дополнительные ошибки от такого согласования ре-
зультатов? И почему для достижения точности нужно пользо-
ваться методами, вытекающими-только из разных подходов? Эти
вопросы давно волнуют оценщиков и являются предметом ожив-
ленных дискуссий.
Ответ на вопрос о необходимости согласования результатов
от применения разных подходов следует искать в методологии
ценообразования. В теории оценки оцениваемая рыночная сто-
имость понимается как наиболее вероятная цена на свободном,
открытом и конкурентном рынке. Таким образом, предсказать
стоимость — это по сути то же, что и предсказать цену. В этой
связи обратимся к некоторым азам ценообразования. Прежде
всего отметим, что в рыночном ценообразовании различают три
вида цены на один и тот же товар: 1) цена, назначаемая продав-
цом, или цена предложения; 2) цена, назначаемая покупателем,
или цена спроса; 3) цена реально состоявшейся сделки купли-
продажи.
Вероятная цена сделки, которую стремится определить оцен-
щик, является компромиссной между ценами предложения и
спроса. Известные подходы к оценке в основном сориентирова-
ны либо на цену предложения, либо на цену спроса. Чтобы смо-
делировать эту компромиссную ситуацию, оценщику приходи гея
применять методы разных подходов и путем согласования полу-
ченных результатов подойти к вероятной цене сделки, т.с. к ры-
ночной стоимости.
23
Активная роль в ценообразовании принадлежит продавцу, он
первым назначает свою цену на продаваемый товар. Цена про-
давца (предложения) устанавливается в первую очередь по сооб-
ражениям покрытия полных затрат и получения достаточной
прибыли. Продавец, конечно, заинтересован в высокой цене,
приносящей ему хорошую прибыль. В то же время продавец за-
интересован в том, чтобы сделка состоялась. Чем выше цена, тем
ниже вероятность акта купли-продажи. С учетом этого фактора
цена назначается продавцом также такой, чтобы вероятность
продажи была достаточно высокой. Поэтому цены предложений
часто становятся и ценами сделки.
Если оценщик применяет какой-либо метод затратного под-
хода, то он, используя экономическую информацию о нормах
расхода и ценах ресурсов, полученную от производителей или
продавцов, невольно воспроизводит процесс затратного ценооб-
разования и выходит в итоге на затратную цену предложения. В
силу этого оценка стоимости, как правило, получается завышен-
ной, если, конечно, не допущены серьезные ошибки в привлека-
емой исходной информации.
Если оценщик использует метод сравнительного подхода, то
«затратный дух» получаемого результата значительно меньше, но
все равно он остается. Это связано с тем, что оценщик применя-
ет документально подтвержденную ценовую информацию на
аналоги. А берет он эту информацию из ценовых фирменных ка-
талогов и прайс-листов, т.е. оперирует все теми же ценами пред-
ложения. В итоге завышение результата остается, хотя и весьма
умеренное.
Среди известных подходов прямой путь к прогнозу цены
спроса дает только доходный подход. Стоимость, рассчитывае-
мая каким-либо методом доходного подхода, представляет собой
верхнюю предельную цену, на которую может согласиться поку-
патель (инвестор), руководствуясь здравым смыслом сопоставле-
ния своих сегодняшних затрат с будущими доходами от владения
покупаемого товара. Естественно, для покупателя (инвестора)
цена тем выгоднее, чем она ниже. В то же время чем ниже цена,
тем меньше вероятность сделки по приобретению данного това-
ра. Учитывая, что покупатель, как и продавец, заинтересован в
сделке, он может согласиться на некоторый прирост своей цены.
Изложенные соображения позволяют сделать вывод, что в общем
случае оценка на основе доходного подхода дает несколько зани-
24
женный результат, если, конечно, не допущены ошибки в выборе
исходных данных при расчете будущих доходов и расходов.
Еще один момент, который нужно учитывать при использова-
нии доходного подхода. Цена спроса достаточно индивидуальна, у
каждого покупателя на один и тот же товар она может быть своя.
Отсюда понятна индивидуальность инвестиционной стоимости,
оцениваемой для конкретного проекта. Поэтому, чтобы оценива-
емая инвестиционная стоимость соответствовала наиболее веро-
ятной цене спроса, необходимо оценку выполнять для условий
наиболее характерного, типового инвестиционного проекта.
Изложенный выше взгляд на вопрос о согласовании результа-
тов оценки, получаемых методами разных подходов, позволяет
прийти к следующим выводам. Результат, наиболее близкий к по-
нятию вероятной рыночной цены, получают с помощью методов
сравнительного подхода. Сопоставление этого результата с ре-
зультатом, полученным методом затратного или доходного под-
хода, в лучшем случае мало что дает. А вот оценка рыночной сто-
имости на основе затратного или доходного подхода обязательно
нуждается в проверке сопоставлением с оценкой методом како-
го-либо другого подхода.
1.3.	Виды оцениваемой стоимости
В практике оценки применяют много видов стоимости и соответ-
ствующих им определений. Причем неспецифицированный тер-
мин «стоимость» почти не применяется, обычно оценщики ис-
пользуют его в сочетании с определяющим прилагательным,
конкретизирующим смысл рассматриваемой стоимости.
Чаще всего речь идет о рыночной стоимости, т.е. стоимость
рассматривается под углом зрения рынка, а не с позиции абстракт-
ного представления об абсолютной ценности объекта. В Феде-
ральном законе «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ дано следующее опре-
деление: «Полрыночной стоимостью объекта оценки понимается
наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть
отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда сто-
роны сделки действуют разумно, располагая необходимой ин-
формацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвы-
чайные обстоятельства».
25
Таким образом, назначаемая оценщиком рыночная стои-
мость есть его суждение о том, какую вероятную цену сделки мо-
жет иметь оцениваемый объект в условиях открытого, конкурент-
ного, активного первичного или вторичного рынка. Реальная це-
на объекта по конкретной сделке может отличаться от ранее наз-
наченной оценщиком стоимости в ту или иную сторону прежде
всего по той причине, что эта сделка отличается от условий ак-
тивного, «идеального» рынка.
Аналогом понятию рыночной стоимости служит понятие
справедливой стоимости. Этот термин возник в зарубежных
стандартах бухгалтерского учета, определяющих правила раскры-
тия информации о финансовых инструментах. В международных
стандартах финансовой отчетности (МСФО 32, 39, 16) дано сле-
дующее определение: «Справедливая стоимость (fair value) — это
сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива
или исполнения обязательства при совершении сделки между хо-
рошо осведомленными, действительно желающими совершить
такую сделку, не зависящими друг от друга сторонами». Как вид-
но из этого определения, принципиальных различий между по-
нятиями рыночной и справедливой стоимости нет.
Смежными по отношению к рыночной стоимости являются
понятия цены и себестоимости.
Цена объекта — сумма, которую оплачивает покупатель (ин-
вестор) при приобретении объекта как товара. Цена назначается
предприятием-изготовителем или продавцом-дилером в процес-
се ценообразования. Теория ценообразования рассматривает раз-
ные виды цен: спроса, предложения, сделки, оптовые, рознич-
ные, сбытовые, отпускные и т.д. В рыночной экономике цены
выполняют целый ряд важных функций (учета объемных показа-
телей, распределения дохода, регулирования спроса и т.д.). Для
практики оценки стоимости цены служат первичным информа-
ционным материалом, на базе которого строится суждение о ры-
ночной стоимости.
Себестоимость изготовления объекта — выраженная в денеж-
ной форме совокупность затрат на изготовление и продажу объ-
екта. Себестоимость — экономический показатель многоцелево-
го применения, он исчисляется и для целей бухгалтерского, на-
логового и управленческого учета, и для целей планирования и
экономического анализа производства, и для целей ценообразо-
вания. Расчет себестоимости единицы продукции (в частности,
26
одного изделия) называется калькуляцией. Различают несколько
видов себестоимости и соответственно калькуляции: плановая,
нормативная, отчетная или фактическая, полная, цеховая, техно-
логическая и т.д. Кроме того, надо различать себестоимость объ-
екта оценки и себестоимость продукции или услуг, которые про-
изводятся с помощью данного объекта.
Себестоимость оцениваемого объекта представляет интерес
для оценки стоимости, особенно если эта оценка производится
на основе затратного подхода. А при применении доходного под-
хода не обойтись без расчета себестоимости продукции или услуг,
которые производятся с помощью оцениваемого объекта. Пол-
ная себестоимость объекта, включающая затраты на его произво-
дство и реализацию, влияет на рыночную стоимость объекта, од-
нако однозначно ее не определяет. Дорогая в изготовлении ма-
шина может оказаться мало полезной или по своему качеству ма-
ло привлекательной для потребителей и иметь рыночную стои-
мость на уровне или даже ниже ее себестоимости.
Обилие терминов, касающихся разных видов стоимости, свя-
зано еще и с тем, что наряду с видами стоимости, которые ис-
пользуются только в теории оценки, есть свои виды стоимости,
которыми оперируют в других сферах экономической деятель-
ности, например в бухгалтерском учете, налогообложении, во
внешнеэкономической деятельности и др. Ниже мы остановимся
на тех видах стоимости, которые определяются в системе оценки
стоимости.
Так как многие объекты машин, оборудования и транспорт-
ных средств не обладают достаточной «рыночностью», то часто
на практике для них оценивают не истинно рыночную стоимость
(fair market value), отвечающую в полной мере тем условиям, ко-
торые были сформулированы выше в определении этой стоимос-
ти, а частично или условно рыночную стоимость. Так, в «Стан-
дартах оценки, обязательных к применению субъектами оценоч-
ной деятельности», утвержденных постановлением Правитель-
ства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 (далее —
Стандарты оценки), перечислены девять видов стоимости, от-
личных от рыночной стоимости: стоимость объекта оценки с
ограниченным рынком, стоимость замещения, стоимость восп-
роизводства, стоимость объекта при существующем использова-
нии, инвестиционная стоимость, стоимость для целей налого-
обложения, ликвидационная стоимость, утилизационная стои-
27
мость и специальная стоимость. Остановимся кратко на опреде-
лениях этих видов стоимости.
Стоимость объекта оценки с ограниченным рынком — стои-
мость такого объекта, продажа которого на открытом рынке не-
возможна и требует дополнительных затрат по сравнению с зат-
ратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на
рынке товаров. Данный вид стоимости характерен, например,
для оборудования, машин и транспортных средств специального
назначения, которые изготовлены на основе индивидуально зак-
люченных договоров с изготовителем и для которых невозможно
подобрать аналоги на открытом рынке. При оценке данной стои-
мости с использованием затратного подхода необходимо учиты-
вать дополнительные расходы на организацию продажи.
Стоимость замещения — сумма затрат на создание объекта,
аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих
на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки. Из
определения видно, что стоимость замещения объекта получает-
ся, когда при ее оценке данный объект сравнивается с аналогич-
ными объектами, для которых цены известны. Сначала рассчи-
тывают полную стоимость замещения, т.е. стоимость без учета
износа, сравнением объекта с новыми аналогичными объектами,
а затем — остаточную стоимость, т.е. из полученной полной стои-
мости вычитают обесценение, вызванное износом.
Стоимость воспроизводства — сумма затрат в рыночных це-
нах, существующих на дату проведения оценки, на создание
объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентич-
ных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки.
Полная стоимость воспроизводства может быть определена ли-
бо по действующим на момент оценки ценам на идентичный
объект. Для машин, оборудования и транспортных средств
идентичным считается объект той же модели, модификации и
исполнения, что и оцениваемый объект. Либо эта стоимость оп-
ределяется одним из методов затратного подхода на базе себес-
тоимости. Затем из рассчитанной полной стоимости вычитают
обесценение, вызванное износом, и получают остаточную стои-
мость воспроизводства.
Нетрудно заметить, что понятия стоимости замещения и сто-
имости воспроизводства зависят от подхода, примененного при
оценке. Стоимость замещения получается при использовании
сравнительного подхода, а стоимость воспроизводства — при ис-
28
пользовании затратного подхода. Логичным было бы далее отме-
тить тот вид стоимости, который получают при использовании
доходного подхода. Доходный подход позволяет определить сто-
имость пользования, так как ее расчет базируется на показателях
дохода и затрат в сфере применения оцениваемого объекта у
пользователя.
Стоимость объекта при существующем использовании — стои-
мость объекта оценки, определяемая исходя из существующих
условий и целей его использования. Оценка этого вида стоимо-
сти имеет смысл для такого оборудования, на стоимость которо-
го сильно влияют место его применения, наличие коммуника-
ций, фундамента и ограждений, приспособленность помещения,
укомплектованность вспомогательными устройствами (напри-
мер, оборудование энергосистем, котельные установки, средства
связи и Т.Д.).
В практике оценки данный вид стоимости получил название
«стоимость в пользовании». При этом имеется в виду, что оцени-
ваемый объект не будет продаваться отдельно и вывозиться с
места его теперешнего нахождения. Если и предполагается воз-
можная продажа, то она будет относиться ко всему имуществу
(включая и недвижимое), в состав которого входит оцениваемый
объект.
В отличие от стоимости по месту использования существует
так называемая «стоимость в обмене», т.е. стоимость объекта, ко-
торый подлежит намечаемой продаже отдельно и будет вывезен с
теперешнего места его положения. К сожалению, этот вид стои-
мости, часто рассчитываемый на практике, не предусмотрен
Стандартами оценки.
Для многих тралспортных средств стоимость в обмене и сто-
имость в пользовании практически совпадают, а для оборудова-
ния, стационарно эксплуатируемого в определенном месте, меж-
ду этими видами стоимости может быть большая разница.
Инвестиционная стоимость — стоимость объекта оценки, оп-
ределяемая исходя из его доходности для конкретного лица при
заданных инвестиционных целях. Эта стоимость определяется
применительно к конкретному инвестиционному проекту. Один
и тот же объект может иметь разную инвестиционную стоимость
для разных проектов. Это будет зависеть от эффективности про-
ектов, их степени риска и требуемой доходности со стороны ин-
вестора. Инвестиционной стоимости можно придать и обобщен-
29
ный характер, если исходить из некого типового проекта, наибо-
лее характерного для данного объекта оценки.
Стоимость для целей налогообложения — стоимость объекта
оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчи-
тываемая в соответствии с положениями нормативных правовых
актов (в том числе инвентаризационная стоимость). Наиболее
характерным случаем является определение среднегодовой оста-
точной стоимости для исчисления налога на имущество.
Ликвидационная стоимость — стоимость объекта оценки в
случае, если он должен быть отчужден в срок меньше обычного
срока экспозиции аналогичных объектов. Эта стоимость соответ-
ствует цене при вынужденной и срочной продаже. По ней оцени-
ваются машины, оборудование и транспортные средства при
распродаже на открытом аукционе имущества обанкротившегося
предприятия, обращении права залогодержателя на имущество
залогодателя, аресте имущества в результате судебного исполне-
ния, аресте имущества на таможне и т.д. Ликвидационную стои-
мость рассчитывают путем внесения в предварительно оценен-
ную рыночную стоимость так называемой ликвидационной
скидки. Величина последней зависит от ликвидности оценивае-
мого объекта и назначенного срока на реализацию. Чем ниже
ликвидность и жестче сроки на реализацию, тем больше ликви-
дационная скидка.
Утилизационная стоимость — стоимость объекта оценки, рав-
ная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включа-
ет, с учетом затрат на утилизацию объекта оценки. Обычно по-
добную стоимость оценивают для сильно изношенных объектов,
когда мала вероятность их продажи на вторичном рынке. Утили-
зационную стоимость могут оценивать также для объектов, ока-
завшихся по тем или иным причинам (безопасность эксплуата-
ции, экологический фактор, появление конкурирующих тех-
нологий и т.д.) ненужными и не подлежащими продаже другим
лицам для дальнейшего применения по своему назначению. Ути-
лизационная стоимость объекта может быть для собственника
величиной отрицательной. Это возможно тогда, когда расходы на
утилизацию превышают доходы от продажи металлолома и час-
тей объекта. Данная стоимость может оказаться и выше остаточ-
ной рыночной стоимости в том случае, если наблюдался резкий
рост цен на редкие и цветные металлы, из которых когда-то была
изготовлена машина.
30
Специальная стоимость — стоимость, для определения кото-
рой в договоре об оценке или нормативном правовом акте огова-
риваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной
стоимости, указанные в Стандартах оценки. К специальному ви-
ду стоимости относится, например, таможенная стоимость, рас-
чет которой выполняется по специальной методике Федеральной
таможенной службы. Министерства, ведомства и местные орга-
ны управления могут устанавливать порядок расчета стоимости
под аренду и лизинг имущества своих подведомственных (казен-
ных, унитарных, муниципальных и др.) предприятий.
Правильное определение вида стоимости для целей оценки
помогает оценщику разобраться, каким образом и когда нужно
учесть при расчете стоимости такие сопутствующие затраты, как
расходы на транспортировку объекта, его монтаж-демонтаж, на-
ладочные работы, на работы по организации продажи и др.
Поскольку оцененная стоимость имущества далее подлежит
бухгалтерскому учету и отражению в финансовых отчетных доку-
ментах, следует остановиться на тех видах стоимости, которые
применяются в системе бухгалтерского учета.
Балансовая стоимость (book value) — стоимость имущества,
отражаемая в балансе предприятия. Иногда эту стоимость назы-
вают учетной стоимостью.
Для целей учета основных фондов применяют три вида ба-
лансовой стоимости: первоначальную, восстановительную и ос-
таточную.
Первоначальная стоимость — сумма фактических затрат
предприятия на приобретение, сооружение и изготовление объ-
екта по состоянию на дату его постановки на учет. При переоцен-
ке основных средств первоначальная стоимость заменяется на
восстановительную (полную восстановительную) стоимость.
Восстановительная стоимость — сумма затрат, которые долж-
но было бы осуществить предприятие, владеющее основными
средствами, если бы оно полностью заменило данный объект на
аналогичный объект по рыночным ценам и тарифам, существую-
щим на дату переоценки, включая затраты на приобретение
(строительство, изготовление), транспортировку и установку
объекта. Следует отметить, что в восстановительной стоимости
не учитывается износ объекта.
В Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерс-
кой отчетности в Российской Федерации, утвержденном прика-
31
зом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н, уста-
новлено (п. 49), что основные средства отражаются в бухгалтерс-
ком балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затра-
там их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом
суммы начисленной амортизации, а у бюджетной организации —
по первоначальной стоимости. Отсюда вытекает определение ос-
таточной стоимости.
Остаточная стоимость — стоимость объекта имущества, рав-
ная первоначальной стоимости, если объект не переоценивался,
или последней восстановительной стоимости, если объект под-
вергался переоценке, за вычетом суммы начисленной амортиза-
ции. Таким образом, в остаточной стоимости учтен износ объек-
та через механизм начисления амортизации.
Бухгалтерские термины первоначальной, восстановительной
и остаточной стоимости довольно широко употребляются в прак-
тике оценки, правда, смысл их несколько отличается от приве-
денных выше определений. Во-первых, оцениваемые стоимости
получают не обязательно как сумму затрат, хотя возможен и зат-
ратный подход. Во-вторых, в остаточной стоимости износ не
всегда оценивается суммой начисленной амортизации, могут
применяться более точные способы определения износа. Такую
стоимость, где износ учтен по ценам вторичного рынка, иногда
называют рыночной остаточной стоимостью, чтобы не путать ее
с бухгалтерской остаточной стоимостью, где износ взят по начис-
ленной амортизации.
Из приведенных выше определений видно, что различные ви-
ды стоимости имеют разное назначение и по-разному рассчиты-
ваются. Поэтому, чтобы прийти к правильному результату, оцен-
щик, приступая к оценке, должен точно уяснить, стоимость како-
го вида ему нужно рассчитать исходя из поставленного задания и
возникшей ситуации.
1.4.	Цели оценки. Выбор вида стоимости
в зависимости от цели оценки
Под целью оценки понимается хозяйственная операция и (или)
правовой акт, для выполнения которых необходима независимая
стоимостная оценка имущества. В ст. 8 Федерального закона «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» приведен
32
достаточно большой список хозяйственных ситуаций, когда не-
зависимая оценка объектов имущества является обязательной.
Это касается в первую очередь операций с объектами государ-
ственной (федеральной, субфедеральной и муниципальной)
собственности, а также случаев возникновения спора о стоимос-
ти объекта оценки.
По мере углубления рыночных преобразований в стране ме-
няется состав целей и их весомость в общем объеме оценочных
работ. Если в начале 1990-х годов практика оценки в России за-
мыкалась в основном на работах по переоценке основных фон-
дов предприятий, то в последние годы все больший вес приобре-
ла оценка действующих предприятий (бизнеса) в связи с развити-
ем процессов реструктуризации предприятий, организацией до-
полнительных эмиссий акций, образованием и выделением но-
вых компаний, разрешением споров между совладельцами
(стейкхолдерами) и по другим причинам.
Оценка машин, оборудования и транспортных средств в пре-
обладающем большинстве случаев выполняется в составе общей
оценки активов предприятий разных форм собственности, и цель
такой оценки, естественно, вытекает из общей цели оценки акти-
вов. Правда, встречаются и отдельные заказы на оценку только
данных объектов со стороны как юридических, так и физических
лиц. Примерами могут служить случаи заказов оценки автомоби-
лей от граждан по разным причинам, оценки таможенной стои-
мости импортируемых машин, дорогостоящих технологических
линий и комплексов от предприятий и бизнесменов и т.д.
В настоящее время наиболее часто оценка машин, оборудова-
ния и транспортных средств заказывается как составная часть об-
щей оценки активов предприятий для решения задач хозяйствен-
ной практики при:
»	учреждении новых акционерных обществ и других хозяй-
ственных организаций, при дополнительной эмиссии акций и в
других аналогичных случаях;
®	определении имущественных долей в уставном капитале (в
случаях выхода одного или нескольких акционеров, раздела при-
были и т.п.);
®	слиянии или разделе предприятий (для раздела имущества
и/или прибыли);
•	санации или ликвидации предприятия;
•	обращении взыскания на имущество;
3-450
33
•	разработке комплексных бизнес-планов и инвестиционных
проектов;
» переоценке основных фондов предприятий для целей бух-
галтерского учета и налогообложения.
Применительно непосредственно к машинам, оборудованию
и транспортным средствам возможны следующие цели оценки:
•	определение стоимости для целей оформления залога;
•	определение стоимости для целей страхования, а также
оценка ущерба от страхового случая, связанного с эксплуатаци-
ей, перевозкой и монтажом объекта;
•	определение рыночной стоимости с целью продажи объек-
тов, вызванной теми или иными причинами;
•	определение рыночной стоимости с целью передачи объек-
та в аренду или лизинг;
•	оценка при таможенном контроле;
о оценка с целью утилизации объектов.
В зависимости от целей и мотивов оценки объектом ее могут
выступать: отдельные машины или единицы оборудования по ог-
раниченному списку; множество машин, оборудования и транс-
портных средств по большому списку; машинные комплексы, т.е.
совокупности организационно и технологически связанных меж-
ду собой машин, оборудования и транспортных средств, произ-
водящих определенную продукцию или выполняющих опреде-
ленные услуги.
Уяснение цели оценки необходимо для того, чтобы устано-
вить вид стоимости, которую требуется определить, и методы,
методики и информационные ресурсы, которые следует прив-
лечь для расчета этой стоимости.
Так как значения разных видов стоимости у одного и того же
объекта могут значительно различаться, необходимо самым тща-
тельным образом в сотрудничестве с заказчиком четко сформу-
лировать цель оценки и оговорить вид оцениваемой стоимости.
Все эти моменты должны быть записаны в задании на оценку, а
после выполнения оценочных работ — в отчете по оценке. Тем са-
мым оценщик защитит свою репутацию в случае некорректного
использования или искаженного толкования результатов оценки
заказчиком или другими лицами.
Рассмотрим особенности оценки при постановке наиболее
распространенных целей оценки.
34
Оценка неденежного вклада в уставный капитал. При образова-
нии хозяйственной организации (ОАО, ЗАО, ООО) вклад учреди-
теля в уставный капитал может быть сделан в виде имущества, в
частности, в виде машин, оборудования и транспортных средств,
необходимых для функционирования бизнеса. Обычно такой
вклад оценивается по остаточной стоимости объектов основных
средств, определяемой по данным налогового учета у передаю-
щей стороны (гл. 25, ч. 2 Налогового кодекса Российской Феде-
рации). Однако бывают случаи, когда невозможно воспользо-
ваться данными учета, и тогда такой неденежный вклад должен
оцениваться независимым оценщиком.
При оценке необходимо выяснить, в каком виде передаются
или уже переданы объекты: либо как готовое к работе, смонтиро-
ванное оборудование, либо как товар, привезенный на предпри-
ятие. В первом случае будет определяться стоимость по месту ис-
пользования, во втором — «стоимость в обмене» по месту достав-
ки товара. При этом обязательно должен быть оценен и учтен из-
нос передаваемых объектов.
Оценка для целей инвестирования. Эффективность инвестици-
онных проектов во многом зависит от размера потребных капи-
тальных вложений (инвестиций). При обосновании инвестици-
онных проектов рассчитывают денежные потоки, среди которых
важную роль играет денежный поток от инвестиционной дея-
тельности1.
В составе этого потока в качестве так называемого оттока оп-
ределяются распределенные по шагам расчетного периода затра-
ты по созданию и вводу в эксплуатацию новых основных средств
и ликвидации, замещению или возмещению выбывающих суще-
ствующих основных средств. В качестве притока включаются до-
ходы от реализации выбывающих активов. Во многих проектах
машины, оборудование и транспортные средства составляют ве-
сомую часть оцениваемых активов. Таким образом, чтобы опре-
делить расходы и доходы от инвестиционной деятельности, тре-
буется оценка стоимости соответствующих объектов имущества.
Независимый оценщик может принимать участие как в раз-
работке бизнес-плана проекта, так и в анализе (экспертизе)
представленного бизнес-плана. Причем возникает задача оце-
1 См.: Методические рекомендации по оценке эффективности инвести-
ционных проектов (вторая редакция). — М.: Экономика, 2000. — 421 с.
3’
35
нить стоимость (цену с НДС) как приобретаемых машин и обору-
дования, так и выбывающих в ходе реализации проекта объектов.
Среди приобретаемых объектов могут быть не только новые, но и
подержанные машины, оборудование и транспортные средства.
Поэтому потребуется определение износа таких объектов.
В результате получают инвестиционную стоимость объектов,
так как эта стоимость привязана к конкретным условиям реали-
зации рассматриваемого проекта — по месту применения, срокам
поставки (графику строительства), характеру заказов и т.д. Кроме
обычных расчетов с использованием сравнительного подхода мо-
гут быть применены методы доходного подхода, позволяющие
оценить инвестиционную стоимость всего машинного комплек-
са на основе прогнозируемого чистого операционного дохода.
Оценка для целей продажи. Предприятия могут продавать не-
используемые объекты имущества: как отдельные машины и еди-
ницы оборудования, так и целые машинные комплексы, включая
занимаемую ими недвижимость. Выбор вида стоимости зависит
от условий намечаемой сделки купли-продажи.
Если планируется продажа всего операционного имущест-
венного комплекса (машинный комплекс по месту его использо-
вания плюс занимаемое им здание или помещение), то определя-
ют стоимость по месту использования («стоимость, в пользова-
нии») с применением трех подходов. Если планируется продажа
отдельных объектов с последующим вывозом их к новому
собственнику, то определяют рыночную «стоимость в обмене»,
т.е. стоимость с учетом затрат на подготовку объекта к продаже:
демонтаж, придание товарного вида, доукомплектование, упа-
ковка, доставка в оговоренное место и т.д.
Оценка для целей ускоренной продажи (распродажи). Ускорен-
ная вынужденная продажа имущества в сжатые, оговоренные
сроки может иметь место при банкротстве предприятия и его
ликвидации, при продаже арестованного (конфискованного)
имущества и по другим причинам. Ускоренная продажа может
вестись как комплексами (линиями) оборудования, так и отдель-
ными единицами оборудования (распродажа).
Конечный показатель при такой оценке — ликвидационная
стоимость продаваемого имущества. Если оценщику заказали оп-
ределение ликвидационной стоимости, то вначале он рассчиты-
вает известными методами рыночную стоимость (обычно «стои-
мость в обмене») для режима нормальной продажи, затем с уче-
36
том ликвидности имущества, состояния рынка соответствующих
товаров и данных о ценах на аукционных торгах аналогичными
объектами определяет ликвидационную скидку. В последнее вре-
мя для некоторых видов имущества разработаны математические
модели для расчета ликвидационной скидки. Ликвидационная
стоимость получается вычитанием из рыночной стоимости лик-
видационной скидки.
Если сроки на продажу имущества не слишком жесткие, то
ликвидационная скидка небольшая и определяемая при этом
стоимость называется планомерной ликвидационной стои-
мостью.
Оценка для целей залога. В качестве заказчика выступает
предприятие — потенциальный заемщик и одновременно зало-
годатель; при этом активную роль в приемке отчета об оценке
играет также банк как будущий кредитор и залогодержатель.
При заключении кредитного договора банк хочет знать, сколько
можно выручить средств при быстрой продаже полученного в за-
лог имущества в случае обращения взыскания на это имущество.
Залоговая стоимость является разновидностью ликвидационной
стоимости и оценивается по описанному выше правилу для лик-
видационной стоимости. На практике заказчик часто заказывает
независимому оценщику определение только рыночной стои-
• мости, а назначение ликвидационной стоимости (дисконта)
банк оставляет за собой. Рыночная стоимость как база для пос-
ледующего расчета залоговой стоимости определяется, как пра-
вило, в виде «стоимости в обмене» с применением трех традици-
онных подходов.
Оценка для целей страхования. В страховом деле в отношении
страхуемого имущества применяется термин «действительная
стоимость», которая устанавливается на момент заключения до-
говора. Кроме того, существует понятие страховой суммы, кото-
рая не может превышать действительной стоимости имущества и
исходя из которой страхователем оплачиваются страховые взно-
сы, а страховщиком выплачивается страхователю страховое воз-
мещение при наступлении страхового случая. Страховое возме-
щение не может превышать размера оцененного прямого ущерба
застрахованному имуществу в пределах страховой суммы.
Ориентиром для страховой стоимости служит рыночная сто-
имость объекта в том состоянии, в котором он находится в мо-
мент заключения договора. На практике применительно к недви-
37
жимости, производственному и офисному оборудованию стра-
ховщики в качестве страховой стоимости используют либо оста-
точную (с учетом начисленной амортизации) балансовую стои-
мость по данным бухгалтерского учета, либо расчетную остаточ-
ную (с учетом реального износа) рыночную стоимость. Исключе-
нием служит страхование домашнего имущества, когда применя-
ется принцип «новое за старое» и имущество физических лиц
страхуется по полной стоимости, т.е. без учета износа.
К услугам независимого оценщика может обращаться как
страховщик, так и страхователь при возникновении каких-то раз-
ногласий между ними. При этом задачей оценки может быть оп-
ределение как действительной (страховой) стоимости, так и стра-
хового возмещения. Прежде чем приступить к оценке, необходи-
мо внимательно изучить заключенный договор страхования, при
этом обратить внимание на условия страхования, сроки действия
договора и элементы, которые подвержены рискам (например,
могут не учитываться фундаменты машин, некоторые коммуни-
кации и Т.Д.).
Потребность в уточнении рыночной стоимости объекта в связи
с фактом его страхования может возникнуть, например, после нас-
тупления страхового случая. Исходя из состояния пострадавшего
объекта бывает затруднительно оценить его стоимость в прошлом,
т.е. до страхового случая, с тем чтобы ответить на вопрос, правиль-
но или неправильно была назначена страховая стоимость.
Для определения страховой стоимости и страхового возмеще-
ния обычно применяют методы затратного и сравнительного
подходов. Для имущественных комплексов могут применяться
также методы доходного подхода. При этом определяют стои-
мость по месту использования в том состоянии готовности объ-
екта, в котором он находился на момент заключения договора.
Оценка с целью переоценки основных фондов. В соответствии с
Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»
(ПБУ 6/01) предприятиям разрешено не чаще одного раза в год
(на начало отчетного года) переоценивать группы однородных
объектов основных средств по восстановительной стоимости пу-
тем индексации или прямого пересчета по документально под-
твержденным рыночным ценам. Результаты переоценки непос-
редственно отражаются на многих экономических показателях
деятельности предприятия (прибыль, издержки, амортизацион-
ные отчисления, налоги и т.д.). Поэтому с целью качественного
38
выполнения переоценки предприятия часто обращаются к услу-
гам независимых оценщиков.
Особенность проведения оценки при полной или выборочной
переоценке основных средств заключается в том, что оценщику
заказывают расчет только полной рыночной стоимости без учета
износа на дату проведения переоценки. Эта стоимость принима-
ется к бухгалтерскому и налоговому учету как восстановительная
стоимость. Что касается остаточной стоимости, то она определя-
ется без участия оценщика исходя из соотношения балансовой
стоимости и ранее начисленной амортизации до переоценки.
Для целей переоценки основных средств рассчитывают пол-
ную рыночную (восстановительную) стоимость в виде стоимости
по месту использования оцениваемых объектов. Если список
предлагаемых к переоценке объектов большой (тысячи единиц),
то оценка приобретает массовый характер.
Оценка с целью утилизации объектов. Необходимость в оценке
утилизационной стоимости возникает, когда предприятие хочет
освободиться от каких-либо объектов, которые по ряду причин
(значительный износ, безопасность, экология, потеря полезно-
сти и др.) не могут дальше применяться и одновременно не могут
быть проданы по рыночной стоимости. Чаще всего утилизация
означает, что машина будет переработана в металлолом, и задача
оценщика состоит в том, чтобы определить стоимость уже не ма-
шины как таковой, а той массы металлолома, которая из этой ма-
шины получится.
Утилизационная стоимость объекта, подлежащего переработ-
ке в металлолом, определяется по формуле
^=2ад-зл,
где Ц, — цена металлолома из /-й марки материала;
Gj — масса деталей /-й марки материала, получаемых после разделки ма-
шины;
Зл — затраты (стоимость работ) на демонтаж, разборку машины и подго-
товку лома (резку, сортировку), погрузку и транспортировку лома к
месту приема вторичного сырья.
Расходы на утилизацию могут превышать доходы от продажи
металлолома и тогда утилизационная стоимость, рассчитанная
по приведенной выше формуле, оказывается отрицательной ве-
личиной. Наоборот, если в составе утилизируемой машины мно-
39
го дорогостоящих легированных и цветных металлов и сплавов,
то утилизационная стоимость может быть довольно большой.
Утилизация одной и той же машины может быть выполнена
по-разному. Например, возможны следующие варианты. 1. Прак-
тически вся машина разбирается на детали, отдельные детали
разрезаются на мелкие части, все детали рассортировываются по
маркам материалов и подлежат продаже по ценам металлолома.
2. Некоторая часть деталей и узлов после их подготовки реализу-
ется в металлолом, другая часть элементов машины (приборы,
элементы автоматики, электротехнические части и т.д.), узлы и
детали, не выработавшие свой ресурс, отделяются и могут быть
проданы для вторичного применения. 3. Машина подвергается
частичной переделке и основная ее часть подлежит применению
совсем по другому назначению (например, автобус превращается
в «бытовку» для рабочих на строительной площадке; резервуар
химического агрегата переделывается в емкость для хранения во-
ды и других жидкостей и т.д.). Могут иметь место случаи, когда
для утилизации объекта или нескольких объектов требуется раз-
работка специального инвестиционного проекта.
Из-за многовариантности способов утилизации оценщик,
прежде чем делать расчеты, должен выяснить, на какой вариант
утилизации ему следует ориентироваться при оценке. Он также
должен уточнить, какие элементы процесса утилизации следует
оценить: 1) стоимость только металлолома, получаемого от раз-
делки машины; 2) стоимость услуги (работы) по утилизации ма-
шины; 3) стоимость всего проекта по утилизации.
Оценка утилизационной стоимости ведется в основном на ос-
нове затратного подхода с привлечением сведений о ценах на ме-
таллолом, на отдельные комплектующие изделия (подшипники
качения, редукторы, приборы, электродвигатели, элементы авто-
матики и т.д.), а также о тарифах и расценках на выполнение ра-
бот, связанных с утилизацией (разборка машины, разделка лома,
очистка, ремонт и подготовка отдельных частей к продаже).
Оценка машин и оборудования в составе оценки бизнеса. Под
оценкой бизнеса понимают оценку всего имущественного комп-
лекса функционирующего предприятия. Она может преследовать
разные цели: дополнительная эмиссия и продажа пакетов акций,
приватизация, преобразование предприятия и др.
При оценке бизнеса применяют методы, которые опираются
на известные подходы: доходный, сравнительный и затратный.
40
Затратный подход наиболее распространен, особенно в условиях
слаборазвитого фондового рынка. Из методов, использующих
затратный подход, наиболее характерным является метод накоп-
ления активов, который предполагает анализ и корректировку
каждой статьи актива последнего баланса предприятия для полу-
чения их текущей рыночной стоимости. Для этих целей кроме
оценщиков недвижимости привлекают также оценщиков ма-
шин, оборудования и транспортных средств.
В данном случае оценка машин и оборудования не имеет са-
мостоятельного характера и входит составной частью в общую
фронтальную оценку всех активов предприятия. Как правило,
оценивают остаточную (с учетом износа) рыночную стоимость по
месту использования объектов имущества с применением трех
подходов. Оценке подлежат практически все машины, оборудо-
вание и транспортные средства, находящиеся на балансе пред-
приятия. Поэтому такая оценка является массовой.
Кроме перечисленных выше могут встречаться и другие цели
оценки, когда возникнет необходимость в приглашении незави-
симого оценщика по машинам и оборудованию (например, учас-
тие в судебном разбирательстве по разделу собственности, реали-
зация решений органов исполнительной власти при отчуждении
собственности, оценка имущества, принадлежащего физическо-
му лицу и переходящего в новую собственность при дарении, по
наследству и т.д.).
Обоснованность и достоверность оценки машин, оборудова-
ния и транспортных средств во многом зависят от того, насколь-
ко правильно определена цель оценки и назначение последую-
щего использования ее результатов.
Контрольные вопросы и задания
1.	Какой методический принцип лежит в основе требования,
чтобы рациональный покупатель не заплатил за оцениваемый
объект больше рыночной цены аналогичного объекта того же
назначения и потребительских свойств?
2.	Какой методический принцип позволяет оценивать тепе-
решнюю стоимость объекта исходя из прогноза будущих доходов
от эксплуатации объекта за срок его жизни?
3.	Какой методический принцип требует, чтобы объект оце-
нивался строго в соответствии с его назначением, при оптималь-
41
ной загрузке, выполнении правил эксплуатации и нормальном
техническом обслуживании?
4.	Какой методический принцип требует согласования при-
роста ценности и прироста затрат от оснащения объекта допол-
нительными устройствами?
5.	Какой методический принцип требует согласования от-
дельных машин по производительности в составе машинного
комплекса?
6.	Что понимается под подходом при оценке и какие подходы
применяются?
7.	Дайте определение рыночной стоимости в соответствии с
Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Россий-
ской Федерации». Какие факторы чистой сделки купли-продажи
отражены в этом определении?
8.	В чем принципиальная разница между понятиями стоимо-
сти замещения и стоимости воспроизводства?
9.	Какой вид стоимости определяют при использовании до-
ходного подхода?
10.	Если объект нужно продать в сжатые, оговоренные сроки,
то какой вид стоимости при этом будет определяться?
11.	Предприятие решило провести переоценку своих основ-
ных фондов и пригласило оценщика. Какой вид балансовой сто-
имости будет оценивать оценщик?
12.	Инвестор вносит в уставный капитал создаваемого акцио-
нерного общества вклад в виде технологической линии и заказы-
вает оценку ее стоимости. Какие возможны варианты оценочной
стоимости с учетом факторов местоположения, износа и т.д.?
13.	Предприятие решило продать неиспользуемый в настоя-
щее время пресс и заказало его оценку. Какой вид стоимости бу-
дет оценивать оценщик и какие при этом факторы продажи ему
нужно учесть?
14.	Автопредприятие решило продать старые автобусы строи-
тельной организации для использования их в качестве мобиль-
ных «бытовок» и заказало их оценку. Какой вид стоимости будет
оценивать оценщик и какие при этом факторы продажи ему нуж-
но учесть?
15.	Страховая компания заказала оценку стоимости страхово-
го возмещения после наступления страхового случая. Какой вид
стоимости будет оценивать оценщик и какие ограничения и ус-
ловия должен он учесть при такой оценке?
пл	глава 2
Машины, оборудование
и транспортные средства
как объекты оценки
2.1. Машины, оборудование и транспортные
средства в составе имущества предприятий
Машины, оборудование и транспортные средства представляет
собой имущество, которое может находиться в собственности как
физических, так и юридических лиц. Для оценочной практики
наиболее характерно рассмотрение собственности, принадлежа-
щей юридическим лицам, а именно предприятиям.
Как известно, все имущество предприятий подразделяется на
недвижимое (недвижимость) и движимое. К недвижимому иму-
ществу относятся земельные участки, участки недр, обособлен-
ные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объ-
екты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назна-
чению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения,
здания, сооружения (ст. 130, п. 1 Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации). Таким образом, в недвижимость входят зе-
мельный участок и вещи над и под ним. Кроме того, российское
законодательство относит к недвижимому имуществу подлежа-
щие государственной регистрации воздушные и морские суда, су-
да внутреннего плавания, космические объекты. Согласно ГК РФ
к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Причем любые сделки с недвижимостью подлежат обязательной
государственной регистрации.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и
ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистра-
ция прав на движимые вещи не требуется, кроме особых случаев,
указанных в законе (ст. 130, п. 2 Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации). Превалирующая часть в составе движимого
имущества на предприятии — это различное оборудование, ма-
шины, установки, аппараты, приборы, механизмы, инструменты
43
и оснастка, транспортные средства, мебель, средства связи, вы-
числительная техника и т.д. Некоторые виды движимого имуще-
ства также подлежат регистрации в государственных органах.
Например, автотранспортные средства регистрируются в органах
ГИБДД, котельные и энергетические установки — в соответству-
ющих органах технического надзора.
В отличие от объектов недвижимости машины, оборудование
и транспортные средства не связаны жестко с землей. Они могут
быть перемещены в другое место, могут быть отдельно стоящими
и функционально самостоятельными, а могут находиться во вза-
имосвязи и образовывать технологические комплексы. В то же
время можно встретить оборудование, которое составляет неотъ-
емлемую часть зданий (лифты, системы отопления, вентиляции,
освещения и др.) и, естественно, учитывается в составе недвижи-
мого имущества.
Машины, оборудование и транспортные средства, эксплуати-
руемые на предприятии и находящиеся в его собственности или
пользовании, относятся к основным фондам (средствам) данного
предприятия. Исключением из этого правила являются машины,
которые относятся к готовой продукции предприятия и хранятся
у него на складе. То же можно сказать и о машинах, находящихся
в продаже у дилерских (торговых) компаний. Данные объекты от-
носятся к оборотным средствам.
Главным документом, регламентирующим организацию учета
основных средств, является Положение по бухгалтерскому учету
«Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденное приказом
Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. № 26н. Детальное
содержание вопросов учета изложено в Методических указаниях
по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных прика-
зом Министерства финансов РФ от 13 октября 2003 г. № 91 н.
Основные средства — это часть имущества, используемого в
качестве средств труда при производстве продукции и выполне-
нии работ либо для управления предприятием в течение периода,
превышающего 12 мес. К основным средствам относятся: здания;
сооружения; рабочие и силовые машины и оборудование; изме-
рительные и регулирующие приборы и устройства; вычислитель-
ная техника; транспортные средства; инструмент; производ-
ственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности; рабо-
чий, продуктовый и племенной скот; многолетние насаждения;
внутрихозяйственные дороги; прочие основные средства.
44
В составе основных средств учитываются находящиеся в
собственности предприятия земельные участки и объекты при-
родопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).
Машины, оборудование и транспортные средства по роли в
хозяйственной деятельности предприятия, в его профилирова-
нии и отраслевой принадлежности относятся к активной части
основных фондов, в то время как здания и сооружения считают-
ся пассивной частью этих фондов.
Для учета и кодирования основных средств применяется Об-
щероссийский классификатор основных средств (ОКОФ). Каж-
дому объекту учета должен быть присвоен соответствующий код
ОКОФ.
Учет основных средств предназначен для:
« правильного и своевременного отражения операций с ос-
новными средствами (поступление, перемещение, выбытие);
о достоверного определения доходов от реализации и выбы-
тия основных средств;
о определения затрат на содержание основных средств в рабо-
чем состоянии;
« контроля за сохранностью основных средств.
Бухгалтерский учет основных средств ведется на основе пер-
вичных документов по установленным формам:
о акт (накладная) приемки-передачи основных средств (фор-
ма ОС-1);
•	акт приемки-сдачи отремонтированных и модернизирован-
ных объектов (форма ОС-4);
о	инвентарная карточка учета основных средств (форма ОС-6);
•	акт о приемке оборудования (форма ОС-14) и др.
Единицей учета является инвентарный объект. Инвентарным
объектом основных средств признается объект со всеми приспо-
соблениями и принадлежностями или отдельный конструктивно
обособленный предмет, предназначенный для выполнения опре-
деленных самостоятельных функций, или же обособленный
комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляю-
щих собой единое целое и предназначенный для выполнения оп-
ределенной работы.
Каждому инвентарному объекту свойствен свой срок полез-
ного использования. Поэтому функционально связанные маши-
ны с разными сроками полезного использования не могут рас-
сматриваться как один инвентарный объект. Например, авиаци-
45
онные двигатели гражданской авиации в силу того, что срок по-
лезного использования этих двигателей отличается от срока по-
лезного использования воздушного судна, учитываются как от-
дельные инвентарные объекты.
Каждому инвентарному объекту при принятии его к учету
присваивается инвентарный номер, который обозначен на прик-
репленном жетоне, нанесен краской или иным способом. Инвен-
тарный номер, присвоенный объекту основных средств, сохраня-
ется за ним на весь период его нахождения на данном предприя-
тии. Инвентарные номера списанных с учета объектов не присва-
иваются вновь принятым к учету объектам в течение 5 лет по
окончании года списания.
На каждый инвентарный объект в бухгалтерии заводится и ве-
дется инвентарная карточка учета основных средств (форма ОС-6).
Пообъектный учет основных средств может осуществляться также
в инвентарной книге. В инвентарной карточке (инвентарной кни-
ге) должны быть приведены основные данные об объекте: полное
наименование, модель, основные технические параметры, срок
полезного использования, способ начисления амортизации, пер-
воначальная стоимость, местоположение и др.
На основе данных бухгалтерского и оперативного учета, а
также технической документации осуществляется оперативный
контроль за использованием основных средств. При этом всегда
известна информация о наличном количестве объектов с подраз-
делением их на собственные и арендованные, установленные и
неустановленные, действующие и неиспользуемые. Данные опе-
ративного учета должны отражать сведения о времени работы и
простоях оборудования по тем или иным причинам.
По степени использования основные средства подразделя-
ются на находящиеся: а) в эксплуатации; б) в запасе (резерве);
в) в стадии достройки, дооснащения, реконструкции, модерниза-
ции и частичной ликвидации; г) на консервации.
В зависимости от имеющихся прав основные средства под-
разделяются на объекты: 1) принадлежащие предприятию на пра-
ве собственности; 2) находящиеся в оперативном управлении
или хозяйственном ведении; 3) полученные в аренду; 4) получен-
ные в безвозмездное пользование; 5) полученные в доверитель-
ное управление.
Возможны следующие случаи постановки объектов основных
средств на учет: приобретение (купля); сооружение и изготовле-
46
ние; получение в виде вклада в уставный капитал; получение по
договору дарения или безвозмездной передачи.
Основные средства принимаются к учету по первоначальной
стоимости. Первоначальная стоимость основных средств — сум-
ма фактических затрат предприятия на приобретение, сооруже-
ние или изготовление. В первоначальную стоимость не входят
НДС и другие возмещаемые налоги.
При принятии объекта основных средств к эксплуатации
фактические затраты, учтенные на сч. 08 «Капитальные вложе-
ния» (08-3 «Строительство объектов», 08-4 «Приобретение объ-
ектов»), относят на дебет сч. 01 «Основные средства» или сч. 07
«Оборудование к установке».
Если объект получен безвозмездно, то его первоначальная
стоимость берется как рыночная стоимость на дату оприходова-
ния по результатам оценки. Если объект приобретен в обмен на
другое имущество, то первоначальная стоимость этого объекта бе-
рется равной первоначальной стоимости обмениваемого имуще-
ства. Если объект приобретен в иностранной валюте, то его стои-
мость в рублях берется по курсу ЦБ РФ на дату приобретения.
Все затраты на перемещение оборудования внутри предприя-
тия (кроме монтажа) относятся к издержкам производства и не
влияют на первоначальную стоимость. Затраты по монтажу пере-
мещенных объектов и устройству фундамента на новом месте их
эксплуатации отражаются как капитальные вложения (сч. 08), а
затем добавляются к первоначальной стоимости объекта (сч. 01).
Неучтенные объекты основных средств, обнаруженные при
инвентаризации, принимаются к бухгалтерскому учету по ры-
ночной стоимости.
Первоначальная стоимость объектов основных средств, по
которой они приняты к учету, не подлежит изменению, кроме
двух случаев:
1) достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация
и частичная ликвидация (т.е. проведение работ капитального ха-
рактера);
2) переоценка основных средств.
В обоих случаях изменение (увеличение или уменьшение)
первоначальной стоимости относится на добавочный капитал
(сч. 83).
Прием объектов основных средств к бухгалтерскому учету
осуществляется следующим образом.
47
На новые, вводимые в эксплуатацию объекты (при наличии
монтажа) составляется акт приемки-передачи основных средств
(форма ОС-1), причем на каждый инвентарный объект в отдель-
ности. Акт утверждает руководитель предприятия. На основе это-
го акта бухгалтерия открывает соответствующую инвентарную
карточку (форма ОС-6).
На объекты, подвергшиеся достройке, дооборудованию или
реконструкции, составляется и утверждается акт приемки-сдачи
отремонтированных, реконструированных или модернизирован-
ных объектов (форма ОС-3). По этому акту в инвентарную кар-
точку вносят соответствующее изменение.
На приобретаемое оборудование, не требующее монтажа,
составляют акт о приемке оборудования (форма ОС-14).
Выбытие, т.е. снятие с учета объекта основных средств, может
быть в случаях:
•	продажи другим лицам;
•	списания из-за износа;
•	ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрез-
вычайных ситуациях;
«	передачи другому предприятию в виде вклада в уставный ка-
питал;
о	передачи по договорам мены и дарения;
• списания объектов, ранее сданных в аренду с правом выку-
па, при отчуждении арендатору и др.
Вопрос о непригодности объектов основных средств к даль-
нейшему использованию и о невозможности или неэффектив-
ности их восстановления (ремонта) решает комиссия, утверж-
денная приказом руководителя предприятия. В ее состав входят
представитель бухгалтерии, материально ответственное лицо и
квалифицированные эксперты.
Данная комиссия проводит техническую экспертизу состоя-
ния объекта и устанавливает непригодность объекта к примене-
нию и причину списания объекта (износ, авария, реконструкция
и т.д.); выявляет виновников преждевременного выбытия объек-
та из эксплуатации, а также возможность утилизации и вторич-
ного использования узлов, деталей, материалов и определяет их
утилизационную стоимость; контролирует изъятие и сдачу цвет-
ных и драгоценных металлов; составляет акт на списание основ-
ных средств по форме ОС-4, а на списание автотранспортных
средств — по форме ОС-4а. В акте отражаются все характеристи-
48
ки списываемого объекта с обоснованием нецелесообразности
или невозможности дальнейшего использования. Акт утверждает
руководитель предприятия. На основе акта на списание бухгалте-
рия делает соответствующую отметку в инвентарной карточке.
Ликвидации и списанию может быть подвергнут не весь объ-
ект, а какая-то его часть. Порядок списания этой части такой же,
как описан выше.
Доходы, расходы и потери от списания с баланса подлежат за-
числению со сч. 90 «Продажи» на финансовые результаты пред-
приятия (сч. 99 «Прибыли и убытки»).
Система учета основных средств является ценной информа-
ционной базой для оценки стоимости. Почти все официальные
первичные данные об объектах оценки оценщик получает из до-
кументов этой системы. В качестве первичных объектов оценки,
как правило, берутся инвентарные объекты. Определение инвен-
тарного объекта было приведено выше. Исходя из этого опреде-
ления можно сделать вывод, что первичным объектом оценки
может быть:
1) либо самостоятельно функционирующая единица оборудо-
вания (машина, станок, агрегат, пресс, аппарат, система, установ-
ка — названия бывают разные) или транспортное средство (авто-
мобиль, тягач, конвейер, транспортер, подъемник, локомотив,
вагон, судно и т.д.), укомплектованные всеми необходимыми для
работы приспособлениями и принадлежностями;
2) либо машинные комплексы, объединяющие несколько
взаимосвязанных между собой единиц оборудования и вспомога-
тельных устройств (технологические комплексы, поточные и ав-
томатические линии, роботизированные комплексы, гибкие мо-
дули, автопоезда и т.д.).
К сожалению, на предприятиях находящиеся на учете инвен-
тарные объекты не всегда могут отвечать требованию функцио-
нальной завершенности и комплектности. Поэтому при оценке
стоимости иногда возникает необходимость уточнить состав оце-
ниваемых объектов и если нужно, то внести изменения в состав
учитываемых единиц основных средств.
Все инвентарные объекты на предприятиях занумерованы, и
на каждый из них заведена в бухгалтерии или в службе по управле-
нию имуществом инвентарная карточка учета по форме ОС-6.
Если на предприятии учет основных средств хорошо организован
и записи в инвентарных карточках ведутся аккуратно, то из этих
4-490	49
документов оценщик получает достаточно полную информацию
об основных характеристиках объекта, времени и источниках его
приобретения, месте нахождения, проведенных переоценках, пе-
редвижениях из одного подразделения в другое, проведенных
конструктивных изменениях. Таким образом, в инвентарной кар-
точке отражается вся история жизни объекта на данном предпри-
ятии. Особенно важной для оценки стоимости информацией яв-
ляются сведения о первоначальной (покупной) стоимости на дату
приобретения и пуска в эксплуатацию и о восстановительной сто-
имости после соответствующих переоценок. Из инвентарной кар-
точки также можно узнать сведения о хронологическом возрасте
объекта, коде ОКОФ, сроке его полезного использования и при-
нятом методе (способе) начисления амортизации.
Учетные сведения помогают выполнить группировку объек-
тов по ряду признаков.
В зависимости от степени участия в основном производ-
ственном процессе машины, оборудование и транспортные сред-
ства могут относиться либо к производственным, либо к непро-
изводственным основным средствам. Первые находятся в соста-
ве производственных подразделений предприятия, вторые — в
составе подразделений и организаций социально-культурной
сферы (жилищно-коммунального хозяйства, поликлиник, клу-
бов, стадионов и т.п.). Производственные машины и оборудова-
ние в свою очередь подразделяются на основные, т.е. занятые в
производстве основной продукции или при осуществлении ос-
новных услуг, и вспомогательные, т.е. выполняющие вспомога-
тельные и обслуживающие работы (машины и оборудование ис-
следовательских лабораторий, ремонтных подразделений, служ-
бы технического контроля и т.д.).
Объект оценки может находиться на том или ином этапе сво-
его жизненного цикла. С этой точки зрения все объекты подраз-
деляются на:
1)	предназначенные к установке, т.е. объекты, которые недав-
но поступили и подготавливаются к эксплуатации, монтируются,
отлаживаются, проходят пробную эксплуатацию;
2)	находящиеся в эксплуатации;
3)	временно не эксплуатируемые и находящиеся в капитальном
ремонте, реконструкции, модернизации, переоснащении и т.д.;
4)	находящиеся в консервации или запасе (в том числе в мо-
билизационном резерве);
50
5)	подготавливаемые к выбытию для продажи или к передаче;
6)	выбывшие из эксплуатации, подлежащие разборке и ути-
лизации.
В некоторых случаях для оценки важно располагать инфор-
мацией о праве собственности на оцениваемые объекты. С этих
позиций выделяют объекты: 1) относящиеся к собственным сред-
ствам предприятия; 2) безвозмездно полученные во временное
пользование; 3) арендуемые у другого владельца; 4) собственные,
сданные в аренду. Причем аренда может быть с правом полного
выкупа или с последующим возвратом владельцу.
В зависимости от способа приобретения объекты оценки под-
разделяются на: 1) приобретенные новыми; 2) приобретенные
подержанными; 3) изготовленные собственными силами.
С точки зрения выполнения последующей работы по подбору
аналогов и выбора метода оценки важно определить для каждого
объекта, к какой группе он относится: 1) универсальная машина,
серийно выпускаемая у нас или за рубежом; 2) специализирован-
ная машина, выпускаемая на базе универсальной модели машин;
3) специальная машина, изготовленная по индивидуальному за-
казу.
По происхождению объекты подразделяются на машины оте-
чественного производства и импортные. Для оценки полезно по-
лучить информацию о предприятии-изготовителе для каждого
объекта.
2.2. Классификация машин, оборудования
и транспортных средств
Отличительной особенностью таких объектов имущества, как
машины, оборудование и транспортные средства, является их
исключительное разнообразие по назначению, типам, моделям,
модификациям, исполнению, комплектации и техническим
характеристикам. Естественно, что оценщик не может быть уни-
версалом и разбираться в тонкостях всех видов машин и обору-
дования, поэтому в оценочных фирмах оценщики специали-
зируются по машинам и оборудованию разных отраслей: ме-
таллургическое оборудование, оборудование химической и
нефтехимической промышленности, энергетики, контрольно-
измерительные приборы, вычислительная техника, автомобили,
4*
51
тракторы, сельскохозяйственные машины, строительная техника
и т.д. Тем не менее оценщик должен быть готовым к тому, что ему
придется, выполняя тот или иной заказ, иметь дело с набором са-
мых разных машин, оборудования и транспортных средств.
Многообразие рассматриваемого вида имущества получило от-
ражение в Общероссийском классификаторе продукции (ОКП), в
котором выделен 31 класс продукции, относящейся к категории
машин, оборудования и транспортных средств (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Классы продукции, относимой к машинам, оборудованию
и транспортным средствам
Код ОКП	Наименование продукции
29 0000	Исполнительные механизмы, устройства и детали судовых систем и трубопроводов
31 0000	Продукция тяжелого, энергетического и транспортного ма- шиностроения
33 0000	Машины электрические
34 0000	Оборудование и материалы электротехнические
36 0000	Продукция химического и нефтяного машиностроения
37 0000	Арматура промышленная трубопроводная
38 0000	Оборудование металлообрабатывающее и деревообрабаты- вающее
39 0000	Инструмент, технологическая оснастка, абразивные мате- риалы
40 0000	Вычислительная техника
41 0000	Продукция общемашиностроительного применения
42 0000	Приборы и средства автоматизации общепромышленного назначения
43 0000	Приборы и средства автоматизации специализированного назначения
44 0000	Приборы и аппаратура оптические
45 0000	Изделия автомобильной промышленности
46 0000	Подшипники качения
47 0000	Тракторы и сельскохозяйственные машины
48 0000	Продукция строительного, дорожного и коммунального ма- шиностроения
49 0000	Оборудование санитарно-техническое (кроме оборудова- ния для вентиляции и кондиционирования)
51 0000	Оборудование технологическое для легкой и пищевой про- мышленности и бытовые приборы
52
Продолжение
Код ОКП	Наименование продукции
52 0000	Оборудование для регулирования дорожного движения, обслуживания сельскохозяйственной техники и вспомога-
	тельных средств связи, конструкции строительные металли- ческие
56 0000	Мебель
63 0000	Электронная техника, кроме резисторов и конденсаторов
64 0000	Судовое оборудование
65 0000	Средства радиосвязи, радиовещания и телевидения
66 0000	Средства проводной связи и аппаратура радиосвязи оконеч- ная и промежуточная
67 0000	Средства радиолокационные
68 0000	Средства радионавигации
69 0000	Техника атомная
74 0000	Суда
75 0000	Техника авиационная
94 0000	Медицинская техника
Другим подтверждением многообразия рассматриваемых
объектов является то, что Федеральная служба государственной
статистики (Росстат) ведет мониторинг динамики цен объектов,
относимых к машинам, оборудованию и транспортным сред-
ствам, обрабатывает эту информацию и представляет индексы
цен по 210 номенклатурным группам1.
Большое значение для решения задач оценки имеет класси-
фикация машин, оборудования и транспортных средств, т.е. раз-
деление множества объектов на подмножества по их сходству или
различию в соответствии с определенными правилами. Для упо-
рядочения собираемой ценовой и технической информации, а
также для быстрого поиска нужных сведений об аналогичных
объектах из имеющихся массивов информации применяют спе-
циальные классификаторы. Они необходимы также для построе-
ния электронных баз данных.
Поскольку машин, оборудования и транспортных средств нас-
читывается огромное множество, при их оценке невозможно
обойтись без официально принятых классификаторов многоцеле-
вого применения. К последним относятся: Общероссийский клас-
1 См.: Методические указания по оценке машин и оборудования для
разных целей оценки. — М.: ТПП РФ, 2002. — 47 с.
53
сификатор основных фондов (ОК 013-94), Общероссийский клас-
сификатор продукции (ОК 005-93) и классификатор «Товарная но-
менклатура для внешнеэкономической деятельности» (TH ВЭД).
Классификаторы общероссийского уровня построены по ие-
рархическому принципу, предусматривающему последовательное
подразделение множества объектов на подчиненные друг другу
классификационные группировки: классы, подклассы, группы,
подгруппы и т.д. При этом применяется последовательная деся-
тичная система кодирования, когда для каждого признака (груп-
пировки) выделено определенное количество десятичных знаков.
Общероссийский классификатор основных фондов (ОК
013-94), утвержденный Госкомстатом России и Госстандартом
России и введенный в 1996 г., предназначен в первую очередь для
целей статистического учета основных фондов. В настоящее вре-
мя применение кодов ОКОФ в системе учета основных фондов
стало обязательным, так как по этим кодам выбирается аморти-
зационная группа для каждого объекта основных фондов. Кроме
того, единство кода ОКОФ у рассматриваемой группы оценивае-
мых объектов является основанием считать эти объекты класси-
фикационными аналогами, что очень важно при реализации ме-
тодов оценки, построенных на сравнительном подходе.
Общая структура девятизначных кодов для образования груп-
пировок объектов в ОКОФ может быть представлена в виде сле-
дующей схемы:
ХО ООООООО — раздел основных фондов (1 — материаль-
ные, 2 — нематериальные);
XX ООООООО — подраздел основных фондов, учитываю-
щий их значимость для экономики в целом
и сложившиеся традиции (11 — здания, 12 —
сооружения, 13 — жилища, 14 — машины и
оборудование, 15 — средства транспортные
и т.д.);
XX ХХХХООО - класс;
XX ХХХХОХХ - подкласс;
XX ХХХХХХХ - вид.
Например, структура кода ОКОФ для токарных металлорежу-
щих станков выглядит следующим образом:
14 2922000 — класс: станки;
14 2922010 — подкласс: станки металлообрабатывающие;
14 2922100 — вид: станки токарной группы.
54
Деление на классы, подклассы и виды в ОКОФ совпадает с
классификацией Общероссийского классификатора видов эко-
номической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).
Общероссийский классификатор продукции (ОК 005-93) ис-
пользуется при решении задач каталогизации продукции, вклю-
чая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по
важнейшим технико-экономическим признакам. Это назначе-
ние классификатора представляет особый интерес для оценоч-
ной деятельности, в частности для построения каталогов-прейс-
курантов и баз данных, содержащих ценовую информацию.
Данный классификатор является наиболее подробным, дово-
дящим группировку до видов продукции. Структура шестизнач-
ных кодов выглядит следующим образом:
XX ОООО — классы продукции;
XX ХООО — подклассы;
XX ХХОО - группы;
XX ХХХО — подгруппы;
XX ХХХХ - виды.
Например, структура кодов ОКП для токарных металлорежу-
щих станков имеет вид:
38 0000 — класс: оборудование металлообрабатывающее и де-
ревообрабатывающее;
38 1000 — подкласс: станки металлорежущие;
38 1100 — группа: станки токарной группы;
38 1110 — подгруппа: автоматы и полуавтоматы токарные;
38 1111 — вид: автоматы одношпиндельные горизонтальные
(прутковые).
Использование кодов ОКП помогает быстро сориентировать-
ся в отраслевой и функциональной принадлежности объекта и
найти нужную информацию, что весьма важно при оценке. По-
ложим, нужно найти данные о ценах на строгальный станок мо-
дели С26-2. Трудность поиска заключается в том, что название
станка не дает ответа на вопрос, к какому классу оборудования он
относится: металлообрабатывающему или деревообрабатываю-
щему. При этом придется просмотреть данные двух массивов цен
по тому и другому классу оборудования. Но если известен код
ОКП станка 38 3123, то это однозначно определяет вид изделия:
речь идет о станке, относящемся к группе деревообрабатываю-
щих станков 38 3100, подгруппе строгальных станков 38 3120, ви-
ду четырехсторонних станков 38 3123.
55
Классификатор «Товарная номенклатура для внешнеэконо-
мической деятельности» представляет интерес в первую очередь
для оценки импортных машин и оборудования и анализа импорт-
ных контрактных цен. С развитием экспортно-импортных опера-
ций, в том числе и связанных с оборудованием, этот классифика-
тор получает все большее применение.
Кроме перечисленных выше общероссийских классификато-
ров в справочниках, фирменных и номенклатурных каталогах
можно встретить отраслевые и фирменные классификаторы на
отдельные группы производимой и предлагаемой к продаже тех-
ники. Данные классификаторы содержат наиболее подробное
подразделение объектов по классификационным группам и наи-
более полно учитывают отраслевую специфику. Назначение этих
классификаторов — помочь специалистам быстро ориентиро-
ваться в номенклатуре предлагаемых к продаже машин.
Для целей оценки наибольший интерес представляют отрас-
левые классификаторы, на базе которых разработаны отраслевые
системы обозначения продукции. Основными реквизитами любой
машины (если слово «машина» употреблять в собирательном
смысле) являются ее название и обозначение модели. Полное
название машины часто содержит много слов и неудобно в реги-
страции. Поэтому однозначное и краткое представление о маши-
не дает обозначение ее модели. Поиск аналогичного или иден-
тичного объекта ведется именно по обозначению модели.
Многие виды машин создаются на машиностроительных
предприятиях не разрозненными моделями, а, как правило, це-
лыми семействами. Под семейством машин понимается совокуп-
ность моделей, модификаций, исполнения и комплектации, в ос-
нове конструкции которых лежит некая базовая модель. Под ба-
зовой моделью понимается изделие, принятое за основное при
разработке и оформлении конструкторской документации и ор-
ганизации производства. Многие агрегаты, узлы и детали базовой
модели воспроизводятся в других моделях, относящихся к данно-
му семейству машин. Модификацией называется изделие, которое
конструктивно однородно с определенной моделью, но обладаю-
щее новыми свойствами, позволяющими ее применять с новым
назначением. Исполнение представляет собой изделие, отличаю-
щееся от модели небольшими конструктивными особенностями,
благодаря которым изделие с тем же назначением более приспо-
соблено к какой-либо сфере эксплуатации (например, к опреде-
ленной климатической зоне). Комплектация — это изделие, отли-
56
чающееся от основной модели номенклатурой составных частей,
причем область применения и его специализация существенно
не изменяются.
Зарубежные компании применяют, как правило, свои
собственные, фирменные системы обозначения для выпускаемых
моделей, модификаций, исполнения и комплектации. В фирмен-
ных каталогах обычно приводятся пояснения к этим системам.
Отечественные машиностроительные предприятия могут также
разрабатывать и применять свои фирменные системы обозначе-
ния. В то же время многие отечественные предприятия (а также
некоторые предприятия в странах СНГ) при выпуске традицион-
ной серийной продукции продолжают придерживаться сложив-
шихся у нас отраслевых систем обозначения продукции.
Согласно отраслевым системам обозначения и классифика-
ции продукции, разработанным еще во времена бывшего Совет-
ского Союза, модель машины представляет собой смешанный
буквенно-цифровой код, заключающий в себе множество приз-
наков, среди которых такие, как указание о заводе-изготовителе,
отнесение данного изделия к базовой модели или модификации,
сведения об основных технических параметрах. Хотя данные
обозначения моделей машин довольно громоздки, они удобны
при выборе действительно идентичного объекта по отношению к
оцениваемому объекту.
Недостаток смешанного кодирования моделей связан с тем,
что написание некоторых русских букв и арабских цифр почти
совпадает. Так, часто путаются буква «3» с цифрой «3», буква «Б»
— с цифрой «6». Например, при проведении оценки была обнару-
жена запись в инвентарной карточке «Станок консольный фре-
зерный модели БР82Г». Все попытки отыскать в каталогах и в ба-
зе данных станок такой модели не дали результата. И только об-
ращение к отраслевому классификатору на данные станки позво-
лило выявить ошибку при написании модели. Оказалось, что
речь идет о станке модели 6Р82Г, для которого быстро была най-
дена нужная техническая и ценовая информация.
В парке технологического оборудования промышленных
предприятий весомое место занимают металлорежущие станки.
Поэтому остановимся на отраслевом классификаторе металлоре-
жущих станков, разработанным ОАО «ЭНИМС». Согласно этому
классификатору в обозначении модели станка отражено много
признаков, вплоть до указания на наиболее характерный техни-
ческий параметр (табл. 2.2).
57
Отраслевая система обозначения
Номер группы	Модер- низация базовой модели	Номер подгруппы (тип станка)					
Одна цифра	Одна буква	Одна цифра					
С 1до9	А, Б,...	0	1	2	3	4	5
1. Токарные	А - пер- вая мо- дерниза- ция Б - вто- рая мо- дерниза- ция и т.д.	Специ- альные	Одно- шпин- дель- ные	Мно- го- шпин- дель- ные	Токар- но-ре- воль- верные авто- маты	Токар- но-ре- воль- верные полу- авто- маты	Кару- сель- ные
2. Сверлильные и расточные			Верти- каль- но- свер- лиль- ные	Одно- шпин- дель- ные полу- авто- маты	Мно- го- шпин- дель- ные	Коор- динат- но- расточ- ные	Коор- динат- но- свер- л иль- ные
3. Шлифоваль- ные, полиро- вальные, дово- дочные			Круг- ло- и бес- цент- рово- шли- фо- валь- ные	Коор- динат- но- шли- фо- валь- ные	Обди- рочно- шли- фо- валь- ные	Специ- ализи- рован- но- шли- фо- валь- ные	Про- доль- но- шли- фо- валь- ные
4. Электрофи- зические и электрохими- ческие				Свето- луче- вые		Элекг- рохи- мичес- кие	
58
Таблица 2.2
для моделей металлорежущих станков
Номер подгруппы (тип станка)				Харак- терный пара- метр	Моди- фика- ция	Класс точнос- ти	Осо- бен- ности	Систе- ма про- грам- много управ- ления
Одна цифра				Две цифры	Одна буква	Одна буква	Одна буква	Буква и цифра
6	7	8	9	Диа- метр и др.	А, Б,...	н, П, В, А, С	М,...	Ц, Ф1, Ф2,...
Токар- ные и лобо- токар- ные	Мно- горез- цовые и ко- пиро- вал ь- ные	Специ- ализи- рован - ные	Разные токар- ные		А- первая мо- дифи- кация	Н- нор- маль- ный	М- мага- зин инстру- мента	11- цикло- вое уп- равле- ние
Рас- точные	Отде- лочно- расточ- ные	Гори- зон- таль- но- свер- л иль- ные	Разные свер- лиль- ные		Б- вторая моди- фика- ция и т.д.	П- повы- шен- ный		Ф1 - цифро- вая ин- декса- ция поло- жения
Заточ- ные	Плос- ко- шли- фо- валь- ные	Поли- ро- валь- ные, хонин- говаль- ные	Разные абра- зивные			В- высо- кий		Ф2— пози- цион- ное уп- равле- ние
	Ультра- звуко- вые элект- роэро- зион- ные	Анод- но- меха- ничес- кие				А- особо высо- кой точ- ности		ФЗ- кон- турная систе- ма с ЧПУ
59
Номер группы	Модер- низация базовой модели	Номер подгруппы (тип станка)					
Одна цифра	Одна буква	Одна цифра					
С 1 до 9	А, Б,...	0	1	2	3	4	5
5. Зубо- и резь- бообрабатыва- ющие		Резь- бона- резные	Зубо- дол- беж- ные для ци- линд- ричес- ких ко- лес	Зубо- резные для ко- ничес- ких ко- лес	Зубо- резные ДЛЯ ЦИ- ЛИ нд- ричес- ких ко- лес	Зубо- нарез- ные для чер- вячных колес	Для обра- ботки торцов зубьев
6. Фрезерные		Бара- банно- фре- зерные	Верти- кал ь- но- фре- зерные кон- соль- ные	Фре- зерные непре- рывно- го дей- ствия	Про- доль- ные одно- стоеч- ные	Копи- ро- валь- но-гра- виро- вочные	Верти- каль- но- фре- зерные
7. Строгаль- ные, долбеж- ные, протяж- ные			Про- доль- но-сгро- гальные одно- стоеч- ные	Про- доль- но-дол- бежные двух- стоеч- ные	Попе- речно- стро- галь- ные	Дол- беж- ные	Про- тяж- ные го- ризон- таль- ные
8. Разрезные		-	Отрез- ные резцом	Отрез- ные с абра- зив- ным кругом	Отрез- ные с насе- чен- ным диском	Пра- виль- но-об- дироч- ные	Лен- точно- ножо- вочные
9. Разные		-	Трубо- шли- фоваль- ные	Пилоч- ные	Пра- виль- но-об- дироч- ные		Для испы- тания инстру- ментов
60
Продолжение
Номер подгруппы (тип станка)				Харак- терный пара- метр	Моди- фика- ция	Класс точнос- ти	Осо- бен- ности	Систе- ма про- грам- много управ- ления
Одна цифра				Две цифры	Одна буква	Одна буква	Одна буква	Буква и цифра
6	7	8	9	Диа- метр и Др.	А, Б,...	н, П, В, А, С	М,...	Ц, Ф1, Ф2,„.
Резь- бо- фре- зерные	Зубо- отде- лочные	Зубо- шли- фо- валь- ные	Разные зубо- обра- баты- ваю- щие					Ф4- комби- ниро- ванная систе- ма с ЧПУ
Про- доль- но- двух- стоеч- ные	Кон- сольно- фрезер- ные	Гори- зон- таль- но- фре- зерные	Разные Фре- зерные					
Про- тяжные верти- каль- ные внут- ренние	Про- тяжные верти- каль- ные наруж- ные		Разные					
Отрез- ные с диско- вой пилой	Отрез- ные ножо- вочные		—					
Дели- тельно- наст- роеч- ные	Балан- сиро- вочные	—	—					
61
Положим, имеется металлорежущий станок модели
1Е365БПМФЗ.
Первая цифра «1» обозначает номер технологической группы,
т.е. данный станок относится к группе токарных станков.
Буква «Е» обозначает, что данный станок относится к шестой
модернизации базовой модели (модернизации Е).
Цифра «3» свидетельствует о том, что этот станок относится к
третий подгруппе (типу), т.е. к токарно-револьверным автоматам.
Следующие две цифры «65» соответствуют наибольшему диа-
метру обрабатываемого прутка в миллиметрах.
Буква «Б» указывает на вторую модификацию базовой модер-
низированной модели.
Буква «П» обозначает класс точности станка; в данном случае
это станок повышенной точности.
Буква «М» указывает на конструктивную особенность станка,
заключающуюся в том, что он относится к многошпиндельным.
Последние буква и цифра «ФЗ» обозначают тип системы
программного управления, в данном случае это контурная систе-
ма с ЧПУ.
Отраслевая система обозначения моделей кузнечно-прессо-
вых машин также построена с учетом многих признаков. В каче-
стве примера приведем структуру обозначения модели молота
МА-4108:
М — вид базовой модели, буква «М» указывает на то, что это
молот;
А — обозначение модификации, подтверждает, что это моди-
фикация А;
4 — группа молота четвертая (всего таких групп 10);
1 - тип молота первый (всего типов 10);
08 — номер типоразмера.
У специального и специализированного оборудования, неко-
торых транспортных средств в обозначении модели на первом
месте часто стоят две-три заглавные буквы, указывающие назва-
ние изготовителя в сокращенном виде.
Классификаторы машин, оборудования и транспортных
средств — необходимый инструмент для построения компьютер-
ных баз данных, позволяющих'значительно облегчить труд оцен-
щика по поиску и систематизации информации о характеристи-
ках и ценах оцениваемых объектов.
62
2.3. Подготовка первичной информации
об объектах оценки
Информационная подготовка оценки включает следующие эта-
пы: 1) составление и согласование с заказчиком списка объектов,
подлежащих оценке; 2) анализ списка и его первичная информа-
ционная подготовка; 3) установление очередности постановки
объектов на оценку; 4) идентификация и осмотр объектов оцен-
ки; 5) сбор информации об объектах оценки с учетом планируе-
мых методов оценки.
Составление и согласование с заказчиком списка объектов, под-
лежащих оценке. От общей постановки задачи оценки во всех
случаях необходимо перейти к формированию полного списка
объектов, подлежащих оценке. При этом возможно несколько
ситуаций. Например, ставится задача оценить оборудование, на
котором изготавливается изделие «А». В конечном счете надо
составить опись оборудования, которое входит в технологичес-
кий маршрут по изготовлению изделия «А». При внешней прос-
тоте постановки данной задачи могут возникнуть следующие
вопросы: надо ли учитывать оборудование заготовительного про-
изводства? Как быть с оборудованием, которое в малой степени
загружено изделием «А»? Нужно ли учитывать транспортное,
складское, контрольное, лабораторное и другое вспомогательное
оборудование общецехового и общезаводского применения? Ка-
кой инвентарь и инструмент следует принять к учету? Как быть с
оборудованием, расположенном на других площадках, вне терри-
тории предприятия? и т.д.
Другая ситуация: поставлена задача оценить оборудование,
закрепленное за цехом № N. Отправным документом при этом
будет инвентарный список основных фондов цеха. Но в такой
ситуации могут возникнуть вопросы: надо ли оценивать аренду-
емое или сданное в аренду оборудование? Как быть с оборудова-
нием, расположенным в помещении цеха, но принадлежащим
другим подразделениям? Учитывать ли оборудование, числяще-
еся за цехом, но находящееся и эксплуатируемое в других цехах?
Нужно ли учитывать офисную технику в конторском помеще-
нии цеха? и т.д.
В итоге оценщик должен получить точный инвентарный спи-
сок машин, оборудования и транспортных средств для оценки.
63
В зависимости от масштаба оценочных работ, размера списка
и разнородности его компонентов различают единичную, массо-
вую и смешанную оценку.
Единичная оценка предполагает расчет стоимости отдельно по
каждой единице оборудования (машины или транспортного
средства), вошедшей в согласованный с заказчиком список с не-
большим числом позиций (от одной единицы до нескольких де-
сятков единиц). Примером оценки всего лишь одного объекта
может служить оценка самолета, морского или речного судна,
энергетического блока, технологического комплекса и т.д. Отно-
сительно небольшой по объему список оборудования (несколько
десятков единиц) получают при оценке парка оборудования
предприятия малого бизнеса, отдельной бизнес-единицы круп-
ного или среднего предприятия, торгового оборудования магази-
на, офисного оборудования банка и др.
Единичная оценка является индивидуализированной, т.е. все
используемые при этой оценке экономические и другие показа-
тели связаны только с данным оцениваемым объектом. Если,
например, применяют метод прямого сравнения, то подбирают
один или несколько аналогов для оцениваемого объекта и вносят
подробные корректировки в цены аналогов на индивидуальные
отличия оцениваемого объекта. Если используют метод индекса-
ции, то находят или рассчитывают ценовые индексы, примени-
мые только к данному объекту. При доходном подходе исследуют
денежные потоки при функционировании только данного оце-
ниваемого объекта.
Единичная оценка достаточно трудоемка, и чем больше спи-
сок объектов, тем больше затраты времени на оценку и соответ-
ственно выше стоимость оценочных работ. Поэтому данная
оценка часто носит выборочный характер: список ограничивают
составом самых дорогостоящих и важных с точки зрения бизнеса
объектов.
Если требуется оценить большое множество (несколько сотен
или даже несколько тысяч позиций в списке) разнообразных еди-
ниц не слишком дорогих машин (например, весь парк оборудова-
ния на крупном предприятии), то такая оценка приобретает ха-
рактер массовой оценки.
Массовая оценка предполагает определение стоимости объек-
тов, объединенных в однородные группы, с использованием для
каждой группы объектов единых моделей и алгоритмов, а также
64
единых норм и нормативов, получаемых статистической обра-
боткой реальной рыночной информации. При этом рассматрива-
ется ограниченное количество ценообразующих факторов, кото-
рые присущи одновременно всем объектам в группе. Хотя техно-
логия массовой оценки является групповой, тем не менее каж-
дый объект получает отдельное значение своей стоимости. Важно
отметить, что недоучет некоторых индивидуальных уникальных
особенностей объектов при массовой оценке приводит к тому,
что пообъектные значения стоимости при этом имеют большую
ошибку, чем при единичной оценке. Однако ошибка общего ре-
зультата оценки множества объектов в списке обычно приемлема
в практическом отношении. Таким образом, массовая оценка да-
ет значительный выигрыш во времени и в затратах, но сопряже-
на с уступкой по точности результатов.
Массовая оценка строится на принципах формализации оце-
ночной процедуры, разработке и применении статистических
математических моделей и (или) нормативов. В основе такой
оценки лежит принцип формирования однородных группировок
объектов оценки с применением теории классификации. В рам-
ках выделяемых классификационных группировок ведется ста-
тистический анализ по установлению связей между ценой (стои-
мостью) объектов и влияющими факторами. В результате статис-
тического анализа разрабатывают либо статистическую матема-
тическую модель, либо групповые нормативы (групповые индек-
сы, групповые удельные показатели и др.), с помощью которых
можно рассчитать стоимость любого предлагаемого к оценке
объекта, относимого к данной группировке.
Возможна также смешанная оценка, когда какие-то объекты
(из числа наиболее дорогих и наиболее значимых) оцениваются в
режиме единичной индивидуализированной оценки, а объекты
относительно недорогие и многочисленные оцениваются по пра-
вилам массовой оценки.
Анализ списка и его первичная информационная подготовка.
Получаемый для оценки список объектов содержит, как правило,
весьма ограниченную информацию, которая обычно берется из
инвентарной картотеки или инвентарной книги. Иногда в этом
списке содержатся всего лишь наименования и инвентарные но-
мера объектов. Поэтому оценщику приходится делать список бо-
иее развернутым, дополнять его сведениями об обозначениях мо-
делей, кодах ОКОФ, шифрах единых норм амортизационных
<, 490
65
отчислений (ЕНАО), балансовой стоимости (восстановительной
или первоначальной), дате записи этой балансовой стоимости,
дате ввода в эксплуатацию (изготовления).
Установление очередности постановки объектов на оценку. От
того, насколько рационально выстроена очередность постановки
объектов на оценку, во многом зависят продолжительность и эф-
фективность всего комплекса оценочных процедур.
Конечно, если список небольшой, объекты разнородны и по
наименованиям не повторяются, то не имеет особого значения в
какой последовательности их оценивать: с начала, с конца или с
середины списка — общие затраты времени на всю работу оста-
нутся неизменными. Такой порядок оценки называют оценкой
«россыпью».
Однако, как правило, список бывает большой, в его состав
входят объекты разной «весовой категории» и имеются повторя-
ющиеся по названию объекты. Очередность постановки объектов
на оценку в этом случае имеет важное значение с точки зрения
затрат времени и скорости выполнения заказа. Технология оцен-
ки, в которой используется определенное правило построения
очереди (потока процедур), называется оценкой «потоком». При
этом весь список разбивают на объекты первой, второй и третьей
очереди оценки.
К объектам первой очереди относят технологические комп-
лексы, автоматические линии и дорогостоящие машины, едини-
цы оборудования и транспортные средства. Их оценка выполня-
ется по правилам подробной единичной оценки.
К объектам второй очереди относят недешевые объекты с
повторяющимися названиями, которые можно объединить в од-
нородные группы. Далее однородные группы объектов выстраи-
вают в очередь с учетом их многочисленности и значимости.
Прием группировки значительно ускоряет процесс оценки, так
как в рамках каждой группы можно применять единые экономи-
ческие и стоимостные нормативы и экономико-математические
модели для всех объектов, относящихся к группе.
Некоторые объекты оценки иногда удается объединить в ма-
шинные комплексы, занятые либо производством каких-то изде-
лий, либо выполнение каких-то услуг (работ). Это создает пред-
посылки к применению методов доходного подхода и позволяет
оценить сразу весь машинный комплекс, что значительно сокра-
щает время оценочных работ (оценка «комплексами»). Если при
66
оценке «россыпью» и «потоком» оцениваемые объекты рассмат-
риваются каждый отдельно и они никак не связаны друг с дру-
гом, то при оценке «комплексами» объекты рассматриваются во
взаимосвязи, как элементы машинных комплексов.
В последнюю третью очередь попадают все остальные объек-
ты из списка. Для их оценки применяют менее точные, укруп-
ненные методы. Так как объекты этой очереди не столь весомы
по стоимости, ошибки при их оценке не оказывают серьезного
влияния на конечные результаты, а выигрыш во времени получа-
ется ощутимый.
Вообще при определении очередности постановки объектов
на оценку необходимо установить так называемые правила пред-
почтений, известные из теории составления расписаний. В прак-
тике оценки могут применяться правила предпочтений по наи-
большей: а) величине балансовой стоимости; б) классификаци-
онной однородности; в) трудоемкости оценочной процедуры;
г) требуемой точности; д) информационной готовности к оценке.
Приоритеты в перечисленных выше правилах оценщик опреде-
ляет сам с учетом конкретных условий выполняемой оценки.
Рационально выстроенная очередность постановки объектов
на оценку и умение применять метод группировки позволяют
достигнуть приемлемой точности оценки в установленные сроки
ее выполнения. Покажем порядок построения очереди на оценку
на примере. В табл. 2.3 приведен список объектов, подлежащих
оценке. Здесь же указана балансовая стоимость без учета износа,
т.е. либо первоначальная, либо восстановительная стоимость. Ес-
ли дата ввода объекта в эксплуатацию совпадает с датой записи
балансовой стоимости, то балансовая стоимость соответствует
। юрвоначал ьной стоимости. Если дата ввода опережает дату запи-
си балансовой стоимости, то балансовая стоимость показывает
полную восстановительную стоимость по результатам последней
переоценки основных фондов.
При анализе списка дополнительно была введена информа-
11ия о виде объекта, при этом использованы следующие обозначе-
ния: У — машина универсальная отечественного производства;
(' — машина специальная, изготовленная по индивидуальному
1аказу; И — машина импортная. Данный признак предопределя-
ет трудоемкость оценочных работ. Известно, что оценка специ-
альных и импортных машин обычно требует больших затрат вре-
мени, чем оценка универсальных машин.
67
8
Таблица 2.3
Пример списка объектов, подлежащих оценке
Инвен- тарный номер	Наименование, модель, характеристики	Код ОКОФ	Шифр ЕНАО	Дата записи балансовой стоимости	Балансовая стоимость, руб.	Дата ввода	Вид объекта
4098	Станок токарно-винторезный 16К20	14 2922105	41000	01.1997	52 338	06.1987	У
4110	Станок токарно-винторезный УТ16В	14 2922105	41000	01.1997	51 300	05.1988	С
4111	Станок токарно-винторезный 16К20	14 2922105	41000	01.1997	52 338	07.1988	У
4112	Станок токарно-винторезный 1К62	14 2922105	41000	01.1997	55 715	08.1988	У
4114	Станок токарно-винторезный УТ16П	14 2922105	41000	01.1997	98 100	09.1984	У
4115	Станок токарно-винторезный 250ИТВМ	14 2922105	41000	01.1997	41 926	05.1987	У
4118	Станок токарно-винторезный SUI63/1500	14 2922105	41000	01.1997	825 000	09.1988	и
4119	Станок токарно-винторезный 16Б16КП	14 2922105	41000	01.1997	36 584	01.1989	У
4130	Станок токарно-винторезный УТ16П	14 2922105	41000	01.1997	98 100	02.1987	У
4143	Станок токарный СТП220	14 2922105	41000	01.1997	506 115	12.1989	с
4155	Станок токарный 250ИТВМ	14 2922105	41000	01.1997	41 926	11.1986	с
4156	Станок токарный 250ИТВМ	14 2922105	41000	01.1997	41 926	09.1988	с
4050	Станок токарный 16Б16Т1С2ВА	14 2922105	41000	01.1997		90658	12.1987	У
4003	Станок заточный ТЧПКБ2021	14 2922131	41000	01.1997	30 382	11.1987	У
4017	Станок точильно-шлифовальный ЗБбЗЗ	14 2922129	41000	01.1997	4500	04.1984	У
4018	Станок точильно-шлифовальный 3K633	14 2922129	41000	01.1997	4500	04.1984	У
4419	Станок радиально-сверлильный 2К521	14 2922111	41000	01.1997	14 100	03.1990	У
4236	Станок вертикально-сверлиль- ный 2Н135П	14 2922111	41000	01.1997	6800	05.1987	У
4997	Станок фрезерно-расточной ВФТ90/12	14 2922159	41000	01.1997	153 627	05.1987	У
4037	Станок плоскошлифовальный Д40	14 2922123	41000	01.1997	243 870	08.1984	с
4038	Станок плоскошлифовальный СП420	14 2922123	41000	01.1997	116 900	09.1988	с
4402	Электропечь вакуумная ЭАП-5	14 2943156	43149	01.1997	43 750	11.1991	с
4301	Бак для хранения охлажденной жидкости. Вместимость 3 м3	14 2945112	42905	01.1999	4329	01.1999	с
4302	Конвейер ленточный; В = 800 мм; Ь = 30м	14 2915321	41712	01.1999	28 756	01.1999	с
4303	Автомат для закалки ТВЧ	14 2923521	43031	05.1998	351 960	05.1998	с
4304	Автомат для абразивной зачистки заготовок	14 2922291	41002	08.2000	543 874	08.2000	с
4305	Ножницы пневморычажные	14 2922251	41200	01.1998	45 632	01.1998	У
4075	Электропечь СШВЭ-1,25/25Н2	14 2943156	43149	01.1997	32 416	10.1989	У
4403	Кондиционер HITACHI	16 2930274	41606	02.2003	132 280	02.2003	и
4404	Кондиционер TOSHIBA-2	16 2930274	41606	03.2003	13 285	03.2003	и
4405	Кондиционер TOSHIBA-1	16 2930274	41606	03.2003	13 132	03.2003	и
4023	Автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502	15 3410222	50402	01.1997	63 630	01.1990	У
4024	Автосамосвал ГАЗ-СА-3-3507	15 3410222	50402	01.1997	54 171	07.1986	У
4059	Автоцистерна КО-712	15 3410361	50403	01.1997	7237	01.1990	У
4060	Тележка прицепная 2ТП-4; 4x1,5 м	15 3420151	50403	01.1997	6673	06.1991	с
Поэтому вид объекта должен учитываться в системе правил
предпочтения при построении очереди объектов на оценку.
В итоге была намечена следующая очередность постановки
объектов на оценку:
•	объекты первой очереди — дорогостоящие специальные ма-
шины и оборудование (инвентарные номера 4143, 4155, 4156,
4037, 4038, 4303, 4304);
•	объекты второй очереди — группы однородных объектов:
станки токарно-винторезные; станки точильно-шлифовальные;
кондиционеры; автомобили грузовые);
•	объекты третьей очереди — все остальные объекты, не во-
шедшие в состав объектов первой и второй очереди.
Идентификация и осмотр объектов оценки. Первейшей задачей
внешнего осмотра является идентификация объектов оценки.
Идентификация в широком смысле — это установление тождест-
венности между предметом, который реально имеется, и описа-
нием, данным в официальном документе на этот объект. Иденти-
фикация объектов оценки означает, во-первых, составление или
уточнение списка оцениваемых единиц оборудования, машин и
транспортных средств по их реальному наличию, т.е. проведение
как бы своеобразной инвентаризации, и, во-вторых, проверку и
приведение в соответствие с реальным состоянием учетной и тех-
нической документации на оцениваемые объекты.
Внешний осмотр с целью идентификации является обяза-
тельной процедурой особенно при единичной оценке. Причем
скрупулезность осмотра зависит от цели оценки, напряженности
обстоятельств и степени ответственности за ее результаты. В пер-
вую очередь необходимо установить соответствие реального объ-
екта записям в техническом паспорте или инвентарной карточке
о его модели (модификации, исполнении) и основных характе-
ристиках. Далее нужно провести поагрегатную идентификацию.
При этом может быть обнаружено отсутствие каких-либо агрега-
тов, узлов, деталей, приборов, которые были сняты с машины в
ходе эксплуатации за ненадобностью или по другим причинам, а
также наличие дополнительно установленных других агрегатов,
узлов и приборов. Необходимо выяснить, подвергался ли объект
модернизации и что в нем было изменено по сравнению с перво-
начальным конструктивным описанием.
70
В некоторых случаях возникает необходимость не только
внешне осмотреть объект, но и проверить реальную комплект-
ность инструмента, приспособлений, оснастки и инвентаря; убе-
диться в работоспособности и эксплуатационной готовности
объекта путем пробного его включения, проверить некоторые его
характеристики во включенном состоянии.
Даже при массовой оценке следует провести хотя бы беглый
осмотр оцениваемого парка машин. Как минимум необходимо
убедиться в том, что все объекты в представленном списке на
оценку реально существуют. Во всех случаях оценщик обязан
отразить результаты внешнего осмотра объектов в отчете об
оценке.
Иногда в целях экономии времени внешний осмотр совмеща-
ют с экспертизой физического состояния объекта. В результате
такой экспертизы получают дополнительную информацию об
объекте, необходимую для более точного расчета стоимости.
Примером может служить организация экспертизы с целью опре-
деления степени физического износа объекта. К проведению
экспертизы физического состояния привлекают технических
экспертов, т.е. специалистов, которые хорошо знают данную тех-
нику в части ее устройства, технических и эксплуатационных ха-
рактеристик, правил технического обслуживания и ремонта, а
также владеют методикой технической диагностики.
В ходе технической экспертизы устанавливают:
•	реальные значения основных параметров, развиваемых объ-
ектом, и их отличие от паспортных значений (производитель-
ность, скорость движения рабочих органов, уровень шума, уро-
вень биений и вибраций и др.);
•	общее физическое состояние объекта (состояние окраски,
следы сварочных работ, состояние смазки, наличие масляных пя-
тен и луж под объектом, состояние окружающей среды и рабоче-
го места и т.д.);
•	виды ремонтов, которым подвергался объект, и время ре-
монтов;
•	агрегаты и узлы, замененные на новые при ремонтах, и да-
ты, с которых они работают в объекте;
о	применяемую систему технического обслуживания (по вы-
зову, профилактическую, инспекционную);
«	степень интенсивности эксплуатации объекта во времени и
по мощности (работает в одну, две или три смены, эпизодически,
71
сезонно; мощностные характеристики загружены полностью или
частично; все ли функциональные возможности используются);
• поведение объекта в работе путем наблюдения за ним в те-
чение некоторого времени, при этом выясняют, в частности, как
часто он ломается, насколько безопасен, сколько рабочих посто-
янно занято при работе оборудования, какова реальная произво-
дительность и др.
При технической экспертизе часть информации может быть
получена в результате опроса ремонтников, наладчиков и рабо-
чих-операторов, а часть — из документации ремонтной службы
или сервисной организации. Нужно зафиксировать как можно
больше информации. При этом целесообразно использовать спе-
циально составленные формуляры и некоторые данные вносить с
помощью условных символов и рабочих пометок. Можно загото-
вить и раздать специальные опросные листы, но при этом нужно
иметь в виду скептическое отношение производственников к та-
кому занятию, как заполнение анкет.
Результаты технической экспертизы могут быть зафиксирова-
ны в акте о техническом состоянии объекта, который служит от-
правным документом для последующего расчета стоимости.
Работы по идентификации и первоначальному обследованию
объектов оценки являются рутинными и трудоемкими, но их ре-
зультаты крайне важны для получения надежных выводов.
Документальным подтверждением проведенного осмотра
объектов оценки является их фотографирование по месту распо-
ложения. Далее при оформлении отчета об оценке фотоснимки
помещают в приложение к отчету.
Сбор информации об объектах оценки с учетом планируемых
методов оценки. Дальнейшая работа со списком заключается в
том, чтобы по каждому объекту иметь необходимый минимум
сведений, позволяющих приступить к оценочным процедурам. К
числу этих сведений относятся:
®	инвентарный номер;
•	полное наименование и модель;
•	главные технические параметры (не более трех);
•	код ОКОФ;
•	шифр ЕНАО, согласующийся с кодом ОКОФ;
®	дата (месяц, год) записи полной балансовой стоимости;
•	полная (без учета износа) балансовая стоимость по состоя-
нию на указанную выше дату (восстановительная по последней
72
переоценке или первоначальная, если объект не подвергался пе-
реоценке);
•	дата (месяц, год) ввода в эксплуатацию;
•	вид объекта (машина универсальная, специальная, импорт-
ная);
•	данные для определения степени износа (качественная ха-
рактеристика физического состояния — отличное, хорошее, сред-
нее, посредственное, плохое; номер последнего капитального ре-
монта и др.).
При хорошей организации учета основных средств большин-
ство перечисленных выше сведений можно извлечь из инвентар-
ных карточек или инвентарной книги. Однако, как показывает
практика, в учетных документах могут встречаться неточности в
названии и обозначении моделей, редко приводятся основные
параметры. Поэтому приходится привлекать такие документы,
как технические паспорта, описания, инструкции по монтажу и
эксплуатации, номенклатурные справочники и т.д.
При подготовке первичной информации об объектах следует
наметить ориентиры по выбору методов оценки, так как каждый
метод оценки базируется на свой состав привлекаемой информа-
ции. Например, для оценки сравнением с аналогами следует об-
ратить внимание на правильное написание наименования и мо-
дели объекта, его основные характеристики. Особенно острая
потребность в сведениях о технических параметрах возникает
при оценке импортных машин и оборудования, когда подбирают
для них аналоги отечественного производства. Так, в списке,
приведенном в табл. 2.3, под инвентарным номером 4118 указан
станок токарно-винторезный модели SUI63/1500. В результате
обращения к технической документации было установлено, что
этот станок изготовлен в Словакии на предприятии «TRENS» и
имеет следующие основные параметры:
Наибольший диаметр обработки над станиной, мм 630
Наибольший диаметр обработки над суппортом, мм 350
Расстояние между центрами (РМЦ), мм	1500
Диаметр отверстия в шпинделе, мм	71/92
Мощность главного электродвигателя, кВт	15
При оценке специальных машин и оборудования обычно
применяют методы затратного подхода. Для таких объектов по-
73
лезной может оказаться первичная информация о массе
конструкции, габаритных размерах, занимаемой площади и
предприятии-изготовителе. Чтобы правильно индексировать
первоначальную стоимость, нужно проверить выбор кода
ОКОФ, по которому при оценке будут назначены ценовые ин-
дексы. Сведения о предприятии-изготовителе могут потребо-
ваться, если у заказчика недостаточно информации и нужно не-
посредственно обратиться с запросом к предприятию-изготови-
телю или по крайней мере ознакомиться с его интернет-сайтом.
При оценки методами доходного подхода уже на данном эта-
пе нужно отметить объекты из списка, которые войдут в тот или
иной машинный комплекс, и выяснить как минимум их произво-
дительность и полезный годовой фонд времени. Это позволит да-
лее при оценке сформировать оцениваемые машинные комплек-
сы и определить их производственные мощности. Для будущих
расчетов с применением доходного подхода полезными будут
также такие сведения, как количество занятых рабочих на каждой
единице оборудования, их среднемесячная заработная плата,
мощность электродвигателей или расход энергоносителей, коли-
чество единиц ремонтной сложности, предпочтительная смен-
ность работы, занимаемая производственная площадь и др.
Все дополнительно собранные и уточненные данные целесо-
образно сосредоточить по возможности в одной таблице. В той
же таблице следует отметить сведения, выявленные оценщиком в
ходе внешнего осмотра и идентификации и позволяющие в даль-
нейшем правильно определить степень износа каждого объекта.
Сбор первичной информации, ее предварительную проверку
и уточнение необходимо провести достаточно тщательно и согла-
совать с заказчиком. Если предприятие находится в другом горо-
де, то небрежность в этой работе обернется для оценочной ком-
пании дополнительными расходами на командировки и потерей
времени.
Контрольные вопросы и задания
1.	Нужна ли государственная регистрация прав на приобрета-
емые машины и оборудование?
2.	В составе каких средств (основных или оборотных) могут
учитываться машины и оборудование, находящиеся на предпри-
ятии?
74
3.	Какими признаками должен обладать инвентарный объект
в соответствии с правилами бухгалтерского учета основных
средств?
4.	Какие сведения, необходимые для оценки, можно извлечь
из инвентарной карточки (инвентарной книги)?
5.	Покажите структуру кода ОКОФ. Что обозначают отдель-
ные разряды в этом коде?
6.	Для решения каких задач используются коды ОКОФ при
оценке и в системе бухгалтерского учета?
7.	Объясните смысл понятий, относящихся к серийно выпус-
каемым машинам: базовая модель, модификация, исполнение,
комплектация.
8.	Какие существуют системы обозначения моделей машин?
9.	Какие признаки могут быть заложены в обозначении моде-
ли машины? Приведите примеры обозначений моделей машин.
10.	Объясните смысл понятий: единичная, массовая и сме-
шанная оценка.
11.	Назовите основные практические приемы проведения мас-
совой оценки машин и оборудования.
12.	В чем заключаются правила составления очередности пос-
тановки объектов на оценку (оценка «россыпью», «потоком»,
«комплексами»)?
13.	Что такое идентификация объекта оценки и зачем она вы-
полняется?
14.	В чем заключается техническая экспертиза объектов оцен-
ки? Для чего она проводится и как фиксируются результаты этой
экспертизы?
15.	Перечислите минимальный набор сведений об оценивае-
мом объекте, необходимых для того, чтобы приступить к оценоч-
ным процедурам.
определение износа
при оценке машин, оборудования
и транспортных средств
3.1.	Понятие износа в теории оценки стоимости
Практически все объекты, подлежащие оценке, не являются со-
вершенно новыми, только что изготовленными, а имеют ту или
иную степень износа. Более того, в настоящее время основные
средства и особенно машины и оборудование в промышленности
характеризуются высоким износом. Поэтому правильное опреде-
ление износа служит важной самостоятельной задачей в оценке.
Общая схема выполнения оценочных процедур выглядит сле-
дующим образом: сначала тем или иным методом рассчитывают
полную (без учета износа) стоимость, затем определяют степень
износа объекта и далее на последнем этапе получают остаточную
(с учетом износа) стоимость (рис. 3.1).
Полная
(без учета износа)
стоимость
Степень
износа
объекта оценки
Остаточная
(с учетом износа)
стоимость
Рис. 3.1. Общая схема выполнения оценочных процедур
Относительным значением степени износа является коэффи-
циент (процент) износа, показывающий долю снижения стои-
мости вследствие износа по отношению к стоимости (цене) ново-
го точно такого объекта на дату оценки.
Полная (без учета износа) стоимость представляет собой либо
полную стоимость замещения (при применении сравнительного
подхода), либо полную стоимость воспроизводства (при приме-
нении затратного подхода), либо полную стоимость пользования
(при применении доходного подхода). Остаточная (с учетом из-
76
носа) стоимость того или иного вида получается исходя из пол-
ной стоимости и величины износа по формуле
= 5П (1 - Ксов),	(3.1)
где 5П — полная (без учета износа) стоимость;
К,.ов — коэффициент совокупного износа оцениваемого объекта.
С позиций задач оценки износ рассматривается как потеря
стоимости или обесценение объекта, происходящее в процессе
его функционирования и (или) хранения под влиянием ряда фак-
торов. Строго говоря, в теории оценки речь идет не столько об
износе, сколько именно об обесценении.
Встречается также инженерное (техническое) понимание из-
носа как процесса снижения потребительских свойств (качества,
полезности, надежности и т.д.) оцениваемого объекта в сравне-
нии с тем состоянием, когда объект был совсем новым. Поэтому
уменьшение стоимости рассматривается как следствие снижения
потребительских свойств. Инженерное понимание износа стра-
дает тем недостатком, что оно не учитывает влияния рыночной
конъюнктуры на вторичном рынке — рынке подержанных ма-
шин. Если потребительские свойства какой-либо машины, к
примеру, снизились на 10%, то это не означает, что по сравнению
с новой точно такой же машиной ее цена на вторичном рынке бу-
дет строго на 10% меньше. В действительности многое будет за-
висеть от уровня спроса на данные машины.
Понятие износа связано также с понятием амортизации, но
будет неверно их отождествлять. Амортизация представляет со-
бой совокупность учетных и плановых операций, выполняемых
по установленным правилам, благодаря которым погашается сто-
имость амортизируемого имущества и создается дополнительный
источник собственных оборотных средств на предприятии для
обновления изношенного имущества. Износ объективен и не за-
висит от правил учета, а амортизация вторична по отношению к
износу. На протяжении срока полезного использования динами-
ка амортизационных отчислений может не совпадать с динами-
кой износа. Наиболее наглядным примером этого несовпадения
является так называемая ускоренная амортизация, когда полная
амортизация имущества не означает, что оно полностью изноше-
но. Хотя отдельные элементы из механизма начисления аморти-
зации как справочные средства могут использоваться при оценке.
77
В частности, при назначении срока службы учитывают срок по-
лезного использования, применяемого в механизме начисления
амортизации.
Износ развивается под влиянием многих факторов. Одни
факторы связаны со свойствами самого объекта, заложенными
еще при его проектировании и изготовлении (надежность, безот-
казность, качество изготовления и др.). Другие факторы вызваны
условиями функционирования объекта (интенсивность эксплуа-
тации, качество технического обслуживания и ремонтных работ,
агрессивность среды, в которой эксплуатируется объект, квали-
фикация операторов и др.). Третьи факторы обусловлены внеш-
ней экономической средой и состоянием рынка подержанной
техники (требования по экологии, уровень спроса, темпы инно-
вационного развития отрасли и т.д.).
В зависимости от причины возникновения различают три ос-
новных вида износа: физический, функциональный (моральный)
и внешний (экономический).
Физический износ — потеря стоимости объекта по причине ес-
тественного старения и ухудшения свойств материалов, физичес-
кого изнашивания трущихся элементов конструкции и различ-
ных повреждений в процессе функционирования. В зависимости
от возможности устранения физического износа в ходе капиталь-
ного ремонта последний подразделяется на устранимый и неуст-
ранимый. Кроме того, физический износ подразделяется на есте-
ственный физический износ, постепенно накапливаемый с воз-
растом машины, и аварийный износ, внезапно возникающий
при поломках, авариях и внешних повреждениях.
Функциональный (моральный) износ — потеря стоимости объек-
та по причине появления на рынке аналога(ов) с лучшим соотно-
шением «цена — качество». Этот износ во многом связан с темпа-
ми научно-технического прогресса в отраслях машиностроения,
с частотой обновления машиностроительной продукции и появ-
лением новых, более совершенных поколений машин. Функцио-
нальный (моральный) износ, с одной стороны, вызывается тем,
что оцениваемый объект уступает появившемуся на рынке анало-
гу по потребительским свойствам, а с другой стороны, он может
уступать также аналогу по причине большей себестоимости в из-
готовлении. При этом меньшая себестоимость изготовления но-
вого аналога связана с применением новых технологий и матери-
алов в сфере производства машин. Если физический износ час-
78
тично можно устранить с помощью капитального ремонта, то
функциональный износ частично устраняется только с помощью
модернизации.
Внешний (экономический) износ — обесценение объекта под
влиянием внешних факторов: невозможности использования
всего заложенного в машине полезностного потенциала при дан-
ной схеме организации производственного процесса; свертыва-
ния производства продукции, получаемой с помощью данных
машин; законодательно накладываемого ограничения по приме-
нению данных машин по причине экологии, безопасности и т.д.
Если в процессе использования оцениваемого объекта обна-
руживают независимое развитие всех трех упомянутых выше
видов износа, то при оценке определяют совокупный износ, как
результат воздействия всех внутренних и внешних факторов
износа.
Если физический износ свойствен всем объектам и его оце-
нивают всегда у каждого объекта в отдельности, то функциональ-
ный и внешний виды износа имеют избирательный характер: у
каких-то типов машин они имеют место, а у каких-то нет. Поэто-
му необходимо выявить и оценить последствия от каждого вида
износа, свойственного данному оцениваемому объекту.
Учет разных видов износа имеет свои особенности при при-
менении разных подходов и методов оценки.
При оценке стоимости методами затратного подхода вначале
получают полную стоимость воспроизводства, которая отражает
расход ресурсов на создание объекта и обеспечивает изготовите-
лю необходимую степень доходности. Эта стоимость отвечает на
вопрос, за какую цену данный объект может быть изготовлен, но
не отвечает на вопрос, за какую цену он может быть продан. По-
этому, чтобы выйти на наиболее вероятную цену продажи, необ-
ходимо определить не только физический, но и зачастую два дру-
гих вида износа — функциональный и внешний. Если воздейству-
ют все три вида износа, то определяют совокупный износ по фор-
муле (3.1).
При оценке стоимости методами сравнительного подхода
вначале определяют полную стоимость замещения. В коэффици-
ент совокупного износа, как правило, не включают функцио-
нальный износ, так как он будет учтен уже при расчете полной
стоимости замещения и дополнительно учитывать его в общем
коэффициенте износа не следует.
79
При оценке методами доходного подхода вначале определяют
полную стоимость пользования. В дальнейших расчетах обяза-
тельно учитывают физический износ. Функциональный износ
может либо обнаружиться, либо нет. Внешний износ, как прави-
ло, специально не рассчитывают, так как наличие внешних огра-
ничений на использование потенциала полезности объекта про-
явится уже при расчете чистого операционного дохода.
3.2.	Физический износ и методы его определения
Физическому износу подвергаются все машины1, причем у каж-
дой из них он индивидуален.
Если машина подвергается только физическому износу, то ее
остаточная стоимость определяется по формуле
50С = 5П (1 - Кфиз),	(3.2)
где КфИЗ — коэффициент физического износа.
Внешние проявления физического износа у разных машин
различные, но в общем случае они заключаются в следующем.
1.	Увеличивается поток отказов: с возрастом машина все чаще
ломается и теряет работоспособность.
2.	Возрастают потери от отказов: устранение отказов обходится
все дороже, так как по мере старения машины ломаются более до-
рогие части, увеличиваются расходы на устранение одного отказа.
3.	Ухудшаются основные эксплуатационные характеристики и
параметры (например, у станков снижаются точность обработки и
темповая производительность; у электромашин падает КПД; у ав-
томобилей и других транспортных средств растет расход топлива
на единицу пути; ухудшается изображение у мониторов компью-
теров; снижается точность у измерительных приборов и т.д.).
4.	Снижается безопасность работы, возрастают риски взрыва,
пожара, выброса газов и ядовитых жидкостей, травмирования
персонала отскочившими частями, увеличивается вероятность
аварий у транспортных средств.
1 Здесь и далее термин «машина» употребляется в собирательном смыс-
ле, т.е. имеются в виду все виды машин, станков, прессов, устройств, транс-
портных средств и т.д.
80
Совокупность перечисленных выше последствий приводит к
тому, что с развитием износа эксплуатация машины становится
все менее выгодной. Чистый операционный доход (если его мож-
но рассчитать) с развитием физического износа снижается в ос-
новном вследствие двух факторов: 1) сокращения выработки или
полезной отдачи от машины за определенный период; 2) роста
эксплуатационных издержек (расходов на техническое обслужи-
вание, ремонт, наладку, энергоресурсы, потери от брака и т.д.).
Подавляющее большинство машин являются ремонтируемы-
ми объектами, и на протяжении своей жизни они подвергаются
ремонтам разного вида: текущим, средним и капитальным. Для
целей оценки особое значение имеют капитальные ремонты, так
как они непосредственно влияют на рыночную стоимость маши-
ны. Под капитальным понимается ремонт, выполняемый для
восстановления исправности и полного или близкого к полному
восстановления ресурса объекта. При капитальном ремонте ма-
шин и оборудования, как правило, производят полную разборку
машины, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замену
или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые,
сборку, регулировку и испытание машины. Текущие и средние,
ремонты, а также техническое обслуживание (смазка, наладка,
устранение мелких неисправностей и др.) призваны только под-
держивать машину в работоспособном состоянии.
Динамика физического износа машины во времени зависит
от таких факторов, как надежность и качество конструкции ма-
шины, интенсивность и режим эксплуатации, агрессивность
внешней среды, качество и своевременность технического обслу-
живания и ремонтных работ.
Под влиянием периодически проводимых плановых капи-
тальных ремонтов кривая динамики коэффициента физического
износа приобретает пилообразный вид. В канун очередного ка-
питального ремонта физический износ машины достигает пре-
дельного уровня, а сразу после капитального ремонта уровень из-
носа резко снижается.
Пилообразная кривая динамики коэффициента физического
износа машины, которая за время эксплуатации подверглась
двум капитальным ремонтам, приведена на рис. 3.2.
В моменты Т{ и Т2 проведены первый и второй капитальные
ремонты соответственно. В момент Т2 машина достигла предель-
ного состояния и была списана с учета для утилизации. Как вид-
6-490	'	81
Рис. 3.2. Динамика коэффициента физического износа машины
но из рис. 3.2, срок службы машины, равный Г3, разделяется на
три цикла: нулевой — от начала эксплуатации до первого капи-
тального ремонта; первый - от первого до второго капитального
ремонта; второй цикл — от второго капитального ремонта до спи-
сания. Точка 1 характеризует начальный износ, вызванный поте-
рей товарной стоимости, возникающей почти сразу после монта-
жа машины и пуска ее в эксплуатацию. Точки 2 и 4характеризу-
ют состояние машины при предельном значении износа, когда
дальнейшая эксплуатация неэффективна или небезопасна и ма-
шина должна быть выведена в капитальный ремонт. При этом
полной потери стоимости нет, так как восстановление машины
через капитальный ремонт экономически оправдано и техничес-
ки возможно. Точки 3 и 5 указывают величину неустранимого из-
носа, получаемого по окончании первого и второго капитальных
ремонтов соответственно. Это надо понимать так: как бы тща-
тельно и полно ни проводился ремонт, он не может полностью
устранить физический износ. Причем неустранимый износ уве-
личивается с каждым последующим капитальным ремонтом. В
точке 6 наблюдаем 100%-ный износ. Дальнейшая эксплуатация
машины становится невозможной, а капитальный ремонт приз-
нается экономически нецелесообразным.
Таким образом, в пределах каждого цикла коэффициент фи-
зического износа лежит в интервале от величины начального из-
82
носа в нулевом цикле или неустранимого износа, обеспечиваемо-
го последним капитальным ремонтом в последующих циклах, до
величины предельного износа в конце цикла.
Динамика нарастания износа в пределах каждого цикла зави-
сит во многом от стабильности режима эксплуатации машины.
Если этот режим достаточно стабилен (стабильные физические
нагрузки, сменность работы, степень использования во времени
и регулярное плановое обслуживание), то чисто теоретически
можно считать, что интенсивность нарастания износа несколько
повышена в начале цикла (так называемый приработочный из-
нос) и в конце цикла (критический износ), а на остальном отрез-
ке времени износ развивается достаточно равномерно.
При оценке весьма проблематично получить информацию о
том, как от момента ввода в эксплуатацию до момента оценки на
протяжении ряда лет машина эксплуатировалась. На предприя-
тиях многолетние наблюдения за работой машин и регистрация
этих наблюдений осуществляются только для отдельных, особо от-
ветственных объектов (энергоблоки электростанций, транспорт-
ные средства в авиации, железнодорожные локомотивы и др.). По-
давляющее же большинство мдшин и оборудования не имеют «ис-
тории болезни». Можно наблюдать, как эксплуатируется машина в
настоящее время, но остается неизвестным, как эта машина
эксплуатировалась несколько лет назад. Поэтому практически все
методы определения степени износа с целью оценки базируются
на результатах экспертного обследования состояния машины в мо-
мент оценки и на некоторых статистических сведениях из области
организации эксплуатации и ремонта отдельных видов техники.
Конкретный состав собираемой исходной информации зави-
сит от того, на какой метод определения износа ориентируется
оценщик. Во всех случаях весьма полезной может быть следую-
щая информация.
1.	Момент (месяц, год) изготовления машины по паспорту,
что позволяет рассчитать хронологический возраст машины на
дату оценки.
2.	Номер последнего капитального ремонта и момент (месяц,
год) его проведения; тем самым можно определить, в каком цик-
ле находится машина в настоящее время и сколько времени
прошло с момента капитального ремонта. Иногда приходится
привлекать специалистов, чтобы при осмотре установить, была
ли машина в капитальном ремонте или нет.
6*
83
3.	Качественная оценка физического состояния машины по
заранее составленной шкале состояний.
4.	Нормативный срок службы из технического паспорта ма-
шины или другой документации.
5.	Код ОКОФ и шифр ЕНАО. По этим данным можно найти
такие параметры, как срок полезного использования и срок
службы, которые используются в механизме начисления аморти-
зации.
Чем подробнее и полнее собрана информация о физическом
состоянии машины, тем более точные и строгие методы опреде-
ления износа можно применить.
Для определения степени физического износа применяются
следующие методы: хронологического возраста; эффективного
возраста; средневзвешенного возраста частей машины; корреля-
ционно-регрессионной модели; анализа циклов; ухудшения ди-
агностического параметра; определения устранимого физическо-
го износа по нормативной стоимости капитального ремонта.
Метод хронологического возраста. Этот метод исходит из того,
что главный фактор физического износа — продолжительность
жизни машины в сопоставлении с нормативным сроком службы.
При этом допускается, что эксплуатация машины осуществля-
лась и будет осуществляться далее в таком же режиме, который
был предусмотрен при назначении нормативного срока службы.
Под нормативным сроком службы понимается календарная
продолжительность эксплуатации машины от момента ее изго-
товления (ввода в эксплуатацию) до наступления предельного
состояния, когда дальнейшая эксплуатация машины становится
невозможной по экономическим, техническим и другим причи-
нам. Нормативный срок службы устанавливается изготовителем
исходя из наиболее рационального режима работы и соблюдения
правил эксплуатации и должен быть записан в технической доку-
ментации (паспорте, стандарте, технических условиях, инструк-
ции по эксплуатации и др.).
Коэффициент физического износа рассчитывается следую-
щим образом:
Кфиз ~ ^хр /	(3-3)
где Гхр — хронологический (фактический) возраст машины;
Гсл — нормативный срок службы для данного вида машин.
84
Наибольшая неопределенность в данном методе связана с
прогнозированием нормативного срока службы. В качестве реко-
мендательного ориентира могут быть использованы сроки служ-
бы основных фондов, по которым установлены единые нормы
амортизационных отчислений (ЕНАО) согласно постановлению
Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. № 1072. Однако
надо иметь в виду, что сроки службы по ЕНАО для исчисления
амортизации по сравнению с нормативными сроками службы
несколько укорочены, поэтому расчет по ним дает завышенные
значения износа. В последнее время специалистами по статисти-
ке делались попытки скорректировать сроки по ЕНАО в сторону
увеличения их, отталкиваясь от статистической информации о
фактических сроках службы объектов основных фондов, списы-
ваемых предприятиями с учета. В частности, корректирующие
коэффициенты по увеличению срока службы, получаемого сог-
ласно ЕНАО, по отдельным товарным группам применены в
программном продукте ПИК «СтОФ», разработанном специа-
листами ЗАО «Кодинфо». При-приближенных расчетах для выбо-
ра нормативного срока службы, если таковой отсутствует в име-
ющейся документации на машину, можно использовать срок
службы по ЕНАО, увеличенный примерно на 20%.
Необходимо учитывать также и то, что нормативные сроки
службы, определяемые по ЕНАО, соответствуют условиям нор-
мальной загрузки машин во времени на протяжении всего
периода ее эксплуатации. Например, для большинства техно-
логических (рабочих) машин имеется в виду двухсменный ре-
жим работы и загрузка внутри рабочих смен соответствует расп-
ространенному серийному типу производства, т.е. это означает,
что примерно 45% календарного срока службы машина работа-
ет, а остальное время бездействует. Интенсивный процесс изно-
са происходит во время работы машины. Реально на протяже-
нии своей жизни машина может эксплуатироваться по-разному,
с разной степенью использования, и тогда структура ее хроно-
логического возраста (т.е. доля рабочего времени в календарном
сроке) не совпадает со структурой нормативного срока службы
по ЕНАО.
Если выявлено, что параметры режима эксплуатации маши-
ны на протяжении ее жизни до момента оценки были достаточно
стабильны и подтверждаются «исторической» организационной
документацией, то хронологический возраст можно скорректи-
85
ровать, т.е. привести его структуру к структуре нормативного сро-
ка службы по ЕНАО, по формуле
^хр.кор = ^хр К] к2,	(3.4)
где Гхр кор и Гхр — скорректированный и фактический хронологический воз-
раст машины соответственно, лет;
К| — корректирующий коэффициент, учитывающий сменность
работы машины; он равен 0,6 при односменной работе, 1 —
при двусменной и 1,3 — при трехсменной работе;
К2 — корректирующий коэффициент, учитывающий степень
загрузки машины; он равен 1,4 при работе в основном про-
изводстве массового типа; 1 — при работе в основном про-
изводстве серийного типа; 0,7 — при работе в основном
производстве единичного типа; 0,5 — при работе во вспо-
могательном и опытном производстве.
Еще менее подходят для выбора нормативного срока службы
сроки полезного использования, назначаемые исходя из отнесе-
ния объекта к соответствующей амортизационной группе по ко-
ду ОКОФ. Эти сроки по сравнению с ранее применявшимися по
ЕНАО еще более ужесточены (в среднем на 30%) и, кроме того,
они задаются в довольно широком интервале для каждой аморти-
зационной группы.
В основе метода хронологического возраста лежит линейная
модель нарастания физического износа с возрастом машины. Эта
модель не чувствует колебания износа, связанные с проведением
капитальных ремонтов, и той сложной динамики износа на про-
тяжении жизни машины, которая показана на рис. 3.2. Отсюда
возможны значительные ошибки.
Несмотря на возникающие неточности, связанные с неопре-
деленностью нормативного срока службы и упрощенной мо-
делью процесса износа, метод хронологического возраста полу-
чил распространение в оценочной практике благодаря своей
простоте, а также возможности ограничиться минимальной и
доступной исходной информацией.
Пример. Требуется определить коэффициент физического из-
носа вертикально-фрезерного станка модели ВМ127М. Станок
был введен в эксплуатацию в мае 1991 г. Момент оценки — июнь
2005 г. (все данные на конец месяца). Годовая норма амортизации
по ЕНАО (шифр 41000) равна 5%. Анализ «исторической» доку-
86
ментации показал, что станок до декабря 1995 г. эксплуатировал-
ся в основном серийном производстве в две смены. Затем он был
перевезен на новое место и до момента оценки эксплуатировался
во вспомогательном цехе в одну смену.
Решение. Нормативный срок службы исходя из ЕНАО с
учетом увеличения на 20%: (100/5) • 1,2 = 24 года.
За период с мая 1991 г. до декабря 1995 г. хронологический
возраст не корректировался и составлял 4 года 7 мес., т.е. 4,58 го-
да. Для периода с декабря 1995 г. по июнь 2005 г. (9 лет 6 мес, или
9,5 года) рассчитаем скорректированный хронологический воз-
раст (Kt = 0,6; К2 = 0,5): 9,5 • 0,6 • 0,5 = 2,85 года.
Скорректированный хронологический возраст станка 4,58 +
+ 2,85 = 7,43 года. Коэффициент физического износа 7,43/24 =
= 0,31, или 31%.
Метод эффективного возраста. Данный метод предполагает
экспертное (группой специалистов) определение остающегося
срока службы, т.е. количество лет от момента оценки до вывода
объекта из эксплуатации и списания.
Остающийся срок службы машины обычно не равен разнос-
ти между нормативным сроком службы и хронологическим воз-
растом. Это связано с тем, что, во-первых, реальная интенсив-
ность эксплуатации машины может значительно отличаться от
нормативно установленной и, во-вторых, к моменту оценки ма-
шина может пройти один или несколько капитальных и других
ремонтов.
Коэффициент физического износа определяется по формуле
_____ Гэф _ 7^ ~^ОСТ-г\
физ -у---------------у->	(3.5)
* сл	сл
где Гдф - эффективный возраст;
— остающийся срок службы, назначается экспертно для данной ма-
шины.
Если машина недавно подверглась капитальному ремонту
или неинтенсивно эксплуатировалась, то ее эффективный воз-
раст меньше хронологического. Если машина эксплуатировалась
недолго в нормальном режиме и не подвергалась капитальному
ремонту, то ее эффективный возраст практически совпадает с
хронологическим.
87
Для некоторых видов машин устанавливают не нормативный
срок службы, а показатель, более тесно связанный с величиной
износа. Например, для автотранспортных средств нормируют
пробег в тысячах километров; для летательных аппаратов — лет-
ный ресурс в часах; для дизельных установок — ресурс в моточа-
сах; для выключателей, реле, пускателей и других электротех-
нических изделий — количеством срабатываний. В этом случае
эксперты назначают остающийся ресурс в соответствуюших|еди-
ницах измерения, и расчет физического износа выполняется ана-
логично с использованием нормативного ресурса вместо норма-
тивного срока службы.
Метод эффективного возраста отталкивается от известной
практики проведения инспекций физического состояния ма-
шин для принятия решения о возможности их дальнейшей
эксплуатации на какой-либо отрезок времени. Члены инспек-
ционной группы, чувствуя свою ответственность, обычно наз-
начают осторожную оценку остающегося срока службы или ос-
тающегося ресурса. Поэтому результат определения степени
физического износа данным методом хотя и точнее, чем мето-
дом хронологического возраста, но все-таки получается завы-
шенным.
Серьезным препятствием в практическом применении дан-
ного метода является сложность подбора группы специалистов-
экспертов, компетентных в вопросах технической диагностики и
анализа эксплуатационных свойств конкретных типов машин.
Пример. Требуется определить коэффициент физического
износа ткацкого станка. Нормативный срок службы станка —
13 лет. Эксперты назначили остающийся срок службы 4 года.
Решение. Эффективный возраст станка 13 — 4 = 9 лет.
Коэффициент физического износа 9/13 = 0,69, или 69%.
Метод средневзвешенного возраста частей машины. При этом
методе рассчитывают совокупный износ машины как функцию
износа отдельных ее частей (деталей, узлов, систем). Об износе
частей машины судят по их хронологическому возрасту. Метод
применяется в том случае, когда после ряда ремонтов в машине
имеется несколько разновозрастных частей.
Коэффициент физического износа машины рассчитывается
по формуле
88
п
Т	£-
K _1 xp.cp _ ,=1	_
кфиз-“^  —~-------->	(3.6)
1 СЛ	* СЛ
где Гхрср — средневзвешенный хронологический возраст машины;
Гхр/ — хронологический возраст / -й части машины;
dj — весовой коэффициент /-й части в полной стоимости машины;
п — количество разновозрастных частей в машине.
Расчет может выполняться по группам, объединяющим части
(узлы, детали, блоки, системы и т.п.) одного хронологического
возраста.
Метод довольно трудоемкий и требует сбора подробной ин-
формации о том, какие износившиеся части и когда были заме-
нены на новые. Кроме того, в полной стоимости машины нужно
оценить весовой коэффициент частей разного возраста. При этих
расчетах следует учитывать стоимость только дорогих и «долго-
живущих» деталей и узлов, подлежащих замене при капитальных
ремонтах. Стоимость недорогих и быстроизнашивающихся час-
тей, заменяемых при текущих ремонтах, не учитывается.
Основная трудность данного метода состоит также в коррект-
ности назначения весовых коэффициентов для разновозрастных
частей машины. Для этого либо собирают информацию о ценах
на эти части, рассчитывают их суммарную стоимость и относят к
полной стоимости машины на дату оценки. Если не удается най-
ти такую информацию, то прибегают к приближенным оценкам.
Например, весовой коэффициент определяют как отношение
массы замененных частей к массе всей машины. При этом могут
быть внесены корректировки, учитывающие сложность данных
частей.
Недостаток метода заключается в том, что, несмотря на эф-
фект «обновленное™» машины после очередного капитального
ремонта, ее износ во многом определяется износом базовых час-
тей, которые и при капитальном ремонте не были заменены. По-
этому данный метод несколько занижает степень физического
износа оцениваемой машины.
Пример. Требуется определить коэффициент физического из-
носа токарного станка модели 16К20. Станок эксплуатируется
20 лет и достиг нормативного срока службы. 14 лет назад при пер-
89
вом капитальном ремонте у него было заменено 30% основных
узлов и деталей. При втором капитальном ремонте 6 лет спустя у
него было заменено еще 40% узлов и деталей. Доли замененных
узлов и деталей определены исходя из их цен.
Решение. Разновозрастные узлы и детали станка подразде-
ляются натри группы: 30% имеют возраст 14 лет; 40% с возрастом
6 лет и остальные 30% — 20 лет.
Средневзвешенный возраст частей станка:
14 • 0,3 + 6 • 0,4 + 20 • 0,3 = 12,6 года.
Коэффициент физического износа 12,6/20 = 0,63, или 63%.
Метод корреляционно-регрессионной модели. Этот метод исхо-
дит из того, что существует зависимость физического износа ма-
шины как от хронологического возраста, так и от балльной оцен-
ки ее физического состояния, которая может быть описана с по-
мощью корреляционно-регрессионной модели.
При разработке модели вначале определяют коэффициенты
износа подержанных машин, для которых известны их возраст и
балльная оценка физического состояния, путем сопоставления
цен на подержанные машины и на новые (без износа) машины
одинаковых моделей. Затем в результате обработки данных по
выборке машин методом корреляционно-регрессионного анали-
за получают модель зависимости коэффициента износа от ука-
занных факторов. Примером может служить модель для расчета
коэффициента физического износа металлорежущих станков1:
КфИЗ = (0,2 - 0,0036 Б) Гхр0,7,	(3.7)
где Гхр — хронологический возраст станка, годы;
Б — балльная оценка физического состояния станка, назначается экс-
пертами по шкале (табл. 3.1).
Область применения данной модели: хронологический воз-
раст станков — не более 20 лет; при оценке «плохое состояние»
(Б = 10) и возрасте более 12 лет коэффициент физического изно-
са равен 1.
В данном методе коэффициент физического износа получа-
ется на основе соотношения цен на подержанные и новые стан-
1 См.: Быкова В.Г., Ковалев А.П. Как оценить износ оборудования //
Оборудование: рынок, предложение, цены. — 2000. — № 3. — С. 78 — 79.
90
ки, т.е. он отражает реакцию вторичного рынка на степень физи-
ческого износа станка. Это отличает его от других методов, где в
большей степени преобладает представление об износе как о ме-
ре снижения технических качеств станка, которая потом перево-
дится в стоимостное выражение.
Таблица 3.1
Таблица для назначения балльной оценки
физического состояния станка
Оценка состояния	Характеристика физического состояния	Средний балл
Очень хоро- шее	Оборудование, мало эксплуатировавшееся ли- бо прошедшее качественный капитальный или средний ремонт, в очень хорошем состоянии. Не требует замены никаких частей или ремонта	50
Хорошее	Слабо поношенное, отремонтированное или обновленное оборудование в хорошем состоя- нии	40
Среднее	Оборудование в удовлетворительном состоя- нии, частично поношенное, но требующее не- большого ремонта или замены отдельных мел- ких частей, таких, как подшипники, вкладыши и др.	30
Удовлетво- рительное	Оборудование в работоспособном состоянии, но требующее ремонта или замены главных частей, таких, как двигатель, и других ответ- ственных узлов	20
Плохое	Оборудование в плохом состоянии, требующее такого капитального ремонта, как замена рабо- чих органов основных агрегатов	10
Хотя приведенная выше модель была выведена для металло-
режущего оборудования, но, как показала практика, она дает
приемлемые результаты и при определении степени физического
износа другого оборудования при условии правильной эксперт-
ной оценки его физического состояния.
Недостатком данного метода является то, что в нем слишком
большая роль отводится возрастному фактору. Поэтому машинам
в хорошем физическом состоянии, ненапряженно эксплуатиро-
вавшимся в прошлом, но имеющим значительный возраст, будет
назначен завышенный износ.
91
Пример. Требуется определить коэффициент физического из-
носа плоскошлифовального станка модели ОШ-450. Хронологи-
ческий возраст станка равен 10 годам. Физическое состояние
оценивается как «удовлетворительное».
Решение. При оценке «удовлетворительное» по табл. 3.1
находим количество баллов Б = 20.
Коэффициент физического износа:
(0,2 - 0,0036 • 20) • Ю0’7 = 0,64, или 64%.
Метод анализа циклов. Данный метод исходит из цикличес-
кой динамики износа под влиянием проводимых капитальных
ремонтов на протяжении жизни машины. В каждом цикле
коэффициент физического износа имеет верхнее и нижнее зна-
чения.
Нижние значения износа в циклах могут быть установлены на
основе сравнения цен на новые и подержанные машины одной
модели. Это вполне возможно, так как на рынке подержанных
машин продаются машины в хорошем состоянии, которые либо
капитально не ремонтировались (нулевой цикл), либо только
поступили из первого капитального ремонта (первый цикл), ли-
бо из второго (второй цикл). Физическое состояние этих машин
оценим как «отличное» (отл.), а коэффициент физического изно-
са определяется по рыночным данным по формуле
Кфиз = (Цн — Цп)/Цн ,	(3.8)
где Цн и Цп — цена новой и подержанной машины одной модели соот-
ветственно.
Продаваемые на рынке подержанные машины нулевого цик-
ла практически не эксплуатировались (в прайс-листах указано
«н/у») и по сведениям от продавца прошли в основном предпро-
дажную подготовку и при необходимости небольшой ремонт, хо-
тя хронологический возраст их может быть существенным. Ста-
тистический анализ цен, выполненный по выборке металлообра-
батывающих станков, показал, что коэффициент физического
износа у них составляет в среднем 0,25, т.е. от 20 до 30%. Это так
называемый начальный износ, связанный с потерей товарной
стоимости (точка 7 на рис. 3.2).
92
Аналогично выполненный статистический анализ цен на по-
держанные машины, отнесенные к первому и второму циклам,
дал следующие значения коэффициента физического износа: для
машин первого цикла — 0,4 (от 35 до 45%), для машин второго
цикла — 0,55 (от 50 до 60%). Это так называемый неустранимый
износ после первого и второго капитальных ремонтов соответ-
ственно.
Верхние значения износа в циклах можно получить двумя
способами: либо исходя из цен, по которым ремонтные заводы
скупают подержанные, нуждающиеся в ремонте машины у про-
мышленных предприятий, либо методом нормативной стоимос-
ти капитального ремонта. Согласно последнему методу стои-
мость машины до капитального ремонта равна его стоимости
после капитального ремонта за вычетом нормативной стоимости
самого капитального ремонта. Для металлообрабатывающего
оборудования, по нашим оценкам, верхнее значение коэффици-
ента физического износа составляет в среднем 0,8 в нулевом
цикле и 0,85 в первом цикле. Это предельный износ, при кото-
ром физическое состояние машины характеризуется как «пло-
хое» (пл.).
После того как определены крайние значения физического
износа в циклах, находим его промежуточные значения, соответ-
ствующие качественным оценкам физического состояния: «хо-
рошее» (хор.), «среднее» (ср.), «удовлетворительное» (уд.). При-
нимаем, что шкала оценок равномерная. Тогда промежуточные
значения получим исходя из крайних значений, соответствую-
щих состояниям «отличное» (Котл) и «плохое» (Кпл), следующим
образом:
Кхор — Котл + (Котл — К™) • 0,25,
Кер = КОТЛ + (КОТЛ- Кпл) • 0,5;	(3.9)
Куд=Котл + (Котл-Кпл)-0,75,
где Кхор, К:р и КуД — коэффициент физического износа при оценке состоя-
ния машины «хорошее», «среднее» и «удовлетвори-
тельное».
Рассчитанные значения коэффициентов физического износа
для металлообрабатывающего оборудования сведены в табл. 3.2.
93
Таблица 3.2
Коэффициенты физического износа для металлообрабатывающего
оборудования, полученные методом анализа интервалов
Словесная оценка физического состояния	Цикл после соответствующего капитального ремонта		
	нулевой	первый	второй
Отличное Хорошее Среднее Удовлетворительное Плохое	0,25* 0,39 0,52 0,66 0,804	0,402 0,51 0,62 0,74 0,855	0,553 0,66 0,77 0,89 1,006
1	Начальный износ. 2	Неустранимый износ после первого капитального ремонта. 3	Неустранимый износ после второго капитального ремонта. 4	Предельный износ перед первым капитальным ремонтом. 5	Предельный износ перед вторым капитальным ремонтом. 6	Полный износ машины.			
В отдельных, довольно редких случаях машина может быть
подвергнута третьему капитальному ремонту. Если оцениваемая
машина оказалась в третьем цикле, то коэффициент ее износа
находится по табл. 3.2 в графе, соответствующей второму циклу.
Данный метод относится к числу экспертно-аналитических,
так как в нем сочетаются аналитически полученные показатели с
экспертной оценкой физического состояния оцениваемой ма-
шины. В данном методе на первом месте стоит не фактор возра-
ста, а фактор отнесения к соответствующему циклу. Хронологи-
ческий возраст участвует в определении степени износа косвенно
при решении вопроса об отнесении оцениваемого объекта к со-
ответствующему циклу. В условиях, когда многие машины на
предприятиях длительно простаивают или хранятся в консерва-
ции, их износ определяется не столько возрастом, сколько при-
надлежностью к соответствующему циклу по их состоянию.
Метод реализуется в такой последовательности: определяют
принадлежность машины к ремонтному циклу, назначают сло-
весную оценку состояния машины и находят коэффициент фи-
зического износа по таблице.
Принадлежность машины к тому или иному циклу может
быть определена следующими способами: 1) из документации ре-
94
монтной службы предприятия, где эксплуатируется машина;
2) на основе осмотра и выявления «следов» последнего капиталь-
ного ремонта; 3) приближенным расчетом, сопоставляя хроноло-
гический возраст машины со среднестатистической продолжи-
тельностью ремонтных циклов по системе планово-предупреди-
тельных ремонтов (например, для технологических машин ремо-
нтные циклы находятся в интервале 5-8 лет при нормальных
условиях эксплуатации и двухсменном режиме работы).
Данный метод прост в расчетах и требует минимальных сведе-
ний об объектах оценки, таких, как хронологический возраст, но-
мер цикла, качественная характеристика физического состояния.
Недостаток метода состоит в том, что требуется периодическая
проверка граничных верхних и нижних значений в циклах с уче-
том складывающейся конъюнктуры на рынке подержанных ма-
шин по отдельным классификационным группам машин.
Пример. Требуется определить коэффициент физического из-
носа плоскошлифовального станка модели ОШ-450. Хронологи-
ческий возраст станка равен 10 годам. Физическое состояние
оценивается как «удовлетворительное». Станок капитальным ре-
монтам не подвергался.
Решение. Станок находится в нулевом цикле.
При физическом состоянии «удовлетворительно» и для нуле-
вого цикла находим по табл. 3.2 коэффициент физического изно-
са. Он равен 0,66.
Метод ухудшения диагностического параметра. Физический
износ наиболее ярко проявляется в ухудшении какого-либо од-
ного или двух эксплуатационных параметров машины (произво-
дительности, точности обработки, мощности, расхода топлива
или электроэнергии, потока отказов и т.п.).
Исходя из этого очень важно правильно выбрать диагности-
ческий параметр для машин данного вида, которые наиболее
чувствительны к степени физического износа. Дело в том, что из-
нос часто развивается скрытно и многие даже довольно важные
параметры машин могут практически не меняться во времени.
Поэтому оценка износа по динамике этих параметров оказывает-
ся оптимистичной.
Коэффициент физического износа рассчитывается по фор-
муле
95
Кфиз=1-ИТ	(3.10)
физ	у >
кЛ0 J
где XQ и X - значения диагностического параметра машины на момент вво-
да ее в эксплуатацию (по техническому паспорту) и на момент
оценки соответственно;
b - показатель степени, характеризующий силу влияния диагно-
стического параметра на стоимость машины.
Способы определения степенного коэффициента те же, что и
при внесении параметрических корректировок методом прямого
сравнения с аналогом (см. разд. 4.2). Для многих параметров он
находится в интервале от 0,6 до 0,9. Однако встречаются и такие
параметры, у которых показатель степени b больше 1, например
вероятность безотказной работы, КПД электромашин и др.
С развитием износа технологических машин у них обычно
снижаются темповая производительность (количество изделий в
час), выработка за плановый период с учетом остановок на ре-
монты и устранение возникающих поломок (количество изделий
за месяц, квартал, год), качество производимой продукции (точ-
ность обработки у станков, процент выхода годного), мощность
привода. У транспортных средств снижается грузоподъемность,
скорость перемещения, экономичность в потреблении топлива,
плавность хода, приемистость.
Если значение диагностического параметра несложно взять
из технической документации на оцениваемую машину, то фак-
тическое значение этого параметра на момент оценки часто мо-
жет потребовать дополнительного проведения наблюдений и да-
же испытаний. Например, чтобы установить фактическую темпо-
вую производительность машины в настоящий момент, нужно
провести соответствующий хронометраж, а чтобы установить
фактическую выработку машины, потребуется наблюдение за ее
работой в течение месяца или квартала. Получение фактической
точности обработки оцениваемого станка требует соответствую-
щих метрологических испытаний.
Физический износ развивается по многим направлениям и
трудно выделить какой-либо один определяющий параметр.
Кроме того, у машин с износом ухудшаются такие характеристи-
ки, которые трудно представить в виде значения какого-то коли-

чественного параметра (например, усиливается шум, появляются
вибрации, снижается комфортность в управлении, усиливается
нагрев отдельных частей и т.д.). Некоторые признаки нарастаю-
щего износа можно выявить только путем организации специ-
альных наблюдений (например, за частотой отказов) или привле-
чения специальных средств технической диагностики, что, как
правило, недоступно оценщику или обернется существенными
затратами.
Неопределенность в выборе диагностического параметра,
трудности в замере фактического значения этого параметра, не-
определенность в назначении степенного коэффициента тормо-
жения и в ограниченности роли диагностического параметра в
комплексном проявлении износа являются недостатками этого
метода, сдерживающими его применение в практике оценки.
Пример. Требуется определить коэффициент физического из-
носа токарного станка. Станок, будучи новым, имел высокий
класс точности (В) и обеспечивал относительную погрешность
обработки - 0,4. В настоящее время на дату оценки станок обес-
печивает погрешность 0,7. Степенной показатель силы влияния
данного параметра на стоимость принят равным 1,2.
Решение. Параметр точности обработки принят равным
обратному значению размерной погрешности обрабатываемых
деталей.
Коэффициент физического износа 1 — (0,4/0,7)*’2 = 0,49,
или 49%.
Метод определения устранимого физического износа по норма-
тивной стоимости капитального ремонта (так называемый «прямой
метод»). При данном методе допускается, что нормативная стои-
мость капитального ремонта равна стоимости устранимого изно-
са, т.е. разности между стоимостью машины после капитального
ремонта и стоимостью той же машины до капитального ремонта.
При этом нормативная стоимость капитального ремонта по-
нимается как справедливая стоимость, исчисленная по нормати-
нам затрат на ремонтные работы. Нормативная стоимость капи-
тального ремонта определяется исходя из дефектной ведомости
путем составления нормативной калькуляции, где рассчитаны
нормативные затраты на заменяющие агрегаты и детали, матери-
алы, заработную плату ремонтных рабочих и накладные (косвен-
ные) расходы ремонтной организации. Итог калькуляции увели-
490
97
чивается на нормативную прибыль и НДС. Примером затратных
нормативов являются нормативы расхода ресурсов на единицу
ремонтной сложности, установленные системой планово-пре-
дупредительного ремонта для технологического оборудования.
Коэффициент устранимого физического износа для данного
капитального ремонта рассчитывается по формуле
Куфиз — ^кр/^П»	(3.1 1)
где 5кр — нормативная стоимость капитального ремонта на дату оценки;
5П — полная (без учета износа) стоимость машины на дату оценки.
В случае проведения планового капитального ремонта у ма-
шины можно наблюдать предельный износ непосредственно пе-
ред капитальным ремонтом и неустранимый износ сразу после
капитального ремонта. Рассчитанный по формуле (3.11) устрани-
мый износ равен разности между коэффициентами соответству-
ющих видов износа:
Куфиз— КПрфИЗ — Кнфиз,	(3.12)
где Кпр.физ ~ коэффициент предельного физического износа машины не-
посредственно перед капитальным ремонтом;
Кн.физ ~ коэффициент неустранимого физического износа машины
сразу после капитального ремонта.
Если каким-либо методом определен предельный износ ма-
шины перед капитальным ремонтом, то можно рассчитать коэф-
фициент неустранимого износа после капитального ремонта:
Кн.физ ~ Кпр.физ Куфиз.	(3.1 3)
Если, наоборот, каким-либо методом оценили коэффициент
неустранимого износа после капитального ремонта, то можно
определить коэффициент предельного износа до капитального
ремонта:
Кпр.физ — Кн.физ + Куфиз-	(3.14)
Для определения физического износа машины до возникно-
вения аварийного случая, вызвавшего необходимость проведе-
ния аварийного (непланового) капитального ремонта, часто
98
пользуются аналогичной формулой. Такая задача, например, воз-
никает при оценке машин в ситуациях, связанных со страхова-
нием имущества или оценкой ущерба от аварий.
Коэффициент физического износа машины до наступления
аварийного случая рассчитывается по формуле
Кда.физ ~ Кн.физ Куфиз’	(3.15)
Для реализации описанного выше метода требуется норма-
тивная база для расчета нормативной стоимости капитального
ремонта. Практически создание такой нормативной базы воз-
можно только для целевых случаев оценки применительно к
распространенным классам машин. Примером может служить
база данных для расчета стоимости ремонтных работ для автомо-
билей. При отсутствии подобной нормативной базы расчет нор-
мативной стоимости капитального ремонта превращается в тру-
доемкий и дорогостоящий этап оценочной процедуры.
Каждый из описанных выше методов определения физичес-
кого износа имеет свои преимущества и недостатки. Выбор мето-
да во многом определяется возможностью получить полную и
достоверную исходную информацию. Если можно оценить сте-
пень физического износа машины несколькими методами, то це-
лесообразно эту возможность использовать, сопоставить полу-
ченные результаты и вывести итоговую величину коэффициента
износа. Это послужит доказательством правильного определения
физического износа оцениваемой машины.
Пример. Требуется определить коэффициент физического из-
носа однокривошипного холодноштамповочного пресса модели
КЕ2130 до его аварии. Пресс подвергся аварийному капитально-
му ремонту, нормативная стоимость которого составила 210 000 руб.
Стоимость пресса после капитального ремонта оценена
642 000 руб. Цена нового идентичного пресса — 810 000 руб.
Решение. Коэффициент неустранимого физического изно-
са пресса после капитального ремонта: 1 — 642 000 /810 000 =
-0,21.
Коэффициент устранимого физического износа после капи-
тального ремонта 210 000 /810 000 = 0,26.
Коэффициент физического износа пресса до аварии 0,21 +
+ 0,26 = 0,47, или 47%.
7*
99
3.3.	Функциональный износ и методы
его определения
Если физический износ имеет индивидуальный характер и он
оценивается для каждой конкретной машины, то функциональ-
ный износ — это износ групповой, ему подвергаются сразу все ма-
шины одной модели или даже одного вида.
Функциональный износ машин данной модели обнаружива-
ется тогда, когда на рынке появляется не просто аналог, а аналог
нового семейства или нового поколения с лучшим соотношени-
ем «цена — качество».
Процесс появления функционального износа наглядно пока-
зан на рис. 3.3.
Рис. 3.3. Схема появления функционального износа
Оцениваемая машина имеет полную стоимость воспроизвод-
ства 5ПСВ, оцененную на момент оценки с использованием затрат-
ного подхода, и характеризуется показателем качества X. К мо-
менту оценки на рынке появились аналогичные машины нового
поколения, у которых цена Цан и показатель качества %ан.
Зависимость стоимости (цены) машин нового поколения от
показателя качества описывается уравнением регрессии Ц = оЛ*,
где а и b — параметры уравнения регрессии.
100
Полная стоимость замещения (5ПСЗ) оцениваемой машины,
получаемая методом прямого сравнения с аналогом, равна цене
аналога, скорректированной на различие показателя качества:
( V У
V - п л
мпсз ^ан у
\ ^ан /
(3.16)
Из графика на рис. 3.3 видно, что полная стоимость замеще-
ния меньше полной стоимости воспроизводства. В новых усло-
виях оцениваемую машину будет невозможно продать по преж-
ней стоимости воспроизводства, она обесценилась до полной
стоимости замещения.
Разность между полной стоимостью воспроизводства и пол-
ной стоимостью замещения представляет собой стоимость функ-
ционального износа (обесценения): Д5фун = 5ПСВ — 5ПСЗ.
Коэффициент функционального износа равен отношению
стоимости этого износа к полной стоимости воспроизводства:
Кфун = А^фун / ^псв- После подстановки значений получаем окон-
чательную формулу
iJWjQ
с V
°псв \У1ан /
1Z
1Хфун
(3.17)
Из приведенной формулы видно, что функциональный износ
может проявляться в следующих случаях.
1.	Цена аналога ниже при неизменных эксплуатационных ха-
рактеристиках качества. В этом случае говорят о технологическом
износе, т.е. износе, вызванном тем, что новая конструкция ма-
шины более технологична в производстве, а потому и дешевле
старой конструкции.
2.	Цена аналога неизменна, а эксплуатационные характерис-
тики качества лучше (например, выше надежность, КПД, ниже
расход топлива и т.д.). В этом случае износ вызван снижением
конкурентоспособности, коммерческой привлекательности ста-
рой модели машины по сравнению с новой моделью.
3.	При сравнении оцениваемой модели с новой моделью ма-
шины одновременно действуют технологический (цена выше) и
функциональный (качество ниже) факторы.
101
При определении степени функционального износа очень
важно правильно выбрать показатель качества. В некоторых слу-
чаях целесообразно взять так называемый совокупный показа-
тель качества, объединяющий разные признаки качества: надеж-
ность, долговечность, дизайн, экономичность эксплуатации и др.
Функциональный износ частично может быть устранен толь-
ко путем модернизации машины, т.е. внесением в конструкцию
машины таких усовершенствований, которые позволяют повы-
сить ее качество и приблизить к современным требованиям.
Положим, в результате модернизации исходный показатель
качества X повысился до значения TnM (см. рис. 3.3). Стоимость
машины после .модернизации при новом значении показателя
качества:
*^пм Уан
х У
л пм
V
^ан /
(3.18)
Стоимость устраненного через модернизацию функциональ-
ного износа равна разности между стоимостью после модерниза-
ции и стоимостью до модернизации, каковой в данном случае
является полная стоимость замещения:
,	Цан(Упйм-%й
'у.фун °ПМ °ПСЗ
Ли
Коэффициент устранимого функционального износа
^У-ФУН Цан(^м~^)
^псв 5псвуадн 	(3.20)
Для примерной оценки допускают, что коэффициент функ-
ционального износа зависит от возраста машин, оборудования и
транспортных средств. Так как новые более совершенные
конструкции новых поколений машин появляются с некоторой
периодичностью, то, например, принято считать, что практически
102
для всех видов технологического и вспомогательного оборудова-
ния при хронологическом возрасте до Тхр = 5 лет коэффициент
функционального износа можно принять равным нулю, т.е.
Кфун = О-
Если оборудованию больше 5 лет, то коэффициент функцио-
нального износа рассчитывают по следующим приближенным
формулам:
для металлорежущего
Кфун = 0,1+0,02(Тхр-5);
для энергетического, термического и гальванического
Кфун = 0,05 + 0,02(7’хр-5);
для кузнечно-прессового и литейного
Кфун = 0,2 + 0,02 (Тхр - 5);
для компьютеров, вычислительной и офисной техники
Кфун = 0,3 + 0,02 (Тхр — 5).
Косвенным признаком того, что оцениваемая машина имеет
функциональный износ, является также факт прекращения вы-
пуска машин подобной модели предприятием-изготовителем.
Это означает, что изготовитель освоил производство новой, более
совершенной модели. Если получены сведения от предприятия-
изготовителя, что выпуск данной модели прекращен, то можно
допустить наличие коэффициента функционального износа
около 20%.
Определение функционального износа как обязательной оце-
ночной операции для корректировки ранее полученной стоимос-
ти имеет место при оценке на основе затратного подхода. Приве-
денный выше вывод формулы (3.17) для коэффициента функци-
онального износа убедительно это доказывает.
Если оценка выполняется на основе сравнительного подхода,
то самостоятельного определения функционального износа не
требуется, так как функциональное обесценение уже отражено
через корректируемые цены аналогов. При этом не имеет значе-
ния, с какой машиной ведется сравнение — с более совершенной
103
или с идентичной, так как обесценению подвергается и идентич-
ная машина тоже.
Стоимость пользования, получаемая при использовании до-
ходного подхода, рассчитывается на основе прогноза будущего
чистого операционного дохода (ЧОД), обеспечиваемого функци-
онированием оцениваемой машины при всех известных на мо-
мент оценки реальных обстоятельствах. Крайне ненадежно и
сомнительно пытаться при этом предсказывать какое-то сниже-
ние ЧОД от возможного появления в будущем более совершен-
ных аналогов. Поэтому корректировка результатов оценки стои-
мости пользования с целью учета функционального износа прак-
тически не применяется. Кроме того, полная стоимость пользо-
вания, получаемая методом равноэффективного аналога, уже
включает функциональный износ через механизм сравнения с
ценой базисного функционального аналога.
Изложенные выше замечания важны с точки зрения того,
чтобы не допустить двойного зачета функционального износа
при оценке и не получить тем самым искаженных результатов.
Пример. Требуется определить коэффициент функционально-
го износа автомата для холодной штамповки роликов за один
удар. Диаметр роликов подшипников — от 16 до 20 мм. Полная
стоимость воспроизводства — 245 000 руб. Годовая производ-
ственная мощность автомата 11,175 млн шт. На рынке появилась
новая более совершенная модель автомата того же назначения.
Цена новой модели — 303 600 руб., годовая производственная
мощность — 16,618 млн шт. Степенной показатель — 0,9.
Решение. Коэффициент функционального износа
Кфун = 1 - (303 600 / 245 000) (11 175 000 / 16 618 000)0’9 =
= 0,133, или 13,3%.
3.4.	Внешний (экономический) износ
и методы его определения
Внешний (экономический) износ — обесценение машины в силу то-
го, что внешняя среда, в которой она эксплуатируется, наклады-
вает ограничения на использование полезностного потенциала
данной машины. В современных условиях бизнеса машина не
может раскрыть все свои функциональные возможности, зало-
женные в ее конструкции при проектировании и создании.
104
Внешнему износу в основном подвержены специальные и
специализированные машины, имеющие очень узкое назначение
по производству только одного наименования продукции или по
выполнению только одной операции в услуге. Работа таких ма-
шин в значительной степени зависит от состояния конкретного
производства.
Сворачивание производства конкретной продукции, где за-
няты данные машины, особенно не подлежащие переналадке,
обесценивает машины и делает их бесполезными. Таким обра-
зом, внешний износ является косвенным износом. Сначала по
каким-то причинам отпадает потребность в продукции или услу-
ге, а затем отпадает потребность в машинах, на которых эта про-
дукция или услуга производится.
Одной из причин внешнего износа является нарушение
принципа сбалансированности в организации производственно-
го процесса, когда машинный комплекс, в составе которого
функционирует оцениваемая машина, сдерживает производи-
тельность и другие ее возможности. В этом случае машинный
комплекс, его свойства, структура и принципы функционирова-
ния выполняют роль внешней среды по отношению к машине.
Любой машинный комплекс представляет собой совокуп-
ность машин, связанных единым технологическим потоком по
производству определенной продукции или услуги (рис. 3.4). В
составе технологического потока имеется так называемая лими-
тирующая машина (или группа дублирующих друг друга машин),
которая обладает наименьшей производственной мощностью и
определяет тем самым производственную мощность всего комп-
лекса.
Рис. 3.4. Схема технологического потока в машинном комплексе.
Примечание. Заштрихована оцениваемая машина
Положим, что требуется оценить стоимость машины по месту
использования, т.е. стоимость ее как элемента в машинном комп-
нексе. С помощью доходного подхода можно определить стои-
мость пользования всего машинного комплекса исходя из его
105
производственной мощности. Если производственная мощность
оцениваемой машины больше производственной мощности
комплекса, то, естественно, ее стоимость в составе комплекса бу-
дет ниже по сравнению со стоимостью, получаемой в предполо-
жении, что машина эксплуатируется самостоятельно. Эта разни-
ца равна стоимости внешнего износа. Таким образом, если нуж-
но оценить стоимость машины в пользовании в составе машин-
ного комплекса и для этого применяют сравнительный или зат-
ратный подход, где машина рассматривается как самостоятельно
функционирующий объект, то получаемая стоимость замещения
или воспроизводства должна быть скорректирована коэффици-
ентом внешнего износа:
Квн=1-^,	(3.21)
где Мм к и М — производственная мощность машинного комплекса и маши-
ны соответственно.
При этом предполагают, что машинный комплекс без данной
машины функционировать не может.
Внешний износ, вызванный несоответствием между про-
изводственными мощностями машины и машинного комплек-
са, является индивидуальным и относится только к данной ма-
шине.
Внешний износ, вызванный внешними причинами, подобно
функциональному (моральному) износу, имеет групповой харак-
тер и распространяется на весь машинный комплекс, предназна-
ченный для производства потерявшей спрос продукции. Внеш-
ний износ, вызванный сокращением потребности в продукции,
может быть рассчитан через коэффициент использования произ-
водственной мощности. Однако фактический коэффициент ис-
пользования производственной мощности, полученный по дан-
ным предприятия, где эксплуатируется оцениваемая машина, не
является убедительным аргументом возникновения данного из-
носа. Недоиспользование производственной мощности может
быть связано с плохим операционным менеджментом, слабой ор-
ганизацией маркетинга, неудовлетворительной ассортиментной
и ценовой политикой предприятия или временно складываю-
щейся неблагоприятной конъюнктурой на рынке. Поэтому будет
106
большой ошибкой все упущения в менеджменте, отразившиеся
на низком использовании мощностей, списать на внешний износ
машин. От оценщика потребуется проведение обстоятельного
анализа, чтобы доказать, что сокращение потребности в опреде-
ленной продукции является объективным фактором, не зависит
от усилий предприятия и имеет системный характер в данной от-
расли. Только на основе такого анализа оценщик сможет обосно-
вать соблюдение принципа наиболее полного использования
объекта оценки.
Коэффициент внешнего износа, отражающий степень обес-
ценения специальной или специализированной машины от объ-
ективно возникшего и устойчивого недоиспользования ее произ-
водственной мощности, рассчитывается по формуле
Квн=1-^=1-Кисп,	(3.22).
Мп
где 0пр — объективно сложившийся в современных экономических услови-
ях предельно возможный объем производства продукции, обеспе-
чиваемый с помощью оцениваемой машины;
Мп — эффективная производственная мощность оцениваемой машины;
Кисп — коэффициент использования производственной мощности.
Некоторые специальные машины, потерявшие полезность по
прежнему назначению, поддаются реконструкции, т.е. такому
конструктивному изменению и дооснащению новыми приспо-
соблениями, благодаря которым машина может производить но-
вую продукцию или услугу. Внешний износ таких машин до рекон-
струкции можно оценить с помощью так называемого «прямого»
метода через расчет нормативной стоимости реконструкции. При
этом предполагается, что после реконструкции внешний износ
будет полностью устранен.
Коэффициент внешнего износа при заданном варианте рекон-
струкции рассчитывается по формуле
•Квн^пекМп,	(3.23)
1ЭГ1	рек < 11 7	х	<
где - нормативная стоимость реконструкции на дату оценки;
5П — полная (без учета износа) стоимость воспроизводства машины на
дату оценки.
107
Пример 1. Требуется определить коэффициент внешнего из-
носа холодновысадочного автомата, который входит в машин-
ный комплекс по производству гаек. Кроме автомата комплекс
включает пресс и резьбонарезной полуавтомат. Последний явля-
ется лимитирующим звеном и задает производственную мощ-
ность комплекса, равную 3,594 млн шт. в год. Производственная
мощность холодновысадочного автомата — 4,992 млн шт. в год.
Решение. Коэффициент использования производственной
мощности холодно-высадосного автомата в составе комплекса
3 594 000 : 4 992 000 = 0,72.
Коэффициент внешнего износа автомата
1 - 0,72 = 0,28, или 28%.
Пример 2. Требуется определить коэффициент внешнего из-
носа специального контрольного автомата для проверки пара-
метров малых трансформаторов. Автомат способен проконтро-
лировать 720 трансформаторов в месяц. В настоящее время
трансформаторов данной модели производится не более 456 шт.
в месяц и расширение их производства не планируется.
Решение. Коэффициент использования производственной
мощности автомата
456 : 720 = 0,63.
Коэффициент внешнего износа контрольного автомата
1 - 0,63 = 0,37, или 37%.
Пример 3. В предыдущем примере разработан проект рекон-
струкции контрольного автомата, реализация которого позволит
использовать его для контроля за параметрами трансформаторов
нескольких моделей, выпускаемых предприятием, и тем самым
производственная мощность автомата будет полностью загруже-
на. Полная стоимость контрольного автомата — 85 421 руб., рекон-
струкция автомата согласно нормативной смете обойдется в
25 516 руб. Требуется определить внешний износ «прямым» ме-
тодом.
Решение. Внешний износ контрольного автомата до рекон-
струкции
25 516 : 85 421 = 0,298, или 29,8%.
108
3.5.	Определение совокупного износа
Совокупный износ — общее обесценение оцениваемой машины,
вызванное износом всех видов, которым подверглась машина к
моменту оценки.
Физический износ развивается непрерывно на протяжении
жизни машины; в отдельные периоды его интенсивность то уси-
ливается, то ослабевает. Физическому износу подвергаются все
машины. Функциональный и внешний виды износа не обладают
такой регулярностью, как физический износ. Они возникают в
отдельные периоды по разным причинам: инновационный про-
рыв в технологии, изменение структуры потребностей в общест-
ве и структуры рынка, ужесточение экологических требований и
т.д. Функциональный и внешний виды износа обладают опреде-
ленной избирательностью: какие-то виды машин им подвергают-
ся, а какие-то нет.
Как функциональный, так и внешний износ с их проявлени-
ем как бы «накладывается» на ранее имевшийся износ машины.
Другими словами, базой для добавляемого износа служит стои-
мость, оцененная с учетом ранее накопленного износа. Такому
порядку формирования совокупного износа отвечает следующая
математическая модель для расчета коэффициента совокупного
износа:
Ксов = 1 - (1 - Кфиз) (1 - Кфун) (1 - Квн), (3.24)
где КфИЗ, Кфун, Квн — коэффициенты физического, функционального и
внешнего износа соответственно.
Приведенная выше формула определения совокупного изно-
са исходит из того, что все частные виды износа развиваются у
машины независимо друг от друга.
В практике оценки физический износ определяется и учиты-
вается всегда. Что касается функционального и внешнего видов
износа, то в каждом конкретном случае необходимо выявлять их
наличие и давать объяснение в отчете об оценке: почему учтен
или, наоборот, не учтен тот или иной износ.
Необходимость прямого определения и последующего учета
при оценке функционального и внешнего видов износа зависит
от характера оцениваемой машины (универсальная или специ-
109
альная, переналаживаемая или непереналаживаемая, однофунк-
циональная или многофункциональная) и применяемого при
оценке подхода (сравнительного, затратного, доходного). Имеют
значение также результаты анализа современной ситуации на со-
ответствующем отраслевом рынке.
О том, как учитывается каждый вид износа при применении
того или иного оценочного подхода, было рассказано в предыду-
щих параграфах. В обобщенном виде соображения о необходи-
мости прямого определения коэффициента износа представлены
в табл. 3.3.
Таблица 3.3
Необходимость прямого определения разных видов износа
Подход в оценке	Прямое определение степени износа		
	физического	функционального	внешнего
Сравнительный Затратный Доходный	Обязательно всегда Обязательно всегда Обязательно всегда	Не требуется Обязательно при обнаружении Не требуется	Не требуется Обязательно при обнаружении Не требуется
* Возможно при применении «прямого» метода.			
Правильный выбор процедуры определения износа позво-
ляет избежать больших ошибок при оценке, когда какой-либо
вид износа без достаточных обоснований вообще не учитывается
или учитывается дважды — в прямом и косвенном проявлении.
Пример. Требуется определить коэффициент совокупного из-
носа специального полуавтомата для клепки дисков муфт сцеп-
ления (рис. 3.5).
Оценка выполняется на основе затратного подхода.
Полуавтомат не подвергался капитальному ремонту, а его фи-
зическое состояние оценивается экспертами как «хорошее». Хро-
нологический возраст — 7 лет. Коэффициент использования в
современных условиях не превышает 82%.
Решение. Коэффициент физического износа при положе-
нии в нулевом цикле и оценке состояния «хорошее» согласно
табл. 3.2 равен 0,39.
110
Рис. 3.5. Полуавтомат для клепки дисков муфт сцепления
Коэффициент функционального износа рассчитывается
по приближенной формуле для прессового оборудования: 0,2 +
+ 0,02 • (7 - 5) = 0,24.
Коэффициент внешнего износа 1 — 0,82 = 0,18.
Коэффициент совокупного износа
1 - (1 - 0,39) • (1 - 0,24) • (1 - 0,18) = 0,62, или 62%.
Контрольные вопросы и задания
1.	В чем заключается экономический смысл понятия износа?
Какие виды износа определяют при оценке машин, оборудова-
ния и транспортных средств?
2.	Перечислите основные признаки проявления физического
износа машины. Что показывает коэффициент физического из-
носа?
111
3.	Изобразите общую динамику коэффициента физического
износа ремонтируемой машины на протяжении срока ее службы.
Какой смысл имеют точки предельных значений коэффициента
физического износа в каждом цикле срока службы машины?
4.	Как называется физический износ, который имеет машина
сразу после выполненного капитального ремонта?
5.	Как называется физический износ, который имеет машина
непосредственно перед очередным плановым капитальным ре-
монтом?
6.	Какими способами можно определить цикл срока службы,
к которому относится оцениваемая машина?
7.	Требуется определить коэффициент физического износа
тележечного конвейера. Годовая норма амортизации — 15%. Хро-
нологический возраст конвейера — 5 лет. Корректирующий коэф-
фициент, учитывающий сменность работы конвейера, — 0,6.
8.	Требуется определить коэффициент физического износа
грузового автомобиля. Нормативный пробег автомобиля —
300 тыс. км. По результатам экспертизы остающийся ресурс наз-
начен равным 200 тыс. км.
9.	Требуется определить коэффициент физического износа
деревообрабатывающего станка. Станок эксплуатируется 15 лет
и достиг нормативного срока службы. 10 лет назад при первом
капитальном ремонте у него было заменено 30% узлов, 5 лет на-
зад при втором капитальном ремонте было заменено еще 40%
узлов.
10.	Требуется определить коэффициент физического износа
смесителя. Физическое состояние смесителя оценено эксперта-
ми как «среднее», что соответствует 30 баллам (Б — 30) по 50-бал-
льной шкале. Хронологический возраст (Тхр) равен 8 годам. Рас-
чет выполняется с помощью корреляционно-регрессионной мо-
дели (3.7).
11.	Требуется определить коэффициент физического износа
электрогенератора, если известно, что вследствие износа его
КПД снизился с 0,95 до 0,8. Показатель степени влияния КПД на
стоимость равен 1,6.
12.	Необходимо определить коэффициент физического изно-
са пресса до аварийного ремонта. Нормативная стоимость ремон-
та — 180 тыс. руб. Неустранимый физический износ пресса после
ремонта — 20%. Цена нового идентичного пресса — 450 тыс. руб.
112
13.	Необходимо определить коэффициент функционально-
го износа насоса. Полная стоимость воспроизводства оценивае-
мого насоса — 50 тыс. руб., паспортная производительность —
3000 м3/ч. Имеются в продаже насосы новой модели производи-
тельностью 5000 м3/ч и по цене 60 тыс. руб. Коэффициент тормо-
жения для параметра «производительность» у насосов новой мо-
дели равен 0,6.
14.	Требуется определить коэффициент внешнего (экономи-
ческого) износа специализированной технологической линии
после реконструкции. В настоящее время фактическая загрузка
линии равна 30%. Реконструкция линии позволит увеличить ее
загрузку на 50%.
15.	Требуется определить коэффициент совокупного износа
электромашины, если оценены следующие коэффициенты по
видам износа: физического — 0,41, функционального — 0,07 и
внешнего — 0,03.
8-490
Сравнительный подход к оценке
машин и оборудования
4.1.	Правила выбора аналога и подготовки
рыночной информации
Сравнительный (рыночный) подход — принцип определения
стоимости, заключающийся в использовании и анализе цен на
объекты, аналогичные оцениваемому объекту. При этом руковод-
ствуются принципом замещения, согласно которому рациональ-
ный инвестор не заплатит за данный объект больше, чем стои-
мость доступного к покупке аналогичного объекта, обладающего
такой же полезностью, что и данный объект. Отсюда следует, что
методы сравнительного подхода позволяют определить стои-
мость замещения.
Сравнительный подход объединяет несколько практических
методов оценки. Независимо' от используемого метода обобщен-
ная схема оценки включает следующие этапы:
о анализ рынка и его сегмента, к которому относится объект
оценки;
о сбор и регистрация текущей рыночной информации об объ-
ектах, которые могут быть признаны аналогами по отношению к
оцениваемому объекту;
о проверку достоверности собранной информации и отсев не-
надежных сведений;
« выбор метода оценки и расчет стоимости оцениваемого объ-
екта.
Анализ рынка — обязательный (см. п. 13 Стандартов оценки)
и важный этап при применении сравнительного подхода.
Для большей части машин и оборудования характерен рынок
олигополистической конкуренции. В любом отраслевом сегмен-
те такого рынка можно встретить аналогичную продукцию, про-
изводимую небольшим числом (от двух до десяти) конкурирую-
щих предприятий. Так как при олигополии на рынке господствует
ограниченное число предприятий-олигополистов, каждый из
114
них обладает достаточно весомой долей рынка. Олигополисти-
ческие рынки однотипной продукции подразделяются на отрас-
левые и территориальные. На отраслевом рынке в качестве олиго-
полистов выступают предприятия-изготовители. Причем отрас-
левой рынок функционирует в масштабе всей страны и может
выходить за ее пределы. На территориальном рынке олигополис-
тами являются дилерские компании, торгующие однотипной
продукцией в рамках определенной территории (региона).
В результате анализа рынка получают следующую важную для
оценки информацию:
® тенденции в динамике спроса и соответственно цен у рассмат-
риваемой группы продукции, наметившиеся в последние годы;
® состав основных предприятий-изготовителей с хорошей де-
ловой репутацией и прозрачной ценовой и ассортиментной по-
литикой;
® состав солидных дилерских компаний, которые торгуют ма-
шинами анализируемой группы достаточно длительное время и
информации которых можно доверять;
® распространенные формы организации продаж (поставки
со склада или по заказам; применяемые ценовые скидки и над-
бавки; условия расчетов и доставки товара до покупателя и т.п.);
о основные факторы формирования спроса и рыночных цен
на рассматриваемую продукцию (сезонные, ресурсные, отрасле-
вые, территориальные и др.).
В составе рынка машин и оборудования можно выделить два
сектора:
1) первичный рынок, где продаются машины современных
моделей, выпускаемые отечественными и зарубежными компа-
ниями;
2) вторичный рынок, на котором продаются подержанные
машины как новых, так и старых моделей.
Сведения о ценах первичного рынка позволяют выполнять
расчеты полной стоимости замещения методом сравнения объек-
тов оценки с современными аналогами. Сведения о ценах вто-
ричного рынка интересны тем, что по ним можно оценить маши-
ны старых моделей, выпуск которых в настоящее время прекра-
щен. Цены на подержанные машины можно использовать также
для моделирования процесса физического и функционального
износа, что позволит разработать рекомендации для расчета ко-
эффициентов износа машин определенных групп.
8*
115
При сборе и регистрации текущей рыночной информации
большое значение имеет правильный отбор объектов, которые
могут быть признаны аналогами по отношению к оцениваемому
объекту.
С точки зрения наличия общих признаков аналоги подразделя-
ют на два основных вида: функциональные и классификационные.
Функциональные аналоги обладают сходством назначения,
т.е. они способны выполнять одинаковые функции (операции,
действия, процессы). При единстве назначения и определенной
взаимозаменяемости функциональные аналоги могут различать-
ся по конструкции, принципу действия, потребляемым при
эксплуатации ресурсам. Функциональное сходство — условие не-
обходимое, но недостаточное для оценки на основе сравнитель-
ного подхода.
Главное правило при отборе аналогов заключается в том, что
объект сравнения должен быть классификационным аналогом по
отношению к оцениваемому объекту, т.е. оцениваемый объект и
объект сравнения должны относиться к одной классификацион-
ной группе машин по назначению, принципу действия,
конструктивному исполнению и технической характеристике.
Минимальным формальным условием обеспечения класси-
фикационной аналогии является единство кодов ОКОФ у объек-
тов оценки и сравнения. Например, троллейбус и автобус — сред-
ства городского транспорта, их назначение — перевозка пассажи-
ров по определенному маршруту. Однако это всего лишь функци-
ональные аналоги, поэтому неверно оценивать стоимость трол-
лейбуса по цене автобуса или наоборот. Другой пример. Нагрев
заготовок деталей для последующей обработки может произво-
диться как в электрической, так и в газовой печи. Оба вида печей
являются только функциональными аналогами. Если нужно оце-
нить электрическую печь, то при оценке на основе сравнительно-
го подхода ее можно сравнивать только с аналогичными электри-
ческими печами одного принципа действия.
Классификационные аналоги, отобранные для прямого срав-
нения с оцениваемым объектом, как правило, имеют разную сте-
пень параметрического сходства с оцениваемым объектом, т.е. по
значениям основных технических параметров. С точки зрения
параметрического сходства среди классификационных аналогов
можно выделить аналоги: а) близкие или практически идентич-
ные и б) конструктивно подобные.
116
Для оценки путем прямого сравнения в качестве базы следует
выбирать близкий (практически идентичный) аналог, параметры
которого по значению максимально близки к оцениваемому
объекту.
Так как при сравнительном подходе приходится выполнять
некоторые вспомогательные оценочные процедуры, например
внесение ценовых и параметрических корректировок, определе-
ние силы влияния отдельных параметров на стоимость объектов
данной однородной группы, построение корреляционно-регрес-
сионной модели и т.п., то нельзя ограничиваться сбором инфор-
мации только об одном, хотя и достаточно близком аналоге. Во
всех случаях необходимо стремиться сформировать выборку од-
нородных объектов, данные о которых позволят выполнить необ-
ходимые операции статистического анализа.
Затем собранную информацию проверяют на достоверность
и отсеивают ненадежные сведения. Например, проверяют схо-
димость цен на одни и те же модели машин у разных продавцов
и при необходимости их «очищают» от случайных искажений и
несоответствий нормальным условиям продажи либо исключа-
ют из рассмотрения цены, которые нелогичны при сопоставле-
нии с параметрами соответствующих машин. После проведен-
ной подготовки ценовую информацию тем или иным методом
обрабатывают и в конечном счете получают искомую стоимость
объекта.
Обеспеченность информацией об объектах сравнения влияет
на выбор метода расчета стоимости. Если удается найти близкий
или практически идентичный аналог, то применяют метод пря-
мого сравнения; если находят конструктивно подобные аналоги
одного семейства машин, то используют методы расчета по
удельным показателям или корреляционно-регрессионным мо-
делям.
Для проведения оценки требуется информация как о ценах,
так и о технических характеристиках выбранных аналогов.
Наиболее распространенными источниками информации о
ценах аналогов служат:
1)	прайс-листы предприятий-изготовителей и дилерских
компаний;
2)	бюллетени коммерческой информации о товарах и ценах,
например «Промышленный оптовик», «Товары и цены», «Пульс
цен», «Рынок» и др.;
117
3)	таблицы цен, публикуемые в некоторых журналах, напри-
мер «Оборудование: рынок, предложение, цены», «Основные
средства», «КоммерсАвто» и др.;
4)	договоры о поставках и заключенных сделках, если они
разрешены к раскрытию участниками сделки;
5)	ценовая информация торгующих организаций и изготови-
телей на интернет-сайтах;
6)	электронные базы данных.
В качестве примера ниже приведены некоторые интернет-
сайты, содержащие сведения о ценах на оборудование:
•	оборудование разное — www.pulscen.ru;www.obo.ru;
www.msouz.ru;
•	оборудование металлообрабатывающее — www.asw.ru; www.
dvt.corp.ru; www.dukon.com;www.stmarket.ru;www.gidropress.ru;
www.sasta.ru;www.topol.ru;www.gig-ant.com;www.stankoservis.com;
•	оборудование деревообрабатывающее — www.wood.dakt.com;
www.stanki.ru;www.slav-dvor.ru;www.dukon.com.
Поскольку Стандарты оценки требуют документального
подтверждения используемых цен в отчете об оценке, при сборе
ценовой информации необходимо фиксировать источники ее по-
лучения.
В прайс-листах и ценовых бюллетенях приводятся очень
краткие сведения об основных технических параметрах, кото-
рых может оказаться недостаточно при выборе аналога. Более
подробная информация о технических характеристиках содер-
жится в:
•	ассортиментных фирменных каталогах, периодически изда-
ваемых предприятиями-изготовителями и дилерскими компани-
ями;
•	номенклатурных каталогах и справочниках, издаваемых
специализированными информационными и проектными орга-
низациями. Примерами могут служить номенклатурные каталоги
по разным видам оборудования, выпускаемые информационно-
коммерческой фирмой «Каталог» (www.vniitemr.ru) и издатель-
ским домом «Русская оценка» (e-mail: aro@aro.elcom.ru).
Наиболее удобным источником ценовой, технической и дру-
гой информации являются специализированные базы данных
для выполнения оценочных работ. Из многих известных баз дан-
ных наиболее мощным средством является программно-инфор-
мационный комплекс «СтОФ» (ПИК «СтОФ»), разработанный
118
специалистами ЗАО «Кодинфо» и ФГУП «НИИстатистики Рос-
стата» (www.codinfo.ru).
ПИК «СтОФ» позволяет определять полную стоимость ма-
шин и оборудования либо с помощью индексов-дефляторов, ав-
томатически назначаемых по кодам ОКОФ оцениваемых объек-
тов, либо прямым сравнением с аналогом, извлекаемом из базы
данных. База данных в ПИК «СтОФ» содержит более 23 тыс. ори-
гинальных объектов, относимых к 210 товарным группам по ма-
шинам, оборудованию и транспортным средствам. Все объекты в
базе данных снабжены кодом ОКОФ и шифром ЕНАО, по каж-
дому объекту содержатся сведения о наименовании, модели, ос-
новных технических параметрах, амортизационной группе,
предприятии-изготовителе и др. Разработчик комплекса регуляр-
но пополняет и обновляет базу данных. У пользователя имеется
также возможность формировать и вести собственный раздел в
базе данных.
В комплексе содержится информация о нормативных сроках
службы по группам машин и оборудования, рассчитанных исхо-
дя из норм амортизации ЕНАО и экспериментальных коэффици-
ентов аналитического износа, что позволяет пересчитать в авто-
матическом режиме полную стоимость в остаточную (с учетом
физического износа) стоимость.
В составе комплекса имеется классификационный блок, с по-
мощью которого пользователь может проводить классификацию
оцениваемых объектов по ОКОФ. У него имеется также возмож-
ность установить соответствие кода ОКОФ шифру ЕНАО с по-
мощью переходных ключей. Снабжение каждого оцениваемого
объекта кодом ОКОФ делает обоснованным выбор аналогов для
оценки.
Особенно эффективно применение ПИК «СтОФ» при орга-
низации массовой оценки, когда требуется оценить большие мас-
сивы разнообразных объектов. Автоматизация расчетов и воз-
можность транспонирования списков значительно ускоряют
процесс оценки, при этом оценщик освобождается от рутинной
работы по ручному набору отдельных данных.
Примером более узких и специализированных баз данных мо-
гут служить базы данных, разработанные ООО «Рубикон»
(www.stanki.udm.ru) по металлорежущим станкам и кузнечно-прес-
совым машинам. Особенностью их является наличие информации
о ценах на подержанные станки и другие единицы оборудования.
119
Цены отобранных аналогичных объектов необходимо подвер-
гнуть серьезному анализу, прежде чем приступить к использова-
нию их в расчетных процедурах. Цены формируются под влиянием
множества разнообразных факторов, и поэтому даже у близких
аналогов они могут существенно различаться. При сборе данных
о ценах необходимо снабжать их краткими комментариями, ко-
торые затем будут учитываться при внесении корректировок.
Приведем минимальный объем сведений, которые нужно
иметь о каждой цене.
1.	Момент времени (месяц, год) действия зафиксированной
цены.
В условиях все еще значительной инфляции значение цены
без указания времени ее действия — ничего не значащая цифра.
Для того чтобы цену привести к моменту оценки, необходимо
знать момент, на который она зафиксирована.
2.	Денежная единица, в которой выражена цена (рубли, дол-
лары США, евро и др.).
Если цена выражена в иностранной валюте, то целесообразно
сразу перевести ее значение в рубли по официальному курсу
. ЦБ РФ на время действия.
3.	Характер цены и источник ее происхождения.
В подавляющем большинстве случаев для оценки привлека-
ются цены предложения (продавца), которые являются открыты-
ми объявленными ценами и соответствуют стандартным услови-
ям продажи (так называемые базовые цены). В некоторых редких
случаях оценщикам удается узнать цены сделок из контрактов,
файлов торгующих организаций и других источников. При этом
нужно иметь в виду, что это индивидуальные цены для конкрет-
ного покупателя и они отклоняются от базовых цен в ту или иную
сторону вследствие ценовых скидок или надбавок.
Для цены предложения необходимо указать ее происхожде-
ние (цена предприятия-изготовителя или цена дилера) и источ-
ник получения (название, номер, дата прайс-листа, рекламного
бюллетеня, журнала, газеты и другой публикации). Для цены
сделки также дают ссылку на документ, из которого она получе-
на. При оценке предпочтительно использовать цены изготовите-
лей или солидных дилерских компаний.
4.	Наличие в цене транспортных, складских и других расходов.
С этих позиций важно знать обозначение цены по системе
франкирования. Термин «франко» показывает, до какого пункта
120
на пути продвижения товара от изготовителя или дилера к потре-
бителю транспортные расходы включены в цену товара. Напри-
мер, цена «франко-склад поставщика (такой-то город)» означает,
что покупатель приобретает объект непосредственно на складе
поставщика (изготовителя или дилера) в указанном городе с пог-
рузкой, как правило, на транспортное средство. Транспортные
расходы от склада поставщика до места самого покупателя в этой
цене отсутствуют.
В формуле франкирования необходимо указать также место
продажи (город). Большие расстояния по территории России и
соответственно большие транспортные расходы, а также разная
деловая активность региональных рынков приводят к тому, что
цены продавцов в разных городах на одну и ту же модель маши-
ны могут существенно различаться.
В настоящее время в нормативных документах по оценке от-
сутствует требование приведения цен с учетом их территориаль-
ного происхождения. Возможно, в перспективе фактор террито-
рии будет учитываться с помощью устанавливаемых «районных»
коэффициентов.
5.	Время (месяц, год) изготовления объекта и его состояние с
точки зрения наличия физического износа на момент фиксиро-
вания цены.
Цена может относиться к новому, недавно изготовленному
объекту, либо к подержанному объекту, находившемуся какое-то
время в эксплуатации, либо к давно изготовленному, но ни разу
не работавшему объекту. Для поношенных объектов большое
значение имеет информация о степени их износа, о том, подвер-
гались ли они капитальному ремонту или нет.
6.	Наличие или отсутствие НДС в цене.
В настоящее время почти все публикуемые цены включают
НДС. Некоторые сложности вызваны тем, что ставка НДС в от-
дельные моменты пересматривается, и по этому фактору, хотя и
ненамного, нарушается сопоставимость цен, зафиксированных в
разное время.
Сбор информации для оценки не ограничивается только оп-
ределением цен на аналоги. При расчете рыночной стоимости
часто возникает потребность в привлечении дополнительной це-
новой информации. К ней относятся:
• индексы цен (индексы-дефляторы) на продукцию отраслей
машиностроения и отдельные товарные группы машинострои-
121
тельной продукции, публикуемые и распространяемые органами
Росстата и отдельными аналитическими фирмами;
о цены на доставку, монтаж и наладку оборудования;
о действующие шкалы ценовых скидок и надбавок. Скидки
чаще всего связаны с оптовыми продажами на размер оптовой
партии. Ценовые надбавки могут возникнуть в связи с обязатель-
ствами продавца по гарантийному обслуживанию, дополнитель-
ному сервису, особой комплектации и т.д. Так как надбавки и
скидки могут быть существенными, сведения о применяемых их
шкалах оказываются весьма полезными при оценке.
В зависимости от полноты собранной информации выбирают
тот или иной практический метод оценки.
Сравнительный подход к оценке стоимости машин, оборудо-
вания и транспортных средств реализуется в следующих методах:
1) прямого сравнения с аналогичным объектом; 2) направленных
качественных корректировок; 3) расчета по корреляционно-рег-
рессионным моделям полезностного типа.
4.2. Метод прямого сравнения с аналогичным
объектом
Данный метод является основным в сравнительном подходе. Рас-
смотрим два случая: 1) сравнение с близким (практически иден-
тичным) аналогом; 2) сравнение с аналогом, имеющем парамет-
рические и другие отличия.
Сравнение с близким аналогом
Близкий аналог — это объект той же модели (модификации), что и
оцениваемый объект, у него нет отличий от оцениваемого объек-
та по конструкции, основным параметрам и оснащению. Воз-
можны небольшие отличия (материалы, конструктивные усовер-
шенствования и др.). Одну и ту же модель машины могут выпус-
кать разные изготовители и это вызывает также некоторые отли-
чия. Близкий аналог в некотором смысле можно считать иден-
тичным объектом, хотя строго идентичных объектов в природе не
существует, особенно среди машин, в конструкции которых изго-
товители постоянно вносят те или иные изменения.
Цена близкого аналога служит базой для назначения стои-
мости оцениваемого объекта. Полная стоимость замещения рав-
122
на цене идентичного объекта, приведенной к условиям нормаль-
ной продажи и условиям оценки с помощью так называемых
«коммерческих» корректировок.
«Коммерческие» корректировки по своему содержанию мож-
но подразделить на три группы.
Первая группа. Корректировка (индексация) по фактору
времени.
Вторая группа. Корректировки, устраняющие нетипич-
ные условия продажи (ускоренные сроки поставки, отклонение
от нормального гарантийного срока обслуживания, наличие це-
новой скидки по разным причинам, нестандартная комплекта-
ция, несовпадение изготовителя, наличие доплаты за особые ус-
ловия поставки и дополнительные услуги, продолжительное про-
леживание товара на складе и др.)
Третья группа. Корректировка на наличие НДС.
Корректировки первой и третьей группы выполняются прак-
тически всегда, корректировки второй группы — выборочно с
учетом их определенности и значимости.
«Коммерческие» корректировки чаще всего вносят с по-
мощью соответствующих коэффициентов, т.е. умножением ис-
ходной цены аналога на коэффициент или индекс. Последова-
тельность их внесения большой роли не играет.
Рассмотрим порядок внесения корректировки по фактору
времени.
Правила оценки требуют, чтобы использовались самые пос-
ледние цены на аналоги. Однако как бы мы не стремились найти
самые свежие цены, они всегда имеют запаздывание по отноше-
нию к дате оценки. Поэтому практически во всех случаях прош-
лую цену аналога приходится пересчитать в цену по состоянию
на дату оценки. Интервал между датой, когда была зафиксирова-
на цена аналога, и датой оценки обычно небольшой (в пределах
одного года), поэтому речь идет о так называемой краткосрочной
индексации.
Положим, известна цена аналогичного объекта на какую-то
дату в прошлом. Нужно пересчитать эту цену на заданную дату
оценки. Отрезок времени между датой, когда зафиксирова-
на цена, и датой оценки будем измерять количеством целых
месяцев.
123
Скорректированная (проиндексированная) цена аналога на
дату оценки
Укор ~ Уо 4/0,
где Цо — цена аналогичного объекта в базисном (нулевом) месяце;
4/0 — корректирующий индекс для л-го месяца по отношению к 0-му ме-
сяцу;
п — период индексации, выраженный количеством месяцев.
По смыслу корректирующий ценовой индекс показывает от-
ношение цены объекта в и-м месяце к цене того же объекта в 0-м
месяце, т.е. /д/0 = Ц„ / Цо .
Для определения корректирующего индекса удобнее всего
использовать данные о помесячных цепных ценовых индексах:
4/о = А»,
где Л — среднемесячный цепной ценовой индекс на протяжении п месяцев.
Цепной ценовой индекс — отношение цены в данном месяце
к цене в предшествующем месяце для одного и того же объекта.
Среднемесячный цепной ценовой индекс можно спрогнози-
ровать, если в каком-либо интервале, близком к интервалу ин-
дексирования, известны две цены на аналогичный объект:
1
где Цо и Ц„ — цена аналогичного объекта (станка, машины, транспортного
средства) в исходном 0-м и л-м месяце соответственно.
При оценке можно использовать ценовые индексы по отдель-
ным товарным группам, предоставляемые организациям ФГУП
«Главный межрегиональный центр обработки и распространения
статистической информации Росстата (ГМЦ Росстата)» (www.
gmcgks.ru). При этом нужно иметь в виду, что эти индексы груп-
повые и они показывают усредненную тенденцию для группы од-
нородных объектов, а динамика цен у оцениваемого объекта мо-
жет отличаться от такой усредненной тенденции.
Пример 1. Требуется определить цену фрезерного станка по
состоянию на сентябрь 2004 г. Известны цены аналогичного
124
станка: 1100 тыс. руб. по состоянию на декабрь 2003 г. и 1170 тыс.
руб. по состоянию на февраль 2004 г.
Среднемесячный цепной ценовой индекс в интервале с де-
кабря 2003 г. по февраль 2004 г. (и = 2 мес)
1 170 000 У/2
1 100000 J
Допускаем, что в интервале до сентября 2004 г. среднемесяч-
ный цепной ценовой индекс сохранится на прежнем уровне.
Проиндексируем последнюю февральскую цену нашего объекта
по состоянию на сентябрь 2004 г. Корректирующий индекс за пе-
риод индексации от февраля до сентября 2004 г. (п = 7 мес)
/я/0 = 1,037 = 1,23.
Скорректированная цена станка на сентябрь 2004 г.
1 170 000 • 1,23 = 1439,1 тыс. руб.
Если для близкого аналога не удается найти два значения це-
ны в интервале, недалеком от момента оценки, то аналогично
можно вывести среднемесячный цепной ценовой индекс по дан-
ным о ценах другой модели машины, относящейся к той же одно-
родной группе машин. В этом случае допускают, что ценовая ди-
намика у оцениваемого объекта практически совпадает с дина-
микой у аналогов в группе.
Чем больше интервал индексации, тем менее надежен
прогноз.
Последовательность внесения корректировок в цену близко-
го аналога обычно представляется в табличной форме, что делает
расчет наглядным и доказательным.
Пример 2. Необходимо определить стоимость замещения (без
НДС) для листогибочного гидравлического пресса модели
ИБ1430 по состоянию на январь 2005 г. Коэффициент физичес-
кого износа пресса — 0,63. Известна цена нового пресса той же
модели по состоянию на май 2004 г., равная 950 тыс. руб. При
анализе этой цены были обнаружены следующие отличия от
стандартных условий оценки: цена предполагала гарантийный
125
срок 0,5 года вместо нормального срока в 1 год; цена содержит
НДС (18%). Порядок расчета показан в табл. 4.1.
Таблица 4.1
Расчет стоимости замещения методом прямого сравнения
с близким аналогом
Коррек- тировка	Показатели	Оценивае- мый объект	Близкий аналог
1	Цена нового аналога, руб. Гарантийный срок обслуживания, годы Корректирующий коэффициент на отличие гарантийного срока (из расчета 0,2% за каждый месяц га- рантии) Цена скорректированная, руб.	1,0	950 000 0,5 1 + 0,002 • 6 = = 1,012 961 400
2	Момент действия цены (момент оценки) Период индексации, мес. Среднемесячный цепной ценовой индекс Корректирующий ценовой индекс Цена скорректированная, руб.	Январь 2005 г.	Май 2004 г. 8 1,013 1,0138 = = 1,1089 1 066 096
3	Наличие НДС Корректирующий коэффициент при ставке НДС - 18% Цена скорректированная, руб.	Нет (учетная стоимость)	Да 1/1,18 = = 0,8475
	Полная стоимость замещения (без НДС), руб. Остаточная стоимость замещения (без НДС, с учетом износа 63%), РУб.	903 516 334 300	903 516
Если известно несколько цен на идентичные объекты, то
лучше взять наиболее надежную и близкую к условиям оценки
цену, чем пытаться ненадежную цену доводить «до ума» множе-
ством корректировок. Это объясняется тем, что при каждой
126
корректировке могут возникнуть дополнительные случайные
ошибки.
В вышеприведенных примерах был рассмотрен случай, ког-
да близкий (практически идентичный) аналог был выбран сре-
ди новых объектов. Однако часто приходится оценивать маши-
ны и оборудование старых моделей, которые в настоящее время
уже не выпускаются. Близкий аналог в этом случае можно най-
ти только на вторичном рынке, где продаются подержанные
машины.
Порядок оценочных процедур при прямом сравнении со ста-
рым близким аналогом следующий.
Во-первых, цену старого, подержанного аналога пересчиты-
вают в условную цену, которую мог бы иметь этот аналог, если бы
он был новым и не имел бы физического износа,
где Цан — цена старого, подержанного аналога;
КфИЗ ан — коэффициент физического износа старого аналога.
Коэффициент физического износа старого аналога определя-
ется методами, описанными в гл. 3, на основе сведений о его хро-
нологическом возрасте, последнем капитальном ремонте и каче-
ственной характеристике физического состояния.
Во-вторых, рассчитанную выше условную цену аналога под-
вергают «коммерческим» корректировкам и получают полную
стоимость замещения для оцениваемого объекта.
В-третьих, определяют остаточную стоимость замещения
объекта оценки с учетом коэффициента его износа.
Пример 3. Требуется определить остаточную стоимость заме-
щения (без НДС) однокривошипного механического пресса мо-
дели КГ2132 по состоянию на март 2005 г. Коэффициент физи-
ческого износа пресса равен 0,52. Известна цена (с НДС) подер-
жанного пресса той же модели по состоянию на июнь 2004 г., рав-
ная 504 тыс. руб. Аналог продается на рынке после первого капи-
тального ремонта в отличном физическом состоянии. Порядок
расчета показан в табл. 4.2.
127
Таблица 4.2
Расчет стоимости замещения методом прямого сравнения
со старым близким аналогом
Коррек- тировка	Показатели	Оценивае- мый объект	Близкий аналог
1	Цена старого аналога, руб. Коэффициент физического износа аналога (определяется методом анализа циклов по табл. 3.2: состоя- ние «отличное», цикл первый) Цена условная, руб.		504 000 0,4 840 000
2	Момент действия цены (момент оценки) Период индексации, мес. Среднемесячный цепной ценовой индекс Корректирующий ценовой индекс Цена скорректированная, руб.	Март 2005 г.	Июнь 2004 г. 9 1,012 1,0129 = = 1,1133 935 199
3	Наличие НДС Корректирующий коэффициент при ставке НДС 18% Цена скорректированная, руб.	Нет (учетная стоимость)	Да 1/1,18 = = 0,8475 792 581
	Полная стоимость замещения (без НДС), руб. Остаточная стоимость замещения (без НДС, с учетом износа 52%), руб.	792 581 380 440	
Сравнение с аналогом, имеющим параметрические
и другие отличия
Если близкий аналог в сравнении с оцениваемым объектом име-
ет чисто «ценовые» отличия, которые, как было показано выше,
устраняют «коммерческими» корректировками, то объект-аналог
в сравнении с оцениваемым объектом наряду с «ценовыми» отли-
чиями имеет также некоторые отличия в значениях основных
эксплуатационных параметров. Поэтому при прямом сравнении
128
с ним кроме «коммерческих» корректировок вносят в цену ана-
лога корректировки на параметрические различия.
Можно подобрать один или несколько аналогов, для которых
известны цены. Центральное место в данном методе занимает
анализ цен, на основе которого получают значения корректиро-
вок к ценам аналога(ов).
Корректировки на параметрическое различие подразделяют-
ся на два вида: коэффициентные и поправочные.
Коэффициентная корректировка выполняется умножением
исходной цены аналога (Ц) на корректирующий параметричес-
кий коэффициент (Ккор):
Укор Ц^кор'
Величина коэффициента определяется по формуле
—т
х
лан у
где X и — значение параметра у оцениваемого объекта и у аналога соот-
ветственно;
b — показатель степени, учитывающий силу влияния параметра %
на цену. Этот показатель называют также коэффициентом
торможения, так как он, как правило, меньше 1.
Коэффициент торможения для параметра может быть опре-
делен способом «двух точек» или путем построения корреляци-
онно-регрессионного уравнения степенного вида.
Способ «двух точек». При этом способе находят два аналогич-
ных объекта, различающиеся только значением данного парамет-
ра, все остальные параметры у этих объектов одинаковы.
Коэффициент торможения для параметра рассчитывается по
формуле
где Ц| и Ц2 — цена первого и второго объектов соответственно;
Xi и Х2 — значение параметра у первого и второго объектов соответ-
ственно.
9-490
129
Способ построения уравнения регрессии. Его применяют, если
не удается найти два объекта, различающихся значением только
данного параметра. Составляют выборку аналогичных объектов и
по ней строят уравнение регрессии степенного вида Ц = аЛ*. Па-
раметр b в этом уравнении — интересующий нас коэффициент
торможения.
Если цену аналога нужно скорректировать по нескольким
(обычно не более трех) параметрам с использованием коэффици-
ентных корректировок, то скорректированная цена определяется
по формуле
/ у	( у	/ v.
ЦКор=ЦКкор|ккор2ккор3=ц--Л • —М • -Н-
\^ан1/ к^ан2/	\ланЗ
где	Ц - исходная цена аналога;
Ккор1, ККОр2, Ккор3 — корректирующие коэффициенты на различие значений
1-го, 2-го и 3-го параметров у оцениваемого и аналогич-
ного объектов;
Хь Х2, Х3 - значения 1-го, 2-го и 3-го параметров у оцениваемого
объекта соответственно;
ХанЬ ^ан2» ЛнЗ ” значения 1-го, 2-го и 3-го параметров у аналога соответ-
ственно;
Ь2, Ь3 — коэффициент торможения у 1-го, 2-го и 3-го парамет-
ров соответственно.
Коэффициенты торможения для нескольких параметров
обычно определяют путем построения многофакторного уравне-
ния регрессии степенного вида:
Из приведенной выше формулы видно, что если вносятся
только коэффициентные корректировки, то последовательность
их введения не имеет значения.
Поправочная корректировка выполняется внесением абсолют-
ной поправки к цене. Скорректированная цена равна сумме ис-
ходной цены аналога и абсолютной поправки к ней (П), т.е.
Цкор = Ц + П.
Величина абсолютной поправки определяется по формуле
n=g(%-XaH),
130
где# — «цена» единицы параметра, т.е. величина, показывающая, на сколь-
ко денежных единиц изменится цена при изменении параметра на
единицу его измерения.
«Цена» единицы параметра может быть определена способом
«двух точек» или построением корреляционно-регрессионного
уравнения линейного вида.
Способ «двух точек» заключается в том, что находят два ана-
логичных объекта, различающихся только значением данного па-
раметра X. Все остальные параметры у этих объектов должны
быть одинаковыми.
«Цена» единицы параметра находится по формуле
^-Цг-Ц.
%2-<
Если не удается найти два объекта, различающихся значением
только данного параметра, то используют способ построения
уравнения регрессии. Составляют выборку аналогичных объектов
и по ней строят уравнение регрессии линейного вида Ц = а + gX.
Параметр g в этом уравнении — интересующая нас «цена» едини-
цы параметра.
Если нужно выполнить поправочные корректировки по нес-
кольким параметрам (например, по трем), то скорректированную
цену рассчитывают по формуле
Цкор = Ц + П, + П2 + П3 = Ц +g]	- Уан1) +g2 (Х2 - Хан2) +
+&(*з-*ан3),
где Пь П2, П3 — абсолютная поправка на различие значений 1-го, 2-го и
3-го параметров у оцениваемого и аналогичного объектов;
#1,#2,#з “ «цена» единицы параметра у 1-го, 2-го и 3-го параметров
соответственно.
Из формулы видно, что если применяют только поправочные
корректировки для всех параметров, то последовательность их
внесения не имеет значения.
При оценке возникает вопрос: «Какой вид корректировки
применить к тому или иному параметру?». Ответ на этот вопрос
зависит от значимости параметра в его влиянии на цену и от ха-
рактера зависимости между параметром и ценой.
9*
131
Коэффициентные корректировки наиболее распространены
и применяются для учета различий по главным параметрам, из-
менение которых сопровождается изменением многих других па-
раметров. Предполагается, что связь между данным параметром
и ценой имеет нелинейный характер.
Поправочные корректировки обычно применяют для размер-
ных параметров, изменение которых не вызывает существенного
изменения других параметров. Допускается, что связь между па-
раметром и ценой имеет линейный характер.
Поправочная корректировка применяется также для учета на-
личия или отсутствия дополнительных устройств у оцениваемого
объекта и аналога.
Если при расчете стоимости прямым сравнением вносят как
коэффициентные, так и поправочные корректировки, то конеч-
ный результат зависит от последовательности их внесения. Ука-
жем обобщенный порядок внесения корректировок при исполь-
зовании метода прямого сравнения в виде последовательности
следующих этапов.
Этап 1. Вначале вносят «коммерческие» корректировки с
целью приведения цены аналога к условиям оценки стоимости.
Правила их внесения были описаны выше при рассмотрении
прямого сравнения с близким аналогом.
Этап 2. Если у аналога есть дополнительные устройства, ко-
торых нет у оцениваемого объекта, то корректировка вносится
вычитанием стоимости этих дополнительных устройств.
Этап 3. Если у аналога и оцениваемого объекта есть разли-
чия по влияющим на цену параметрам, то вначале выбирают вид
корректировки для каждого параметра. Если намечаются и коэф-
фициентные и поправочные корректировки, то определяют пос-
ледовательность их введения, руководствуясь следующими сооб-
ражениями.
Коэффициентные корректировки являются связанными, т.е.
каждая последующая коэффициентная корректировка усиливает
эффект предыдущих. Поправочные корректировки не являются
связанными, и каждая последующая такая корректировка не вли-
яет на результаты предшествующих корректировок.
Если сначала внести поправочную корректировку, а затем —
коэффициентную, то результат поправочной корректировки от-
части будет изменен под влиянием коэффициентной корректи-
ровки. Если, наоборот, сначала внести коэффициентную коррек-
132
тировку, а затем — поправочную, то последняя не повлияет на ре-
зультат предшествующей коэффициентной корректировки. Од-
нако, поскольку коэффициентные корректировки связаны с
главными параметрами (производительностью, мощностью, точ-
ностью функционирования и т.д.), а поправочные — с линейны-
ми размерами, вносимые после коэффициентных поправочные
корректировки должны быть согласованы со значениями ранее
учтенных главных параметров.
Этап 4. Если у оцениваемого объекта есть дополнительные
устройства, которых нет у аналога, то корректировка осуществля-
ется прибавлением стоимости этих дополнительных устройств,
приведенной к дате оценки.
Пример 4. Требуется определить стоимость замещения для
ленточного стационарного конвейера (рис. 4.1). Дата оценки —
июнь 2005 г. Основные технические параметры: ширина прорези-
ненной ленты — 600 мм, длина конвейера — 20 м. Хронологичес-
кий возраст на дату оценки — 5,3 года. Годовая норма амортиза-
ции - 12,5% (шифр ЕНАО 45712, код ОКОФ 14 2915321).
Рис. 4.1. Ленточный стационарный конвейер
Информация о технических параметрах и ценах аналогов
приведена в табл. 4.3.
133
Таблица 4.3
Технические параметры и цены ленточных стационарных конвейеров
Модель	Ширина ленты, мм	Длина конвейера, м	Цена, руб.	
			на сентябрь 2004 г.	на июнь 2005 г.
КЛ50-1	500	10	123 460	136 240
КЛ50-2,5	500	25	203 230	224 260
КЛ65-1	650	10	139 400	153 830
КЛ65-2,5	650	25	227 760	251 330
Решение. Исходные цены на конвейеры приняты по состо-
янию на сентябрь 2004 г. «Коммерческая» корректировка заклю-
чается в приведении цен аналогов к дате оценки, т.е. к июню 2005 г.
Среднемесячный цепной ценовой индекс для данного оборудо-
вания принят равным 1,011. Корректирующий индекс за период
индексации с сентября 2004 г. по июнь 2005 г. (9 мес.) равен 1,0119 =
= 1,1035.
Проиндексированные цены аналогов на июнь 2005 г. пред-
ставлены в последней графе табл. 4.3.
По значениям параметров наиболее близок к оцениваемому
конвейер модели КЛ65-2,5, который выбираем в качестве объек-
та сравнения.
Главным параметром является ширина ленты, различие по
этому параметру устраняется коэффициентной корректировкой.
Коэффициент торможения для этого параметра находим мето-
дом «двух точек». Из табл. 4.3 выделяем две пары конвейеров,
различающихся только значениями ширины ленты: первая пара
- КЛ50-2,5 и КЛ65-2,5; вторая пара - КЛ50-1 и КЛ65-1.
Коэффициент торможения у первой пары
^(251330/224260) _р
lg(650/500)
Коэффициент торможения у второй пары
lg(153830/136240) _р 1б
lg(650/500)
134
Выбираем среднее значение для коэффициента торможения
0,445.
Длина конвейера является размерным параметром, и для это-
го параметра выбираем поправочную корректировку. Для нахож-
дения «цены» 1 м длины конвейера применим метод построения
линии регрессии (рис. 4.2).
Рис. 4.2. Линия регрессии между ценой и длиной ленточных конвейеров
Из рисунка видно, что зависимость цены конвейера от его
длины описывается уравнением регрессии у = 6184х + 83195 с вы-
соким коэффициентом корреляции R2 = 0,9429. Следовательно,
«цена» 1 м длины конвейера равна 6184 руб.
Сначала выполняем коэффициентную корректировку по ши-
рине ленты, а затем - поправочную по длине конвейера. После-
довательность внесения корректировок по шагам показана в
табл. 4.4.
Пример 5. Требуется определить стоимость замещения для
вертикально-сверлильного станка. Дата оценки — апрель 2005 г.
Основные технические параметры станка: наибольший диаметр
сверления — 20 мм; вылет шпинделя — 400 мм. Хронологический
возраст станка на дату оценки — 7,4 года. Годовая норма аморти-
зации - 5% (код ОКОФ 14 2922111, шифр ЕНАО 41000).
Решение. Были собраны данные о технических параметрах
и ценах аналогичных станков. Ближайшие к моменту оценки це-
ны относятся к январю 2005 г. (табл. 4.5).
135
Таблица 4.4
Расчет стоимости замещения ленточного конвейера методом прямого
сравнения с аналогом, имеющим различия по параметрам
Коррек- тировка	Показатели	Оценивае- мый ленточ- ный конвейер	Аналог — конвейер модели КЛ65-2,5
	Цена аналога, руб.	—	227 760
1	Момент действия цены (момент оценки) Период индексации, мес. Среднемесячный цепной ценовой индекс Корректирующий ценовой индекс Цена скорректированная, руб.	Июнь 2005 г.	Сентябрь 2004 г. 9 1,011 1,0119 = = 1,1035 251 330
2	Ширина ленты, мм Корректирующий параметрический коэффициент по ширине ленты (при коэффициенте торможения 0,445) Цена скорректированная, руб.	600	650 (600/650)“’**5= 242 533
3	Длина конвейера, м Разница в длине конвейера, м «Цена» 1 м конвейера, руб. Абсолютная поправка к цене, руб. Цена скорректированная, руб.	20	25 -5 6184 -30 920 211 613
4	Наличие НДС Корректирующий коэффициент при ставке НДС 18% Цена скорректированная, руб.	Нет (учетная стоимость)	Да 1/1,18 = = 0,8475 179 342
	Полная стоимость замещения (без НДС), руб. Коэффициент физического износа Остаточная стоимость замещения (без НДС, с учетом износа 66,25%), руб.	179 342 5,3/(100/12,5)= = 0,6625 60 528	
136
Таблица 4.5
Технические параметры и цены на новые вертикально-сверлильные станки
Модель	Наибольший диаметр сверления, мм	Вылет шпинделя, мм	Цена на январь 2005 г., руб.	Проиндекси- рованная цена на апрель 2005 г., руб.
МН25Л	25	250	99 777	102 800
2С125	25	320	109 774	113 100
РМ28	28	210	128 506	132 400
2С132	32	300	140 444	144 700
Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать
следующие выводы. Во-первых, по значениям параметров наи-
более близок к оцениваемому станку является станок модели
2С125, который выбираем в качестве объекта прямого сравнения.
Во-вторых, оцениваемый станок отличается нестандартным, уве-
личенным размером вылета шпинделя. Если у представленных в
табл. 4.5 станков соотношение между наибольшим диаметром
сверления и вылетом шпинделя колеблется от 1:7,5 до 1:13, то у
оцениваемого станка это соотношение равно 1:20.
«Коммерческая» корректировка заключается в приведении
цен аналогов к дате оценки, т.е. к апрелю 2005 г. Среднемесячный
цепной ценовой индекс для данного оборудования принят рав-
ным 1,01. Корректирующий индекс за период индексации с янва-
ря по апрель 2005 г. (3 мес.) равен 1,013 = 1,0303. Проиндексиро-
ванные цены станков по состоянию на апрель 2005 г. приведены
в последней графе табл. 4.5.
В качестве главного параметра выбран наибольший диаметр
сверления, по этому параметру выполняется коэффициентная
корректировка. Вылет шпинделя является размерным парамет-
ром, его изменение мало сказывается на других параметрах стан-
ка. Различие в значении вылета шпинделя устраняем поправоч-
ной корректировкой.
Для определения показателя степени b , относящегося к наи-
большему диаметру сверления, применяем метод построения
регрессионного уравнения (рис. 4.3).
На рисунке видно, что зависимость цены станка от наиболь-
шего диаметра сверления описывается уравнением парной рег-
рессии у = 2079х1,2 . Следовательно, интересующий нас показа-
тель степени b = 1,2311.
137
Для определения «цены» 1 мм вылета шпинделя применяем
метод «двух точек». Из табл. 4.5 видно, что только значениями
вылета шпинделя различаются два станка моделей МН25Л и
2С125. В результате сопоставления цен и параметров этих стан-
ков получаем «цену» 1 мм вылета шпинделя
(113 100 - 102 800)
(320- 250)
147,14 руб.
Рис. 4.3. Линия регрессии между ценой станка и наибольшим диаметром
сверления
Рассчитанная «цена» единицы параметра относится к усло-
вию, когда главный параметр (наибольший диаметр сверления)
равен 25 мм, в то время как у оцениваемого станка этот параметр
составляет 20 мм. Поэтому принимаем такую последовательность
параметрических корректировок: сначала вносим поправочную
корректировку на различие вылета шпинделя, а затем — коэффи-
циентную корректировку на различие наибольшего диаметра
сверления. При указанной последовательности ранее выполнен-
ная поправочная корректировка будет частично исправлена пос-
ледующей коэффициентной корректировкой.
Общая последовательность внесения всех корректировок по-
казана в табл. 4.6.
Приведенные выше примеры показывают, что при методе
прямого сравнения невозможно ограничиться только данными
об одном, хотя и близком аналоге. Чтобы выполнить корректи-
138
Таблица 4.6
Расчет стоимости замещения вертикально-сверлильного станка методом
прямого сравнения с аналогом, имеющим параметрические отличия
Коррек- тировка	Показатели	Оценивае- мый верти- кально- сверлильный станок	Аналог — станок модели 2С125
	Цена аналога, руб.	—	109 774
1	Дата действия цены Период индексации до момента оценки, мес. Среднемесячный цепной ценовой индекс Корректирующий ценовой индекс Цена скорректированная, руб.	Апрель 2005 г.	Январь 2005 г. 3 1,01 1,0303 113 100
2	Вылет шпинделя, мм Разница в вылете шпинделя, мм «Цена» единицы параметра, руб./мм Абсолютная поправка к цене, руб. Цена скорректированная, руб.	400	320 80 147,14 11 771 124 871
3	Наибольший диаметр сверления, мм Корректирующий параметрический коэффициент по диаметру сверле- ния (при показателе степени 1,2311) Цена скорректированная, руб.	20	25 (20/25)1’2311 = = 0,7598 94 877
4	Наличие НДС Корректирующий коэффициент при ставке НДС 18% Цена скорректированная, руб.	Нет	Да 1/1,18 = = 0,8475 80 408
	Полная стоимость замещения (без НДС), руб. Коэффициент физического износа Остаточная стоимость замещения (без НДС, с учетом износа 37%), руб.	80 408 7,4/(100/5)= = 0,37 50 660	
139
ровки на различие параметров, требуются сведения о параметрах
этих корректировок, которые можно рассчитать только с привле-
чением дополнительных сведений о других аналогах.
Следует также отметить, что метод прямого сравнения до-
вольно трудоемок, особенно если нужно вносить параметричес-
кие корректировки.
4.3.	Метод направленных качественных
корректировок
Данный метод применяется в случае, когда при оценке нужно
внести много корректировок на различие параметров или харак-
теристик, а «цены» параметров и коэффициенты торможения
трудно или невозможно определить из-за недостатка информа-
ции. При этом определяется только направленность воздействия
корректировки на стоимость (цену), подразделяя все корректи-
ровки на два вида: повышающие и понижающие стоимость (це-
ну). Данный метод позволяет учесть также корректировки, свя-
занные с различием сравниваемых объектов по качественным ха-
рактеристикам, не поддающимся количественному выражению,
и по наличию дополнительных устройств.
Метод может быть применен, если для оцениваемого объекта
можно подобрать как минимум два аналога. Причем оценивае-
мый объект по своим техническим параметрам и характеристи-
кам, а следовательно, и по стоимости занимает промежуточное
положение между двумя аналогами.
В результате сравнения цена каждого аналога получает какое-
то количество как повышающих, так и понижающих корректиро-
вок. Допускают, что корректировки имеют примерно равную ве-
сомость по своему влиянию на стоимость. Это означает, что у
каждого аналога одна повышающая и одна понижающая коррек-
тировки полностью нейтрализуют друг друга. Действующей бу-
дем называть такую корректировку, которая не подверглась нейт-
рализации корректировкой противоположного направления.
Аналог, у которого обнаруживаются только действующие по-
вышающие корректировки, называется нижним аналогом. Коли-
чество действующих повышающих корректировок у этого анало-
га равно разности между количеством повышающих и понижаю-
щих его корректировок.
140
Аналог, у которого обнаруживаются только действующие по-
нижающие корректировки, является верхним аналогом. Количест-
во действующих понижающих корректировок у этого аналога
равно разности между количеством понижающих и количеством
повышающих корректировок.
Полная стоимость замещения оцениваемого объекта лежит в
интервале между ценами нижнего и верхнего аналогов, а ее поло-
жение определяется количеством действующих повышающих
корректировок у нижнего аналога и количеством действующих
понижающих корректировок у верхнего аналога:
5 = ЦН+ Цв~Ц”ЛС,
n;+n*
где Цн и Цв — цена нижнего и верхнего аналога соответственно;
N~ — количество действующих понижающих корректировок у
верхнего аналога;
NH+ — количество действующих повышающих корректировок у
нижнего аналога.
Нахождение стоимости объекта в интервале между ценами
верхнего и нижнего аналогов иллюстрирует схема, приведенная
на рис. 4.4. В данном примере у верхнего аналога количество
действующих понижающих корректировок равно двум, а у ниж-
него аналога количество действующих повышающих корректи-
ровок равно четырем.
Понижающие
корректировки
Повышающие
корректировки
Цена верхнего аналога
Стоимость оцениваемого объекта
Цена нижнего аналога
Рис. 4.4. Нахождение стоимости оцениваемого объекта
методом направленных корректировок
141
Если число аналогов больше двух, то стоимость объекта уста-
навливают в нескольких интервалах, а потом вычисляют среднее
значение. При этом возможны два случая: 1) один нижний аналог
и несколько верхних аналогов; 2) один верхний аналог и несколь-
ко нижних аналогов. В первом случае рассматривают все интер-
валы с одним и тем же нижнем аналогом, во втором случае, нао-
борот, — все интервалы с одним и тем же верхним аналогом. По
полученным значениям стоимости в каждом интервале рассчи-
тывают среднее значение, которое принимают за итоговый
результат.
Пример 1. Требуется определить стоимость замещения для
вертикальной одноэтажной лесопильной рамы (пилорамы) моде-
ли КРС75. Коэффициент физического износа пилорамы на дату
оценки составляет 62%. В настоящее время данная модель изго-
товителем не выпускается. Основной технологический параметр
для лесопильных рам — ширина просвета пильной рамки, т.е. рас-
стояние между внутренними поверхностями ее стоек. У оценива-
емой пилорамы этот параметр равен 750 мм.
Подобраны два аналога с таким расчетом, чтобы оцениваег
мый объект занимал промежуточное положение между аналога-
ми по значению ширины просвета пильной рамки. Первый ана-
лог — пилорама модели РК63-2 с основным параметром 630 мм;
второй аналог — пилорама модели Р80-2 с основным параметром
800 мм. Аналоги встречаются на рынке и их цены известны.
С помощью «коммерческих» корректировок (по фактору вре-
мени, условиям продаж и др.) цены аналогов приведены к дате
оценки и они составили 415,3 и 590,8 тыс. руб. соответственно.
В табл. 4.7 приведены технические параметры оцениваемой
пилорамы и аналогов, а также расчет количества направленных
корректировок для цен аналогов. Стрелкой вверх t обозначены
повышающие корректировки, стрелкой вниз Ф — понижающие
корректировки.
Полная стоимость замещения (с НДС) оцениваемой пилора-
мы модели КРС75
415 300 + [(590 800 - 415 300)/(6 + 1)] • 1 = 440,37 тыс. руб.
Таким образом, по соотношению значений параметров оце-
ниваемая пилорама ближе к нижнему аналогу, чем к верхнему.
142
Таблица 4.7
Расчет количества направленных корректировок
/ 1 Параметры	Оценивае- мая пило- рама моде- ли КРС75	Аналог 1. Пилора- ма модели РК63-2		Аналог 2. Пилора- ма модели Р80-2	
		Пара- метр	Коррек- тировка	Пара- метр	Коррек- тировка
Ширина просвета пильной рамки, мм Ход пильной рамки,	750	630	t	800	4
мм	360	400			4
Частота вращения главного вала, об./мин	285	285	—	250	t
Наибольшая длина распиливаемых бревен,					4
м	7,5	7,5	—	10	
Наибольшая подача на один оборот главного					
вала, мм	26	22	t	40	4
Наибольшее число пил					
в поставе, шт.	12	12	—	14	4
Мощность электродви- гателей, кВт	52,4	44,4	t	64	4
Производительность, М3/ч	4	5	4	9	4
Количество действующих повыша-					
ющих корректировок			1		—
Количество действующих понижа-					
ющих корректировок			—		6
Характер аналога		Нижний		Верхний	
Цена (с НДС), тыс. руб.		415,3		590,8	
Остаточная стоимость (с НДС) у оцениваемой пилорамы
440 370 • (1 - 0,62) = 167,34 тыс. руб.;
то же без НДС 167 340/1,18 = 141,8 тыс. руб.
Данный метод позволяет выполнить оценку стоимости маши-
ны или единицы оборудования при минимальном объеме исход-
ной информации (требуется всего два аналога). Особенно он мо-
жет быть полезен, когда различия между оцениваемым объектом
и аналогами проявляются не только в значениях технических па-
раметров, но и в дискретных характеристиках.
143
Разновидностью описанного выше метода является метод
взвешенных направленных корректировок, при котором количество
действующих корректировок подсчитывается с учетом весомости
каждой корректировки.
Для каждой направленной корректировки указывается весо-
вой множитель. Он назначается экспертно в зависимости от силы
влияния данного параметра на стоимость и степени различия
значений данного параметра у оцениваемого объекта и аналога.
По усмотрению экспертов шкала весовых множителей может со-
держать любое число градаций.
Наиболее простой подход, когда корректировки подразделя-
ются на сильные, средние и слабые и им присваивают весовые
множители 2; 1,5 и 1 соответственно. Таким образом, одна силь-
ная корректировка эквивалентна двум слабым, а одна средняя
корректировка в 1,5 раза сильнее слабой. Последующий подсчет
количества действующих корректировок выполняют с учетом ве-
совых множителей. Все последующие операции такие же, как и
при обычном методе направленных корректировок.
Пример 2. Требуется определить стоимость замещения для
ленточнопильного станка модели ЛС-40-2, предназначенного
для прямолинейного и криволинейного пиления досок, щитов~И
листовых материалов из древесины. Код ОКОФ 14 2922621,
шифр ЕНАО 44500, годовая норма амортизации — 10%. Коэффи-
циент физического износа станка на дату оценки составляет 48%.
Основной технологический параметр для ленточнопильных
станков — диаметр пильных шкивов, у оцениваемого станка он
равен 400 мм.
Подобраны два аналога с таким расчетом, чтобы оцениваемый
станок занимал промежуточное положение между аналогами по
значению диаметра пильных шкивов. Первый аналог — ленточно-
пильный станок модели ЛС-34 с основным параметром 340 мм;
второй аналог — станок модели ЛС-50 с основным параметром
500 мм. Аналоги встречаются на рынке и их цены известны.
С помощью «коммерческих» корректировок (по фактору вре-
мени, условиям продаж и др.) цены аналогов (с НДС) приведены
к дате оценки и они составили 52,0 и 63,5 тыс. руб.
Были выделены восемь технических параметров, по кото-
рым обнаружены различия у сравниваемых объектов и по кото-
рым вносятся направленные корректировки. Технические экс-
144
перты применили весовые множители: для слабых — 1, для сред-
них — 1,5 и для сильных корректировок — 2. Расчет количества
взвешенных направленных корректировок приведен в табл. 4.8.
Корректировка по параметру обозначается соответствующей
стрелкой с весовым множителем. Например, символ «21» обо-
значает сильную повышающую корректировку с весовым
множителем 2.
Таблица 4.8
Расчет количества взвешенных направленных корректировок
Параметры	Оцени- ваемый станок модели ЛС-40-2	Харак- тер пара- метра	Аналог 1. Модель ЛС-34		Аналог 2. Модель ЛС-50	
			Пара- метр	Коррек- тировка	Пара- метр	Коррек- тировка
Диаметр пильных шкивов, мм Наибольшая высота пропила, мм Вылет пилы от стани- ны, мм Частота вращения пильных шкивов, об./мин Наибольшая ширина пильной ленты, мм Длина рабочего стола, мм Ширина рабочего стола, мм Мощность электро- двигателя, кВт	400 200. 360 1500 20 525 500 1,5	Силь- ный Сред- ний Сла- бый Силь- ный Сла- бый Сла- бый Сла- бый Силь- ный	340 140 300 770 15 480 480 0,55	2t l,5t It 2t It It It 2t	500 250 400 960 20 470 615 2,2	21 1,5 4 1 4 2t 1 t 1	4 2	4
Количество повышающих корректиро- вок				11,5		3
Количество понижающих корректиро- вок				0		7,5
Количество действующих повышаю- щих корректировок				11,5		0
Количество действующих понижающих корректировок				0		4,5
Характер аналога			Нижний		Верхний	
Цена аналога (с НДС), тыс. руб.			52,0		63,5	
Ю-490	145
Количество корректировок для каждого аналога рассчитыва-
ется как сумма соответствующих стрелок, направленных вверх
или вниз, с учетом их множителя. Количество действующих кор-
ректировок того или иного направления определяется вычитани-
ем из количества преобладающих корректировок числа коррек-
тировок другого направления.
Полная стоимость замещения (с НДС) у оцениваемого станка
52 000 + [(63 500 - 52 000)/(11,5 + 4,5)] • 11,5 = 60,26 тыс. руб.
Остаточная стоимость замещения (с НДС) станка
60 260 • (1 - 0,48) = 31,33 тыс. руб.
Надежность полученной оценки при методе направленных
взвешенных корректировок во многом зависит от правильности
экспертного назначения весовых множителей.
4.4.	Метод расчета по корреляционно-
регрессионным моделям полезностного типа
Данный метод удобно применять тогда, когда нужно оценйть
достаточно большое множество однотипных объектов, различа-
ющихся значениями отдельных параметров. Каждый из этих объ-
ектов рассматривается как представитель некоторого семейства
машин одного класса. Допускается, что у машин данного класса
существует закономерная связь между ценой (стоимостью), с од-
ной стороны, и основными техническими и функциональными
параметрами, с другой стороны. Поэтому задача сводится к тому,
чтобы математически описать эту связь и далее применить полу-
ченную математическую модель для оценки объектов, относя-
щихся к множеству объектов данного класса.
Сначала комплектуют выборку объектов определенного
класса (вида, группы), для которых известны основные пара-
метры и цены. Далее цены приводят к единым условиям с вве-
дением соответствующих «коммерческих» корректировок. За-
тем с помощью методов теории корреляционно-регрессионного
анализа разрабатывают регрессионную модель зависимости це-
ны от одного или нескольких главных (ценообразующих) пара-
метров.
146
Особое значение имеет выбор небольшого количества влия-
ющих на цену технических и эксплуатационных параметров.
Технические характеристики машин содержат десятки разнооб-
разных параметров. Из них нужно выбрать именно такие, кото-
рые обладают непосредственной ценностью для потребителей.
Только выбор параметров с позиций принципа полезности поз-
воляет получить регрессионную модель полезностного типа, ко-
торая дает возможность рассчитать стоимость замещения,
действительно связанную с полезностью или ценностью объекта
для потребителя.
Выделенные технические параметры машины должны отра-
жать такие факторы полезности, как назначение, качество, про-
изводительность, конструктивные особенности и наличие доос-
нащения. На первое место следует поставить параметры, характе-
ризующие фактор «назначение». Например, у металлорежущих
станков к параметрам назначения относятся наибольшие разме-
ры обрабатываемой детали, у гильотинных ножниц — ширина и
толщина разрезаемого листа, у нагревательной печи — размеры
рабочей камеры, у энергетических машин — мощность и т.д.
На втором месте должны быть параметры, связанные с фак-
торами «производительность» и «качество функционирования».
У разных машин и оборудования эти факторы имеют разную сте-
пень значимости. Например, для технологических машин, рабо-
тающих на заключительных операциях обработки, наиболее зна-
чим фактор «качество» или «точность обработки», а для техноло-
гических машин на начальных, заготовительных операциях —
фактор «производительность».
На третьем месте оказываются параметры, характеризующие
фактор «конструктивные особенности и наличие дооснащения».
Обычно этот фактор учитывается в модели с помощью соответ-
ствующих коэффициентов и поправок.
Естественно стремление включить в регрессионную модель
как можно больше параметров. Однако существуют объективные
ограничения, вызванные, во-первых, малыми размерами выбо-
рок и, во-вторых, эффектом мультиколинеарности, т.е. наличием
взаимных связей между самими параметрами. Практически чис-
ло параметров в корреляционно-регрессионной модели не пре-
вышает трех-четырех.
С помощью регрессионного анализа разрабатывают либо
парную (однофакторную) модель, когда обнаруживается один
ю*
147
существенно действующий ценообразующий параметр, либо
многофакторную модель, когда для данного типа машин нужно
взять несколько ценообразующих параметров.
Парная (однофакторная) модель зависимости стоимости от
ценообразующего параметра чаше всего может иметь вид:
либо линейной функции
S ~ Qq "Ь и [А,
либо степенной функции
5 = о0А”,
где 5 — стоимость (цена) машины;
дои «j— статистические параметры уравнения регрессии.
Многофакторные модели разрабатывают также на основе ли-
бо линейной, либо степенной функции. Например, для трех па-
раметров они имеют вид соответственно:
S ~~ Gq "Ь Д|А| @2^2	«3*Ь
5= «о А"1 Л°2Л°3.
Расчеты по корреляционным моделям дают достаточно при-
емлемые результаты, однако при этом требуется большойстатис-
тический материал. Согласно рекомендациям теории корреляци-
онно-регрессионного анализа количество объектов в выборке
для построения модели должно превышать количество влияю-
щих параметров примерно в 6 раз. Обычно в статистическую
выборку включают не только близкие аналоги по функциям и
исполнению, но и конструктивно подобные объекты, относящи-
еся к одному виду и образующие параметрические ряды.
Более подробно методика корреляционно-регрессионного
анализа описана в разд. 5.4 .
Пример построения парной модели. Требуется разработать корре-
ляционно-регрессионную модель зависимости цены трехфазных
асинхронных электродвигателей с короткозамкнутым ротором
(IP44, IP54) от их мощности. Частота вращения ротора —
1000 об./мин. Сведения о новых электродвигателях данного вида,
вошедших в выборку с мощностью от 4 до 110 кВт, приведены в
табл. 4.9.
148
Таблица 4.9
Показатели электродвигателей, вошедших в выборку
Модель	Мощность, кВт	Цена (с НДС), руб.	Модель	Мощность, кВт	Цена (с НДС), руб.
А112МВ6	4	6394	A200L6	30	23 735
A132S6	5,5	7685	А225М6	37	32 558
А132М6	7,5	8285	A250S6	45	37 467
AHP160S6	11	9747	А250М6	55	46 408
АИР160М6	15	12 263	A280S6	75	57 637
А180М6	18,5	14 771	А280М6	90	67 672
А200М6	22	21 876	A315S6	ПО	92 453
Для того чтобы выбрать форму линии регрессии, средствами
MS Excel (окно «Мастер диаграмм») построили график зависи-
мости цены от мощности электродвигателя (рис. 4.5).
Рис. 4.5. Зависимость цены от мощности электродвигателя
Из рисунка видно, что для данного вида электродвигателей
уравнение регрессии хорошо описывается линейной функцией
у = 778,4х + 2135,9 , что подтверждается большим значением ко-
эффициента корреляции Л2 = 0,9917.
149
Если, например, нужно оценить электродвигатель мощ-
ностью 10 кВт, то его полная стоимость замещения (с НДС) будет
равна
778,4 • 10 + 2135,9 = 9920 руб.
Пример построения многофакторной модели. Требуется оце-
нить стоимость замещения для листогибочного кривошипного
пресса модели ПЛГ 30.100. Основными параметрами для прессов
этого класса являются номинальное усилие и длина рабочего сто-
ла. Первый параметр определяет толщину сгибаемого листа, вто-
рой — его ширину по линии сгиба. Оцениваемый пресс относит-
ся к старым моделям с параметрами: номинальное усилие —
1000 кН, длина стола — 1000 мм. Коэффициент физического из-
носа оценен в 53%.
Для разработки корреляционно-регрессионной модели были
использованы данные о параметрах и ценах (с НДС) на листоги-
бочные кривошипные прессы, выпускаемые в настоящее время
предприятием «Кузлитмаш» (г. Пинск, Белоруссия). Использова-
ны цены российских дилеров. Предварительно цены прессов бы-
ли приведены к дате оценки (табл. 4.10).
Таблица 4.10
Технические параметры и цены листогибочных кривошипных прессов
Модель пресса	Усилие, кН	Длина стола, мм	Цена(сНДС), тыс. руб.
ИТ1330	1000	2500	510
ИТ1330В	1000	3150	521
ИР1332	1600	4050	732
ИР1334	2500	3150	1006
ИР1334А	2500	5050	1151
На основе приведенных данных с помощью стандартной
программы для MS Excel получено регрессионное уравнение за-
висимости стоимости (цены) листогибочных кривошипных
прессов от основных параметров в виде степенной функции
5 = 0,76 0,7326 %2°’1822,
где — номинальное усилие пресса, кН;
Х2 — длина рабочего стола, мм.
150
Коэффициент корреляции достаточно большой — 0,99.
С помощью разработанной модели рассчитаем полную стои-
мость замещения (с НДС) оцениваемого пресса модели
ПЛ Г 30.100:
0,76 • 1ООО0’7326 • 1ООО0’1822 = 421 900 руб.
Остаточная стоимость замещения (с НДС) пресса
421 900 • (1 - 0,53) = 198 300 руб.
4.5.	Преимущества и недостатки методов
сравнительного подхода
Описанные выше методы сравнительного подхода, основанные
на рыночных ценах на новые аналоги, позволяют определить
полную стоимость замещения (ПСЗ) объекта оценки по месту
продажи аналога(ов). Обычно требуется определить рыночную
стоимость объекта с учетом износа по месту его положения и в
состоянии готовности либо к функционированию («стоимость в
пользовании»), либо к продаже («стоимость в обмене»). Таким
образом, расчет ПСЗ является всего лишь промежуточным эта-
пом, за которым следует еще несколько этапов с тем, чтобы в ито-
ге получить нужный вид стоимости, установленный в задании на
оценку. Сравнительный подход, реализуемый по полному циклу
оценки, дает в итоге значение остаточной стоимости замещения
(ОСЗ) в месте положения объекта в состоянии готовности либо к
функционированию, либо к продаже. Этапы оценки с примене-
нием сравнительного подхода и получаемые на отдельных этапах
результаты оценки представлены на рис. 4.6.
Методы сравнительного подхода получили довольно широ-
кое распространение в оценочной практике в основном по двум
причинам. Во-первых, несложные и наглядные расчеты позволя-
ют определить действительно рыночную стоимость, так как опи-
раются на рыночную информацию. Это самый простой случай,
когда удается найти близкий аналог той же модели и модифика-
ции, что и оцениваемый объект. Все сводится к внесению неболь-
ших «коммерческих» корректировок в цену аналога. Во-вторых,
методы сравнительного подхода отличаются хорошей «доказуе-
мостью» получаемых результатов, так как достаточно ссылок на
151
Этапы оценки
Результаты оценки
Рис. 4.6. Этапы оценки с применением сравнительного подхода
используемые реальные цены аналогов из прайс-листов и других
документов.
Сравнительный подход стал преобладающим также и потому,
что он удобен при оценке универсальных, серийно выпускаемых
машин и оборудования, которые составляют основную долю ма-
шинного парка на предприятиях.
Основным фактором, сдерживающим применение сравни-
тельного подхода, является недостаток информации о ценах на
аналогичные объекты либо невозможность подобрать аналог из
числа тех машин, которые сегодня выпускаются промышлен-
ностью. Трудности с нахождением ценовой информации застав-
152
ляют оценщиков иногда запрашивать эту информацию у пред-
приятий-изготовителей, что затягивает оценочный процесс. Осо-
бенно остро проблема информационного обеспечения возникает
при оценке специальных и специализированных машин, кото-
рые какое-то время назад были изготовлены по индивидуальным
заказам. Для таких объектов часто невозможно подобрать пря-
мые аналоги и, следовательно, выполнить надежную оценку с
применением сравнительного подхода.
Методы сравнительного подхода предполагают «поштучную»
оценку каждой машины в отдельности, и, естественно, оценка
при большом количестве объектов в списке требует много време-
ни. Трудоемкость работ особенно возрастает, когда нужно вно-
сить параметрические корректировки в цены аналогов. При этом
невозможно ограничиться выбором одного аналога, так как для
расчета нормативов (коэффициентов торможения, ценовых мно-
жителей и др.) потребуются данные еще о двух-трех аналогах из
рассматриваемой группировки объектов.
Громоздкость пообъектных расчетов ставит также проблему
рационального построения отчета об оценке. Чтобы отчет не был
слишком объемным, но в то же время был достаточно информа-
тивным, необходимо применять групповые таблицы, объединя-
ющие объекты, для которых применены однотипные алгоритмы
и одинаковые нормативы.
Успешное использование сравнительного подхода при однов-
ременной экономии времени возможно, если: 1) регулярно об-
новлять и вести электронные базы данных; 2) применять совре-
менные компьютерные средства; 3) разрабатывать корреляцион-
но-регрессионные модели и применять их для оценки большого
множества однородных объектов.
Контрольные вопросы и задания
1.	Какой вид стоимости (замещения, воспроизводства, поль-
зования) определяется методами сравнительного подхода? Обос-
нуйте выбранный вид стоимости.
2.	Какие аналоги называются функциональными и классифи-
кационными? К какому типу аналога должен принадлежать объект
сравнения, чтобы его использовать при сравнительном подходе?
3.	Перечислите минимальный объем сведений, которые нуж-
но получить о каждой собираемой цене для оценки.
153
4.	Какие корректировки к цене аналога считаются «коммер-
ческими»? Как вносятся «коммерческие» корректировки?
5.	Как вносятся коэффициентные параметрические коррек-
тировки? Какие способы применяются для определения коэф-
фициента торможения?
6.	Как вносятся поправочные параметрические корректиров-
ки? Какими способами определяется «цена» единицы параметра?
7.	Каким требованиям должны отвечать технические пара-
метры, отбираемые для построения корреляционно-регрессион-
ной модели полезностного типа?
8.	Какого вида функции чаше всего используются для постро-
ения уравнения регрессии, связывающую цену машины с ее тех-
ническими параметрами?
9.	Необходимо определить цену гусеничного трактора модели
ДТ-75 по состоянию на апрель 2005 г., если известно, что цена
трактора этой модели в феврале 2004 г. была равна 395 тыс. руб., а
в ноябре 2004 г. — 432 тыс. руб.
10.	Требуется определить остаточную (с учетом износа) стои-
мость замещения у силового генератора, имеющего следующие
параметры: мощность — 1000 кВт, частота вращения ротора —
600 об./мин, КПД — 86%. Аналогичный генератор имеет парамет-
ры соответственно: 950 кВт, 500 об./мин и 88%, а его цена равна
115 тыс. руб. Коэффициенты торможения у соответствующих па-
раметров: 0,7; 0,3 и 0,4. Коэффициент физического износа оце-
ниваемого генератора — 22%.
11.	Требуется определить полную стоимость замещения для
ленточнопильного станка, который способен распиливать брев-
на диаметром до 680 мм. Аналогичный станок может распиливать
бревна диаметром до 750 мм, а его цена на дату оценки — 156 тыс.
руб. Коэффициент торможения равен 0,8.
12.	Для внесения поправочной корректировки при оценке те-
лежечного конвейера необходимо определить «цену» единицы
параметра: 1 м длины конвейера. Были отобраны два аналогич-
ных конвейера, различающиеся только длиной. Первый кон-
вейер стоит 40 тыс. руб. и имеет длину 12 м; второй конвейер
стоит 80 тыс. руб. и имеет длину 14 м.
13.	Необходимо определить полную стоимость замещения
для рейсмусового станка методом направленных корректировок.
Параметры оцениваемого станка: ход стола — 600 мм, мощность
— 5,5 кВт, качество обработки среднее. Подобраны два аналога.
154
Параметры первого аналога: 400 мм и 7,5 кВт; качество обработ-
ки низкое, его цена — 50 тыс. руб. Параметры второго аналога:
800 мм и 13,1 кВт; качество обработки среднее, его цена —
140 тыс. руб.«
14.	По условиям предыдущей задачи определить полную сто-
имость замещения для рейсмусового станка методом взвешенных
направленных корректировок. Для учитываемых параметров
принять следующие весовые множители: ход стола — 1; мощность —
2; качество обработки — 1,5.
15.	Необходимо оценить отрезной ножовочный станок моде-
ли 8725 с техническими параметрами: наибольший диаметр заго-
товки — 250 мм, мощность привода — 2,2 кВт. На дату оценки раз-
работана корреляционно-регрессионная модель у = 1,8784х]°’419 х
х х2°’724 Кв , где у — полная стоимость замещения, тыс. руб.; X! —
наибольший диаметр заготовки, мм; х2 — мощность привода, кВт;
Кв — коэффициент вида станка, для ножовочных станков Кв = 2.
Коэффициент физического износа оцениваемого станка — 43%.
ГЛАВА 5
Затратный подход к оценке
машин и оборудования
5.1.	Сущность и особенности применения
затратного подхода
Затратный подход — принципиальный аспект оценки, когда веду-
щая роль в процессе формирования стоимости отводится затра-
там (издержкам) на производство оцениваемого объекта. В Стан-
дартах оценки затратный подход трактуется как «совокупность
методов оценки стоимости объекта, основанных на определении
затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объ-
екта оценки, с учетом износа». Главное, что объединяет методы
затратного подхода — это то, что в них в качестве меры стоимос-
ти принимается прежде всего сумма затрат на создание и после-
дующую продажу объекта, т.е. его себестоимость.
Если при сравнительном подходе формирование стоимости
рассматривается в первую очередь как следствие фактора полез-
ности (ценности) объекта для пользователя, то при затратном
подходе преимущество отдается фактору затрат, понесенных из-
готовителем и продавцом данного объекта.
В определенном смысле затратный подход при оценке сродни
затратному ценообразованию, согласно которому цена получает-
ся расчетом по формуле: «себестоимость объекта плюс прибыль^.
При этом, чтобы цена воспринималась и покупателем, и продав-
цом как справедливая, затраты, входящие в себестоимость, долж-
ны быть технологически оправданными (т.е. нормативными или
плановыми), а прибыль должна соответствовать разумному, сред-
неотраслевому уровню рентабельности.
Однако применяемые при затратном ценообразованиии ме-
тоды расчета цен на основе составляемых калькуляций разного
вида (плановых, нормативных, укрупненных, сокращенных) зат-
руднительно и зачастую невозможно использовать при оценке
из-за недоступности для оценщиков производственно-экономи-
ческой информации о расходе ресурсов при производстве ма-
156
шин. По этой причине оценка методами затратного подхода но-
сит преимущественно косвенный характер, так как в этих мето-
дах отсутствует прямое исчисление себестоимости, расчеты стро-
ятся на имеющейся ценовой информации об аналогах, а роль зат-
ратного фактора берут на себя вспомогательные инструменты в
виде индексов, статистических моделей и корректировок затрат-
ного содержания.
В общем случае с помощью методов затратного подхода опре-
деляется стоимость воспроизводства. Логика расчета этой стои-
мости строится в такой последовательности. Сначала с помощью
того или иного метода определяют полную стоимость воспроиз-
водства, затем рассчитывают коэффициент износа (как правило,
совокупного) и далее остаточную (с учетом износа) стоимость
воспроизводства.
Смысл полной (без учета износа) стоимости воспроизводства
хорошо передает постановка перед оценкой такого вопроса: «В
какую сумму может обойтись приобретение точно такого же но-
вого объекта потенциальному покупателю, если последний ре-
шит либо разместить заказ на его изготовление в каком-либо
предприятии, либо купить агрегаты и своими силами собрать
объект (полагая, что у покупателя имеется соответствующая про-
изводственная база)?». Ответ на этот вопрос может быть найден с
использованием затратного подхода.
Затратный подход достаточно универсален и применим к лю-
бому объекту техники. Ведь любой объект есть продукт производ-
ства и, следовательно, характеризуется своими производствен-
ными затратами. Ограничивает применение затратного подхода
малая доступность для оценщиков экономической и другой ин-
формации из сферы производства. В то же время имеется боль-
шой класс машин, оборудования и транспортных средств, для
оценки которых методы затратного подхода являются единствен-
но возможными. Речь идет о специальном и специализирован-
ном оборудовании, опытных и исследовательских установках,
уникальных образцах машин, изготовленных по индивидуаль-
ным-заказам. Для этих объектов невозможно найти прямые ана-
логи, свободно обращающиеся на рынке или регулярно заказы-
ваемые изготовителям, и поэтому сравнительный подход для их
оценки часто неосуществим.
Последовательность оценочных операций при затратном
подходе во многом зависит от выбора метода оценки, а послед-
157
ний зависит от характера объекта, степени его оригинальности и
многокомпонентное™, доступности получения максимума ин-
формации об объекте, как рыночной, так и технической, произ-
водственной и структурной.
Обобщенная последовательность оценочных операций вклю-
чает следующие этапы:
® сбор информации об изготовителе объекта, в некоторых
случаях обращение к изготовителю для получения дополнитель-
ной информации об особенностях производства машин данного
вида; сбор исторической документации об условиях приобрете-
ния данного объекта, наличии контракта, расчете отпускной це-
ны и других сведений об объекте оценки;
о выбор соответствующего метода оценки с учетом полноты и
особенностей собранной информации, требований по точное™
результатов оценки;
« расчет стоимости оцениваемого объекта.
Например, если объект многокомпонентный, включает нес-
колько разнородных частей (агрегатов, узлов или блоков) и ори-
ентируются на применение метода поэлементного расчета, то
потребуется подробная информация о внутреннем строении объ-
екта, его структуре и составе основных элементов. При этом од-
ной технической характеристики часто недостаточно, требуется
подробное описание конструкции, чертежи общего вида и специ-
фикации. Проводится также тщательный осмотр объекта.
Прежде всего в конструкции объекта выделяют стандартные
узлы и элементы, для которых можно подыскать аналоги на рын-
ке и которые, следовательно, могут быть оценены методом пря-
мого сравнения или каким-либо другим методом сравнительного
подхода.
Затем в конструкции объекта выделяют основные агрегатьГна
основе принципа их материальной и технологической однород-
ности. Количество таких агрегатов (блоков, узлов, систем) не-
большое (обычно не более 10), а совокупные затраты на их изго-
товление составляют около 90% всей себестоимости объекта.
Оценку каждого из этих агрегатов выполняют отдельно с по-
мощью того или иного метода затратного подхода. Например, во-
догрейный котел состоит из трех основных агрегатов: корпуса,
выполненного из листовой конструкционной стали; системы
труб из жаропрочной стали и горелки (газовой, мазутной или
другой). При этом каждый агрегат будет оценен отдельно. На
158
последнем этапе для получения стоимости всего объекта сумми-
руют ранее полученные стоимости отдельных агрегатов и прибав-
ляют затраты на общую сборку.
Привлекаемая для оценки информация может быть подразде-
лена на ценовую и производственно-экономическую.
Ценовая информация. К данной информации относятся цены
на идентичные или аналогичные стандартные устройства и эле-
менты, встречающиеся в конструкции оцениваемого объекта,
например цены на электродвигатели, трансформаторы, реле, из-
мерительные приборы, системы ЧПУ к станкам, насосы, редук-
торы и т.д.
Кроме того, собирают цены на установки, устройства и маши-
ны, которые могут быть признаны как материально и технологи-
чески однородные объекты по отношению к основным агрегатам
оцениваемого объекта. Источниками информации служат прайс-
листы и ценники предприятий-изготовителей и дилерских
компаний.
Так как при оценке методами затратного подхода цены одно-
родных объектов часто подвергаются «расщеплению», необходи-
мо собранные цены подвергнуть калибровке, т.е. привести их
значения к дате оценки, обеспечить единообразие в учете НДС,
очистить от наценок, скидок и других искажений. Следует ис-
пользовать прежде всего отпускные цены предприятий-изгото-
вителей, так как они вернее отражают производственные затра-
ты. Цены дилеров и посредников отягощены сбытовыми нацен-
ками, поэтому их лучше не применять, либо тоже подвергнуть ка-
либровке с целью приведения к ценам изготовителей.
Главный затратный компонент в цене — себестоимость. С
позиций затратного подхода изменение себестоимости одноз-
начно задает изменение цены. Поэтому, чтобы «подобраться» к
себестоимости, отталкиваясь от цены, необходимо хотя бы
приближенно иметь представление об экономической структу-
ре цены.
Как известно, отпускная цена изготовителя без НДС (Ц)
включает два основных компонента: полную себестоимость (Сп)
и прибыль (П), т.е. Ц = Сп + П.
Введем понятие рентабельности продаж как отношение при-
были к цене, т.е. Кр = П / Ц, отсюда П = Кр Ц. Напишем форму-
лу для цены в следующем виде: Ц = Сп + Кр Ц.
159
После преобразований получим:
Аналогично определяем цену, содержащую НДС:
„ (1 + Ндс)Сп
1-Кр ’
где Нд с — ставка налога на добавленную стоимость.
Следовательно, полная себестоимость объекта может быть
рассчитана исходя из отпускной цены изготовителя (с НДС) сле-
дующим образом:
(1-Кр)Ц
"	1 + НЛС ’
Производственно-экономическая информация. Получение дан-
ной информации представляет для оценщиков большие трудно-
сти, так как она формируется на предприятиях-изготовителях и
является в основном закрытой. Поэтому отметим узкий круг све-
дений, необходимых для расчетов стоимости методами затратно-
го подхода.
В приведенных выше формулах используется показатель рен-
табельности продаж. Этот показатель зависит в первую очередь
от того, насколько ликвидным является объект оценки. На ма-
шиностроительном предприятии показатель рентабельности для
разных изделий может колебаться от 5 до 30%. Некоторое пред-
ставление о показателе рентабельности можно получить из ста-
тистических материалов, публикуемых Росстатом. Например, по-
казатель рентабельности продукции в машиностроении в 2004 г.
составлял 8,2%1.
Оценщик может почерпнуть ценную информацию из кальку-
ляций себестоимости на некоторые изделия, которые близки к
оцениваемому объекту по конструкции, материальному составу и
технологии производства. Как известно, итоговый показатель
1 См.: Россия в цифрах, 2005: Крат. стат. сб. / Росстат. — М., 2005.
160
калькуляции есть себестоимость, в ней аккумулированы все опе-
рационные (текущие) затраты на производство и отчасти на реа-
лизацию данной единицы продукции. Все затраты в калькуляции
подразделяются на прямые (основные материалы, комплектую-
щие изделия, производственные услуги сторонних организаций,
специальный инструмент, оплата труда основных рабочих) и кос-
венные (общепроизводственные, общехозяйственные и коммер-
ческие расходы).
Анализ калькуляции позволяет выявить следующие показате-
ли, которые могут быть использованы при оценке: наиболее ве-
сомые статьи затрат и их доля в себестоимости; отношение
собственных затрат предприятия к расходам на материальные и
энергетические ресурсы; базы распределения косвенных расхо-
дов.
При анализе калькуляции следует учесть, что текущие опера-
ционные затраты подвержены воздействию некоторых производ-
ственно-технологических факторов, в результате чего калькуля-
ции одного и того же изделия на разных предприятиях могут су-
щественно различаться.
Отметим основные производственно-технологические фак-
торы, которые влияют на себестоимость производства единицы
продукции в машиностроении.
1.	Серийность производства (или размеры заказываемых
предприятию серий — партий продукции). С ростом серийности
постоянные затраты, приходящиеся на единицу продукции, сни-
жаются и соответственно снижается себестоимость в целом. Рост
серийности создает дополнительно предпосылки эффективного
применения высокопроизводительных технологий и вызывает
экономию также на переменных затратах.
2.	Технический уровень производства, т.е. наличие в парке
оборудования высокопроизводительных и автоматизированных
станков, автоматических линий и комплексов.
3.	Технологичность конструкции оцениваемого объекта.
4.	Уровень организации и управления производством на
предприятии. С ростом уровня сокращаются административно-
управленческие расходы.
Основные особенности применения затратного подхода при
оценке машин и оборудования заключаются в следующем.
Во-первых, прием сравнения применяется и при затратном
подходе. Правда, в отличие от сравнительного подхода при срав-
ц-490	161
нении объектов руководствуются затратным критерием, т.е. вы-
ясняют, какой объект дороже, а какой дешевле в изготовлении.
Сравнение ведется по тем параметрам и характеристикам, кото-
рые воздействуют на издержки в производстве сравниваемых
объектов. Роль затратных факторов берут на себя такие показате-
ли, как масса и габаритные размеры конструкции, конструктив-
но-технологическая сложность частей машины и компоновки в
целом, типичная серийность выпуска и др. Эти показатели ис-
пользуются в корректировках как при прямом сравнении, так и
при построении корреляционно-регрессионных моделей затрат-
ного типа.
Во-вторых, наиболее распространены при оценке косвенные
приемы учета затратных факторов. Себестоимость, например,
находится не через калькуляции, а методом «очищения» цены от
прибыли. Новые цены получают через «затратную» индексацию,
т.е. с использованием ценовых индексов, отражающих динамику
цен на ресурсы, потребляемые при производстве оцениваемых
объектов.
Методы затратного подхода можно подразделить на три груп-
пы: 1) методы индексации с помощью ценовых индексов затрат-
ного типа; 2) методы, основанные на расчете себестоимости;
3) методы моделирования статистических зависимостей затрат-
ного типа.
5.2.	Методы индексации с помощью ценовых
индексов затратного типа
Среди этих методов наибольшее распространение получил метод
долгосрочной индексации балансовой стоимости. В основе его
лежит пересчет известной балансовой стоимости объекта в пол-
ную (без учета износа) стоимость на дату оценки. Причем исход-
ная балансовая стоимость берется либо как первоначальная на
дату приобретения и постановки на учет, если объект не переоце-
нивался, либо как полная восстановительная стоимость на дату
последней переоценки.
Если балансовая стоимость неизвестна, то может быть ис-
пользована также цена идентичного объекта по состоянию на ка-
кой-либо момент в прошлом. Под идентичным понимается такой
объект, который полностью похож на объект оценки по
конструкции, оснащению, устройству и характеристикам. Иден-
тичный объект имеет то же обозначение модели и модификации,
что и оцениваемый объект; у них одинаковая комплектация и
один изготовитель.
Почему такая индексация относится к затратному, а не к
сравнительному подходу? Причина кроется в характере приме-
няемых ценовых индексов-дефляторов. Эти индексы имеют
групповой характер, т.е. показывают динамику цен не отдельных
моделей машин, а однородных группировок. Цены на многие
машины в таких группировках формируются не под влиянием
рыночной конъюнктуры (спроса и предложения), а под влияни-
ем затратных факторов, и прежде всего цен на используемые при
производстве машин ресурсов: материальных, энергетических и
трудовых.
Наглядным примером может служить случай, когда объек-
том оценки является канцелярская пишущая машинка. В пос-
ледние годы спрос на пишущие машинки резко упал, так как
они не выдерживают конкуренции с компьютерной техникой.
Естественно, это отразилось на ценах. Например, электромеха-
ническая пишущая машинка модели «Ятрань» на 31 декабря
1997 г. стоила около 800 руб., теперь же (на 31 декабря 2004 г.) ее
цена (без учета износа) равна примерно 2000 руб. Таким обра-
зом, ценовой индекс за 7 лет составил 2,5. Полученный индекс
характеризует рыночную конъюнктуру, сложившуюся для дан-
ного товара. Другое дело, если пишущую машинку рассматри-
вать как устройство, для производства которого требуется леги-
рованная сталь, в ее конструкции имеется также серебро (0,26 г),
а механическая часть технологически достаточно сложная, то с
позиции роста цен на расходуемые производственные ресурсы
цена такой машинки за 7 лет должна возрасти значительно
больше.
Пишущие машинки относятся к малому полиграфическому
оборудованию, средствам составления текстовых документов
(код ОК.ОФ 14 3010010, шифр ЕНАО 44807). По данным Росста-
та, базисный индекс изменения цен для данной группировки за
рассматриваемые 7 лет составил 4,38. Следовательно, если пере-
считать балансовую стоимость данной пишущей машинки «Ят-
рань» в полную стоимость на конец 2004 г. по данному индексу, то
она составит 800 • 4,38 = 3504 руб. Это будет полная стоимость
воспроизводства на дату оценки.
11*
163
В методе индексации значение полной стоимости воспроиз-
водства (восстановительной) на дату оценки получают умноже-
нием балансовой (первоначальной или восстановительной) стои-
мости на корректирующий индекс:
~ *^П 4ор ’
где 5П — первоначальная (восстановительная) стоимость на момент приоб-
ретения (последней переоценки);
4ор ~ корректирующий индекс (индекс-дефлятор).
Пересчет старой балансовой стоимости в новую полную сто-
имость, соответствующую новому уровню затрат на дату оценки,
представляет собой метод долгосрочной индексации, при кото-
ром период индексации измеряется несколькими годами и ис-
пользуются базисные ценовые индексы.
Корректирующий индекс определяется по формуле
4ор ~ 4м.г)оц / Ам г)СТ >
где /(м г)оц — базисный ценовой индекс на дату оценки (м — месяц, г — год);
/(М.г)ст ~ базисный ценовой индекс на дату действия балансовой стои-
мости.
Рассмотрим метод долгосрочной индексации с использова-
нием индексов цен на продукцию машиностроения. Федераль-
ная служба государственной статистики регулярно публикует в
своих изданиях годовые цепные индексы цен на продукцию ма-
шиностроения и других отраслей промышленности, показываю-
щие изменение цен за год по отношению к 31 декабря предшест-
вующего года. Цепные ценовые индексы нетрудно пересчитать в
базисные индексы путем их последовательного перемножения. В
табл. 5.1 приведены годовые цепные индексы цен на продукцию
машиностроения по данным Росстата за последние 15 лет. На их
основе рассчитаны годовые базисные индексы по отношению к
31 декабря 1990 г.
В той же таблице определены среднемесячные приросты ба-
зисного ценового индекса в пределах каждого года. Для этого
разность между индексом на 31 декабря данного года и индексом
на 31 декабря предшествующего года поделили на 12.
164
Таблица 5.1
Индексы цен на продукцию машиностроения
Год	Годовой цепной индекс на 31 декабря*	Годовой базисный индекс на 31 декабря**	Среднемесячный прирост базисного индекса**
1990	1,0000	1,00	
1991	3,1000	3,10	0,175
1992	27,2000	84,32	6,768
1993	10,5000	885,36	66,753
1994	3,3000	2921,69	169,694
1995	2,8000	8180,73	438,253
1996	1,2400	10144,10	163,615
1997	1,0870	11026,64	73,545
1998	1,2920	14246,42	268,315
1999	1,4961	21314,06	588,971
2000	1,2802	27286,26	497,683
2001	1,1646	31777,58	374,277
2002	1,1064	35158,72	281,761
2003	1,1117	39085,94	327,269
2004	1,1499	44944,93	488,249
2005	1,1039	49614,71	389,148
2006	1,1000	54576,18	413,456
По данным Росстата.
** По расчетам авторов.
Примечание. Индексы на 31 декабря 2006 г. являются прогнозными.
Базисный ценовой индекс на дату оценки рассчитывается по
формуле
Ам.г)оц ~~’ А12.г-1)оц + ^(г)оц Л(г)оц ’
где /(12,г-1)оц базисный ценовой индекс на 31 декабря предшествующего
года по отношению к году, в котором проводится оценка;
/(г)Оц — среднемесячный прирост базисного индекса в году, когда
проводится оценка;
Л(г)0Ц — номер месяца в дате оценки.
Базисный ценовой индекс на дату записи индексируемой ба-
лансовой стоимости определяется по формуле
^(м.г)ст А12.г-1)ст + ^(г)ст ^(г)ст >
где /(12,г-1)ст “ базисный ценовой индекс на 31 декабря предшествующего го-
да по отношению к году, в котором зафиксирована балансовая
стоимость;
165
/(Г)ст ~ среднемесячный прирост базисного индекса в году, когда за-
фиксирована балансовая стоимость;
”(г)ст — номер месяца в дате записи балансовой стоимости.
Рассмотрим примеры индексации балансовой стоимости с
помощью индексов цен на продукцию машиностроения в интер-
вале от 31 декабря 1990 г. до 31 декабря 2006 г. (см. табл. 5.1).
Пример 1. Балансовая стоимость бетоносмесителя модели
СБ-1650, приобретенного и поставленного на учет 21 апреля 1998 г.,
равна 31 670 руб. Бетоносмеситель переоценке не подвергался.
Нужно определить полную стоимость воспроизводства (восста-
новительную) на дату оценки 31 марта 2005 г.
Базисный ценовой индекс на дату оценки
Ао3.05)оц = А12.04)оц + ^(05)оц л(05)оц = 44944,93 + 389,148 • 3 -
= 46112,37.
Базисный ценовой индекс на дату записи балансовой стои-
мости
Ао4 98)ст = 412.97)ст + %8)ст и(98)ст = 11026,64 + 268,315 • 4 = 12099,9.
Корректирующий индекс
/кор = 46112,37/12099,9 = 3,811.
Полная стоимость воспроизводства на дату оценки
31 670 - 3,811 = 120 694 руб.
Пример 2. Полная восстановительная стоимость асфальтоук-
ладчика модели F18C по результатам последней переоценки,
проведенной на 31 декабря 1999 г., равна 5 135 062 руб. Нужно оп-
ределить полную стоимость воспроизводства (восстановитель-
ную) на дату оценки 28 февраля 2005 г.
Базисный ценовой индекс на дату оценки
4о2.05)оц = А12.04)оц + *(05)оц Л(05)оц = 44944,93 + 389,148 • 2 = 45 723.
Базисный ценовой индекс на дату записи балансовой стои-
мости по результатам последней переоценки
166
А12.99)ст ~ А12.98)ст + ?(99)ст я(99)ст — 21314,06.
Корректирующий индекс
45 723/21314,06 = 2,145.
Полная стоимость воспроизводства на дату оценки
5 135 062 • 2,145 = 11 014 708 руб.
5.3.	Методы, основанные на расчете себестоимости
К данной группе относятся метод расчета по цене однородного
объекта и метод поагрегатного (поэлементного) расчета.
Метод расчета по цене однородного объекта (конструктивного
аналога). Метод может применяться для оценки несложных,
конструктивно и материально однородных объектов или отдель-
ных агрегатов машин. Сущность метода заключается в том, что
для оцениваемого объекта подбирают конструктивный аналог,
который похож на оцениваемый объект конструкцией, использу-
емыми в конструкции материалами и технологией изготовления.
Причем однородный объект или конструктивный аналог может
отличаться по применению и использоваться в другой отрасли.
Об однородном объекте собирается необходимая техническая
и ценовая информация. При этом предполагают, что полная се-
бестоимость изготовления оцениваемого объекта близка к пол-
ной себестоимости изготовления однородного объекта и нахо-
дится под влиянием общих для сравниваемых объектов производ-
ственных факторов.
Полная себестоимость однородного объекта определяется
исходя из его цены с учетом вероятной рентабельности
(1-Крод)Цод
где Спод — полная себестоимость производства однородного объекта;
Кр од — показатель рентабельности продаж для однородного объекта;
Цод — цена однородного объекта (с НДС);
НдС - ставка НДС.
167
Показатель рентабельности для однородного объекта выбира-
ется на основе сведений из сферы машиностроительного произ-
водства, включая и сведения органов статистики. Примерные
значения показателя рентабельности: для пользующейся повы-
шенным спросом продукции — в интервале 0,2—0,25; для продук-
ции, имеющей средний спрос, — 0,18—0,2; для низколиквидной
продукции — 0,15-0,17.
Далее рассчитывают полную себестоимость оцениваемого
объекта. Для этого себестоимость однородного объекта коррек-
тируют по одному-двум производственным факторам, например,
с учетом различий в массе объектов и серийности выпуска:
с = с	^сеР Цмат
'-'п ^п.од f К ' Г] ’
'Ащ 14 сер. од ^мат.од
где Сп — полная себестоимость изготовления оцениваемого объекта;
G и (70Д — масса конструкции оцениваемого и однородного объектов
соответственно;
Ксср и Ксср од — коэффициент серийности производства оцениваемого и од-
нородного объектов соответственно; значение его зависит от
типа производства, при крупносерийном производстве он
равен 1; при среднесерийном — 1,1; при мелкосерийном —
1,2 и при единичном производстве — 1,3;
Цмат и Цматод — средневзвешенная цена материалов, из которых изготов-
лены оцениваемый и однородный объекты соответственно.
Полная (без учета износа) стоимость воспроизводства (без
НДС) оцениваемого объекта рассчитывается по формуле
где Кр — показатель рентабельности продаж у оцениваемого объекта; он вы-
бирается на уровне не ниже порогового значения, который в насто-
ящее время в машиностроении равен примерно 0,15.
Пример 1. Определить полную стоимость воспроизводства
механической части испытательного стенда. В качестве техноло-
гически однородного объекта выбран редукторный механизм,
цена которого с НДС равна 70 тыс. руб. Коэффициент рентабель-
ности продаж у редукторного механизма — 0,17, коэффициент
168
рентабельности стенда — 0,15. Стенд изготовлен в единичном
производстве (Ксер = 1,3), а редукторные механизмы выпускают-
ся в среднесерийном производстве (К^ од = 1,1). По массе объек-
ты практически не различаются. Ставка НДС в цене — 18%.
Полная себестоимость однородного объекта
(1 - 0,17) • 70 000/(1 + 0,18) = 49 237 руб.
Полная себестоимость механической части стенда
49 237- 1,3/1,1 = 58 189 руб.
Полная стоимость воспроизводства (без НДС) механической
части стенда
58 189/(1 - 0,15) = 68 457 « 68 560 руб.
Разновидностью изложенного выше метода является метод
расчета по цене однородного объекта с балльной корректировкой на
конструктивно-технологическую сложность1. Он отличается тем,
что полная себестоимость оцениваемого объекта рассчитывается
путем корректировки полной себестоимости технологически од-
нородного объекта с помощью балльного показателя конструк-
тивно-технологической сложности.
Полная себестоимость однородного объекта выводится из це-
ны этого объекта таким же образом, как было описано выше.
Полная себестоимость оцениваемого объекта определяется
по формуле
где б и 0ОД — балльный показатель конструктивно-технологической слож-
ности оцениваемого и однородного объектов соответственно.
Показатель Q дает интегральную оценку конструктивно-тех-
нологической сложности объекта в баллах. Он является функцией
нескольких конструктивных и технологических параметров.
1 См.: Ковалев А.П. Затратный подход в оценке машин и оборудования //
Оборудование: рынок, предложение, цены. - 1998. - № 3. - С. 36 - 37.
169
Для механической части нестандартного оборудования, дета-
ли которого изготавливаются из углеродистой и низколегирован-
ной стали, применяется следующая эмпирическая формула:
( N У	I N У
0 = 0,73(7 1+^ +12ЛП 1 +-^ +20 NK„
{NJ	{NJ	кп
где G — масса конструкции, кг;
N — количество нестандартных деталей, входящих в объект;
ЛС, — количество деталей, изготовленных из сложных заготовок (отливок
и поковок);
Nu o — количество деталей, требующих сложной механической обработки;
7VK.n — количество типоразмеров кинематических пар.
Первое слагаемое приведенной выше формулы определяет в
основном затраты на материалы и комплектующие изделия, а
другие два слагаемых — затраты на оплату труда и косвенные
(накладные) расходы.
Все параметры, входящие в приведенную выше формулу, при-
нимают на основе анализа чертежа общего вида конструкции
оборудования. Затем рассчитывают полную стоимость воспроиз-
водства по этой же формуле.
Метод поагрегатного (поэлементного) расчета. Применение
данного метода целесообразно, когда оцениваемый объект в
большей части можно собрать из нескольких составных типовых
или стандартных частей. Эти части можно приобрести на рынке,
и цены на них известны. Вместе с тем делается допущение, что
сборка не является слишком трудоемкой и не требует сложного и
дорогостоящего оборудования. Например, данный метод может
быть применен при оценке стоимости поточных технологичес-
ких линий, состоящих из типового оборудования, а также при
оценке компьютеров, агрегатных станков и т.д.
Расчетный алгоритм включает следующие этапы.
Этап 1. Анализируют строение оцениваемого объекта и сос-
тавляют перечень стандартных узлов и агрегатов, по которым мо-
жет быть получена ценовая информация.
Этап 2. Собирают ценовую информацию по каждому агрега-
ту. Цены соответствующим образом калибруют.
Этап 3. Определяют полную себестоимость объекта оценки
по формуле
170
п
Сп =(1 + Ксоб)£Ц,.,
где Сп — полная себестоимость оцениваемого объекта;
Ксо6 — коэффициент, учитывающий собственные затраты изготовителя на
сборку, наладку и продажу готового изделия; на машиностроитель-
„	ных предприятиях он примерно равен 0,3—0,4;
ЕЦ, — суммарная стоимость (без НДС) типовых и стандартных агрегатов,
из которых состоит оцениваемый объект;
п — число типовых и стандартных агрегатов в оцениваемом объекте.
Затем рассчитывают полную стоимость воспроизводства
Пример 2. Требуется определить полную стоимость воспроиз-
водства компрессорной установки модели МК-8,5, состоящей
из двух компрессорных модулей моделей МК-2,5 и МК-4. Цена
(без НДС) первого модуля — 33 500 руб., цена второго модуля —
53 000 руб. Коэффициент собственных затрат на выполнение ус-
тановочных, монтажных и наладочных работ — 10%. Показатель
рентабельности продаж — 0,17.
Решение. Полная себестоимость компрессорной установки
(1 + 0,1) • (33 500 + 53 000) = 95 150 руб.
Полная (без учета износа) стоимость воспроизводства
95 150/(1 — 0,17) = 114 638 » 114 600 руб.
5.4.	Методы моделирования статистических
зависимостей затратного типа
В данную группу входят метод расчета по удельным затратным
показателям и метод расчета с помощью затратных корреляцион-
но-регрессионных моделей.
Метод расчета по удельным затратным показателям. К затрат-
ным относятся такие показатели, изменение которых приводит к
171
однозначному изменению себестоимости машины, а следова-
тельно, и стоимости ее воспроизводства. Среди наиболее харак-
терных затратных показателей можно отметить массу конструк-
ции машины, ее габаритный объем, суммарную мощность электро-
двигателей. Затратные показатели не являются потребительски-
ми показателями. Так, потребитель не заинтересован в приобре-
тении станка большой массы или больших габаритов. Наоборот,
чем больше масса и габаритные размеры станка, тем больше рас-
ходов несет потребитель по доставке, монтажу, а также при ре-
монте и обслуживании, больше требуется площадей под оборудо-
вание. Однако имеется строгая прямая зависимость между ценой
и массой оборудования, и эта связь является косвенным проявле-
нием затратного подхода.
При расчете стоимости по удельным затратным показателям
учитывают наличие прямой пропорциональной связи между сто-
имостью и затратным показателем:
•$в = *$уд
где 5В — полная стоимость воспроизводства оцениваемого объекта;
5уд — удельный затратный показатель;
X — значение затратного показателя у оцениваемого объекта.
Удельный затратный показатель характеризует величину сто-
имости, приходящуюся на единицу затратного показателя. Это не
стоимость всей машины, а частное от деления цены на значение
(номинал) главного какого-либо технико-экономического пока-
зателя.
Удельные затратные показатели достаточно просты в воспри-
ятии и легко применимы, особенно для экспрессных оценок. Их
несомненным преимуществом является то, что они могут быть
применены к любым видам машин, оборудования и транспорт-
ных средств. Например, удельная стоимость машины на 1 кг ее
массы может быть рассчитана для любой техники. Далее можно
говорить об устойчивости значения этого показателя и широте
его применимости для машин и оборудования разных классов и
типов.
Основная задача данного метода — определение удельного
показателя, приемлемого для оценки данного объекта. Для этого
сначала формируют выборку объектов, которых можно считать
схожими с оцениваемым объектом по конструкции, составу ма-
172
териалов и технологии их изготовления. На эти объекты должны
быть известны цены. Нужно иметь в виду, что удельный затрат-
ный показатель в некоторой степени зависит от величины само-
го затратного показателя, поэтому в выборку необходимо вклю-
чить объекты с затратным показателем, близким к оцениваемому
объекту.
Для всех объектов выборки рассчитывают удельный показа-
тель и определяют его среднее значение по формуле
п
= —------
у п
где 5удГ — текущее значение удельного показателя у /-го объекта;
п — количество объектов в выборке (объем выборки).
Далее среднее значение удельного показателя проверяют на
устойчивость с помощью среднего квадратического отклонения и
коэффициента вариации.
Среднее квадратическое (стандартное) отклонение удельного
показателя в выборке рассчитывается по формуле
я	— э
Х(5уд.-5уд)2
s ~	---------•
V п-1
Коэффициент вариации представляет собой отношение сред-
него квадратаческого отклонения к среднему значению показа-
теля: V—s/Sy!l.
Если коэффициент вариации укладывается в допустимые гра-
ницы, то удельный затратный показатель признают устойчивым
и принимаютего для оценки объекта. Если удельный показатель
неустойчивый, то состав выборки меняют и вышеописанную
процедуру повторяют.
Пример 1. Необходимо оценить специальный станок для
внутренней протяжки втулок. Станок был изготовлен кустарным
способом в ремонтном цехе завода и аналогов ему нет. В качестве
влияющего затратного фактора была выбрана масса станка. У
оцениваемого станка она равна 3500 кг. Внешне по конструкции
173
станок похож на вертикально-сверлильный, поэтому из вер-
тикально-сверлильных станков с массой в диапазоне от 800 до
4200 кг была сформирована выборка. Расчет удельного показате-
ля — цены 1 кг массы приведен в табл. 5.2.
Таблица 5.2
Расчет цены 1 кг массы по выборке вертикально-сверлильных станков
Модель станка	Масса, кг	Цена станка, тыс. руб.	Цена 1 кг станка, руб.
2С132	1200	117	97,50
2С163Б	4250	300	70,59
2Е78ПН	2680	165	61,57
2Н135	1200	105	87,50
2Г125	800	78	97,50
Рассчитанные статистические характеристики: среднее зна-
чение цены 1 кг станка — 82,93 « 83 руб., среднее квадратическое
отклонение — 16,23 руб., коэффициент вариации (отношение
среднего квадратического отклонения к среднему значению по-
казателя) — 0,195, или 19,5%. Так как коэффициент вариации не
превысил 20%, среднее значение цены 1 кг массы, равное 83 руб.,
принимаем за норматив.
Полная стоимость воспроизводства оцениваемого станка
83 • 3500 = 290 500 руб.
Пример 2. Необходимо оценить стоимость горизонтального
резервуара нестандарных размеров емкостью 40 м3, изготовлен-
ного из листовой легированной стали. Для стальных резервуаров
рассматриваемого типа основным затратным показателем явля-
ется их емкость, от нее зависят материальные, трудовые и другие
производственные затраты.
Собраны данные о емкостях и ценах похожих по конструкции
горизонтальных резервуаров для хранения нефтепродуктов. Резер-
вуары изготовляются из углеродистой листовой стали и имеют но-
минальные объемы 10; 25; 50; 75 и 100 м3. Емкости и цены резерву-
аров представлены в табл. 5.3. Там же выполнен расчет удельного
затратного показателя — цены, приходящейся на 1 м3 емкости.
Из табл. 5.3 видно, что удельная цена 1 м3 емкости резервуара
снижается с увеличением емкости. Среднее значение удельной
цены 1 м3 равно 2880 руб. Среднее квадратическое отклонение,
174
Табл и ца 5.3
Удельный показатель для 1 м3 емкости
резервуаров для хранения нефтепродуктов
Емкость резервуара, м3	Цена резервуара, тыс. руб.	Цена 1м3 резервуара, руб.
10	38	3800
25	80	3200
50	135	2700
75	180	2400
100	230	2300
рассчитанное по взятой выборке из пяти резервуаров, составляет
620 руб. Коэффициент вариации: 620/2880 =0,216, или 21,6%.
Точность расчета можно несколько повысить, если рассмат-
риваемую выборку разбить на две группировки: 1) резервуары
емкостью от 10 до 50 м3; 2) резервуары емкостью от 50 до 100 м3.
В первой группировке среднее значение удельной цены 1 м3 —
3230 руб., среднее квадратическое отклонение — 550 руб.; коэф-
фициент вариации — 17%. Во второй группировке соответствую-
щие показатели имеют значения: 2470 руб.; 210 руб. и 8,4%. Та-
ким образом, разбиение выборки на две группировки и исполь-
зование дифференцированных удельных цен повышают точность
расчетов.
Оцениваемый резервуар емкостью 40 м3 относится к первой
группировке, поэтому используем удельную цену 1 м3 3230 руб.
Нужно учесть также, что оцениваемый резервуар изготовлен из
легированной стали марки 09Г2С, поэтому применим повышаю-
щий коэффициент 1,1. Полная стоимость воспроизводства оце-
ниваемого резервуара: 3230 • 40 • 1,1 = 142 120 руб.
Метод расчета по удельным показателям прост, нагляден,
достаточно универсален, однако имеет невысокую точность. Это
объясняется тем, что при данном методе учитывается влияние на
стоимость (цену) только одного фактора. Чтобы учесть влияние
других факторов, удельный затратный показатель устанавливает-
ся дифференцированным в зависимости от других характерис-
тик. Например, в приведенном выше примере удельная цена 1 м3
емкости резервуара может быть установлена дифференцирован-
ной для двух рассматриваемых группировок.
Метод расчета с помощью затратных корреляционно-регресси-
онных моделей. Здесь применяется корреляционно-регрессион-
175
ный анализ для решения задач оценки, когда в качестве влияю-
щих на стоимость факторов используются затратные показатели.
В описанном выше методе расчета по удельным затратным
показателям была использована связь между ценой (стоимостью)
и затратным показателем в виде прямой пропорциональной ли-
нейной функции, проходящей через ноль. Такая аппроксимация
может выдерживаться только в узких диапазонах изменения за-
тратного показателя. Вот почему для каждого диапазона прихо-
дится назначать свой удельный показатель.
Расширить диапазон математической модели можно, если
применить более сложные функции связи между ценой (стои-
мостью) и влияющим параметром путем подбора наиболее под-
ходящего уравнения регрессии. В практике оценки наибольшее
распространение получили парные корреляционные модели, по-
этому на них остановимся подробнее.
Парная корреляция подразумевает выявление наличия и
формы корреляционной зависимости между результативным по-
казателем (ценой) и одним из главных факторных признаков
(значением главного ценообразующего параметра) путем обра-
ботки данных об имеющейся статистической выборке машин.
При затратном подходе выборка машин строится из соображе-
ний их однородности по конструкции, материальной структуре и
технологии изготовления. При этом предполагается, что значе-
ния всех прочих неучтенных параметров сравниваемых машин
условно постоянны. Тогда стоимость (цена) у является функцией
от значения главного затратного показателя х у однородных объ-
ектов, т.е. у =f(x).
Вначале выбирают вид уравнения регрессии. При этом могут
быть использованы следующие функции регрессионной связи:
линейная: у = а0 + о, х,
степенная: у = а0 x°i,
показательная: у = а0 а{ х,
квадратическая: у = а0 + а{х + а^с2.
Для моделей затратного типа чаше всего выбирают линейную
связь.
Среди нескольких возможных затратных показателей, таких,
как масса конструкции, габаритный объем конструкции, мощ-
ность электродвигателей, балльный показатель конструктивно-
технологической сложности и других, выбирают тот, для которо-
го получаемая корреляционно-регрессионная модель обладает
176
наибольшими значениями коэффициентов корреляции или де-
терминации. Эти же критерии используют и при выборе формы
линии регрессии.
Параметры уравнения регрессии рассчитывают методом наи-
меньших квадратов, суть которого состоит в том, чтобы сумма
квадратов отклонений, рассчитанных по выбранному уравнению
связи значений стоимости (цены) от фактических ее значений в
выборке, должна быть минимальной.
Параметры линейного уравнения регрессии у = а0 + ахх опре-
деляются нахождением решения системы нормальных уравне-
ний:
аоп + a,Sx = Sy;
o0Sx + OjSx2 = Sxy,
где	п — число исходных фактических значений у и х в выборке;
а0 и о, — искомые параметры уравнения регрессии;
Sx, Sy, Sx2, Тху — суммы фактических значений показателей х, у, х2, ху, взя-
тых из данных выборки соответственно.
Теснота связи между показателями у и х оценивается с по-
мощью коэффициента корреляции, показывающего, какая часть
общей колеблемости показателя у обусловлена изменчивостью
влияющего показателя х. При линейной форме связи коэффици-
ент корреляции можно рассчитать по формуле
р_ и£лу-(1»(£у)
(£х)2][л£у2-Q>)2]
Понятно, что чем ближе коэффициент корреляции по абсо-
лютной величине к единице, тем теснее и определеннее связь,
описываемая уравнением регрессии. По самой примерной оценке
можно считать корреляционную связь установленной, если коэф-
фициент корреляции по абсолютной величине не меньше 0,5.
Пример 3. Обратимся к приведенному выше примеру 1, в ко-
тором ставится задача оценить специальный станок для внутрен-
ней протяжки втулок, основываясь на данных выборки из пяти
вертикально-сверлильных станков (см. табл. 5.2). Масса оцени-
ваемого станка — 3500 кг. Выполним оценку станка путем разра-
12-450	177
ботки регрессионного уравнения, показывающего зависимость
стоимости станка (показатель у), от массы станка (показатель х).
Для удобства расчетов стоимость (цену) станка выразим в тыся-
чах рублей, а массу станка — в тоннах.
Для получения системы нормальных уравнений и расчета ко-
эффициента корреляции составим таблицу промежуточных ре-
зультатов (табл. 5.4).
Таблица 5.4
Расчет промежуточных параметров для определения а0, at и R
X	У	X2	ху	У2
1,2	117	1,44	140,4	13 689
4,25	300	18,0625	1275,0	90 000
2,68	165	7,1824	442,2	27 225
1,2	105	1,44	126,0	11025
0,8	78	0,64	62,4	6 084
Sx = 10,13	Sy = 765	Lx2 = 28,7649	Sxy=2046	Sy2 = 148 023
По данным табл. 5.4 составим систему нормальных уравне-
ний:
5а0 + 10,13а] = 765;
10,13а0 + 28,765а] = 2046.
Приведенную выше систему нормальных уравнений решаем
относительно а0 и aj и получаем в итоге искомое уравнение рег-
рессии
у = 31,043 + 60,196 х.
Рассчитываем коэффициент корреляции
__________5 2046-10,13-765__________
7(5-28,7649-10,132) (5 148023 -765Ъ
=0,9818.
Коэффициент корреляции достаточно высокий, что свиде-
тельствует о надежной связи между ценой и массой станков в
данной выборке.
178
Полная стоимость воспроизводства оцениваемого специаль-
ного станка
31,043 + 60,196 • 3 500 = 241 729 руб. * 241 700 руб.
Расчеты по нахождению параметров уравнения регрессии
можно значительно ускорить, если воспользоваться средствами
MS Excel. С помощью диалогового окна «Мастер диаграмм» мож-
но построить не только график интересующей нас зависимости
цены станка от его массы, но и получить на этом графике уравне-
ние регрессии и коэффициент корреляции в квадрате (рис. 5.1).
Из рисунка видно, что связь между ценой станка и его массой
описывается линейным уравнением достаточно надежно. При-
чем в структуре стоимости (цены) имеются постоянная часть, не
зависящая от влияющего фактора и равная 31 042 руб., и пере-
менная часть, изменяющаяся пропорционально массе из расчета
примерно 60,2тыс.руб./т или 60,2 руб./кг, и равная 60 196 • 3 500 =
= 210,686 тыс. руб. Отсюда можно заключить, что доля перемен-
ной части равна 210,686/241,729 = 0,87, т.е. на 87% стоимость оп-
ределяется величиной массы станка.
Полученный результат существенно отличается от результата
предыдущего расчета по удельному показателю, равного 290 500 руб.
(см. пример 1). Преимущество регрессионной модели видно по
среднему квадратическому отклонению: при расчете удельного
12’
179
показателя оно равно 40 316 руб., а при расчете по регрессионной
модели — 16 688 руб., т.е. почти в 2,5 раза меньше.
Пример 4. Выполним оценку горизонтального резервуара ем-
костью 40 м3, рассмотренного в примере 2. По данным выборки
из пяти резервуаров построили корреляционно-регрессионную
модель линейного вида у = 23,78 + 2,0927х, где у — цена резерву-
ара, тыс. руб.; х — емкость резервуара, м3. Полная стоимость
воспроизводства оцениваемого резервуара с учетом коэффици-
ента удорожания, связанного с использованием легированной
стали, равна
(23,78 + 2,0927 • 40) • 1,1 = 118,24 тыс. руб.
Описанные выше методы оценки дают результат в виде пол-
ной (без учета износа) стоимости воспроизводства на дату оценки.
Если необходимо оценить остаточную стоимость воспроизвод-
ства, то следует провести соответствующую экспертизу физичес-
кого состояния объекта и рассчитать совокупный коэффициент
износа. Подробно вопросы определения износа изложены в гл. 3.
Остаточная стоимость воспроизводства определяется по ре-
зультатам оценки полной стоимости воспроизводства и совокуп-
ного коэффициента износа:
*^ос = *5в (1 ~ Ксов)>
где SB — полная (без учета износа) стоимость воспроизводства;
Ксов — коэффициент совокупного износа оцениваемого объекта.
В полной стоимости воспроизводства, получаемой методами
затратного подхода, ни один вид износа не учитывается. Поэтому
при расчете остаточной стоимости нужно принимать во внима-
ние именно совокупный износ, т.е. все виды износа: функцио-
нальный, физический, моральный и внешний.
5.5. Преимущества и недостатки методов
затратного подхода
Процесс оценки методами затратного подхода выполняется
поэтапно и на отдельных этапах рассчитывается тот или иной вид
стоимости (рис. 5.2).
180
Этапы оценки	Результаты оценки
Рис. 5.2. Этапы оценки с применением методов затратного подхода
181
Уже на первом этапе, когда собирается и систематизируется
разнообразная информация, выбирается метод оценки, сообра-
зуемый с особенностями объекта и возможностями информаци-
онного обеспечения оценки. Выбор метода оценки определяет
последующие оценочные процедуры и получаемые затем проме-
жуточные результаты.
Все описанные выше методы затратного подхода первона-
чально позволяют получить полную (без учета износа) стоимость
воспроизводства. Что касается привязки этой стоимости к место-
положению объекта и степени готовности к тем или иным опера-
циям, то это зависит от выбранного метода.
Если стоимость определяется методами, опирающимися на
расчет себестоимости (однородного объекта или поэлементного
расчета), то получают полную стоимость воспроизводства (ПСВ)
оцениваемого объекта в том месте, где продается идентичный
или однородный объект. Аналогичный результат получают и в
том случае, когда применяют методы моделирования статисти-
ческих зависимостей. Расчеты по удельным показателям или рег-
рессионным моделям затратного типа дают ПСВ, соответствую-
щую ценам продажи аналогичных объектов в соответствующем
месте их нахождения. Если ПСВ скорректировать на величину
износа и добавить затраты на доставку объекта к месту его поло-
жения, то получим остаточную стоимость воспроизводства
(ОСВ) по месту положения и в состоянии готовности к продаже.
Далее к этой стоимости добавляют стоимость монтажных и нала-
дочных работ, в результате чего получают остаточную стоимость
воспроизводства оцениваемого объекта по месту его положения и
в состоянии готовности к функционированию.
Иначе выглядит последовательность этапов при применении
метода долгосрочной индексации балансовой стоимости. В этом
случае сначала получают ПСВ, затем — ОСВ по месту расположе-
ния объекта оценки и в состоянии его готовности к функциони-
рованию.
Таким образом, полный цикл оценочных процедур зависит от
того, какой вид стоимости нужно определить согласно заданию
на оценку и какой выбран метод оценки.
Как и любой другой подход, затратный подход имеет как пре-
имущества, так и недостатки.
Основное его преимущество заключается в возможности при-
менения практически к любым видам машин, оборудования и
182
транспортных средств. Затратный подход незаменим, когда нуж-
но оценить специальные и особенно уникальные образцы техни-
ки, изготовленные по индивидуальным заказам и не имеющие
прямых аналогов на рынке.
Другим преимуществом является возможность получения
детализированной оценки машины или машинного комплекса,
т.е. с разбивкой общей стоимости по отдельным частям, агрега-
там и узлам. Благодаря детализированному порядку расчета по
отдельным частям имеется возможность точнее оценить сово-
купный износ (различные части изнашиваются в разной степе-
ни); выполнить детализированные оценки страховой стоимости
и страхового возмещения (разные агрегаты имеют неодинако-
вую степень риска); получить оценки имущества, удобные при
его разделе.
Наиболее простым и быстрым является метод индексации ба-
лансовой стоимости оцениваемого объекта. При этом не требует-
ся поиск цен похожих или подобных объектов, что обычно отни-
мает много времени. В этом случае необходимо иметь только све-
дения о ценовых индексах для отдельных группировок, к кото-
рым принадлежат оцениваемые объекты.
В то же время методы затратного подхода имеют и ряд недос-
татков.
Во-первых, затратный подход дает одностороннее представ-
ление о стоимости с позиций, прежде всего интересов произво-
дителя или продавца. Получаемые результаты оценки зависят в
большей степени от количества расходуемых ресурсов на созда-
ние и реализацию объектов, чем от потребительской полезности
этих объектов. Тем самым оцененная стоимость может откло-
няться от подлинно рыночной стоимости, т.е. стоимость матери-
алоемких и трудоемких в производстве объектов завышается, а
конструктивно рациональных и более качественных объектов за-
нижается.
Во-вторых, расчет стоимости воспроизводства с помощью
многих методов затратного подхода из-за их детализированности
оказывается весьма трудоемким, поэтому такая кропотливая ра-
бота оправдана, если оцениваются дорогостоящие и повышен-
ной ответственности объекты (автоматизированные технологи-
ческие линии, технологические комплексы, энергетические бло-
ки, сложные многокомпонентные установки и т.п.). При подборе
конструктивных аналогов от оценщика требуются определенные
183
знания в предметной области либо необходимо привлекать соот-
ветствующих специалистов.
В-третьих, для независимых оценщиков имеются трудности
организационного порядка по получению информации из сферы
машиностроительного производства, когда хотят выполнить рас-
четы на базе себестоимости (например, сведения о рентабельно-
сти продаж, коэффициенте собственных затрат, серийности про-
изводства и т.д.). Неполнота и ненадежность исходной информа-
ции приводят к ошибкам в значении рассчитываемой стоимости.
Отмеченные выше плюсы и минусы затратного подхода необ-
ходимо учитывать при согласовании результатов, полученных
методами с применением разных подходов, и выведении оконча-
тельного результата оценки.
Контрольные вопросы и задания
1.	Какой вид стоимости (замещения, воспроизводства, поль-
зования) определяется методами затратного подхода?
2.	Расскажите об общей последовательности оценочных опе-
раций при применении затратного подхода.
3.	Назовите основные производственно-технологические
факторы, влияющие на себестоимость производства машин, а
следовательно, и на их цену.
4.	В чем сущность метода долгосрочной индексации балансо-
вой стоимости и почему этот метод относится к методам затрат-
ного подхода?
5.	По каким признакам подбирается однородный объект или
конструктивный аналог для оценки методами затратного подхода?
6.	Какие исходные данные нужно собрать, чтобы применить
метод поэлементного (поагрегатного) расчета?
7.	Какие параметры машины могут быть выбраны для расчета
на их основе удельных затратных показателей?
8.	В какой последовательности выполняются работы по пост-
роению корреляционно-регрессионной модели затратного типа?
9.	Требуется определить полную стоимость воспроизводства
гравитационного бетоносмесителя модели СБ-160 на дату оцен-
ки — ноябрь 2006 г. методом индексации балансовой стоимости.
Первоначальная балансовая стоимость бетоносмесителя на фев-
раль 1998 г. равна 4600 руб. Для расчета используйте ценовые ин-
дексы, приведенные в табл. 5.1.
184
10.	Требуется определить остаточную стоимость лаборатор-
ной мельничной установки. В качестве однородного объекта
(конструктивного аналога) выбрана мельница, применяемая в
фармацевтическом производстве, цена которой (с НДС — 18%)
равна 42 тыс. руб. Масса конструкции у оцениваемой установки
на 10% меньше, чем у аналога. Оцениваемая установка изготов-
лена в опытном производстве (коэффициент серийности — 1,3),
аналог — в мелкосерийном производстве (коэффициент серий-
ности — 1,2). Показатель рентабельности продаж в опытном про-
изводстве — 15%, в мелкосерийном производстве — 17%. Коэф-
фициент совокупного износа установлен равным 42%.
11.	Требуется определить полную стоимость воспроизводства
(без НДС) системы очистки промышленных газов, которая сос-
тоит из 20 агрегатов суммарной стоимостью ПО тыс. руб. Коэф-
фициент собственных затрат на монтаж и наладку системы — 0,2.
Показатель рентабельности продаж — 16%.
12.	Требуется определить полную стоимость воспроизводства
испытательного стенда, состоящего из пяти типовых узлов, сум-
марная стоимость которых 52 тыс. руб. Коэффициент собствен-
ных затрат изготовителя стенда — 0,3. Показатель рентабельно-
сти продаж — 15%.
13.	Требуется определить полную стоимость воспроизводства
специального станка для расточки втулок. Станок массой 4400 кг
изготовлен в условиях единичного производства (коэффициент
серийности — 1,3). Анализ выборки похожих серийно выпускае-
мых (коэффициент серийности — 1,1) расточных станков пока-
зал, что удельная цена (без НДС) станка, приходящаяся на 1 кг
массы, равна 105 руб.
14.	Требуется определить остаточную стоимость воспроизвод-
ства очистного барабана массой 2100 кг, изготовленного по инди-
видуальному заказу. Коэффициент серийности принят равным
1,4. Серийно выпускаемые новые барабаны имеют удельную це-
ну на 1 кг массы 54 руб. Коэффициент износа барабана — 0,4.
15.	Требуется определитЬ остаточную стоимость воспроизвод-
ства для специальногбфрезерного станка массой 2000 кг. Сово-
купный износ — 53%. По выборке серийно выпускаемых похожих
станков получено уравнение регрессии зависимости цены станка
в рублях от массы в килограммах: у = 60,2х + 31 000.
ЙГЛ ABA 6
оходный подход к оценке
машин и оборудования
6.1.	Прогнозирование чистого операционного
дохода для целей оценки
В общем виде доходный подход предполагает определение стои-
мости объекта имущества на основе совокупности будущих дохо-
дов от его использования. Это вытекает из принципа ожидания,
согласно которому сегодняшние вложения инвестора в приобре-
тение объекта должны окупиться будущими доходами от пользо-
вания этого объекта.
Чтобы применить доходный подход, надо спрогнозировать
будущие доходы за несколько лет, в течение которых будет
эксплуатироваться оцениваемый объект. Однако доход от произ-
водства продукции или от выполнения работ (услуг) создает не
отдельная машина, а операционная бизнес-система, в состав ко-
торой входят машинный комплекс и недвижимое имущество.
Причем бизнес-система может иметь ту или иную организацион-
ную форму. Это может быть либо самостоятельное предприятие,
либо цех, участок, служба или другая бизнес-единица в составе
предприятия. Главное заключается в том, чтобы рассматриваемая
бизнес-система была экономически автономной, а ее доходы и
издержки поддавались учету.
Доходный подход открывает возможность оценивать целиком
весь машинный комплекс, главной составной частью которого
является оцениваемый объект. Под машинным комплексом по-
нимается совокупность машин, оборудования и транспортных
средств, технологически и организационно объединенных для
реализации определенного бизнеса. Недвижимое имущество
включает здание или помещение со всеми коммуникациями, на
площадях которого располагается машинный комплекс. Состав
выделяемого машинного комплекса во многом зависит от того,
какой продукт бизнеса является конечным, подлежит продаже и,
следовательно, имеет цену.
186
Основной показатель, на основе которого ведется расчет
стоимости, — чистый операционный доход (ЧОД) за определен-
ный период (например, год). Этот доход для бизнес-системы
рассчитывается как разность между денежными поступлениями
в виде выручки или валового дохода от реализации продукции
(работ, услуг) и суммой затрат (без амортизации) на производ-
ство и реализацию:
Е = В — И,
(6.1)
где В - выручка (валовой доход) бизнес-системы за год;
И — годовые операционные (производственные) затраты (без амортиза-
ционных отчислений).
Чистый операционный доход состоит в основном из аморти-
зационных отчислений и прибыли.
Выручка или валовой доход прогнозируется исходя из плани-
руемого объема выпуска (продаж) продукции в натуральных еди-
ницах и будущих цен на эту продукцию. При этом объем выпуска
должен соответствовать нормальной загрузке оборудования, что
вытекает из принципа наиболее эффективного использования.
Цена продукции принимается исходя из предположения, что
местом реализации является конечная позиция производствен-
ного цикла в рассматриваемой бизнес-системе. Как правило, ис-
пользуются оптовые цены, по которым готовая продукция прода-
ется дилерам непосредственно со склада изготовителя.
Годовые операционные затраты рассчитывают путем состав-
ления постатейной сметы затрат, при этом руководствуются сло-
жившимися нормами расхода ресурсов, а также планируемыми
ценами и тарифами на ресурсы. Структура статей затрат зависит
от того, в какой сфере или отрасли функционирует рассматрива-
емая бизнес-система. Например, для технологических машин ос-
новные статьи затрат связаны с обработкой расходуемых матери-
алов, а для транспортных машин основными статьями затрат яв-
ляются расходуемые топливо и электроэнергия.
Так как в создании ЧОД бцзнёс-системы, кроме машинного
комплекса, принимает участие недвижимость, занимаемая ма-
шинным комплексом, возникает задача определения вклада этой
недвижимости в формирование ЧОД.
Часть чистого операционного дохода, относимого к недвижи-
мости, может быть оценена как альтернативный доход, который
187
мог бы быть получен, если недвижимость использовать по-друго-
му, например, как доход от сдачи этой недвижимости в аренду
Часть ЧОД, относящаяся к недвижимости (зданию, помеще-
нию), равна
Езд = Взд - Изд>	(6.2)
где Взд — валовой доход от сдачи здания (помещения) в аренду, равный про-
изведению возможной арендной ставки на площадь;
Изд — операционные затраты на содержание и эксплуатацию здания (по-
мещения), без амортизации.
Интересующая нас часть ЧОД, относимая к машинному
комплексу, определяется методом остатка:
Ем = Е — Езд = (В — И) — (Взд - Изд) = (В — Взд) - (И - Изд). (6.3)
Так как разность между общими операционными затратами и
затратами на содержание и эксплуатацию здания (помещения)
представляет собой затраты, связанные с работой машинного
комплекса, окончательная формула примет следующий вид:
Ем = (В — Взд) — Им,	(6.4)
где Им — годовые операционные затраты, связанные с функционирова-
нием машинного комплекса.
Если же здание (помещение) не принадлежит собственнику
бизнеса, а им арендуется, то в приведенной выше формуле доход
от недвижимости Взд приобретает смысл реальных арендных пла-
тежей.
Для объектов мобильной (строительной, строительно-дорож-
ной, сельскохозяйственной, транспортной и др.) техники, с по-
мощью которых могут выполняться отдельные технологические
и (или) вспомогательные операции, ЧОД рассчитывается как
чистый доход от сдачи этой техники в оперативную аренду (про-
кат) по формуле
ЕМ = А-ИМ,	(6.5)
где А — валовой арендный доход арендодателя за год;
Им — годовые операционные затраты, которые несет арендодатель сог-
ласно договору аренды (без амортизации).
188
При расчете ЧОД по арендному доходу следует иметь в виду
состав затрат, включаемых в арендные платежи. В общем случае в
арендные платежи входят амортизационные отчисления, затраты
на текущие ремонты и техническое обслуживание, накладные
расходы, налоговые и страховые платежи и прибыль арендодате-
ля. Заработная плата рабочего — оператора машины, которого
предоставляет арендодатель, обычно оплачивается отдельно и в
арендные платежи не входит. Все расходы по топливу и энергоно-
сителям, расходуемым при работе арендуемой машины, оплачи-
ваются арендатором самостоятельно и также в арендные платежи
не входит. Естественно, что операционные затраты, которые не
входят в арендные платежи, не должны учитываться при состав-
лении сметы операционных затрат Им.
Числовой ряд годовых ЧОД от машинного комплекса на про-
тяжении нескольких лет, в течение которых служит машинный
комплекс или существует данный бизнес, называют денежным
потоком (cash flow).
Текущая, т.е. современная, стоимость объекта имущества
складывается из всех чистых доходов, получаемых инвестором за
период последующего владения этим объектом. Однако прямое
суммирование будущих разновременных доходов недопустимо,
поэтому, прежде чем суммировать, доходы приводят к начально-
му моменту с помощью приема, известного в теории сложных
процентов под названием дисконтирование.
Дисконтирование — это удешевление будущих денег при при-
ведении их к деньгам сегодняшним. При этом исходят из того,
что капитал в обороте как бы самовозрастает и от этого деньги со
временем удешевляются.
Еще одна задача, которую необходимо решить при примене-
нии доходного подхода, — это выбор ставки дисконта. Ставку
дисконта рассматривают как нижний предельный уровень доход-
ности вложений, при котором инвестор допускает возможность
вложения своих средств в приобретение данного объекта имуще-
ства. Имеется в виду, что у инвестора всегда есть другие альтерна-
тивы вложения средств, которые также обещают ему получение
дохода с той или иной степенью риска^Наиболее характерной
альтернативой долговременного вло^кейия инвестиций является
покупка ценных бумаг, например облигаций. Поэтому информа-
ция о доходности облигаций служит отправной точкой для уста-
новления ставки дисконта.
189
Если чистые доходы по годам эксплуатации объекта опреде-
ляются в «мягкой» валюте, ценность которой понижается вслед-
ствие инфляции, например в рублях, то применяют номиналь-
ную ставку дисконта. Эта ставка содержит инфляционную сос-
тавляющую.
В теории оценки существует несколько методов назначения
ставки дисконта. Один из них, например метод кумулятивного
построения, выполняется следующим образом. По действующим
ставкам доходности назначают безрисковую ставку. Например, в
российских условиях ориентиром могут служить ставки по депо-
зитам крупных авторитетных банков и в какой-то степени ставка
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При расчетах в распространенной иностранной валюте (доллары
США или евро) могут быть использованы показатели доходности
(в процентах годовых) государственных еврооблигаций. Затем к
безрисковой ставке прибавляют рисковую надбавку (премию за
риск), которая может колебаться от 2 до 8% и принимается с уче-
том рискованности данного бизнеса.
Какими признаками обладает стоимость, оцениваемая мето-
дами доходного подхода?
Во-первых, доходный подход позволяет оценивать стоимость
с позиций пользователя. Все рассчитываемые показатели (дохо-
ды, затраты, сроки использования, расходуемые ресурсы и др.)
относятся к стадии эксплуатации (пользования) объекта, вклю-
чая также его заключительную утилизацию. Оцениваемую по
этим данным стоимость можно назвать стоимостью пользования
(потребления). При оценке методами доходного подхода находят
верхнюю предельную величину стоимости имущества, при кото-
рой может быть обеспечена устраивающая покупателя (инвесто-
ра) норма дохода на вложенный капитал. Если рыночная стои-
мость понимается вообще как наиболее вероятная цена, то стои-
мость пользования, в частности, понимается как наиболее веро-
ятная цена пользователя или цена спроса.
Во-вторых, чистый операционный доход может приносить
только такой машинный комплекс, который доставлен, смонти-
рован и эксплуатируется в определенном месте. Следовательно,
речь идет об оценке стоимости по месту использования («стои-
мости в пользовании»).
В-третьих, если использование объекта рассматривать в обоб-
щенном виде, т.е. применительно к типичному пользователю и
190
типичным условиям эксплуатации, то оцениваемая стоимость
будет близка к рыночной стоимости. Если же оценка привязана к
индивидуальному инвестиционному проекту и рассчитанные до-
ходы и расходы могут иметь место только в условиях конкретно-
го проекта, то получают оценку инвестиционной стоимости. В
частном случае инвестиционный проект может предполагать
утилизацию объекта тем или иным образом (переделку, исполь-
зование не по назначению, разделку на металлолом и т.д.), тогда
получают оценку утилизационной стоимости.
В-четвертых, если оцениваемый машинный комплекс имеет
какую-либо степень износа, то вначале определяют полную сто-
имость в пользовании, а затем рассчитывают остаточную стои-
мость, т.е. с учетом износа. Возможен также расчет остаточной
стоимости исходя из оставшегося срока жизни (остаточного ре-
сурса) объекта.
Доходный подход реализуется в следующих методах: чистых
дисконтированных доходов, прямой капитализации дохода и
равноэффективного функционального аналога.
6.2.	Методы оценки, построенные на расчете
чистого операционного дохода
К данной группе относятся метод чистых дисконтированных
доходов и метод прямой капитализации чистого операционного
дохода.
Метод чистых дисконтированных доходов. При применении
этого метода возможны следующие варианты расчетов:
а)	ЧОД от машинного комплекса может приниматься либо
переменным по годам срока полезного использования, либо пос-
тоянным, на среднегодовом уровне;
б)	стоимость комплекса к концу последнего года эксплуата-
ции либо учитывается как утилизационная стоимость, либо вооб-
ще не учитывается как несущественная величина.
Метод включает следующие этапы.
Этап 1. Определяют полный составмашинного комплекса, в
который входит оцениваемый объекГкак главный элемент. Со-
бирают информацию о ценах продукции (услуги) и производ-
ственной мощности рассматриваемого машинного комплекса, а
также о спросе на продукцию (услугу). Определяют также площади
191
и характеристики здания (помещения), в котором размещается
машинный комплекс. Собирают информацию о вероятной вели-
чине ставок арендной платы для данного здания (помещения).
Задаются сроком службы комплекса в годах и ставкой дисконта.
Этап 2. Рассчитывают ЧОД от машинного комплекса по
формуле (6.4).
Этап 3. Определяют полную стоимость машинного комп-
лекса, т.е. без учета износа. При этом возможен динамический
или статический расчет.
Динамический расчет. Чистый операционный доход от ма-
шинного комплекса берется переменным по годам и рассчитыва-
ется по формуле
= ^м| + _^м2_ + + ^мп +	_
1+г (1 + г)2	(1 +г)п (1+г)"
=	+••• +FunF4(r,n) +S„F4(r,n),	<6-6)
где£м1, £м2, Емп — чистый операционный доход от машинного комплек-
са в 1-й, 2-й,..., л-й год срока его полезного использо-
вания;
г — ставка дисконта;
Sn — остаточная (утилизационная) стоимость машинного
комплекса к концу последнего л-го года;
F^j) — функция текущей стоимости денежной единицы, чет-
вертая функция в таблицах «Шесть функций денеж-
ной единицы» (в скобках указаны ставка дисконта г и
порядковый номер года у);
п — срок полезного использования машинного комплекса,
лет.
При динамическом расчете закладывается некий прогноз ди-
намики дохода и затрат во времени. Обычно в первый год эксплу-
атации ЧОД понижен из-за освоения производственной мощ-
ности комплекса и рынка. Он понижается также в последние го-
ды эксплуатации, когда все сильнее сказывается фактор износа
(возникают отказы, увеличиваются затраты на ремонт).
Чтобы учесть влияние переменного объема выпуска на опера-
ционные затраты, последние подразделяют на переменные, т.е.
зависимые от объема выпуска (продаж), и постоянные. Операци-
онные затраты, связанные с работой машинного комплекса ву-м
году, рассчитывают по формуле
192
H^vQj + S»,	(6.7)
где v - переменные затраты на единицу продукции (работы);
Qj — объем выпуска продукции (производства работ) в у-м году в нату-
ральных единицах;
5П — сумма постоянных затрат (без амортизации) за год.
При расчете ЧОД по годам допускают, что выручка бизнес-
системы изменяется прямо пропорционально объему выпуска
(продаж), а постоянные затраты и валовой доход от недвижимо-
сти принимаются неизменными. Чистый операционный доход,
связанный с функционированием машинной системы ву-м году,
рассчитывается по формуле
EMj = (ЦД - Взд) - Иму = ЦД - Взд - vQj - Sn ,	(6.8)
где Ц, — цена единицы продукции (работ) в j-м году.
Статический расчет. В этом случае ЧОД принимается пос-
тоянным на некотором среднем уровне и рассчитывается по
формуле
if 1 Л с
5 = £м- 1-—— +~~!-—-EMF5(r,n)+SnF4(r,n),	(6.9)
4 (l + r)"J (1+г)л
где Ем - среднегодовой ЧОД, получаемый от эксплуатации машинного
комплекса;
F5(r9 п) — функция единичного аннуитета, пятая функция в таблицах
«Шесть функций денежной единицы».
Хотя статический расчет менее точен, чем динамический, его
выполняют на практике чаще, так как он проще и не требует
прогноза динамики показателей.
Этап 4. Если нужно определить стоимость отдельной едини-
цы оборудования в составе машинного комплекса, то делают это
с помощью долевого коэффициента:
5ед = 5уед)	(6.10)
где усд — долевой коэффициент для оцениваемой единицы оборудования
или машины.
13-490	193
Этот коэффициент может быть определен разными способа-
ми: либо как доля балансовой стоимости данной единицы в ба-
лансовой стоимости всего комплекса, либо как доля ремонтной
сложности этой единицы в суммарной ремонтной сложности
всего машинного комплекса.
В некоторых случаях может быть применен метод остатка.
Например, нужно оценить машину или единицу оборудования,
которая является главным и самым дорогим агрегатом в машин-
ном комплексе. Все остальные элементы машинного комплекса
представляют собой типовые устройства, легко оцениваемые
сравнением с аналогами. Стоимость данной машины определя-
ется вычитанием из стоимости машинного комплекса суммарной
стоимости остальных устройств.
Пример 1. Необходимо оценить рыночную стоимость машин-
ного комплекса по производству деревянных оконных блоков. В
состав комплекса входит следующее оборудование: линия раск-
роя пиломатериалов, линия изготовления брусков, цепно-дол-
бежный станок, гидравлические ваймы, линия обработки фра-
муг, станки фрезерный, сверлильно-пазовальный и заточный.
Всего в комплексе 10 единиц оборудования.
Планируемый срок эксплуатации — 7 лет. Ставка дисконта
принята равной 15%. Среднегодовой объем производства (про-
даж) берется на уровне 9240 блоков. Оптовая цена одного блока
при продаже дилерам со склада предприятия — 2500 руб.
Средний коэффициент физического износа машин и обору-
дования в комплексе оценен равным 54%.
Решение. В данном примере выполняется статический
расчет.
Составляем смету затрат на производство и реализацию про-
дукции в среднем на год без учета амортизационных отчислений
и расходов на содержание и эксплуатацию здания (табл. 6.1). Рас-
четы по статьям калькуляции выполняются на основе норм рас-
хода ресурсов и их цен (тарифов) на дату оценки. Данные о мате-
риальных и трудовых нормах, процентах накладных расходов бе-
рутся из бизнес-плана с учетом опыта аналогичных предприятий,
а данные о ценах и тарифах на дату оценки — из соответствующих
прайс-листов и баз данных.
Итогом составленной сметы являются среднегодовые опера-
ционные затраты, связанные с функционированием машинного
комплекса.
194
Таблица 6.1
Смета затрат на производство и реализацию продукции на год
(без амортизационных отчислений и затрат на содержание здания)
Статья затрат	Сумма, руб.	Порядок расчета
1. Основные материалы Пиломатериалы Стекло (4 мм) Скобяные изделия Прочие материалы (краска, упаковка и т.д.)	3 280 200 1 404 480 6 652 800 415 800	0,1 м3 на блок, 3350 руб./м3 2 м2 на блок; 76 руб./м2 Комплект 720 руб./блок 45 руб./блок
Итого основные материалы	И 753 280	
2. Заработная плата основных рабочих	1 836 000	17 чел., 9000 руб./мес.
3. Начисления на заработную • плату (ЕСН)	477 360	26% заработной платы ос- новных рабочих
4. Ремонт и содержание обо- рудования (без амортизации)	1 028 160	56% заработной платы ос- новных рабочих
5. Общехозяйственные расхо- ды Электроэнергия силовая Заработная плата управлен- ческого персонала (с начис- лениями 26%) Прочие накладные расходы	148 500 1 512 000 918 000	90 кВт, 1500 маш.-ч в год, тариф 1,1 руб./кВтч 5 чел., 20 000 руб./мес. 50% заработной платы ос- новных рабочих
Итого общехозяйственных расходов	2 578 500	
Всего затрат на производ- ство и реализацию продук- ции (без амортизации)	17 673 300	
В табл. 6.2 приведен последующий расчет полной стоимости
машинного комплекса.
Остаточная стоимость машинного комплекса при коэффици-
енте физического износа 54%:
14 962 930 • (1 - 0,54) = 6 882 948 « 6 883 тыс. руб.
13
195
Таблица 6.2
Расчет полной стоимости машинного комплекса по производству
оконных блоков
Номер строки	Показатели	Сумма, руб.	Примечание
1	Выручка от реализации продукции в год	23 100 000	Цена одного блока — 2500 руб. Объем продаж — 9240 шт.
2	Валовой доход от недви- жимости (при возможной сдаче в аренду)	1 834 000	Площадь производ- ственного помещения — 717 м2, ставка годо- вой арендной платы — 2000 руб./ м2 Площадь офисного по- мещения — 100 м2, ставка — 4000 руб./м2
3	Среднегодовые операци- онные затраты, связанные с эксплуатацией машин- ного комплекса	17 673 300	Итог табл. 6.1
4	ЧОД от машинного комп- лекса	3 592 700	Стр. 1 — стр. 2 — стр. 3
5	Текущая стоимость еди- ничного аннуитета Fs(r= 15%, п = 7)	4,16042	Ставка дисконта — 15%, срок — 7 лет
6	Текущая стоимость анну- итета	14 947 141	Стр. 4 х стр. 5
7	Утилизационная стои- мость оборудования после 7 лет эксплуатации	42 000	Масса лома — 35 т, це- на лома - 1200 руб./т
8	Текущая стоимость де- нежной единицы Г4(г = 15%, п = 7)	0,37594	Ставка дисконта — 15%, срок — 7 лет
9	Текущая стоимость утили- зации оборудования	15 789	Стр. 7 х стр. 8
10	Полная стоимость ма- шинного комплекса	14 962 930	Стр. 6 + стр. 9
Метод прямой капитализации дохода. В данном методе ис-
пользуется довольно простая формула пересчета ЧОД от машин-
ного комплекса в его текущую полную стоимость, при этом доход
196
от утилизации не учитывается. Последовательность проведения
метода включает следующие этапы.
Этапы 1 и 2. Выполняют те же работы, что и на этапах 1 и 2
описанного выше метода дисконтированных чистых доходов.
Этап 3. Определяют полную стоимость машинного комп-
лекса, т.е. без учета износа, с помощью формулы прямой капита-
лизации
(6.11)
где Ка — коэффициент амортизации для машинного комплекса, который
определяется как третья функция «Фактор фонда возмещения» из
таблиц «Шесть функций денежной единицы»;
F6(r, п) — функция «Взнос на амортизацию», шестая функция таблиц
«Шесть функций денежной единицы», т.е. коэффициент капита-
лизации.
Этап 4. Если нужно определить стоимость отдельной едини-
цы оборудования в составе машинного комплекса, то делают это
с помощью долевого коэффициента (см. этап 4 в методе чистых
дисконтированных доходов).
Пример 2. Необходимо оценить рыночную стоимость техно-
логической линии по производству обоев со звукопоглощающим
покрытием. Нормативный срок службы - 6 лет. Ставка дисконта
выбрана 16%. Планируемый среднегодовой объем выпуска (про-
даж) — 180 тыс. рулонов. Оптовая цена одного рулона при прода-
же дилерам со склада предприятия — 118 руб.
Решение. Исходя из разработанного бизнес-плана состав-
ляют смету затрат на производство и реализацию продукции на
год (табл. 6.3).
Далее рассчитывают полную стоимость машинного комплек-
са (табл. 6.4).
Остаточная стоимость машинного комплекса при коэффици-
енте физического износа 32%:
18 827 849 • (1 - 0,32) = 12 802 937 « 12 803 тыс. руб.
Пример 3. Необходимо определить рыночную стоимость ас-
фальтоукладчика модели F18C производства шведской компании
197
Таблица 6.3
Смета затрат на производство и реализацию продукции на год
(без амортизационных отчислений и затрат на содержание здания)
Статья затрат	Сумма, руб.	Порядок расчета
1. Основные материалы Бумага Клей ПВА Специальный состав Прочие материалы	972 000 1 269 000 6 480 000 436 050	0,6 кг на рулон, 9 руб./кг 0,15 кг на рулон; 47 руб./кг 0,08 кг на рулон; 450 руб./кг 5% прямых материальных затрат
Итого основные материалы	9 157 050	
2. Заработная плата основных рабочих	1 512 000	14 чел., 9000 руб./мес.
3. Начисления на заработную плату (ЕСН)	393 120	26% заработной платы основных рабочих
4. Ремонт и содержание обо- рудования (без амортизации)	997 920	66% заработной платы основных рабочих
5. Общехозяйственные расхо- ды Электроэнергия силовая Заработная плата управлен- ческого и прочего персона- ла (с начислениями 26%) Прочие накладные расходы	100 980 1 587 600 1 466 640	54 кВт, 1700 маш.-ч/год, тариф 1,1 руб./кВтч 7 чел., 15 000 руб./мес. 97% заработной платы основных рабочих
Итого общехозяйственных расходов	3 155 220	
Всего затрат на производ- ство и реализацию продук- ции (без амортизации)	15 215 310	
«Динапак». Коэффициент физического износа объекта оценен в
62%. Расчет стоимости выполнен на основе данных механизиро-
ванной базы, которая предоставляет асфальтоукладчики и другую
технику дорожно-строительным фирмам в оперативную аренду.
Арендная плата покрывает операционные затраты арендодателя,
связанные с текущими ремонтами, техническим обслуживанием,
а также накладные расходы и прочие платежи (налоги, страховые
взносы и др.). В арендную плату не входят расходы по доставке
объекта к месту работы, заработная плата машиниста и горюче-
смазочные материалы.
198
Таблица 6.4
Расчет полной стоимости машинного комплекса по производству обоев
Номер строки	Показатели	Сумма, руб.	Примечание
1	Выручка от реализации продукции в год	21 240 000	Цена одного рулона — 118 руб. Объем продаж — 180 000 шт.
2	Валовой доход от недви- жимости (при возможной сдаче в аренду)	915 000	Площадь производ- ственного помещения — 200 м2, ставка годо- вой арендной платы — 3000 руб./м2 Площадь офисного по- мещения — 70 м2, став- ка — 4500 руб./м2
3	Среднегодовые операци- онные затраты (без амор- тизации)	15 215 310	Итог табл. 6.3
4	ЧОД от машинного комп- лекса	5 109 690	Стр. 1 — стр. 2 — стр. 3
5	Коэффициент капитали- зации F6(r= 16%, п - 6)	0,27139	Ставка дисконта — 16%, срок — 6 лет
6	Полная стоимость ма- шинного комплекса	18 827 849	Стр. 4 : стр. 5
Классификационные признаки объекта: код ОКОФ
14 2924413, шифр ЕНАО 42102. Нормативный срок службы —
8 лет. Ставка дисконта выбрана 18%.
Исходные данные приведены ниже.
Ставка арендной платы за 1 рабочий день, руб.	9100
Годовой полезный фонд времени работы дорожно-
строительного оборудования с учетом сезонности, ра-
бочих дней	130
Операционные затраты (без амортизации) арендодате-
ля на 1 рабочийдень, руб.	4025
В том числе:
текущий ремонт и техническое обслуживание, руб.	3200
накладные и прочие расходы, руб.	825
199
Решение. Расчет полной стоимости пользования для ас-
фальтоукладчика приведен в табл. 6.5.
Таблица 6.5
Расчет полной стоимости асфальтоукладчика
Номер строки	Показатели	Сумма, руб.	Примечание
1	Валовой арендный доход от асфальтоукладчика за год	1 183 000	9100 • 130
2	Годовые операционные затраты арендодателя (без амортизации)	523 250	4025 • 130
3	ЧОД от асфальтоуклад- чика	659 750	Стр. 1 - стр. 2
4	Коэффициент капитали- зации F6 (г - 18%, п = 8 лет)	0,24524	Ставка дисконта — 18%, срок службы — 8 лет
5	Полная стоимость ас- фальтоукладчика	2 690 222	Стр. 3 : стр. 4
Остаточная стоимость асфальтоукладчика при коэффициенте
физического износа 62%:
2 690 222 • (1 - 0,62) = 1 022 284 я 1 022 300 руб.
6.3.	Метод равноэффективного
функционального аналога
В отличие от вышеприведенных методов доходного подхода дан-
ный метод позволяет оценить стоимость объекта, не прибегая к
расчету полной величины его чистого операционного дохода. Тем
самым становится возможным оценить объект, выполняющий
промежуточные работы (операции), цены на которые отсутству-
ют. Данный метод предполагает подбор функционального анало-
га (базисного объекта), который может выполнять одинаковые с
оцениваемым объектом функции (операции, работы), но в то же
время может отличаться от него конструкцией, производитель-
ностью, сроком службы, качеством продукции (услуг) и другими
показателями. Все эти различия в конечном счете выражаются в
200
различии рассчитываемых результатов и затрат. Должна быть из-
вестна также стоимость (цена) базисного аналога на дату оценки.
Термин «равноэффективный аналог» употребляется в том смыс-
ле, что издержки потребителя, связанные с приобретением и
эксплуатацией объекта за жизненный цикл, для оцениваемого
объекта и аналога при равном объеме выполняемой работы оди-
наковы.
Сущность метода иллюстрирует схема, представленная на
рис. 6.1. Если базисный и оцениваемый объекты привести к со-
поставимому виду по производственной мощности и сроку служ-
бы, то разница в операционных затратах равна разнице в значе-
ниях чистого операционного дохода. Совокупный за несколько
лет прирост ЧОД, исчисленный с учетом дисконтирования, по-
кажет прирост стоимости оцениваемого объекта по сравнению со
стоимостью базисного объекта.
Рис. 6.1. Схема формирования стоимости оцениваемого объекта:
ДЕ — прирост ЧОД у оцениваемого объекта по сравнению с базисным
объектом; 5б — стоимость базисного объекта; ДЕ — прирост стоимости
оцениваемого объекта, вызванный приростом ЧОД; S — стоимость
оцениваемого объекта
Если при сравнении объектов обнаруживают не прирост, а
снижение ЧОД, то аналогично рассчитывают снижение стоимо-
сти оцениваемого объекта по сравнению со стоимостью базисного
объекта.
Покажем порядок вывода конечной формулы для получения
результата.
201
Для базисного аналога запишем формулу прямой капитализа-
ции
Ем,б _ Взд б Им б
Ка.б + Г Ка.б + Г
(6.12)
где Ем б — годовой ЧОД от базисного объекта (машинного комплекса);
Ка б — коэффициент амортизации базисного объекта, рассчитываемый
по формуле третьей функции денежной единицы «Фактор фонда
возмещения»;
Вб — годовая выручка бизнес-системы, включающей базисный объект;
Взд б — годовой валовой доход от здания, занимаемого базисным объек-
том (комплексом);
Им б — годовые операционные затраты при функционировании базисно-
го объекта (без амортизации и затрат на содержание и эксплуата-
цию здания).
Отсюда можно написать выражение для выручки при эксплу-
атации базисного объекта
Вб = 5б (Каб + г) + Взд б + Им б.	(6.13)
Выручку при эксплуатации оцениваемого объекта опреде-
лим исходя из выручки при эксплуатации базисного объекта,
скорректировав ее коэффициентом различия в производствен-
ной мощности (производительности) этих сравниваемых объек-
тов, по формуле
В = ВбКпр = [5б (Кз.б + г) + Взд б + Им б] Кпр,	(6.14)
где В — годовая выручка бизнес-системы, включающей оцениваемый объ-
ект;
Кпр — корректирующий коэффициент на различие производственной
мощности оцениваемого и базисного объектов; Кпр = 2/Сб;
Q и Qq — годовая производственная мощность оцениваемого и базисного
объектов соответственно.
Для оцениваемого объекта запишем формулу прямой капита-
лизации
202
„ в-в,л-им
Г» _	ЗД м
Ка+г
(6.15)
где Вад — годовой валовой доход от здания, занимаемого оцениваемым объ-
ектом;
Им — годовые операционные затраты при функционировании оценива-
емого объекта (без амортизации и затрат на содержание и эксплу-
атацию здания);
Ка — коэффициент амортизации оцениваемого объекта, рассчитывае-
мый по формуле третьей функции денежной единицы «Фактор
фонда возмещения».
В формулу (6.15) подставим выведенное ранее выражение для
выручки (6.14) и получим
Г 1$б(К.аg + г) + Вчпg + ИМg ~|КПП —Взл -Им
д “-------------------FT7----------------------’	(6-16)
ка +г
После преобразований окончательная формула данного ме-
тода примет следующий вид:
5 = |5Й + Имб + Вздб
I К,б+г
к к И”+Взд
пр Ср Ка +г
(6.17)
где Кср — корректирующий коэффициент, учитывающий различие в сроках
службы оцениваемого и базисного объектов, 1<ср = (Ка б + г)/(Ка + г).
Итоговую формулу метода можно записать в другом виде:
5 -5бКПрКСр +
Им.б+Взд.6
К -Ы КпрКср
Ка.б + г
им+взд
Ка +г
(6.18)
Эта формула наглядно показывает, что стоимость оценивае-
мого объекта получается из скорректированной по производи-
тельности и сроку службы стоимости базисного объекта с добав-
лением (или вычитанием) поправки, учитывающей различие в
операционных затратах.
203
Если сравниваемые объекты обладают одинаковыми произ-
водственной мощностью (производительностью) и сроком служ-
бы, то получаем упрощенную формулу
г. (Им.б — Им)+(ВЗДб — Взд)
-----------^7-----------	(6.19)
Преимуществом упрощенной формулы (6.19) является то, что
при ее применении не требуется калькулировать все операцион-
ные затраты, а можно ограничиться определением только тех зат-
рат, которые различны у сравниваемых вариантов.
При использовании окончательной формулы (6.18) данного
метода следует обратить внимание на то, что стоимость (цена) ба-
зисного объекта должна отвечать условию: данный объект дос-
тавлен, смонтирован и запущен в работу в том месте, где распо-
ложен оцениваемый объект. Это означает, что если взяли цену
аналога по месту его продажи, то далее к этой цене нужно доба-
вить' стоимость доставки к месту расположения оцениваемого
•объекта, а также стоимость монтажных и при необходимости пус-
коналадочных работ.
Таким образом, метод равноэффективного функционального
аналога позволяет обойтись без расчета выручки от реализации
продукции, что очень важно, если оцениваемый объект произво-
дит промежуточную продукцию или выполняет промежуточные
работы, цены на которые отсутствуют.
Пример. Необходимо определить стоимость индукционного
электронагревателя для нагрева стальных заготовок, подавае-
мых далее на прессовую штамповку. Классификационные при-
знаки электронагревателя: код ОКОФ 14 2914010, шифр ЕНАО
43149. Коэффициент физического износа оценен в размере
44%. В качестве функционального аналога (базисного объекта)
выбрана полуметодическая газовая печь, которая способна вы-
полнять ту же операцию нагрева заготовок и цена (стоимость)
которой известна. У газовой печи код ОКОФ 14 2923492, шифр
ЕНАО 43029. Исходные данные для расчета затрат приведены в
табл. 6.6.
204
Таблица 6.6
Исходные данные
Показатели	Базисный объект (газовая печь)	Оценивае- мый объект (электронаг- реватель)
Цена (стоимость) газовой печи, руб.	132 000	
Годовая производственная мощность при двухсменной работе, шт.	251 040	262 100
Численность рабочих в смену, чел.	1	1
Масса одной заготовки, кг	18	18
Среднемесячная заработная плата рабочего, руб.	20 000	20 000
Норма расхода газа на 1 кг заготовок, м3	0,28	—
Цена (тариф) 1 м3 газа, руб.	1,4	—
Норма расхода электроэнергии на 1 кг загото- вок, кВтч	—	0,35
Цена (тариф) 1 кВт ч, руб.	—	1,3
Количество единиц ремонтной сложности	8	4
Годовые расходы на содержание и эксплуата- цию оборудования, приходящиеся на одну единицу ремонтной сложности (без амортиза- ции), руб.	72 000	72 000
Прочие накладные расходы, % заработной платы основных рабочих	95	95
Производственная площадь, занимаемая объ- 2 ектом, м	6,2	3,8
Ставка дисконта	0,15	0,15
Нормативный срок службы, лет	10	11
Коэффициент амортизации по третьей функ- ции «Фактор фонда возмещения»	0,0492	0,0411
Решение. Выполненный на основе исходных данных рас-
чет годовых эксплуатационных издержек (без амортизации) при-
веден в табл. 6.7.
Годовой валовой доход от помещения, занимаемого объек-
том, рассчитывается исходя из ставки годовой арендной платы
3000 руб./м2:
’•для базисного объекта 3000 • 6,2 = 18 600 руб.;
•	для оцениваемого объекта 3000 -3,8= 11 400 руб.
205
Таблица 6.7
Расчет годовых эксплуатационных издержек (без амортизации)
Статья расходов	Базисный объект		Оцениваемый объект	
	Сумма, руб.	Порядок расчета	Сумма, руб.	Порядок расчета
Заработная плата ос- новных рабочих	480 000	20 000 12-2	480 000	20 000 12-2
Начисления на зара- ботную плату (ЕСН, ставка 26%)	124 000	480 000 • 0,26	124 000	480 000 • 0,26
Природный газ	1 771 338	0,28 • 18 х х 251 040- 1,4	—	
Электроэнергия	—		2 146 599	0,35- 18 х х 262 100 1,3
Ремонт и содержание оборудования (без амортизации)	576 000	72 000 • 8	288 000	72 000 • 4
Прочие накладные рас- ходы	456 000	95% заработ- ной платы ос- новных рабо- чих	456 000	95% заработ- ной платы ос- новных рабо- чих
Итого операционных затрат за год	3 408 138		3 495 399	
Корректирующие коэффициенты:
•	на различие производственной мощности
Кпр = 262 100/251 040 = 1,0441;
•	на различие срока службы
Кср = (0,0492 + 0,15)/(0,0411 + 0,15) = 1,0424.
Рассчитываем стоимость электронагревателя по формуле
(6.17) метода равноэффективного аналога
S = [132 000 + 3408138+18 600 | J 0441 -1,0424-
t	0,0492+0,15 )
3495399+11400
0,0411+0,15
=515751 руб.
206
Из приведенного примера видно, что большая часть стоимос-
ти оцениваемого объекта образовалась вследствие его отличия от
базисного объекта по производительности и сроку службы.
Остаточная стоимость машинного комплекса при коэффици-
енте физического износа 44%:
515 751 • (1 — 0,44) = 288 820 « 288 800 руб.
6.4.	Особенности использования доходного подхода
при оценке машин и оборудования
Состав и последовательность этапов оценки при применении до-
ходного подхода зависят от того, какова цель оценки и какой вид
стоимости необходимо в итоге получить.
В моделях методов доходного подхода используются данные о
возможных доходах и затратах при нормальном полноценном
функционировании объекта оценки в месте его расположения.
Поэтому первоначальным итогом расчетов является полная сто-
имость пользования (ПСП) по месту расположения объекта в
состоянии готовности к функционированию. Затем определяется
степень износа, как правило, физического и за вычетом износа
находят остаточную стоимость пользования (ОСП).
Если оценка проводится с целью определения рыночной сто-
имости объекта по месту его использования, то на этом оценоч-
ные операции заканчиваются. Если же задача состоит в определе-
нии стоимости «в обмене», то необходимо оценить стоимость ра-
бот по демонтажу и предпродажной подготовке. Эту стоимость
вычитают из ранее полученной стоимости по месту использова-
ния и получают в конечном счете рыночную стоимость объекта в
состоянии готовности к продаже в том месте, где он находится.
Этапы оценки и получаемые результаты с применением мето-
дов доходного подхода представлены на рис. 6.2.
Методы доходного подхода подобно методам других подходов
имеют как преимущества, так и недостатки.
» Одним из преимуществ применения доходного подхода явля-
ется то, что оцениваемая при этом стоимость отражает в первую
очередь интересы покупателя (инвестора). Получаемая при такой
оценке стоимость соответствует цене спроса (покупателя), в то
время как методы других подходов сориентированы на получение
207
Этапы оценки
Результаты оценки
Рис. 6.2. Этапы и результаты оценочных операций с применением
доходного подхода
стоимости, аналогом которой чаще всего служит цена предложе-
ния (продавца).
Другим важным преимуществом этих методов является воз-
можность выполнять общую оценку машинных комплексов,
объединяющих в своем составе множество разнообразных единиц
технологического и вспомогательного оборудования, транспорт-
ных средств, вычислительной, коммуникационной и другой техни-
ки. Целостная оценка комплексов, особенно больших, выполняет-
ся значительно быстрее и дешевле, чем «поштучная» оценка тех же
комплексов методами затратного и сравнительного подходов.
В то же время у методов доходного подхода имеется ряд не-
достатков, которые сдерживают их применение на практике.
Во-первых, доходный подход применим для оценки стоимо-
сти только такого имущества, которое приносит экономический
результат (экономическую выгоду) и расчет которого реально
208
возможен. Оцениваемый машинный комплекс должен обладать
экономической обособленностью, т.е. его можно вычленить из
всей производственной системы предприятия, можно рассчитать
валовой доход от продукции или работ, которые он производит, и
можно учесть затраты, связанные с функционированием этого
комплекса. Только при этом условии можно сделать расчеты при-
токов и оттоков денежных средств в рамках данного машинного
комплекса.
Однако многие машинные комплексы на предприятиях замк-
нуты на выполнение промежуточных операций (например, по
изготовлению и обработке заготовок, полуфабрикатов и деталей,
сборке узлов, выполнению транспортных, контрольных, ремонт-
ных, испытательных и других работ). Чистый доход от функцио-
нирования таких комплексов рассчитать надежно невозможно, и
это существенно ограничивает сферу применения методов дис-
контированных доходов и прямой капитализации для оценки ма-
шин, оборудования и транспортных средств. Только метод равно-
эффективного функционального аналога лишен этого недостат-
ка, но для его применения нужно найти аналог и данные по нему.
Во-вторых, для оценки текущей стоимости требуется прив-
лечь большой объем разнообразной экономической и производ-
ственно-технологической информации. Надежность конечного
результата зависит от достоверности прогнозов динамики на
многолетнюю перспективу таких показателей, как цены, тарифы,
налоговые ставки и других, от надежности исходных данных о
показателях, характеризующих работу оцениваемого комплекса,
от правильности примененных методик учета и калькулирования
затрат, назначения ставки дисконта, учета стоимости сопряжен-
ного недвижимого имущества и т.д. Так как источников ошибок
много, то получаемый итоговый результат оценки не всегда ока-
зывается точным. Кроме того, данные, представленные заказчи-
ком, нуждаются в дополнительной проверке и сравнительном
анализе с показателями других предприятий, чтобы обеспечить
принцип независимости оценки.
Контрольные вопросы и задания
1.	В чем заключается сложность определения чистого опера-
ционного доходу, создаваемого'оцениваемой машиной или еди-
ницей оборудования?
14-490
209
2.	Как определяется ЧОД бизнес-системы и какие основные
экономические элементы входят в его состав?
3.	Как определяется валовой доход от здания (помещения),
занимаемого машинным комплексом?
4.	Как определяется ЧОД от мобильных машин методом
арендного дохода?
5.	Какими признаками обладает стоимость, определяемая ме-
тодами доходного подхода?
6.	Назовите этапы, которые входят в последовательность
оценки методом чистых дисконтированных доходов.
7.	Чем отличается динамический расчет ЧОД от статического
в методе чистых дисконтированных доходов?
8.	Назовите этапы, которые входят в последовательность
оценки методом прямой капитализации дохода.
9.	С помощью каких функций денежной единицы рассчиты-
вается коэффициент капитализации в методе прямой капитали-
зации дохода?
10.	Изложите сущность метода равноэффективного функцио-
нального аналога.
11.	Требуется определить ежегодные значения ЧОД от функ-
ционирования технологической линии на протяжении первых
трех лет. Объем выпуска (продаж) планируется по годам: 800,
1000 и 1200 шт. изделий. Цена одного изделия в первый год —
120 тыс. руб., в последующие годы цена будет повышаться в сред-
нем на 5%. Упущенная выгода от занимаемого линией помещения
составляет 175 тыс. руб. в год. Постоянные затраты (без амор-
тизации) на протяжении рассматриваемых трех лет составят
800 тыс. руб. в год. Переменные затраты равны 50 тыс. руб. на од-
но изделие.
12.	Требуется определить остаточную стоимость пользования
речного судна, остающийся срок службы которого составляет
3 года. Прогнозируемый валовой доход по годам: 10; 9 и 8,5 млн руб.
Прогнозируемые операционные затраты на эксплуатацию судна
(без амортизации) по годам: 7; 7,5 и 8 млн руб. В конце третьего
года судно будет утилизировано с доходом 50 тыс. руб. Ставка
дисконта — 18%.
13.	Требуется определить остаточную стоимость пользования
для машинного комплекса по производству тонкомера с по-
мощью статического расчета методом чистых дисконтирован-
ных доходов. Среднегодовая выручка планируется в размере
210
22 740 тыс. руб. Среднегодовые операционные затраты (без амор-
тизации), связанные с работой линии, планируются в размере
19 340 тыс. руб. Линия занимает помещение площадью 800 м2.
При сдаче данного помещения в аренду арендные платежи соста-
вили бы 3 тыс. руб./м2 в год. Ставка дисконта — 19%. Норматив-
ный срок службы комплекса равен 9 годам. Возможный доход от
утилизации линии в конце девятого года — 28 тыс. руб. Коэффи-
циент физического износа оценен в размере 47%.
14.	Требуется определить стоимость машинного комплекса
для изготовления больших жидкокристаллических экранов
для проекционных дисплеев методом прямой капитализации.
Среднегодовой объем выпуска (продаж) — 350 шт. Цена -
31,19 тыс. руб ./шт. Среднегодовые операционные затраты (без
амортизации), связанные с функционированием комплекса, рав-
ны 8520 руб. Площадь помещения, занимаемая машинным комп-
лексом, равна 520 м2. При сдаче данного помещения в аренду
возможная арендная плата составила бы 3,6 тыс. руб./м2 в год.
Срок службы машинного комплекса — 11 лет. Ставка дисконта —
18%.
15.	Требуется определить полную стоимость установки для го-
рячей накатки зубьев методом равноэффективного функцио-
нального аналога. В качестве базисного объекта взят зубофрезер-
ный станок, стоимость которого 120 тыс. руб. Годовые операци-
онные затраты (без амортизации) при изготовлении зубчатых ко-
лес на зубонакатной установке — 558 тыс. руб., на зубофрезерном
станке — 570 тыс. руб. Рост годового выпуска при применении зу-
бонакатной установки — 5%. Оба объекта занимают небольшую
площадь, поэтому упущенная выгода от использования здания в
расчет не принимается. Нормативный срок службы у обоих объ-
ектов — 8 лет. Ставка дисконта — 19%.
14’
(Я)	ГЛАВА 1
Особенности оценки отдельных
видов машин и оборудования
7.1.	Особенности оценки сельскохозяйственной
техники
Сельскохозяйственные машины относятся к технологическим
машинам. Каждая из них выполняет одну или несколько техно-
логических операций, в процессе которых происходит качествен-
ное изменение обрабатываемого материала, его размеров, состо-
яния, формы, физических и биологических характеристик. По
назначению сельскохозяйственные машины подразделяются на
несколько групп. Названия групп соответствуют технологичес-
ким адаптерам, для которых они предназначены. В соответствии
с этим все сельскохозяйственные машины подразделяются на
следующие технологические группы: для основной и глубокой
обработки почвы (плуги); поверхностной и мелкой обработки
почвы (бороны, лущильники, культиваторы, катки); внесения
удобрений; посева и посадки; ухода за посевами (прорежеватели,
пропашные культиваторы); химической защиты растений; заго-
товки кормов (режущие аппараты, кормоуборочные комбайны,
прессователи сена); возделывания и уборки зерновых культур;
зерноочистительные и сортировочные машины; зерносушилки,
агрегаты и комплексы для последующей обработки зерна; возде-
лывания и уборки кукурузы на зерно; возделывания и уборки
картофеля, сахарной свеклы, льна, овощных культур; для садов и
виноградников; селекции, сортоиспытания и первичного семе-
новодства; малогабаритная техника и средства малой механиза-
ции; мелиоративные машины; машины для орошения земель.
По степени подвижности при обработке материала различают
мобильные, стационарные, передвижные и переносные машины.
Мобильные — это полевые машины, рабочий процесс которых
протекает во время их движения по полю. При работе они посто-
янно подвергаются воздействию почвенно-климатических фак-
торов. Стационарные машины устанавливают на токах, пунктах
212
обработки урожая или подготовки семян. Они обрабатывают ма-
териал, доставленный к ним транспортными машинами. Перед-
вижные машины снабжены колесным ходом; их перевозят с од-
ной позиции на другую для обработки находящегося там матери-
ала. Переносные машины, например опрыскиватели, применяют
в теплицах и горном земледелии, их переносят вручную.
Различают прицепные, полунавесные, навесные, монтируе-
мые и самоходные мобильные машины. Машины первых четы-
рех типов соединяют с тракторами, при этом образуются полевые
тракторные агрегаты. Прицепные машины имеют свой колесный
ход. Полунавесные машины в транспортном положении опира-
ются на трактор и собственный колесный ход, навесные — пол-
ностью на навесное устройство трактора. Монтируемые машины
не имеют единой рамы. Они состоят из отдельных сборочных
единиц, которые крепят на тракторе в различных местах и соеди-
няют между собой. Ими управляют с помощью специальных уст-
ройств из кабины трактора.
Самоходные машины оснащены двигателем, трансмиссией,
ходовой частью, кабиной и рабочими органами, смонтированны-
ми на общей раме. Эти машины обладают высокой мобиль-
ностью и маневренностью. Самоходными в основном бывают
уборочные машины.
Наиболее распространенные в настоящее время виды сель-
скохозяйственных машин представлены в табл. 7.1.
Таблица 7.1
Распространенные на агропредприятиях
виды сельскохозяйственной техники
Вид техники	Модель	Главный технический параметр
Тракторы Колесные общего назначения Колесные универсальные про- пашные 	\		К-701М* ДТ-75КПМ* «Беларусь» Т-142 ЛТЗ-155 «Беларусь» МТЗ-100 BT3-3048A* Т-ЗОАТ	Эксплуатационная мощность, кВт: 246 147 114 НО 74 33 22
213
Продолжение
Вид техники	Модель	Главный технический параметр
Гусеничные общего назначения	ДТ-175М «Волгарь» Т-5**	118 169
Грузовые автомобили и их агрегаты Тягач сельскохозяйственного назначения, высокой проходи- мости, транспортно-технологи- ческий со сменным самосваль- ным кузовом Цистерна для перевозки молока	«Урал-6805» Гб-ОТА-3,9	Грузоподъемность — Ют Вместимость 3600 л
Погрузочные и транспортные средства Погрузчик-экскаватор	ПЭ-Ф-1А ОЗТП-9554 ОЗТП-8572	Грузоподъемность, т: 1 10 13
Комбинированные агрегаты для предпосевной обработки почвы Прицепной полевой модуль с унифицированной несущей системой и сменными секция- ми рабочих органов Агрегат почвообрабатывающий комбинированный	АПК-3,9	Ширина захвата — 2,8 м Производитель- ность — 3,9 га/ч
Машины для внесения удобрений и средств защиты растений Для внесения минеральных удобрений Для внесения твердых органи- ческих удобрений Опрыскиватель прицепной универсальный	МВУ-5 РОУ-6М-3 ОПУ-1/21-2000	Грузоподъемность — 5 т Грузоподъемность — 7 г Ширина захвата — 21 м
Машины для уборки и первичной обработки урожая зерновых культур Комбайн зерноуборочный	«Дон-1500» (1200) «Енисей- 1200-1М»	Пропускная способ- ность - 8 (6,5) кг/с Пропускная способ- ность — 6—6,5 кг/с
214
Продолжение
Вид техники	Модель	Главный технический параметр
Жатка самоходная встречно- поточная Сепаратор зерна гравитацион- ный Зерноочиститель гравитацион- ный	ЖСБ-4,2 СЗГ-25 ЗГ-5	Производительность - 2,5 га/ч Производительность — 25 т/ч Производительность - 5 т/ч
Картофелеуборочные машины Комбайн картофелеуборочный Комбайн картофелеуборочный (Германия)	КПК-3 КПК 2-01 Е-686	Производительность, га/ч: 0,44-0,8 0,3-0,8 0,45-0,6
Машины для заготовки кормов Роторная косилка-измельчи- тель Комбайн силосоуборочный скоростной Комбайн самоходный кормо- уборочный	«Полесье-1500» КСС-2,6А «Ярославец» ЯСК-200»	Пропускная способ- ность, кг/с: 4,5 15 3,5
*Номинальная мощность. **Перспективные модели.		
Полная (без учета износа) рыночная стоимость сельскохозяй-
ственных машин определяется главным образом методом прямо-
го сравнения с аналогом(ами). Рынок сельскохозяйственных ма-
шин достаточно развит и поиск аналогов больших трудностей не
вызывает. При прямом сравнении, естественно, возникает воп-
рос, какие параметры технической характеристики объекта сле-
дует считать ценообразующими и подлежащими учету при пара-
метрических корректировках.
Каждая сельскохозяйственная машина в зависимости от ее
назначения характеризуется множеством параметров (ширина
захвата, пропускная способность, масса, габаритные размеры,
колея, дорожный просвет, удельное давление колес на почву, ско-
рость, минимальный радиус поворота и др.).
215
Среди параметров приоритетная роль при оценке принадле-
жит производительности. Количественным выражением произ-
водительности служит показатель часовой (за 1 ч чистого рабоче-
го времени) или дневной (сменной) выработки, т.е. тот объем ра-
боты, который способна выполнять машина за 1 ч или одну сме-
ну в определенных условиях эксплуатации. Выработка оценива-
ется в разных единицах в зависимости от выполняемой машиной
операции: в гектарах обработанной площади (при вспашке, посе-
ве, культивации и т.п.), в тоннах обработанной продукции (на
зерноочистке, закладке сенажа и др.), тонно-километрах переве-
зенного груза (для транспортных операций), кубических метрах и
тоннах перемещенного груза (при погрузке-выгрузке и земляных
работах). Поскольку показатели выработки у многих машин за-
висят не только от их конструктивных возможностей (мощности
двигателя, ширины захвата, комплектации и др.), но и условий
работы в определенной среде, применяют условные измерители.
Например, часовая норма выработки полевого тракторного агре-
гата представляется в технической документации в количестве
так называемых эталонных гектаров, соответствующих оговорен-
ным эталонным условиям работы: удельное сопротивление поч-
вы, глубина обработки почвы, рельеф поля, длина гона и т.д.
Более обобщенное представление о производительности и
надежности машины дает показатель сезонной нормы выработ-
ки. Каждому виду работ свойствен свой агротехнический срок в
днях, поэтому сезонная норма выработки равна произведению
дневной нормы выработки на агротехнический срок, выражен-
ный в рабочих днях.
Кроме показателя производительности при оценке прямым
сравнением следует учитывать также такие различающиеся по ве-
личине параметры, как надежность или безотказность (коэффи-
циент готовности, вероятность отказа и др.), качество обработки
материала (процент брака или повреждений при посадке, уборке
зерновых и др.). В ряде случаев необходимо учитывать дополни-
тельные функциональные возможности, обнаруживаемые при
сравнении у оцениваемой машины и аналога.
При определении коэффициента износа оцениваемой сель-
скохозяйственной техники необходимо учитывать особенности
ее эксплуатации.
Отличительной особенностью эксплуатации сельскохозяй-
ственных машин является сезонность их работы, вызывающая
216
неравномерную занятость на протяжении года, наличие кратко-
срочных периодов интенсивной работы, жестко привязанных к
календарю, и продолжительное нахождение в состоянии хране-
ния. Многие сельскохозяйственные машины активно функцио-
нируют в течение 0,5 — 4 мес. в году, т.е. их коэффициент исполь-
зования составляет от 4 до 33% годового фонда рабочего времени.
Обобщенные сведения о среднегодовой наработке и структуре
годового фонда рабочего времени сельскохозяйственных машин
приведены в табл. 7.2.
Таблица 7.2
Среднегодовая наработка и структура общего годового фонда времени
некоторых групп сельскохозяйственных машин
Группа машин	Среднего- довая нара- ботка, ч	Структура годового фонда времени, %		
		Чистое рабочее время	Время хране- ния	Прочее время (простои, доставка к месту рабо- ты и др.)
Картофелесажалки, опылива- тели, опрыскиватели, разбра- сыватели удобрений	75-320	4	92	4
Катки, картофелекопатели, комбайны картофелеубороч- ные	120-230	7	89	4
Грабли, подборщики, копни- тели, культиваторы, сеялки зерновые, комбайны зерно- уборочные и силосоуборочные	100-210	10	85	5
Сцепки с боронами, сеноко- силки, лущильники	110-300	15	74	11 ,
Плуги тракторные общего назначения	480	33	50	17
Источник. Сковородин В.Я., Тишкин Л.В. Справочная книга по надеж-
ности сельскохозяйственной техники. — Л.: Лениздат, 1985.
Таким образом, общий физический износ сельскохозяй-
ственной техники образуется из двух частей: 1) износа в процессе
функционирования техники, зависящего от интенсивности и ус-
217
ловий работы; 2) износа при бездействии техники в ходе ее хра-
нения, зависящего от продолжительности и условий хранения.
Кроме того, сельскохозяйственные машины подвергаются мо-
ральному (функциональному) износу.
В общем случае для назначения коэффициента физического
износа конкретной единицы оборудования следует получить как
минимум три ее характеристики: 1) хронологический возраст;
2) суммарную наработку, измеряемую обычно количеством отра-
ботанных часов чистого рабочего времени, к моменту оценки;
3) экспертную оценку физического состояния по предварительно
составленной балльной шкале. Полезной будет также информа-
ция о том, каким по счету был последний капитальный ремонт.
Нормативный срок службы оцениваемой машины либо бе-
рется из технического паспорта, либо назначается приближенно
исходя из ЕНАО. Шифр ЕНАО для сельскохозяйственных ма-
шин и оборудования — 457. При этом нужно учитывать, что нор-
мативный срок службы соответствует нормальному режиму
эксплуатации техники, когда через определенные наработки тех-
ника подвергается периодическим мероприятиям технического
обслуживания (ТО-1, ТО-2, сезонное ТО), а также плановым те-
кущим и капитальным ремонтам. Например, для тракторов пре-
дусмотрены два текущих ремонта через 2000 и 4000 ч и один ка-
питальный — через 6000 ч работы двигателя. Для зерноуборочных
комбайнов периодичность текущего и капитального ремонта ус-
тановлена в гектарах убранной площади с учетом зональных ус-
ловий. Для других комбайнов и сельскохозяйственных машин
предусмотрен только текущий ремонт. Например, для картофеле-
уборочного комбайна срок проведения текущего ремонта равен
60, свеклоуборочного и кукурузоуборочного - 80, силосоубороч-
ного — 150 га убранной площади, для сеялки — 200 га посева, плу-
га — 300 и культиватора — 500 га обработанной площади. Для ав-
томобилей установлены текущий и капитальный ремонты. Пла-
новая норма пробега грузовых автомобилей до капитального ре-
монта — от 90 до 105 тыс. км.
Фактическая наработка в часах рабочего времени или в коли-
честве обработанных площадей еще не характеризует весь физи-
ческий износ сельскохозяйственной машины. Определенное
значение имеет ее хронологический возраст, так как много вре-
мени машина находится в состоянии хранения. При длительном
хранении изменяются размеры и качество поверхностей метал-
218
лических деталей вследствие коррозии, структурных превраще-
ний и остаточных деформаций от собственной массы машины,
ухудшаются первоначальные свойства резиновых и пластмассо-
вых деталей. В итоге происходит потеря работоспособности всей
машины.
Основной фактор снижения работоспособности машин при
хранении — коррозия металлов. Главным средством сохранения
работоспособного состояния машин при их хранении является
качественная защита металлических частей от коррозии. В пер-
вую очередь это относится к почвообрабатывающим, посевным и
уборочным машинам. Стальные детали, не соприкасающиеся с
почвой (оси, семенные ящики, кожухи, рамы и др.) поражаются
коррозией на глубину 20-70 мкм за год, а детали рабочих органов
и нижних частей (сошники, опорные катки, ходовые колеса и
др.), соприкасающиеся с почвой при хранении, —до 120—140 мкм
за год. Например, при расчете срока службы тонколистовой об-
шивки сельскохозяйственных машин предельно допустимая ос-
таточная толщина металла должна быть не менее половины на-
чальной толщины обшивки.
Индикатором степени износа рабочих поверхностей у сель-
скохозяйственных машин может служить показатель шерохова-
тости, так как снижение класса шероховатости под действием
коррозии увеличивает скорость изнашивания рабочих поверх-
ностей деталей и сопряжений при последующей эксплуатации.
Технические требования на машины задают предельный уровень
шероховатости (Rz, мкм). В этой связи проверка шероховатости
рабочих поверхностей в машине при осмотре может дать важную
информацию оценщику о реальной степени износа, так как из-
нос при хранении зависит не только от хронологического возрас-
та, но и от того, насколько правильно хранится машина закры-
тым, открытым или комбинированным способом и подвергается
ли консервации перед хранением.
Допустим, процесс износа при активном функционировании
машины и процесс износа при хранении машины протекают
практически независимо друг от друга. Первый вид износа тем
больше, чем больше наработка машины в часах машинного вре-
мени, гектарах обработанной почвы или других единицах. Вто-
рой вид износа определяется общим сроком эксплуатации маши-
ны или хронологическим возрастом в единицах календарного
времени. Исходя из указанных соображений коэффициент физи-
219
ческого износа сельскохозяйственной машины рассчитывается
по формуле
Кфиз 'мЧ ^МЧ "l” 'гОД 1~хр5
где /мч — скорость физического износа в процессе активного функциониро-
вания машины, % на один машино-час или на другую единицу на-
работки;
Нмч — накопленная к моменту оценки наработка машины в машино-ча-
сах или других единицах наработки;
'год “ скорость физического износа под влиянием текущего времени экс-
луатации машины, % за один год;
Тхр — хронологический возраст машины к моменту оценки, лет.
Темпы физического износа для машин разных классов раз-
личны. Наиболее надежным способом их определения является
статистическая обработка данных, взятых из соответствующего
сегмента рынка подержанных машин.
Фактор положения оцениваемой машины внутри межремонт-
ного цикла проще всего учесть поправочным коэффициентом по
результатам экспертизы физического состояния. Если состояние
машины признается отличным, то эта машина находится в нача-
ле межремонтного цикла, если хорошим, то в середине цикла, ес-
ли удовлетворительным, то в конце цикла.
Пример. Требуется определить рыночную стоимость зерно-
уборочного комбайна модели «Western-8570» производства канад-
ской компании WCC. Дата оценки — июнь 2005 г. Дата выпуска
(приобретения) — декабрь 1994 г.
Основные агрегаты комплектации самоходного комбайна:
жатка, платформа подборщика, наклонная камера, роторный мо-
лотильный сепаратор, бункер с выгрузным устройством, двига-
тель, ходовая часть, кабина с органами управления и контроля,
копнитель или измельчитель соломы.
Полная стоимость воспроизводства определялась на основе
затратного подхода методом долгосрочной индексации балансо-
вой стоимости. Полная восстановительная стоимость, отражен-
ная в балансе агропредприятия по состоянию на конец декабря
1999 г., составляла 1 988 080 руб. (без НДС).
Долгосрочная индексация балансовой стоимости проведена
на отрезке времени с декабря 1999 г. по июнь 2005 г. Корректиру-
ющий индекс-дефлятор был найден с помощью программно-ин-
220
формационного комплекса «СтОФ». При этом были использова-
ны следующие группировочные идентификаторы: код ОКОФ
14 2921327, шифр ЕНАО 45700. Базисный индекс-дефлятор на ука-
занном отрезке времени для классификационной группы «ком-
байны зерноуборочные» составил 2,32. Следовательно, полная
стоимость воспроизводства по состоянию на июнь 2005 г. равна •
1 988 080 • 2,32 = 4 612 346 руб. (без НДС)
и 5 442 568 руб. (включая НДС при ставке 18%).
Полная стоимость замещения определена методом прямого
сравнения с аналогом на основе сравнительного подхода. В каче-
стве объекта сравнения выбран зерноуборочный роторный ком-
байн модели MF 8780ХР производства компании «Massey
Ferguson» (США), входящей в корпорацию AGKO. Технические
параметры оцениваемого объекта и аналога достаточно близки,
поэтому цена аналога подвергалась корректировкам в основном в
связи с различиями в комплектации. Так, продаваемые комбайны
модели MF 8780ХР укомплектованы набором жаток с разной ши-
риной захвата, предназначенных для дополнительных работ по
уборке кукурузы, сои, риса и других культур, а также элеватора-
ми, удлиненным бункером, дополнительными бензобаками, мо-
нитором и т.д. Цена нового аналога с учетом внесенных коррек-
тировок равна 181 тыс. долл., что при курсе доллара 28,6 руб. на
июнь 2005 г. соответствует 5 176 600 руб. (включая НДС). Достав-
ка комбайна составляет около 5% его цены. Таможенные пошли-
ны к данным сельскохозяйственным машинам не применяются.
Таким образом, полная стоимость замещения равна
5 176 600- 1,05 = 5 435 430 руб.
Полная рыночная стоимость (включая НДС по ставке 18%)
рассчитана как среднее значение из стоимости воспроизводства и
замещения
(5 442 568 + 5 435 430): 2 « 5 439 000 руб.
Определение степени физического износа только по норма-
тивному сроку службы может дать неверные результаты. Нор-
мативный срок службы для зерноуборочных комбайнов равен
10 годам, если руководствоваться ЕНАО. Следовательно, при

хронологическом возрасте 10,5 года комбайн нужно признать
полностью изношенным. Высокая степень износа получается,
если привлечь сведения о динамике коэффициента физического
износа по годам эксплуатации для всех видов зерноуборочных
комбайнов (табл. 7.3).
Таблица 7.3
Коэффициент физического износа зерноуборочных комбайнов
в зависимости от года эксплуатации
Год эксплуатации	Коэффициент износа, %	Год эксплуатации	Коэффициент износа, %
1	17	7	75
2	32	8	80
3	44	9	85
4	55	10	90
5	63	11	95
6	70	12	100
Источник. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. — Ч. 2. Нормативно-спра- вочный материал. — М.: Минсельхозпрод РФ, 1998. — С. 196.			
Однако комбайн достигнет предельного состояния к концу
назначенного срока службы только в том случае, если он интен-
сивно эксплуатируется. Например, для зерноуборочных комбай-
нов «Дон-1500» норматив годовой загрузки равен 120 рабочим ча-
сам, или 300 физическим гектарам убранной площади.
Оцениваемый комбайн имеет суммарную наработку около
800 рабочих часов. Установим зависимость коэффициента фи-
зического износа от хронологического возраста и накопленной
наработки для данного типа комбайнов. Для решения этой зада-
чи была собрана информация о ценах и ресурсных параметрах
у подержанных аналогичных комбайнов, предлагаемых к прода-
же на вторичном рынке в США (www. deertracs.com). Собранные
цены на комбайны по состоянию на июнь 2005 г. подверглись
частичной корректировке с целью приведения объектов к со-
поставимому виду в основном по составу их комплектации
(табл. 7.4).
222
Таблица 7.4
Данные о ценах и ресурсных параметрах зерноуборочных комбайнов
Но- мер	Модель	Цена, долл.	Хронологи- ческий воз- раст, лет	Наработка, ч	Коэффи- циент физи- ческого износа, %
1	MF8780XP	147 050	2,5	202	18,76
2	MF8780	29 500	7,5	1426	83,70
3	MF8570	63 000	6,5	1050	65,19
4	MF8570	15 000	12,5	1260	91,71
5	MF8570	40 000	9,5	1100	77,90
Коэффициент физического износа, приведенный в табл. 7.4,
рассчитывался по формуле
Кфиз = Цп"~Цнов -100%,
‘-''НОВ
где Цнов и Цпод — цена нового и подержанного комбайнов одной модели со-
ответственно.
С помощью функции ЛИНЕЙН системы MS Excel найдем
параметры множественной регрессионной модели вида
У= atXt + а2Х2,
где Y — коэффициент физического износа, %;
at — темп износа по наработке, % на один рабочий час;
а2 — темп износа по возрасту, % на один год эксплуатации;
Xt — накопленная наработка, рабочих часов;
Х2 — хронологический возраст комбайна, лет.
Получены следующие значения параметров: а{ = 0,042 % на
один рабочий час, а2 = 3,2 % на один год эксплуатации. Коэффи-
циент физического износа у оцениваемого комбайна 0,042 • 800 +
+ 3,2 • 10,5 = 0,672, или 67,2%. Причем одна половина износа свя-
зана с активной работой, а другая — с возрастом комбайна.
Остаточная (с учетом износа) рыночная стоимость комбайна
5 439 000 • (1 - 0,672) * 1 784 000 руб. (включая НДС).
Так как физическое состояние оцениваемого комбайна было
признано хорошим, дополнительная корректировка по этому
фактору не проводилась.
223
7.2.	Особенности оценки строительных машин
Разнообразные строительные и строительно-дорожные маши-
ны образуют парк оборудования монтажно-строительных и
ремонтно-строительных организаций, активы которых могут
подвергаться оценке. Основной признак для наиболее общей
классификации этих машин — их назначение. Исходя из этого
строительные машины подразделяются на следующие основные
классы: 1) для земляных работ; 2) подъемно-транспортные (транс-
портные, грузоподъемные, транспортирующие и погрузочно-
разгрузочные); 3) для буровых работ; 4) для свайных работ; 5) для
бетонных и железобетонных работ (дробления, сортировки и
мойки каменных материалов, приготовления, транспортирова-
ния бетонов и растворов и уплотнения бетонной смеси); 6) для
отделочных работ; 7) машины строительно-дорожные; 8) ручной
механизированный инструмент.
Классы машин делятся на отдельные группы, типы, типораз-
меры в соответствии с технологическим назначением, характером
рабочего процесса, конструктивными особенностями и техничес-
кими параметрами. Например, машины для земляных работ под-
разделяют на группы по характеру рабочего процесса: землерой-
ные (экскаваторы), отрывающие и перемещающие грунт на не-
большие расстояния; землеройно-транспортные (бульдозеры,
скреперы, грейдеры, грейдер-элеваторы), разрабатывающие грунт
во время движения и перемещающие его на определенное рассто-
яние; для гидравлической разработки грунта (землесосы, гидро-
мониторы); рыхлители твердых и мерзлых грунтов; грунтоуплот-
няющие; буровые; вспомогательные для подготовки площадки —
корчеватели, кусторезы, камнеуборочные и др.
Многие группы машин делятся на типы, например, экскава-
торы одноковшовые — канатные и гидравлические. В свою оче-
редь большинство типов машин подразделяются по главным па-
раметрам на типоразмеры. Главным параметром может служить,
например, вместимость ковша (экскаваторы), максимальная гру-
зоподъемность (краны), масса машины (катки), мощность сило-
вой установки и т.п. Например, одноковшовые строительные
экскаваторы имеют шесть типоразмеров в зависимости от вмес-
тимости ковша: 0,25; 0,4; 0,63; 1,0; 1,6; 2,5 м3.
Кроме деления машин по указанным признакам и парамет-
рам в зависимости от режима рабочего процесса строительные
224
машины подразделяются на два вида: циклического действия и
непрерывного действия. Например, у одноковшового экскавато-
ра циклического действия непосредственный процесс копания
грунта занимает не более 30% времени рабочего цикла, а в ос-
тальное время выполняются операции поворота платформы и
выгрузки грунта. В то же время экскаватор непрерывного
действия одновременно и разрабатывает грунт и его транспорти-
рует. Преимуществами машин циклического действия являются
их универсальность и адаптируемость к работе в разных условиях.
Машины непрерывного действия обладают большей производи-
тельностью, особенно в специальных условиях работы.
Большинство (около 90%) строительных машин имеют
собственное ходовое оборудование. В зависимости от типа этого
оборудования они подразделяются на гусеничные, пневмоколес-
ные, рельсоколесные и шагающие. Строительные машины быва-
ют также универсальными, способными быстро менять рабочее
оборудование и переналаживаться на другие операции, и специ-
альными, предназначенными для выполнения работ только од-
ного вида.
По роду используемой энергии силовой установкой строи-
тельные машины делятся на электрические и работающие от дви-
гателей внутреннего сгорания. Первые обладают большей готов-
ностью к работе по сравнению со вторыми. Важным преимуще-
ством вторых перед первыми является их автономность от источ-
ника энергии. Кроме перечисленных выше признаков в рамках
отдельных классов машин существует деление машин на типы по
конструктивным особенностям.
Все мобильные строительные машины можно представить
как технические системы, включающие следующие основные
части: силовое оборудование (привод); трансмиссию; рабочее
оборудование, ходовую часть и систему управления. В свою оче-
редь эти части состоят из отдельных агрегатов и узлов. Это созда-
ет предпосылки для поагрегатного расчета стоимости, особенно
если агрегаты унифицированы.
Стоимость строительных машин является функцией себесто-
имости их изготовления, что лежит в основе затратного подхода.
В начале 1980-х годов были проведены исследования по разра-
ботке корреляционно-регрессионных моделей, устанавливаю-
щих зависимость себестоимости изготовления машины от ее
главного влияющего параметра для наиболее распространенных
15-490
225
групп строительных и дорожных машин. В то время данные мо-
дели предназначались для применения в системе затратного це-
нообразования (табл. 7.5).
Таблица 7.5
Корреляционно-регрессионные модели для расчета условной
себестоимости строительных и строительно-дорожных машин
Группа машин	Модель для расчета условной себестоимости в д.е.
Экскаваторы механические и гусе- ничные Скреперы самоходные Скреперы прицепные Бульдозеры без рыхлителя Бульдозеры с рыхлителем Катки прицепные и полуприцепные Катки самоходные Гидромолоты Дизель-молоты Краны гусеничные механические и дизель-электрические Краны пневмоколесные дизель- электрические Бетоносмесители гравитационные Бетоносмесители принудительного действия Установки бетоносмесительные пе- редвижные Установки бетоносмесительные ста- ционарные Установки асфальтосмесительные Автоцементовозы (без шасси)	УС = 6033,7 + 371,9(7+ 1.К72 УС = 5281,3 - 269,3(7 + 42,5с?2 УС = -2434+ 1191,41(7-6,936s2 УС = 733 + 21,1 N+ 0,9397V2 УС = 9047,5 - 159,3(7 + 39,9G2 УС = 1928,3 - 204,1(7б6 + 76,3(7б? УС = 698,2 - 698,5(7бб + 40,6(7662 УС = 73,1 + 1900(7 УС = 1187,6+ 880(7м УС = 1184,2+ 9МН УС = 4478,4 + 24МН + 0.0046МН2 УС = 127+ 438,4(7+6,6(72 УС = 81,8 + 76,27V + 0,277V2 УС = 4246,8ВТЧ0,7 УС = 36491,9 + 3000,8(7 + 98,4g2 УС = -24 422 + 1254(7 - 2(72 УС = 331,бе1,007
Обозначения: G — чистая масса машины, т; N — суммарная мощность электродвигателей, кВт; Gq б - масса катка без балласта, т; GM — масса ударной части гидромолота, т; МН — грузовысотный коэффициент; Втч — производительность бетоносмесительной установки, м3/ч; Q — грузоподъемность, т.	
Источник. Нормативно-параметрические методы ценообразования в строительном, дорожном и коммунальном машиностроении. Обзорная информация. - М.: ЦНИИТЭстроймаш, 1984.	
226
В настоящее время рассчитываемая по данным моделям се-
бестоимость имеет условный характер. Она лишь отражает зако-
номерность изменения оцениваемой стоимости под влиянием
главного параметра с позиций затратного подхода. Определяе-
мый с помощью приведенных в табл. 7.5 моделей показатель на-
зовем условной себестоимостью.
Этот показатель может быть использован в практике оценки
при корректировке полной стоимости (цены) аналога по главно-
му параметру (массе машины, мощности электродвигателей и
др.). Полная стоимость воспроизводства оцениваемой машины
может быть определена по формуле
J ^ан
где 5ан — полная стоимость (цена) аналога;
УС и УСан — условная себестоимость оцениваемой машины и машины-ана-
лога соответственно; рассчитываются по моделям, приведен-
ным в табл. 7.5.
Особенность строительных машин заключается в их мобиль-
ности. Они не работают постоянно в одном месте, а после крат-
косрочного применения на одной строительной площадке пере-
базируются на другую. Затраты на монтажные и демонтажные ра-
боты и перемещение относятся к операционным затратам строи-
тельных организаций и не отражаются на стоимости машин. По-
этому для строительных машин и оборудования характерна оцен-
ка стоимости «в обмене», т.е. стоимости такого объекта, который
сам по себе готов к продаже с площадки хранения строительной
организации-собственника.
Пример. Требуется определить полную (без учета износа) сто-
имость дорожного катка модели ДУ64 (с вибратором, комбини-
рованного). Масса катка без балласта — Пт. Аналогичный каток
массой 9,5 т имеет цену 900 тыс. руб.
Решение. Условная себестоимость оцениваемого катка
698,2 + 698,5-11+40,6-112= 13294,3 д.е. Условная себестоимость
аналогичного катка 698,2 + 698,5 • 9,5 + 40,6 • 9,52 = 10998,1 д.е.
Полная стоимость воспроизводства у оцениваемого катка:
900 000 • (13294,3/10998,1) = 1087,9 тыс. руб.
15*
227
Наиболее распространенным способом определения степени
физического износа строительных машин является метод сопос-
тавления хронологического возраста с нормативным сроком
службы в календарных годах. Сведения о нормативных сроках
службы наиболее распространенных видов строительных машин
приведены в табл. 7.6.
Таблица 7.6
Нормативный срок службы строительных машин
Группа машин	Срок службы, лет	Группа машин	Срок службы, лет
Экскаваторы одноковшо- вые с ковшом вмести- мостью, м3:		Краны пневмоколесные и гусеничные грузоподъем- ностью, т:	
до 0,4	6,5	до 16	8
0,4-0,8	9	16-40	12
0,8-1,25	10	40-100	13
более 1,25	12	более 100	16
Экскаваторы многоковшо- вые:		Краны автомобильные Краны башенные пере-	6,5
траншейные цепные	4,5	движные грузоподъем-	
роторные и карьерные	8	ностью, т:	
цепные		до 10	10
Бульдозеры на базе гусе-		более 10	16
ничных и колесных трак- торов мощностью двигате-		Краны стреловые перенос- ные	8
ля, кВт:		Погрузчики одноковшо-	6
56-135	8	вые гусеничные класса тя-	
более 135	9	ги 10 и 15 т	
Скреперы с ковшом вмес- тимостью, м3:		Погрузчики пневмоколес- ные грузоподъемностью	8
3-15	7	3-4 т	
более 15	10	Подъемники мачтовые	5
Автогрейдеры с двигате- лем мощностью, кВт:		Конвейеры ленточные пе- редвижные	5
до 90	8	Насосы пневмовинтовые	3
более 90	10	Разгрузчики и подъемники	12
Катки:		цемента пневматические	
самоходные	6	Насосы пневматические	15
прицепные и полупри-	8	камерные	
цепные, статические виб- рационные		Разгрузчики нерудных ма- териалов	8
228
Продолжение
Группа машин	Срок службы, лет	Группа машин	Срок службы, лет
Машины трамбующие и	8	Лебедки приводные мон-	5
уплотняющие		тажные	
Рыхлители на базе гусе-	6	Трубоукладчики	9
ничных и колесных трак-		Шпунтовыдергиватели	5
торов		вибрационные, вибропо-	
Автогудронаторы	7	гружатели	
Асфальтоукладчики	8	Оборудование копровое	12
Нарезчики швов одно- и	6	навесное	
многодисковые		Молоты дизельные штан-	4
Фрезы дорожные (без	5	говые с ударной массой	
трактора)		до 3 т	
Машины грунтосмеси-	6	Молоты трубчатые с удар-	5
тельные однопроходные		ной массой до 5 т	
Асфальтосмесители	7	Молоты паровоздушные	И
Бетоносмесители перед-	8	Копры электрические по-	12
вижные и стационарные,		лезной высотой 5 — 25 м	
установки бетоносмеси-		Дробилки и установки	10
тельные, растворосмесите-		дробильно-сортировочные	
ли стационарные и перед-		Грохоты	8
вижные		Питатели	10
Бетононасосы стационар- ные, автобетоносмесите-	6		
ли, автобетононасосы Вибраторы	2		
Источник. Епифанов С. П., Полосин М.Д., Поляков В.И. Строительные
машины. Общая часть. — М.: Стройиздат, 1991. — С. 77—78.
При расчете износа по нормативному сроку службы нужно
иметь в виду, что машина сохраняет работоспособность в преде-
лах нормативного срока, если соблюдаются установленные усло-
вия ее эксплуатации. Если реальные условия эксплуатации не со-
ответствуют установленным, то срок службы будет отличаться от
нормативного срока. Например, условия эксплуатации для стро-
ительных кранов четко оговариваются назначением класса ис-
пользования и режима нагружения.
Класс использования показывает, насколько интенсивно заг-
ружен кран во времени, и определяется максимальным числом
229
рабочих циклов за заданный срок службы крана. Начало рабоче-
го цикла — момент готовности груза к подъему, окончание — мо-
мент готовности крана к подъему следующего груза. Согласно
стандарту ИСО 4301/1-86 установлено девять классов использо-
вания кранов (табл. 7.7).
Таблица 7.7
Классы использования строительных кранов
Интенсивность использования	Класс использования	Число рабочих циклов за срок службы
Нерегулярное использование Регулярное использование в легких условиях Регулярное использование с перерывами Регулярное интенсивное использование Интенсивное использование	От нулевого до третьего Четвертый Пятый Шестой От седьмого до девятого	От 1,6- 104до 1,25- 105 2,5 • 105 5- 105 1	• 106 2	• 106 и более
Режим нагружения связан с числом подъемов груза опреде-
ленной массы, выраженной в долях номинальной грузоподъем-
ности крана (максимально допустимого груза). Стандарт ИСО
4301/1-86 выделяет четыре режима нагружения (табл. 7.8).
Таблица 7.8
Режимы нагружения строительных кранов
Режим нагружения	Номиналь- ный коэффи- циент рас- пределения нагрузок	Примечание
Легкий	0,125	Краны, поднимающие регулярно легкие грузы, а номинальные грузы редко
Умеренный	0,25	Краны, поднимающие регулярно средние грузы, а номинальные довольно часто
Тяжелый	0,50	Краны, поднимающие регулярно тяже- лые грузы, а номинальные грузы часто
Весьма тяжелый	1,00	Краны, поднимающие регулярно грузы, близкие к номинальным
230
Таким образом, если условия эксплуатации крана отличаются
от заданных изготовителем, то прогнозируемый срок службы мо-
жет быть получен корректировкой нормативного срока службы в
ту или иную сторону с учетом того, насколько отличаются класс
использования и режим нагружения от их запланированных зна-
чений.
Динамика нарастания физического износа на протяжении
срока эксплуатации строительной машины во многом зависит от
того, как распределяется загрузка по годам срока эксплуатации.
Если исходить из того, что ежегодная загрузка строительной ма-
шины почти равномерная, то для практических целей вполне
Приемлемо принять линейное начисление износа в пределах сро-
ка службы. Правда, в литературе можно встретить данные о не-
равномерном нарастании износа с возрастом машины (табл. 7.9).
Таблица 7.9
Коэффициент физического износа в зависимости от хронологического
возраста для некоторых вадов дорожно-строительной техники
Вид техники	Хронологический возраст машины, лет									
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Автогрейдеры Погрузчики фронтальные од-	0,06	0,18	0,33	0,40	0,60	0,72	0,85	0,90	0,98	0,99
ноковшовые Экскаваторы од-	0,08	0,22	0,29	0,46	0,52	0,68	0,75	0,88	0,95	0,96
ноковшовые	0,04	0,08	0,12	0,15	0,30	0,54	0,67	0,75	0,88	0,95
Катки дорожные Прочая дорож- но-строительная	0,04	0,08	0,12	0,18	0,39	0,50	0,75	0,85	0,95	0,97
техника	0,05	0,08	0,16	0,28	0,44	0,62	0,76	0,87	0,94	0,96
Источник. Оценка стоимости транспортных средств / Под ред.
М.П. Улицкого. — М.: Финансы и статистика, 2005. — С. 103.
Данные, приведенные в табл. 7.9, для наглядности представ-
лены в виде графиков (рис. 7.1).
Из рис. 7.1 видно, что какой-либо общей закономерности в
динамике износа рассматриваемой техники не наблюдается. Тем-
пы нарастания износа в целом достаточно равномерны, лишь на
заключительной стадии срока службы они несколько снижаются.
231
1
—ф— Автогрейдеры
Экскаваторы
—О—- Погрузчики
Катки
Рис. 7.1. Кривые нарастания износа в зависимости от хронологического
возраста для некоторых видов дорожно-строительной техники
Более полное представление об износе строительных машин
можно получить, если известен не только хронологический воз-
раст машины, но и ее накопленная за срок экономической жиз-
ни наработка, например, в машино-часах. При наличии такой
информации физический износ можно представить как сумму
двух видов самостоятельно развивающихся износов: возрастного
износа (старения) и наработочного.
Возрастной износ у строительных машин достаточно заметен,
так как большинство этих машин эксплуатируется на открытых
строительных площадках и на дорогах. Под воздействием возду-
ха, влаги, дождя, снега и температурных колебаний в металличес-
ких конструкциях развивается коррозия. У кранов, например,
скорость развития коррозии может быть от 0,05 до 1,5 мм/год.
При малых скоростях от 0,05 до 0,1 мм/год коррозия не опасна,
так как за срок службы (около 10 лет) толщина элементов
232
конструкции уменьшается незначительно (на 0,5—1 мм) при ос-
лаблении сечения не более чем на 10%. При большой скорости
развития коррозии сечение элементов может существенно
уменьшиться и конструкции теряют несущую способность. Та-
ким образом, даже если машина в основном бездействует, она все
равно испытывает износ и по истечении предельного срока
эксплуатации приходит в полную негодность и подлежит списа-
нию. Эксплуатация машин с большим возрастом (около 25—30
лет) становится небезопасной и может привести к серьезным по-
ломкам и авариям. При этом изменения в деталях значительны и
скрытны и не поддаются восстановлению с помощью ремонта.
Кроме того, наступление предельного состояния сопровождается
моральным и внешним износом. Если принять, что предельный
срок жизни строительной машины — около 25—30 лет, то это оз-
начает, что возрастной износ развивается со скоростью 3,3—4%
в год.
Наработочный физический износ развивается независимо от
возрастного износа в периоды активной работы машины и харак-
теризуется постепенным изнашиванием деталей, развитием уста-
лости и ползучести металла, нарушением параметров сопряже-
ний, деформацией металлоконструкции от нагрузки, ослаблени-
ем соединений и т.п. Наработочный износ зависит, естественно,
от объема наработки за срок эксплуатации машины.
Определим темп наработочного износа исходя из условия,
что машина достигла нормативного срока службы. Общий коэф-
фициент физического износа к концу нормативного срока служ-
бы равен единице (100%) и для него можно записать следующее
выражение:
1 — 'мЧ Нсл 'гОД 1"сл >
где /мч — темп физического износа в процессе активного функционирова-
ния машины на 1000 машино-ч;
Нсл — накопленная к концу срока службы наработка машины, тыс. ма-
шино-ч;
'гол ~ темп возрастного износа машины в среднем за один год;
Тсл — нормативный срок службы машины, лет.
Отсюда можно получить формулу для расчета темпа нарабо-
точного износа:
233
_ 1 4од1"сл
‘мч - и
^*сл
При предельном сроке эксплуатации 25—30 лет /год = 0,033 —
-0,04.
Накопленная к концу срока службы наработка машины в ма-
шино-часах рассчитывается по формуле
н = т кт
1 *сл 1 гч •'в 1 сл >
где Тгч — среднегодовое количество часов рабочего времени машины; рассчи-
тывается умножением количества рабочих дней в году на коэффици-
ент сменности и на продолжительность рабочей смены в часах;
Кв — коэффициент использования внутрисменного времени.
Количество рабочих дней в году определяется вычитанием из
календарного числа дней (365) всех дней, в течение которых ма-
шина не работает, а именно: праздничных и выходных; дней, зат-
рачиваемых на перебазировку машины; дней простоя, связанно-
го с неблагоприятными метеорологическими условиями; дней
непредвиденного простоя; дней, затрачиваемых на доставку ма-
шины на ремонтное предприятие и обратно, а также дней ожида-
ния ремонта; нахождения машины в техническом обслуживании
и ремонте. Количество рабочих дней в течение года, естественно,
несколько различается в разных территориальных температур-
ных зонах.
Расчет темпа наработочного износа некоторых наиболее
распространенных строительных машин приведен в табл. 7.10.
Расчет выполнен на основе справочных данных для условий
эксплуатации машин в третьей температурной зоне (Москва,
Владивосток, Волгоград, Саратов, Псков, Рязань и др.).
Полученные в результате расчетов формулы для определения
физического износа строительных машин приведены в табл. 7.11.
Пример 1. Требуется определить остаточную стоимость строи-
тельного башенного крана модели КБ-309ХЛ. Грузовой момент —
125 т м. Хронологический возраст крана — 8 лет, накопленная на-
работка — 8310 машино-ч.
Решение.В качестве аналога выбран башенный кран моде-
ли КБ-309-03.АХЛ, у которого грузовой момент 100 т-м и цена
1 974 400 руб.
234
Таблица 7.10
Расчет темпа наработочного износа строительных машин
на 1000 машино-часов
Вид строительных машин	Нор- матив- ный срок служ- бы*, лет	Годо- вое рабо- чее вре- мя , тыс. ч	Коэф- фици- ент ис- поль- зова- ния внутри смен**	Сред- него- довая нара- ботка, тыс. маши- но-ч	Нара- ботка за срок служ- бы, тыс. маши- но-ч	Сред- него- довой темп возра- стного износа	Темп нара- боточ- ного износа на 1 тыс. маши- но-ч
Гусеничные экс- каваторы с ков- шом 0,5 —0,65 м3	9	3,295	0,45	1,483	13,345	0,040	0,0480
Пневмоколесные экскаваторы с ковшом 0,4— 0,65 м3	9	3,230	0,52	1,680	15,116	0,040	0,0423
Тракторы с на- весным экскава- торным оборудо- ванием с ковшом 0,25 м3	8	1,950	0,41	0,800	6,396	0,040	0,1063
Скреперы	10	2,065	0,70	1,446	14,455	0,040	0,0415
Бульдозеры	9	3,360	0,44	1,478	13,306	0,040	0,0481
Автогрейдеры	8	2,165	0,45	0,974	7,794	0,040	0,0872
Автокраны грузо- подъемностью, т: до 10	10	3,380	0,22	0,744	7,436	0,033	0,0901
более 10	16	3,445	0,25	0,861	13,780	0,033	0,0343
Краны на пнев- моколесном ходу	12	3,310	0,33	1,092	13,108	0,033	0,0461
Гусеничные кра- ны	12	3,310	0,33	1,092	13,108	0,033	0,0461
Башенные краны	16	3,100	0,40	1,240	19,840	0,033	0,0238
Одноковшовые погрузчики	8	3,475	0,26	0,904	7,228	0,033	0,1018
* Епифанов С.П., Полосин М.Д., Поляков В.И. Строительные машины.
Общая часть. - М.: Стройиздат, 1991. - С. 77-78.
** Рекомендации по определению годовых режимов работы и эксплуата-
ционной производительности машин/ ЦНИИОМТП Госстроя СССР. —
М.: Стройиздат, 1982. - С. 11—20.
235
Таблица 7.11
Формулы для расчета коэффициента физического износа
строительных машин
Вид строительных машин	Формула
Гусеничные экскаваторы с ковшом 0,5-0,65 м3 Пневмоколесные экскаваторы с ковшом 0,4-0,65 м3 Тракторы с навесным экскаваторным обо- рудованием с ковшом 0,25 м3 Скреперы Бульдозеры Автогрейдеры Автокраны грузоподъемностью, т:	Кфиз = 0,048 Н + 0,04 Тхр Кф1п = 0,0423 Н + 0,04 Тхр КфИЗ = 0,1063 Н + 0,04 Тхр КфИЗ = 0,0415 Н +0,04 Тхр КфИЗ = 0,0481 Н +0,04 Тхр Кфиз = 0,0872 Н +0,04 Тхр
до 10 более 10 Краны на пневмоколесном ходу Гусеничные краны Башенные краны Одноковшовые погрузчики	Кфиз = 0,0901 Н + 0,033 Тхр Кфиз = 0,0343 Н + 0,033 Тхр Кфиз = 0,0461 Н + 0,033 Тхр КфЮ = 0,0461 Н + 0,033 Тхр Кфиз = 0,0238 Н + 0,033 Тхр Кфиз = 0,1018 Н + 0,033 Тхр
Обозначения: Н — фактическая накопленная наработка машины к мо-
менту оценки, тыс. машино-ч;
Тхр — хронологический возраст машины, лет.
Примечание. Результат расчета по приведенным формулам относит-
ся к третьей температурной зоне (Москва, Владивосток, Волгоград, Са-
ратов, Псков, Рязань), для второй температурной зоны (Санкт-Петер-
бург, Ростов-на-Дону) применяется коэффициент 0,97, для пятой тем-
пературной зоны (Нижний Тагил, Омск, Красноярск, Иркутск, Чита,
Братск) — коэффициент 1,07.
Методом прямого сравнения находим полную стоимость за-
мещения оцениваемого крана:
1 974 400  (125/1OO)0’7 = 2 308 190 руб.
Коэффициент физического износа крана определяется по
формуле, приведенной в табл.7.11,
0,0238 • 8,31 + 0,033 • 8 = 0,46.
Остаточная стоимость башенного крана
2 308 190 • (1 - 0,46) = 1 246 400 руб.
236
В связи с тем, что многие строительные машины их владель-
цами (центрами и базами механизации) сдаются в оперативную
аренду подрядным строительным организациям, появляется воз-
можность применять для оценки доходный подход, а именно ме-
тод прямой капитализации на основе арендного дохода.
Чистый операционный доход рассчитывается как разность
между валовым арендным доходом за год и годовыми операцион-
ными затратами, которые несет арендодатель согласно договору
аренды.
Пример 2. Требуется определить рыночную стоимость бето-
носмесителя модели 58140С производства ОАО «ТЗА». Коэффи-
циент физического износа объекта оценен в 41%. Расчет стои-
мости выполнен на основе данных механизированной базы, ко-
торая предоставляет бетоносмесители и другую технику строи-
тельным организациям в оперативную аренду. В арендные плате-
жи входят амортизационные отчисления, затраты на текущие ре-
монты и техническое обслуживание, накладные расходы, налого-
вые и страховые платежи, заработная плата машиниста-водителя
и прибыль арендодателя. В арендную плату не входят расходы на
горюче-смазочные материалы.
Классификационные признаки объекта: код ОКОФ
14 3410040, шифр ЕНАО 50426. Нормативный срок службы —
10 лет. Ставка дисконта выбрана 16%.
Исходные данные приведены ниже.
Вместимость смесительного барабана по выходу готовой смеси, м3 Привод смесительного барабана	5 Гидромехани- ческий
Тип базового шасси Ставка арендной платы за 1 рабочий день (16 ч, без НДС), РУб. Годовой полезный фонд времени работы строительных машин, рабочих дней Операционные затраты (без амортизации) арендодателя на 1 рабочий день, руб. В том числе:	КамАЗ-55111 9920 200 8637 2010
заработная плата машинистов-водителей, руб. текущий ремонт и техническое обслуживание, руб. накладные и прочие расходы, руб.	4286 2341
237
Решение. Расчет полной стоимости пользования для авто-
бетоносмесителя представлен в табл. 7.12.
Таблица 7.12
Расчет полной стоимости бетоносмесителя
Номер строки	Показатели	Сумма, руб.	Примечание
1	Валовой арендный доход от бетоносмесителя за год	1 984 000	9920 • 200
2	Годовые операционные затраты арендодателя (без амортизации)	1 727 400	8637 • 200
3	ЧОД от бетоносмеси- теля	256 600	Стр. 1 — стр. 2
4	Коэффициент капитали- зации F6 (г = 16%, п = 10 лет)	0,2069	Ставка дисконта — 16%, срок службы — 10 лет
5	Полная стоимость бето- носмесителя	1 240 200	Стр. 3 : стр. 4
Остаточная стоимость бетоносмесителя при коэффициенте
физического износа 41%:
1 240 200 • (1 - 0,41) = 731 720 * 731 700 руб.
Таким образом, особенности оценки строительных машин и
оборудования вызваны следующими причинами: 1) мобильным
характером объектов оценки и определением в связи с этим сто-
имости «в обмене»; 2) развитием физического износа не только
при активной работе, но и в бездействующем состоянии под вли-
янием атмосферы; 3) влиянием климатической зоны на фонд
времени полезной работы и развитие коррозии; 4) выполнением
мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту соглас-
но требованиям системы ППР и результатов периодической инс-
пекции по безопасности труда.
7.3.	Особенности оценки компьютерной техники
В настоящее время компьютеры являются неотъемлемой частью
активов любого предприятия. Причем доля компьютерной тех-
ники в составе основных фондов предприятий и организаций
238
всех отраслей неуклонно растет. По разным оценкам, российский
компьютерный парк в 2004 г. составил около 4 млн единиц, его
ежегодный прирост равен примерно 20—25%, что на порядок
больше общемирового показателя в данном секторе, который за
тот же период составлял 9—11%.
Особенности оценки компьютеров связаны с характером дан-
ной продукции, условиями комплектации и применения. Основ-
ная особенность компьютеров состоит в том, что они подверже-
ны быстрому моральному устареванию и цены на них обнаружи-
вают ниспадающий тренд.
Из-за стремительного обновления рынка средств 1Т-техноло-
гий оценщикам часто приходится сталкиваться с наличием на
предприятиях значительно устаревших моделей компьютеров,
снятых с производства. Оценка в таком случае проводится обыч-
но методом прямого сравнения с похожей по функциональным
возможностям современной моделью компьютера. При этом де-
лаются определенные допущения и вносятся значительные кор-
ректировки на различия в основных характеристиках.
Положительными факторами при оценке обычной компью-
терной техники (персональных компьютеров в разной комплек-
тации) являются открытость и насыщенность рынка, а также дос-
тупность ценовой информации.
Персональными компьютерами принято называть IBM—сов-
местимые компьютеры, построенные на процессорах компании
Intel и им подобных (их обычно называют SISC-процессорами,
т. е. имеющими стандартный набор команд). Компания IBM соз-
дала первый такой процессор, который и стал фактически стан-
дартным образцом. В настоящее время множество предприятий в
мире выпускают подобные устройства. Кроме того, существуют
компьютеры на основе RISC-процессоров (с уменьшенным на-
бором команд), имеющих большее быстродействие, чем у выше-
названных. Однако компьютеры второй группы (их не называют
«персональными») дороже в производстве. К ним относятся,
например, Macintosh от компании Apple, а также графические ра-
бочие станции компании Silicon Graphics.
Очень важную роль при оценке компьютеров имеет их иден-
тификация. Это связано с тем, что за время эксплуатации компь-
ютер может подвергаться различным переделкам, доукомплекто-
вываться новыми элементами, его характеристики могут значи-
тельно меняться по сравнению с состоянием, в котором он нахо-
239
дился при покупке. Именно по этой причине необходимо не
только изучить документацию (технический паспорт, инструк-
цию по эксплуатации и описание), но и провести осмотр компь-
ютера, включая и внутренние компоненты, так как на момент
оценки данные в паспорте и реальные данные компьютера могут
существенно различаться. Полученные в ходе технического ос-
мотра результаты необходимо как можно подробнее описать, при
этом обратить особое внимание на комплектацию компьютера.
Для правильной идентификации компьютера при оценке не-
обходимо знать принятую терминологию и условные обозначе-
ния для комплектации. Код (спецификацию в сжатой форме)
компьютера принято обозначать списком чисел и букв, указыва-
ющих комплектацию и основные характеристики (зачастую раз-
деленных значком «/»).
Первые две позиции кода обычно указывают модель процес-
сора и его внутренную тактовую частоту, от которой зависит
быстродействие компьютера и, как следствие, его цена. Для пер-
вых двух позиций кода применяются следующие обозначения:
« Intel® Pentium® 530, Intel® Pentium® 630, Intel® Pentium®
830, Intel Celeron и т.д. — для процессоров семейства Intel. При-
мерно таким же образом обозначаются модели процессоров (сов-
местных) других конкурирующих компаний: AMD, Cyrix,
Sempron и др.;
•	2130 MHz, 2800 MHz, 3000 MHz, 3200 MHz и т.д. - обозна-
чают тактовую частоту процессора в МГц.
Остальные позиции кода могут иметь различный порядок
расположения и обозначают следующее:
о числа 512, 1024, 2048 и более — размер оперативной памяти
процессора для ускорения вычислений (кэш-память);
•	числа от 20 до 300 Gb и более, иногда в сочетании с аббреви-
атурой HDD, — объем жесткого диска в гигабайтах (например,
80 Гб);
®	числа 1,44, иногда вместе с аббревиатурой FDD — наличие
установленного на компьютере дисковода для гибких дисков
3,5 дюйма;
®	числа 256, 512 и более — размер памяти видеокарты в мега-
байтах (512 Мб);
• CD/CD-R/CD-RW/DVD-R/DVD-RW — наличие на компью-
тере компакт-проигрывателя с функциями чтения или чтения и за-
писи компакт-дисков, а также просмотра или записи DVD-дисков;
240
о числа от 0,20 до 0,35 — размер точки (зерна) на экране мо-
нитора. Могут присутствовать также: размер экрана от 14 до 21
дюйма и более, а также аббревиатура LR, которая обозначает по-
ниженную радиацию, и другие символы для стандартных
мониторов.
Иногда в коде возможны и другие обозначения. К сожале-
нию, в документации на компьютеры не всегда указаны модель
материнской (основной) платы, тип применяемой локальной
шины и другие данные. Хотя при оценке это не всегда необходи-
мо, все же нужно учитывать, что платы разных производителей
отличаются качеством и ценой.
Компьютер — товар с большим количеством ценообразующих
факторов, однако ключевыми из них являются три: процессор,
оперативная память и жесткий диск. Эти характеристики прини-
маются во внимание при применении любого метода оценки.
Для расчета полной (без учета износа) стоимости наиболее
часто применяются методы, опирающиеся на затратный и срав-
нительный подходы.
Среди методов затратного подхода самым распространенным
является метод поэлементного расчета, поскольку предполагает-
ся, что оцениваемый объект собирается из готовых комплектую-
щих частей, рыночные цены на которые известны. Расчет стои-
мости выполняют в такой последовательности.
На первом этапе определяют последовательную структуру
компьютера, т.е. упорядоченный состав его основных функцио-
нальных и конструктивных частей. При этом не следует стре-
миться к слишком детальной декомпозиции: для целей оценки
вполне достаточно выделить основные структурные единицы,
цены на которые нетрудно найти в прайс-листах фирм-про-
давцов.
Базовый комплект компьютера включает следующие основ-
ные блоки и детали: процессор, жесткий диск, привод компакт-
дисков, НГМД, корпус, звуковую карту, материнскую плату, мо-
нитор, контролер дисков, видеокарту, ОЗУ, клавиатуру и мышь.
На втором этапе собирают информацию о ценах на части ба-
зового комплекта компьютера. Эта работа становится слишком
трудоемкой, если пытаться отыскать цены строго в соответствии
с конкретными параметрами и компаниями-производителями.
Поэтому целесообразно цены усреднить, абстрагируясь от произ-
водителей и продавцов. Например, можно использовать ценовую
16-49"	241
еженедельную информацию, публикуемою агентством «Мобиле»
в бюллетенях цен на компьютеры. Понятно, что момент действия
цен должен соответствовать моменту оценки. Если это условие не
соблюдается, то цены необходимо проиндексировать в соответ-
ствии с выявленным трендом цен за последнее время.
На третьем этапе рассчитывают полную стоимость воспроиз-
водства для компьютера. Эту стоимость получают суммировани-
ем цен на отдельные элементы (детали и блоки), затрат на общую
сборку, отладку и предпродажную проверку, а также планируемой
прибыли компьютеросборочной фирмы. Затраты на сборку и от-
ладку определяют исходя из трудоемкости сборочных работ в
нормо-часах по данным компьютеросборочных фирм или по тру-
довым нормативам на отдельные операции и среднечасовой оп-
латы труда рабочего-сборщика на российских предприятиях на
момент оценки.
Результат поэлементного расчета стоимости компьютера за-
висит во многом от того, какие цены на комплектующие изделия
используются: оптовые или розничные. Естественно, оптовые
цены намного ниже розничных. Компьютеросборочные фирмы
приобретают комплектующие изделия по оптовым ценам. Если
использованы оптовые цены на комплектующие изделия, то к
полученной сумме материальных и трудовых затрат добавляют
прибыль компьютеросборочной фирмы, задавшись коэффици-
ентом рентабельности.
При использовании розничных цен на элементы компьютера
допускают, что торговые наценки в составе этих цен примерно
равны сумме затрат на сборку и прибыли компьютеросборочной
фирмы, поэтому еще разданные затраты и прибыль не прибавля-
ют. Последним способом часто пользуются многие компьютеро-
сборочные компании, когда калькулируют себестоимость компью-
тера простым суммированием цен на комплектующие части по
своему розничному прейскуранту.
Получаемая методом поэлементного расчета стоимость
компьютера не учитывает стоимость товарного (фирменного)
знака. Для оценки компьютеров специфично то, что на их стои-
мость влияет репутация компании-производителя (так называе-
мый страновой фактор сборки). Цены на компьютеры, произве-
денные известными компаниями и снабженные товарным
знаком, значительно превышают цены точно таких же компью-
теров, собранных менее известными фирмами. Средние значе-
242
ния коэффициентов, повышающих цену компьютера под влия-
нием фирменного знака (бренда) компании-производителя,
равны для: Hewlett Packard - 1,7; IBM - 1,4; Compaq - 1,9;
Fujitsu-Siemens — 1,2.
Таким образом, если оценивают компьютер с товарным зна-
ком, то полученное ранее при поэлементном расчете значение
стоимости умножают на отмеченный выше повышающий коэф-
фициент. Правда, для изношенной техники значение фактора то-
варного знака резко падает.
Среди методов, опирающихся на сравнительный подход, ча-
ще всего применяют метод прямого сравнения. Так как подоб-
рать строго идентичную модель не всегда удается, в цену аналога
вносят корректировки. Специфика применения данного метода
для оценки компьютеров заключается в том, что среди коэффи-
циентных корректировок важную роль играет коэффициент раз-
личия коммерческой привлекательности. При этом возникает
необходимость организовать экспертные оценки этих качествен-
ных свойств. Так как проведение экспертизы — дело довольно
трудоемкое и дорогое, а ее результаты несут отпечаток субъектив-
ности, лучше все-таки усилить поиск близкого аналога, при этом
указанные корректировки свести к минимуму. Коэффициентные
корректировки на различие параметров применяют обычно в
случаях, когда оценивают морально устаревшую модель, уступа-
ющую современным моделям по производительности и объему
памяти.
Для морально устаревших, уже не выпускаемых производите-
лями моделей подбирают из современных моделей наиболее де-
шевую. Например, чтобы оценить процессор модели Intel
Pentium 4-3.0 GHz, нужно взять для сравнения самый дешевый
компьютер с близкими характеристиками памяти на основе Intel
Pentium 4-3.0 GHz.
Еще одна особенность при оценке компьютеров состоит в
том, что здесь часто применяют поправочные корректировки,
учитывающие разницу в элементном составе оцениваемого и
аналогичного компьютеров, т.е. в комплектации. При этом при-
бавляют или вычитают стоимость элементов, которые отсутству-
ют у аналога, или, наоборот, имеются в избытке по сравнению с
оцениваемым компьютером. Для таких расчетов используют це-
ны на комплектующие изделия из рыночной среды.
16'
243
При сборе ценовой информации следует обратить внимание
на следующие моменты. Во-первых, цены на компьютеры очень
подвижны и меняются практически ежедневно, в связи с чем не-
обходимо внимательно фиксировать даты действия собранных
цен. Во-вторых, цены на компьютеры, как отмечалось выше, при
неизменных характеристиках зависят от наличия товарного зна-
ка, и это необходимо зафиксировать. В-третьих, на ценах отража-
ются условия поставки и продолжительность гарантийного сро-
ка, поэтому, прежде чем приступить к расчетам, собранные дан-
ные о ценах нужно привести к одним исходным условиям. Под-
вижность цен на компьютеры заставляет заниматься статисти-
ческим анализом рядов динамики цен и разрабатывать математи-
ческие модели, описывающие ценовой тренд, для прогнозирова-
ния уровня цен на момент оценки.
Выше речь шла об оценке полной стоимости замещения, но в
ряде случаев перед оценщиком может стоять задача определения
остаточной стоимости. При расчете этой стоимости исходят из
полной стоимости и вносят коэффициент физического износа.
Отметим, что моральный износ уже учтен при расчете полной
стоимости замещения.
Физический износ компьютеров проявляется не столько в из-
менении значений функциональных параметров (например, раз-
мер памяти и быстродействие практически инвариантны к воз-
расту компьютера), сколько в ухудшении их безотказности, пос-
тепенном увеличении потока отказов, все более частом возник-
новении сбоев и ошибок в работе.
Коэффициент физического износа обычно определяют мето-
дом хронологического возраста, для чего берется отношение хро-
нологического возраста компьютера к его нормативному сроку
службы. Конечно, более строгую оценку износа надо было бы де-
лать не по хронологическому возрасту, а по суммарной наработке
в часах рабочего времени, но такие данные найти невозможно,
поскольку учет времени загрузки компьютеров обычно не ведется.
Многие оцениваемые компьютеры подвергались ремонтам и
изменениям, причем замененные или добавленные элементы
имеют, естественно, меньший возраст, чем хронологический воз-
раст всего компьютера. В этом случае коэффициент физического
износа рассчитывают методом средневзвешенного возраста. Ос-
новная сложность расчета средневзвешенного хронологического
возраста компьютера состоит в том, что данные о продолжитель-
244
ности эксплуатации замененных элементов часто приходится
брать со слов эксплуатирующего персонала, так как дата произ-
водства на элементах не указывается.
Применение методов доходного подхода при оценке компью-
теров весьма проблематично, поскольку современный компью-
тер обладает огромными функциональными возможностями, а
его использование имеет многоцелевой характер. С помощью
компьютера решают сложные научные задачи, накапливают и
систематизируют информацию в виде баз данных, компьютер
служит для целей обучения, может использоваться для подготов-
ки текстовых документов, для расчетов и т.д. Как оценить сово-
купную полезную отдачу от такого разнопланового применения
компьютера и выразить ее в денежной форме? Сколько-нибудь
корректный подход предложить здесь трудно. Применявшиеся
когда-то ЭВМ оценивались по приросту дохода, который они да-
вали, например, в качестве технической базы автоматизирован-
ных систем управления (АСУ) на предприятиях. При этом обыч-
но предполагали только вычислительное назначение машин, и их
эффект проявлялся в освобождении персонала от рутинных опе-
раций учета и вычислений и снижении тем самым затрат на зара-
ботную плату персонала в сфере управления. Но даже и для тех
морально устаревших теперь машин оценки получались весьма
заниженные. Тем более такого рода расчеты оказываются непра-
вомерными для современных компьютеров, так как не обеспечи-
вается один из главных принципов оценки — принцип наиболее
эффективного использования оцениваемого объекта.
Пример. Требуется определить рыночную стоимость персо-
нального компьютера, выпущенного в декабре 2003 г. Дата оцен-
ки — 1 сентября 2005 г. Техническая экспертиза компьютера пока-
зала, что на дату оценки он имеет структурную формулу: Intel
Pentium 4-2,4 / FSB300 / 512 / 60 / CD-RW / Radeon 9250-128 /
VGA 0,29.
Решение. Для определения полной стоимости воспроизвод-
ства на основе затратного подхода применим метод поэлемент-
ного расчета, для чего составим перечень основных частей
компьютера с указанием их модели и характеристик (табл. 7.13).
Затем для каждой части подберем близкий аналог, по которому
известна текущая цена. Информация о ценах была взята из ин-
формационного бюллетеня «Компьютеры и оргтехника» № 41
245
Таблица 7.13
Поэлементный расчет полной стоимости воспроизводства
для компьютера
Структур- ная часть	Модель, характерис- тика струк- турной час- ти у оцени- ваемого компью- тера	Модель, ха- рактерис- тика анало- гичной структур- ной части	Розничная цена, долл.	Поправоч- ная коррек- тировка, долл.	Стоимость, долл.
Процессор	Intel	Intel	206	—	206
	Pentium	Pentium			
	4-2,4 MHz	4-2,8 MHz			
Материн-	FSB300	K8S-MX	60	-4	56
ская плата					
Оператив-	DDR	DDR	45	—	45
ная память	512 Mb	512 Mb			
Жесткий	60 Гб	60 Гб	40	—	40
диск CD-ROM	CD-RW	CD-RW	15			15
Видеокар-	Radeon	FX5500	50	-15	35
та	9250 128 Mb	128 Mb			
Корпус	Desk top	MidiTower	60	-22	38
Клавиату-	101 клави-	101 клави-	5	—	5
ра	ша	ша			
Монитор	VGA 17/0,29	SVGA 17/0,2	120	-44	76
Итого					516
(268) от 20 октября 2005 г. При обнаружении отличий в характе-
ристиках аналога в цену вносим поправочные корректировки.
Поскольку при расчете стоимости компьютера поэлемент-
ным методом использовали розничные цены на комплектующие
изделия (структурные части), полученная сумма скорректиро-
ванных цен частей принята равной стоимости компьютера и к
ней не прибавлялись затраты на сборку и наладку, а также при-
быль сборочной фирмы.
Полная стоимость воспроизводства у компьютера согласно
поэлементному расчету, как видно из табл. 7.13, равна 516 долл.
Для определения полной стоимости замещения на основе
сравнительного подхода был применен метод прямого сравне-
246
ния. На современном компьютерном рынке наиболее близким
аналогом оказался компьютер со структурной формулой: Intel
Pentium 4-2,4 / 648FX7MF /512/60/ CD-RW / Radeon 9250-128 /
VGA 0,24. Его средняя цена на дату оценки равна 580 долл. В табл.
7.14 приведен расчет корректирующих поправок к цене на разни-
цу в характеристиках основных частей.
Таблица 7.14
Расчет поправочных корректировок
Структур- ная часть	Оцениваемый компьютер		Компьютер-аналог		Поправоч- ная коррек- тировка, долл.
	Характе- ристика	Цена, долл.	Характе- ристика	Цена, долл.	
CD-ROM	CD-RW	15	CD-RW	20	-5
Монитор	17 VGA 0,29	80	SVGA17/0,24	145	-65
Видеокар- та	Radeon 9250-128	35	FX5500 128 Mb	50	-15
Итого					-85
Таким образом, полная стоимость замещения оцениваемого
компьютера, рассчитанная методом прямого сравнения, равна
580 — 85 = 495 долл.
Для получения окончательного результата было произведено
усреднение стоимости с использованием весовых коэффициен-
тов. Исходя из того, что наиболее типичным способом приобре-
тения компьютеров является покупка их целиком в типовой
комплектации, а не заказ на сборку производящей фирме, приз-
нано, что результат, полученный методом прямого сравнения
(весовой коэффициент — 0,65), надежнее результата, полученно-
го методом поэлементного расчета (весовой коэффициент —
0,35).
Итоговое значение полной стоимости из полученных двух
промежуточных результатов составляет 516 • 0,35 + 495 • 0,65 =
= 502,35 долл.
Норма амортизации для компьютеров — 12,5%, что соответ-
ствует нормативному сроку службы 8 лет. Хронологический воз-
раст компьютера составляет 1 год 8 мес., или 1,66 года.
247
Так как у компьютера замененные части не обнаружены, ко-
эффициент физического износа равен 1,66/8 = 0,208. Таким об-
разом, остаточная стоимость компьютера
502,35 • (1 - 0,208) = 397,86 долл. « 398 долл.
Курс доллара США на 1 сентября 2005 г. составлял 28,55 руб.
Следовательно, остаточная рыночная стоимость компьютера
398 • 28,55 = 11 363 руб. « 11 400 руб.
Контрольные вопросы и задания
1.	Какой признак положен в основу классификации сельско-
хозяйственных машин по группам?
2.	В каких показателях выражается производительность
сельскохозяйственных машин?
3.	Какой минимальный набор характеристик требуется для
определения физического износа сельскохозяйственных машин?
4.	Назовите основные классы строительных машин.
5.	Что такое мобильность строительных машин? Как это
свойство отражается на виде определяемой стоимости?
6.	Что такое показатель условной себестоимости строитель-
ной и строительно-дорожной техники и как он используется для
целей оценки?
7.	Что обозначает понятие наработочного и возрастного изно-
са у строительных машин?
8.	Что такое темп наработочного износа у строительных ма-
шин и как он может быть определен?
9.	В чем смысл оценки строительной техники по арендному
доходу?
10.	Какой метод затратного подхода используется при оценке
компьютерной техники?
11.	Требуется оценить томатоуборочный комбайн модели
СКТ-2А. Хронологический возраст комбайна — 5 лет, накоплен-
ная наработка — 750 ч. Новый комбайн той же модели стоит
640 тыс. руб. Темп износа по наработке — 0,37 на 1000 рабочих ча-
сов, темп возрастного износа — 0,05 за один год.
12.	Требуется оценить сеялку для высева семян трав, работаю-
щую с трактором модели ДТ-75М. Хронологический возраст се-
ялки — 3 года, накопленная наработка — 900 ч. Новая сеялка сто-
ит 41 тыс. руб. Темп износа по наработке — 0,52 на 1000 рабочих
часов, темп возрастного износа — 0,05 за один год.
248
13.	Требуется оценить гусеничный экскаватор модели
ЭО-5116-1. Хронологический возраст экскаватора — 7 лет, накоп-
ленная наработка — 7100 ч. Новый экскаватор той же модели сто-
ит 1877 тыс. руб. При расчетах воспользуйтесь данными о коэф-
фициентах износа, приведенными в табл. 7.11.
14.	Требуется оценить бульдозер модели Т-130 методом аренд-
ного дохода. Коэффициент физического износа бульдозера оце-
нен 38%. Нормативный срок службы — 9 лет. Ставка дисконта —
16%. Ставка арендной платы за один рабочий день (2 смены) —
14 тыс. руб. Годовой полезный фонд времени работы бульдозера
— 200 дней. Операционные затраты (без амортизации) арендода-
теля — 12 900 руб. в среднем на один рабочий день.
15.	Требуется оценить компьютер с процессором CPUP4-1400
методом поэлементного расчета. Суммарная цена комплектую-
щих изделий, из которых собран компьютер, — 48 800 руб. Стои-
мость сборки, наладки и доставки, выполняемых компьютеро-
сборочной компанией, составляет 10% стоимости комплекту-
ющих изделий. Хронологический возраст компьютера на дату
оценки — 3 года. Нормативный срок службы компьютерной
техники — 8 лет.
Пгл aba g
олучение итоговой стоимости
и оформление отчета
об оценке
8.1. Анализ промежуточных результатов
и выбор итоговой стоимости
Как бы тщательно не выполнялись расчеты стоимости, ошибки и
неточности при этом неизбежны. Условием обеспечения достовер-
ности итогового результата оценки является обязательность опре-
деления стоимости одного и того же объекта с применением трех
подходов: сравнительного, затратного и доходного. Это требова-
ние закреплено практически во всех стандартах оценки, включая и
Международные стандарты оценки (МСО). Оценщик может не
использовать какой-либо из подходов, но он должен обосновать
этот отказ, так как обладает правом самостоятельно определять
конкретные методы оценки в рамках каждого подхода. Конечно,
проведение дублирующих расчетов стоимости несколькими мето-
дами увеличивает трудоемкость оценочных работ и удлиняет их
сроки. Однако данное требование должно соблюдаться, так как
приоритет остается за достоверностью и точностью результата.
Вполне закономерно, что промежуточные результаты опреде-
ления стоимости (стоимости замещения, воспроизводства и
пользования), полученные с помощью разных подходов (мето-
дов), не совпадают по величине. И поэтому далее возникает не-
обходимость сопоставить полученные результаты, проанализи-
ровать степень их сходимости, при необходимости проверить и
согласовать между собой и в итоге прийти к окончательной вели-
чине стоимости.
Каждый из подходов к оценке стоимости имеет свои преиму-
щества и недостатки и поэтому невозможно чисто формально от-
дать предпочтение какому-то одному подходу (табл. 8.1).
Применение нескольких подходов повышает достоверность
результатов оценки, дает представление о стоимости одного и то-
го же объекта с разных позиций: с позиции производителя, диле-
250
Таблица 8.1
Преимущества и недостатки подходов к оценке стоимости машин
и оборудования
Подход	Преимущества	Недостатки
Сравнитель- ный	Базируется на реальных ры- ночных данных Отражает конъюнктуру рын- ка и сложившуюся практику операций купли-продажи Учитывает влияние качества, технического уровня и изно- са машин на их цены	Исходная информация быст- ро устаревает и нуждается в обновлении Искажение ценовой инфор- мации на монополизирован- ном рынке Затруднительно применение для машин и оборудования, не обращающихся открыто на рынке, а изготовляемых по специальным заказам
Затратный	Учитывает влияние на стои- мость производственно-тех- нологических факторов Методы оценки достаточно универсальны и применимы практически к любым видам машин и оборудования (в том числе к специализиро- ванным и специальным)	Не отражает рыночную ситу- ацию и влияние фактора спроса на оцениваемые объ- екты Дает оценку только с пози- ций интересов производите- ля Требует большой работы по учету влияния всех видов из- носа Требует получения надежной производственно-технологи- ческой информации от заво- дов-изготовителей
Доходный	Дает оценку стоимости с по- зиций интересов пользовате- ля (инвестора) Отражает перспективную ценность объекта для поль- зователя Учитывает факторы эксплуа- тации объекта за жизненный цикл	Сложность и неопределен- ность прогнозирования буду- щих доходов и расходов у пользователя Неопределенность в прогно- зе цен и тарифов в связи с влиянием инфляции и дру- гих внешних факторов Чрезмерная привязка к конкретному бизнес-проекту Затруднительно применение для объектов, не дающих ко- нечной продукции или услуги
251
ра, покупателя, инвестора и др. В этой связи можно отметить не-
которые параллели между задачами оценки и ценообразования,
так как предсказать стоимость — это, по сути, то же, что и пред-
сказать цену.
Если используют какой-либо метод затратного подхода, то,
применяя экономическую информацию о нормах расхода и ценах
ресурсов, полученную от изготовителя или продавца, невольно
моделируют процесс затратного ценообразования и в итоге полу-
чают затратную цену предложения. За счет этого оценка стоимо-
сти, как правило, получается завышенной, если, конечно, не допу-
щены серьезные ошибки в привлекаемой исходной информации.
Если используют метод сравнительного подхода, то «затрат-
ный дух» получаемого результата значительно меньше, но все
равно остается. Это связано с тем, что применяют документально
подтвержденную ценовую информацию на аналоги, а извлекают
эту информацию обычно из ценовых фирменных каталогов и
прайс-листов, т.е. оперируют все теми же ценами предложения. В
итоге возможно завышение результатов, хотя и весьма умеренное.
Среди трех подходов прямой путь к прогнозу цены спроса да-
ет только доходный подход. Стоимость, рассчитываемая каким-
либо методом доходного подхода, представляет собой верхнюю
предельную цену, на которую может согласиться покупатель (ин-
вестор), руководствуясь здравым смыслом при сопоставлении
своих сегодняшних инвестиционных затрат с будущими дохода-
ми от владения покупаемым товаром. Естественно, для покупате-
ля (инвестора) цена тем выгоднее, чем она ниже при прочих рав-
ных условиях. В то же время чем ниже цена, тем меньше вероят-
ность сделки купли-продажи по данному товару. Поскольку по-
купатель (инвестор), как и продавец, заинтересован в сделке, он
может согласиться на некоторый прирост назначаемой цены. Эти
соображения позволяют сделать вывод, что в общем случае оцен-
ка на основе доходного подхода дает несколько заниженный ре-
зультат, если, конечно, не допущены ошибки при выборе исход-
ных данных в расчете будущих доходов и расходов.
Еще один момент, который нужно учитывать при использова-
нии доходного подхода. Цена спроса достаточно индивидуальна,
у каждого покупателя на один и тот же товар она может быть
своя. Отсюда понятна индивидуальность инвестиционной стои-
мости, оцениваемой для конкретного проекта. Поэтому, чтобы
оцениваемая методом доходного подхода стоимость соответство-
252
вала наиболее вероятной цене спроса, необходимо выполнять
оценку для условий наиболее характерного, типового примене-
ния оцениваемого объекта.
Первое восприятие результатов, полученных с применением
разных подходов (методов), складывается в зависимости от того,
как располагаются значения стоимости по отношению друг к
другу. Одна ситуация, когда эти значения расположены «кучно» и
несущественно отличаются друг от друга. В этой ситуации едва ли
имеет смысл выяснять предпочтения в отношении отдельных
примененных подходов (методов). Можно довольствоваться рас-
четом среднеарифметического значения стоимости.
Другая ситуация, когда значения стоимости, полученные с
помощью двух подходов (методов), близки друг к другу, а третья
величина значительно отклоняется от первых двух. Близкие по
значению величины, естественно, вызывают большее доверие, а
величина, похожая на «выброс», нуждается в дополнительном
анализе на проверку ее достоверности. Наконец, третья ситуа-
ция, при которой наблюдается значительный разброс результа-
тов. В этом случае необходимо оценить качество каждого резуль-
тата и свести результаты к итоговому значению стоимости с уче-
том этого качества.
Согласование результатов оценки, полученных с применени-
ем разных подходов (методов), чаще всего выполняют эксперт-
ным методом. Главным экспертом здесь выступает сам оценщик,
так как только он знает, где в расчетах сделаны грубые допуще-
ния, какая из привлеченной информации не совсем надежна и
какие факторы не были приняты во внимание по тем или иным
причинам. Критичный взгляд оценщика на результаты своего
труда помогает подойти к достоверному итоговому результату пу-
тем расчета средневзвешенной величины стоимости.
Средневзвешенная итоговая величина стоимости рассчиты-
вается по формуле
<? = V К + V У + V У
мп г ср мср г зат мзат г дох *^дох»
где 5ср, 5зат, 5Д0Х — стоимость объекта, полученная с применением сравни-
тельного, затратного и доходного подходов соответ-
ственно;
Иср, Кат» Кох “ коэффициент весомости результата, полученного с при-
менением сравнительного, затратного и доходного под-
ходов соответственно, причем Иср + Изат + Идох = 1.
253
Основная трудность подсчетов по приведенной выше форму-
ле заключается в назначении коэффициентов весомости и выбо-
ре критериев для сопоставления полученных трех значений стои-
мости. Конечно, оценщик может непосредственно назначить
значения коэффициентов весомости, руководствуясь своим
внутренним пониманием надежности полученных результатов.
Однако экспертиза выглядит доказательнее, когда критерии
предпочтительности четко сформулированы. Существует доста-
точно большой набор методов экспертных оценок, помогающих
снизить фактор субъективности, применяемых для разных целей
и описанных в литературе (парных сравнений, последовательных
сравнений, расстановки приоритетов, анализа иерархий, моде-
лирования предпочтений и др.)1. Мы остановимся на самом
простом и доступном методе, в котором использована процедура
ранжирования.
Ранжирование — это расположение результатов оценки, полу-
ченных с помощью разных подходов (методов), в порядке возра-
стания их качества. Для ранжирования прежде всего необходимо
сформулировать критерии качества, по которым будут сравни-
ваться результаты оценки с применением разных подходов (мето-
дов). Причем сравнению подлежат не подходы (методы) как та-
ковые, а результаты использования этих подходов (методов). Вы-
делим пять основных критериев качества результатов оценки, ко-
торые примерно равноценны по своей значимости:
«	соответствие оцененной с помощью данного подхода стои-
мости цели оценки;
«	преобладание исходных данных из надежных источников;
•	преобладание строгих формализованных процедур над ин-
туитивными оценками и допущениями;
•	степень приближенности результата к действительно ры-
ночной стоимости на момент оценки;
•	использование дублирующих сведений из разных источни-
ков для подтверждения результатов расчета.
В качестве примера возьмем результаты оценки стоимости
технологической линии по производству полиэтиленовых паке-
тов, полученные тремя подходами (методами), и произведем ран-
жирование этих результатов по пяти указанным выше критериям
(табл. 8.2).
1 См.: Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы
экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980. — 263 с.
254
Таблица 8.2
Ранжирование результатов оценки стоимости,
полученных с помощью разных подходов
Критерий качества	Результат, полученный с использованием подхода			Итого
	сравни- тельного	затратного	доходного	
1. Соответствие оцененной с помощью данного подхода стоимости цели оценки	1	2,5	2,5	6
2. Преобладание надежных исходных данных из надеж- ных источников	1	2	3	6
3. Преобладание строгих формализованных процедур над интуитивными оценками и допущениями	1,5	1,5	3	6
4. Степень приближенности результата к действительно рыночной стоимости на мо- мент оценки	1	2,5	2,5	6
5. Использование дублирую- щих сведений из разных ис- точников для подтверждения результатов расчета	2	2	2	6
Суммарный ранг	6,5	10,5	13,0	30
Коэффициент весомости	0,40	0,32	0,28	
В данном примере задача состоит в том, чтобы получить ры-
ночную стоимость линии, если допустить самостоятельную про-
дажу этой линии, независимо от другого имущества предприя-
тия, где находится данная линия, т.е. речь идет об определении
стоимости «в обмене». Сравнительный подход представлен ме-
тодом прямого сравнения с аналогом, однако аналог нельзя
признать близким и поэтому допускались параметрические кор-
ректировки. Затратный подход представлен методом индекса-
ции балансовой первоначальной стоимости. Слабость этого ме-
тода оценщик видит в том, что недостаточно четко определена
стоимость демонтажа линии и подготовки ее к продаже. Кроме
того, оценщик использовал групповые ценовые индексы, не от-
ражающие строго динамику рыночных цен именно этого вида
255
оборудования. Доходный подход представлен методом прямой
капитализации. Оценщик сомневается в правильности выбора
ставки дисконта, он не уверен также в сохранении уровня цен на
готовую продукцию и потребляемые материалы в прогнозируе-
мой 10-летней перспективе срока службы линии. Все эти сооб-
ражения учитывались при назначении рангов (мест) результатов
по указанным выше критериям.
В табл. 8.2 экспертно по критериям для каждого результата
присвоен свой стандартизированный ранг. Порядок расчета
стандартизированного ранга такой: если два результата равно-
ценны и делят между собой соответствующие места, то их ранг
равен среднему значению этих мест. Например, по первому кри-
терию результаты по затратному и доходному подходам равно-
ценны и делят между собой второе и третье места, поэтому их
стандартизированный ранг (2 + 3)/ 2 = 2,5. По третьему крите-
рию признаны равноценными результаты сравнительного и зат-
ратного подходов, они делят между собой первое и второе мес-
та, их стандартизированный ранг (1 + 2)/ 2 = 1,5. По пятому
критерию все три результата признаны равноценными, поэтому
их стандартизированные ранги (1 + 2 + 3)/3 = 2. Далее подсчи-
тываем суммарные стандартизированные ранги для каждого
подхода. В правом столбце подсчитаны построчные итоги с
целью контроля расчетов, они должны быть равны сумме мест,
т.е. 1 + 2 + 3 = 6.
Стандартные ранги переводят в коэффициенты весомости:
у __ S„m — Rj
' 2Snm ’
где S„ — сумма чисел натурального ряда, последний член которого /п равен
количеству сравниваемых результатов; в нашем примере при трех
сравниваемых результатах S„ = 1 + 2 + 3 — 6;
т — количество критериев; в нашем примере т = 5;
Rj — суммарный ранг у результата, полученного с помощью z-го подхо-
да (метода).
В нашем примере результаты, полученные с использованием
сравнительного, затратного и доходного подходов, имеют соответ-
ствующие коэффициенты весомости: 0,40; 0,32 и 0,28.
256
8.2.	Составление и оформление отчета об оценке
Одним из наиболее важных этапов оценочных работ является
составление отчета об оценке. От того, что войдет в данный доку-
мент, насколько обоснованными будут его положения, в какой
форме и последовательности изложен его материал, во многом
зависит успех проделанной работы.
Оценочная услуга считается исполненной согласно договору
тогда, когда своевременно составлен в письменной форме и пе-
редан (по акту) заказчику отчет об оценке.
Отчет об оценке — это официальный документ доказатель-
ственного значения, который содержит описание аналитических
процедур для проведения оценки, основания и цели проведения
оценки, а также результаты анализа, приводящего к заключению
о стоимости. В отчете также может содержаться объяснение ана-
литических процедур, используемых в процессе оценки, и отра-
жаться используемая значимая информация. Тип, содержание и
объем отчета меняются в соответствии с предполагаемым пользо-
вателем, законодательными требованиями, типом имущества, ха-
рактером и сложностью задания на оценку.
При составлении отчета об оценке машин и оборудования пе-
ред оценщиком стоят следующие основные задачи:
1	) аргументированно и однозначно доказать свое заключение
о стоимости;
2	) последовательно и логично изложить аналитический и рас-
четный материал;
3	) зафиксировать все важные моменты оценки, подтверждаю-
щие достоверность используемой информации и методологичес-
кую правильность расчетных методик;
4	) изложить содержание отчета в понятной для специалистов
форме с тем, чтобы при необходимости заказчик или другое лицо
мог проверить результаты оценки и убедиться в их правильности.
Отчет об оценке должен отвечать требованиям, которые од-
новременно предъявляются к нему как к документу и деловому
текстовому, и правовому, и финансово-экономическому. Поэто-
му отчет об оценке составляется с учетом требований законода-
тельных актов и нормативных документов в области оценочной
деятельности, ведения делопроизводства, гражданского права и
судебного производства, бухгалтерского учета, аудита и налого-
обложения.
17-490	257
В первую очередь отчет об оценке должен отвечать требова-
ниям, изложенным в Федеральном законе «Об оценочной дея-
тельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.
В ст. 11 этого Закона основные требования к содержанию и ка-
честву отчета об оценке изложены следующим образом: «Отчет
не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в
заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются да-
та проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты
оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а
также приводятся иные сведения, которые необходимы для
полного и недвусмысленного толкования результатов прове-
дения оценки объекта оценки, отраженных в отчете». Так как
результат оценки во многом зависит от вида оцениваемой стои-
мости, то в той же статье отмечается: «В случае, если при прове-
дении оценки объекта оценки определяется не рыночная стои-
мость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны
критерии установления оценки объекта оценки и причины отс-
тупления от возможности определения рыночной стоимости
объекта оценки».
В ст. 11 Закона об оценочной деятельности определяется сос-
тав сведений, которые обязательно должны содержаться в любом
отчете об оценке:
•	дата составления и порядковый номер отчета;
•	основание для проведения оценки;
•	юридический адрес оценщика и сведения о выданной ему
лицензии на осуществление оценочной деятельности;
•	точное описание объекта оценки, а в отношении объекта
оценки, принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юри-
дического лица — владельца объекта и балансовая стоимость дан-
ного объекта оценки;
•	стандарты оценки и перечень использованных при проведе-
нии оценки данных с указанием источников их получения, а/гак-
же принятые при проведении оценки допущения;
®	последовательность проведения расчетов стоимости, итого-
вая величина стоимости, а также характеристика ограничений и
пределы применения полученного результата;
•	дата определения стоимости объекта оценки;
•	перечень документов, использованных оценщиком и уста-
навливающих количественные и качественные характеристики
объекта оценки.
258
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся,
по мнению оценщика, существенно важными для полноты отра-
жения примененных им методов оценки.
В ст. 12 Закона об оценочной деятельности определена досто-
верность отчета как документа, содержащего сведения доказа-
тельственного значения. В этой статье записано: «Итоговая вели-
чина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в
отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые пре-
дусмотрены настоящим Федеральным законом, признается дос-
товерной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объ-
ектом оценки, если в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено
иное».
Отдельные требования к отчету об оценке конкретизированы
в «Стандартах оценки, обязательных к применению субъектами
оценочной деятельности», утвержденных постановлением Пра-
вительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 (далее
— Стандарты оценки). В частности, в данных Стандартах отмеча-
ется, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указан-
ная в отчете, может быть признана рекомендуемой для соверше-
ния сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета до
даты совершения сделки или даты представления публичной
оферты прошло не более 6 мес.
Стандартами оценки предусматривается, чтобы в отчете об
оценке были отражены результаты следующих этапов оценочной
работы:
•	установление количественных и качественных характерис-
тик объекта оценки;
•	анализ рынка, к которому относится объект оценки;
•	выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подхо-
дов к оценке и осуществление необходимых расчетов;
•	обоснование результатов, полученных в рамках каждого из
подходов к оценке, и определение итоговой величины стоимости
объекта оценки.
Развитие международных экономических связей, вхождение
России в ВТО, сотрудничество с иностранными инвесторами, об-
разование предприятий с иностранным капиталом, взаимодей-
ствие российских оценщиков с зарубежными оценщиками — все
эти процессы заставляют все активнее в оценочной практике
брать на вооружение стандарты и правила, действующие в стра-
17*
259
нах с развитой экономикой и отражающие большой опыт этих
стран в оценочной деятельности. В этой связи особого внимания
заслуживают Международные стандарты оценки (МСО), утверж-
даемые Международным комитетом по стандартам оценки
(www.ivsc.org). Так, Стандарт 3 (МСО-3) называется «Составле-
ние отчетности об оценке», в нем подробно изложены требова-
ния к содержанию отчета об оценке.
Практикой оценки выработана типовая структура отчета об
оценке, в которой реализован принцип изложения материала «от
общего к частному».
Основные разделы отчета следующие:
1.	Вводная часть.
2.	Общая часть.
3.	Подходы и методы оценки машин и оборудования.
4.	Согласование результатов и заключение о рыночной стои-
мости.
5.	Квалификация исполнителей оценки.
6.	Список использованной литературы.
7.	Приложения.
Исходя из целей оценки и специфики объектов оценки в ти-
повую структуру отчета могут быть внесены некоторые измене-
ния. Например, в самостоятельные разделы могут быть выделе-
ны: анализ рынка и особенности ценообразования на рынке объ-
ектов-аналогов; описание и технические характеристики объек-
тов оценки; описание программных средств и баз данных, ис-
пользованных при оценке, и др.
Вводная часть. Этот раздел включает следующие подразделы:
исполнительное резюме, постановка задания на оценку, исполь-
зуемая в отчете терминология, сертификация оценки, сделанное
допущения и ограничения, применяемые стандарты оценки, ис-
пользованные источники информации, последовательность про-
ведения работ.
Исполнительное резюме содержит краткое изложение содержа-
ния отчета, особенности оцениваемых объектов, перечисление ис-
пользованных подходов и методов оценки (краткое обоснование
неиспользованных подходов) с указанием результата, полученного
по каждому из подходов, принцип согласования результатов и ито-
говое значение полученной стоимости объекта.
Постановка задания на оценку включает указание на заказчи-
ка и исполнителя (оценщика); определение цели оценки и вида
260
определяемой стоимости объекта, конкретизацию оцениваемого
объекта, его состав и местоположение, назначение оценки,
действительную дату оценки и дату составления отчета.
Используемая терминология. Для исключения неоднозначного
толкования здесь даются определения профессиональных и дру-
гих специфических терминов, которые использованы в отчете.
Сертификация оценки. В данном подразделе, как правило,
констатируют, что все соображения (суждения, мнения, заклю-
чения), приведенные в отчете, полностью разделяются испол-
нилем(ями) оценки и имеют силу строго в пределах ограничива-
ющих условий и допущений. Оценщик также подтверждает, что
он не имеет никакой заинтересованности в оцениваемом иму-
ществе и его вознаграждение не зависит от итоговой оценки
стоимости.
Сделанные допущения и ограничения. Это очень важная часть
отчета, поскольку в ней оценщик перечисляет все, не зависящие
от него положения, которые могут повлиять в той или иной сте-
пени на окончательный результат расчета стоимости. Это может
быть, например, неинформированность оценщика о правах
собственности на оцениваемые объекты, об обременении объек-
та обязательствами по отношению к третьим лицам. Здесь также
оценщик снимает с себя ответственность за возможную погреш-
ность информации, полученной из определенных источников.
Применяемые стандарты оценки. Приводится перечень стан-
дартов оценки, которыми руководствовался в своей работе оцен-
щик (Стандарты оценки, МСО, стандарты саморегулируемых
профессиональных организаций, ведомственные стандарты на
оценку особых видов имущества и др.).
Использованные источники информации. В данном подразделе
указывают: 1) перечень полученной информации от заказчика, в
частности, бухгалтерскую отчетность и другие финансовые доку-
менты, список оборудования, технические паспорта на оценива-
емое оборудование, заключения технических служб о режимах
эксплуатации оборудования, предполагаемой степени его изно-
са, сведения, необходимые для оценки оборудования, не имею-
щего технических паспортов; 2) нормативно-правовые и спра-
вочные документы; 3) перечень рыночной информации, собран-
ной оценщиком, и ее источники; 4) методические материалы, ис-
пользованные оценщиком в работе по определению стоимости
объекта.
261
Последовательность проведения работ. В этом подразделе ука-
зывают основные этапы проведения подготовительных, эксперт-
ных, аналитических и оценочных работ.
Общая часть. В данный раздел включаются такие подразделы,
как характеристика экономического окружения; характеристика
отраслей, производящих аналогичные машины и оборудование;
анализ сегментов товарного рынка; общая характеристика оце-
ниваемых объектов.
Характеристика экономического окружения. В этом подразде-
ле дается краткий анализ современной макроэкономической
конъюктуры и в первую очередь тех показателей, которые могут
быть связаны с производством и использованием объектов оцен-
ки. Приводится информация о предприятии, где эксплуатируют-
ся оцениваемые машины и оборудование. Для целей оценки ин-
терес представляют такие показатели предприятия, как рента-
бельность основных фондов, фондоотдача от основных фондов и
активной части основных фондов, коэффициенты использова-
ния машин и оборудования и др. Может быть приведена общая
характеристика парка оборудования на предприятии: возрастная
структура, соотношение между отдельными группами оборудова-
ния по балансовой стоимости, производственная мощность и т. д.
Характеристика отраслей, производящих аналогичные машины
и оборудование. Сведения по этому подразделу особенно ценны,
если речь идет об оценке специальных и специализированных
машин и оборудования. Важно дать информацию о составе
предприятий-изготовителей, где производятся аналогичные объ-
екты. Могут быть приведены обзорные материалы об экономи-
ческом состоянии и тенденциях развития отдельных машиност-
роительных отраслей. Если в составе оцениваемых объемов
встречаются машины импортного производства, то целесообраз-
но дать информацию о зарубежных производителях.
Обзоры об экономическом состоянии отраслей промышлен-
ности, в том числе машиностроения, регулярно выпускаются ин-
формационным агентством АК&М в виде бюллетеней «Отрасли
российской экономики: производство, финансы, ценные бума-
ги» (www.akm.ru). Информацию о тенденциях в развитии подот-
раслей машиностроения, промышленных новостях и ценах на
оборудование и комплектующие изделия периодически публику-
ют журналы «Оборудование: рынок, предложение, цены», «Обо-
рудование и производственно-техническая комплектация» и др.
262
Анализ сегментов товарного рынка. Необходимость выполне-
ния анализа рынка, к которому относятся объекты оценки, отме-
чена в Стандартах оценки. В этом подразделе нужно дать общую
характеристику соответствующих сегментов товарного рынка с
точки зрения характера конкуренции и степени развитости,
показать региональную и отраслевую структуры данных сегмен-
тов рынка, привести информацию об основных продавцах (изго-
товителях и дилерских компаниях), преобладающих формах це-
нообразования для рассматриваемых сегментов рынка и тенден-
циях изменения цен.
Общая характеристика оцениваемых объектов. Если список
объектов оценки большой, то все объекты группируют по приз-
накам назначения и исполнения. Лучше всего выполнить эту
группировку на основе кодов ОКОФ. При этом дают характери-
стики не отдельных объектов, а групп объектов. Могут быть при-
ведены технические и эксплуатационные параметры крупных
объектов (технологических линий и комплексов, энергоагрегатов
и т.п.), наиболее типичных представителей отдельных групп, а
также сведения о режиме эксплуатации (хранения), организации
ремонтов и технического обслуживания.
Подходы и методы оценки машин и оборудования. Этот раздел
является центральным в отчете об оценке, он содержит материал
расчетно-аналитического характера, показывающий, как получе-
ны промежуточные и итоговые результаты оценки. Раздел включа-
ет следующие подразделы: анализ и выбор методов оценки для ре-
шения поставленной задачи; определение износа объектов оцен-
ки; расчет полной и остаточной стоимости замещения методами
сравнительного подхода; расчет полной и остаточной стоимости
воспроизводства методами затратного подхода; расчет полной и
остаточной стоимости пользования методами доходного подхода.
Анализ и выбор методов оценки для решения поставленной зада-
чи. В этом подразделе дается краткий обзор методов, которые мо-
гут быть использованы при определении стоимости оцениваемых
объектов в рамках сравнительного, затратного и доходного под-
ходов. Приводится обоснование выбора методов оценки для от-
дельных групп машин и оборудования с учетом обеспеченности
рыночной информацией и требований по точности оценки.
Определение износа объектов оценки. Дается описание различ-
ных методов расчета физического, функционального и внешнего
видов износа, которые могут быть использованы для определе-
263
ния степени износа оцениваемых машин и оборудования. Обос-
новывается выбор конкретных методов, по которым будет осуще-
ствляться расчет, и приводятся расчетные формулы и таблицы
определения всех видов износа, а также совокупного износа оце-
ниваемых машин и оборудования.
Расчет полной и остаточной стоимости замещения методами
сравнительного подхода. В этом подразделе приводится обоснова-
ние выбора того или иного практического метода для определе-
ния стоимости оцениваемого оборудования в рамках сравнитель-
ного подхода.
Расчет выполняют в таблицах, содержащих исходную инфор-
мацию об оцениваемых объектах (инвентарный номер, наимено-
вание, модель, основные параметры, код ОКОФ, показатели из-
носа, балансовая стоимость, дата, на которую зафиксирована ба-
лансовая стоимость, дата ввода в эксплуатацию), информацию об
аналогах (наименование, модель, основные параметры, цена, да-
та и формула франкирования цены). В отдельных столбцах таб-
лицы приводят результаты расчета полной стоимости замеще-
ния, а затем остаточной (с учетом износа) стоимости замещения.
По группам объектов, где расчет стоимости ведется однотипно,
даются комментарии и подробные объяснения (коммерческие и
параметрические корректировки) на примере отдельных пред-
ставителей этих групп.
Расчет полной и остаточной стоимости воспроизводства
методами затратного подхода. В этом подразделе приводится
обоснование выбора того или иного практического метода для
определения стоимости воспроизводства для объектов оценки в
рамках затратного подхода.
Расчет выполняют в таблицах, содержащих исходную инфор-
мацию об оцениваемых объектах (инвентарный номер, наимено-
вание, модель, основные параметры, код ОКОФ, показатели из-
носа, балансовая стоимость, дата балансовой стоимости, дата
ввода в эксплуатацию); информацию об однородных объектах
(наименование, модель, основные параметры, цена, дата и фор-
мула франкирования цены), если применяют метод однородного
объекта; информацию о корректирующих индексах, если приме-
няют метод индексирования балансовой стоимости. В отдельных
столбцах таблицы приводят результаты расчета полной стоимо-
сти воспроизводства, а затем остаточной (с учетом износа) стои-
264
мости воспроизводства. По группам объектов, где расчет стои-
мости ведется однотипно, даются комментарии и подробные
объяснения (корректировки, ценовые тренды, данные для поэле-
ментного расчета и т.д.) на примере отдельных представителей
этих групп.
Расчет полной и остаточной стоимости пользования методами
доходного подхода. В этом подразделе приводится обоснование
выбора того или иного практического метода для определения
стоимости пользования для оцениваемых объектов в рамках до-
ходного подхода. Дается описание формируемых машинных
комплексов, их состав, характеристики, производственная мощ-
ность. В зависимости от применяемого метода рассчитывают
чистый операционный доход, ставку дисконтирования или став-
ку капитализации, приводят формулы и таблицы расчета с ис-
пользованием доходного подхода для каждого машинного комп-
лекса, а также полученный конечный результат.
Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости.
В данном разделе дается аргументированное обоснование значи-
мости (весомости) результатов, полученных с помощью каждого
подхода, рассчитывается средневзвешенная величина итоговой
стоимости для оцениваемых объектов. При оценке по списку
подсчитываются суммарные стоимости объектов по группам и в
целом по всему списку. Справочно могут определятся коэффици-
енты удорожания конкретной рыночной стоимости на дату оцен-
ки по сравнению с балансовой стоимостью.
Квалификация исполнителей оценки. В этом разделе содержат-
ся профессиональные сведения о непосредственных исполните-
лях оценки, в том числе об их профессиональной подготовке в
области оценочной деятельности. Если над отчетом работала
группа оценщиков, то указывают, какой исполнитель выполнял
ту или иную часть отчета. Приводится также информация о доку-
менте, подтверждающем наличие лицензии у оценочной фирмы
на право выполнять оценочные услуги.
Список использованной литературы. В нем должен содержать-
ся перечень использованных законодательных и нормативных
документов, стандартов оценки, методических разработок, спра-
вочных изданий, учебников и учебных пособий для оценщиков,
специальных правовых документов федерального и субфедераль-
ного уровней, касающихся оценки объектов оценки, ведомствен-
ные указания и инструкции и т.д.
265
Приложения. Обычно в приложения выносят большой таб-
личный материал, технические описания и чертежи, планировки
расстановки оборудования, справочные таблицы, графический
материал и другую информацию, которая дополняет основной
текст отчета об оценке.
Отчет об оценке должен быть надлежащим образом оформ-
лен. Большая часть оценщиков являются работниками оценоч-
ных компаний. Отчет об оценке должен быть подписан как
руководителем оценочной компании, так и работником — не-
посредственным исполнителем оценки. Причем исполнитель
должен обладать профессиональными знаниями, подтвержден-
ными документом об образовании в области оценочной дея-
тельности.
Отчет об оценке должен быть пронумерован постранично,
прошит и скреплен печатью оценочной компании. Оценочные
компании (или индивидуальные оценщики) должны хранить ко-
пии составленных ими отчетов не менее трех лет.
Контрольные вопросы и задания
1.	С какой целью при оценке выполняются дублирующие
расчеты стоимости одного и того же объекта с помощью трех
подходов?
2.	Какие критерии используются для определения весомости
промежуточных результатов, полученных с помощью разных
подходов?
3.	При ранжировании результатов оценки, полученных с по-
мощью разных подходов на основе пяти критериев, суммар-
ные ранги составили: 5,5 — результат сравнительного подхода;
11,5 — результат затратного подхода; 13 — результат доходного
подхода. Определите коэффициенты весомости для каждого ре-
зультата.
4.	При оценке машины для литья под давле1нием получены
следующие значения стоимости: 1500 тыс. руб. — с использовани-
ем сравнительного подхода, 1650 тыс. руб. — затратного подхода
и 1070 тыс. руб. — доходного подхода. Оценщик назначил для
указанных выше результатов следующие коэффициенты весо-
мости: 0,5; 0,3 и 0,2. Определите итоговую величину стоимости
данной машины.
266
5.	Какие требования к отчету об оценке изложены в ст. 11
Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации»?
6.	Какие сведения обязательно должны содержаться в отчете
об оценке?
7.	Перечислите разделы типовой структуры отчета об оценке.
8.	Какие вопросы следует осветить в подразделе «Сертифика-
ция оценки» отчета об оценке?
9.	Перечислите вопросы, которые должны входить в подраз-
дел «Сделанные допущения и ограничения» отчета об оценке.
10.	Какие требования предъявляются к оформлению отчета
об оценке?
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИМЕР ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ МАШИН
И ОБОРУДОВАНИЯ
Отчет об оценке технологической
линии по производству полиэтиленовых
пакетов бытового назначения
Содержание отчета
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕЗЮМЕ.
1.	ВВОДНАЯ ЧАСТЬ.
1.1.	Постановка задания на оценку.
1.2.	Используемые термины.
1.3.	Сертификация оценки.
1.4.	Сделанные допущения и ограничения.
1.5.	Применяемые стандарты оценки.
1.6.	Список использованных при проведении оценки матери-
алов.
2.	ОБЩАЯ ЧАСТЬ.
2.1.	Общая характеристика состояния рынка полиэтиленовых
пакетов и рынка оборудования для их производства.
2.2.	Описание объекта оценки.
3.	ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ.
3.1.	Расчет полной стоимости замещения на основе сравни-
тельного подхода.
3.2.	Расчет полной стоимости воспроизводства на основе зат-
ратного подхода.
3.3.	Расчет полной стоимости пользования на основе доходно-
го подхода.
3.4.	Согласование результатов и выведение итоговой величи-
ны стоимости.
3.5.	Определение степени износа объекта и остаточной рыноч-
ной стоимости.
4.	КВАЛИФИКАЦИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.
5.	ПРИЛОЖЕНИЯ.
268
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕЗЮМЕ
Эксперты оценочной компании ЗАО «ХХХХ» провели оценку
рыночной стоимости имущества, принадлежащего предприятию
ОАО «YYYY».
Структура Отчета соответствует логике проведения процедуры
оценки и включает три раздела.
Объектом оценки является линия по производству полиэтилено-
вых пакетов бытового назначения.
В соответствии с российскими и международными стандартами
оценки для определения стоимости оцениваемого объекта были ис-
пользованы методы сравнительного, затратного и доходного подхо-
дов с последующим согласованием промежуточных результатов и
выведением итоговой величины стоимости.
Итоговая величина рыночной стоимости линии по производству
полиэтиленовых пакетов (включая НДС) 1 721900 руб. на дату оцен-
ки 31 октября 2005 г.
1.	ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
1.1.	Постановка задания на оценку
Заказчик: ОАО «YYYY»
Адрес, телефоны, e-mail.
Исполнитель (Оценщик): ЗАО «ХХХХ»
Адрес, телефоны, e-mail.
Цель оценки. По поручению Заказчика Оценщик провел расчет
рыночной стоимости имущества для целей возможной продажи
(стоимости «в обмене») на рынке подержанного оборудования в за-
данном регионе.
Оцениваемый вид стоимости имеет следующие особенности.
1.	Дата оценки определена Заказчиком и соответствует текущему
моменту времени: октябрь 2005 г.
2.	Определяется остаточная (с учетом износа) рыночная стои-
мость объекта по месту его положения в производственном помеще-
нии ОАО «YYYY» в г.Московской области в состоянии
готовности к продаже (стоимость «в обмене»).
3.	В настоящее время объект находится в состоянии готовности к
функционированию, поэтому при оценке «стоимости в обмене» мо-
жет возникнуть необходимость учета стоимости демонтажных работ
и работ по подготовке к продаже.
269
Оцениваемый объект — линия по производству полиэтиленовых
пакетов. Оцениваемый объект располагается в производственном
корпусе ОАО «YYYY» по адресу:.
Дата осмотра объекта - 14 октября 2005 г.
Действительная дата оценки - 31 октября 2005 г.
Курс доллара на дату оценки - 28,5 руб. за 1 долл.
Курс евро на дату оценки - 34,39 руб. за 1 евро.
Дата составления отчета — 9 ноября 2005 г.
1,2,	Используемые термины
Оценка - процедура определения стоимости, часть экономичес-
кого анализа, опирающаяся на определенные научные принципы и
методологическую базу; являющаяся сочетанием математических
методов и субъективных суждений оценщика, основанных на его
профессиональном опыте.
Рыночная стоимость объекта оценки — наиболее вероятная цена,
по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке
в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно,
располагая всей необходимой информацией, а на величине цены
сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Стоимость замещения объекта оценки — сумма затрат на создание
объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существу-
ющих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки.
Стоимость воспроизводства объекта оценки — сумма затрат в ры-
ночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на созда-
ние объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентич-
ных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки.
Стоимость объекта оценки при существующем использовании —
стоимость объекта оценки, определяемая исходя из фактических
условий и целей его использования.
Инвестиционная стоимость объекта оценки — стоимость объекта
оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного ли-
ца при заданных инвестиционных целях.
Ликвидационная стоимость объекта оценки — стоимость объекта
оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок
меньше обычного срока экспозиции аналогичц&х объектов.
Первоначальная (историческая) стоимость — сумма фактических
затрат предприятия на приобретение объекта по состоянию на дату
его постановки на учет.
270
Износ — обесценение или потеря стоимости объекта, происходя-
щая в процессе его функционирования и (или) хранения под влия-
нием нескольких факторов.
Износ физический — потеря стоимости объекта по причине есте-
ственного старения и ухудшения свойств материалов, физического
изнашивания трущихся элементов конструкции и различных пов-
реждений в процессе эксплуатации.
Износ функциональный (моральный) — потеря стоимости объекта
по причине появления на рынке аналога(ов) с лучшим соотношени-
ем «цена - качество».
Износ внешний (экономический) — потеря стоимости объекта по
причине влияния факторов внешней экономической среды, в кото-
рой эксплуатируется объект.
Сравнительный подход — совокупность методов оценки стоимо-
сти объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с
аналогичными объектами, по которым имеется информация о ценах
сделок с ними.
Корректировки — изменения, вносимые в цену аналога, учитыва-
ющие параметрические различия между оцениваемым объектом и
аналогом, а также несоответствия цены аналога условиям оценки.
Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости
объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых
для воспроизводства объекта оценки, с учетом его износа.
Доходный подход — совокупность методов оценки стоимости
объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов
от объекта оценки.
1.3.	Сертификация оценки
Настоящим Оценщик удостоверяет, что:
а)	содержащиеся в Отчете анализ, мнения и заключения принадле-
жат самому Оценщику и действительны строго в пределах ограничен-
ных условий и допущений, являющихся частью настоящего Отчета;
б)	Оценщик не имеет ни настоящей, ни ожидаемой заинтересо-
ванности в оцениваемом имуществе и действует непредвзято и без
предубеждения по отношению к участвующим сторонам;
в)	вознаграждение Оценщика не зависит от итоговой оценки
стоимости, а также тех событий, которые могут наступить в резуль-
тате использования Заказчиком или третьими сторонами выводов и
заключений, содержащихся в Отчете.
271
1.4.	Сделанные допущения и ограничения
1.4.1.	Оценщик не несет ответственности за юридическое описа-
ние прав собственности на оцениваемое имущество, достоверность
которого принимается со слов Заказчика. Оцениваемые права
собственности рассматриваются свободными от каких-либо претен-
зий или ограничений, кроме оговоренных в Отчете.
1.4.2.	При проведении оценки предполагалось отсутствие каких-
либо скрытых факторов, влияющих на стоимость оцениваемого
имущества. На Оценщике не лежит ответственность по обнаруже-
нию (или в случае обнаружения) подобных фактов.
1.4.3.	Исходные данные, использованные Оценщиком при под-
готовке Отчета, были получены из надежных источников и считают-
ся достоверными. Тем не менее Оценщик не может гарантировать их
абсолютную точность, поэтому делает ссылки на источники инфор-
мации.
1.4.4.	Оценщик обязуется сохранить конфиденциальность в от-
ношении информации, предоставленной Заказчиком.
1.4.5.	Заказчик принимает условия освободить и обезопасить
Оценщика от всякого рода расходов и материальной ответственно-
сти, происходящих из иска третьих сторон к нему, вследствие легаль-
ного использования третьими сторонами данного Отчета, кроме
случаев, когда окончательным судебным порядком определено, что
убытки, потери и задолженности были следствием мошенничества,
общей халатности и умышленно неправомочных действий со сторо-
ны Оценщика в процессе составления данного отчета.
1.4.6.	Отчет содержит профессиональное мнение Оценщика от-
носительно стоимости оцениваемого оборудования и не является га-
рантией того, что оно перейдет из рук в руки по стоимости, указан-
ной в Отчете.
1.5.	Применяемые стандарты оценки
Оценка была выполнена и Отчет составлен в соответствии с Фе-
деральным законом «Об оценочной деятельности в Ррссийской Фе-
дерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, со Стандартами оценки, обя-
зательными к применению субъектами оценочнри деятельности, ут-
вержденными постановлением ПравительствагФ от 6 июля 2001 г.
№ 519, со Стандартами профессиональной деятельности в области
оценки имущества Саморегулируемой межрегиональной ассоциа-
ции оценщиков и Международными стандартами оценки (МСО1 —
272
МС04), принятыми Международным комитетом по стандартам
оценки имущества.
1.6.	Список использованных при проведении оценки материалов
При проведении оценочных работ были использованы следую-
щие материалы.
1.6.1.	Информация, переданная Заказчиком:
-	описание линии по производству полиэтиленовых пакетов;
-	выдержки из технических паспортов оборудования для произ-
водства полиэтиленовых пакетов;
-	теоретический расчет производительности для линии по про-
изводству полиэтиленовых пакетов разных размеров и количества
цветов.
1.6.2.	Нормативно-правовые и справочные документы, указан-
ные в п. 1.5.
1.6.3.	Информация, собранная Оценщиком с интернет-сайтов:
www.profipack.web.ru;www.ug-pac.ru;www.oriental-print.ru;
www.8e.ru;www.sciteclibrary.ru.
Кроме того, были использованы прайс-листы компаний, торгу-
ющих аналогичным оборудованием.
1.6.4.	Специальная литература и методические материалы по
оценке.
Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фон-
дов. — М.: Финстатинформ, 1997. — 175 с.
Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятии. — М.:
Финстатинформ, 2002. - 240 с.
Купавых Л. Оборудование для производства полимерных паке-
тов. // Оборудование: рынок, предложение, цены. — 2001. —
№ 12(60).-С. 102- 105.
Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федо-
товой. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 512 с.
Оценка машин, оборудования и транспортных средств: Учеб, по-
собие / Под общ. ред. В.П. Антонова. - М.: ООО «Институт оценки
природных ресурсов», 2001.
Оценка рыночной стоимости машин и оборудования: Учеб.-
практ. пособие / Под общ. ред. О.С. Назарова, Э.А. Третьякова. — М.:
Дело, 1998. - 240 с.
Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных
средств /А.П. Ковалев, А.А. Кушель, В.С. Хомяков и др. - М.: Интер-
реклама, 2003. - 488 с.
18-490	273
Попеско А.И., Ступин А.В., Чесноков С.А. Износ технологических
машин и оборудования при оценке их рыночной стоимости: Учеб,
пособие. - М.: РОО, 2002. - 241 с.
Практика оценки стоимости машин и оборудования: Учебник/
Под ред. М.А. Федотовой. — М.: Финансы и статистика, 2005. - 272 с.
2.	ОБЩАЯ ЧАСТЬ
2.1.	Общая характеристика состояния рынка полиэтиленовых
пакетов и рынка оборудования для их производства
Рынок полиэтиленовых пакетов включает два сегмента рынков:
серийной продукции и заказной продукции. К серийной продукции
относятся пакеты, приобретаемые крупными оптовиками большими
партиями и распространяемые ими среди торговцев на продоволь-
ственных и промтоварных рынках, в магазинах, торгующих продо-
вольственными, строительными, электротехническими и прочими
товарами. Определяющими параметрами для этих пакетов являются
вместительность, прочность, универсальность, а не рисунок, поэто-
му большинство партий выпускается годами в неизменном виде.
Рынок серийной продукции, с одной стороны, является стихий-
ным, а с другой — устоявшимся, инертным и мало подверженным
колебаниям покупательского спроса. В основном на этом рынке
наблюдаются сезонные колебания, когда резко возрастает потреб-
ность в пакетах на период созревания урожая. Однако эти колебания
не обеспечивают преимущества какому-либо одному производите-
лю по сравнению с остальными.
Рынок заказной продукции — это рынок пакетов, производимых
для конкретного заказчика по согласованному с ним оригинал-ма-
кету с изображенным логотипом или рекламной информацией за-
казчика. Заказчиками данных пакетов являются: а) предприятия,
выпускающие различные товары (строительные материалы, продук-
ты питания и др.) и нуждающиеся в упаковке для своей продукции с
отражением данных о себе как о производителе; б) торгующие орга-
низации, имеющие сеть магазинов, для .которых пакеты служат не
только упаковкой продаваемых товаров,/но, главным образом, носи-
телями рекламы о продавце и его фирменной эмблеме; в) организа-
ции сервиса, образования, культуры,/крупные компании, для кото-
рых фирменный пакет является эксклюзивным видом клиентского
сервиса; они не продают пакеты, а дарят их своим клиентам в
274
качестве сувениров, создавая тем самым высокий имидж о себе. По-
нятно, что производство заказных пакетов сопряжено с дизайном и
высококачественной полиграфией.
До 1998 г. российский рынок гибкой упаковки был представлен
прежде всего так называемыми традиционными «carrier bags»: паке-
тами типа «майка», «рейтер», «фасовка» и «мусор». Эти пакеты поль-
зуются стабильным спросом и сегодня. По мнению более 150 опро-
шенных руководителей полимерных производств почти из всех ре-
гионов России, наибольшей популярностью пользуются пакеты
«майка» и «фасовка». На втором месте в рейтинге - пакеты с проруб-
ной и петлевой ручкой. Почти единогласно производители отметили
пакеты типа «zip-lock» как наиболее перспективное направление в
2004-2005 гг. Технология «барабанной сварки» и ультразвуковой
сварки считается наиболее предпочтительной. Существенное расши-
рение сфер применения пакетов и ужесточение требований к их ка-
честву вызвали значительный рост потребления гибкой полимерной
упаковки на основе композиционных и комбинированных материа-
лов. Области использования этих пакетов крайне разнообразны.
Несмотря на обилие пакетов, потребность в них на российском
рынке еще не полностью удовлетворена. По расчетам экономистов,
прирост потребления полимерной упаковки в России ежегодно сос-
тавляет более 10%, и эта тенденция сохранится в течение ряда лет.
Особо жесткой конкуренции на рынке полиэтиленовых пакетов
пока нет: конкуренты передают друг другу часть своих заказов, кото-
рые они не успевают выполнить самостоятельно, помогают в приоб-
ретении запасных частей и вышедших из строя механизмов, делятся
некоторой технической информацией. Все это сопряжено также со
значительным, опережающим темпы роста конкуренции, ростом
рынка (особенно заказной продукции, и в том числе за счет рынка
серийных пакетов). Рынок готов принять новые изделия, появление
которых пока что ограничено лишь производственной мощностью
данной отрасли.
Спрос на полиэтиленовые пакеты создает спрос на оборудова-
ние для их производства. Рост рынка полиэтиленовых пакетов под-
держивает стабильный спрос на недорогое оборудование для нанесе-
ния несложного рисунка. В этом сегменте вне конкуренции остает-
ся оборудование из Юго-Восточной Азии - в основном ярусные ма-
шины, способные печатать от двух до шести красок. Потребление
пакетов без печати будет постоянно падать, в то же время будет рас-
ти спрос на пакеты, запечатанные с двух сторон (например, печать в
18*
275
шесть красок по схеме 4+2 — полноцветный логотип или изображе-
ние на лицевой стороне и дополнительная информация на обороте).
Требования к качеству печати на пакетах также возрастают, поэ-
тому можно ожидать широкого применения на машинах керамичес-
ких анилоксовых валов и ракельных систем.
По видам сварочных швов пакеты делятся в основном на пакеты
с боковым швом и пакеты с донным швом. Последние производятся
из полиэтиленового рукава и имеют один шов. Производство паке-
тов с боковой запайкой обходится изготовителю дороже, но их ас-
сортимент исключительно разнообразен.
В зависимости от вида пакетов выбирается оборудование. Но ос-
новной принцип пакетоделательных машин - это сварка пленки
при температуре примерно 120°С.
Основными поставщиками оборудования для отрасли по изго-
товлению пакетов в настоящее время являются Тайвань, Южная Ко-
рея, Китай и Турция. Тайваньское оборудование для производства
полимерных упаковочных пакетов стремительно и планомерно за-
воевывает российский рынок, а также успешно продвигается в Евро-
пу и Америку. Причем оборудование из Азии значительно (в 5—6 раз)
дешевле европейского и американского, достаточно надежное и
простое в эксплуатации. Оно укомплектовано, как правило, япон-
ской и европейской электроникой и пневматикой. Среди тайвань-
ских фирм-производителей наибольшей известностью пользуется
компания «Chad Wei Plastik Machinery», поставляющая, в частности,
высокопроизводительные машины для серийного производства по-
лиэтиленовых пакетов заготовок для пакетов типа «майка». Эти ма-
шины хорошо зарекомендовали себя в эксплуатации, но на 20—30%
их цена выше цен аналогичного оборудования других фирм в азиат-
ских странах.
Продвижением пакетоделательного оборудования азиатского
производства занимаются такие российские фирмы, как «Арсенал
Индустрии», «Апостроф», «Марвинк», «Полипак» и др.
Наиболее известными европейскими поставщиками оборудова-
ния для производства пакетов на российский рынок являются фир-
мы Германии («Reifenhauser», «Wendiiller», «Кипе»), Италии
(«Mobert», «Plastimac», «De Bernardi») и Дании («Roll-o-zlClatik»). Эти
фирмы давно известны на мировом рынке, их оборудование отлича-
ется надежностью в эксплуатации и высокой производительностью
(1000 пакетов/мин и более). Однако это оборудование дорогое — от
200 тыс. долл, и выше. Европейское оборудование приобретают в ос-
276
новном крупные компании, имеющие стабильный рынок сбыта и
большие объемы производства. На российский рынок поступает
также подержанное оборудование из Европы. Это оборудование от
известных европейских фирм-производителей дешевле новых об-
разцов на 30—50% и способно еще прослужить несколько лет, рабо-
тая с высокой отдачей.
В последние годы наблюдается устойчивый рост поставок импорт-
ных пакетоделательных машин на российский рынок. В первую
очередь потребителями этих машин являются регионы Москвы,
Санкт-Петербурга, Центральная Россия, Урал, Сибирь. Заметное
оживление спроса произошло также на Юге России и Северном
Кавказе.
2.2.	Описание объекта оценки
Объектом оценки является технологическая линия по производ-
ству полиэтиленовых пакетов модели CWA1 2030 производства ком-
пании «Chad Wei Plastik Machinery» (Тайвань). Линия состоит из трех
основных агрегатов: экструдера с флексопечатной машиной, паке-
тоделательной машины и упаковочной машины.
Экструдер предназначен для изготовления рукавной пленки. Ис-
ходные порошковые материалы (гранулированный полиэтилен,
специальные добавки, красители и др.) загружаются в бункера, пере-
мешиваются, нагреваются и из них образуется полиэтиленовая
пленка определенной ширины и толщины. Пленка подвергается ак-
тивации для лучшего закрепления краски при нанесении рисунка.
Экструдер укомплектован флексопечатной машиной, которая нано-
сит краски двух цветов.
Пакетоделательная машина (автомат) осуществляет резку
пленки под размер пакета, запаивание швов пакетов и формирова-
ние пачек пакетов. Выдача пакетов в данной модели машины про-
исходит в один ручей. Все операции: подача материала от экструде-
ра, запайка донного и боковых швов, укладка пакетов в пачки с по-
мощью термоигл, подача пачек на пресс, вырубка отверстий для ру-
чек, укладка готовых пачек, осуществляются автоматически. В ма-
шине предусмотрено устройство, автоматически останавливающее
ее при заминании или застревании пленки. Машина снабжена счет-
чиком продукции.
Упаковочная машина предназначена для упаковки пачек готовых
пакетов по 100, 500 или 1000 шт. В комплекте оборудования имеется
277
также вырубной гидравлический пресс для вырубки ручек пакетов
типа «майка».
Техническая характеристика линии
Максимальная ширина пакета, мм	450
Количество ручьев	1
Максимальная длина пакета, мм	700
Толщина пленки, мм	0,008 — 0,01
Производительность, шт./мин	До 120
3.	ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ
ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ
3.1.	Расчет полной стоимости замещения на основе
сравнительного подхода
Из методов сравнительного подхода выбран метод прямого срав-
нения с аналогом. Данный метод основан на принципе, согласно ко-
торому осведомленный покупатель не заплатит за оцениваемый объ-
ект больше, чем цена приобретения другого объекта с такой же по-
лезностью, что и оцениваемый объект. При этом полная стоимость
замещения определяется исходя из данных о рыночных ценах на
аналогичные новые объекты, для которых известны цены.
В данном случае удалось подобрать аналог для линии в целом.
Им послужила линия модели CWA1 2842 производства той же ком-
пании Chad Wei Plastik Machinery (Тайвань).
Техническая характеристика линии-аналога
Максимальная ширина пакета, мм	660
Количество ручьев	1
Максимальная длина пакета, мм	900
Толщина пленки, мм	0,008 - 0,01
Производительность, шт./мин	До 120
Цена (с НДС), долл.	120
Линия-аналог более мощная, что проявляется в больших разме-
рах изготавливаемых пакетов. Так как остальные характеристики у
сравниваемых линий не различаются, полная стоимость замещения
(ПСЗ) оцениваемой линии рассчитывалась путем корректировки
278
це'Ны аналогичной линии на наибольшую площадь получаемых па-
кетов по формуле
„ ( Х}ь
где Цан — цена новой аналогичной линии на дату оценки;
X и - значения ценообразующего параметра у оцениваемого объекта и
аналога соответственно;
b — показатель степени, отражающий силу влияния ценообразующего
параметра X на стоимость (цену), называемый «коэффициентом
торможения».
Ценообразующий параметр, по которому были обнаружены раз-
личия между сравниваемыми линиями, — это площадь пакета наи-
больших размеров, который может быть изготовлен на линии. Пло-
щадь пакета у оцениваемой линии составляет 45 • 70 = 3150 см2, у ли-
нии-аналога - 66 • 90 = 5940 см2. Коэффициент торможения для дан-
ного параметра принят равным 0,8.
Полная стоимость замещения для оцениваемой линии
120 000 • (315O/594O)0’8 = 72 244 долл.
При курсе доллара на дату оценки 28,5 руб. полная стоимость
замещения равна 72 244 • 28,5 = 2 058 954 руб.
3.2.	Расчет полной стоимости воспроизводства
на основе затратного подхода
Методами затратного подхода вначале определяют полную (без
учета износа) стоимость воспроизводства. Она показывает, сколько
может стоить объект, если его произвести и продать на дату оценки,
т. е. при существующем уровне цен на потребляемые ресурсы. В та-
кой оценке имеется элемент условности, так как, во-первых, подоб-
ные объекты сегодня могут не производиться, и, во-вторых, даже ес-
ли они и производятся, то при этом могут использоваться уже новые
материалы и технологии. Чем больше возраст оцениваемого объек-
та, тем больше допущений приходится делать при его оценке мето-
дами затратного подхода.
Среди методов затратного подхода был выбран метод индекса-
ции первоначальной балансовой стоимости объекта оценки.
В методе индексации полную стоимость воспроизводства (ПСВ)
на дату оценки получают умножением первоначальной балансовой
стоимости объекта на корректирующий индекс
279
ПСВ 5П /кор,
где 5П — первоначальная стоимость на момент приобретения объекта;
4ор - корректирующий индекс (индекс-дефлятор).
Корректирующий индекс-дефлятор был определен с помощью
программно-информационного комплекса «СтОФ». При этом были
указаны следующие данные об оцениваемой линии:
дата приобретения и ввода в эксплуатацию - июнь 2002 г.;
первоначальная балансовая стоимость линии - 1 318 335 руб.;
дата оценки - октябрь 2005 г.;
код ОКОФ 14 2929468;
шифр ЕНАО 44806 (годовая норма амортизации — 7,7%).
За период с июня 2002 г. по октябрь 2005 г. для рассматриваемой
группы оборудования индекс-дефлятор составил 1,5.
Таким образом, полная стоимость воспроизводства (без НДС) оце-
ниваемой линии на дату оценки равна 1 318 335 • 1,5 = 1 977 502 руб.
Определенная выше полная стоимость воспроизводства соответ-
ствует условию готовности линии к эксплуатации по месту ее нахож-
дения на Предприятии. Поскольку требуется определить стоимость
«в обмене», из рассчитанной выше стоимости нужно вычесть стои-
мость работ по демонтажу и подготовке к продаже (1,15%), а также
добавить НДС (18%). Полная стоимость воспроизводства линии, го-
товой к продаже.
1 977 502 • (1 - 0,0115) • (1 + 0,18) = 2 306 617 руб.
3.3.	Расчет полной стоимости пользования на основе
доходного подхода
Методы доходного подхода позволяют определить «стоимость в
пользовании» на основе совокупности будущих прогнозируемых до-
ходов от функционирования машинного комплекса. Оцениваемая
линия по производству поливиниловых пакетов рассматривается
как машинный комплекс, способный производить продукцию (наи-
более распространенные пакеты имеют размеры* ширина - 380 мм,
длина — 500 мм) и приносить тем самым доход от реализации этой
продукции.
Из методов доходного подхода для оценки ли^ии был выбран
метод прямой капитализации дохода.
280
Полная стоимость пользования (ПСП) по месту положения и
эксплуатации линии рассчитывается по формуле
ПСП=А= Ем ,
Кк F6(r,«)’
где Ем — среднегодовой чистый операционный доход (ЧОД), создаваемый
машинным комплексом (линией);
Кк — коэффициент капитализации дохода, который рассчитывается как
шестая функция денежной единицы Г6(г, л);
г - ставка дисконта;
п — срок полезного использования машинного комплекса, лет.
ЧОД от машинного комплекса определяется по формуле
Ем = В - Взд - Им,
М	оД	М7
где В — выручка от реализации продукции за год;
Взд — валовой доход от возможной сдачи помещения, где располагается
машинный комплекс в аренду, т.е. «упущенная выгода»;
Им — среднегодовые операционные затраты, связанные с функциониро-
ванием машинного комплекса (без амортизационных отчислений).
Рассчитанная полная стоимость пользования по месту эксплуа-
тации уменьшается на стоимость демонтажных и других работ, в ре-
зультате получаем полную стоимость к продаже.
Темповая производительность линии составляет 120 паке-
тов/мин, или 7200 пакетов/ч. Режим работы линии односменный,
продолжительность рабочей смены — 8 ч.
С учетом внутрисменных потерь рабочего времени (15%) линия
производит 48 960 пакетов в день. При числе рабочих дней в году 248
и целодневных простоях на обслуживание и ремонт 5 дней годовая
производственная мощность линии
(248 - 5) • 48 960 = 11 897 280 пакетов.
Годовые операционные затраты (без амортизации) определялись
следующим образом.
1.	Основные материалы (расход на один пакет — 3,3 г, цена —
35 руб./кг)
0,0033 • 35 • 11 897 280 = 1 374 136 руб.
281
2.	Оплата труда основных рабочих (4 чел., 20 000 руб./мес.)
4 • 20 000 • 12 = 960 000 руб.
3.	Начисления на оплату труда (26%)
960 000 • 0,26 = 249 600 руб.
4.	Косвенные расходы (155% заработной платы основных рабо-
чих)
960 000-1,55 = 1 488 000 руб.
Итого операционных затрат - 4 071 736 руб.
Расчет полной стоимости пользования линии по производству
полиэтиленовых пакетов на основе доходного подхода приведен в
табл. П.1.
Таблица П.1
Расчет полной стоимости пользования линии по производству
полиэтиленовых пакетов на основе доходного подхода
(методом прямой капитализации)
Номер строки	Показатели	Сумма, руб.	Порядок расчета
1	Выручка от реализации продукции	4 758 912	Объем выпуска (продаж) в год - 11 897 280 шт. Цена — 0,4 руб./ шт.
2	Валовой доход от возмож- ной сдачи помещения в аренду	300 000	Площадь помещения — 100 м2 Арендная плата — 3000 руб. / м2 в год
3	Годовые операционные затраты (без амортизаци- онных отчислений)	4 071 736	По приведенному выше расчету
4	ЧОД от машинного комп- лекса	387 176	Стр. 1 — стр. 2 — стр. 3
5	Коэффициент капитали- зации	0,18718	F6(r= 16%; п - 13 лет)
6	ПСП по месту использо- вания	2 068 470	Стр. 4 : стр. 5
7	Стоимость работ по де- монтажу линии и подго- товке к продаже	23 787 \	1,15% ПСП по месту ис- пользования
8	ПСП к продаже	2 044 682	Стр. 6 - стр. 7
9	ПСП к продаже (с НДС)	2 412 725	Ставка НДС — 18%
282
3.4. Согласование результатов
и выведение итоговой величины стоимости
В результате определения полной (без учета износа) стоимости
(включая НДС) с использованием трех подходов получены следую-
щие результаты:
сравнительный подход - 2 058 954 руб.;
затратный подход — 2 306 617 руб.;
доходный подход — 2 412 725 руб.
Для согласования промежуточных результатов оценки и выведе-
ния итоговой величины полной рыночной стоимости использовали
метод рангов.
Ранжирование проводилось по пяти основным критериям каче-
ства результатов оценки, которые примерно равноценны по своей
значимости (табл. П.2).
Таблица П.2
Ранжирование результатов оценки стоимости,
полученных с помощью разных подходов
Критерий качества	Результат, полученный с использованием подхода			Итого
	сравни- тельного	затратного	доходного	
1. Соответствие оцененной с помощью данного подхода стоимости цели оценки	2	2	2	6
2. Преобладание надежных исходных данных из надеж- ных источников	1	2	3	6
3. Преобладание строгих формализованных процедур над интуитивными оценками и допущениями	1	2	3	6
4. Степень приближенности результата к действительно рыночной стоимости на мо- мент оценки	1	2,5	2,5	6
5. Использование дублирую- щих сведений из разных ис- точников для подтверждения результатов расчета	1	2	3	6
Суммарный ранг	6,0	10,5	13,5	30
Коэффициент весомости	0,40	0,33	0,27	
283
В табл. П.2 эксперты по критериям для каждого результата прис-
воили свой стандартизированный ранг. Порядок расчета стандарти-
зированного ранга такой: если два результата равноценны и делят
между собой соответствующие места, то их ранг равен среднему зна-
чению этих мест.
Стандартные ранги переводим в коэффициенты весомости по
формуле
у __ Snm — А,
z 2Snm 9
где Sn — сумма чисел натурального ряда, последний член которого п равен
количеству сравниваемых результатов; в нашем примере при трех
сравниваемых результатах Sn — 1 + 2 + 3 = 6;
т — количество критериев; в нашем примере т = 5;
Rj — суммарный ранг у результата, полученного с помощью z’-ro подхо-
да (метода).
Результаты, полученные с использованием сравнительного, зат-
ратного и доходного подходов, имеют соответствующие коэффици-
енты весомости: 0,40; 0,33 и 0,27.
Средневзвешенная итоговая величина полной стоимости (вклю-
чая НДС) линии по производству поливиниловых пакетов
2 058 954 • 0,40 + 2 306 617 • 0,33 + 2 412 725 • 0,27 = 2 236 200 руб.
5.5. Определение степени износа объекта
и остаточной рыночной стоимости
Остаточная рыночная стоимость на дату оценки определялась
исходя из рассчитанной выше итоговой полной стоимости (ПС) и
коэффициента износа:
ОРС = ПС (1 — Ксов),
где Ксов — коэффициент совокупного износа объекта оценки на дату оценки.
Коэффициент совокупного износа объекта оценки рассчитыва-
ется по формуле
Ксов = 1 - (1 - Кфиз) (1 - Кфун) С1 - Квн).
где Кфиз, Кфун, Квн — коэффициенты физического, функционального (мо-
рального) и внешнего (экономического) износа соот-
ветственно.
284
Оцениваемое оборудование, как новое, было введено в эксплуа-
тацию в июне 2002 г. Дата оценки - октябрь 2005 г. Таким обра-
зом, хронологический возраст оборудования составил 3 года и 4 мес.
(3,33 года).
Годовая норма амортизационных отчислений для полиграфичес-
кого оборудования равна 7,7% (шифр ЕНАО 44806). Согласно этим
нормам коэффициент износа на дату оценки равен 7,7 • 3,33 = 25,64%.
Внешний осмотр и экспертиза физического состояния линии да-
ют основание считать, что коэффициент ее физического износа не
превышает 23%.
Коэффициент функционального (морального) износа линии
принят равным 0%. На дату оценки продолжается производство дан-
ных линий и продажа их изготовителем по назначаемым ценам, по-
этому морального устаревания не наблюдается.
Коэффициент внешнего (экономического) износа также принят
равным 0%. Линии для производства полиэтиленовых пакетов поль-
зуются спросом, о чем свидетельствуют предложения о покупке, ко-
торые можно встретить на некоторых интернет-сайтах.
Итоговая остаточная (с учетом износа) рыночная стоимость ли-
нии по производству полиэтиленовых пакетов (включая НДС) для
цели ее продажи равна
2 236 200 • (1 - 0,23) = 1 721 874 руб. « 1 721 900 руб.
4. КВАЛИФИКАЦИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
Специалисты, выполнившие настоящую работу (список прила-
гается), имеют соответствующее профессиональное образование и
практический опыт работы в области оценки собственности. Копия
лицензии на право осуществления оценочной деятельности приве-
дена в приложении.
5. ПРИЛОЖЕНИЯ
В приложениях приводятся: фотоснимки оцениваемых объек-
тов; ценовая и другая информация об объектах-аналогах; исходная
информация об объектах оценки и показателях их применения, пре-
доставленная Заказчиком; копия лицензии на право оценочной дея-
тельности; справочная и другая информация.
ЛИТЕРАТУРА
1.	Андрианов Ю.В, Оценка автотранспортных средств. — М.: Дело,
2002. - 488 с.
2.	Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и про-
гнозирование: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.
3.	Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия:
Учеб, пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.
4.	Верхозина А.В. Правовое регулирование оценочной деятель-
ности. - М.: РОО, 2003. - 488 с.
5.	Грабовский С,В. Оценка доходной недвижимости. - СПб.: Пи-
тер, 2001. - 336 с.
6.	Григорьев В,В., Островкин И.М. Оценка предприятий: Имуще-
ственный подход: Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2000. - 224 с.
7.	Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных
фондов. Учеб.-метод, пособие. - М.: Финстатинформ, 1997. - 175 с.
8.	Ковалев А.П. Управление имуществом на предприятии: Учеб,
пособие. - М.: Финстатинформ, 2002. - 240 с.
9.	Ковалев А.П. Ценообразование при производстве и продаже
машин и оборудования: Учеб, пособие. — М.: РОО, 2004. — 92 с.
10.	Озеров Е.С. Экономика и менеджмент недвижимости. — СПб.:
МКС, 2003. - 422 с.
11.	Оценка бизнеса: Учебник /Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Фе-
дотовой. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 512 с.
12.	Оценка рыночной стоимости машин и оборудования: Учеб.-
практ. пособие /Под общ. ред. О.С. Назарова, Э.А. Третьякова. — М.:
Дело, 1998. - 240 с.
13.	Оценка стоимости машин и оборудования: Учеб, пособие /
Под общ. ред. В.П. Антонова. - М.: Издательский дом «Русская
оценка», 2005. - 254 с.
14.	Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных
средств: Учебник/А.П. Ковалев, А.А. Кушель, В.С. Хомяков и др. —
М.: Интерреклама, 2003. — 488 с.
15.	Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учеб, пособие /
Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. - М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.
16.	Оценка стоимости транспортных средств: Учеб.-метод. посо-
бие / Под ред. М.П. Улицкого. - М.: Финансы и статистика, 2005. -
304 с.
286
17.	ПопескоА.И., Ступин А.В., Чесноков С.А. Износ технологичес-
ких машин и оборудования при оценке их рыночной стоимости:
Учеб, пособие. — М.: РОО, 2002. — 241 с.
18.	Практика оценки стоимости машин и оборудования: Учеб-
ник / А.П. Ковалев, А.А. Кушель, И.В. Королев, П.В. Фадеев; Под
ред. М.А. Федотовой. — М.: Финансы и статистика, 2005. - 272 с.
19.	Практикум по теории статистики: Учеб, пособие / Под ред.
Р.А. Шмойловой. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 416 с.
20.	Сычева Г.И., Колбачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости
предприятия (бизнеса). — Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 384 с.
21.	Appraising Mashinery and Equipment. Ed. By John Alico.
Selected chapters (2, 4-9, 13). NY. McGraw-Hill Book Company, 1989.
-210p.
Учебное издание
Ковалев Анатолий Павлович
Кушель Александр Алексеевич
Королев Игорь Викторович
Фадеев Павел Викторович
ОСНОВЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ
МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ
Заведующая редакцией Н.Ф. Карпычева
Редактор АД. Федорова
Младший редактор Е.А. Рыжова
Художественный редактор ГГ Семенова
Технический редактор В.Ю. Фотиева
Корректоры Т.М. Васильева, ЕД. Кузнецова
Компьютерная верстка И.В. Зык
Оформление художника В.П. Григорьева
ИБ № 5057
Подписано в печать 27.06.2006.
Формат 60 х 88 716. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.
Усл. п. л. 17,64. Уч.-изд. л. 16,47. Тираж 2000 экз.
Заказ № 490. «С» 125
Издательство «Финансы и статистика»
101000, Москва, ул. Покровка, 7
Телефон (495) 625-35-02. Факс (495) 625-09-57
E-mail: mail@finstat.ni http://www.finstat.ni
ООО «Великолукская городская типография»
182100, Псковская область, г. Великие Луки,
ул. Полиграфистов, 78/12
Тел./факс: (811-53) 3-62-95
E-mail: zakaz@veltip.ru

'ОМ ННиГч
1 УОЛАЯ ГВАРЛНЯ
Пгнэьы оценки стоимост*
**»ВМ 5 27Q-03160-7
1ЙИЙЙЙ:,з;
Цеь а 2’5 о
SBN 5-279-03160-7
। । ll
9 785279 031603