/
Text
И.Л. СЛАВИН
ПРАКТИКУМ
СТРАТЕГИЯ
РАСЧЕТ
ЭНДШПИЛЬ
II, I разряды, КМС
Архангельск
2009 г.
И. Славин «Практикум»
В двух практикумах по миттельшпилю и эндшпилю приведены
744 позиции с комментариями в ответах.
Книга предназначена для любителей шахмат, разрядников и тре-
неров.
Охраняется законом об авторском праве.
Воспроизведение книги
без разрешения автора запрещается.
©Славин И.Л.
Набор, дизайн книги
© Болдырев А.Ю.
2
СОДЕРЖАНИЕ
Методические рекомендации
ГЛАВА I. Практикум по стратегии и расчету
1. Позиции цикла «А»...............................5
Тематический указатель.........................39
Подсказки......................................40
2. Позиции цикла «В»..............................42
Тематический указатель.........................76
Подсказки......................................77
3. Позиции цикла «С»..............................79
Тематический указатель........................105
Подсказки.....................................106
4. Ответы (цикл «А»).............................107
5. Ответы (цикл «В»).............................135
6. Ответы (цикл «С»).............................170
ГЛАВА II. Практикум по эндшпилю
1. Окончания (цикл «А»)..........................200
Подсказки.....................................210
2. Окончания (цикл «В»)..........................211
Подсказки.....................................221
3. Окончания (цикл «С»)..........................222
Подсказки.....................................232
4. Решения окончаний (цикл «А»)..................233
5. Решения окончаний (цикл «В»)..................239
6. Решения окончаний (цикл «С»)..................246
3
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Усердие все превозмогает!
К, Прутков
В этой книге приводятся практикумы по миттельшпилю (стратегия
и расчет) и эндшпилю. Даны учебные позиции практически по всем
важнейшим разделам середины игры и окончаниям.
Рекомендуется сначала попытаться самостоятельно найти реше-
ние поставленной проблемы. В этом могут помочь тематический
указатель и подсказки. Они укажут верное направление поиска.
Важно не только предложить ход, а понять (выразить для себя!) за-
мысел, план, путь игры обеих сторон. Этим вы тренируете алгоритм
поиска хода (ваше шахматное IQ). А изучение всего примера в целом
повысит понимание позиции, а следовательно и игры.
Надо только не спеша и вдумчиво изучить все приведенные в
примере ходы. Хорошо, если вы используете метод «Угадайки». Для
этого возьмите картонку или календарик, срежьте небольшой пря-
моугольный уголок. С помощью такого инструмента вы можете дви-
гаться по тексту партии. Если хотите, то отмечайте на листке коли-
чество найденных ходов сильнейшей стороны. Например, плюсами,
а не найденных - минусами. Затем можно вычислить % найденных
ходов. Если вы серьёзно подойдете к такому обширному (744 при-
мера) учебному материалу, то непременно повысите силу игры.
Шахматисты высоких разрядов должны проявить максимум само-
стоятельности. Они должны оценить позицию, попытаться найти
лучшее продолжение и представить возможный ход игры. Полезно
это даже записать, а уж затем сравнивать с решением, изучая текст
партии с комментариями.
Шахматистам более низких разрядов будет очень полезно просто
изучать учебные примеры по темам. При желании они могут регу-
лярно пробовать свои силы по поиску ходов и в оценке позиции. С
ростом силы игры они должны вновь вернуться к позициям «прак-
тикума» и быть уже более самостоятельными.
Пополняйте свои знания, совершенствуйте их - это ваш будущий
потенциал в шахматной игре на многие годы!
По прошествии времени возвращайтесь к пройденному - это толь-
ко усилит ваши познания и продвинет вперед.
Желаю успехов на этом пути!
4
ГЛАВА I. ПРАКТИКУМ ПО СТРАТЕГИИ И РАСЧЕТУ
5
1. ЦИКЛ «А»
Оценить 1 ...h4
17
1.?
1.? 1...?
1.? Оценить 1 .е4
10
11
1.?
12
13
1.? 1...?
14
1Л и
15
1. ЦИКЛ «А»
1.?
1.?
1.?
70
16
17
1...? 1.?
18
1. ЦИКЛ «А»
г?
1.?
86
1.?
88
1...?
90
1...?
19
20
21
1. ЦИКЛ «А»
1...?
22
Оценить!.Sa! 1.?
23
24
1 —? Оценить 1... Щ/de
25
1. ЦИКЛ «А»
Оценить 1. 2 Оценить 1 .сЗ
131
Как отвечать на 1 .<ё^д5?
26
Оценить 1 Оценить 1... Фе5
27
143
Оценить 1...Ф18 и 1...С4
Оценить 1 .Щс14
28
Оценить 1 ...<^:е5 Оценить 1 .фс!5
29
1. ЦИКЛ «А»
151
152
Оценить 1.2=£d2 1...?
30
1. ЦИКЛ «А»
157
158
31
1. ЦИКЛ «А»
1.?
1.?
1...?
168
1...?
32
1. ЦИКЛ «А»
169
170
---------------------------------------------------------------------------------------------- 33
2 — 406
1.? 1.?
179
1.?
180
1.?
34
1...?
35
1...?
36
1...?
37
1. ЦИКЛ «А»
199 200
1.? 1...?
1.? 1...?
203 204
38
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ (А)
Вскрытие, захват, использование
открытой линии..........................1-20
Слабые и сильные поля. Форпосты........21-40
Сильная игра пешками...................41-70
Усиление позиции фигур
(маневры и перегруппировки сил).......71-100
Реализация перевеса..................101-125
Позиционные ошибки (неверные замыслы) ...126-155
Промежуточные ходы...................156-165
Техника расчета......................166-189
Захват и развитие инициативы.........190-204
39
ПОДСКАЗКИ (А)
1. 1.3 42. 1.3 83. 1...& 124. 1.3
2. 1...Ф 43. 1.3 84. i.-a 125. 1...S
3. 1.3 44. 1.3 85. 126. 2.g
4. 45. 1.3 86. 1.& 127. Плохо
5. i.<a 46. 1.3 87. 128. Сильно
6. 1.S 47. 1...3 88. 129. Плохо
7. 1.S 48. 1.3 89. к® 130. Плохо
8. i...a 49. 1...3 90. 131. 1...<й
9. 50. 1.3 91. 132. Плохо
10. 1...П 51. 1...3 92. 133. 2.<Л
11. i.s 52. 1.3 93. 1...Щ 134. Плохо
12. гз 53. 1...3 94. 1.<а 135. 1...3
13. Плохо 54. 1.3 95. 1Л 136. 2.<Л
14. 1.3 55. 1.3 96. 1..ДШ 137. 2.£
15. 56. 1...3 97. 1...О 138. 2.3
16. 1.de 57. 1.Ф 98. i.<a 139. 1...Ф
17. 1.Ф 58. 1...3 99. 1...Ш 140. 2.<&
18. 1.Ф 59. 1.3 100. i.a 141. 2.‘&
19. 1.S 60. 1...3 101. 1.0 142. 2.<й
20. 1.3 61. 1...3 102. 1.Ф 143. Плохо
21. i.<a 62. 1.3 103. 1..Л 144. 1...Ф
22. 1...S 63. 1...& 104. 1.S 145. Плохо
23. i.<a 64. 1.3 105. i...<a 146. 1...3
24. 1...3 65. 1.3 106. 1.0 147. 1...Ф
25. 1...3 66. 1.<S 107. 1.ф 148. 2.0
26. 1.3 67. 1.3 108. 1.3 149. Плохо
27. 1.3 68. 1.3 109. 1...Od6+ 150. Плохо
28. 1.Ф 69. 1.3 110. 1...3 151. 2.0
29. 1.Ф 70. 1.3 111. 1.& 152. 1...3
30. i.<a 71. 1.<а 112. 1.Ф 153. Плохо
31. 1.4\Ь5 72. 1...3 113. Плохо 154. 2.S
32. 1.<а 73. 1...& 114. ш 155. Плохо
33. i.& 74. Плохо 115. 1.S 156. 1...Ф
34. Плохо 75. 1.<а 116. 1...<а 157. Плохо
35. 1.<а 76. 1...Ш 117. 1.3 158. 2.g
36. Плохо 77. 1.Ф 118. 1...3 159. 1...О
37. Плохо 78. 1...S 119. 1.S 160. 1...О
38. 1...<й 79. 1.3 120. i...s 161. 1.ф
39. 1.<а 80. 1...Ш 121. 1...Ф 162. 1...Ф
40. 1.Ф 81. 1...S 122. 1.3 163.i.o
41. 1.3 82. 1Л 123. 1...3 164. 1.<а
40
165. 1.®
166. 1...Ш/
167. 1..Л
168. 1..Л
169. 1.S
170. 1..ДШ
171. 1.Щ/
172. 1...Ф
173. 1...S
174. I.g
175. 1.Ж
176. i.a
177. 1.<а
178. 1.<&
179. 1.ф
180. 1.Щ>
181. Плохо
182. Ш
183. 1..Л
184. 1...Й
185. 1.А
186. 1...Й
187. Ш
188.
189. 1.<&
190. 1...S
191. 1...Й
192. 1Ж
193. 1.&
194.1.&
195. 1.а
196. 1...Й
197. 1...Й
198. 1...ЦУ
199. 1.^:f6
200. 1..Л
201. 1.ф
202. 1...Ф
203. 1...Й
204. 1...Й
41
2. ЦИКЛ «В»
42
2. ЦИКЛ «В»
Оценить 1...hg 2.hg Фд5
43
2. ЦИКЛ «В»
и
14
Оценить 1...ПЬ8
Оценить 1.^:еб
18
1...?
44
2. ЦИКЛ «В»
1.?
22
23
1.?
1...?
45
Оценить 1 .ed Оценить 1 .а4
46
47
1...? 1.?
48
1.? 1.?
49
1.?
50
2. ЦИКЛ «В»
Оценить 1.а5
56
1...?
58
1.?
60
1...?
51
1.? 1.?
52
1...? 1.?
53
1...?
54
1.? 1.?
55
2. ЦИКЛ «В»
56
1...?
1.?
57
2. ЦИКЛ «В»
97
1...?
98
1...?
1.?
100
1...?
101
102
1.?
58
1.? 1.?
59
2. ЦИКЛ «В»
109
И W ж*
'Ш' 1ОШ....
114
113
1...?
60
2. ЦИКЛ «В»
1.?
61
62
63
1.? 1.?
64
Оценить 1 ...с5 Оценить 1... <^д4
3 — 406
65
2. ЦИКЛ «В»
145
Оценить 1... 4\h3+
146
Оценить l.^fl
148
Оценить 1 .J=£f4
бб
Оценить 1 .f5 Оценить 1 .f4
155
Оценить 1... fflh5
67
2. ЦИКЛ «В»
157
Оценить 1.0 :d7
158
1...?
68
69
1...?
1.?
70
71
2. ЦИКЛ «В»
186
185
1...?
72
1.? 1...?
191
1.?
192
1...?
73
1.? 1...?
74
2. ЦИКЛ «В»
202
201
1...?
1.?
203
1.?
204
Оценить 1. Щ/Ь4 f6
75
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ (В)
Вскрытие, захват, использование
открытой линии..........................1-20
Слабые и сильные поля. Форпосты........21-40
Сильная игра пешками...................41-65
Усиление позиции фигур
(маневры и перегруппировки сил)........66-85
Проблема размена, переход в эндшпиль..86-109
Реализация перевеса..................110-129
Планирование игры
(конкретные замыслы, этапы плана)....130-139
Позиционные ошибки (неверные замыслы)...140-159
Промежуточные ходы...................160-169
Техника расчета......................170-189
Захват и развитие инициативы.........190-204
76
ПОДСКАЗКИ (В)
1. 1...О 41. 1..Л 81. 1.Ф 121. 1...&
2. 1...Ф 42. i.a 82. 1.<а 122. 1.а
3. 1..Л 43. 1.а 83. 1.<а 123. 1.0
4. ш 44. i.a 84. 1.S 124. 1.0
5. 1.Ф 45. i.a 85. 1.0 125. 1.&
6. 1...О 46. 1.а 86. 1.Ф 126. 1Л
7. !...<& 47. 1.а 87. 1...О 127. 1...^
8. i.a 48. i.a 88. i.a 128. I.fi
9. Плохо 49. i.a 89. 1.0 129. 1.Й
10. 1.0 50. 1...а 90. 1...& 130. 1.0
11. 1...Й 51. 1.А 91. 1.0 131. 1.А
12. 1.S 52. 1...Й 92. 1.Ф 132. 1.S
13. 1.S 53. 1...Й 93. 1.Ф 133. 1.ф
14. Слабо 54. i.a 94. i.a 134. 1...<}
15. 1.S 55. Плохо 95. 1...О 135. i.a
16. Плохо 56. !...£ 96. 1.0 136. !...£,
17. 1.S 57. 1.S 97. 1...О 137. 1.а
18. 1„.g 58. 1.Й 98. 1...О 138. 1.&
19. 59. Плохо 99. 1.Ф 139. 1.^
20. 1x4 60. 1...S 100. 1...О 140. Плохо
21. 1...Й 61. 1.Й 101. 1.0 141. Плохо
22. 62. 1...Й 102. 1.<а 142. 1...^
23. 1.0 63. 1.Й 103. 1.Ф 143. 2.Й
24. 1.£ 64. 1.Й 104. 1...О 144. 2.<&
25. 1.<& 65. 1.Й 105. 1.Ф 145. 2.Й
26. 1.<& 66. 1.0 106. 1.Ф 146. Плохо
27. 1.065 67. 1...<£ 107. 1.Ф 147. Плохо
28. Плохо 68. 1.а 108. 1.0 148. Не выиграть
29. Плохо 69. 1...& 109. 1...<а 149. Плохо
30. Плохо 70. 1...Ф 110. 1...S 150. 1...Й
31. 1...& 71. i...<a 111. 1...О 151. Плохо
32. 1.0 72. 1.0 112. 1.Ф 152. 2.<i
33. 1...Й 73. 1...О 113. ш 153. 1...Ф
34. 1.S 74. 1.Ф 114. 1...Й 154. Плохо
35. 1...Ф 75. 1...£S 115. i.a 155. 2.Й
36. 1...Нс8 76. 1...Ф 116. 1.0 156. Хорошо
37. Плохо 77. 1...О 117. 1...а 157. 1..Л
38. Плохо 78. 1...S 118. 1Л 158. 1...Ф
39. 1.Ф 79. 1.<а 119. 1Л 159. Плохо
40. 1„.<Sd7 80. 1.0 120. i.a 160. 1.0
77
ПОДСКАЗКИ (В)
161. i.a 201.
162. 1...Й 202.
163. 1...Ф 203.
164. 1...Й 204.
165. Плохо
1...А
1.А
1.<а
Плохо
166. 2.<а
167. 1А
168. 1.А
169.
170. 1...А
171. 1...^
172. 1...А
173. 1...S
174. 1.Ф
175. 1.S
176. 1.а
177. 1...Й
178. 1.S
179. 1.<Ь
180. 1..Л
181. 1...Й
182. 1...А
183. 1...<£
184. 1...Ш
185. i.a
186. !...<£
187. !...<£
188. 1..Л
189. 1.Ф
190.
191. 1.а
192. 1...0-0
193. 1Ж
194. 1.<&
195. 1.А
196. Лучше
1...Пе 8
197. 1.А
198. 1...Й
199. 1...<Д
200. 1...А
3. цикл «с»
79
08
Г1
IL
ri
Zl
6
L ”’L
L
«Э»И>1ИУ1 T
1...? 1...?
81
1.?
82
83
1...? 1.?
84
1.? 1...?
---------------------------------------------------------- 85
1...? 1.?
47
1.?
48
Оценить 1... ^g7
86
87
1...? 1...?
88
1.? 1...?
89
3. цикл «с»
90
91
1...? 1.?
92
1...? 1.?
93
Оценить 1.2=£fd1 Оценить 1... ф:ЬЗ
94
Оценить 1 ...f6,1 ...дб, 1... йеб Оценить 1... £№7
95
Оценить 1... ф:с4 Оценить 1 .фд4
96
97
4 — 406
1.?
1.?
98
Оценить 1. <^g3 Оценить 1. <^f5
99
100
101
102
1.?
1...?
--------------------------------------------------------103
1.? 1..Л
104
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ (С)
Сильная игра пешками....................1-20
Усиление позиции фигур
(маневры и перегруппировки сил)........21-40
Проблема размена, переход в эндшпиль...41-64
Реализация перевеса....................65-84
Планирование игры
(конкретные замыслы, этапы плана)......85-94
Позиционные ошибки (неверные замыслы).95-109
Техника расчета......................110-144
Захват и развитие инициативы.........145-156
105
ПОДСКАЗКИ (С)
1. 1.3 42. 83. 1...3 124. 1.2
2. 1.3 43. 1.2 84. 1.3 125. Плохо
3. 1.3 44. 1.Ф 85. 1.Ф 126. 1...&
4. 1...3 45. 1...Ф 86. 1.3 127. 1.3
5. l.ef 46. 1.Ш 87. 1...<a 128. 1...<а
6. 1.3 47. 1.Ф 88. 1.3 129. Плохо
7. 1...3 48. 2.Ф 89. 1...<a 130. 1...3
8. 1.3 49. 1...ЙСЗ 90. 1.Щ/ 131. 1.&
9. 1...3 50. 1...Ш 91. l.ffi 132. 1.2
10. 1...3 51. 1.Щ/ 92. 1.3 133. 1.2
11. 1.3 52. 1...Ф 93. 1...<a 134. 1.3
12. 1.3 53. 1...<a 94. 1...3 135. 1.2
13. 1...3 54. 1.Ш 95. Плохо 136. 1.2
14. 1.3 55. 1.Ф 96. Плохо 137. 1.3
15. 1.3 56. l.ffi 97. Плохо 138. i.<a
16. 1.3 57. 1...3 98. 2.2 139. 1...<а
17. 1...3 58. 2.gf 99. Плохо 140. 1...3
18. 1...3 59. i„.& 100. Плохо 141. 1.3
19. 1.3 60. i...<£ 101. Плохо 142. 1.Ш
20. 1...3 61. 1...Ш/ 102. 2.<а 143. 1.2
21. 62. 1.3 103. Плохо 144. 1...Щ/
22. 1...2 63. Плохо 104. Плохо 145. 1...3
23. 1.Ш 64. 1.Щ/ 105. 1...ФЬ8 146. i.<a
24. 1.Ф 65. i.<a 106. 1...2 147. 1.Щ
25. 1.Ф 66. 1...2 107. Плохо 148. 1...3
26. 67. 2.Ф 108. 1...<а 149. 1.3
27. 1.Ш 68. 1...Ф 109. 1...Ф 150. 1...3
28. i...<a 69. 1.<a 110. 1.3 151. 1.2
29. 70. 1.3 111. 1...С2 152. 1.Ф
30. i.<a 71. i.<a 112. 1...<а 153. 1.3
31. 1.Ш 72. 1.3 113. i.<a 154. 1.h3
32. i.<a 73. 1.2 114. i...<a 155. i.<a
33. i.-a 74. 1.Щ/ 115. 1.<а 156. 1...<а
34. 1.® 75. 1.2 116. i.<a
35. 1...2 76. 1.3 117. 1.3
36. 1.Ш 77. 1.2 118. l.hg
37. 1.2 78. 1.Ш 119. 1.Ф
38. !...<& 79. 1...Ш 120. 1.Ф
39. 1...<& 80. 1.2 121. 1...Ф
40. i...<a 81. 1.2 122. 1.$
41. 106 1.Ш 82. 1.3 123. !...<&
4. ОТВЕТЫ (цикл «А»)
1. Для последующей реализа-
ции материального перевеса бе-
лые захватывают линию «с».
1 .Ь4 ЩЪб (или 1 ...ffid8 2.ffif3+-)
2.gc5!ffid63.Sfc1 Sad84.ffif3
b6 5.Sc6 (5.Sh5 Sc7).
У черных мало полезных ходов
и вскоре они проиграли (Флор -
Эйве, 1932).
2. Черные быстро использова-
ли открытое положение белого
короля и после размена осуще-
ствили вторжение по линии «с».
1... Ф:е5! 2.<й:е5 Sdc8! 3.S:b6
Sc2 4.Ще4 Ща5 5.Sb3 ffid2 с
решающими угрозами (Мэзон -
Шлехтер, 1985).
3. Белые вскрывают силой ли-
нию «а», проникая в тыл черных.
1. а5! Sd7 (или 1...Ь5 2Лс1
gc8 З.ФеЗ+-) 2.ab ab ЗЛа1
Фд7 4.Sa6 Sb7 5.ga8 &f6.
«Попытка разменять пешки
ферзевого фланга и освободить
ладью путем 5...b5 6.Sc8 с4 не
спасала черных ввиду 6.Ь4! с
угрозой продвижения пешки «е»
(Т. Петросян).
6. Sc8 <£е5 7.ФеЗ <£d7
8.Sc6+ <£f7 9.е5 <2tf8 1O.Sf6+
Фд7 Т1.фе4 Ь5 12.Sc6 <£f7
13.J=£:c5, и белые легко выигра-
ли (Петросян - Ботвинник, 1963).
4. После размена коней чер-
ные захватывают линию «d».
1...<й:е5! 2.fe (или 2.Щ:е5
Sd5 + ) 2...gd5 З.с4 (иначе 3...
Ь5 с захватом пункта d5) 3...Sd4
4.b3 Sfd8 5.Щ1еЗ Щс7 6.ФЫ
(грозило 6..Т5) б...а5.
Через 15 ходов черные реа-
лизовали позиционный перевес
(Стейнер - Флор, 1946).
5. После 1.<^с4! у черных про-
блемы с пешкой е5 и защитой
линии «d».
1...gfd8 2.S:d7 g:d7 3.f3
<ЙЬб.
Если 3...4У6, то 4.Se2! Напри-
мер: 4...Не7 5.&12 Sd7 6.g:d7
<\d7 7.b4 и затем <йа5.
4.<й:е5 gd2 5.<йс4 gc2 б.ЬЗ
S:a2 7.Sd1.
Черные отыграли пешку, но
белые с решающим эффектом
захватывают линию «d».
7...а5 8.gd8+ Фд7 9.Sa8 а4
1O.S:a4 S:a4 11.ba+- (Тарраш
-Фогель, 1910).
б. Белые прочно оккупируют
линию «d».
I.Sadl £d7 2.ef ef 3.Sd6!
Феб (или 3...<af7 4.S:d7! ffi:d7
5.e6+~) 4.Sfd1 <af7 5.Ф:П ffl:f7
б.еб Ще7 7.Щ:с5+- (Рубинштейн
- Трейбал, 1925).
7. Борьба в предыдущей пози-
ции завершилась так:
1.Sld3! (переводя ладью на
линию «д») 1...Фд8 2.Sg3 дб
3.^d4 (грозит 4.Ще5) 3...gf6
4.S:c6! 1:0.
8. Черные захватывают линию
«е», осуществляя знаменитую
«алехинскую» расстановку тяже-
лых фигур.
1...Sde8 2.£d2 Se6 3.<йд4
She8 4.Sde1 S8e7 5.&d1
Ще8 с решающим давлением
(Уинтер - Алехин, 1936).
9. Белые сдваивают ладьи по
линии «d», усиливая давление
(Ботвинник - Сорокин, 1931).
1.Sfd1 2.Ф:е7 Щ:е7
3.Hd2 <ЙЬ6 4. Sa di. У черных
--------------------------107
уже трудности. После 4...<^:с4
5.Щ:с4 просто нечем двигаться.
М. Ботвинник указывает:
4...ЩЫ 5.gd4; 4...е5 5.<^d5 <Vd5
6.&d5 или 4...^d7 5.<&е5 <У6
6.а5 <&с4 7.g:d7! 4\d7 8.g:d7
ffib4 9.<£:c4+-.
10. Черные сдваивают ладьи
до вскрытия линии «d».
1...gfd8 2.gf2 (на 2.gfdl не-
приятно 2...Sa4!) 2...gd7 3.<йс2
Kad8 и 4...deс явным перевесом
(Алехин - Рубинштейн, 1908).
И. Известной расстановкой
белые усиливают давление по
линии «с».
1.Sfd Sfc8 2.Sc2 Ще8.
Проигрывает 2...<^d8 ввиду
3.Sad &с2 4.S:c2 Эс8 5Л:с8
<\с8 б.ЩсЗ и далее 7.Щ1с7 с вы-
игрышем.
3.gac1 (еще быстрее З.йаЗ!
и затем gac3 и fflcl) 3...Sab8
4.ЩеЗ Sc7 5.ПсЗ! ffid7 6.SU2
<3?f8 7.ЦУс1 Sbc8.
Черные почти в цугцванге.
Еще последовало 8.^а4! (грозит
9.Ь5) 8...Ь5 9.Ф:Ь5 Фе8 10.Фа4
®d811 .h4! 1:0 (Алехин - Нимцо-
вич, 1930).
Черные фигуры лишены под-
вижности, а ходы пешками бы-
стро заканчиваются.
12. Белые вскрывают ферзе-
вый фланг и проникают в тыл к
черным.
1.а4! ФЬ7. Плохо 1 ...Ь4 из-за
2.сЬ сЬЗ.Ф:Ь4!+-.
2.ab ab 3.Sa7 ffld6 4.Фд4!
Необходимая точность, даю-
щая белым решающий перевес.
Не проходило сразу 4.ф:д5 вви-
ду 4...ШЗ! 5.дШе2+.
Вскоре белые выиграли (Смыс-
лов - Ботвинник, 1943).
13. В партии Ботвинник - Бо-
леславский, 1940 последовало
1...К4?
Необходимо было улучшать
взаимодействие фигур путем
l...^f8 и 2...Фе7. Вскрытие ли-
нии «д» выгодно белым.
2.gh! ЩЪб 3.Sg5! B:h4
4.3fg2 Фе8 (грозило 5.^:f6
H:f6 6.ЙН5+) 5.&.f5, и черные
вскоре проиграли.
14. Для реализации матери-
ального перевеса белые вскры-
вают линию «Ь».
1.b5! ^d7 (или l...cb 2.<&Ь5,
проникая на d6) 2.be ^:с63.ПЬ1
дб 4.ЩЪб+ Фе7 5.Sb6 <£d7.
Владея линией, белые красиво
завершают партию прямой ата-
кой.
б.ЩЪЗ! Щд5 (грозило 7.ЩдЗ)
7.Sfb1 Sh8 8.ШЯЗ f5 9.S:c6!
Ф:сб 10.<a:d5! Sab8 (или 10...
ed ll.Sb6+ Фс7 12.ffi:d5+-)
11.£tf4+ <3?d7 12.Sb7+ S:b7
13.ffi:b7+ Фе8 14.сб 1:0 (Шлех-
тер-Марко, 1904).
15. Белые усиливают давление
по полуоткрытой линии «Ь» на
пешку Ь7.
1.Sab1 <^d7 2.НЬ5! Ьб
3.Sfb1 Щсб 4. ^d4f65.Ba2, го-
товя а5 с явным перевесом у бе-
лых (Петросян - Спасский, 1966).
16. Сначала белые вскрывают
линию «d» - l.de <&:е5 2.<^:е5
Ф:е5.
Затем перевод коня на фор-
пост с5 для давления на пешку
Ь7 - 3.<^d3! Фд7 4.<Ч5 Щс7.
И наконец захват линии «d»
- 5.gd3 Hfd8 6.Sfd1 S:d3
7.S:d3.
У черных трудная защита
(Смыслов - Лилиенталь, 1947).
108
17. После упрощений в центре
белые захватывают линию «d» -
<Ш 2.de Ф:е5 3.<£:е5
Щ:е5 4,ffld4!, получая большой
перевес (Симагин - Котов, 1944).
18. Последовало 1.^f4!, отни-
мая у черной ладьи поле Ь8.
Далее захват линии «Ь» и втор-
жение на Ь7 - 1...Щ#7 2.НаЬ1
<ab6 З.а4! Sfd8.
Если 3...<\:а4, то 4.Ща2 <ЙЬ6
5.ffl:a7 <48 6.gb7+-.
4.а5 <48 5.Sb7! S:d4 6.<йс5
е5 7.ФеЗ Hdd8 8.S:a7?!
Теперь черные успевают вы-
вести из угла коня и затянуть со-
противление (Флор - Романов-
ский, 1935). Следовало играть
8.<^аб!, замуровывая коня в углу,
что решало борьбу.
19. Партию решило давление
белых по линии «а» - 1.Sa3!
<48 2.^f4 <^дб З.феЗ <46.
На З...ЩЫ6ылобы4.ЙЬ1 <йе5
(4...<4б? 5.<42+-) 5.<$>fl <43
6.£:d3 Sd3 7ЛЬа1+-.
4.gfa1 <48 5.^f1. Готовя,
при случае, перевод <42-d4.
Вскоре белые выиграли (Пе-
тросян - Спасский, 1969).
20. С помощью пешечной
фланговой атаки белые вскрыва-
ют линию «а» - 1.Ь4! Ьб (грозило
2.bc de 3.<й:е5) 2.b5 <tf7 З.а5
<47 4.abab5.Sa7.
Белые захватили инициативу и
впоследствии выиграли (Тарраш
- Гунсберг, 1889).
21. Захват слабого поля f6 фак-
тически решает исход партии -
1.<af6!
Далее было 1 ...g5 2.ghe1. Гро-
зит 2.d5 и З.Пе7. На 2...gh6 было
бы 3.<йд4 Пдб 4.d5 ±.
2...d6 3.h3 Hdf8 4.f4! gf 5.gf 1
Sh66.&f4±.
Черным предстоит трудная
защита. Конь белых, перейдя на
d5, будет играть важную роль в
развитии инициативы (Флор -
Султан-Хан, 1933).
22. Черные захватывают сла-
бое поле с4 -1 ...Sc8 2.ЦЦе2 (или
2.ЬЗ ФаЗ, овладевая линией «с»)
2...<45! 3.<45 Ь5 4.<43 ЩЪб
5.Ь4<44б.а4 Па8! + .
Черные контролируют вскры-
тие линии «а» и получают пере-
вес (Эбралидзе - Макогонов,
1937).
23. Поскольку после l.ab+
Ф:Ь6 надо считаться с 2...а5 и
2...фЬ5, белые пресекают эти
возможности.
1.<44! ba 2.ba ^f7 3.<45
^с4.
Теперь решает рейд короля к
слабости h7 и обратно к слабому
полю с5.
4.фд5 Фе2 5.ФК6 ®d8
б.Ф:К7 Фе7 7.Фдб £f1 8.®f5
ФКЗ+ 9.Фе4 <$>д2+ Ю.феЗ
ФИ 11.®d2 фf7 12.фсЗ Фдб
13.ФЬ4 ®f5 14.<ab7 1:0 (Флор -
Бондаревский, 1939).
24. Последовало 1...с4! с осво-
бождением сильного поля с5
для коня.
2.Ьс (или 2.фс2 <45 + ) 2...Ьа
З.фс2 <45 4.®f3.
«В случае 4.J=£b1 черные не
должны соблазняться выигры-
шем пешки (4...<\*е45.Ф:е4Н:е4)
из-за 6.Sb7+, а сохранить теперь
уже отличного коня путем 4...f5+
5.ef S:e3 6.fg+ hg 7.S:e3 после
чего проходная пешка «а» весь-
ма опасна» (М. Ботвинник).
Далее черные поучительно ре-
ализовали перевес: 4...gb8 5.е5
-------------------------- 109
fe 6.fe S:e5 7.S:e5 de 8,S:e5 a3
9.Se3 a2 Ю.НаЗ ДЬ2 11. Фа4
<ЙЬЗ! 12.^:b3 S:b3+ 13.S:b3
alffl 0:1 (Ривлин - Ботвинник,
1925).
25. После подрыва 1...К5! и
размена чернопольных слонов
слабые поля f4, g5, h4 трудно за-
щитить.
Далее было 2.<ЭД2 hg 3.hg
<£h7 4.<йдЗ Фд5 5.^d3 Hb8
6.^d2 <йс5 7.ФН ffid8 8.Фд2
дб 9.ф:д5 Ш:д5 Ю.ПеЗ ^d7,
и позиция белых стратегически
уже проиграна (Рабинович -
Флор, 1939).
26. Сначала белые захваты-
вают поле сб - 1.d5 <^с5 2.<^d4
Ф:д2 З.ф:д2 Sfd8 4.<&сб Sd6.
Затем усиливают давление
на слабость е7 - 5.ge3 Se8
6.ffle5.
Черным приходится осла-
бляться, а белые переводят фер-
зя на слабое поле Ь5, не допуская
жертвы качества на сб.
Последовало 6...f6 7.ЩЬ2 е5
(или 7...&С6 8.ЩЬ5!) 8.ЩЪ5!, и
черным уже не спастись (Рети -
Рубинштейн, 1923).
27. Захват сильного поля е4
и подготовка подрыва f4 - вот
главная задача белых.
1.g4! ^d7 2.<tf3! ИЬ8 3.<&д5
^f6?!
Лучше 3...<Уб, размениваясь
на поле е4.
4.<йде4 Фд7 5.Seel
6.<йдЗ ФИ8 7.f4 <йд8 8.<йсе4
<й:е4 9.<й:е4 Ще7 10.<йд5. По-
зиция черных уже незащитима
(Флор - Лилиенталь, 1936).
28. С помощью размена сло-
нов - 1.^аб!, у черных ослабля-
ются белые поля и пешка d5.
110--------------------------
Далее было 1...<^:сЗ 2.^>:сЗ
Шс8 З.Ф:Ь7 Ш:Ь7 4.dc<£:c5?!
Необходимо было 4...bc 5.ffld3
или 5.ЩЬ2.
5.ЩЪ2 ^d6 6.<&e5! Захваты-
вая слабое поле е5. Партия ре-
шена.
Последовало 6...Sad8 7.^:d6
S:d6 8.Ще5 <йе4 9.Sc1 ffid7
1O.Sc2 Пс8 11.S:c8+ Й:с8
12.<ad4! ffid8 (или 12...g6
13.f3+-) 13.<a:f5 1:0 (Тарраш -
Росселли, 1927).
29. Разменивая ряд легких фи-
гур, белые захватывают пункт
d5 - 1.^rf6 2.<^d5 <\d5
3.^:d5 ^:d5 4.S;d5.
Затем они постепенно дока-
зывают превосходство коня над
слоном после перевода его на
d5.
Далее было 4...Ь5 5.сЗ Щс4
б.Щс2 Sfb8 7.<^d2 Щсб 8.а5
Sc8 9.ffid3 Sab8 Ю.дЗ ЩЪ7
ll.Crfl, и затем конь через еЗ-
с2-Ь4 попал на d5 (Крамник -
Гельфанд, 2003).
30. С помощью точного манев-
ра белые захватывают пункт сб
- 1.<&е5!
Если 1...Ф:е5 2.de Щ:е5, то
3.g:b7! &Ь7 4.ffi:d8+- или
1...gdc8 2.<£d7+-.
После 1...^f6 2.<Чб у черных
большие трудности. В случае
2...^:сб 3.S5:c6 теряется ферзь.
Вскоре белые победили (Рубин-
штейн - Боголюбов, 1922).
31. Белые должны точно отсту-
пить конем. Так, например, по-
сле 1.<^еб <2У6 грозит 2...$b:d5,
2...<Y.d5 и 2...<^:е4 З.Щ:е4 &еб.
Правильно захватить поле сб
- 1.<аЬ5! аб 2.<&а7 Sf8 3.<йсб
Щд5 4.^д2! с явным перевесом
у белых (Ботвинник - Кан, 1930).
32. Белые захватывают слабое
поле d5 и пункт f5 - 1.<^еЗ! Феб
2.фс15! Ф:с15 (2...Щс8 З.Щ/е4+-)
3.S:d5 Ща5 4.€tf5+- (Алехин -
Эйве, 1935).
33. Последовало 1.фс15!, что
приводит к ослаблению белых
полей в лагере черных. Плохо
1 ...ed? из-за 2.<ЙЬ6+ или 1...Ф17
ввиду 2.ф:еб+! К тому же грозит
2.ф:еб+.
1...®f8 2.<У.е7 ф:е7 З.^е1 е5
4.f5 и вторжение ферзя решает
борьбу (Алаторцев - Гоглидзе,
1933).
34. Сыграв 1.ЩсЗ?, белые до-
пустили серьезную позицион-
ную ошибку, отдав черным важ-
ный пункт d5. Правильно было
I.d5<£e7 2.ФеЗ.
Последовало 1 ...4^е7! (1... Феб?
2.d5+-) 2.феЗ Феб З.ФГ2 ШЯб
4.аЗ Фб5!
Грозит 5...еЗ с последующим
H:h3+.
После 5.ФеЗ <йдб б.Ь4 <ЙЬ4
решающая угроза <УЗ неотрази-
ма (Вяхирев - Алехин, 1908).
35. Белые применяют знако-
мый прием: размен слонов, осла-
бление белых полей в лагере
черных и получение тем самым
перевеса коня над слоном.
1 .<йсЗ! Ще7.
На 1...ФИ7 было бы 2.фе4! с
последующим h4-h5.
2 .фс15! ФЬ7 З.Ф:еб Ш:еб
4,Sd3 Sc7 5.Scd1 Sf7 6.<&e4
Фf8 7.Sd5± (Смыслов - Ден-
кер, 1946).
36. Продвижение пешки «е»
делает слабым поле d4. Куда луч-
ше 1 .<^d2 Ф:д2 2.ф:д2 с упроще-
ниями.
1 .е4? <&сб! 2.ffle2 £}d 7! 3.<&а2
<^de5 4.b4 фfб 5.Ф:е5 Ф:е5
б.Ь5 £}d4 7.<&:d4 ф^4+ (Най-
дорф - Сабо, 1948).
37. Сыграв 1.h4? (правиль-
но l.J=£dg1), белые упустили из
виду 1 ...<2rf4! 2.gf ef З.Ф:(4 fflf6!
4.Sdg1 fflrf4.
Слабость черных полей нали-
цо, что было успешно использо-
вано в дальнейшем (Толуш - Пе-
тросян, 1957).
38. Неожиданный выпад
1 ...<^Ь5! для прорыва на страте-
гически важное поле d4 опреде-
лил перевес черных.
2.f 4. «Не лучше было белым
в случае 2.4Мэ1 <^d4 З.Фх!4 cd
4.ffid3 Ще5 5.<^d2 Ь5 6.gc1 Пс8
7.f4 ШЯ6» (М. Ботвинник).
2.. .gf! 3.Srf3. Если 3.<Й:Ь5, то
3...fg! 4.J=£:f8+ S:f8 5.ffl:g2 (иначе
5...ФКЗ! с матом) 5...ф:Ь5-+.
3...Srf3 4.gf £}d4+ (Котов -
Ботвинник, 1947).
39. Прежде всего белые за-
хватывают сильное поле с4 -
1.<£}d2! ФЬЗ 2.а4! Стоянка коню
обеспечена.
2...ф:д2 З.ф:д2 Seb8 4.<йс4
Ь5.
Иначе белые поставили бы
слона на аЗ и сдвоили ладьи по
линии «с».
5.аЬ Щ:Ь5 б.ПаЗ <&дб 7.Sfa1
с явным перевесом (Рубинштейн
- Дурас, 1911).
40. Сначала белые захватыва-
ют слабое поле d6 - 1.фс5! аб
2^d6! Ф^б 3.<£:d6+ Фе7.
Теперь решающий захват силь-
ного поля d4 - 4.<^d4! <^h6 (или
4...<й:е5 5.ffi:e5 ffi:d6 6.£tf5+-;
4...f6 5.ef+! ®:d6 6.ffi:e6+ Фс7
7.b5+-) 5.<й:сб+ be 6.ffi:h5 f6
111
7.f4 с выигранной позицией (Ме-
дина-Гимар, 1955).
41. Пока черные заняты оты-
грышем пешки, белые использу-
ют силу пешек ферзевого флан-
га.
1.b4! Harf5 2.а4! <^f6 З.а5 Ьа
4.ba Sc5 5ЛШа4 Sa8 б.аб fflf5
7.Sfe1 <X>f8.
Если 7...<ad5, то 8.ffid4+ ffif6
9.Фе5!+-.
8.c4! Отнимая поле Ь5 у ладьи
и готовя вторжение ферзя на Ь7.
8...<ad79.Bb4^b610.^:d6+!
cd 11.ЦУ:Ьб 1:0, Смыслов - Дюк-
штейн, 1955.
42. Пешечный прорыв в цен-
тре решает борьбу.
1.е5! ^:f3 (или l...de 2.ЩМ7
^:d7 3.^:f6+-) 2.ef ^:f6 З.Ф*б
^:d1 4.g:d1.
Но не 4.ge7 или 4.^:g7 ввиду
4...fflg4.
4...gf 5.<^d5 ffld8 6.Sd3 ®h8
7.ffih4 ФИ7 8.Sh3 1:0, Тарраш -
Шварцхаупт, 1884.
43. Решает подрыв пешеч-
ной цепи черных - 1.g4! Sdl
(l...^:h6 2.<й:е4+ fe З.д5+)
2.<£:е4+ fe З.д5+ ®f7 4.®f2
Sd7 5.Hd2+- (Смыслов - Гел-
лер, 1953).
44. Последовало 1.c5l, фик-
сируя пешки черных и нарушая
взаимодействие их сил.
1...d5 (1 ...Ф:с5?? 2.UVh5+-) 2.cd
^:d6 3.Shd1 Фе7 4.фд1.
Ненадежное положение чер-
ного короля в центре быстро
сказывается.
4. ..ФС5 5.Ф:с5+ Щ:с5+ 6.ФЫ
ЩЬ4 7.ШеЗ Ша5 8.b3 ^d7
9.Фс4 Sbd8 lO.Hel ЩЪб
П.ЙУдЗ Sdg8 12.ЩЪЗ 1:0,
Адамс - Раджабов, 2003.
112---------------------------
45. С помощью 1 .Ь4! белые рас-
чищают линию «с» и выигрывают.
1...Ф:Ь4 (l...^d6 2.4Y*d5!+-)
2.4^:d5! £r.d5 3.&C8+ Ф:с8
4.ffl:d5 Sh7 5.ffid8+ ffif8
6.ffl:f8+ Ф*8 7.Sd8 1:0, Юсупов
- Ведберг, 2003.
46. Ненадежная позиция чер-
ного короля в центре доски и
слабость пункта еб подсказыва-
ет решение.
1.ff5! Фд5 2.^f4 Ф*4 З.Ш4
е5 4.ffid2 Sd8 5.д4 0-0 б.д5+-
(Раджабов - Ромеро, 2003).
47. Черные подрывают пешеч-
ные устои белых - 1 ...Ь4!
Если 2.сЬ, то 2...ffi:d4 (2...ffic4!?)
3.ffi:d4 &.d44.a3 gd2 + .
2.Se5 ©de 3.d5 be 4.Bd4
<&:d5 5.&C3 Sb8 6.ge1 ЩЪб
7.Sc5 ffib2! 8.Sc7+ Фд8 9.ffif2
ШШ+ 10.®rf2 Sb2+ П.феЗ
J=£:g2-+ (Леонгардт - Мизес,
1905).
48. Белые начали пешечный
штурм - 1.д4! фдб 2.<^d2! Гро-
зит f4-f5 с поимкой слона.
2...<afd7 3.f4 f6 4.0-0 Де8
5.ЬЗ <йаб б.ФЬ2 £}с7 7.ffif3
ЩЪ8 8.а4 аб 9.h4!, и атака белых
стала неотразимой (Котов - Ба-
стриков, 1954).
49. С помощью прорыва, от-
крывающего дорогу фигурам,
черные легко реализуют лиш-
нюю пешку.
1...d5! 2.Sfb1 (2.ed &d5 + )
2...ffic4 З.Щ:с4 de 4.<йсЗ Sd3
5.^:f6gf6.<^d5 Фс57.Пс1 (или
7.b6 c3 8.Scl Sb8-+) 7...^d4
8.gab1 Sb3! 9.Ьб a4 10.4Ш+
®g/11.<ad7 a3 12.b7 Sd8.0:1,
Фрессине - Свидлер, 2003.
Если 13.Ь8Щ, то 13...Hd:b8
14.<Л:Ь8 а2—F.
50. Материальный перевес
черных не спасает. Решает про-
рыв 1.еб! с неотразимой атакой.
1 ...£иеб 2.<^е5! <&:е5 (2...4W4
З.Ш4!+-) З.Щ7+ фд8 4.S:e5
fflb1+5.®g2 Sh7.
Или 5..Ж2+ 6.Se2 (6.gf2??
£tf4+); 5...£tf8 6.J=£g7+!
б.П.еб Sg7 7.S:g7+ Ф:д7
8.fflf7+ 1:0, Панов - Юдковский,
1929.
51. Сначала с помощью пешеч-
ного прорыва черные вскры-
вают центр - 1...е5! 2.fe fe 3.de
Ф:е5!4.<^:е5.
Теперь они жертвуют фигуру
и завершают развитие - 4...0-0!
5.fflh5 (или 5.<йс13 Пе8+ 6.фе2
Фд4-+;5.<2\е(3 фд4и6...Нае8-+)
5...<й:е5 6.ffl:e5 Фд4! 7.ffl:d5+
ФЬ8 8.ffld4 Лае8+ 9.<йе4
S:e4+! с матом, 0:1 (Чепукайтис
- Зайцев, 2003)
52. Последовало парадоксаль-
ное на вид, но глубоко правиль-
ное решение - 1.е5! Конечно,
пешка «е» - гордость позиции
белых, но прорыв дает большой
простор их фигурам. В конечном
итоге - это решающая атака.
1...de 2.ф:е5 ^d6 3.<tf3
Да4.
Или З...Фс6 4.Ф:Ь7+ Ф:Ь7
5Ж2+; З...Щ67 4.фе4 Феб
5.ф:с6 Щ/:сб 6.<ad4!
4.фЬ2 Hf4 5.<£е5 Ша7 б.Не2
Феб 7.fflc2! (7.ffl:b5 <йс7)
7...<2tf6 8.ф:Ь5 Sc8 9.ffld2
Ф:е5 1О.Н:е5! Пе4 11.Пд5
ffle7 12.Н:д7+! 1:0, Болеслав-
ский - Гольденов, 1947.
53. Последовал прорыв 1...Ь4!,
открывающий дорогу белополь-
ному слону.
2.аЬ (или 2.Ф:Ь4 Ф:Ь4 З.аЬ
h5-+) 2...фа4 З.Эа1 (З.^с!
Ш4+!) З...фс2 4.ФдЗ Фе4+
5.®f2 h5! 6.Sa7 Ф:д2 7.S:g2
h4-+ (Яновский - Капабланка,
1916).
54. Решающий «укол» не заста-
вил себя долго ждать.
1 .f6! дб. На 1 ...gf (или 1...<£:f6
2.ffle2!+-) следует 2.fflh5 Sh7
3.fflg4 <йд5 4.gbe1! fe 5Л:е5+
£}еб 6.fflg8+-
2 .Щ/д4 Щ/с8 (грозило З.Щ/еб+!)
З.Ш:д6! Шеб 4.Шд7 0-0-0
5.4^:f7, и белые выигрывают
(Стейниц - Винавер, 1867). На-
пример, 5...Sdg8 6.<Й:Ь8! J=£:g7
7.fg+-.
55. Черные пытаются бороться
за инициативу, а белые ее пере-
хватывают, прорываясь в цен-
тре.
1.d5! ed 2.<йе5 Фе8 З.Ф*5+
&b8 4.gad1 Фд7 5.Hfe1 Ф:е5
6.§:е5, и черные вынуждены
перейти к защите (Алексеев -
Спасов, 2003).
56. Последовало 1...g5I, от-
тесняя коня белых на край до-
ски, где мало перспектив. В слу-
чае 2.<йе2 Феб с идеей З...Ф:д2
4.ф:д2 ffld5+ 5.f3 <йд4, прони-
кая на еЗ, или 5.фд1 ШЯЗ 6.<йс1
Sae8 с явным перевесом.
57. Последним ходом (Нас8)
вместо (Sfc8) черные ослабили
линию «а».
Последовало 1.ф^4 ed 2.а4!
fflb6 3.abab4.h3!
Теперь на 4...ФК5 будет 5.д4
Фдб 6.<^h4 и 7.f4 с атакой или
4..^d7 5.<£}дЗ с угрозой ФН и
<^е2.
4...ф^3 5.ffl:f3± (Капабланка
- Дуз-Хотимирский, 1913). У бе-
-------------------------113
лых перевес на обоих флангах, а
пешечные слабости черных (Ь5 и
d4) требуют постоянной защиты.
58. Черные немедленно под-
рывают центр и захватывают
инициативу.
1...е5! 2.de £}с4 3.^f4 ffih4+
4.дЗ ЩЪ5 5.фд2 <й:е5 6.0-0
<^дб 7.фс1 (7.ф:с7?? Щс5+)
7...Hfe8 8.Hf2 Шс5 9.е4 <йе5 =
(Фрейман - Рагозин, 1934.
Белые вернули пешку и завер-
шили развитие. Черные владеют
инициативой, и слабость белых
полей в дальнейшем дала о себе
знать.
59. Белые прорываются в цен-
тре - 1 .d5!, освобождая поле d4
и ослабляя поле f5 для перевода
туда своего коня.
Далее было 1...ed 2.<^d4!
<йе8.
Если 2...<й:е4, то 3.<^f5 ^f6
(З...Фд5 4.Щд4±) 4.^:f6 4V6
5.ffig5+-.
3.<hf5 Фс5 (или 3...^f6 4.^:f6
<2vf6 5.Щд5+-) 4.ф:д7! <й:д7
5.ffig5 ^d4 6.<^:d4 f6 7.ffl:d5+
ФЬ8 8.<^b5 Ща5 9.ЩЪЗ Паев
10.<ad6 Не7 11.Hadi Щд5
12.f4 ЩЬ5 13.е5, и белые легко
выиграли (Битюгов - Шорохов,
2004).
60. Черные жертвуют пешку
«а» и доказывают силу централь-
ных проходных пешек.
1...а5! 2.dc be З.П:а5 d4
4.На7+ ®d6 5.ПЫ На8
6.ПЬЬ7 Н:а7 7.П:а7 НЬ8!
8.фдЗ.
Не помогает и 8.<^d2 ввиду
8...НЬ2 9.фе1 ^d5 10.g4c4-+.
8...^d5 9.а4 d3 10.®f2
ПЬ2+ П.феЗ Ф*3 12.®:f3
с4 13.На6+ Фс5 14.Па7 сЗ
15.Нс7+ ФЬ4 16.НБ7+ Фа5
0:1, Пеллетье - Вескови, 2003.
61. Будущий великий маэстро
блестяще сыграл пешками в этой
встрече.
I...h5!2.f3f5!3.ef Ф*5.
Черныеслоныполучаютсвобо-
ду и белому королю не укрыться
на ферзевом фланге.
4.ФН Фд6 5.фе1 ^f6 6.®d1
а5!
Сначала черные вскрывают си-
лой линию «а», а затем подрыва-
ют центр.
7.£tf 1 а4 8.фс1 ab 9.аЬ На8
10.<£d2 d5! II.Hdl Па2! 12.g5
Фд7 13.Hh2 Ща7 (грозит 14...
е4 15.ф:д7 Щ/аЗ+) 0:1, Гунсберг-
Рети, 1911.
62. Белые вбивают пешку-
«гвоздь» в позицию черных.
1Л6! Фс5 2.Hf4 ^:d4
3.Hf:d4!
Весьма точно! Если 3.Hd:d4, то
З..Ж7! 4.ЩИ5 (4.НИ4 Щ:е5) 4...
дб 5.Щд5 h6! 6.ffi:h6 Щ:е5 с угро-
зой мата на el.
З. ..Нс8 4.Hh4 h6 5.fg <й:д7
6.H:h6ЦУс5+ 7.ФЫ f5 8.ef H:f6
(или 8...<af5 9.fflh5+-) 9.H:f64~
(Болеславский - Штальберг,
1948).
63. Белые напрасно выдвину-
ли пешку «f». Черные умело раз-
бивают центр белых.
1 ...<£а5! 2.^d3 d5! 3.ed (грози-
ло З...С5 и 4...d4) 3...<Y.d5 4.<&:d5
ffi:d5 5.c3 Hd8 6.ЩК2 <йс4 (6...
c5 7.фе4) 7.Ф:с4 Щ:с4=ь (Ро-
зенталь - Стейниц, 1873). Далее
черные образцово использова-
ли силу двух слонов в открытой
позиции.
64. В эндшпиле пешечный про-
рыв - большая сила!
114
1.d5! e5 (или l...ed 2.®d4<£c7
З.фс5+-) 2.®d3 ®f8 З.фс4
Фе7 4.фЬ5 ^d6 5.фсб!
Активность короля важнее
пешки: 5.ф:а5 <йс7!
5...дб (или 5...<йс7 6.<йдЗ дб
7.<£е4+-) б.Фс! f5 (6...f6 7.ФеЗ!)
7.фд5+ ф!7 8.^d8 е4 9.fe
fe 1О.ф:а5 фе7 11.^Ьб д5
12.ЗДИ 1:0 (Онищук - Малахов,
2004).
65. Белые осуществили реша-
ющий прорыв в центре.
1 .d5! <^:ЬЗ 2.de ЩЬб З.аЬ fe
4.<£d4! ^d6.
Не помогало и 4...фс5 вви-
ду 5.Ш:еб+ ФЬ8 б.Щ:Ь6 Ф:Ь6
7.Пе7!±.
5.Щ:еб+ ФЬ8 6.£rf3?! (Болес-
лавский - Котов, 1953).
Энергичное 6.^f4! Фс5 7.Ш:Ь6
Ф:Ь6 8.Пе7 вело к выигранному
эндшпилю.
66. Белые переходят к атакую-
щему построению Пильсбери,
где пешки королевского фланга
играют решающую роль.
1.<^е5! Шс7 (или 1...<й:е5
2.de h6 3.ef hg 4.ffi:g5+-) 2.f4
h6 З.ФН4 c5 4.h3 ФЬ5 5.g4 c4
6.^f5± (Тарраш - Шеве, 1883).
67. Все силы белых сосредото-
чены для решающего прорыва.
Последовало 1.g5! fg 2.hg
<У.д5 3.<й:д5 Ф:д5 4.S:g5!,
вскрывая с победой линию «Ь».
4...hg 5.<адб! Ф:дб 6.fg
7.ffle6+®f88.^:f6gf9.Hf1 1:0,
Котов - Бастриков, 1954.
68. Подрыв пешечной цепи
черных с целью вскрытия линии
«Ъ» решает борьбу.
1 .д4! hg 2.hg Фд8 З.фдЗ Hh7
4.с4!
А теперь «укол» с другой сто-
роны, направленный по центру.
Плохо 1 ...d4 из-за 2.gf+-.
4...fg 5.Ф:д4 1:0, Глигорич -
Александер, 1957. Если 5...ЙГ7, то
6.cd ^:d5 7.S:d5 ffi:d5 8.Ш:дб+.
69. Последовало 1.е5!, что
привело к образованию у белых
«вечного» коня.
1...Se8. Плохо у черных и по-
сле 1...С6 2.€tf6+ ^:f6 3.3d6
ffic7 4.efSf6 5.&f6.
2.ed cd 3.Sfe1 Пеб 4.£tf4
П:е1+ 5.H:e1 Фа5 6.<&d5 ^d8
7.h4 Sb7 8.c4.
Черные достаточно стеснены
и белые решают партию прямой
атакой, используя таранное дви-
жение крайней пешки.
8...®f7 9.fflf3 Фд81О.Ще2 дб
(10...^:h4 1 l.fflh54~) 11.h5 ®f8
12.h6 Фд5 13.ШЬ2 Фд8 14.f4
^d8 15.<af6+ ^:f6 16.B:f6 d5
17.cd (17...gb6 18.J=£e8+) 1:0, Ле-
венфиш - Дубинин, 1934.
70. Типовым (а тогда почти не-
известным!) пешечным выпадом
белые получают большой пере-
вес.
1 .b4! ed. Плохо 1...<йс4 (или
1...<йсб 2.d5 <ЙЬ8 З.а4±) 2.<£:с4
be 3.de ФТЗ 4.ЩТЗ de 5.ffie2,
выигрывая пешку.
2 .cd <йсб 3.а3 ^f8 4.Нс1 <йе7
5.е5!
Белые прорываются в центре,
получая пешечный перевес на
королевском фланге и решаю-
щую атаку.
5...de 6.de ^^3 (ввиду угрозы
^:h7 и <&g5+) 7.B:f3 <£d7.
На 7...<^fd5 неприятно 8.Фд5.
8.ЩЬЗ‘ёъдб 9.f4± (Капаблан-
ка - Чайес, 1913).
71. Белые захватили простран-
ство на ферзевом фланге и кон-
115
тролируют поле f4. Решает пере-
вод туда коня.
1.<йс1 ФЬ4 2.£}d3 фсЗ
3.<tf4+ Фе7 (или З...фс17 4.еб+
Фе7 5.£vd5+ cd 6x6+-) 4.£ud5+
cd 5.сб+- (Цукерторт - Винавер,
1883).
72. Чтобы не дать белым раз-
вить инициативу на королев-
ском фланге, черные усиливают-
ся в центре и переводят туда же
коня.
1...d5 2.ЩЯЗ <ad6! 3.gf1 <йе4
4.fflh5 h6 5.^:h6 gh + (Фишер -
Смыслов, 1959).
Выясняется, что жертва фигу-
ры не достигает цели. Например:
6.ffi:h6 gfc8 7.фс2 (7.gff3 Фд7)
7...Фд7 8.ffih7+ <X>f8 9.Ф:е4 de
10.f6 ^:f6, отбивая атаку.
73. Прежде всего черные пере-
водят коня на еб, пытаясь занять
форпост d4.
1...<йс5 2.Sad <йеб З.еЗ.
Вызвав ослабление пешечной
структуры, черные усиливают
давление по линии «d».
3...ffid7 4.Sfd1 Had8 5.<йе4
<й:е4 6.de.
В результате у черных пешеч-
ный перевес на ферзевом флан-
ге. Теперь они стремятся к раз-
мену фигур, оставляя плохим
слона д2.
б...ЦУе7 7.фсЗ <йд5 8.<й:д5
(8.<£hh4 дб) 8...hg! 9.ЦУе2 ФЬ4
1О.Щс4 ф:сЗ 11.Щ:сЗ д4! +
(Карльс - Алехин, 1914).
74. Плохо 1.0-0 ввиду манев-
ра 1 ...ФЬ4! и 2...фе7, выигрывая
пешку h4.
75. Белые неожиданно усили-
вают давление на пешку Ь7.
1 .<Sc5l £}gf6. Если 1...<\с5
2.dc Ь6, то 3.<2se5 Sc8 4.ПЫ с
116----------------------------
решающим вторжением по ли-
нии «Ь».
2 .£}:b7 Shc8 3.<йе5 с5 4.<&а5!
Эс7.
Плохо 4...cd ввиду 5.<^есб+
<£d6 6.H:d4+ Фс5 7.Пс4+ Фd6
8.Sd1+-.
5.0-0-0 Sac8 6.<&:d7 <£:d7
7.d5± (Спасский - Ботвинник,
1970).
76. Черные фигуры доминиру-
ют, осталось лишь усилить пози-
цию ферзя.
1...ffid8! 2.ФН ЩЬ4! Спасе-
ния уже нет. Черные кони плетут
матовую сеть.
3.S:d4 £uf4 4.с4 £}еб 5.S:d5
£}6g5 б.ЦУе2 <V.f2-+ (Фрид-
штейн - Симагин, 1950). Если
7.Пд1, то 7...<&g:h3-+.
77. Слабость поля еб дает о
себе знать. Поэтому усиливаю-
щее 1.^h3! с угрозой 2.феб.
Черные вынуждены отдать каче-
ство.
1 ...ЩЪ5 2.феб Щ:ЬЗ З.аЬ Фд8
(или 3...Sff8 4.ф:е5 fe 5.<йдб+ hg
6.hg+-) 4.<ad5 ф*8 5.<&:с7 <йсб
б.фс5 f5 7.<£d5 1:0, Штейн - Са-
харов, 1959.
78. Последовали маневры чер-
ных фигур с целью атаки белого
короля.
1 ...Sd6! 2.fflc2. Упорнее
2.Sd6 ffi:d6 3.ffic2 Sd8 + .
2...Hh6! 3.ffic5 ffig5 4.Hd2
ffih5 5.Scd1 b6!
Но не 5...ffi:h2+ 6.ФН ffi:g2+?
ввиду 7.ф:д2 Ф:е4+ 8.f3! ^:f3+
c ничьей.
б.Щс4 Щ:Ь2+ 7.ФН Sf6 8.b4
^а49.Пс1 сб! 0:1, Карльс - Але-
хин, 1914.
79. Белые четко демонстриру-
ют силу своего коня.
1.с4! Феб 2.<&Ы! аб 3.<йс3
Феб 4.®d3 h4 5.gh ®f6 б.феЗ.
Ничья.
80. Черные проводят маневр
ферзя, ослабляющий позицию
белых.
1...ШЬ4+! 2.дЗ ШЬб 3.0-0 сб!
4.dc ф:сб, позиция белых ста-
ла хуже (Корчной - Ботвинник,
1960).
81. Черные переводят ладью
на е4 и выигрывают.
1...Sc8! 2.gf3 (или 2.ПЫ
Нс4! 3 ЛЬ8+ ФГ8 4.Фс12 Se4-+)
2...Sc4! З.фдЗ Пе4! 4.с4 Ф:е5
5.Ф:е5 S:e5 б.ЭсЗ Н:д5+
7.®f4 Sf5+ 8.фе4 ®f8 9.с5
Фе710.сб Фс18 0:1, Минич - Суэ-
тин, 1973.
82. Белые развивают инициа-
тиву на королевском фланге. Для
чего они разменивают ладьи и
переводят коня на f5.
1.Н:е8! Ш:е8 2.<£h4! f6
3/£tf5± (Нимцович - Готтшаль,
1925).
Теперь на 3...Sd8 черные
должны считаться с 4.ФТ6 gf
5.4\d6 &d6 6.fflg3+.
83. Черные усиливают пози-
цию легких фигур и получают
проходную пешку.
1...фаЗ 2.Па1 фЬ2 3.Паб?!
Лучше откупиться качеством
З.Ьс Ф:а1 4.Ш:а1.
3...<ЙЬ4 4.Hd6 ffle7 5.bc Ьс
б.ф(3 сЗ (6...Hfd8 7.Фс5±)
7.Hd7 ШебТ, Тайманов - Спас-
ский, 1971.
84. Сначала белые переводят
коня на доминирующую пози-
цию - 1.<^d2 <ad7 2.<^ЬЗ £}Ь6
3.<йс5 <йс4+ 4.Ф:с4 de.
Теперь тот же конь проникает
еще глубже в тыл черных.
5.<2\5е4! Но не 5.<^3е4? ввиду
5...<&d5+ 6.ФГЗ Феб.
5...b5 6.<ad6 Sb8 7.f5 Фd7
8.Hf2 <^d5+ 9.£r.d5 ed 10.g5+-
(Тарраш - Hoa, 1885).
85. Для реализации позицион-
ного перевеса белые совершают
точные маневры ладьями.
1 .йдЗ! Защищая 3-ю горизон-
таль и готовя наступление после
ИЬЗ и ФЬ4.
1...феб 2.Hh3 Фе8 З.Пс1!
UUd7 4.J=£c5+- (Долматов - Каро-
ли, 1979).
86. С одной стороны, черные
давят на слабости белых еЗ и с4.
С другой - у белых есть сила, ко-
торой черным нечего противо-
поставить.
1.ФЬ2! Диагональ al-h8 в ру-
ках у белых!
1...Фаб. Если 1...Ш:еЗ+, то
2.ФЫ, угрожая 3.fflh4 и 4.<ЙЬ5.
2^d4! Ф:с4 3.4М15 Sg8
4.S:f5£rf7 5.ШН <£е5.
Плохо 5...Ф:е2 6.&с8 ф:Н
7.Ф:д7х.
6.S:c4! <йа:с4 7.ф:с4 S:c4
(или 7...<&с4 8.Sf7 Шд5 9.ф:д7+
&д7 10.<й:д7+-) 8.ф:е5 de
9.Ш:с4дб.
Надежды черных на отыгрыш
материала не сбываются.
1O.£rf6! Sf8 (или 10...gf
11.<й:д8 Ф:д8 12.d6+ fflf7
13.Шс8+ и 14.d7+-) 11 .d6! ffid8.
В случае ll...WJ:d6 решает
12.<&е4! ffldl+ 13.Hfl!+-
12.fflh4 Sf7 13.Hf 1 1:0, Сима-
гин - Загорянский, 1951.
87. Для реализации лишней
пешки черные непрерывно уси-
ливают позицию своих фигур.
1...-&СЗ 2.ПЬ2. На 2.Scl ре-
шает 2...д6 3.fflg4 f5 и 4...£te2+.
----------------------------117
2. ..fflb5 3.<af3 <йе2+ 4.g:e2
(4.ФЫ <йдЗ+) 4...Щ:е2 5.ffi:e5
^f6 6.fflc5 ЬЗ 7.^f4 Sfe8! 8.b7
ffi:f1 + 9.ф:Н Sa1+ 10. b2
0:1, Барделебен - Алехин, 1908.
88. Чернопольный слон бе-
лых препятствует продвижению
пешки. Черные переводят коня
на с4, разменивая слона.
1...<йсб 2.gb7 <йе5 З.фе4
<йс4 4.Щс2 <й:еЗ (4...f5 5.^d4)
5.fe.
Теперь точное 5...g6! давало чер-
ным перевес. В партии было 5...h6,
что допускало неприятное 6.^f5.
В итоге черные выиграли (Тай-
манов - Спасский, 1971).
89. Точным маневром ферзя
белые доказывают выгоды свое-
го положения.
1.Щс2 еб 2.ЩЬ2! ^d6.
В случае 2...фаб З.Ф:с4 Ьс
4.Щ:Ь8+ g:b8 5.g:b8+ Фе7
6.е4! черные должны возвратить
ферзя. Например: 6...fe (6...Щ1а5
7.<йсб+ или 6...ffld6 7.Фд5х)
7.Фд5+ &d6 8.Hd8+ фс7
9.&d5 ed 10.fe de 11.0-0 и затем
12.gf7+. Для черных это было
упорнее.
З.Щ:Ь5+ Ш:Ь5 4.&Ь5 фаб
5.<й:с4!+- (Рубинштейн - Ала-
пин, 1912).
90. В сложной позиции черные
удачно перебрасывают коня на
Ь5 для давления на пешку d4.
1...<йе8! 2.Sc1 <ad6 3.^:d6
ffl:d6 4.еЗ h4+ (Эйве - Болес-
лавский, 1953).
Если 4.h4 ^f6 5.фд1, то 5...д5!
6.hg Ф:д5 7.еЗ h4, разрушая по-
зицию белых.
91. Усиление позиции коня сб
(его перевод на h4) создает се-
рьезные неприятности белым.
118--------------------------
1...<йе7! 2.d5 <йдб 3.<£d3.
У белых трудности. Как указыва-
ет Г. Каспаров, плохо 3.fg (З.а4!?) 3...
hg 4.<ah3?’ ffih6! 5.ЙдЗ <йд4 с
атакой или 3.fg hg 4.^Sd4 <^f4!
5.Пд 1 Sde8 6.<£d3 <йд4! +.
3...<M14 4.gg1 Ь5! Подрыв,
разрушающий центр белых и по-
зволяющий решающим образом
подключить слона с большой
диагонали.
Вскоре черные выиграли (Тем-
поне - Каспаров, 1980).
92. Усилив позицию ладьи f3
(перевод на Ь6), белые атакуют
слабость аб и королевский фланг
черных, в частности, пункт дб.
1.Sb3! ggd8 2.ПЬб gd6
З.Шс5 Неб 4.Ш:е7+ g:e7
5.gel ± (Алехин - Тартаковер,
1931).
Угроза вторжения - gcc6, дает
белым большой перевес в даль-
нейшем.
93. Черные удачно перестраи-
вают свои силы для усиления
давления на ферзевый фланг
белых.
1...ЦУеб! 2.f3 <ad7! 3.^d2
(3.^f4!?) 3...<йе5 4.ffie2 <йс4
5.gab1 ga8!4=, и ферзевый
фланг белых рушится (Нимцович
- Капабланка, 1914).
94. Белые перестраивают свои
силы для атаки слабости Ь4.
1 .<йс1! ^d8. Ничего не меняет
и 1 ..ЛЬ8 2.<^d3 gb7 3.ffif2 £d8
(З...ФЬ5!? 4.gc1!) 4.^d2 с угро-
зами 5.<Y.b4 и просто 5.ffle1.
2 .<ad3 ФЬб З.Ф:Ьб Щ:Ьб
4.<^:b4.
'Белые выиграли пешку и легко
ее реализовали.
4...gc8 5.<йсб Фд7 б.а5 Щс7
7.^:аб ga8 8.Фс4 Ф:сб 9.dc
S:a5 1О.Ь4 Иа4 П.ФЬЗ Sa3
12.£d5 f4 13.Ь5 Щ/Ьб 14.Пс1
Па7 15.^rf7 1:0, Касымжанов -
Соколов, 2003.
95. Маневрируя тяжелыми фи-
гурами, белые атакуют пункт f7.
1.Sc3 а5 2.Sf3 ffid6 З.ЩЬЗ
Шс7 4.Пс1.
Сразу решала изящная комби-
нация после 4.ф:дб! hg 5.4\дб.
Например: 5...с5 6.Se7 Щсб (6...
с4 7.ЩеЗ Щсб 8.<£е5+-) 7.Se:f7
или 5...а4 б.ШеЗ fg 7.Ш8+ Ф.Т8
8.Щ1е8+ и 9.Пе7+-.
Белые предпочли выигрыш
пешки - 4...Па7 5.^d5 с5 6.Srf7
П^7 7.Ф*7+ Фд7 8.^d5+-
(Бондаревский - Плятер, 1947).
96. Тонким маневром черные
подчеркивают неудачную пози-
цию слона f8 и белого короля.
1 ...ffid8! 2.g3 (или 2Ле2 Ф:а4
и2.ФЬ6ЩЫ+) 2...<^д7!
Теперь на 2...Ф:а4 было бы
З.ФЬб!
З.Ф:д7. На З.фе7 могло быть
З...П:е7 4.&сб &еЗ! 5.Ф:еЗ
Ше8+ с выигрышем пешки.
З...ф:д7 4.фЬ5. На 4.Пас2 по-
следовало бы 4...ffld7 и не про-
ходит 5.&сб S:c6 6.ФЬ5 из-за
4...Ф:Ь5 5.ab Bd7 б.ЩЪЗ.
Далее черные увеличивают
перевес, маневрируя тяжелыми
фигурами.
6...ИЬе8 7.Sc3 Sf6 8.фд2
h5! 9.Hf2 Bf5 + (Рабар - Слива,
1955).
97. Сначала точные маневры
ферзем для завоевания пункта
С4.
1...ЩЪ7+! 2.фд1 (2.f3? д5
3.ffid2 h6!-+) 2...Щаб!
Далее решает «танец» черных
коней - З.ЩЬЗ 4.gfd1 <йа5
5.ЩЬ5 Щ:Ь5 б.сЬ <йс4 7.Фс1.
Теперь черные силой вскрыва-
ют линию «а» - 7...аб! 8.Ьа й:аб
9.dc be 10.<йд2 <^d5 11.Sd3
Sfa8 12.e4 £}e5! 0:1, Матисон -
Нимцович, 1929.
Ha 13.2=£d1 решает 13...<Vc3
14.ПЛ S:a2 15.&a2 <tf3+
16.ФЫ Sa2-+.
98. Последовал перевод коня,
усиливающий позицию белых на
ферзевом фланге - 1.<^Ы!, гото-
вя 2.<^сЗ, затем ^d2 и Ь4.
1...^f8. Необходимо искать
контршансы после 1 ...cd 2.cd b5!,
намечая перестройку сил: Sec8,
ШЬ7, ^d8-b6 (а5).
2.<йсЗ с5? Снова нужно было
вскрыть линию «с». Теперь же
белые разменивают белополь-
ных слонов и наступают на обо-
их флангах.
З.фа4! аб 4.^:d7 <^:d7 5.g3
Фе7 6.h4 7.<^h2 ®d7 8.a4
ffih3 9.lWf3 ffid7 10.a5± (Каспа-
ров - Георгадзе, 1979).
99. Маневры черного ферзя,
усиливающие их позицию, про-
изводят сильное впечатление.
1...ШЬ8!2.ЬЗ ШЬ4! 3.f3.
Плохо 3.<2^f5 4\f5 4.gf ввиду
4...ЩсЗ> с выигрышем пешки с2.
3...J=£fd8! Это лучше, чем
З...ЩсЗ 4.®f2! Ш:с2 5ЛЬс1 ЩЬ2
6.<^с4! Ш:е2+ 7.ф:е2 с компенса-
цией за пешку.
4.ФГ2 Фс5 5.£rf1 Sd6 6.^:c5
Ш:с5+ 7.<&еЗ Sad8 8.Shd1
ЩсЗ! 9.S:d6 cd +, Зноско-
Боровский - Алехин, 1913.
100. После точного маневра
ладьи - I.Sdel I ®f6 2.ge5! у
черных плохо: провисают пешки
119
ферзевого фланга и грозит
g4-g5.
2...Sf e8 3.g4 ФЬ7 4.ф:Ь7
Sad8 5.S:e8+ S:e8 6.g5 Шеб
7.^d5 Шд4 8.фс4.
Защищая поле e2 и угрожая
9.h5 и 10.дб. У черных большие
трудности и нет пешки (Глигорич
- Балашов, 1970).
101. Белые четко реализуют
материальный перевес - 1.ШеЗ!
Ш:Ь5+ 2.фд2 ffid5+ З.ШЯЗ Щд8
4.Шсб 1:0, Рубинштейн - Сальве,
1907.
102. Белые образуют проход-
ную пешку, что при поддержке
двух слонов сразу решает борь-
бу.
1.^d2 ^Ь6 2.Ь4! ab З.Ф:Ь4
Sb8 4.сЗ Фа7 5.а5 4>е8 6.gd7
1:0, Гипслис - Трингов, 1958.
103. Черные, упрощая пози-
цию, быстро реализуют позици-
онный перевес.
1...Se8! 2.®d2 (или 2.Hd3
Se2 3.Sd5 Se3-+) 2...&e3
3.ф:е3 d5!, и мы видим так назы-
ваемые «штаны». Белые сдались
(Матисон - Рубинштейн, 1929).
104. Для реализации переве-
са белые вступают в «обжорный
ряд» двумя ладьями.
1.Па7! Sb6 2.Псс7 Фе8
3.<^с3! Оттесняя слона и угро-
жая 4.^сб. Если 3...<йе7, то
4.^f7+! Ф:Р 5.<й:а4 Sd6 6.<йс5
Фе8 7.<ЙЬ7+-.
3...Sd6 4.фе4 <^:d4 5.ed
S:d4 б.Фдб+ фе7 7.<й:а4
S:a4 8.^f5 Sd4 9.S:a6 Sf8
1O.S:d7+ 1:0, Макогонов - Pa-
винский, 1944.
105. Белые пытаются постро-
ить оборону, но черные ее про-
бивают.
120--------------------------
1...<&аЗ! 2.П:сЗ 4М>5 З.Пс5
<£;d4 4.Se1 Sd8 5.®f2.
Если 5.аЗ, то 5...ФГ7 6.Sc7+
феб, угрожая S:c1.
5...S:a2+ б.фдЗ £}еб 7.Sc6
ФП 8.SH + Фе7 0:1, Штольц -
Флор, 1931.
106. Проще всего перевес
реализуется при переходе в энд-
шпиль.
1.ШК4+! ffl:h4 2.gh ФЬ6
З.фдЗ Hdl 4.®f4 Hd3 5.фе5
S:a3 6.®d6 <йаб 7.с7 Sd3+
8.^>d5 1:0, Смыслов - Герстен-
фельд, 1940.
107. Белые реализуют перевес
путем атаки на черного короля.
1.Фд2! 2.Sh1+ <£h5
3.^:h5 gh 4.Sha1! 1:0, Нимцо-
вич - Бернштейн, 1923.
108. Белые возвращают лиш-
ний материал, доказывая силу
проходных пешек.
1.ff6! S:b4 (или 1...ФГ7 2.еб+
Ф:(6 З.е7+-) 2.®f5 <^Ь2 З.еб!
g:f4+ 4.®:f4 <£d3+ 5.®f5 <£:e1
6.f7+ Фе7 7.фдб 1:0, Эйве - Бо-
голюбов, 1928.
109. Переход в эндшпиль - бы-
стрейший путь реализации лиш-
него качества.
1...Bd6+ 2.B:d6 S:d6 3.<£с4
Псб 4.<^e5 Sc3 5.<^d7 Sb3
6.g5.
Белым удалось временно огра-
ничить подвижность черного ко-
роля. Но именно его активность
быстро решает борьбу.
6. ..f5! 7.£tf6+ ®f7 8.<ad5
Феб 9.<tf4+ ®d6 10.<й:дб
Sb4 И.фдЗ Пд4+ 12.®f3
S:g5 13.£rf4 Hgl 14.<^d3 Sal
15.<ab2 ®>d5 16.®f4 ®d4 0:1,
Штейнер - Флор, 1933.
110. Черные не спешат со взя-
тием на е4, а создают отдаленную
проходную пешку, что быстро
решает партию.
1...К5! 2.Sd1 h4 3.Sd8 g3!
(красивый путь к цели) 4.hg hg
5.Sd3 д2! 6.<йе2 (или 6.Sg3
S:c3+! 7.ф:сЗ <й:е4+) б...Н:е4
7.<^д1 Sei 0:1, Решевский - Ке-
рес, 1937.
111. Путь к победе через упро-
щения и переход в эндшпиль.
1.£}:еб! Ш:еб 2.Bd6! Шс4
З.Щ:дб+ ®f8 4.^d6+ Фе8
5.Шд8+ &d7 6.Bd8+ 1:0, Мако-
гонов - Юдович, 1939.
112. Белые возвращают лиш-
нюю пешку, трансформируя ма-
териальный перевес в позици-
онный.
1.®d3 2.фе4! <^:h4
3.®d5 £}д2 4.ф:с5 5.®d6
®f8.
Грозило еб и <^h7 или <^е4-
f6+.
б.еб Фе8 7.с5 1:0, Суэтин -
Бронштейн, 1962.
113. Чтобы реализовать лиш-
нюю пешку, нужно точно посчи-
тать. В партии Рубинштейн - Ала-
пин, 1912 последовало I.Sal?
S:c5+ 2.фЬ4 Sd5 З.ФсЗ £Чб+,
и черные спаслись.
Выигрывало 1.фд4! <ЙЬЗ+
2.фс4 <a:d2+ 3.ф:Ь5 £\:f1 4.сб
Фе7 5.фаб! (5.фЬб <й:еЗ и
6...<&d5+) 5...®d8 6.ФЬ7.
114. Белые изящно реализуют
позиционный перевес.
1 .S:d2 <£:d2 2.ffid4! Sd8.
В случае 2...fflb6 3.ffl:b6 ab ре-
шало 4.Sc1! <йс4 5.a4.’+-.
3.<^d5+ Фд8 4.Sf2 £}c4
5.Se2 Sd6. Если 5...ffib6, to
6.Se8+! S:e8 7.<&:b6+-.
6.Se8+ ®f7 7.Sf8+! (7...®:f8
8.ffih8+ и 9.4\c7+-) 1:0, Спас-
ский - Фишер, 1970.
115. Для реализации перевеса
белая ладья сначала действует на
4-й горизонтали, а затем на 6-й.
1.Se4! дб (1...Па5 2.S:b4
S:a2 3.Sb7+-) 2.h4 f5 3.Sf4 h5
(иначе 4.h5+-).
4.Sd4 фс7 5.ЬЗ Sb8.
Если черные стоят - 5...Sa5
6.Sd2 Sb5, то 7.фс4 и Sd6 c
выигрышем.
б.фс4 Se8 7.Sd6 Se4+
8.®d5 S:h4 9.S:g6 Sg4
1O.S:a6 S:g2 11.Sa7+ фЬ8
12.Sh7 S:a2 13.S:h5 Sc2.
После взаимного истребления
пешек стало ясно, что решает
партию взаимодействие короля,
ладьи и проходной пешки «с».
14.фсб! фа7 15.ФЬ5 Se2
16.SK7+ ФЬ8 17.ФЬ6 Se8
18.сб f4 19.Sb7+! фс8 2O.Sa7
1:0, Смыслов - Константинополь-
ский, 1939.
116. Для реализации качества
черные разменивают последо-
вательно фигуры, оставляя ла-
дью против слона в эндшпиле.
Их действия понятны и логичны.
1...<&е5! 2.S:c8 <МЗ+ 3.^:f3
S:c8 4.Ф:Ь7 Sc1+ 5.фд2
Щ:Ь7+ 6.f3 ffld5! 7.ffi:d5 ed
8.^:d6 ЭЫ 9.Ф*2 S:b5
10.феЗ Sb2 11 .®d3 ®f7 12.h4
дб 0:1, Ландау - Алехин, 1937.
117. У белых качество за пешку,
но пешки d5 и f5 под обстрелом.
Белые сохраняют проходную
«d» и развивают инициативу на
королевском фланге по слабым
черным полям.
1.d6! <^:f5 (грозило 2.Ше5)
2.<йе4 <й:еЗ+ З.Ш:еЗ Ща4+ 4.ЬЗ
ffld4+.
121
Иначе нет защиты от 5.<У6+ и
б.ЩсЗ.
5.ffi:d4 cd 6.£tf6+ ®h8 7.d7
Sd8 8.®d2 Ь5 9.b4+-. У черных
нет защиты от рейда белого ко-
роля к их ладье (Котов - Богаты-
рев, 1935).
118. Позиционный перевес
черных очевиден. Для его реа-
лизации они подрывают пешку
еЗ, создавая слабость на d4 и
усиливая действие слонов.
1 ...f4! 2.е4 ^сЗ З.Ща4 g4! 4.ed
^:d5 5.Фе4 ^:d2! (своевремен-
ный размен) 6.S:d2 Пс1+7.®f 2
(7.Sd1 £ЬЗ-+) 7...Фс4 8.gd1
ФЬЗ 9.Ш:а5 S:d1 1O.ffld8+
Фд7 11.Шд5+ ФЬ8 12.Ше5+
Шд7 13.ШЬ8+ Фд8 14.Ш4
дЗ+! 0:1, Кан - Макогонов, 1943.
119. Белые завершают партию
прямой атакой, не соблазняясь
выигрышем материала.
1.Hd7+ Фд7 2.с5! Sab8
З.Фс4! Фе8 4.S;g7+! (4...&д7
5.4Y8+ с матом) 1:0, Суэтин -
Цешковский, 1972.
120. 14-летний М. Ботвинник
четко реализовал материальный
перевес в сеансе одновремен-
ной игры против чемпиона мира
Х.-Р. Капабланки (1925).
1...Нсб! Решающий ход. Гро-
зит 2...Sd2 3.S:c3 &е2, и ладья
защищена конем.
2.ПеЗ Sd2 3.Se:c3 S:c2+
4.g:c2 П:с2+ 0:1.
121. Реализация материально-
го перевеса отнюдь не проста,
но поучительна.
Сначала черные обменивают
пешку d4 на пешку Ь5.
1...<$>е7! 2.фе2 S:b3 3.<\cb3
S:b5 4.£}:d4 Sd5 5.Sg1 + ф*8
6.<йс6 Фс5 7.Sa1 Sd7 8.Sb1
Sc7 9.<^b4.
Поскольку пешка «Ь» решить
партию не может, черные на-
деются на пешку «Ь» и борьбу
на королевском фланге, где все
прояснится.
9. ..Sa7 10.£}d3 Sa2+11 .®f3
S:h2 12.<£:c5 be 13.Sc1 Фд7
14.S:c5 h5 15.f5 Shi 16.fe
fe 17.Sc6 Ф*7 18.Ф*4 Sf1+
19.фе4 Sgl 2O.Sc7+ Фдб
21.Se7 Sg4+ 21.ФГЗ Ф*5
23.Sa7 Sf4+ 0:1, Рагозин - Ма-
когонов, 1943.
122. Белые в 8 ходов реализу-
ют материальный перевес. Они
начали с хода 1.д4!, готовя пере-
ход в ладейное окончание.
1...фс5 2.^:f7 £:f7 3.S:f7
Sa2+ 4.фдЗ дб 5.S:h7 S:a5
6.Sg7 Sa3 7.S:g6 S:c3 8.h4
1:0, Гипслис - Багиров, 1960.
123. Черные оперативно ис-
пользуют силу своих ладей.
1 ...ЬЗ! 2.Ф:ЬЗ Sb8 3.0-0 Щ:ЬЗ
4.ШК8+ ®d7 5.ffi:h7.
Лишнее качество черные реа-
лизуют в 5 ходов.
5...Sa 1! б.Фе1 (или 6.S:al
ЩЫ + 7.Фе1 Ш:а1 и 8...SN-+)
б...Щс4 7.ЦУ113+ f5 8.fflg3 Sbbl
9.f3 Ще2 0:1, Эйве - Флор, 1932.
124. Сначала белые играют на
атаку - 1.f5!
Выясняется, что плохо 1 ...S:a2
ввиду 2.fg hg З.Щ:(7+! (3.Sc:f7?
Ш:д2+! 4.Щ/:д2 S:g2+ 5.ф:д2
S:f7) 3...S:f7 4.Sc8+ с матом.
l...Sd1 2.Blf3 (теперь хорошо
и в эндшпиль) 2...fflrf3 3.gf Sd2
4.fg hg 5.Sf2, и белые выиграли
(Ботвинник - Зверев, 1925).
125. Реализация качества тре-
бует от черных точных действий
и конкретного расчета. Прежде
всего они занимают линию «d»,
122
не опасаясь некоторой активно-
сти белых против их короля.
1 ...gff8! 2.gd6 Sbd8 3.gh6+
Фд7 4. J=£g6+ ФТ7 5.<^g4 (грозит
мат в 2 хода) 5...Sd2!
Черные не только отражают
угрозы, но и попутно отлавлива-
ют слона белых. Партия решена.
6.<&:е5+ фе7 7.ФЫ Sb2
8.ge6+ &d8 9.gd7+ фс8
1O.h4 Э:Ы 11.g4 сЗ 12.Sd3 Ь4
13.ab ab 0:1, Бернштейн - Але-
хин, 1912.
126. Необходимо было 1...фе5
с хорошей позицией. Последова-
ло 1...ffld6?? 2.f4?? Фд1 ЗЛЫ
^d4. Все обошлось, и черные
впоследствии выиграли (Хари-
кришна - Дреев, 2004).
Между тем белые могли ис-
пользовать слабость 8-й гори-
зонтали: 2.H:h2! ffl:h2 3.^f4!
S:dl4-4.ffi:dl4--.
127. В партии Хасангатин - Ха-
рикришна, 2003 последовало
ошибочное 1.^f2?? Sa1+, и
белые сдались ввиду поимки ла-
дьи: 2.фд2 Фс4!
Необходимо было l.^f8!
Па 1+ (l...^d44- 2.ФН) 2.фд2
Фс4 З.НЬ44- и 4.Ьб4—.
128. Последовало сильное
1.сЗ! «Намечая перевод коня
через с2 на d4 и попутно - что
особенно опасно! - ставя хитрую
ловушку» (Я. Дамский).
1...<$>:сЗ+? 2.Ьс Щ:сЗ+ 3.ffid2!
Щ:а1 4.^Ь1!! (грозит 5.ФЬ2 с
выигрышем ферзя). 1:0, Нежмет-
динов - Константинов, 1936.
129. Даже при таком неболь-
шом количестве материала нуж-
на бдительность и осмотритель-
ность. Особенно, когда кажется,
что «все пути ведут в Рим». И, как
это часто бывает, - не все и не
в Рим. Даже, когда играют силь-
нейшие шахматисты мира.
Вместо очевидного 1 ...ПЬ1
2.<£^f3 gl Щ14- 3.<\gl H:gl с лег-
ким выигрышем черные сыграли
1...Hf2?
Они не учли стремительного
приближения белого короля
после 2.Наб+ ф*5 3.®d4! Hfl
4.феЗ! с ничьей (Раджабов -
Каспаров, 2004).
130. Белые могли сохранить
материальное равновесие. На-
пример: 1 .Пе7! ®f6 2.Пс7 П:аЗ
З.Н:сб4-.
Но вместо этого они избра-
ли 1.Пс4? П:аЗ 2.Н:с6 ф:Г4
З.Ндб, и не учли, что ладья
черных успевает вернуться -
З...НеЗч- 4.Ф12 Не7 + (Рабино-
вич - Рагозин, 1937).
131. В партии (Брейер -
Шпильман, 1912) на 1.<Sg5 было
точное 1...<йе5!
Естественное 1...ffld7 наталки-
валось на 2.<^:еб Щ:еб 3.<£te4!4—,
и пункт d5 трещит по швам. На-
пример: З...Щ:е4 4.Щ:е4 <й:е4
5.^:d54- ФЬ8 6.<$>:сб4—.
Далее было 2.ЦУдЗ ffid6 с пе-
ревесом у черных.
132. Последовало 1...ФК6??
2.g7! ^д5 3.®d6.1:0, Николич -
Бологан, 2003.
А между тем 1...фе7!! 2.ф:е7
(2.д7 ^:Ь4 3.^:Ь4 Ф:д7=) приво-
дило к пату.
133. Правильно было, конеч-
но, l...Hd7, сохраняя лишнюю
пешку.
Но черные сыграли 1...ffld7?,
рассчитывая перейти в энд-
шпиль, и не учли тактические
нюансы позиции.
123
2.<й:а7+!! Ф:а7 З.ЩаЗ! (З...Ь6
4.J=£:b6! или З...ФЬ8 4.ЦЦа8 с ма-
том) 1:0, Микенас - Флор, 1933.
134. Захватывая линию «f», бе-
лые не учли неудачную позицию
своих фигур и тактические воз-
можности черных.
1 .Jgcf 1 ? <й:с2! (Грищук - Крам-
ник, 2003).
Выяснилось, что плохо как
2.Ш:с2 ввиду 2...Щ/:еЗ,так и 2.<\с2
из-за 2...<af3+! З.ШЗ ffi:d2.
В результате белые остались
без пешки и после упорного со-
противления проиграли.
135. В партии белые ошиблись
-1.е4?
Правильно было 1.<йе5 ^:д2
2.ф:д2, нападая на пешку Ь5.
1...cd! 2.ffi:d4 (или 2.<&d4
£}е5 З.Щ/dl Hd8 4.<$>еЗ Фс5-+)
2...Фс5 3.ffld3 Ь4 4.е5 £}д4
5.<йа4 Ф:Г2+ б.фЫ ЩЬ5!
7.ffld2 ^:f3—1-, Равинский - Ко-
тов, 1944.
136. Неосторожное 1...4^дб?
(верно профилактическое 1...К6)
позволило белым тактическим
путем осуществить выгодные
размены.
2.<2\еб! fe 3.de ФЬ8. Если бы
конь черных не ушел на дб, то
было бы просто З...фсб.
4.ed ffi:d7 5.0-0 ffif5 6.<ad5!
У белых два слона и позицион-
ный перевес (Ботвинник - Таль,
1961).
137. Черные допустили оши-
бочный размен 1...<^d2? 2.^:d2
£:d2.
Необходимо было менять бе-
лопольных слонов - l...^d5!, со-
храняя коня в центре.
3.f4! ^Ь4 4.f5! Излюбленная
расстановка гроссмейстера А.
Зайцева - конь на е5 и таран
пешкой «f».
4...<&d5 5.Sadi ^d6 6.^:d5
ffl:d5 7.<&c4 Фс7 8.Sf3! ef
9.g:f5.
Белые прочно захватили ини-
циативу и вскоре выиграли (Зай-
цев- Юферов, 1968).
138. Ходом 1...^е5? черные
вызвали огонь на себя и... сго-
рели в нем. Необходимо было
жертвовать пешку путем l...d5!?
2.ed <2^d6!, активизируя свои
силы для защиты.
Далее мы видим, как и в преды-
дущем примере, таран пешкой
«f» с последующей атакой.
2.f4 ^f6 3.f5! Ослабление пун-
кта е5 белых не волнует, когда
нарастает атака.
3...<&е5 4.^f4 Ща7+ 5.фЬ2
ЦУЬб б.Ф:е5 S:e5.
Если 6...de, то 7.4М15!, имея в
виду 7...gh 8.fflg5+ ФЬ8 9.f6 Sg8
1O.fe+-.
7.ЩЬб ФЬ8. Проигрывает и
7...ffid8 8.Sfl Ше7 9.Пс7!, вы-
игрывая слона или ставя мат, -
9...Щ:с7 10.f6.
8.Sf1 d5 9.ed ШеЗ 1О.ЩЪ4
(или 1O.Sf4! с угрозой 11.fg)
10...<&:d5 11.fg fg 12.^:дб
S5e7 13.^:e8 1:0, Штейн - Гел-
лер, 1961.
139. Лучше было отдать пешку
таким образом: 1.4У14 <2ус4
2.фс1.
Но последовало 1.с5? ^:с5
2.<й:с5? (необходимо 2.<^d4)
2...Sd2! 3.<^d3.
Проигрывало и З.ЩеЗ ввиду
3...<а<<44.Ш4Щ1:с5-+.
3...S:e2 4.<&:е2 <£с4 5.ФН
Шсб б.Фс1 Ф:е4 7.<Ч5 ^d5
0:1, Хуг-Спасский, 1973.
124
140. Имея мало времени, чер-
ные ошиблись - 1...f5?
Следовало укрепить позицию
короля - 1...фе4! 2.<йдЗ Фдб.
2.<^дЗ! Подключение коня ре-
шает борьбу.
2...f4 (2...Щд4 3.Hd7+-) 3.<&f5
ЩЫ+ 4.ф*2 fe+ 5.фе2! 1:0,
Ананд - Рублевский, 2004.
141. Черные должны были
удерживать 6-ю горизонталь -
1...ПС6 2.<$>а4 Hd6.
Вместо этого они проявили не-
нужную активность - 1...<^д4?
Теперь белые сделали все с тем-
пом - 2.^dl! <Sf6 (или 2...€^еЗ
3.fe 4^g6 4.&f8+ 4^:f8 5. h 3!, угро-
жая 6.J=£b6 и 6.Фд4+~) 3.££Ьб
Sc6 4.ЩЪ4 Sfc8 5.Фа4 <&d3
6.®b3Sd67.h3h68.gfbl ФИ7
9.ЩМЗ, и белые постепенно реа-
лизовали позиционный перевес
(Болеславский - Геллер, 1950).
142. Черные поторопились с
активностью ладьи -1 ...gc3??
Атакующие фигуры надо раз-
менивать! Поэтому необходимо
было предварительное 1 ...Ф:д5!
Теперь же у белых решающая
атака-2.^д7+Ф^83.^5! Ф:д5
4.hgef 5.ffi:f5 Фе76.ЩШ+ФЧ18
7.еб ffid6 8.ФГ4 Ще7 (8...П:дЗ+
9.фГ2!+-) 9.Щ:е7+ Ф:е7 lO.ed, и
белые легко победили (Грищук -
Баклан, 2004).
143. Оба предложенных хода
плохие. Например: l...^f8?
2.^g5<ad73.^:f7+!®:f74.ffih5+
дб 5.ffi:h7+-.
В партии последовало 1...с4?
Лучше было 1...ФЬ7 2.фд5
Фс8!
2.dc be З.^а4 ПЬ8. И здесь
точное 4.фд5! давало белым яв-
ный перевес. Например: 4...П:Ь2
5.B:d4 НЬ4 6.фе8! Щб8 7.е5! de
8.Щ/:е5+-.
144. Разноцвет мог спасти бе-
лых лишь в случае 1 .фе!! с угро-
зой 2.ФЬ2. А на 1...сЗ хорошо
2.ffid4! Щ/с2 З.фЬб.
В партии Спасский - Фишер,
1972 поспешно последова-
ло l.®d4? После ответного
1...^d3+ белые сдались.
Проигрывает 2.фе1 (или
2.феЗ ffidl З.ФЬ2 ШЯЗ+ 4.Ф62
Ще2+ с матом) 2...ffl:b4+ З.фб!
ЩЬЗ+ 4.фе1 Ь4 5.ФЬ6 Щ/Ы +
6.Ф62 Щс2+ 7.феЗ fficlx.
145. На краю (1.<^а4?) конь не
имеет перспектив, что черные
убедительно доказали в партии
Мизес - Яновский, 1904. Пра-
вильно было 1 .<£yi5.
Последовало 1-.фс4! 2.Sd2
ФЬ5 З.ЬЗ с4 4.<^d4 сЗ 5.Sdl
^d7 6.<£>f2 £d6 7.ФЫ ФЬ7
8.£se2.
Получив явный позиционный
перевес, черные завершают пар-
тию жертвой фигуры.
8...<а.е4 9.fe Ф:д4 Ю.Пе!
П:е4 11.£sg3 &.el+ 12.Ф:е1 f5
13.<&f2 Феб 14.£rf1 f4 15.^d4
Ф:Ь5 1б.Фд7 Фе2 17.<£h2 h5, и
белые сдались.
146. Как мы уже отмечали, и
при небольшом количестве фи-
гур надо быть настороже. Бди-
тельность и еще раз бдитель-
ность!
Ошибочно 1.<М>5?, что было в
партии Грищук - Крамник, 2003
ввиду ответного 1 ...д4!
Простое 1.фд1 не давало чер-
ным активных ресурсов.
Далее было 2.фд1 дЗ З.ФЙ
<^d5 4.ПЬ2 <2tf4 5.фе1 d5
6.Sc2 ПЬЗ 7.<&сЗ <&:д2+ 8.фе2
125
£tf4+ 9.ФН ИаЗ 10.<&e2 ga1+
II.Hcl g2+ 12.&f2<£d3+ 0:1.
147. Белые сыграли 1.Hd2?,
укрепляя пункт c2. Правильно
было 1 .Sc1. Черные точно под-
мечают неудачную позицию ла-
дьи.
Последовало 1...^:d4! 2.^:d4
^:а2+! З.фс1 (или З.ф:а2 Ша5+
4.ФЫ Ь3!-+) З...^ЬЗ! 4.®d1
(4.^d3 Щ/а5!) 4...^:с2+ 5.фе1
Фа4, и черные выиграли (Ананд
- Полгар, 2003).
148. Неудачно 1 ...ШЬ6?! ввиду
связки 2.Йе5! и нельзя 2...Щ:Ь2
из-за З.д4!
В партии Кхакпур - Долматов,
2003 черные разгадали замысел
противника и сыграли 1 ...Hd7!,
имея в виду на 2.Ще5 Ше4.
149. Размен 1...<^:е5? в партии
Котов - Юдович, 1940 привел к
явному перевесу белых.
Черным следовало играть 1...
с5 2.0-0 cd3.ed <£f6±.
В партии было 2.fe ^d7 3.0-0
^е8 4.с5 Ьб 5.ffle2l (готовя важ-
ную перестройку сил) 5...НаЬ8
б.^Ы Ьс 7.Пх5 ЩЪ7 8.Шс2 ±.
150. В партии Наер - Ланда,
2004 белые не нашли выигры-
ша и сыграли 1.^d5?l После
1 ...®:d5 2.UJl:d5 ed 3.H:d4 £кб
4.S:d5 S:g2 черные получили
хорошие шансы на ничью.
Выигрывало 1.сЗ! Ьс 2.Ш:сЗ!
<$>:сЗ 3.Sd6 <$>b7 4.^:b7 <£:Ь7
5.ЭЬ6.
151. Занимать линию «е» чер-
ным не следовало - 1 ...Шеб?
Правильно указанное 3. Тар-
рашем 1...^е4! 2.Ф:е4 S:e4, не
опасаясь З.Шс7 ввиду З...Пе2.
Например: 4.Hde1! Й:Ь2 5.Не7
Hf8 (5...ЙС2 6.Не8+!) 6.He:f7
126--------------------------
Ш7! 7.g:f7 g:f7 8.Щ:с5 с веро-
ятной ничьей.
В партии Нимцович - Шпиль-
ман, 1910 последовало решаю-
щее:
2.ШЯ5! дб З.Щ:с5 Sd8 4.ФК2
ffid7 5.Hf4 Неб б.Ф:дб! Не2
7.^:f7+ Фд7 (или 7...ffl:f7
8.ffig5+; 7...ФИ8 8.Hf2!) 8.ffig5+
ФГ8 9.ФЬ5+1:0.
152. В партии Рубинштейн -
Ловцкий, 1912 белые ошиблись
-1.de?
Это усиливает атаку черных,
особенно когда на главной диа-
гонали (а8—hl) стоит слон и воз-
можно движение пешки «д».
Необходимо было 1.НЗ!, не до-
пуская продвижения крайней
пешки.
Последовало 1...h3! 2.g3
(2.<£дЗ!?) 2...<£е5! 3.£tf4 д5!
4.^е2 gf 5.ef <^дб, и вскоре бе-
лые сдались.
153. Уход коня на край доски -
1...<^а5? поставил позицию чер-
ных в партии Ласкер - Яновский,
1909 на грань поражения.
Правильно было 1...fg 2.^:g5
<2se5+, не забывая о централиза-
ции и в эндшпиле.
После 1...<^а5? было 2.h4!
<£с4 З.Пе2 Hf7 З.Пд1 ®d7
4.h5! <ad6 5.h6 fg б.П:д5 дб 7.fg
hg 8.П:дб Hef8 9.Sg7! S:g7
10.hg Hg811 .Пд2 <^e812. Фе5
Феб 13.®f4 ф*7 14.Ф*5, и чер-
ные сдались.
154. Делая ход 1...Нсб? чер-
ные не почувствовали, что их ко-
роль стоит неудачно (правильно
Ъ..Фд8).
Последовала разменная опе-
рация и тактический «укол»
- 2.Пс:сЗ П:сЗ З.П:сЗ Ф:сЗ
4.Ш:сЗ Щ:а6 5.Ф:еб! ЩЪ7 (5...
fe 6.fflc7+-) 6.^d5, и белые
выиграли (Федоров - Малахов,
2004).
155. Сыграв 1.J=£d2?, белые
передали инициативу черным.
Необходимо было 1.фЬ1 а4
2.<йс 1 с хорошей игрой.
Далее было 1 ...а42.<йа1 <йес5!
3.f4 f6 4.<^h3 ФИб 5.Не1 0-0 с
перевесом у черных (Левенфиш
- Толуш, 1939).
156. Сначала промежуточный
размен - 1...ф:сЗ! 2.Ьс, а затем
атака слабости сЗ.
2...Sac8 3.<й:еб Hf7 4.h4.
Не помогало и 4.gc 1 d2 5.Scd 1
Hd7 6.Hf2 Sc3-+.
4...&.C3 5.Sf4 Пе7Г 6.Ш6
ФП 7.<2tf4 Hd7 8.<£h3 d2
9.<2^g1 ФИ5 0:1, Питксаар - Ма-
когонов, 1956.
157. Имея лишний материал,
белые должны были позаботить-
ся о развитии. Например: 1.0-0-0
Sd6 2.cd <£:d6+ 3.<йсб Ф:Ь2+
4.ф:Ь2 £к4+ 5.фа2.
В партии Свидерский - Шпиль-
ман, 1906 последовало 1.<МЬ5?
<^:Ь2! (неучтенный «промежу-
ток») 2.ЩЬЗ Щсб 3.£}d4 (или
3.<£с3 S:d6!-+) З...Ф^4 4.ed
S:d6 5.ffi:b2.
Ha 5.cd решает 5...Пе8+ и
6...Se2x.
5...Ше4+0:1.
158. В партии Макогонов - Бо-
леславский, 1943 черные не сра-
зу разменяли ферзей, а решили
сыграть 1...Ьб?, ожидая размена
2.®:f7+ ф:Г7 с приближением
своего короля к центру.
Однако промежуточное
2.g;f3! ffl:d5 З.Ш8+ сразу ре-
шило борьбу.
З...ф*8 4.S:d5 Sd8 5.d7 е4
6.Ф*1 Фе7 7.фе2 Феб 8.Hd4
1:0.
У черных нет спасительных
шансов ни в ладейном, ни в пе-
шечном эндшпиле.
159. Черные смело забирают
слона - 1 ...ЦУ:еЗ! 2.Пе1, рассчи-
тывая на 2...фд5!
Этот промежуточный ход бе-
лые заранее не учли. Теперь чер-
ные ладьи и слон явно превос-
ходят неприятельского ферзя и
коня.
З.П:еЗ Ф:еЗ 4.<£е1 Ф:Г2+
5.Ф*2 (5.ШШ с4 +) 5...фЬ5 б.с4
Феб, и черные выиграли (Надпо-
рожский - Ботвинник, 1925).
160. В партии Фишер - Спас-
ский, 1972 черные точно все рас-
считали.
Последовало 1...ЦУ:Ь2 2.ф:сб
<^сЗ!, выигрывая благодаря про-
межуточному ходу пешку.
З.ЩЪ4 (или З.Фе5 <й:а44.Ф:Ь2
Ьс + ) З...ЦУ:Ь4 4.ab Ьс 5.Фе5
<2sb5 6.Sc1 Ис8 и у черных хо-
рошие шансы на победу.
161. Белые игнорируют угрозы
пешке е4, делая промежуточный
ход - 1.Феб!
Последовало 1 ...fe 2.<^:е4
Ф:е4 З.П:е4 <£с5 (3...<й:е4
4.H:d7+-) 4.Ф:с5 Ьс.
У черных много пешечных сла-
бостей и неудачное расположе-
ние сил.
5.^d5! Еще один промежуточ-
ный ход. Плохо 5...4\е4 ввиду
6.ф:е4и 7.Ф:а8+-.
5...ПЬ8 б.ПеЗ, и вскоре бе-
лые выиграли (Петросян - Ба-
рендрехт, 1960).
162. Положение черных вы-
глядит опасным ввиду угрозы
127
I.<\f5+ и 2.S:e4+ с отыгры-
шем фигуры. Однако черные
игнорируют эту угрозу и дела-
ют единственный спасающий и
одновременно выигрывающий
промежуточный ход.
1 ...^rf4!! 2.Шс5+. Не проходит
2,<a:f5+ Ш5 3,g:e4+ (З.Щ:е4+
®f6! 4.Ще7+ фдб-+) З...Фе5-+.
2...Ф*6 3.Hf 1 Ще5 4.ЩЯ2 Нд4
5.ФЫ еЗ 6.ЦУе1 ФдЗ! 7.£tf5
^:е1 8.£у.еЗ+ Фд5 0:1, Рабино-
вич-Алехин, 1912.
163. Проходные пешки чер-
ных довольно подвижны. Напри-
мер: l.<^d2 ffld6 2.fg с4 3.^f5 сЗ
4.<У 1 Hb8 5.b7 d4.
С помощью важного проме-
жуточного хода 1.ЩЬ5! белые
вынуждают размен коней, рас-
чищая дорогу проходной «Ь».
1...Sd8 2.<йа5! <йе5 3.<йс6
<^:сб 4.В:с6 с4 5.Ще6+ ФЬ8.
И теперь простое 6.фс2 gf
7.Ш:15 Фд8 8.Ь7 решало борьбу
в партии Соколов - Бакро, 2003.
164. В партии Капабланка -
Яновский, 1918 белые тонким
промежуточным ходом 1.4^d6!
получают серьезный позицион-
ный перевес.
1...фс6 (или 1...ф:д5 2.<\Ь7
Ще7 3.<й:д5 Щ:д5 4.dc+-) 2.<йе4!
f5.
Черные идут на ослабление
позиции. Однако и после 2...ф:д5
3.<V:g5 h6 4.<£sf3 Ще7 (сказыва-
ется промежуточный ход коня:
черные фигуры под связкой) 5.dc
be 6.ФЫ! с угрозой <\:с5, затем
Щс2 и у белых явный перевес.
З.ф:е7 Щ:е7 4.<£ed2 ±.
165. Четкими маневрами фер-
зя белые добились выигрыша в
партии Флор - Банник, 1954.
128-------------------------
1 .Bd6+! Важный промежу-
точный шах, так как на 1.еб есть
1...Ще8.
1...Фд7. Проигрывает и
1...Фд8 ввиду 2.еб! (2AWh6 Ш/е8)
2...Ще8 3.ef+ или 2...£f6 З.е7+-.
2.®f6+ Фд8 З.Щд5+ ®f8
4.ЩЪ6+ Фе7 5.ffld6+ 1:0.
Мат неизбежен: 5...Фе86.<^d7+
Фд8 7.феб+ Фе8 8.ffid7+ и
9.B:f7x.
166. Черные четко рассчитали
форсированную игру.
1...ШдЗ! 2.П:е4 ЩЬ2+ З.ФГ2
ФдЗ+ 4.ФГЗ Фе5 5.ШЯ2.
В случае 5.ФГ2 йеб! атака чер-
ных неотразима.
5...Se6! 6.S:e5 Щ1:е5 7.фе2
Sdd6 0:1, Милев - Смыслов,
1953.
167. Расчет комбинации чер-
ных в партии Инаркиев - Харлов,
2004 был исключительно точен.
1...&ЬЗ! 2.ffid8+ ФЬ7 З.Ще7
ffld5!! 0:1. На 4.аЬ следует
4...Ща5+ 5.ЩаЗ Щ:е1+ 6.фа2
ЩЫх.
168. Черные немедленно ата-
куют слабость на h4 - 1...Sg4!
После 2.<Й:Ь5 <йе2+! (а вот и
сюрприз!) 3.g:e2 ф:е2 4.Щ:е2
Благодаря отвлечению ферзя
белых, черные выиграли каче-
ство, а с ним и партию.
5.fflf3 Ф:еЗ 6.fe S:h4 7.®f2
Ше5 8.g3 Sh6 9.фе2 Sf6
1О.Щд2 Ие8 ll.Sfl Ш1
12.ffirf1 d5 13.lWf3 ffi:e4 0:1,
Бэрри - Вальтух, 1911.
169. С помощью перекрытия
и завлечения белые форсируют
выигрыш.
1.Sd5! ^:d5 2.д5+! Ф:д5
З.Ще5+ Sf5 4.f4+! (4...ФК6
5.<^g4x) 1:0, Тернер - Хауэлл,
2004.
170. В партии Филип - Петро-
сян, 1965 все решила точно рас-
считанная жертва ферзя.
1...ffl:h2+! 2.®:hl Hh6+
З.ФЬЗ.
После 3.<^h5 &h5+ 4.фдЗ
Пд8!! белые беззащитны.
3...<&:h3 4.<£tf5. Уж лучше от-
дать пешку ходом 4.фд2, но энд-
шпиль не спасти.
4...^:f5 5.ЦУП £tf4+ б.фдЗ
Нд8+ 7.®f2 £ЛЗ+ 0:1. На 8.фе2
решает 8,..S:g1-+.
171. Белые красиво проводят
атаку, используя ослабленное
положение черного короля.
1 .ЦУЬб!Щ1:Ь2.
Не спасало и 1 ...f6 2.ef ef З.&еб
Щ:Ь2 4Лсе1 Щ/:аЗ 5Ле8+ &е8
6.И:е8+ ф(7 7.gd8+-.
2 .gc2!! (но не 2.<йд5? из-за
2...ffi:d4+) 2...Щ:с2 3.<^д5 f5
4.ffl:h7+ ®f8 5.fflh8+ Фд8 б.еб!
с неотразимой угрозой 7.4^h7+.
1:0, Хенниган - Нойман, 2004.
172. Черные провели точно
рассчитанную форсированную
операцию, выиграв в итоге не-
сколько пешек.
1...&:d5! 2.ed <£:d5 3.^:h7+
ФЬ8!
Если З...Ф:И7, то 4.Bd3+ Фд8
5.ЩМ5 П:еЗ+ 6.ФГ2.
4.фе4 <Й:сЗ 5.bc £:сЗ+ 6.®f2
Ф:а1 7.Ф:а8 ^d4 8.фе4 d5
9.^>:d4 cd 1O.h4 f5, и черные ре-
ализовали материальный пере-
вес (Ривлин - Ботвинник, 1925).
173. Серия точных ударов раз-
рушает позицию белых.
1...&СЗ! 2.<&:сЗ <£:f3+! 3.gf
Щ/fl! 0:1, Глигорич - Нюбак,
2003.
174. В партии Рети - Ейтс, 1924
белые форсированно реализо-
вали перевес.
1 .S:c6! be 2.ф:сб <2rf2+ З.фд2
ffl:d4 4.ffi:d4 S:d4 5.ф:е8 <йе4
б.еб! Hd2+ 7.®f3. Черные сда-
лись.
175. В партии Свидлер - Су-
товский, 2004 последовала четко
рассчитанная тактическая опе-
рация.
1.S:g7 ! Ф:д7 2.<^д4! Hh8
3Af6 ^:f6 4.Sg1 + фЬ7 5.^:f6
<аа4+б.Фс1 1:0.
Проигрывает 6...Sg8 вви-
ду 7Л:д8 ЩП+ 8.ffidl B:dl +
9.фх11 Ф:д8 1О.фе7+-
176. Белые точно форсирова-
ли победу:
1.^:сб!! &.сб 2.Sa8+ £}Ь8
З.П;Ь8+Пс8.
Если 3...®d7, то 4.&18+
Фс7 5.<Й:Ь5+ ФЬ7 6.Щ:сб+!
ф:сб 7.<^d4+ Фс7 8.4\еб+ fe
9.фе7ч—.
4.<^d5! S:b8 5.ЩК6+ ffld7
6.<£с7х.
177. Белые жертвуют коня и
создают неотразимую атаку. В та-
ких случаях необходимо видеть
ключевые варианты.
1 .<aef6+! gf 2.<2uh6+ ФГ8.
Если 2...ФК8, то 3.ffih5 Фд7
(3...<^д7 4.<£\(7++ Фд8 5.<£^h6+
ФИ8 6.Щдб+-) 4.<У5+ Фд8
5.Фе4! с решающей атакой.
3.£rf5 <йд7 4.<У.д7 Ф:д7
5.Щд4+ фИб (5...®f8 6.ffih5+-)
6.Sc3!f5.
Или 6...Фе5 7.de! H:d2 8.ef
9Sf3+-.
7.Brf5 Ис7 8.фе4 Фд7
9ЛШК7+ ф*8 1O.Sf3 Фе5.
На 10...f6 решает 11 .fflh6+ Фд8
12.фЬ1!и 13.фа2+-
129
5 — 406
11.de ffl:d2 12.fflh8+ фе7
13.ШЯ6+ <X>f8 14.fflh8+ Фе7
15.ЦУ:Ь8 1:0, Сашикиран - Косы-
рев, 2004.
178. Форсированная операция
с жертвой коня быстро приводит
к цели.
1.£ud6! S:d6 2.ffie8+ £}f8
З.Пе7 дб 4.ШЯ7+ ФЬ8 5.ge8
Sd8 6.ffl:f6+.
Но не 6.g:d8 из-за 6...Щ/еЗ+ с
вечным щахом.
б...фд8 7.Щеб+ Фд7 8.f6+1.0,
Рубинштейн - Нимцович, 1928.
179. Кажется, что черные
успешно защитились от атаки, но
это не так...
1.^:д7! &.д7 2.П:д7+ Ф:д7
З.Пд1+ 1:0, Халифман - Нико-
лич, 1990.
Защиты уже нет. Например:
З...ФК8 4.4М14! £}е7 5.ef или
З...ФТ8 4.ffi:h7 de 5.Пд7 <&е7
6.ef+-
180. В партии Саенс - Норгор,
2004 белые все четко рассчита-
ли.
1.Шс4+ ФЬ8 2.ffid4+ Фд8
З.&сб! de (3...fg 4.Шс4+ фЬ8
5.Пс8+) 4.d7! 1:0.
На 4...Ш:е7 решает 5.<^h6+ Ф18
б.ШЬ8х или 4...Hd8 5.Пе8+ ®f7
6.Шс4+ Фд7 7.Шд8х.
181. Вместо простого 1...аб
черные резко сыграли 1...Ь5?, и
все быстро прояснилось...
2.<£се5! <£:е5 3.<£:е5! ^:d1
4.^:b5+<ad7.
Красиво побеждали белые
в случае 4...®d8 5.H:d1+ Фс8
б.Фаб+ ФЬ8 7.<асб+! Ш:сб
8.фе5+ ffld6 9.Sc 1! с матом.
5.^:d7+ B:d7 6.<£:d7 ^h5
7.<йе5, и белые выиграли (Ру-
бинштейн - Дурас, 1908).
182. Благодаря большой ак-
тивности фигур белые форсиро-
ванно выигрывают, несмотря на
отсутствие у них двух пешек.
1.Sf 4! Se8 (грозило 2.^:f6,
2.<^:g7 и 2.g5).
2 .^rf6! gf. Проигрывало и
2...S:e6 3.de+ Щ:еб 4.^d4+ Фд8
5.^:b6 cb 6Sd4+-
З .Ш6+! (или З...фе7
4.Щ:дб+-) 4.ЩсЗ+ 1:0, Алехин -
Консультанты, 1923.
183. Черные точно рассчита-
ли красивую форсированную
комбинацию - 1...d3! 2.Щ:еЗ
Шд4 3.ПЫ ЩЪ4+4.фд1 ЩЪ2+
5.ФП ШЫ+б.Шд1 еЗ! 7.Щ:Ы
е2+ 8.фд1 d2 (8.<\d2 S:d2 с
матом) 0:1, Малахов - Звягинцев,
2004.
184. Точный расчет вариантов
обеспечил победу черным в пар-
тии Бондаревский - Смыслов,
1946.
1...а4! 2.Ьа с5! З.а5 с4 4.аб
d3+, 0:1. Выясняется, что черные
быстрее: 5.фЬ2 (5.d?d1 сЗ 6.а7
^d5-+) 5...СЗ+ 6.ф:а2 cd 7.а7
dlffl 8.а8Ш Ь3+ 9.ФЬ2 Шс2+ с
выигрышем.
185. Точно рассчитанная атака
быстро решила борьбу:
1.е5! (грозит 2.Hf6!) 1...^:с4.
Если 1...de 2.d6 ШЬ7, то 3.Hf6!
или 2...ffld8 3.4\е5!+-.
2.Sf6! ^:d3 3.S:g7! ф:д7
4.B:h6+ фд8 5.Шд5+ Фдб
б.П:дб+ fg 7.Ш:е7 ed 8.B:d6, и
белые выиграли (Морадиабади -
Аннагельдыев, 2004).
186. Точной игрой черные раз-
рушают позицию белых.
1...е4! «Решающий ход. Если
l.de, то 1...ФГ4 2.ffld3 (2.ffl:f4
<^de2+) 2...<^:f3+ 3.gf Sad8
130
4.^:f4 ffl:f4 5.ЩеЗ Щ:еЗ (можно и
5...ffih4 6.фЬ2 Sd4 и т.д.) 6Л:еЗ
Hd2, и проще всего ведет к по-
беде продвижение пешки «а»,
а на 7.аЗ - 7...П62 8.^dl Hd8»
(М. Ботвинник).
2.^x3 £}:f3+ 3.gf ^f4!
4.Ш:е4 be 5.фЫ Sad8 6,f6 g6
7.ffie7 Веб 8.ffie4 9.ffie2
Bf5 lO.ffifl <$>d2 11.Se4 ffi:f3+
12ЛШд2 ffl:d313. ^d 1 c214. Фе2
ШсЗ 0:1, Проскурин - Ботвинник,
1925.
187. Черный король застрял в
центре, и белые четко заверши-
ли атаку.
1.<£:е4! f5 2.ЩЪ5! От связок
черным нет покоя. Грозит и
З.Пе1.
2...0-0-0 3.<^d2! Не допуская
3.<^g5 Hg8.
3...с3 4.<йс4 ffld4 5.ffl:f5+
Hd7 (или 5...фс7 6.ffl:f7+ Hd7
7.ffle6+-) 6.£te5 1:0, Петросян -
Суэтин, 1960.
188. В партии Векшенков - Ко-
ротылев, 2004 черные неожи-
данно ответили 1...^:f6l, точно
рассчитав все последствия.
2.Ш:Ь4. «Относительно луч-
ше 2.е5, на что у черных выбор
между 2...^:f3 3.^:f3 ^:е5 4.de
Ще7 5.Па4 Ьа и 2...^:dl 3.<&:dl
(3.ef ^:f3) 3...<&:d5 4.ef ffi:f6, в
обоих случаях с материальным
преимуществом» (М. Ноткин).
2...^:а1 З.Н:а1 ^:f3 4.^rf3
ШЯб!, и черные выиграли.
189. Последовал точно рас-
считанный удар - 1.<^:f7!
Теперь на 1...П:17 (1...ф:17
2/ф:сб+-) решает 2.<$>еб <2^d8
3.<$>:f7+ <\f7 4.ПЬ8+ с выигры-
шем.
1...<&а5 2.Нс7 S.-f7 (2...ф:17
З.^Ь5+) З.еб! H:d7 4.Пс8+ 1:0,
Смыслов - Бывшее, 1951.
190. Черные осуществляют ре-
шающий подрыв центра с захва-
том инициативы.
1...Se8 2.Had1 e5!3.g3.
Плохо 3.de ввиду З...ф:е5
4,Щд5 ЩЫ + 5.фе2 ^f4-+.
З...е4! 4.^д2 Sh5 (грозит
5...Пеб) 5.d5 <^>е5 0:1, Ратнер -
Флор, 1944.
191. Черным удается быстро
захватить инициативу на коро-
левском фланге.
1...К5! Грозит 2...h4 З.д4 ^е5,
оккупируя черные поля.
2.h4 <йе5 (намечая 3...<^д4)
3.f3 f5! + (Майлс - Глек, 1996).
Теперь после 4.ef gf нависает
разрушающее 5...f4.
192. Учитывая ослабленное
положение черного короля, бе-
лые быстро развивают инициа-
тиву, переходящую в атаку.
1 .ЦУ115! ^:е5. Или 1...<й:е5 2.de
^с5 З.ПдЗ+ ФЬ8 4.^д5+-.
2 .de <Sh8 З.^Ь4! (возмож-
но и З.ПдЗ+ <^д6 4.$Ьд5) 3...
с5 4.^x5! Шх5 5.НдЗ+ <йдб
б.П:дб+ ФЬ8.
В случае 6...hg 7.Щ:д6+ ФЬ8
8.Se3 черные должны отдать
ферзя.
7 .ЩЪб Hf7 8.Ф:еб ^:еб
9.П:еб 1:0, Шлехтер - Мароци,
1902.
193. В партии Сабо - Тайманов,
1953 белые предпочли спокой-
ное I.Hfdl cd 2.ed Hfd8З.ЩЪЗ
<^d6 и ничего не добились.
По мнению Д. Бронштейна,
позиция требовала от белых
проявления инициативы: l.d5>
ed 2.cd <&df6 3.^:f6 <\f6 4.e4. В
этом случае центральные пешки
131
белых становились очень опас-
ны.
194. С помощью удара в цен-
тре и последующей активизации
сил белые захватывают инициа-
тиву.
1.е5! de 2.£}е4! ef 3.<£:f6+
£^6 4.Ш4Пе8.
Черным уже не спастись. На-
пример: 4...ЩЬ6+5.Фб4с5 6.^:f6
gf 7.^:h7+- или 4...<^d5 5.^:h7+
Ф:Ь7 6.fflh5+ Фд8 7.Ф:д7!+-.
5.S:f6! gf 6.Щд4+ ®f8 (или
6...ФК8 7.fflh4+~) 7.фаЗ+ He7
8.^:h7 ЩЪ6+ 9.ФЫ Фе8
lO.gdl 1:0, Рагозин - Носков,
1930.
195. Прорываясь на коро-
левском фланге, белые создают
угрозы неприятельскому коро-
лю и увеличивают активность
своих сил.
1 .f5! gf 2.ef Шд5 3.Sd3 (не до-
пуская 3...<£у.д3) 3...ef 4.h4!
Нарушая взаимодействие чер-
ных фигур. Плохо 4...ЩК6 из-за
5.Ш5 Шс1 + 6.gfl ЩЬ2 7.ffid5 с
неотразимой атакой.
4...Ше7 5.Ш5 <£д7 6.Sg5
ФЬ8?!
Упорнее было б...Шеб 7.Щ:еб
fe 8.д4 с худшим эндшпилем у
черных.
7.ПеЗ <йеб 8.Sh5 Hg8 9.ФИ2
Sg7 1О.Шс2 Пад8 11.fflf5 f6
12,Sh6<£:d4.
Сразу проигрывает. Но и 12...fe
13ДШ:е5! ffif7 (13..W8 14.&.h7+!
Ф:Ь7 15.fflh5x) 14.gf6 ведет к
выигрышу.
13.<йдб+ S:g6 14.S:e7 1:0,
Флор - Геребен, 1949.
196. Активность и взаимодей-
ствие черных фигур решают пар-
тию буквально в 5 ходов.
132---------------------------
1...е4! 2.<^h4 ^d4 (грозит
3...<й:д3) З.ФИ2 Щ/д5 4.<йсЗ
Фе5! 5.<a.-f5.
Белые отдают коня за две
пешки, но это не помогает. Впро-
чем, защиты уже нет. Например:
5.ФЫ <&g3+ 6.fg Щ/:дЗ 7.Ф:е4
Щ/:ЬЗ+8.фд1 ^d4+.
5...^:f5 6.<й:е4 Щдб, и чер-
ные реализовали материальный
перевес (Кан-Панов, 1928).
197. Инициатива черных, как
это часто бывает, нарастает по-
сле точного пешечного удара.
1...а4!2.^:а4Нс4!
Именно так! Если 2...ffld4, то
З.Фс2 Ф:е4 4.3е4!
З.ФЬЗ g:e4 4.S:e4.
На 4.f5 было бы 4...^h6 5.ЩсЗ
е5 6.^:f7 gh4 + .
4...ф:е4 5.^с2 f5! б.<М)4 d5
7.аЗ Sc8, и черные сумели реа-
лизовать позиционный перевес
(Цешковский - Халифман, 1987).
198. Используя слабость по-
лей, черные захватывают ини-
циативу.
1...ШсЗ! 2.S:d6 (2.£rfl а5 + )
2...cd 3.gd1 d5!
Отдавая крайнюю пешку и по-
лучая сильную проходную в цен-
тре.
4.Щ:аб d4 5.£}ef5 £}:f5 6.<£:f5
Ш:с2+ 7.ffle2 Шс5 8.ffld3.
Упорнее 8,ffld2, но тогда
8...®f8! с последующим с5.
8...^еб 9.<£g3 Sa8 1O.Sd2
ШЬ4! 11.Sc2 с5+ (Зноско-
Боровский - Алехин, 1913).
Черные полностью владеют
инициативой, угрожая 12...С4
13.bc ИаЗ.
199. Белые вскрывают пози-
цию черного короля и усилива-
ют инициативу с помощью силь-
ного пешечного удара.
1.^:f6 gf 2.g4! fe 3.fe Фе7
4.0-0-0!
Подключая к атаке новые
силы. Если 4...фд6, то 5.^:д6
fg б.Щ:дб+ фЬ8 7.ffl:h6+ Фд8
8.J=£df1 и далее 9.Sf5 с выигры-
шем.
4...<&д5 5.gh ФК8 6.ffif2 f5
7.h4 Фе7 8.®f4 1:0, Петросян -
Толуш, 1950.
200. В партии Котов - Болес-
лавский, 1953 черные интерес-
ным способом захватили ини-
циативу.
1...ПЬ4! 2,Шс2 Ф:Ь2 3.<Й:Ь2
^f5!
«Поучительный позиционный
прием. Черные вызывают ход е4,
ограничивающий действие сло-
на д2. Существенным фактором
является и ослабление пункта
d4» (И. Болеславский).
4.е4 ф<17 5.<£d3 gd4 6.Hfe1
е5.
Черные укрепились в центре и
дальнейшие их действия связа-
ны с усилением позиции фигур.
7.de<^:e68.Sbd1 ^Ь5 9.<йс1
Йа5 Ю.^Н Пе8 11.Ф:Ь5
ab 12.<йе2 S:d1 13.S:d1
<^g5 14.фд2 £s:e4 15.f3 <&д5
16.S:d6 Ща8!
Инициатива черных нарастает
ход за ходом. Выигрыш партии -
дело времени.
201. Черные готовы укрепить
свою позицию ходом <У8, но бе-
лые их опережают.
1.^:f6! (освобождая дорогу
пешке «д») 1...4М6 2.д4 ^d6.
На 2...дб сильно З.д5.
З.д5 <йе4 4.h5 Ще7.
Белые полностью овладели
инициативой. Если взять пешку
4...<\д5, то атака будет разви-
ваться еще быстрее. Например:
5.<&д5 Щ:д5 6.^:h7+ ®f8 7.h6
gh 8,J=£dg1 и т.д. (указано 3. Тар-
рашем).
5.Sdg1 (Рубинштейн - Тейх-
ман, 1908).
Защищаться черным сложно
«Так, в случае 5...дб нужно счи-
таться с 6.hg hg 7.ф:дб fg 8.SK6
Фд7 9.<^h4 с сильной атакой у
белых или 7.ф:е4 de 8.<2id2 Sc8
9.Sh4» (Ю. Разуваев).
202. В партии Саттлс - Смыс-
лов, 1974 черные после размена
слонов начали активные дей-
ствия на ферзевом фланге.
1...^:f3 2.£tf3 с4! З.Ьс Щ:с4
4.Па4 Щс7 5.<&b2 gab8 б.фа1
Sb4!
Белые перед неприятным вы-
бором: отдать пешку а5 или уйти
на пассивную позицию ладьей.
7.П:Ь4 ф:Ь4 8.<йе2 ^:а5
9.<tfd4 £}d5 10.<tf5 f611 .<£ed4
<2te5. У черных материальный
перевес и лучшая позиция. Вско-
ре они его реализовали.
203. Кажется, что белым удаст-
ся развить инициативу на коро-
левском фланге. Но это не так.
Черные их опережают с игрой в
центре и на ферзевом фланге.
1...d5! 2.е5 <£d7 З.^дЗ
4.д5 Ь4! 5.ab <2>:b4 6.^d2 <£е4!
Ситуация прояснилась: белые
не успели, а последовавшие раз-
мены выгодны черным.
7.<^с:е4 de 8.^:е4 Ф:е4.
Хорошо и 8...^с5+ 9.ФИ2 ФеЗ
1О.Ф:Ь7+ Ф:И7 11.ffih5+ Фд8
12.Ф:еЗ Щ:с2+.
9.<&:е4 <й:с2 lO.Sad ЩЪ6+
11.ФК2 <ad4 12.ffih5 ЩЪ7
133
13.Нсе1 Ш/:Ь2-+ (Николаевский
-Флор, 1957).
204. Пешечным ударом в цен-
тре черные захватывают ини-
циативу.
1 ...d4! 2.<£:d4 (или 2 АШд 3 Ф:д2
З.Ф:д2 <&h5-+) 2...^:д2 3.£}:еб
fe 4.ф:д2 <^d5.
Черные завершают свой за-
мысел точным маневром. Они
отыгрывают пешку и получают
явный перевес.
5.fflf3 4Ш+ 6.ФЫ Bd4!
7.ffie3 Щ:Ь2 8.<&d3 £}:d3
9.Щ:еб+ ФЬ8 lO.ed H:f2 11.
S:f2 ®:f2, и черные реализова-
ли материальное преимущество
(Альбурт - Смыслов, 1987).
134
5. ОТВЕТЫ (цикл «В»)
1. Последовало 1...ЩЯ5!, начи-
ная борьбу за пункт е4 и линию
2. gd1 Не4 З.дЗ Sfe8 4.фд2
h5!
Развив инициативу на коро-
левском фланге, черные посте-
пенно выиграли (Дурас - Рубин-
штейн, 1909).
2. Неудачное отступление
коня на el позволило черным
захватить линию «е» - 1...^д4!
2.UW2 Пев 3.<ad3 Пе2 4.©с1
^b6 5.<ad2.
«Выкурить» черную ладью
нельзя. Например: 5.<У4 d3!
6.<\е2 de 7.Не1 <^Ь4-+.
5. ..^a5 6.Hd1 ffld7 7.аЗ (или
7.<af4 d3! 8.<\e2 de-+) 7...Фс7
8.£}f3 ФЬЗ 9.^h1 ФГ5 10.Hd2
Паев.
У черных явный позиционный
перевес (Коттнауэр - Глигорич,
1947).
3. Черные захватывают линию
«с» и оказывают давление на сла-
бость а2.
1...Нс8 2.ШЗ Шс7 3.<ad4
Ща5! 4.<ЙЬЗ Ща4 (4...Щ:а2??
5.Па1 ЩЬ2 6.^d4+-). У черных
решающее преимущество (Ле-
венфиш - Макогонов, 1939). В.В.
Смыслов отмечает: «Слабый фер-
зевый фланг и неприятное поле
с4 являются для черных удоб-
ным объектом для атаки. Белые
не успевают защитить поле с4,
так как на 5.ЩЫ следует 5...<У4
6.d3 <&аЗ с решающим вторже-
нием ладьи по линии «с».
4. Белые используют линию
«Ь», занимая форпост, - 1.Hh7!
^е8 2.Hdh1.
Черные вынуждены допустить
образование проходной пешки -
2...H:h7 3.gh (хорошо и 3.H:h7,
затем 4.<^h5) 3...Hh8 4.<^g6+
^:дб 5.fg Феб 6.Hh5!
Белые не допускают активно-
сти короля и подрыва f5, полу-
чая выигранную позицию (Ним-
цович - Любитель, 1918).
5. Последовало 1.Ф/3!, не до-
пуская подрыва f5 и готовя пере-
вод ладьи через е2 на линию
2.ЭЫ Hfb8 З.Не2
<^е8 4.ИеЬ2 Н:Ь2 (иначе втор-
жение на Ь7) 5.П:Ь2 f5.
Запоздалый подрыв, посколь-
ку перевес белых на ферзевом
фланге решает.
135
6.Bd2 fflf6 7.<^d1 (грозило
7...f4) 7...<&e7 8.ffia5 fe 9.ф:е4
£f5 10.&:f5 <a.f5 11.фд2 fflf7
12.Щаб.
У белых решающий перевес и
вторжение на 7-ю горизонталь
неизбежно (Ботвинник - Шебар-
шин, 1926).
6. Решает захват линии «е» и
последующее вторжение.
1...Ше7! 2.Фс2 ge8 (2...ffie2
З.ШЯ4) 3.fflf4 ф:д7 4.h5 <^д5
5.hgfg6.ga1 ШеЗ!
С одной сторону угроза gh8+,
с другой - проигранный энд-
шпиль.
7. ga7+? 0:1 (Штальберг -
Спасский, 1955).
7. Маневром коня - 1...<^d6!
черные вынуждают вскрытие
линии «с».
2.с5 <^dc4 З.сЬ cb 4.0-0 gc8
5.ФсЗ £М>3 6.ФЬ4 d6 7.gad
0-0 8.ffia2 <й:с1 9.g:d £}е5!
Форсируя размены и решаю-
щее использование линии «с».
1O.g:c8 <£:f3+ 11.^:f3
g:c8-+ (Ландау - Алехин, 1937).
8. Последовало 1.gg2! с ре-
шающим захватом линии «d».
1...ШК5?! В случае 1...фе7
2.^d4 ^d8 3.gd1 или 1 ...gg7
2.gd 1 ^>e7 3.gd6! у белых опас-
ная инициатива.
2.^e2fflh63.gag1 фс7.
Если З...ЩЯ8 (3...&е7 4.Щ:Ь6+-),
то 4.ЩИЗ, угрожая 5.ШЬ6! или
5.gg6!
Далее было 4.gg5 <йс2 5.ЩдЗ
Wf8 6.^d3! <^d4 7.^:d4 g:d4
8.gg7! (грозит 9.g:h7+!) 1:0, Бо-
леславский - Смыслов, 1952.
9. Вскрытие черными линии
136--------------------------
«Ь» ошибочно - 1...hg? 2.hg
Фд5.
Белые сами захватывают ли-
нию «Ь», получая опасную атаку
- 3.<£:д5 <й:д5 4.фд2 d5 5.ffie2
ge8 6.gh1 ± (Капабланка -
Маршалл, 1909).
10. Разноцветные слоны лишь
усиливают инициативу белых.
Слабость на f7 и захват линии
«Ь» решают партию.
Т.ЦУЬЗ Щ1с7 2.ЭЫ ^f8
З.Ша2!
Уступая дорогу ладье, а уж за-
тем ее поддержит ферзь.
3...B d7 4.gb6 Фд7 5.с4 а5
б.ЩЬ2 ^d6 7.ЩЪ5 ffid8 8.gb7
^с7 9.Щсб+- (Флор - Штольц,
1935).
11. Черные вскрывают линию
«е» для атаки -1 ...g5! 2.дЗ gf 3.ef
gg84.®h1.
Далее решающий маневр
4...ЦУе8! с угрозой 5...еЗ и про-
движением h5-h4 (Сокольский
- Смыслов, 1942).
12. Белые захватывают линию
«d» и проникают ферзем в тыл к
черным.
1.gd2! Фе7 2.Щеб gad8
3.g:d8 ^:d8.
«Если 3...g:d8, то 4.<\е5 Щс7
5.fflf7+ ФЬ8 6.Ш:е7 Щ:е5+
7.Щ:е5 fe 8.gf6+-» (А. Карпов).
4.gd1 <£Ь8 5.£с5 Sh8
6.H:d8! (6...&d8 7.фе7!+-) 1:0,
Карпов - Спасский, 1974.
13. Сначала захват линии «а»,
затем вторжение ладей и продви-
жение пешек ферзевого фланга
- 1 .gal! Фд5 2.ga7 gf7 З.Фе4
h64.gha1 (грозит 5.g1a6+ Фd7
6.g:c7+!) 4...gd2+ 5.фЬЗ ^d8
б.Ь5 Hfd7 7.Sla6+ ф/7 8.^f5,
и белые выиграли (Боголюбов -
Рети, 1924).
14. Последовало не лучшее
1...Sb8?!
Сильнее было вскрытие линии
«Ь» - l...ba! 2.Ьа (2.4\а4? ^Ь5)
2...J=£b8 с последующим вторже-
нием.
В партии было 2.ab ab З.Ь4! с4
(3...сЬ 4.<^а2 и <й:Ь4-с6) 4.ffid2
со сложной игрой (Спасский -
Фишер, 1972).
15. После l.^adl! черные не
могут удержать центральную
вертикаль и попадают в трудное
положение.
Далее было 1...S:d2 (или 1 ...f5
2.ffif4±)2jg:d2 Щ:с5.
Если 2...еЗ?.’, то 3.&16!, сохра-
няя сильное давление.
З.Щ;е4 Шс7 4.ffid3 h6 5.ffid7.
У белых позиционный перевес в
эндшпиле (Петросян - Портиш,
1976).
16. В партии было 1.^:еб?
После 1.с4! gd8 2.Ше4 а5!, по
мнению А. Лилиенталя, пред-
стояла сложная борьба. Теперь
же черные оккупируют важную
линию «f» с атакой на белого ко-
роля.
1...fe 2.Hd1 Sf8! З.с4 Шсб+
4.фд1 ЩЯЗ 5.йе1 gf4! 6.Bd8+
<X>f7 7.ffid7+ Фдб 8.Щ/:еб+ ФИ5
0:1, Штейнер - Лилиенталь, 1933.
17. Белые вскрывают линию «Ь»
и оказывают в дальнейшем силь-
ное давление на слабость Ь6.
I.ba! g:a5 2.^f5!
Грозит 3.^:d7 и 4.&Ь6. Плохо
2...Ь5 ввиду 3.<2\d5 cd 4.^:d7+-
2. ..Sa6 З.ПЬЗ дб 4.^d3 (хо-
рошо и 4.^h3 Фд7 5.ПсЫ f5
6.дЗ±) 4...На7 5.ПсЫ ^д7
б.а4.
Черным предстоит нелегкая
защита (Петросян - Спасский,
1969).
18. Черные немедленно мо-
билизуют ладьи для атаки -
1...Had8 2.феЗ (2.£у.с5? Sd2+)
2,„Sd4! 3.4У.С5 gfd8.
Угроза 4...Ь6 вынуждает белых
к активным действиям, что сразу
используют черные.
4.еб! f5! (4...fe 5.ffic7 или 4...b6?
5.ef+ Ф:Г7 6.Шс7+-) 5.е7 S8d6
6.ЦЦе5 f4+.
Белые сдались (Надпорожский
- Ботвинник, 1925). На 7.ФГ2 ре-
шает 7...Sd2+ 8.ФП Hdl-+.
19. Черные начинают атаку на
ферзевом фланге с захватом ли-
нии «с» - 1...<^Ь4! 2.^Ы ^d7
З.аЗ Sc8!
В этом и есть смысл выпада ко-
нем. Черные проникают на 2-ю
горизонталь.
4.0-0 ф Ь5! 5.Не1 <&с2 б.ф:с2
Ш:с2 7.®:с2 П:с2 + (Ван Флит -
Зноско-Боровский, 1907).
20. Последовало 1.с4! de.
Немного лучше 1 ...d4, не вскры-
вая линию «d». Белые развивали
бы инициативу путем h4-h5 и
угрозой <^h5-f6.
2.dc<ag8 3.ged1 ffle7 4.gd6
ПЬб 5.Hcd 1. Грозит 6.Hd7. Пло-
хо 5...^:с4 из-за 6.<ЙЬ5+.
5...фс8 6.h4 S:d6 7.ed ffid8
8.ffie2 €tf6 (или 8...ffif6 9.d7
^a6 10.J=£d6+-) 9.ffie5 ^аб
1О.Щ:с5+- (Смыслов - Котов,
1946).
21. Точными ходами черные
137
завоевывают опорные поля для
своих коней - 1...dc 2.be (или
2.ф:Гб cb-+) 2...<ad5 3.^d2 b4!
Разменивая последнего защит-
ника. Необходимо было 4.cb, со-
храняя активным белопольного
слона.
4.с4?! <43 5.ШеЗ <44. У чер-
ных большой позиционный пе-
ревес (Проскурин - Ботвинник,
1925).
22. Черные сразу захватывают
важные поля для коней -1 ...<^f4!
2.<43 <44!
Теперь не проходит 3.<\с4
Ьс 4.<42 ввиду 4...Щд5! 5.Шд4
<\h3+!
З.ЩЬЗ Щеб! У черных явно
лучше (Коц - Холмов, 1961).
Если 4.ab ab 5.<У.Ь5 (или 5.Щ:Ь5
<й:аЗ б.Ьа Йдб 7.ffif1 <Й:ЬЗ+
8.ФЫ <У4Т),то5...П:а1 6.g:a1
<\д2! 7.<\:с7 B:h3-+.
23. Последовало 1 .ЩЬ2! с иде-
ей перевода <42-e1-d3 и окку-
пацией центрального пункта е5.
1...а5 2. <42 <4f6 3.<4е1
Ьб 4.<43 ФЬ7 5.Sad Hfc8
6.<tfe5 £ue5 7.<^:е5! (7.de?l
<44!) 7...С5 8.gfd1± (Халиф-
ман-Лау, 1988).
24. Точной игрой белые ис-
пользуют слабость поля d6 -
1.е5! Ф« 2.g:f3 <47 3.<44
Фе7.
Теперь черед тяжелых фигур -
их атака решает борьбу.
4.Hg3! Shg8 5.Sd6 <48
б.ПЬб Sc7 7.<tf6 Hd8 8.S:g7
Sd1+ 9.ФА2 <47 1O.Sd6!+-
(Полугаевский - Котов, 1962).
Если 1O...S:d6, то 11.de+ фх!6
12.<48+-.
25. Белые осуществляют замы-
сел по захвату пункта с5. Хорош
был и подрыв 1 .е4.
1 .<44! ЩЪ5 2.ФеЗ 0-0 3.gd
Фд4 (лучше З...Фа6) 4.f3! Феб
5.фс5 с перевесом (Рубинштейн
-Сальве, 1908).
26. Белые действуют аналогич-
но предыдущему примеру.
1.<44! Фе7 2.ФеЗ 0-0.
Если 2...Ь6, то 3.<44 <Vd4
4.фх14 ffld7 5.<43 Had8 б.ЩЬЗ
0-0 7.Sfd1 ± (Рети - Тарраш,
1922).
3.<45 (3.<^d4!?) <44!? 4.<^:еб
(4.<Й:Ь7? Щс7-+) 4...fe 5.<44
<414 6.Ф44 <46 7.ЩЬЗ!
Грозит подрыв 8.е4.
7...ФГ6 8. Sadi Ф44 9.S:d4
ШЯб10.еЗ!± (Алехин -Мюффан,
1923).
Белые готовят 11 .Sf4, что сра-
зу не так хорошо из-за 1О...Ще5.
К тому же подрыв е4 скоро раз-
рушит позицию черных.
27. Еще один классический
пример великого Мастера на ок-
купацию слабых (белых) полей.
Последовало 1.Ш45 Sb8
2.<43! Ьб З.сЬ S:b6 4.<44 Sb5
5.ffid6!
А теперь по черным полям!
5...Se8 6.Sfd1 е4 7.Ф:д7
Ф:д7 8.Щ:е7 Э:е7 9.<4б ЭЬ8
1О.Ф:е4, и белые постепенно
реализовали лишнюю пешку (Ру-
бинштейн - Дурас, 1912).
28. В партии было 1 .а4? Вскры-
тие игры на ферзевом фланге вы-
годно черным. Правильно было
1 .cd! <^:d4 2.<\-d4 ffi:d4 3.<tf3 с
последующим d4.
138
1...dc 2.be Ь4! Вызывая осла-
бление пункта d4.
3.<&c4 Фд4 4.^b2 Фс5
5.Sadi be 6.^x3 <^d4 7.^:d4
^:d4 8«h3 ^:f3 9.ffl:f3 + (Спас-
ский-Тайманов, 1956).
«Черные создали на ослаблен-
ном поле d4 стратегическую
базу. Это чревато тяжелыми для
белых последствиями» (В. Ала-
торцев).
29. После ошибочного l.ed?
слабость черных полей в лагере
белых быстро сказалась.
1...Se1+! 2.®f2 3.fflg4
Scl 4.ffla4 ffig3+ 5.фе2 Щ/е1+
0:1, Иванова - Рубцова, 1955.
30. Последовало неточное
1.а4?, ослабляющее ферзевый
фланг. Правильно было 1.е4 Ь5
2>2.
1...с4! Перехватывая игровую
инициативу. Грозит 2...Ь5 и втор-
жение коня через с5 на поле ЬЗ.
2.феЗ Шс7 З.д4?! Азартный
выпад. Хладнокровнее З.ЦУс2
£к5 4.Had1.
3...<йс5 4.g5 <tfd7 5.f5?! Осто-
рожнее 5.fflel, затем Sdl и
ШЯ2.
5...Sfe8 6.^f4 ^е5 7.Фд4
<£ЬЗ 8.fg hg 9.gb1 фхЗ 10.be
Щс5+11.еЗ <йе5 12.^f3 <£d3!
Это решает. На 13.&ЬЗ выиг-
рывает 13...<\f4 (Алехин - Капа-
бланка, 1927).
31. Сначала подрыв 1...дб!
2.hg fg.
Далее захват ключевого пункта
f5 - З.аЗ а5 4.ЬЗ (или 4.д4 h 5 ) 4...
h5 5.Ше4 £}f5 6.^f2 ffld7.
У черных уже позиционный
перевес. Пара «ферзь и конь»
здесь весьма сильна (Любоевич
- Карпов, 1981).
32. Последовало Т.ЦУсЗ!, кон-
тролируя черные поля и готовя
Ь4.
1 ...Sb8 2. Фс2. Угрожая З.^а4,
затем 4.^:d7 и 4^e4-f6+.
2...Ь 5 З.Ь4 Шсб 4x5 Шс7 (или
4...^Ь7 5.^е4 и сб) 5.<&е4 Se7.
Проигрывает 5...^Ь7 ввиду
6.<^d6 с последующим <Й:Ь7 и
сб.
бхб 1:0, Шлехтер - Чигорин,
1905. Вторжение коня на f6 неиз-
бежно.
33. После 1 ...f4! 2.gf ef черные
получили опорное поле на е5, к
которому устремляется конь.
3.^ d4?! Не проходит 3.^:f4
из-за З...Ф:сЗ 4.Ш:сЗ S:f4! 5.<£:f4
ЩЬ4+. Необходимо было З.ФГ2,
готовя <У14.
3.. .<ad7 4.h4 <£е5 5.^g2 ^d7
6.^f2 Sc8 7.<^d4 Ша5 8.gc1
<йс7 9.Sc2 <^аб 10.0-0 <йс5.
Черные захватили все важные
поля и партия решена (Смыслов
- Геллер, 1955).
34. Последовало 1.а4!, выи-
грывая борьбу за пункт с4.
1 ...Ь4?! В случае 1 ...Ьа 2.<й:а4 у
черных проблемы с пешкой с5.
2.<&е4 <^d7 З.фс2 f5 4.<&d2
^g7 5.ФЬЗ Фе7 6.<2к4 ± (Грин-
фельд - Логинов, 1998).
35. Ближайшими двумя хода-
ми черные овладевают белыми
полями.
1...^Ь5 2.^с2 Щ1аб! 3.Sa1
^d3 4.^d1?!
Уж лучше 4.^>:d3 ffl:d3
5.<^f3 = .
4...ЩЪ6! Пользуясь тем, что
-------------------------139
ладьи белых разъединены и сла-
бости трудно защитить. На 5.ЬЗ
решает 5...Ща5!
5.<ЙЬЗ а5! с угрозой а4 и яв-
ным перевесом (Маршалл - Ру-
бинштейн, 1908).
36. Черные развивают актив-
ность на ферзевом фланге, бе-
лые - на королевском.
1...Sc8 2.аЗ <йа5! 3.ffld3 дб
4.ФК6 Пе8 5.<йе5 <&с4.
Слабое поле захвачено. Вы-
бор белых непрост. Например,
б.ЩЬЗ (или 6.Ще2) 6...ffi:d4
7,<\f7 Щд4!-+ или 6ДШдЗ <£h5
7.Щд4 f5 8.Ще2 Фд5 +.
6.<2мс4 bd? Хорошо и 6...J=£:c4
7.ged1 ffid6 8.f3 e5! 9.de
ffl:e5 + .
7.ffld2 ЩЬб. Давление черных
после 8...J=£ed8 весьма ощутимо
(Спасский - Корчной, 1962).
37. Белым необходимо было
защитить слабую диагональ
а7-д1 ходом 1.ЩеЗ. Они же до-
пустили ошибку.
1.Sg5? ЩЪб! (не давая заод-
но и 2.Sh5) 2.ge1 Hf2 З.фс1
<^f4!4.Sg3.
Проигрывало и 4.&е5 ®d4
5.Ле7 <£е2+! 6.Л:е2 Hf1 + с ма-
том.
4...П:с2+! 5.ф:с2 ffif2+ 6.<&d2
UV:g37.lWg5ffld3+8.®c1 Щ:аЗ+
0:1,Толуш - Алаторцев, 1954.
38. На 1 ...Se8 могла последо-
вать жертва качества на слабом
поле еб - 2.Неб! <<Ve6 3.fe с опас-
ными угрозами.
В партии было 1...®d7 2.<^Ь5!
<Й:Ь5 (2...Пе8 З.ПебИ-) 3.аЬ а4
4.^аЗ дб 5.5=£еб ПЬ8 (грозило и
6.Ф:с5) б.Пае1 gf 7.Пе7+- (Ке-
рес-Даниэльсон, 1935).
39. Белые начинают и выигры-
вают борьбу за пункт с4.
1.^f1!Se8 2.а4! Ь4.
В случае 2...с4 было бы З.аЬ ab
4.Ьс Ь4 5.<£Ь5.
3.<ЙЫ <ЙЬ6 4.<abd2 Пе7
5.ФЬ2 (хорошо и 5.а5 <йа8
6.<йс4±) 5...<£е8 б.Пс1 f6 7.а5
4^а8 8.<йс4.
Далее белые провели подрыв
f4 и легко выиграли (Полугаев-
ский - Байасас, 1973).
40. Черные не стремятся к за-
хвату поля е4, а переводят свои
фигуры поближе к слабому полю
с4.
1...<^cd7! 2.ФдЗ. Если 2.^f3,
то 2..ДШЬ6 3.<йе4 Н:с1 4.Щ:с1
Пс8 + .
Заслуживало внимания 2.4^ЬЗ
<^Ь6 3.4^а5, контролируя поле
с4.
2...<&Ь6 З.ЩЪЗ £tfd5! Грозит
4...<&:сЗ 5Л:сЗ £d5 6.ЩЬ2 П:сЗ
7.Ш:сЗ Ща8 и Sc8 с явным пере-
весом у черных.
4.^f3 Sc4! + (Капабланка -
Алехин, 1927).
41. Опередив белых в разви-
тии, черные начинают «цеплять-
ся» - 1...К6! У белого слона мало
перспектив. Например: 2.^f4 g5
З.^с1 f5 4.ef <^Ь6 + или2.ФГ4д5
З.^дЗ f5 4.ef <ЙЬ6 5.h4 д4 6.4tfd2
h5 + .
2.феЗ f5! Два пешечных «уко-
ла» и центр белых «трещит по
швам».
3.ef grf5 4.<^h4 H:d5 5.ffic2
g5.
Теперь уже конь белых запу-
тался. Например: 6.<йдб еб 7.f4
140
Ше8 8.<^d2 fflf7T или 6x4 Se5
7.<&g6 ge6-+.
6.<2\f5 Щ#8+ (Макшейн - Бо-
логом, 2003).
42. Белые демонстрируют силу
пешек ферзевого фланга.
1.Ьб Шс8 2.сб! (2.Ш:а5 <йе5 и
<йс6) 2...Ьс.
Не спасало и 2...Щ:с6 вви-
ду З.£к16 Ш:Ь6 4.<£уе8 Н:е8
5ЛаЫ+-.
З.Щ:а5 <^е5 4.ffid2 Щаб 5.а5
£}:d3 б.£к5!
Но не 6.^fl? из-за 6...<\е1!
7.^:a6£tf3+.
6...<^:с5 7.ф:с5+- (Эйве - Але-
хин, 1927).
43. Король черных застрял
в центре, и белые вскрывают
линию «е», жертвуя еще одну
пешку.
1.е5! d5 2.еб! Как говорил
С. Тартаковер, «гибнущая пешка
уверена в победе».
2...^:еб 3.Sae1 £f5 4.ШеЗ
(грозит 5.^g5) 4...h6 5.<£}ЬЗ дб
6.<^d4 Sb6 7.Щ1е5 Sh7 8.Фс1!
Решающий перевод слона.
8...®d7 9.фаЗ а5 1О.д4! 1:0,
Масеев - Головко, 1963.
На 1О...Ф:д4 будет 1 l.fflf6 ^>f5
12.4V5 Sf7 13.<£к16+ с разгро-
мом.
44. Белые таранят позицию
черных - 1.f5!
1...bc. Если l...gf, то 2.<\f5+!
ФЬ8 (2...ef ЗЛе7+) 3.Sd3+-.
2.fg hg 3.gh3 g5 4.ffld3 f5
5.ЩсЗ+ фдб б.Ьс, и белые вы-
пирали (Тимофеев - Корчной,
2003).
Выигрывало и 6.фе2! с угро-
зой 7.ФК5+ (6...д4 7.ф:д4+-).
45. Уверенная в победе пешка
гибнет, прокладывая дорогу бе-
лым фигурам.
1 .е5! de. Если l...fe (1...ffi:e5
2.^f3 и 3.J=£he1+-), то 2.ШК4+
®d7 3.<йе4 Шсб 4.fflf6 Пд8
5.Щ:е5 с решающими угрозами.
2 .<^е4 Шс8 З.НЬН Фд7
4.ЩдЗ Hh7 (4...gg8 5.<&:f6+-)
5.£}d6 ЩЪ8 6.h4 е4 7.ЩеЗ Фдб
8.ЦУс5, и белые выигрывают (Ма-
цукевич - Дубинский, 1968).
46. Белые смело прорывают
фронт. А смелость, как известно,
города берет!
1.d5! ed 2.ЩЪ5!Не7?!
После правильного 2...Sfd7
З.ФГ5 d4 4.Щд4 у белых за пешку
опасная инициатива.
3.S:d5 &.d5 4.^:d5 Шаб 1:0,
Котов - Глигорич, 1947. Решает
5.ЩЯ5.
Не спасало и 4...J=£d7 5.gc8
ffi:d5 6.Ш8+ ФЬ7 7.Ше8 с ма-
том.
47. Белые начинают пешечный
штурм по всей доске.
1.д4! <^h7 2.h4 f6 З.Ь4! ^Ьб
4.а4 аб 5.<^аЗ ffld7.
Следующий прорыв носит уже
решающий характер.
б.д5! fg 7.hg <S:g5 8.^>:д5
hg 9.ФЬ5! <£d8 Ю.^дб €tf7
11.0-0-0, и черным не защитить-
ся от нарастающей атаки (Риман
-Тарраш, 1875).
48. Белые «забивают гвоздь»,
нарушая взаимодействие сил
черных.
1.сб! Фс8 (1...^:с6 2Л:е6+-)
2.с4!
Новый подрыв с целью укре-
пления пешки сб и вскрытия
игры.
141
2...be З.Ф:с4 €МЬб 4.^d3
ПЬ8 5.Щс5 ffif8 б.ф:К7+ Фд7
7.<2rf5+! ef 8.Пе7+ ФИ8 9.Фдб
Феб (иначе 1О.Пе8) 1О.П:еб
Ш:с5 11.de <^а4 12.фЛ5 <2кЗ
13.ge7 <^Ь5 14.^d3 gc8 15.а4
<^d4 1б.Ф:аб £\:сб 17.Цеб
1:0, Ботвинник - Болеславский,
1944.
49. Белые развивают насту-
пление на королевском фланге
- 1.д4! £rfe7 2.<£h4!
Теперь на 2...д5 было бы 3.<£}д2
Фд7 4.f4! с решающей атакой.
2...d4 3.f4. Готовя таранное f5.
3...<£d5 4.<£д2 <^сЗ 5.Sbe1
Bd5 б.ШдЗ.
Если сразу 6.f5?, то 6..А:е5
7.£V4 ffld6 8.4\еб Sf6 с неясной
игрой.
б...<£а4 7.фс1 £к5 8.f5! <^:d3
9.cd <ad8 1O.f6 g5 (или 10... Феб
11 ,<af4 ЩМ + 12.ФГ2+-) 11 ,h4!
Атака белых неотразима.
Например: 11 ...£М7 12.hg hg
13.ф:д5! <^:д5 14.fflh4 £tf7
15.<&f4+-.
11...Феб 12.Пе2», и белые
вскоре выиграли (Долматов -
С. Иванов, 1998).
50. Последовало 1 ...f5!, готовя
d4. Например: 2.ef Ф.Т6 3.<2tf3 d4
4.<^d 1 е5! 5.fe <£:е5 6.<£:е5 Ф:е5
7.Ф:е5 Н:е5 8.Шс4+ фИ8 9.Se2
Ш:д2+! с матом.
2.ЬЗ д5! Решающий подрыв.
Черные хотят вскрыть линию «д»
для давления на пункт д2.
3.fg d4 4.<^а4 f4 5.ФИ4 <^:е5,
и белым не спастись от нараста-
ющей атаки (Баранов - Констан-
тинопольский, 1936).
142 -------------------------
51. Подрыв на королевском
фланге решает борьбу.
1 .д4! ЩИ7. Переход в эндшпиль
не спасает, как и 1 ...fg 2.Шд6.
2 .ffl:f7+ H:f7 З.Псб! Не8
4.Фд2 фd7 5.Пdбfg.
Или 5...Пе6 6.g:d7! &d7
7.ФТ5+-.
б .Фдб Ф15 7.Ф:П+ Ф:П
8.Ис1, и белые выиграли (Глиго-
рич - Олафссон, 1957).
52. Пешечный выпад - 1...сЗ!
пробивает позицию белых.
2.2=£с1. На 2.Ьс было бы 2..Ас4
с угрозами З...ШЬ6+ и З...ФГ7
4.<^h4 П:еЗ.
2...<£с4! З.ПхЗ <^d2+ 4.фс2
<£:f3 5.Ф*3 ФП!
Необходимая точность - гиб-
нет пешка еЗ.
6.<ah4 Э:еЗ 7.g:c7+ Ф:с7
8.®d2 Hde8 9.Эс1+ фЬб-+
(Вересов - Ботвинник, 1944).
53. Кажется, что силы белых
лучше взаимодействуют. Но по-
сле сильного прорыва - 1...е5!
игра складывается в пользу чер-
ных.
2Ж*е5 Bf6! З.Ш:е7+ Щ:е7
4.g:e7 Ф:е7 5.<£:f5+ Ф*5
6.g:f5.
Белые вынужденно отдали
качество, получив вроде бы до-
статочную компенсацию. Одна-
ко вскрытие линии на ферзевом
фланге все проясняет.
б...Ьс! 7.Ьс ЭЬб! 8.Ф13 ПЬ1 +
9.®f2 ПЬ2+ Ю.феЗ Sc2
11.Ф^5Эс8!
Плохо 11...П:сЗ ввиду 12.фд2
Sd3+ 13.фе2 Пс8 14.ф:с4.
12.фе4 Пе2+! 13.Ф14 П:а2,
и благодаря проходной «а» чер-
ные реализовали перевес (Тар-
раш - Гунсберг, 1885).
54. План белых состоит в нео-
жиданном продвижении пешек
королевского фланга («д», «Ь», а
при случае и «f»).
1 .д4! ^>е4 (или 1 ...Фдб 2.<^дЗ
<&е5 З.д5 <2tfd7 4.<йсе4 ±) 2.<йдЗ
Ф:д2 З.ф:д2 4.д5 <£6d7
5.h4<^e5 6.h5!
Черные максимально стесне-
ны, а белые готовят <2\се4 и h6
или 4Уе4, ЬЗ и f4. Вскоре бе-
лые выиграли (Каспаров - Чом,
1980).
55. Ослаблять ходом 1...а5?
ферзевый фланг не следовало.
Надежнее было 1...д6! Напри-
мер: 2.ЬЗ <ЙЬ6 3.f4 ef 4.^:f4 Фс8!
с переводом <yi7-e5.
2.а4! <ab6 З.аЬ Ф:Ь5 4.<2tf5!
^d7 5.g4! Начиная пешечный
штурм.
5...4М17 б.фд2 Фе7 7.<tf3
<2tf8 8.h4 <йд6 9.д5! У белых
решающая атака (Штейн - Спас-
ский, 1962).
56. Черные неожиданно (для
белых!) закрывают центр - 1...
с4!, угрожая д5. У белого коня
проблемы с отступлением.
2.д4 д5! 3.<йе2 (3.<йд2 fflh2-+)
З...Н:еЗ!
С точным расчетом. Например:
4.Щ:еЗ ffih2+ 5.Фд2 &еЗ 6.Ф:еЗ
Щ:д2 7.ghl <&е4!-+.
4.<йдЗ (4.<£}д1 <йе4+! 5.fe
ЩдЗх) 4...Щ:дЗ+! 5.ф:дЗ <йе4+
0:1, Котов - Ботвинник, 1946.
57. Решает пешечный штурм
- 1.еб! <^d6 (или 1 ...f6 2.^:f6 gf
3.ffi:f6+ Фд8 4.ШЯ7+ ФЬ8 5.<йд5
с матом) 2.f6! S:e6.
Проигрывает и 2...fe 3.<йе5 Ща4
4.f7 Щс2+ 5.ФЫ Sf8 6.Ие2!+-
или 2...д6 3.<йе5 ЩЬ7 4.<й:д6+ fg
5.f7+-.
3.S:e6 fe 4.<йе5 Ша4 (4...ffib7
5.f7+-) 5.fg+ Фд8 6.Sf8+ 5:f8
7.gfffl+ ®:f8 8.ШК6+ Фд8
9.ffi:e6+ Фд710.ФК6+ 1:0, Фур-
ман - Тайманов, 1948.
58. Черные скованы защитой
изолированной пешки, и белые
могут позволить ослабление
своего короля ради вскрытия
игры на королевском фланге.
1.д4! Шсб 2.д5 hg З.Щ:д5 f6
(грозило 4.gh4 и 5.fflh5) 4.Щдб
ФП 5.fflg3 f 5 6.fflg5 Щеб 7.фЬ 1
Ше5 8.Пд1.
Белые выполнили стратегиче-
ский замысел и спасения у чер-
ных нет
8...Sf8 9.ffih6 Sb8 (9...Sd6
10.H:g7+; 9...g6 10.h4 и ll.h5)
1O.Hh4 Ф18 11.ffih8+ Фд8
12.Hf4.
Теперь решает атака слабости
Haf5.
12...Hbb7 13.Sg5 Sf7
14.ffih5 Ща1+ 15.фд2 дб
16ЛШ:дб ФИ7 17.ffid6+ gbe7
18.Uyd8+ 1:0 (Ботвинник - Заго-
рянский, 1943).
59. 1.a5 кажется логичным.
Например: 1 ...<У8 2.<йа4 <йе6
З.ФаЗ с сильным давлением.
Однако последовало 1...Ь5! с
учетом 2.<\d5 <S:d5 З.Щ/сб ФЬ7!
4.Щ:Ь7 <&сЗ 5.Hd2 еЗ!-+.
2.аЬ <й:Ьб 3AUld2. По мнению
И. Болеславского, черным вы-
годно и З.ФаЗ ЩЬ7 4.фс5 ФГ5
5.еЗ <^fd7 6.Ь4 <йс4 7. 1 <£db6.
З...Феб 4.<&с2 ffid7 5.ФИ2
143
h5. Белые вынуждены перейти
к защите. (Эйве - Болеславский,
1953).
60. Многократный чемпион
мира демонстрирует блестящую
игру пешками в сложном энд-
шпиле.
1...С5! 2.^f2 а5! З.а4 Sfc8
4.nte1.
Плохо 4.с4 ввиду 4...gcb8, за-
тем 5...Ф:с12 и 6...S63, выигры-
вая пешку.
4...с4! Создавая белым слабо-
сти на а4 и с2.
5.феЗ Фд7 б.Ьс Ф:с4 7.<ЙЬЗ
^f7 8.ge2 Sc4 9.Hd4 Sc3
1O.Hdd2 Пс4 11.Sd4 f5!
Вскрывая чернопольного слона
и получая перевес (Бернштейн -
Ботвинник, 1946).
61. Белые начали с 1.f4! <ftdf6
2.^f3, устанавливая контроль
за центральными полями.
2...<йс7 З.д4! Время для актив-
ных действий на королевском
фланге наступило. «Данайский»
дар - З.Ф:Ь7 d5 - белым не ну-
жен. Инициатива важнее.
З...Ь5 4.g5 £tfe8 5.h4. Черные
вынуждены перейти к защите
(Смыслов - Симагин, 1951).
Если 5...d5 6.cd Ь4 7.<йа4 ed, то
8.Фс1 d4 9.е4 d3 Ю.ФМ <£е6
11.^д2 с перевесом у белых
(В. Смыслов).
62. Черные пожертвовали
пешку и завладели инициати-
вой. Обнажена диагональ a8-h1,
подорван пункт дЗ. Но кажется,
что в центре все спокойно, осо-
бенно в пункте е5. Однако поле
е5 в данной конкретной позиции
является наиболее уязвимым по-
лем для белых!
1...е5!! 2.Ь4.
Если 2.fe, то 2...4\е5! 3.de П:е5
4.ШЖ5 (4.феЗ f4; 4.ge3 Фс5 и
f4) 4...Фс5+ 5.феЗ Н:еЗ! 6.£}:еЗ!
П:дЗ+ 7.hg ШН1+, выигрывая
ферзя (М. Чигорин).
2...е4 3.Sd1 еЗ! 4.d5 hg
5.<£:дЗ (5.hg <2tf2-+) 5...<£:h2
6.ffi:h2 П:дЗ+ 7.Пд2 e2! 8.Se1
П:д2+ 9.Щ/:д2 ffi:c3 0:1, Консуль-
танты - Чигорин, 1880.
63. Белые вступают в ближний
бой - 1.f5!
Взятия черных не спасают: 1...
fe (1 ...®:е5 2.<£с6+-) 2Ае6 Ф:е6
З.Щ:еб+ ffif7 4.H:d5+-.
1...ЩЬ6 2.gh3! fe 3.&h6
Hf6.
Если 3...ed, то 4.fflh7+ ®f7 5.f6!
d3 6,fg dc+ 7.B:c2 Sg8 8.Шд6+
Фе7 9Ж6+ Фе8 10.ПН8+-.
4.Ше8+ Hf8 5.Sh8+ ®:h8
6.ffi:f8+ ФЬ7 7.<^f3 Bc7 8.fe e4
9.<^g5+ (еще быстрее 9.H:d5)
9...ФК6 1O.h4 ФЬ5 11.UJ/f5 g6
12.g4+ Ф:Ь4 13.ПЫ+ ФдЗ
14.Пд1+ ФЬ4 15.fflf6 1:0, Крам-
ник - Раджабов, 2003.
64. Белые таранят позицию
черных, вскрывая для атаки ли-
нию «д».
1.д4! Ше7 2.д5 fg З.фЫ!
Шд7.
Даже переход в эндшпиль не
ослабляет атаки белых, так как
черные фигуры на ферзевом
фланге выглядят чисто декора-
тивно.
4ДШ:д7+ ф:д7 5.gg1 h6
6.£tf:g5!
Эта разрушительная жертва фи-
гуры красиво приводит к победе.
6...hg 7.П:д5+ ФЬ8 (или
144
7...ФК6 8Лад! <&е7 9.Фе2 Л5
1ОЛ5дЗ+-) 8Лад1<^е7.
На 8...^d7 заготовлено за-
данное 9,^f7! g:f7 10.<21f6! &f6
11.Л15+.
9.Фе8! Sf5 1О.Л>дЗ 1:0, Ша-
пошников - Беллаиш, 2004.
65. Белые прорывают оборону
черных - 1.f5!
Если 1 ...ef, то 2.<^:f5! gf 3. S:f5! с
неотразимой атакой.
1...Л17 2.fg fg 3.gf6 Ше8
4.Ша2! Пе7 5.d5 Фд7.
На 5,..<^d7 было бы б.Леб!
<£:е5 7. Ле7 Щ1:е7 8.d6+ Bf7 9.dc
Пс8 10.<&d5+-.
6.de <£сб 7.<£d5! <£:е5 8.<£:е7
ЙУ:е7 9ЛА1 Шд5 1О.Ще2 Sd5
H.Be4<^d3.
Красиво окончание партии
после 11..Лс5 12.ЩМ4 (гро-
зит 13.К4) 12...К4 13.Ле5! Щ:е5
14Ле1 ffi:d4+ 15.cd+-.
12.е7 <^:е1 13.е8Ш 1:0, Tap-
раш-Левенталь, 1883.
66. Четкие маневры белого
ферзя увеличивают их позици-
онный перевес.
1.ffld2 h6 2.fflh2! <^е5 З.£у.е5
de.
В случае З...ф:е5 4.^:е5 de
сильно ослаблялось поле f6.
4.феЗ ^7?!Уже необходимо
4,..д5 5.ЩТ2 Ьб 6.Ь4±.
5.Шд1 Sac8 6.h4 <^д8 7.Фе2
Bd6 8.д5 h5 9 Л h2 <^е710 Л12
0-011.0-0-0 с явным перевесом
у белых (Корчной-Сабо, 1961).
67. Перевод коня на централь-
ное поле d4 решает в итоге пар-
тию.
1...<£с5!2Ла1 (2Ла:Ь4? ЛЬ4
ЗЛ:Ь4 <£:е4-+) 2...И6 З.ЩеЗ
ФЬ7 4.Hd2 <йе6 5.а6 НЬа7
6.Sda2 с5 7.h4 ffld6 8.h5 д5
9.Bf2 <^d4 (цель достигнута!)
1O.Sd2 фд8 11 .Sda2 Лаб 0:1,
Терпугов - Бронштейн, 1951.
68. Черные провели подрыв f5
и хотят вскрыть позицию к своей
выгоде. Следующий маневр коня
выявляет ошибочность замысла
черных.
1 .g3! На7 2.<£д2 Ша8 3.£tf4!
Ше8.
Если 3...fe, то 4.<\еб Ле8 5.<йс7
ef б.ФТЗ! ФТЗ 7.<й:а8 Ф:а8
8.Hde1+-.
4.^с1 fe 5.fe е5 6.de Ш:е5
7.^f3!
Пункт е4 надежно укреплен и
перевод слона на d4 определяет
правильность стратегии белых.
7...£}a48.^e3!&ia89.^d4±,
(Фурман - Благидзе, 1955).
69. Черные не торопятся с хо-
дом 1...Ь4, ибо после 2.<^d1 <^Ь5
3.<^с4 белые укрепляли свою по-
зицию, владея пунктом с4.
Последовало тонкое отступле-
ние - 1 ...<йд6! 2.<2tf5 ^f8!
Но не 2...Ь4 ввиду 3.£\g7! be
4.<а:е8 cd 5.<£:f6+.
3.^d3 b4 4.<&d1 ^:f5 5.ef
Ле1 бЛ:е1 <йе7 7.<£еЗ
<^e:d5-+ (Глигорич - Суэтин,
1973).
70. Для черных сразу невы-
годен размен коней. Например:
1 ...<^d5 2.<&d5 ed 3.d4 c4 4.e4! ±.
У них есть сильная перестрой-
ка легких фигур: 1..ФЬ7! 2.Sfdi
<£Ь8! З.ФГ1 <£с6 4.1ШЫ <£d4
5.<£с2.
И теперь 5...е5 сохраняло за
ними преимущество. В партии
------------------------- 145
(Левенфиш - Макогонов, 1939)
было 5...<^:с2 б.й:с2 4^d5, что в
итоге привело черных к победе.
71. Сначала черные усиливают
позицию коня для захвата поля
f4- 1...<af8 2.<£e3 <аеб.
Затем после размена 3.de de
4.4^hf5 активизируют слона -
4...фЬ4!, угрожая 5../2У4 и вы-
зывая ослабление поля d3.
5.с З. «У черных явный пере-
вес и после 5.f3 (5.g3 <йд5)
5...<У4 6.gf2 Ф:Г5 7.£vf5 Фс5
8.<£еЗ ЩЬ6 9.а5 Ф:еЗ Ю.аЬ Ф:с1
II.ScI ab+ (А. Алехин)».
5...£tf4 6.Sd2 ф:Г5 7.<\f5
Фс5 8.b4 ФГ8 9,S:d8 S:d8
1О.Шс2 ffid7 ll.gfl ffld3! +
(Блюменфельд - Алехин, 1908).
Переход в эндшпиль для
белых безнадежен: 12.®:d3
H:d3 13.<^g3 с5! 14.bc Ф:с5 и
15...&12-+.
72. Прежде чем выигрывать
качество, белые усиливают по-
зицию фигур и контроль за чер-
ными полями.
1.Шс1! с4 2.фе5! Sf8 3.ffif4
<£h5 4.Ф:ебГе.
Или 4...Щ:еб 5.ЩЯ5! дб 6.Щ:еб
fe 7.е4 ±.
5.Wd4. Белые выполнили за-
дачу и вскоре выиграли (Крам-
ник- Рибли, 1993).
73. Черные отводят ферзя и
усиливают позицию слона, полу-
чая небольшой перевес.
1...Щеб! 2.Sf5 (2.ЬЗ!?)
2. ..Фс5+ З.ФЫ ^d4 4.ФИ4
J=£d7 с идеей перевода ладьи на
f7 (Керес - Эйве, 1948).
74. От черного коня, хорошо
стоящего, толку мало. По сути -
146---------------------------
это «бумажный тигр». А вот слон
играет первую скрипку.
1.ФЫ! Hd8 2,S:d8 ffl:d8
З.Ще4 (грозит 4.h5) 3...<£rf5
4,Шд4 ffld7.
После 4...h5 5.Щд5 Щ:д5 6.hg у
черных проигранный эндшпиль.
5.h5 д5 б.Ф:Г5 7.ffi:f5
&f5 8.ФИЗ Sf7 9.Фд4 фХб
1O.Sc8 Sd7 11,Ие8 ®f7
12.Неб фд7 13.Sg6+ ФИ7
14.Sf6 фд7 15.<£f5 Sd8 16.g4
Sd7 17.Sg6+ ФЬ7 18.феб 1:0,
Геллер - Ломбарди, 1967.
75. Черные активизируют сво-
их коней, вскрывая недостатки
позиции белых.
1...<^а5! 2.Фс2 <йс4 З.фс1
<£f4.
Инициатива черных растет, и
белые вынуждены перейти к за-
щите.
4.ШЯЗ Had8! 5.^:f4 ef
Феб 7.<&g4 h5! 8.£}e3
<£:b2 9.<2tf5 ffif6 1O.ffl:c7 Ш:сЗ
11.Sad fflf6 12.Sfe1 <£d3
13.ф^3 S:d3-+ (Фишер - Пах-
ман, 1959).
76. Учитывая, что на доске раз-
ноцветные слоны, черные пере-
страивают свои силы на захват
диагонали а8-Ы.
1 ...ФЬ7! 2.ffid2 d4 3.<£е1.
На З.Ща5 решало З...Щд4!
4.<йд1 д5! 5.fg Ще4! или 3.<2^д5
<&д5 4.fg &15! 5.ffif4 Sf8 +.
3...ffie8! 4.<^d3 Шсб 5.gf2
Sdg8 6.Saf1 Sh6 7,ffla5 ЩЪб!
8.ffie1 Идб 9.c4 Sg4 1О.фс1
ЦУсб!, и черные вскоре выиграли
(Гунсберг - Чигорин, 1890).
77. Замысел черных в пере-
броске ферзя на ослабленный
ферзевый фланг, затем его раз-
мен и переход в выгодный энд-
шпиль.
2.ПаЫ д5 З.^дЗ
ЩаЗ! 4.ФЬЗ ЩЬ4! 5.е5.
На 5.Hed1 есть 5...Ша5, угро-
жая отскоком коня.
5...ffld2! б.фс2 B:d3 7.^:d3
ФЬ7 8.ПЬ4 <£а5 9.f3 Sfd8
lO.gbbl еб II.Hedl фсб +
(Ровнер - Симагин, 1951).
78. Белым не помогает даже
централизованное положение
фигур ввиду плохой позиции
их короля. Решают маневры ла-
дьёй.
1...SK8! 2.®f2! ПЬ8! З.фе2
ПЬ4! 4.gd2 fflh2+ 5.феЗ
(5.®d3 Wg1-+) 5...Щд1+6.фе2
^:d4, и белые проигрывают (Се-
лезнев-Алехин, 1921).
На 7.<^d3 решает 7...фсЗ
8,<21:Ь4 Щд2+.
79. Слабость пешечной струк-
туры черных и пункта f5 опреде-
ляют позиционный перевес бе-
лых. Рейд коня к полю f5 решает
борьбу.
1.£к2! Лев 2.<£еЗ Лсе7
З.Ф14 Феб 4.^с2! ^d7 5.g5 1:0,
Леко - Адамс, 2002.
80. Ферзевый фланг черных
ослаблен, поэтому 1.Щ/аб! Шс8
2.Ща5!, вызывая новые ослабле-
ния.
2...С6 З.^еЗ Sd8 4.фИ4! д5.
Теперь образуются слабости и
на королевском фланге, ибо не-
возможно 4...Sd7 из-за 5.f4.
5.^дЗ Щеб 6.<^f5 ^f8
7.ШсЗ!
Грозит 8.f4 <2ъдб 9.fg hg
1O.^:d6!+-
7...f68.f4<^g6. В случае 8...<Й17
было бы 9.ЩГЗ и ШЬ5 с решаю-
щей атакой.
9.£uh6+! 10.f5 Щ1е711 .fg
^f8 12.Щс4+ Фд7 13.^:d6! 1:0,
Алехин - Фрейман, 1911.
81. Впечатляют маневры чер-
нопольного слона белых для
ослабления позиции противни-
ка (в частности, поля d5).
1.2! 8 2.^дЗ! <£d7. При-
ходится уступить поле d5.
3.<^d5 ^д5 4.^f2! Белым не
нужны некоторые осложнения
после 4.<^:b6 <S;b6 5.Bd6+ Фд8
б.Ш:Ь6 ffld7.
4...^d8 5.<^еЗ Фс7 б.<У5
^Ь8 7.sfeh4+- (Геллер - Берток,
1961). Черным нечем двигаться.
82. Черный ферзь «заплутал»
в лагере белых, поэтому 1.&Ы!
На 1...ШБ4 (1...Ш:а2? 2.<2кЗ+-)
2.Щ:Ь4сЬ 3.^d6±.
1...ffla4 2.de be З.с4! Своевре-
менный подрыв центра. Плохо
3...dc из-за 4.<^сЗ.
3. ..<^8d7 4.<^сЗ Ша5 5.Щс2
ffid8 6.^>g5 <аЬб 7.а4 с силь-
ным давлением белых (Каспаров
- Лутиков, 1978).
83. Перевод коня на коро-
левский фланг решает борьбу -
1.<£е1! Фе7 2.<£с2 Hf7 3.<йе3
^еб.
У белого короля иной маршрут
- ферзевый фланг.
4.фсЗ ®d6 5.ФЬ4 ^d7
6.<^f5+ Фс7.
«Увы, на размен коня наложено
табу: 6...Ф:Г5 7.gf Феб 8.а4! Sf8
9.Hh7 Hd8 10Sf7 Hd6 11 .ЬЗ Ь5
12.а5, и черные в цугцванге (12...
Ьб 13.аб+-)»(А. Лилиенталь).
147
7.а4 Феб 8.<&g3! Ф<17 9.£}h5
f5 1O.^f6 fg 11.<a:d5+ ФЬ8
12.fg ф:д4 13.<^:b6+- (Лилиен-
таль - Бондаревский, 1940).
84. После неожиданного
1.Ие4! выясняется, что силы
черных стоят не так уж хорошо.
Их ладья не может покинуть ли-
нию «е» ввиду удара на d5.
Если 1...Й:е4, то 2.fe <^еЗ+
3.®e2£yd1 (З...Пс5 4.<be7+) 4.ef
<^сЗ+ 5.ФГЗ+-.
1...®d7 2.<&:а5 Дд8 3.S:b4
h5 4.h4 сб 5.gc4 Пс8 б.Ь4 На8
7.Пс5, 1:0, Порт - Спасский,
1977.
85. Тонкие маневры белого
ферзя решают партию.
1 .ЩЪ5! d4.
Не спасало и 1...Щсб 2.ЩЬ4
Щс5 3.®а4 или 1...а6 2.ЩЬ4 Щс5
3.ffi:c5! Ьс 4.ФеЗ! d4 5.Ф:Ь7+-.
2 .ф:Ь7 Ш:Ь7 З.ЩЬ4 Ще4.
На 3...ffid7 решает 4.ffld6 или
3...®с8 4.д4! Щс5 5.Щ:с5 Ьс
6.фс1, выигрывая пешку с5.
4.ffld6! Ше1+ 5.фд2 Ще4+
6.ФК2 (6.f3 Щс2+!) 6...ШЯ5
7.ffid8+ ffif8 8.ffi:f8+ ф*8
9.фд2 ®f7 1О.ф:д7 Ф:д7
11.®f3 д5 12.hg Фдб 13.фе4
Ф:д5 14.®:d4 1:0, Ларсен -
Штальберг, 1958.
86. Белые совершают размен
ради захвата крайней вертика-
ли.
1 .Ф*5! П:Ы 2.П:Ы gf 3.Sh7
(грозит 4.ФЬ6) З...с5 4.ф:с5 Щкб
5.<&d4 ffla4 6.<й:еб Ф:с5 7.<£:d8
Ща2+ 8.®>d1 Ща4+ (8...ФТ2
9.<&Ь7 или 8...Ща 1 + 9.®d2 Ша2+
10.ЩС2+-) 9.Щс2 Ща1 + 1О.фе2
Щд1 11.Ьс 1:0, Рагозин - Левен-
фиш, 1930.
87. Переход в эндшпиль -
1...Ща6! увеличивает перевес
черных.
2.Щ:аб (2.фе2 Пс2+) 2...Ьа
З.фд2.
Плохо 3.4^е1 ввиду З...НЬ8
4.фсЗ П:ЬЗ 4.ф:а5 4\d4-Е
З...Пс2 4.фс1 ПЬ8 5ЛЫ
ПсЗ 6.£d2 Пс.ЬЗ 7.S:b3 S:b3
8.Ф:а5 Sb2!
Это лучше, чем 8...ПаЗ 9.gcl.
Сейчас на 9.Дс1 будет 9...<^еЗ+
и<^с4.
9.^d2 ФЬ4!-+ (Паульсен -
Тарраш, 1888).
88. С помощью размена ладей
белые увеличивают свой пере-
вес.
1.Hd7+! H:d7 2.£}:d7 Феб
3.4^с5+ ®>d6 4.^f2, и в даль-
нейшем белые выиграли (Флор
- Романовский, 1935).
Интересен такой вариант:
4...4У8 5.а7! <Уа7 6.<ab3!, выи-
грывая одного из коней.
89. Переход в ладейный энд-
шпиль решает борьбу - 1.ffld7!
Пе7 2.ffi:e6!fe.
Теперь активизируется белый
король, и создается проходная
пешка.
3.®f3 Пс7 4.фе4 ®f7 5.gd6
Фе7 6.f5! ef+ 7.®:f5 c5 8.bc
П:с5 9.ПЬб Пс7 1O.g4 ®f7
11.a4 Фе7 12.a5 ®f7 13.фе4!
Фе7 14.®d5+-, Симагин - Ко-
тов, 1944.
90. Черные разменивают сло-
нов, оставляя себе сильного
коня.
1...Ф*4! 2.ef ФИ5!
148
Теперь на З.Фд2 есть З...Ща8
с захватом важной линии или
З.Ф:е4 de 4.ffia3 Ф13+ 5.фд1
Wh5, затем ЩИЗ и h5-h4 с неот-
разимой атакой.
З.ЩаЗ <£:f3+ 4.grf3 Sg7
5.фд2 Bd8 б.ФП Bf6 7.Sd3
h5 8.h4 Sg8 9.Hd1 (9.Ша7 Шд7
Ю.ЩЬб ga8-+) 9...ffig7 10.ШЯЗ
ФЬб 11.фд2 Sa8-+, Брон-
штейн-Ботвинник, 1951.
91. Очевидно, что на 1.<2^hf5
было бы 1...Ф:(4! 2.ef <2\f4 и
3...<&h3+.
Поэтому белые реализуют
перевес путем перехода в энд-
шпиль.
1.ffif5! B:f5 (или 1...<^:h4
2.ffi:f6+ Sg7 3.H:h4+-) 2.<^h:f5
Фе7.
Если 2...фс7, то решает кавале-
рия: 3.<^h5 ^d8 4.<^h6 Hf8 5.f5
<£e7 6.4\f6+-.
3.<^h5 Sge8 4.<^h6 £tf8 (гро-
зило 5.f5 £tf8 6.Hg3) 5.<£:f7+
Фд8 6.<^h6+ ФЬ8 7.НдЗ <^дб
1:0, Котов -Ярошевский, 1941. Ре-
шает 8.f5 ^f8 9.fg ф:И6 1О.д7+.
92. После предложенного раз-
мена слонов - 1.фд5!, черные
не могут рокировать и в итоге
теряют пешку.
1...ф:д5 2.£М!:д5 0-0.
Если 2...<Й:И2, то ЗАеб <&f3+
4.g:f3fe5.gd1+-.
3.h3 <^h6 4.Ше4 фГ5 5.Щ:сб
Идб б.Ш:дб Ф:дб 7.<£d4!±
Алехин - Кон, 1912. На 7...с5 име-
ется 8.<^сб Ф:с2 9.Sfc1 и 10.S:c5
с явным перевесом.
93. Для реализации матери-
ального перевеса белые ис-
пользуют размены и переход в
эндшпиль.
1.ф.ч1б ffi:d6 2.ffie7+! Щ:е7
3.fe+ ®d7 (З...ф:е7? 4.d6+) 4.d6
^:f3 5.gf Sc8 б.фд2+-, Ботвин-
ник- Кан, 1943.
94. Белые форсируют выгод-
ные размены в центре - l.de!
Ф:е5.
Если 1...<йд:е5 (или 1...de
2.<2vf6+ gf З.Ф:Ь6+-), то 2.£\:е5
4\е5 3.f4 <^сб 4.e5! с сильной
атакой.
2.<й:е5 de З.ЩЯЗ Феб 4.Hd1
ф-.dS 5.J=£:d5±, Смыслов - Pe-
шевский, 1948.
95. Решает переход в энд-
шпиль - 1...ЩЯ4! 2.Sc2 (2.Hd1
<£сЗ!-+) 2...ffi:d2 3.Se:d2 П:с2
4.П:с2 <ЙЬ4 5.ПЬ2 Пс8 б.фН
Пс1+ 7.фе2 Па1, и черные лег-
ко выиграли (Регедзинский - Ру-
бинштейн, 1917).
96. Имея лучшую пешечную
структуру, белые форсируют пе-
реход в выгодный эндшпиль.
1 .ffig5! ПаЬ8 2.ЬЗ Ьб (2...Ф:ЬЗ
3.ffi:f6+-) 3.ffi:f6gf.
Далее решают маневры тяже-
лых фигур и коня, который здесь
мобильнее слона черных.
4.Sd3 f5 (упорнее 4...Ф(8
5.ПсЗ S5b6)5.ef <£>:f5 б.НсЗ
^d7 7.Hd1 Фе8 8.а4 Па5
9.<^d2 Hd5 10.<йе4, и белые ре-
ализовали перевес(Ботвинник -
Смыслов, 1943).
97. У черных не хватает трех (!)
пешек, но белые не завершили
развития. Поэтому черные... раз-
менивают ферзей и увеличивают
инициативу. Парадоксально!
1...ШЯ7! 2.ffi:f7+ ®:f7 З.фс1
ёЪдЗ 4.gg1 g:h2. Позиция бе-
лых рушится.
149
5.<ad2 <йе2 6,Sd1 H:g2
7.фЬЗ <У.с1+ 8.Па:с1 £f4-+
(Шишов - Нежметдинов, 1947).
98. У черных пешечный пере-
вес на ферзевом фланге, к тому
же слаба пешка «е». Использо-
вать эти преимущества можно в
эндшпиле.
1..Ж! 2.Ш:с5 Ф:с5 (грозит
3...<йд4, а также ФЬ4 или Hd3)
З.е5 <^d5 4.<£е4?
Необходимо либо менять ко-
ней или играть 4.Hed 1.
4. ..ФЬ4 5.Hed1 (5.Не2 <У4 и
6...<ad3-+) 5...f6 б.а5 аб 7.<£d6
^:d6 8.ed H:d6-+ (Холмов -
Флор, 1948).
99. Последовало 1.^rf6! «Не-
сколько неожиданный, но пози-
ционно хорошо обоснованный
размен, так как слон стоял на д5
плохо, а конь f6 являлся значи-
тельно более ценной для обо-
роны фигурой, чем слон е7. В
случае 1.ФЬ5 <^d7 2.ф:е7 <^:е7
черные могли бы защищать свой
ферзевый фланг большим коли-
чеством фигур» (В. Смыслов).
1...^:f6 2.ФЬ5! ffid6 3.Sfc1
h5 4.<^е2 h4 5.ф:сб be 6.ffla4 ±
(Смыслов - Керес, 1948).
100. Черные разменивают
ферзей и чернопольных слонов,
переходя в сложный эндшпиль,
где легкие фигуры белых явно
пассивны.
1..ЛШдб! 2.Щ:дб (грозило
ШИб-с!) 2...<й:дб З.^дЗ ^d6!
4.^:d6 ®:d6 5.еЗ Hh8 б.фН
е5 " (Лондон - Петербург, 1887).
Хорош и маневр <ad8-f7-g5, не
ослабляя пешку d5.
101. Не проходит сразу 1.4V5
150---------------------------
ввиду 1...Ще5+. Белые форси-
руют переход в эндшпиль и ис-
пользуют силу пешек ферзевого
фланга.
1 ЛШдЗ! Щ:дЗ (1 ...Ща7 2.<£f5+-)
2.hg Hfd8?!
Лучше сразу 2...<^е4.
З.Ь5 <йе4 4.She1 дб (или
4...d:g3 5.&С8 П:с8 6.Ие7+-)
5.а4! <2X8 б.Ьб, и белые пешки
решили борьбу (Спасский - Тай-
манов, 1956).
102. С помощью разменов:
сначала коня на слона, а затем
и ферзей, белые добираются до
пешечных слабостей черных.
1.<a:e6fe2.fflg5!Sge83.ffl:e7
S:e7 4.<^:с5 <й:с5 5.Ф:с5, и бе-
лые реализовали материальный
перевес (Нежметдинов - Кроги-
ус, 1953).
103. Последовал точный раз-
мен - 1.^:f5!, не допускающий
вскрытия линии «f».
1 ...ef 2.ef H:f6 З.НаЫ. Теперь
начинаютсказываться пешечные
слабости черных Ь7 и d5.
3...h6 4.НЬ5! Феб 5.ПеЫ
Hff7 6.<йе1 f4 7.f3 g5 8.<£d3 ±
(Смыслов - Летелье, 1950).
104. Черные перехватывают
инициативу, переходя в энд-
шпиль!
1...ffib2! 2.ffi:b2 S:b2 З.а4
Hd7 4.S:e6 Hdd2 5.h4.
В результате черные ладьи на
боевой позиции. Так на 5.Hgl
было бы 5...5=£е2 и 6...Ф:еЗ-+.
5...П:д2+б.фЬЗ Пде2 7.Hd1
ФТО 8.йе4 Ь5! (хорошо и
8...Sbd2) 9.Эе5.
При 9.Sd7+ ®f6 10.&а7 ре-
шало 10...J=£bl.
9...®f6 1O.f5 П:еЗ 11.Sd6+
^:d6 12.g:e3 Ф:д3 13.S:g3 gf,
и черные выиграли (Холмов -
Нежметдинов, 1947).
105. Сначала белые разме-
нивают слонов, после чего на
ослабленные белые поля смогут
вторгнуться их кони.
1.ФИЗ! (грозит 2.J=£bg1)
1...Фд7 2.^:d7 <£:d7 3.<М>5
Паев 4.hg fg 5.ИЬд1.
Белые выполнили задуманное.
Их конь Ь5 явно сильнее черно-
го слона, «стреляющего» вхоло-
стую.
5...ФеЗ б.ПдЗ Sf7 7.®d3
ФО 8.Sgh3 <2tf8 9.Sf1 Фс5
1O.f4! ef 11.<r.f4.
Белый конь подбирается к дру-
гому слабому полю еб и далее
захватывает его. Партия решена.
Вскоре белые выиграли (Ботвин-
ник- Куббель, 1930).
106. Сила двух слонов здесь
проявляется, как известно, в вы-
годном размене!
1.Фхб! S:dl+ 2.H:dl П:сб
З.е5 <484.Sd7 аб.
В результате разменной опе-
рации ладья белых проникла на
7-ю горизонталь, а конь черных
ограничен в своих действиях.
Так, например, на 4...Sc7 решает
5.еб!
Изучим, как технически безу-
коризненно А. Толуш реализо-
вал позиционный перевес.
5.Sb7 <47 6.f4 дб 7.ФИ4!
<^d5 8.Фд5 Фе8 9.Ф*2 h5.
Плохо 9...Sc7 ввиду 1О.ПЬ8+
®d7 11 .Sd8+ и 12.&J6+-.
10.®f3 Ь5 11.фе4 <47
12. Sb 8+ ®d7 13.Sd8+ Феб
14.h3 с4 15.д4 hg 16.hg f5+
17.ef c3 18.f5+ gf+ 19.gf+ ®f7
2O.Hd7+ Фд8 21.be Hc4+
22.фе5 1:0, Толуш - Кламан,
1957.
107. Черные планируют <417,
но не успевают. Чтобы использо-
вать слабость пешки d6, белые
форсируют размены и переход в
эндшпиль.
1 .ф:еб! fe 2.ffih4! ffid7.
В случае 2...®:h4 3.gh терялась
пешка d6.
3.ffld8+ ffl:d8 4.фл18 <Ul7
5.Фс7 <^c5 6.S:d6. Слабость на
d6 пала и позиция черных труд-
ная. Последующая форсирован-
ная игра приводит к проигран-
ному ладейному эндшпилю.
6...Sc8 7.фЬб <^а4 8.И:еб
<i:b2 9.S:e5 <44 Ю.Неб <а.Ьб
11.S:b6 Sx3 12.g:b7 Sc2
13.h4 S:a2 14.фд2+- (Смыслов
- Решевский, 1948).
108. Черный конь в центре
стоит весьма неустойчиво, а его
белый коллега готов к прыжку на
слабое поле сб. Переход в энд-
шпиль облегчает как эту задачу,
так и захват линии «с».
1 .ffid4! f6 2.Щ:Ьб П:Ь6 3.<^d4
g5 4.Sc7 (цель достигнута!)
4...Sd8 5.ФЬ2.
Белые не спешат с подрывом
f4 и готовят перевод фе4-15.
5...h6 б.фе4 Ф*8 7.f4 <tf7
8.^f3!
Чтобы на 8...фе8 иметь 9.ФБ5
«с удушением». Хуже 8.<^еб+?
Ф:еб 9.ded5!
8...Sbb8 9.<46! Ф:еб 10.de
<М18 11.f5 Ь4 12.фЬ7 а5 13.е4
1:0, Ларсен - Нильсен, 1953.
151
109. Белые неосторожно сы-
грали <йе5, планируя укрепить
коня ходом f4. Они не учли то,
что черные, форсируя выгодные
размены, выигрывают централь-
ную пешку.
1...<&:е5 2.de <&g4! З.ФдЗ
ФЬ4! 4.Ф:Ь4.
На 4.^f4 могло быть 4...д5!
5.дЗ (5.ФдЗ Ф:д3 6.hg <й:е5 + )
5...gf 6.gh fe с явным перевесом
у черных.
4...ffi:h4 5.<af3 ffih5 б.е4
Sad8 7.h3 £ке5 8.<£:e5 Щ:е5
9.f4 Щс71O.gf2 c4! 11 .^c2 ffic5
12.ed ed 13.ЩН d4 14.cd S:d4
15.ФИ2 Hfd8, и черные выигра-
ли (Смыслов-Суэтин, 1971).
110. Учитывая ослабленное
положение белого короля, чер-
ные готовят атаку. Их же король
вовремя успевает в свое убежи-
ще.
1...Нс4! 2.ЩЪ8 (2.ФИЗ
ffid4-+) 2...g:g4 3.ffic7+ Ф*8
4.£}e4 Фд8 5.Ше7 ffldl б.Щеб+
ФЬ7 7.<йд5+ П:д5 8.hg Щ:е2+
9.фдЗ Щд2+ 0:1, Вяхирев - Ро-
мановский, 1909.
111. Определяя свой замысел,
черные прежде всего учитывали
ослабленную позицию белого
короля и некоторую слабость их
пешечной базы (е5, f4).
1...ЩК4! 2.феЗ д5!
Сильный подрыв (3.fg Ф:е5-+)
и белые вынуждены отдать цен-
тральную пешку.
3.ffid2 gf 4.^:f4 £}:е5 5.ФЫ
<£:с4 б.П:с4 ЩЪЗ 7.Ще2.
Проигрывало 7.ggl ввиду
7...ЩЯЗ+ 8.gg2 gal + 9.gcl
g:cl+ lO.ffixl gd8-+.
152 -------------------------
7...ga2! 8.ffid1 ФЬ8, и чер-
ные сохраняют все шансы на
выигрыш (Макогонов - Болес-
лавский, 1944).
112. Чтобы пробить позицию
черных, нужно осуществить
вторжение к ним в тыл. Диаго-
наль a3-f8, на которой располо-
жен ферзь, хорошо для этого
подходит.
1 .^f4! (грозит 2.ffie7) 1 ...gb6.
Если 1...ge8, то 2.®d6 <\аб
3.^:d5+-.
2.Ще7 <й:аб 3.ffi:g7 ФЬ7
4.B:f6 Ь4.
Итоги вторжения ферзя на
ослабленный королевский
фланг черных очевидны. Теперь
все решают связанные проход-
ные пешки «е» и «f».
5.Ще5 Шсб б.сЬ <Й:Ь4 7.е7
gg8 8.f6 Ще8 9.g:b4! g:b4
Ю.Шеб ЦУс8 11.Щ:с8+ Д:с8
12.f7 1:0, Геллер - Лисицын,
1955.
113. Белые реализуют позици-
онный перевес, развивая иници-
ативу на королевском фланге.
1.gf4ge7 2.gf5 ffig7.
Сразу проигрывало 2...Ще2?
из-за 3.gd8+ Фд7 4.ШсЗ+-.
3.h5 Пдеб4.фд2 ЩЪ2?
Решающая ошибка. Однако
угроза перевода gf4-g4 вряд ли
отразима.
5.gd8+ Пе8 6.g:e8+ g:e8
7.g:f7 1:0, Флор - Мароци, 1932.
114. Проходные пешки черных
при поддержке фигур - огром-
ная сила. К тому же слабы белые
поля в лагере белых на королев-
ском фланге.
1...сЗ! (грозит 2...ф:а2 З.Щ/:а2+
U!/f7) 2,Sc2 ЩЪЗ! 3.Sg1 Щд4
4.фд2 Bf3+ 5.ФК2 ffi:e3 6.f5.
Активность белых не достига-
ет цели. Впрочем, мало обещало
и 6.Bd 1 Щс13 7.Щд4 ввиду про-
стого 7...J=£f8. Возможно и форси-
рованное 7...Ш:с2+ 8.Дд2 Щ1:д2+
9.ф:д2 еЗ+ 10.ФК2 Пе8-+.
б...Щ1с5 7.2=£f 1 Ь4 8.f6 ЬЗ Scf2
с21O.fficl еЗ 11 .f7+ Ф*812.Hf 5
Ь2 13.Щ:Ь2 сШ 0:1, Спасский -
Петросян, 1969.
115. Обратите внимание, как
14-й чемпион мира осуществля-
ет взаимодействие всех боевых
сил, несмотря на ограничен-
ность материала.
1 .J=£c7+! (отбрасывая враже-
ского короля на 8-ю горизон-
таль) 1...фд8.
Поучителен и такой вариант:
1...ФГ8 2.фсб! H:f3 З.Фбб! Ш5
4.феб! с матом.
2 .фсб 3.®d6! е4 4.f6!
еЗ.
Если 4...gf, то 5.Феб еЗ 6.4\f6+
с матом.
5 .S:g7+ ®f8 6.Se7 h5 7.Н:еЗ
1:0, Крамник - Спилмен, 1993.
116. Черные фигуры плохо
взаимодействуют и после 1.ЩЯ8!
у них уже почти цугцванг.
1...^d5 2.ФГ6 ПЬ7 (или
2...Нд8 З.ЩЛ7+ ФЬ8 4.h5!+-)
З.Ше8! Эд7 4.Щ/:а4 д5 5.h5 f4
б.Ще8 д4 7.h6 1:0, Лилиенталь -
П. Рети, 1934.
На 7...S67 решает 8.Щдб+
ФЬ8 9.h7 Bh7 10.ffie8x.
117. Черные не собирают-
ся отыгрывать фигуру путем
l...Sdl+ 2.Фх11 cdffl+ 3.S:dl
Фх11 4.<^d3 ЬЗ 5.®f2, что затяги-
вает борьбу.
С помощью точных тактиче-
ских «уколов» они быстро дока-
зывают силу проходных пешек.
1 ...ЬЗ! 2.£}с4 Феб! З.Фе2
ФЬ5! 4.<аЬ2 Ф:е2 5.®f2 Hdl!
0:1, Загорянский - Штейн, 1956.
118. Имея позиционный пере-
вес, белые принимают решение
о размене ладей. В разноцвете
при ферзях быстро скажется
ослабленное положение черно-
го короля (слабость черных по-
лей).
1.Sc 5! П:с5 2.Ф:с5 е5. Эта
активная попытка наталкивается
на четкое опровержение.
З.Щс 2! (грозит 4.а4 с выигры-
шем ферзя) 3...ef 4.J=£:e8+ ф:е8
5.ШЯ5+ Ф<17 6.ffi:f6!
Это сильнее, чем 6.ffl:f4 ЩП +
7.ФИ2 <£е5 8.Ш6 <&f3+.
6...Ьб7.Фд1 Bd3 8.ffl:f4ffl:a3
9.Ф:Ьб 1:0, Симагин - Чистяков,
1951.
119. Белые выгодно форсиру-
ют размены, получая выигран-
ный ладейный эндшпиль.
1.Sc6+! ®d7. Похожая с пар-
тией ситуация возникала и в
случае 1...Ф65 2.hg hg 3.4\еб! fe
4.Sc8 Фе5 5.Sf8 с угрозой 6.g5
и 7Sf6.
2.hg! hg 3.<й:еб! fe 4.Пс5.
Ладья с другой стороны (с пун-
кта д5) подбирается к слабости
дб, что решает борьбу (Нимцо-
вич-Якобсен, 1923).
120. У белых активная ладья на
Ьб и пешечный перевес на коро-
левском фланге. К тому же слаба
пешка с4.
Форсируя выгодные размены,
белые поучительно реализуют
перевес в ладейном окончании.
153
1.еб! Ие8 (или 1...fe 2.Щ:е6+
ФИ8 3.&а6+-) 2.Ще4! Щ:е4
3.H:e4fe4.n:c4Seb8.
Грозило 5.5=£ссб или 5.J=£a4 с
выигрышем пешки.
5.gcb4 S:b6 6.S:b6 ®f7.
Поучительно далее просле-
дить, как 4-й чемпион мира реа-
лизует материальный перевес.
7.а4 а5 8.ПЬ5 ®f6 9.ЬЗ дб
h6 11.фе2 Sa7 12.h4
h513.дЗ Па814.f4 Па715.®d3
Па8 1б.фс4 Пс8+ 17.gc5 Па8
18.b4 ab 19.Ф:Ь4 Sb8+ 2O.Sb5
1:0, Алехин - Томас, 1937.
121. Черные быстро реализу-
ют позиционный перевес, разви-
вая сильную инициативу.
1...h5! 2.Sb1 ffid8! (готовя
h4) З.Ь4 <йеб 4.f4 <£d3 5.£rf1
а5 б.аЗ ab 7.ab Ф:с3! 8.ф:сЗ
<^drf4+! 0:1, Ботвинник - Геллер,
1969.
122. Белые за пожертвованое
качество захватили инициативу,
что требует дальнейших энер-
гичных действий.
1 .d6! ffial+2.ФК2 ^:d6+ З.дЗ
Hf8.
У черных достаточно лишнего
материала, но незащитимы сла-
бые поля около их короля.
4.ЩЯб! фе5. Красиво побежда-
ли белые в случае 4...ф:дЗ+ 5.fg
б.фЬб &J2+ 7.фе2 S:e2+
8.S:e2 Ш:е2+ 9.фЬЗ! с матом.
5.Н:е5 Щ:Ь2 б.ФКб 1:0, Бо-
леславский - Барца, 1957.
123. Учитывая разноцвет и ак-
тивную позицию ладьи а8, белые
развивают инициативу и пере-
брасывают в тыл к черным свое-
го ферзя.
1 .Ща2 ЩЪ5. Если 1...Фс4, то
2 .Щ/а7 с угрозами ЩЬ8 и Sb8.
2.Щ!еб! ^fl!? Красиво, но не-
достаточно для спасения.
3.Sa5 ffidl 4.ФК2 Ф:д21?
Испытывая последний шанс:
5.ffi:f7? ffihl+ б.фдЗ ffi:h3+
7.ФГ4 ШГЗ+ с выигрышем ферзя.
5.Ф:д2 fflf3+ б.Фд! Sf4
7.Иа8! (грозит 8.gh8+ ф:Ь8
9.Щ:Ь6+ с матом) 7...gf7 8.Щд4
ffld3 9.§f8! 1:0, Алехин - Вид-
мар, 1911.
124. У белых позиционый пе-
ревес и лишнее качество. Для
быстрой реализации они пере-
водят партию в окончание, где
активность их фигур проявляет-
ся очень быстро.
1.ЩЬ8! Щ:Ь8 2.<&:b8 £f5
З.Псбйев.
Теперь партию решает пешеч-
ный таран, разрушающий пози-
цию черных.
4.е4! £d7 5.е5! S:e5 6.<£:d7
<^:d7 7.S:c8, и белые выиграли
(Эйве- Котов, 1953).
125. Реализация перевеса
требует от белых весьма точных
действий. Как указал Б. Спас-
ский, продолжая 1.f6+! ФТб
2.Ш8+ Фд7 З.Эс8! Ф:Ь6 4.Sc4
S:a2 5.Де4!, он форсировал вы-
игрышный ладейный эндшпиль,
ибо черным трудно защищаться
против движения пешки «с».
В партии было 1.®d2? ф:Кб
2.Ш8 фд7 З.Пс8 gf 4.gf S:a2
5.феЗ ф*б б.фе4 S:c2 7.Дсб+
®f7 8.&с4 а5, и выигрыша не
нашлось (Спасский - Ботвинник,
1970).
126. Серией точных ударов бе-
154
лые реализуют перевес, связан-
ный прежде всего с открытым
положением черного короля.
1.Ш5! 2.Hf3! ЩЫ +
3.фЬ2 Щс1 4Ж2 Bh6.
Проигрывает и 4...Пс8 ввиду
5.ИдЗ+ ФЬ7 6.ШЯ6+-.
5.НдЗ+ ФЬ7 6.ЩГЗ (грозит
решающее 7.Bd3+). 1:0, Корч-
ной -Хасин, 1961.
127. У черных лучшая пешеч-
ная структура, сильный блокад-
ный конь, но позиция носит за-
крытый характер. Реализация
перевеса требует активных дей-
ствий.
1...£}:е4! 2.ffi:b6 f5! Не отвле-
каясь на завоевание качества.
Централизованный конь, укре-
пленный пешкой, по Таррашу
сильнее ладьи. К тому же защи-
щена пешка с5.
3.gb2. В случае 3.Hf3
xopoiiJo3...Sdf8 с угрозой f4. На-
пример: 4.d6 Шеб 5.^x5 <^d2.
3...f4 4.Щеб. Проигрывает 4.gf
после 4...ЩК4+ 5.фд1 ЩдЗ+
6.ФЫ ЩЬЗ+7.фд1 Щ:еЗ+.
4. ..fe 5.g:f7 ffi:f7 6.ffi:e5
£}f6 7.ПЬ8 <йд4+ 8.фЬЗ <й:е5
9.H:d8+ Bf8 10.Ш8+ ф*8 0:1,
Денкер - Смыслов, 1946.
128. У белых в эндшпиле два
слона и лучшее положение фи-
гур. У черных ослаблен ферзе-
вый фланг и неустойчива пози-
ция коня на а4.
Поэтому последовало 1.аЗ! Ьа
(1...а5? 2.^Ь5+-) 2.На1!
2...<Й:Ь2. Не спасало и 2...J=£b8
(2...^d7 З.ЬЗ+-) З.&аЗ £\:Ь2
4.ИЫ <&с4 5.Н:Ь8 <&аЗ 6.фс5 с
выигрышем.
3.ndb1 <&а4 4.Н:аЗ ^d7 5.с4
<2tf4 6.Sb4 f6 7.Sb:a4 ф:а4
8.S:a4, и белые вскоре выигра-
ли (Геллер - Смыслов, 1964).
129. В этом примере Е. Геллер
демонстрирует развитие ини-
циативы на королевском фланге
для реализации позиционного
перевеса. Наличие разноцвет-
ных слонов способствует этому.
1.h4! П:а2 2.h5! ПаЗ 3.<йс5!
фд8 (3...&С5 4.ф:д6+-) 4.Фе4
Пс7 5.hg ФГ8 6.<&Ь7! ПасЗ
7.&СЗ П:сЗ 8.Па1 <ЙЬ5 9.На5
ПЬЗ 10.<Ч5 ПЬ4 1:0, Геллер
Минич, 1968.
Для выигрыша белые могут
избрать на выбор: 11. ^d3 или
11.<йе6+ ®g812.^d5.
130. Кажется, что позиция
черных достаточно прочна, но...
черные продержались лишь 7
ходов.
План белых связан с развити-
ем инициативы на королевском
фланге, сочетая это с давлением
на ферзевый фланг.
1 .Ще1! Ферзь переводится на
f2, атакуя пункт Ь6 и подготавли-
вая прорыв f5.
1...Ь6 (или 1...Ь5 2.фе2 Фе8
З.ШЯ2 ПаЬ8 4.<&с5±) 2.Bf2
Sdb8 3.f5! ЦУс8 (3...ef 4.^f4+-).
4.<^d4! Подключение коня
сильнее, чем 4.f6 <^g6 5.fg Ще8.
4...<^:d4 (или 4...е5 5.<\сб4\с6
6.^d5 Ще8 7.f6 с решающей
атакой) 5.^:d4 <246 6.fe Ф:е6
7.ф:еб 1:0, Смыслов - Спасский,
1959.
Если 7...Щ:е6, то 8.&с6 Щхб
9.ffi:f7+ с матом.
131. И здесь план белых свя-
-------------------------------------------------------- 155
зан с развитием инициативы на
королевском фланге.
1 .h4! сб. В случае l...h6 2.h5!
<^е5 (2...hg 3.hg±) З.ФГ4 и 4.0-
0-0 белые имеют явный позици-
онный перевес и виды на атаку.
2 .£}f5 Ф^5 3.ffi:f5 Шс7 4.0-
0-0 Hfe8 5.h5 6.Sh3! d5
7.Sg3.
Сильный перевод ладьи соз-
дал черным большие трудности.
Так на 7...Ф66 имеется 8.Ф:Г6!
Ф:дЗ 9.Щд4.
7...дб 8.hg fg 9.^f4 (но не
9.Ф:Г6? из-за 9...Щ:дЗ!) 9...Шс8
1О.Шс2 фЬ4 Ю.фИб! У белых
уже практически решающая ата-
ка (Флор - Петросян, 1949).
132. Несмотря на стесняющий
ход d4, белые находят хороший
стратегический план, связанный
с усилением давления по линии
«е» и игрой по белым полям.
1.Па2!’ Ьб (не допуская
<£g5-e4) 2.Иае2 <£d6 3.<^bd2
Феб 4.<^h4 Wd7 5.<^е4 Фе7
б.<^дб!± (Константинопольский
-Липницкий, 1950).
Белые достигают явного пе-
ревеса и получают два слона.
Например: 6...fg 7.<£\f6+ H:f6
8.Se6 S:e6 9.Ф65.
133. План белых связан с глав-
ным козырем их позиции - про-
ходной пешкой «d».
1 .ф(4! Hfd8. Как указывает
В. Смыслов, на 1...ШаЗ последо-
вало бы 2.фс6 Ф:сб 3.dc Щ:сЗ
4.Щ:сЗ Ф:сЗ 5.Нас! и 6.П:с4 или
1...Ще4 2.f3 Ще2 (2...ЩЯ5 З.Щд4)
3.Hd2±.
2 .d6 Ще4 З.Не1 ffif5 4.d7 h5
5.Не8+ ФЬ7 6.h4 Паб 7.фд5.
156---------------------------
Партия стратегически решена.
Черные отдали качество на d7,
но шансы на спасение не полу-
чили.
7. ..H:d7 8.Ф^7 ffl:d7 9.Hael
Hd6 1О.Ф*б H:f6 11.ffib8 Hf5
12.ИК8+ фдб 13.Hd8 ffib5
14.Hd6+ ФИ7 15.Hd8 ffic5
1б.ПеЗ ^d5 17.HK8+ Фдб
18.Bd8 £f3 19.Hrf3 H:f3 2O.gf
1:0, Смыслов - Kepec, 1953.
134. План черных и та после-
довательность, с которой они
его проводят, напоминает рабо-
ту часового механизма.
1...<£d7! (готовя f5) 2.g4 f6!
З.ФЬ4 de 4.bc Фа3 5.<2tf1 ffic5.
Черные перебрасывают все
силы в центр и на ферзевый
фланг, оккупируя черные поля.
Нельзя 5...ФЬ2? из-за 6.ФЬЗ+.
6.ФЬЗ+ ФК8 7.Ш2 Ь4! (слон
взаперти - не беда!) 8.с4 <^d4
9.<a.d4 ffl:d4 Ю.ПЫ <йс5.
Грозит не только Hd8 и а5, но
и жертва коня на е4. Вскоре чер-
ные выиграли (Берд - Тарраш,
1885).
135. Если черные успеют про-
вести маневр <2te5-c4-d6, то у
них будет все в порядке. Белые,
проводя свой план, исключают
эту возможность.
1 .a4!<ae52.a5£J>d7(2..<abc4?
3.f4+-) З.ФеЗ <£f6 4.Hfd1.
Невыгодно было 4.аб ввиду 4...
ba 5.d6 Феб б.ЩаЗ ed!, и белым
не стоит брать на а8 из-за осла-
бления белых полей вблизи ко-
роля.
4...Фд4 (или 4...<йе8 5.<^Ь5 аб
6.ФЬ6±) 5.h3 Фf3 б.Ф*3 <£:f3+
7.Фд2 <йе5 8.Щ:Ь7 <йс4 9.фс5
<2tfd7 1O.b4, и черные вскоре
проиграли (Флор - Лилиенталь,
1949).
136. План белых, связанный с
наступлением на королевском
фланге зашел в тупик. А вот за-
мысел черных с ударом в центре
и захватом слабых полей весьма
реален.
1...е5! 2.fe de 3.<£4f3 <£еб!
4.Sc1 <^f4 5.ЩТ1 Феб!
Грозит 6...ФБ5 (6.Щ:аб Фс5-+)
или 6.<^:е5 Ш:е5 7.фдЗ hg
8.hg Ф:д5 9.4УЗ Щ/е7 1О.£\:д5
<^:д2-+.
б.с4 be 7.S:c3 ФЬ5! 8.S:c7
П:с7 9.фдЗ (9.ШЯ2 ФдЗ+)
9...ф:Н 1О.ф:Н hg ll.hg Фс5,
и черные выиграли. Олафссон -
Ларсен, 1956.
137. Белые закрывают центр,
ограничивая черных слонов, и
наступают на обоих флангах.
1.d5! <£Ь8 2.Ь4 Hdg8 3.4М14
Sg4 4.<2rf5 Ф:Г5 5.g:f5 <^d7
(5...Hg5 6.Hf3±) 6.Haf1 Hhg8
7.g3 ffif8.
Черные лишены контригры,
а белые разменивают слона на
коня и переводят свою кавале-
рию на слабое поле f5.
8.ФБ5! Шд7 9.Фл17+ ®:d7
io.gff3 (lO.Sfe Sg3+)
1О...фе7 11.£rf1 Hf4 12.<£e3
ШЗ 13.ШЗ &d8 14.ffif2 Фе7
15.<2tf5, и белые выиграли (Рети
- Бараш, 1912).
138. Белые проводят интерес-
ный замысел, связанный с раз-
меном коня на слона и перебро-
ской ферзя.
1.<У.еб+! fe 2.Ще5+ ШЯб
З.Ша5!
Этим выигрывается важный
темп (нападение на пешку а7!)
для проведения зажима е5 и обе-
спечения себе сильного поля е4.
3...<^с8 4.е5 Bf4 5.Sc4 fflf7.
Следующий этап - захват ли-
нии «d» и вторжение. Стратеги-
чески партия уже решена.
6.§d4 Ьб 7.ffid2 с5 8.gd7
Se7 9.Hd1 Ь5 10.<йе4 <&Ьб
11.Sd6 с4 12.фс2 h6 13.ffld4
<£d5?
Просмотр в тяжелой позиции.
Но и в случае 13...ФИ7 реша-
ло 14.h4 <2}d5 15.h5 <tf4 16.hg+
<\g6 17.Sei и затем 18.Se3.
14.S:d5 1:0, Смыслов - Рабар,
1952.
139. Белые не спешат отыгры-
вать пешку, а оказывают давле-
ние на ослабленный ферзевый
фланг черных, проникая туда
ферзем.
1.<^d5! <йеЗ (грозило 2.ФЬ6)
2.ф:еЗ fe З.Щ:еЗ Феб.
Как указывает В. Смыслов, в
случае З...фе7 могло последо-
вать 4.е5 0-0 5.Ще4 дб 6.<£:е7+
Щ:е7 7.ed с лишней пешкой у
белых, так как если 7...ffl:d6, то
8.Ф:Ь5 ФГ5 9.ffi:f5!
4.Ща7! Теперь плохо 4...Sa8
ввиду 5.&.ав &.ав 6&с7+, а на
4...Йс6 неприятно 5.а4!
4. ..ф.^5 5.ed Фе7 6.Hhe1
Шс77.Щ:аб0-08.сЗ Фfб9.Ф:b5
Sa8 Ю.Щкб ЩЪ8 11.Шс4 Пс8
12. Феб, и белые выиграли
(Смыслов - Ботвинник, 1957).
140. В партии Суэтин - Дон-
нер, 1968 последовало 1...<^f8?
с идеей <йд6, оттесняя ферзя.
Как показала дальнейшая
157
игра, черным следовало рокиро-
вать. Например: 1...0-0 2.Щд5 дб
З.д4 hg 4.Щ:д4 <йд7 со сложной
игрой. Теперь же сказывается
неудачная позиция черного ко-
роля в центре доски.
2.Hd1! (грозит З.Ща4+)
2...Щсб З.Щс4 <^d7 4.Паб <ЙЬб
5.ЩЪЗ Sb8 б.фд5! 1:0. Грозит
решающее 7.5=£:Ь6! или 7.J=£b1+-.
141. Правильно было 1.f4l,
форсируя выигранный ладей-
ный эндшпиль: 1...Щ:е4+ 2.Щ:е4
de З.Ьб Пс8 4.Ь7 ПЬ8 5J5+-.
Однако в партии Гусейнов -
Азаров, 2003 последовало оши-
бочное 1.ffld2? de 2.f4 Щс5 З.Ьб
Sc2 4.Ь7 S:d2+ 5.®:d2 еЗ+
6.®d1 е2+ 7.®d2 ffld4+ 8.фс2
Ще4+ 0:1.
142. Белые преждевременно
осуществили прорыв 1.е5?
Правильно было предвари-
тельное l.^d2, дожидаясь д5 и
только затем е5.
Далее было 1...<йдб 2.^h2
fe З.Ф:е5 Shf8! 4.^:д7 Ш2
5.Пе4,
Не спасало и 5.Se2 ввиду
5...Sf3 6.фд2 <£h4+ 7.ФЬ2
^d6+ с решающей атакой.
5...^d6 6.Пе2 Hf3 7.<йе4
J=£:h3+, и черные выиграли (Тар-
та ковер - Шлехтер, 1908).
143. В партии Бенко - Фишер,
1958 последовало ослабляющее
позицию 1...с5?
Необходимо было 1...Ще7 и на
2.h4 - 2...<^h7 со сложной игрой.
Далее было 2.h4! Ще7 3.hg
hg 4.<£f5! 5.ef g4 6.^h4, и
вскоре белые победили.
144. В партии Геллер - Савон,
158--------------------------
1967 черные сделали ошибоч-
ный выпад 1...<йд4?
С помощью серии точных хо-
дов белые получили выигрыш-
ную позицию.
2.<й:сб! £}:еЗ 3.<a:d8 <Y.d1
4.Sa:d1 S:d8 5.e5 ^f8 6.<£e4
d5 7.cd ed 8.Фс4! ФЬ4 9.gf1
Фд4 (9... Феб 10.<af6+-) 10.&d5,
и белые выиграли.
145. Ходом 1...h5? черные до-
пустили серьезное ослабление
позиции.
Правильно было 1...Sd7 2.Sc6
Пс7 или 2.ffidl Щс7.
Последовало 2.g4! hg З.Щ1:д4
Щ:а2.
Плохо и 3...J=£d7 ввиду 4.Ф:дб!
fg 5.Sd7 <^:d7 б.Щ:еб+ и
7.ffi:d7+-.
4.h5 Щ:Ь2 5.ffig5 Sa7.
Проигрывает 5...Sd7 из-за
6.H:a6 Hd1+ 7.фд2 ffie2 8.hg
Щ1Н + 9.фдЗ ffigl+ 1О.Фд2+-.
6.Sd8 Sd7 7.ffif6 +
8.фд2 ffidl 9.^f3 1:0, Видмар -
Яновский, 1911.
146. Ферзя не следовало бес-
покоить промежуточным ходом
1.ФН?
Достаточно было 1.фе5 Sc6
2.ЩаЗ, обеспечивая стоянку сво-
ему ферзю. Черным невыгодно
2...<й:е5 3.de ^>:е5 из-за 4.ФП!
В партии Логинов - Глек, 2004
далее было 1...Ща4 2.Пс1
(2.^е5 Исб-+) 2...&.С1 З.£у.с1
gf 4.®:f4 Щс2, и белые вскоре
сдались.
147; Ходом 1...<^d5? черные
осуществляют невыгодный раз-
мен коня на слона.
Надежнее было 1...<йе8 2.ф:е7
ffi:e7 3.<^d5 Щеб и далее укре-
пить позицию путем 4...f6,
5...Sf7.
2.<^:d5 Ф:д5 З.ЩдЗ ^d8
4.Sadi f5?! 5.e5! Sfe8.
Плохо и 5...c6 6.<2Y6+ ^:f6
7.g:d6 fflc7 8.ef S:f6 9.g:f6 ffi:g3
lO.fggf ll.S:f5+-.
6.ed cd 7.Hfe1, и белые вско-
ре выиграли (Левенфиш - Дуби-
нин, 1934).
148. В партии Рагозин - Левен-
фиш, 1949 после 1.Sf4? ЩдЗ
2.Нд4 соперники согласились
на ничью ввиду 2...Н:д4 3.hg
Ше1 + с вечным шахом.
Как указал П. Романовский,
выигрывало l.Sel! ЩдЗ
2.Щ!:д8+! Ф:д8 3.Se8+ ФГ7 4.d7
fflf4 5.d8® и вечного шаха нет:
5...ЩП + 6.ФЬ2 ШЯ4+ 7.фд1
Щ/с1 + 8.ФГ2 WUd2+ 9.ФН ffid3+
10.Se2 ffl:f5+ П.Фд! fflbl +
12.ФЬ2+-.
149. В партии Бакро - Лотье,
2003 черные поторопились с
ударом 1 ...£}:ЬЗ+?
К сложной игре приводило
1...^:f3 2.gf 4\h3+ З.фП <£f4
4.^:f7 Ще7 5.^e8 ^d4.
2.gh £:f3 3.Se1 <£f8 4.Se8
g4 5.<ah5 ffia1+6.^f1 1:0.
150. Логичным кажется 1.4^еЗ
с разменом пары ладей. Однако
ошеломляющее 1 ...f5H 2.<£\f5 Hf7
3.<2\е3 <йд5+! ведет к выигрышу
черных.
В партии Карякин - Кобалия,
2004 последовало точное 1.д4!,
затем h4-h5, не допуская кон-
тригры, связанной с д5.
151. Белым не следовало осла-
блять позицию короля ходом
1.Ь4?, что случилось в партии
Васюков - Полугаевский, 1955.
Необходимо было простое
1.фс2. Например: l...Sal 2.^g2
^f5+ З.ФЬЗ.
В партии черные четко ис-
пользовали ослабление пешки
«с» - 1...^f6 2.ФЬ2 Пс8 З.фс5
Ьб 4.^d4 ^:d4 5.cd ^f5 б.фЬЗ
Sc2 7.^h3 S:f2 8.^:f5 H:f3+
9.фа4 Srf5 10.ФБ5 Hf6.
Далее черные точно реализо-
вали лишнюю пешку, несмотря
на размен ладей и активность
белого короля.
II.ScI Sd6 12.Нс8+ ФЬ7
13.Sc6 П:сб 14.ф:сб(515.®:d5
f4 1б.фе4 g5 17.h4 gh 18.®:f4
Фдб 0:1.
152. Развиваясь 1 ...Фс5!, чер-
ные могли создать белым боль-
шие трудности по реализации
лишнего качества.
В партии Свидлер - Широв,
2003 черные соблазнились пеш-
кой - 1 ...-0:Ь2? Это не учитывает
тактических нюансов позиции и
в конечном итоге приводит к по-
ражению.
2.<&:еб! Ш:еЗ 3.Hd8+! Фа7
4.fe fe 5.ф:еб 1:0. Например:
5...^d3 б.ФЬЗ дб 7.еб Фд7 8.е7
ФЬ5 9.Sf 1 ’ Фе8 (9..Ле810.S:e8
Ф:е8 11.gf8!+-) 10.^f7 ФЬ5
1 l.S:h8 ^:h8 12.e8ffl с выигры-
шем.
153. В партии Крейчик - Рети,
1909 белые поторопились с ак-
тивностью- 1.f5?
Они не учли неудачную пози-
цию ферзя и незащищенность
слона аЗ. Следовало упростить
игру ходом l.ed. Кстати, невы-
159
годно 1.£}е4 из-за 1...^g4 2.ed
ФхИ.
В партии последовало 1 ...^:f5!
2.S:f5 (или 2.ed <2\d6 3.^:d6
S:d6T) 2...de 3.ffia4 b5 4.ffia6
Ф:аЗ!
Если 4...b4, то 5.Ф:сб be 6.Sei
Ф:аЗ 7,ф:а8 Фс5+ 8.фд2 S:a8
9.Sf:e5 с контригрой.
5.Щ:сб? Ошибки не «ходят» в
одиночку. Упорнее 5.Щ:аЗ.
5...S:d1+ 6.<£:d1 Sd8 7.<йсЗ
Фс5+ 8. ©fl.
Плохо8.фЫ ввиду8...Ь49.Ш:с7
<й:с7 10.<2}e4Sdl+ ll.^fl ^d4
с угрозой <^d5-e3.
8...Ь4 9.<ЭД5 Ще7, и вскоре
черные реализовали лишнюю
пешку.
154. В партии Геллер - Керес,
1949 белые сыграли азартно
1.f4?, что существенно ослабля-
ет пешку е4. Именно на нее ока-
зали давление черные.
Необходимо было 1.Ще2,
готовя f3 и ^f2. Кстати, нель-
зя 1...<\а4? из-за 2.S:a4! Ш:а4
3.<2tf6+! ФЬ8 4,Bh5 h6 5.ШЯ5+-.
1...ef 2.B:f4Se8 3.Se1.
He проходило 3.4V6+ gf
4.fflg3+ ввиду 4...Фд7 5.^:f6
<йеб 6.S:d6 ffic7.
3...Se6 (грозит 4...4\e4) 4.^f2
<^d3 5.Bd2.
Плохо и 5.ffig3 из-за 5...<\el
6.Ф:а7 <Vg2’-+.
5...<У.е1 б.^:а7 <йс2 7.Sf1
S:e4 8.Sf3 Se5 9.£tf6+ gf
1O.Sg3+ ФЬ8 11.fflf4 d5 0:1.
155. В партии Сабо - Брон-
штейн, 1950 черные решились
на 1...ШЬ5, но упустили из виду
активные возможности белых.
160---------------------------
Следовало играть спокойно
l...Se7 2.Sg1 Феб с хорошей
позицией. Сразу 1 ...^сб наталки-
валось на 2.fe fe 3.f5 и затем 4.f6.
В партии последовало 2.fe fe
3.S:d3! ed 4.ffi:d3 ^f5 5.^d5+
©f8 6.fflg3 Sa7 7.Фе5, и чер-
ным пришлось вести трудную
защиту.
156. Черные верно провели
1...Ь5!, с целью создания про-
ходной пешки. Например: 2.аЬ
S:b5 3.Sal а5 с равной игрой.
В партии Трифунович - Ново-
тельное, 1947 финал был дра-
матическим - 1 ...Ь5! 2.ab cb?
3.Sa1! Sb7 4.Sa6 ©d8 5.©d2.
Черные сдались ввиду пассив-
ности своей позиции, отсутствия
контригры и невозможности
сдерживать движение проход-
ных пешек белых.
157. Для белых необходимо
было профилактическое 1 .Фд2 с
равной игрой.
Однако последовало черес-
чур активное 1.Se5?, что было
опровергнуто черными.
1...S:e5 2.de (2.^:е5 <£d7-+)
2...g5! 3.<£>d2.
Или З.Ф:д5 Щ:д5 4.ef ffl:f6, на-
падая на f3 и Ь2.
З...Щ:е5! Это лучше, чем
3...<йе4 4.Ф:е4 B:f2+ 5.ФЬ1 de
б.ЩЬЗ+ и 7.ШеЗ, переходя к раз-
ноцвету.
4.фсЗ ШЯ5 5.Фд2 с5 б.Ша4
<^е4, и вскоре черные выиграли
(Гоглидзе - Рагозин, 1936).
158. Белым не следовало пе-
рекрывать слона ходом 1.<^d2?,
что было в партии Пуц - Портиш,
1957.
Правильно l.bc и нет 1 ...Ф:дЗ?
из-за 2.hg Пе2 3.^f4!
В партии жертва фигуры уже
проходит: 1...^>:g3! 2.hg Se2
3.Hf4.
Если 3.Sf2, то З...Ш2 4.ФТ2
£te4++ 5.Фд1 Sf2 с неотрази-
мыми угрозами.
З...д5 4,Sf2 Srf2 5.ф.«
<£d5+! 6.<af3 <^еЗ 7.ф:еЗ (гро-
зило 7...^:f3 8.ФТЗ д4) 7...de+
8.фд1 Ш:дЗ 9.Ьс (9.<йе1 е2!-+)
9...^:f3 10.®hl е2 0:1.
159. В партии Болеславский
- Фурман, 1949 белые поторо-
пились с переходом в эндшпиль
-1.ffi.d7?
Лучше было предварительное
l.^dl, блокируя черные пешки,
или даже 1 .ЩЯЗ.
1...S:d7 2.hg Sd2 З.ФЫ
h5! (но не 3...hg 4.е5) 4.е5 ^f8!
5.gfe1 с4 6.Sc6 f3 7.Sf6 g4, и
черные выиграли.
160. В партии Тарраш - Мизес,
1903 черные не ожидали проме-
жуточного 1 .ffldl!
Теперь если 1 ...fg (1 ...4\g3 2.hg
fg 3.ffih5 д2 4.Sf6+-), то 2.B:h5
gh+ З.фЫ с угрозой 4.Пае1.
1...<Йд7 2.с5 Фе7 З.Ф*4 ffld7
4.сЗ h5 (или 4...0-0-0 5.Ща4!+-;
4...0-0 5.Щ/С2 h5 6.gael±)
5.фе5 ®f8 б.Фдб f5 7.&:h5
Фд5 8.<£>f3, и белые выиграли.
161. Белые немедленно ис-
пользуют выгоды своей позиции
- 1.д4!
Теперь безнадежно 1...^дб
ввиду 2.gf8+ ФЬ7 З.фаб+
Ф:а6 4.Н:а8+ ФЬ7 5.Sa7+
Фс8 6.ЙС7+ ФЬ8 7.<£с4 Sd1 +
8.фд2+-
1...<&d2 2.^f2! Сильный про-
межуточный ход с угрозой
З.ФдЗ.
2. ..ФБ7 3.<Ч4 Sd5 4.gf ef
5j=£d1, и белые выиграли (Ко-
трониас - Шорт, 2003).
162. Черные действуют очень
энергично - 1...f5! (грозит f4-f3)
2.efSae8!
Этим промежуточным ходом
черные препятствуют ходу ЦЦе2.
3.Sf1 Ш5 4.ФЫ Hff8
5.ffih5 ШЯ4 б.аЗ дб 7.ffid1 Фа5,
и белым практически нечем дви-
гаться (Зубарев - Романовский,
1924).
163. Черные начали с ковар-
ного промежуточного хода -
1...^d5!
Сразу l...ffl:d4 мало обещало
ввиду 2.J=£:e8+ Эе8 3.h3!
2.g3 B:d4! А вот теперь в
самый раз! Но не 2...fflf3 из-за
З.Пе4!
3.SH UJ/g44.<ad2 Ие2 5.<&е4
Bf3 6.Ща5 П:е4! 7.с4 S:c4! 0:1,
Ион - Зюхтинг, 1904.
164. Белые, видимо, надеялись
на 1 ...£х:сЗ? 2.Щ:с6 <&е2+ З.фЫ
<^d4 4.£:d4 B:d4 5. Ф:еб!
Но их надежды развеялись
точным промежуточным ходом -
1...Щс7! Слабость на е5 падает, а
с ней и вся позиция белых стано-
вится безнадежной.
2.<й:е4 Ш:е5 З.ЩдЗ Щ:е4, и
черные вскоре реализовали ма-
териальный перевес (Падевский
-Ларсен, 1956).
165. Ходом 1...ef? черные рез-
ко ухудшают позицию. Правиль-
но было l...Bf4! 2.^:f6 Ш5 с
большими шансами на ничью в
разноцвете.
161
(>- 406
В партии Ботвинник - Рагозин,
1943 далее последовало 2.^^б
ЩЬ7 3.ПаЗ!
После этого промежуточного
хода королевский фланг черных
разрушается. Плохо З...ф:д2 из-
за 4,ПдЗ или З...ФН8 4.Ш64 Нд8
5ЛдЗ+-.
3...gf 4.ПдЗ+ ФЬ8 5.ffld4
ffie7 6.ffi:d5 Щеб 7.ffid4 Hfd8
8.ЦУК4, и вскоре белые реализо-
вали позиционный перевес. Их
пешечное большинство на фер-
зевом фланге решило борьбу.
166. В партии Рубинштейн -
Боголюбов, 1920 последовало
1...cd?, что дает в руки белых по-
луоткрытую линию «е» и форпост
е5. Лучше было 1 ...<^е4.
Белые ответили промежуточ-
ным разменом коней - 2.4^:дб!
hg 3.ed Пс8 4.Hfel Пс7 5.<tf3
<^e4 6.<2\e5, и получили указан-
ные позиционные выгоды.
167. Несмотря на то, что ладья
под ударом, белые начали с про-
межуточного хода 1.<^:d4!
После разменов 1...ф:с1
2.<^dc6 <У.сб З.ёксб Шс7 по-
следовал второй и решающий
«промежуток» - 4.ЩсЗ!
4...0-0. Упорнее было 4...Ф:Ь2
5.Щ:Ь2 0-0 6.ИЫ.
5.<Й:Ь8 Щ:сЗ б.Ьс ^d2 7.§Ы
ФЬ7.
Надежды черных на разноцвет
не оправдываются. Белые четко
реализуют перевес.
8.<^d7 <£>:g2 9.ф:д2 (но не
9.£y.f8 из-за 9... Феб) 9...Иа8.
На 9...Hd8 решает 10.4У6+ и
11.<^е4.
1О.Н:Ь5 Па7 (или 1О...Д:а2
162--------------------------
11 .с4+~) 11 .£}f6+ Фд7 12.<&е8+
®f8 13.<&:d6 Ф:сЗ 14.НЬ8+
Фд7 15.<^Ь5 1:0, Флор - Геллер,
1957.
168. Поскольку король черных
в центре, белые приступили к
вскрытию линий - 1.f5! ef.
Как указывает М. Ботвинник,
после 1 ...ЩдЗ 2.Щ:дЗ Ф:дЗ 3.fe fe
4.^h6 0-0-0 5.Hhf1 у белых яс-
ный перевес в эндшпиле.
2.^f4! Важный промежуточ-
ный ход, не допускающий ферзя
надЗ.
2„.ffld8 3.gf ffld5.
На 3...ffl:d4 было бы 4.fg hg
5.Ф:дб ШЯ2 6.^:f7+ ф:Г7 7.ffib3+
Фе8 8.Hhf1 с сильнейшей ата-
кой.
4.Щд4 ^f6 5.She1 h5 б.ЩдЗ
h4 7.fflg4 gf 8.^rf5, и вскоре бе-
лые завершили атаку (Смыслов -
Ботвинник, 1958).
169. Белые развивают инициа-
тиву на ферзевом фланге, начав
схода
Черные принимают жертву
пешки - 1...аЬ и наталкиваются
на промежуточное 2.ПЬЗ!
Но не 2.аЬ ввиду 2...<\Ь4
З.Н:Ь4На2!
2...ЩЪб. Или 2...ЙС5 3.f4! с
сильной атакой.
3.аЬ Паев 4.<&сЗ <tf6 5.с5! de
б.ф.аб ba 7.Ьс ФЬ5 8.<^:b5 ab
9.d6 cdlO.cd.
В результате пешечного про-
рыва на ферзевом фланге белые
получили проходную пешку, а
черные - слабость на Ь5. К тому
же у них открыт король.
Поучительна реализация
перевеса - 1О...ПЬ8 П.НеЗ
<^d7 12.f4 e4 (1Z..ef 13.Se6+-)
13.gg3+ ФИ8 14.Sg5 <2tf6
15.Ш5 Bh7 16.Se5 Hfe8
17.ffia1 S:e5 18Ле<йд4 19.e6+
fflg7 20.<й:е4 Ь4 21.e7 1:0, Пет-
росян - Коттнауэр, 1968.
170. Черные жертвуют каче-
ство и добираются до белого ко-
роля.
1...f5! Подключая к атаке ла-
дью. У белых практически нет
выбора.
2.^:g5fg+ З.фд1.
Если З.фе2, то 3...£xd4+ 4.®dl
gb1+ 5.<£d2 Щ1Ь4-+.
3...<&:g5 4.£}:b6 <tf3+ 5.&f2
<^:e1+0:1, Тарраш - Рубинштейн,
1923.
У белых уже нет спасения:
6.фе2 (6.ф:е1 ШЫ+; б.фд!
<tf3+ и 7...аЬ) 6...Пе8+ 7.®f2
ffif7+ 8.фд1 £tf3-+.
171. Черные наносят несколь-
ко точных решающих ударов.
1...^:д4! 2.ф:дб+ (это надо
было учесть) 2...hg З.Щ:ЬЗ
Щ:с41! 4.ЩЬ7+.
Иначе 4.Щ:с4 ^:f3x или 4.Bdl
Ш:а2 5.fg? ffi:d5-+.
4...фе8 5.ЩЪ8+ Фе7 6.ЩЪ7+
^d7 7.ЩЫ Ше2! Заключитель-
ный аккорд! 0:1, Нетцер - де
Фирмиан, 2003.
172. Белые готовят атаку, но
черные сильно контратакуют в
центре, точно рассчитав все по-
следствия.
1...е5! 2.f5 4^d4! Теперь после
3.^:d4 ed 4.<^d5 ФТ5 теряется
пешка е4. В случае З.Ш/dl <&d3
потери еще больше.
З.ЩН <Ч:ЬЗ 4.<Й:ЬЗ <Й:ЬЗ, и
черные вскоре выиграли (Бис-
гайер - Петросян, 1954).
173. Последовала точно рас-
читанная атака.
1...П^4! 2.gf ЩдЗ!! Ограни-
чивая подвижность белого ко-
роля и угрожая 3...е3. Если 3.cd,
то З...Фс5 4.<£уе4 ФЬЗ+ 5.H:h3
fflglx.
3.<a:e4de4.H:d7.
В случае 4.Щ:е4 ^с5 5.еЗ ре-
шает отвлечение 5...^f5! 6.ШТ5
B:f3+ с матом.
4...^с5. Плохо 4...еЗ? ввиду
5.П:д7+!
5.еЗ Ш3+ 6.ЦУГ2 Щ1:Ы +
7.фе2 fflh3 8.f5 (8.S:b7 Sd8-+)
8...Вд4+ 9.®d2 Hf8 Ю.еб
Щ#5.
Неверно 1O...J=£:f5? из-за
ll.Hd8+ ^f8 12.ffl:f5! ffi:f5
13.e7+-.
11.®:f5 &f5, и черные легко
реализовали лишнюю фигуру
(Рабинович - Ботвинник, 1927).
174. Белым потребовалось 7
ходов, чтобы завершить атаку.
1.Фд5! Sf8 2.4М14 Фс5+
3.Sd4! Блокируя активные воз-
можности черных, связанные с
d4.
3...Shf7 4.<&дб+ Фд7 5.<2uf8
S:f8 6.Hf4! сб 7.^:f6+ (7...Ш6
8.Sg4+) 1:0, Рубинштейн -
Шпильман, 1908.
175. Надавив на пункт d4, чер-
ные полагали, что у белых будут
проблемы с защитой. Однако бе-
лые рассчитали дальше...
1 .Й:с5! <^:с5. В случае 1 ...Щ:с5
2.<£:еб ffie7 3.<&g7+ ®f8 4.ФК6
атака белых неотразима.
2 .<^ЬЗ! Н:е4 3.<^:с5 П:еЗ
4.ffld7+! (важный промежуток!)
4...Ф*8 5.fe Щ:с5.
163
Проигрывало и 5...f5 вви-
ду 6.<&а6 Щ:аб 7.ffid8+ Фд7
8.Ш/д5+ <X>f8 9.UVf6! Ид8 lO.gdl
с выигрышем.
6.ffld8+ 1:0, Фурман - Сайгин,
1945.
176. Черные фигуры плохо
взаимодействуют, и белые бы-
стро используют это обстоятель-
ство.
1.f4! Фс7 (1...ФТ4 2.ФТ4 S:f4
3.&16+-) 2.<ab6! ab З.сЬ ШЬ7
4.S:d7 gf7 5,S:f7 ®:f7 б.Ьс
Sc8 7.ffih5+ <£f8 8.gdl ffl:c7
9.ffi:h7 ffic3 1O.^d4 1:0, Петро-
сян - Матанович, 1959.
177. Таранным движением
пешки черные форсируют побе-
ду-
1...h4! 2.^:f4 ef 3.<2tf5 h3!
(3...ffl:e4 4.<£:h4).
«Решающий удар, как видно из
вариантов: 4.f3 Ще2! 5.gh Sd2;
или 4.gh Щ:е4 5.<^d4 Sd5! (6.f3
ШеЗ+! с последующим S:d4);
или 4.Se1 ffid2! 5.Sf1 Ще2»
(А. Алехин).
4.Щеб hg 5.ф:д2.
«Если 5.Sei, то 5...ffl:c3 6.Sbl
Щс2 7.Sel Sdl 8.H:dl ffi:dl +
9.ф:д2 Щд4+ 10.®f 1 Ф:Ь4
11 .Щс8+ ФЬ712.ffi:b7 а5 13.Щксб
f3l, и черные выигрывают»
(А. Алехин).
5..ЛЗ+ б.Фд! ffi:f1+ 0:1, Блюн-
фельд - Алехин, 1908.
178. У черных лишнее каче-
ство и вроде бы крепкая пози-
ция. Однако их фигуры располо-
жены плохо.
Последовала точно рассчитан-
ная операция:
1.S:d6! Феб. Мало обещало
1 ...^d7 ввиду 2.<йс7 Sd8 3.£}d5!
с угрозой S:c6.
2.<tf6+! ef 3.S:e6! Sd8
4.Srf6.
Фигуры черных застряли в глу-
боком тылу, и белые легко реа-
лизовали позиционный перевес.
4...Sd7 5.f4 £}d8 б.е5 аб 7.f5
Ь5 8.еб Se7 9.ef+ €rf7 1O.gc6
Se8 П.фЬЗ 1:0, Васильев -
Корнилов, 1967.
179. Белые четко провели фор-
сированную атаку.
1.<£:f7! S:f7 2.ffl:e6 fflf8.
Если 2...£ted5, то 3.<£fcd5 4\d5
4.Фх15 Фх15 5,S:c8+-.
3.£}е4 S:c1 4.S:c1. Грозит
размен на f7 и шах конем с d6
или сразу 5.Sc7 и 6.Щ1:е7.
4...<£fd5 5.<ad6 Фа8 б. Sei!
дб 7.€1*7 ffi:f7 8.ffi:e7 1:0, Бот-
винник-Батуев, 1931.
180. У черных фигура за три
пешки. Возможен такой путь ре-
ализации: l...fflf7 2.Sh3 h5 3.gh
g4 4.НдЗ ФЬ8 с сильной атакой.
Черные сделали выбор в пользу
красивой комбинации.
1...S:f3! 2.Щ:с8.
Не спасало, хотя упорнее,
2.ФТЗ. Например: 2...Hf8+ З.фд2
(З.фдЗ Ше4 4,Sf 1 Sf3+ 5.ФЬ2
Ш:д4 6.<£дЗ ФГ7! и 7...<2tf4-+)
З...Ще4+ 4.фд1.
Здесь, как указывает Ю. Разу-
ваев, решало 4...Sf3! Например:
5.Sh2? Sd3! 6.g:d3 cd-+ или
5.<^g3! S:g3+ 6.fg ffiel+ 7.ФБ2
ffi:d2+ 8.ФБЗ ЩЯ2 9.ffid7 h5
10*ffl:e6 h4 с матом.
2...Ще4 З.фд1 <йеЗ! (грозит
Sg3+) 4.<&дЗ S:g3+! 5.fg ВЫ+
б.Ф*2.
164
К мату вело 6.ФЬ2 <\д4+
7.ФИЗ B:h1 + 8.Ф:д4 h5x.
6...<&:g4+ 7.фе2 Щ:е4+! 0:1,
Маршалл - Рубинштейн, 1908.
181. Черные вскрывают игру,
точно рассчитав все послед-
ствия.
1...gf! 2.Ь6!? Даже этот про-
межуточный ход не помогает
белым.
2...fe! З.Ьс Hrfl+ 4.Ш1
(4.ф:Л Sf8+) 4...ed 5.cbffi+
Ф:Ь8 6.<йс11.
Не спасало ни 6.®f2 фа7+
7.фе2 фаб+, ни 6.<£}с4 Фа7+
7.ФЫ еЗ.
б...Фа7+ 7.Sf2 фаб! 0:1, Лутц
- Морозевич, 1998.
182. Черные вскрыли линию
«f» и провели заключительную
атаку.
1...f4! 2.<^:е4 (или 2.ffl:e4 fg и
3...4У2-+) 2...фд2!
Как указывает В. Смыслов,
в случае 2.Ф:д2 последует
2...Щ:Ь2+ З.ФЛ <$>:d4 4.g:d4
<&еЗ+ 5.fe fe+ 6.£tf6+ 3f6+
7.J=£f4 J=£:f4+ 8.gf <af5 с решаю-
щей угрозой 9...<£}дЗ+.
3.h4 ф-.hl 4.ф:Ы fg 5.fg <^e3
6.Ш:с7 ffl:d5 7.£tf3 <&:d18.ф:е7
Se8 0:1, Авербах - Смыслов,
1939.
183. В партии Шайтар - Алехин,
1943 белые провели опасный
прорыв на ферзевом фланге, но
черные точной игрой перехва-
тили инициативу и выиграли.
1...<^е2! 2.&Ы. Проигрыва-
лр 2.Ьа ввиду 2...<ХсЗ З.а7 1!
4.а8Щ1 d2-+.
2...ab З.аб ga4! Но не 3..&f4
из-за 4.<^сЗ!
У черных перевес в эндшпиле,
который они точно реализуют.
4.g:d3 S:a6 5.gd2 <&дЗ+
б.Фд1 Ь4 7.Sd3 <&е2+ 8.®f2
€tf4 9.Sd4 Sa2+ 10.®f3 <&:g2
11.g:b4£}e1+!
Если 12.фд4, то 12...Sg2+
13.ФГ4 <£d3+ 14.ФГЗ Hf2+
15.феЗ <£у.Ь4 1б.Ф:12 <У13+ и
17...<&е5.
12.фе4 Ие2+ 13.®d5 S:e5+
0:1.
184. В партии Шпильман - Тар-
раш, 1912 последовала сильная
жертва ферзя - 1 ...Ш:Ы! 2.&Ы
S:b1.
Почему не простое l...^d6?
В этом случае «оживал» белый
слон - 2.фа2! Например: 2...Ф:с2
З.ШЯ7 Фе4 4.И:е4! fe (4...de
5.Щд8+ Фдб 6.^f7+ Ф1б 7.фе8
ЩЬЗ 8.d5+-) 5.^:d5, и белые вне
опасности.
3.д4(3.фд1 Эс1-+) З...Фс1!
Именно так, перекрывая ла-
дью! На 3...^d6 было бы 4.ФеЗ.
4.фдЗ дб! (или 4...^:f4+!)
5.ШЖ4 ^:f4+! 0:1.
185. Несмотря на открытость
короля белых и угрозу шаха с еЗ,
выигрыш все же есть.
1 .ff6! £rf6.
На l...Se3+ следует 2.Щ:еЗ
de З.Пс8+ £f8 (З...ФК7 4.Фс2х)
4.Ш8+ ФЬ7 5.Фс2х или l...^f8
2.Шдб НеЗ+ З.Ф14 &ЬЗ 4.f7!+-.
2.gfBd7.
2...2=ie3+ вело к мату: З.Щ:еЗ!
de 4.Пс8+ ФЬ7 5.фс2+ ФЬб
6Sh8+Bh7 7.Sh7x.
З.Щдб. 1:0, Тарраш - Шлехтер,
1911. Если далее 3...йе3+, то
4.ФГ2ЭЬЗ 5.Нс8+-.
165
186. Жертвуя сначала фигуру,
а затем и качество, черные бук-
вально «взрывают» позицию бе-
лых.
1...<й:е4! 2.fe (упорнее 2.Щс2
ФГ5 3.fe Ф:е4 4.ffldl <&h4 +)
2...f3! 3.^:f3 &f3! 4.gf ФЬЗ
5.Ф:дЗ 6.<&:d6 Фе2! 7.h4
^:f3+ (хорошо и 7...®:f3+ 8.ФИ2
<2tf4-+) 8.ФК2 fficl 0:1, Бабула -
Майвальд, 2004.
187. Владея позиционным
перевесом, черные точно рас-
считали все последствия форси-
рованной игры.
1...£}д5! 2.Шд4 (2.ffle3 <^:d1
3.H:dl С5-+) 2...&d4! 3.S:d4
<$>f5!
«Вот в чем соль комбина-
ции! На 4.Ш4 следует 4...<йе2+
5.Ф:е2 <2*h3+ 6.фд2 <£:f4+
7.&f4 Ф:с2-+. На 4.ЩИ5 после-
довало бы 4...дб 5.Ш:Ь6 <2tf3+
6.фд2 4\d4 с лишней фигурой»
(В. Смыслов).
4.^:сЗ Ф:сЗ 5.ffie2 ^:d4-+,
Толуш - Смыслов, 1944.
188. Черные фигуры нависли
над резиденцией белого коро-
ля. Последовала форсированная
игра.
1...Sd2! 2.ФсЗ (или 2.<$>е2
Щс2!-+) 2...П:д2! З.Щ:д2 ЩКЗ
4.^f1 Wf2! 0:1, Рамирес -Садва-
касов, 2004.
189. Маневры короля и коня в
этом окончании точно рассчита-
ны.
1.фа4! Ф:дЗ (иначе король
свободно проходит на сб) 2.<^:дЗ
<X>f4 3.<^h5+ Ф:е4 4.£uf6+ ®f5.
«Или 4...®f4 5.ФЬ5 е4 (5...<®f5
6.<^h5 Фд5 7.£}дЗ ®f4 8.4У 1 е4
9. Феб еЗ 10.<^:еЗ+-) 6.<&е4 ф:е4
7.фсб+-»(В. Смыслов).
5.<&е8! е4 6.£г.с7! еЗ 7.<ЙЬ5!
®f4 (7...е2 8.<£d4+) 8.<йсЗ ФдЗ
9.с5 1:0, Смыслов - Эйве, 1946.
190. Имея перевес в развитии,
черные захватывают инициати-
ву.
1...<&е5 2.b3f5!
Как указывает Г. Каспаров, ва-
рианты типа 3.ef H:f5 4.f4 §af8;
3.<ad5 ^:d5 4.ffi:d5 Фд7; 3.f4
£}g4 4.h3 ЩеЗ+ 5.Щ:еЗ <£:e3
6.Hd3 <£c2+ 7.Ф62 fe 8.<\e4
^f5! неутешительны для белых.
3.^e2 f4 4.<^d5 ^:d5 5.ffi:d5+
Фд7 6.0-0 (Спиридонов - Каспа-
ров, 1980).
И здесь после точного б...ф(6!
(укрепляя коня и не допуская
с5) 7.Ь4 Щ:Ь4 8.gb1 ЩаЗ 9.Н:Ь7
НаЬ8! преимущество черных
очевидно (Г. Каспаров).
191. Белые в партии Шлехтер
- Зюхтинг, 1905, опираясь на
мощного коня в центре доски,
захватили инициативу на коро-
левском фланге.
1 .g4! gd6 2.д5 <&d5 З.Щ/с2!
Прощупывая слабость на е4. У
черных непростой выбор, ведь
3...<&е3 4.Щ:е4 <2*d5 5.gd3 и
6.Sh3 давало белым сильную
атаку.
3...f5 4.gf gf. Теперь черный
король достаточно ослаблен и
белые жертвуют коня, доказывая
силу проходных пешек в центре.
5.Щ:е4! fe 6.de сб 7.f5 ФЬ8
8.^4Нд8+9.фЫ Hh610.e6+
Bf611 .е4 ffl:d4 12.&d4 <&еЗ.
Или 12...4У613.е5 <^d514.H:d5
cd 15.f6+-.
166
13.Пд1 £}д4 14.g:g4 П:д4
15.е71:0.
192. Последовало 1...0-0!, эко-
номя важный темп для развития
инициативы. Теперь в случае
2.ф:а8Щ:а8 3.Пд1 белому коро-
лю в центре не устоять.
2.^f3 д5! «Отнимая поле f4
у белых фигур и подготавливая
заключительный маневр коня
<^e7-g6-e5-d3» (М. Ботвинник).
3.0-0 <£дб 4.Ие1 <йе5 5.Фд2
Фаб б.Шс11 <^d3 7.ffia4 ffif6
8.f4 Дае8 9.^сб <&:е1 1О.^:е8
£}f3+ 11.ФГ2 £}:d2 12.Фсб
Ф:е2 13.ф:е2 de 14.be Щ:сЗ 0:1,
Штольц - Ботвинник, 1946.
193. Инициатива белых стала
нарастать после вступитель-
ных ходов - 1ЛШд4 дб (1...0-0
2.ФК6+-) 2.фд5!
Теперь король черных застре-
вает в центре, так как нельзя
играть ни 2...f6 из-за З.Щеб, ни
2...f5 из-за З.ШЬ4.
2...И6 З.Ф:е7 Ф:е7 4.ЩЪ4+!
Вызывая новые ослабления.
На 4...f6 будет 5.f4! с сильной ата-
кой.
4...д5 5.Шд4 Пс4 6.ЦИ5
(грозит 7.Щ:Г7+ ф:17 8.<&d6+-)
6...Sf8 7.b3!
Необходима точность ввиду
7.<tf6gf4.
7...gcc8 8.<tf6! gc5 (8...<a:f6
9.d6+!) 9.<^:d7 ffic8.
Если 9...ffi:d7,TO 1О.Щ/:е5+ ®d8
11.Had H:cl 12.H:d+-.
1O.d6+ 1:0, Алехин - Громадка,
1922. После 10...®d8 I1.ffif6+
Фх!7 12.Щ/е7+ Феб 13.d7! Bd8
14.Bd6+ теряется ладья.
194. Построение черных, как
указывает И. Болеславский, «не
учитывает динамических осо-
бенностей позиции (в то время
вообще преобладала стратеги-
ческая оценка позиции, где ло-
гическая целесообразность не
всегда была тесно связана с фак-
тором времени!)».
1.<^:дб hg 2.h4! Главная идея
белых, не допускающая укрепля-
ющего д5.
2...€tf8 3.^d2 Шс7 4.фд2
<£еб 5.ЭЫ ^f4.
«Альтернативой было 5...4У4+,
но тогда после 6.^:f4 Ф:(4 7.д5 fg
8.hg Ф:д5 9.^:f7+ ffl:f7 1O.Hh8+
белые получали решающий пе-
ревес» (И. Болеславский).
б.^:еб! ^:d2 7.ФЬЗ fflf4
8. Sadi Se7.
Эндшпиль после 8...ffl:f3+
9.ф:ГЗ ФЬ6 lO.Shgl д5 ll.h5!
для черных безнадежен.
9.д5 fg. «Не спасало 9...ФН7
lO.gf gf ll.S:d2 B:d2 12.ffi:f6
или 9...f5 1O.Sh3 Sae8 11.ffl:f4
^:f4 12.ФГЗ Фс7 13.К5!» (И. Бо-
леславский).
1O.h5 ffl:f3+ 11.ф:13 g4+
12.фдЗ ^h6 13.hg a5 14.a4
Ф^8 15.gf 1:0, Болеславский -
Батуев, 1939.
195. Последовало решитель-
ное 1.д4!
«Начало атаки! Белые не спе-
шат с рокировкой в длинную
сторону, так как она вызвала бы
контригру черных на ферзевом
фланге. Если же она начнется
сразу, то белые смогут изменить
план - рокировать в короткую
сторону и использовать обра-
зующиеся слабости на ферзевом
фланге» (М. Ботвинник).
167
1...<йед8 2.<^дЗ ^d7 3.0-0-0
Кб?!
Необходимо было начать кон-
тригру ходом З...Ь5.
4.g5 hg 5.h4! (хорошо и 5.ф:д5)
5...Фд4.
Не помогало и 5,..д4 ввиду 6.h5
ФЬ7 7.hg++ Ф:д6 8.gdfl ®f7
9.<ah5+-.
6.hg+ <^h5 7.<2sce2. He допу-
ская 7,..gf4 с затягиванием со-
противления.
7...£}e7 8.gh4 ffld7 9.gdh1
Фд8 1O.g:g4 Щ;д4 И.фЬЗ
U!/f3 12.gf1 <^:g3 13.^e6+ 1:0,
Ботвинник- Алаторцев, 1931.
Если 13...ФК8, то 14.ШЗ ШЗ
15.<й:дЗ+-.
196. В партии Смыслов - Лили-
енталь, 1941 последовало оши-
бочное 1...с5?
Плохо и 1 ...ffif6 из-за 2.h4! h6
З.ЩИ5 с угрозой 4.фд5.
Упорнее 1...йе8 2.ШЬ5 дб.
В. Смыслов планировал 2.^f4 и
если 2...<^с4, то З.Ф:с4 de 4,d5.
Далее в партии было 2.ШИ5
f5.
«Единственная защита. На 2...дб
решало 3.<й:дб! fg 4.^:дб ffld7!
(4...hg 5.Ш:д6+ ФИ8 6.ШК6+ Фд8
7.g:e6 с неотразимой атакой)
5.Эе6. На 2...h6 последовало бы
З.Ф:Н6!» (В. Смыслов).
3.<2tf3 Ше8 4.ЩЪ4. У белых яв-
ный перевес, а черные не могут
сыграть с4 из-за угрозы <йд5.
197. Прежде чем начать атаку
на королевском фланге, белые
захватывают инициативу в цен-
тре.
1 .d4! Щ:сЗ?! Уж лучше было
1...We7 2.<£:e5f6.
2 .<^д5 Феб З.ЩЪ5 h6 4.d5!
hg 5.de fe (или 5...f6 6.gel, за-
тем ffif7+ и g:c7) 6.ffif7+ ФЬ7
7.gac1! Ш:аЗ.
Если 7...ffld3, то 8.gf3 и
9.gh3+.
8 .g:c7 fflf8 9.fflh5+ Фд8 10.
g:f8+ 1:0, Шпильман - Форгач,
1910.
198. В партии Купрейчик -
Крамник, 1994 черные с помо-
щью энергичной игры в центре
захватывают инициативу.
1...d5! 2.^:f4. На 2.f3 неприят-
но 2...С4.
2...de 3.de ШЯб! 4.феЗ Ш:Ь2
5.^;с5 gd8 б.Ще2 Ьб 7.ФеЗ
<£Ь4 8.ФН Ш:с2 9.Ш:с2 <й:с2
lO.gcl <£:еЗ+ 11.fe Ф:д4, и
черные выиграли.
199. У черных хорошее разви-
тие и отличная позиция слонов.
Они сразу же захватывают ини-
циативу.
1...<ЙЬ4! 2.0-0 £y.d3 3.ffl:d3
gd8 4.Be2 h5!
Таран пешкой - сигнал к атаке!
5.gae1? Верно 5.®f2, хотя и
тогда ?...Щ:еЗ 6.Ш:еЗ ^d4 7.ffl:d4
g:d4 вело к лучшему для черных
эндшпилю.
5...h4 6.ffif2 gd7 7.<йе2 h3
8.gh (8.^d4 ffl:d4!-+) 8...g:h3
9.<£g3 ШИ5 Ю.ФЬб ^e5.
Грозит 1l...S:g3+, вынуждая
белых отдать качество.
11.П:е5 ffi:e5 12.ge1 Шд5
13.фе3 ffig414.gf1.
Окончательно решает партию
таран пешкой «f».
14...f5 15.^f4gd1 16.c3gh4
17.Фс7 f4 18.ffi:f4 ffirf4 0:1,
Нежметдинов - Полугаевский,
1961.
После 19.^:f4 g:fl+ 20.<^:fl
g:f4 черные остаются с лишней
ладьей.
168
200. «Черные захватывают
инициативу и получают лучшие
шансы ввиду слабости у против-
ника белых полей» (П. Керес).
1...а5! 2.Ь5 3.^d3 cb
4.Ф:Ь5 ^d7 5,ЩЬЗ а4 6.ffld3
Ца5! г (Ботвинник -Решевский,
1948).
У черных лучшая позиция.
Сказывается слабость поля с4.
Например: 7.Ф:с17 W:d7 8.ФсЗ
(грозило 8...ЩЬ5) 8...НЬ5 9.0-0
Йс8, захватывая поле с4.
201. В партии Вяхирев - Рома-
новский, 1909 черные смело по-
жертвовали пешки, активизируя
свои силы и захватывая инициа-
тиву.
1...Ь5! 2.сЬ Ша5! З.Ьс Sb8
4.^d2.
На 4.ДЫ решает 4...<\е4!
5.Щ:е4 П:Ь2!
4...ЩЪб! 5.<^де2. В случае
5.<^а4 было бы 5...Ш:сб б.<^:с5
Ш:с5 и 7...ФБ7 с сильным давле-
нием.
5...Ш:сб б.ЬЗ ФЬ7 7.<^дЗ а5
(не допуская размена черно-
польного слона на коня) 8.<йа4
Фа7 9.ФеЗ Ф:е3 1О.Щ:еЗ <^:е4
11.0-0 <^с5 12.Sf2 <^:а4 13.Ьа
f6, и вскоре черные победили.
202. Белые жертвуют пешку и
развивают сильную инициативу,
переходящую в атаку.
1.g4! fg 2.Ф.К7+ ФИ8 3.<йд5
cd 4.ed gh 5.Фдб! (5.фд8? <^f5)
5...ge7 6.ffld3 h2+ 7.ф:И2 e5
8.d5 <£d4 9.£y.d4 ed 10.<йеб
Шс811.Пае1.
Но не 1lAf8? из-за
11...Se3!-+.
11...Фд8 12.фдЗ Wd7
13.ПЫ! gb8 14.^:d4+- (Ру-
бинштейн - Флор, 1929).
203. Белые захватывают фор-
пост е5 и развивают инициативу
на королевском фланге.
1.<£е5! Sd8 2.Ие1 ^d7
3.<£df3.
Грозит 4.£}g5 Фе8 5.f5.
3...h6. Если З...дб, то4.<^д5 Sf8
5.ЩЯЗ с угрозой б.ШЬЗ.
4.д4! <&:е5 5.<^:е5 Феб б.Ще2
<^е4! 7.gad1.
«Если 7.<\сб Щ:сб 8.ф:е4 de
9.Ш:е4, то 9...Hd2! с достаточны-
ми контршансами, но не 9...Щ:е4
Ю.П:е4 gd2 11ЛЬ4» (А. Але-
хин).
7...Паев 8.фд2!, готовя f3 с
перевесом у белых (Боголюбов -
Маршалл, 1924).
204. В партии Таль - Корчной,
1958 белые и черные сразу оши-
блись.
1.ЩЪ4? Необходимо было
I.Hel f6 2.фдб+, сохраняя ини-
циативу.
1 ...f6? Черные не нашли игры
на перехват инициативы: 1 ...«ёМЗ!
2,ЩЬ4 Шсб или 2.fflg4 <^d2+
З.фд2 е5 4.Щ:д7 0-0-0 Т.
2 .ф:е5! Щ:е5. Понятно, что
хуже 2...fe ввиду З.Фдб+ ФГ8
4.ШЬ4+ Фд8 5ЖЬ7+-.
З .Н:Ь7 ПЬ8 4.Н:Ь8 (4.f4!?)
4...Щ:Ь8 5.ffig4 ®f8 6.gg1 д5!
7.hg Фд7, и черные вскоре вы-
играли.
169
4. ОТВЕТЫ (цикл «С»)
1. Пешечный штурм на коро-
левском фланге быстро решает
борьбу.
1. д4!д6 2.ШЖб Фс7.
На 2...^:д4 или 2...^d7 непри-
ятно тоже 3.f5.
3. f5 £d7 4.fg ffld6!? 5.H:f7
hg Самое простое - это
переход в эндшпиль.
6. ..ffl:f4 7.g:f4 Hh4 (или
7...НЬе8 8.Д:е8 ^:е8 9.фд2+-)
8,Se7 ®d6 9.Sg7 S:g4+
1О.П:д4 ^:g4 11.П:дб+ ^еб
12.h4, и белые реализовали
лишнюю пешку (Широв - Боло-
ган, 2004).
2. Белые проводят сильный
прорыв, разрушающий позицию
черных.
1.f5! Ь4 2.fg hg. Проигрывает
2...bc ввиду 3.^:f6 O:f6 4.S:f6+-
З.ЩЪ4! be 4.<^:d7 B:d7
5.S:f6 a5 б.НаН Паб 7.Ф:дб!
fg 8.Ш8+ £:f8 9.Ш8+! &:f8
1O.UJlh8+ ФГ7 11.Bh7+ с матом
(Пильсбери - Марко, 1900).
3. Партию завершает пешеч-
ное наступление на королевском
фланге и... переход в эндшпиль!
1. д4! Шд5 (1...Шс2 2.£d2+-)
2.f4 fflh4 З.фд2!
«Сразу играть 3.f5 было бы
опрометчиво из-за варианта
З...Пае8 4.fg+ fg 5.^е5 П:е5
б.Ш:е5 Ш2+ 7.®hl UJlf3+ с веч-
ным шахом. Ход в партии создает
опасную угрозу 4.f5 ^:f5 5.Ще5»
(В. Смыслов).
З. ..Пд8. На З...Пае8 решает
прямолинейное 4.Щ/:е8 П:е8
5.П:е8 f6 6.Пе7+ ®h8 7.фе1 с
выигрышем ферзя.
4. Ше7! Ш:е7 5.П:е7 Паев
6.П:е8 П:е8 7.f5+- (Смыслов -
Трифунович, 1955).
4. Обычной расстановке <йс5,
черные предпочли l...f5!
2.П е1 готовя штурм коро-
левского фланга белых.
З.Ф еЗ. Чтобы на 3...<^е5 отве-
тить 4.£уе5 de 5.f4!
3.. .g5! 4.^d4.
На 4.ШИ5 было бы 4...^:сЗ
5.Щеб+ Фд7 б.Ьс (6...<£е5?
7,&d4!+-) 7Ad4 Фдб!!-+.
4.. .g4 5.<ad2 Фе5 6.<^e2 f4
7.f3 ^:d4+ 8.B:d4 <£e5! 9.<£:f4.
Если 9.fg, to 9...f3! lO.gf H:f3
11.Hfl Hd3 12.ЩЯ4 Ф:д4-+.
9.. .ВДд5 10.g3 gf!, и вскоре
черные выиграли (Гельвиг - Чи-
горин, 1882).
5. После размена пешек l.efgf
белые нанесли сильный пешеч-
ный удар - 2.д4! Теперь нельзя
2...fg из-за З.ШИ4 с последующим
4.fg.
2...<2tf4 3.^:f4 ef 4.ffih4+ Фд8
5.gf d5 6.cd Ше5 7.Hcd2, и бе-
лые выиграли (Смыслов - Решев-
ский, 1953).
6. И здесь пешечные прорывы
решают борьбу.
1 .d5! ed 2.f 5! <^d7 3.H:d5 аб.
Проигрывает и 3...Wcl + 4.ffl:cl
И:с1+ 5.фд2 <2tf8 6.Hd8! и
7.e6!+-.
4.еб <2Лб 5.е7! Пе8 6.Sd8!
H:d8 7.е8Ш+ 1:0, Микенас - Ма-
роци, 1933.
7. С помощью пешечного уда-
ра в центре черные быстро реа-
лизовали позиционный перевес.
1...е5! 2.fe. Неудачно 2.<У5
170
из-за 2...Ф.Т5 3.ef <^d5 с угрозой
4...<£e3.
2...<£g4! З.фе! de4.£tf5 ^:f5
5.ef S:g2! 6.Sc8+ ФИ7 7.d4
(или 7.ФдЗ S:g3 8.hg <2Y2+)
7,..H:h2+ 8.фд1 ^:d4+ 0:1, Ke-
pec - Смыслов, 1959.
8. В партии Чигорин - Поллок,
1889 последовал прорыв оборо-
ны в центре - 1.е5!!
1...fe. Все взятия теперь пло-
хи: l...de 2.Hd8 Неб 3.Hf8+!
или 1...Щ:е5 (1..Ае5 2.ffi:g7+-)
2.<a:d6+! H:d6 3.fe+-.
2.<£:d6+! S:d6 3.fe+ Hf6
4.е8Щ+! Ф:е8 5.Bd7+ фГ8 6.ef
1:0.
9. В партии Лундин - Ботвин-
ник, 1946 черные предприняли
пешечное наступление на обоих
флангах.
1...а5! 2.ЩЪЗ Ь5 3.Bd3 g5!
Теперь конь вынужден занять
плохую стоянку, так как поле d3
занято.
4.<^h5 f5 5.f3 <^d6 6.^f2 Hf8
7.b3Sf7 8.h3 Щ/еб! + .
10. Чтобы увеличить свое пре-
имущество, черные развивают
наступление по всей доске.
1...а5! С целью захвата цен-
трального поля d4. Например:
2.ФсЗ а4 3.<^d2 4^d4 (грозит
4...<2te2+) 4.Ф:64 ffi:d4 +.
2.а4 f5! 3.f4 (иначе 3...f4)
З...ФГ6 4.фсЗ Ф:сЗ 5.П:сЗ
<^Ь4 + , Голомбек - Смыслов,
1956.
11. С помощью пешечных под-
рывов белые разрушают пешеч-
ную цепь черных на королев-
ском фланге.
1 .d4! е4 2.£}е5 Ф:е5 3.de Феб
4.д4! Теперь плохо 4...fg из-за
5.Ф:е4.
4...Щд6. Иначе была жертва
качества после 5.gf ФТ5 6.S:f5!
Ш5 7.ф:е4+-.
5.ЙЫ ^d5 6.gf ЭЛ 7.5:f5
B:f5 8.Bd1 Шеб 9.ШК5 ge7
Ю.ФИЗ g4 (иначе 10...ffib6
11 .e6+-) 11 .Ф:д4 с лишней пеш-
кой у белых (Петросян - Спас-
ский, 1956).
12. Столкновение белых и
черных пешек на королевском
фланге весьма интересно.
Последовало 1.д4!, и выясни-
лось, что отступать конем плохо.
Например: 1...<^д7 2.fg! (2.f5?> f6!)
и 3.f4+-.
1...gf 2.gf f3. Выясняется замы-
сел черных: 3.J=£:f3 f6! или 3.fe fg
4.ef+S:f7 + .
Однако пешки белых сильнее:
3.f6! fg 4.f4! 1:0, Микенас - Pay-
зер, 1934. От 5.Ш:д2 нет удовлет-
ворительной защиты.
13. В партии Любоевич - Глиго-
рич, 1979 черные сильно сыгра-
ли пешками.
1 ...дб! 2.ЩЯЗ. Жертва на дб не
проходила - 2.Ф:д6 fg З.Щ:д6+
ФЬ8 4.h4 Bf6 5.ffie4 ^f4 6,gf 1
Фе3+.
2...<^c4 3.<&a3 <ЙЬб (3...<&b2
4.Sab1+-) 4.фЬЗ h5! 5.<42
®f6 б.Ше4 a5! с угрозой 7...a4 и
перевесом у черных.
14. В партии Смыслов - Спас-
ский, 1959 белые провели реша-
ющий пешечный прорыв.
1.f5! Шс8 (1...еР 2.<$>f4+-)
2.<ad4!
Белые подключают коня и уси-
ливают давление на пункт еб. На
2.f6 еще находилось 2...<йд6 3.fg
Ше8 с возможностями защиты.
171
2...£}:d4. Если 2...e5, то 3.<\сб
£Vc6 4.^d5 Щ1е8 5.f6 с решаю-
щей атакой.
3.^:d4 £}сб 4.fe ф:еб 5.^:еб
1:0.
В случае 5...Щ>:е6 следует
6.S:c6 Щ/:с6 7.ffl:f7+ с матом.
15. Белые стремятся к вскры-
тию линий на ферзевом фланге
-1.а4 £f62.a5!
Черным удается временно за-
крыть этот фланг - 2...b5 3.<^d2
аб.
Если З...С4 4Ж2 аб, то 5.£tf3,
готовя атаку на черного короля.
4.£}f3 Пс7 5.с4! Ьс.
Здесь после правильного
6.Й:с4! белые получали большой
перевес. В партии Керес - Пиль-
ник, 1956 было 6.S:c4 J=£b8?!, и
черные упустили 6...^:d5! 7.ed
е4 с возможностями защиты.
16. В партии Чигорин - Пауль-
сен, 1881 белые демонстриру-
ют сильную целенаправленную
игру пешками.
1.h4! £Л7 2.Ь4! Ограничивая
подвижность коня Ь7 и не опа-
саясь ослабления поля с4.
2...ffic7 3.<^ed4 £}d8 4.g4!
Переходя к основному замыслу
- атаке на короля.
4...fg 5.<йд5 Ф:д5. На 5...дб
сильно б.ЩдЗ и далее 7.Щ:д4 и
8.h5.
6.hg дб 7.фд2 Sb8 8.ЙЫ
Hf7 9.Sh6 Пд7 lO.Sahl <tf7
11.S6h4 m 12.ЩдЗ <&d8
13.ffi:g4 <ЙЬб?! 14.H:h7! H:h7
15.J=£:h7, и белые выиграли.
17. Сначала черные забивают
«гвоздь» в позицию белых - 1...
Н4! 2.ФЬЗ ЬЗ!
Затем прорываются в центре -
З.дЗ e4!4.feBg4!?
Здесь можно было форсиро-
вать ничью: 4...£}д4 5.е5 ^еЗ+
б.фЫ 4У2+, но Г. Каспаров стре-
мится к большему!.
После 5.ffld3 Щд5 белым в
партии Широв - Каспаров, 2004
пришлось уже искать ничью.
18. Замысел черных заключа-
ется в пешечном штурме пози-
ции короля белых пешками «а»
и «Ь».
1...Ь5! 2.аЗ а5 З.сЗ Sd7!
«Подготавливая сдвоение ла-
дей, защищая 7-ю горизонталь
и сохраняя возможность при-
крыть ладьей своего оголенного
короля или перебросить ее на
ферзевый фланг противника по
вертикалям «а» и «Ь» (В. Панов).
4.^еЗ Ь4 5.ab ab 6.^d4 Ша5
7.фс2 Ща4+ 8.®d2 bc+! 9.£}:сЗ
ЩД>310.фе2&к1811.фГ1 ФЬ4
12.gal ПЬ7 13.ЩЯ2 <S>:c3 14.bc
<£:сЗ 15.Фа7+ Фс8 1б.^с5
<йЬ5! (не допуская контригры,
связанной с 17.Sa8+) 17.фд2
сЗ 18.ga8+ gb8 19.Даб gd2
2O.ge2 Bd5+ 21.ФП (или
21.фд1 gdl + 22.gel 3el +
23.Щ:е1 Щ:с5+) 21...g:e2
22.ф:е2 с2 23.ga1 £}сЗ+ 0:1,
Григорьев - Панов, 1928.
19. Белым с помощью пешек
удается сплести матовую сеть
вокруг черного короля.
1.еб U!/f8 2.f4! фе7 З.фаИ Ь5.
Черные надеются на 4...Ща8+ и
5...ФГ8, но...
4.f3! с5 5.f5 Ь4 б.ДдЗ с4
7.®:h7+! с матом (Чигорин -
Якубович, 1879).
20. Последовало 1 ...de!, не опа-
саясь строения пешек. Как ука-
зал В. Смыслов, если 2.Щ/:с5, то
2...ffid2 3.gf 1 Щ:а2 4.Щ:сб Не8
172
5.Ш:с7 Не2 6.^h3 S:h2 7.Ш/с8+
ФИ7 8.ШЯ5+ ФЬ8 9.Шс8+ £\д8, и
черные укрываются от вечного
шаха, сохраняя атакующее рас-
положение тяжелых фигур.
2.f4a4! З.Ш:с5.
В случае 3.b4 cb 4.сЬ 4^д4!
5.^h3 Hd8 6.ф:д4 Щ:д4 у чер-
ных лучший эндшпиль.
3...ab 4.ab ffld2 5.ЩеЗ ЩЪ2
6.h3 Sa2 7.UPf3 с5, и черные
реализовали перевес (Олафссон
-Смыслов, 1959).
21. Последовал усиливающий
позицию перевод коня -1 ...4^а7!
2.П:дЗ <аЬ5.
Теперь пункты аЗ, ЬЗ, сЗ под
обстрелом. На 3.фЬ2 решает
З...Щс7 с угрозой Ще5+.
З.а4 J=£:c2! Именно так! При
З...Н:д2 4.Щ:д2 <&сЗ+ 5.S:c3
S:c3 6.H:d5! Sb3+ 7.Фа2 у бе-
лых есть возможности для защи-
ты.
4.ф:с2 <^d4+ 5.g:d4 ffl:d4
6.<^сЗ (грозило 6...J=£:g2 7.J=£:g2
Ш:е4+) б...ф:д2 7.H:g2 Hh3
8.Шс4.
Не спасало ни 8.<ЙЫ (или
8.<^d 1) из-за 8...ffld5, ни 8.<£}е4 -
8...^еЗ!
8...S:c3+! 9.Ш:сЗ Ше4+
1О.фс1 Ш:д2 11.ffid3 Шсб+
12.фЬ2 0:1, Холмов - Суэтин,
1964.
22. Белые считали свое поло-
жение почти выигрышным, но
не учли, что черные могут осу-
ществить сильную перестройку
сил.
1...2=£бе8! Черные намерены
оказать давление на пешку d4
путем <^еб и Ще4.
2.Н7сЗ £}еб 3.f3 <йд7! С иде-
ей захвата линии «с».
4.Sf1 Паев 5.fg Ш:д4 6.Scf3
(Корчной - Хасин, 1964). И здесь
после правильного 6...Щ/е4 (в
партии было 6...Sc4 7.е6!) с
угрозой 7...Sc2 белые должны
перейти к защите.
23. Реализацию лишней пешки
белые начали с тонкого маневра
- 1.Ща1! <$>еб2.Ща2!
Здесь ферзь давит на еб и гро-
зит вторжением на а8.
2...ffif7! 3.<&:еб П:еб 4.Hd1
g5 5.ffia8 gf 6.ffi:b7 f3 7.ffic8
He7 8.^f4! Шдб 9.g3 ffih5
1O.J=£d2! (предупреждая угрозу
10...f2+) 1O...f2+ 11.Ш2 Bd1 +
12.фд2 ffld5+ 13.ФКЗ Фдб
14.fflf8 Щеб 15.ffi:h6+ 1:0, Ко-
тов - Цветков, 1947.
24. Для увеличения позицион-
ного перевеса слон переводится
на еЗ, и черный ферзь оказыва-
ется в опасной зоне.
1.фс1! £}с4 2.феЗ <&:еЗ. Ина-
че, например, 2...ffld6 3.4^е4 Щаб
4.Йа1, выигрывая пешку f6.
З.Щ1:еЗ ^d6 4.Па1 ФЬ7 5.h4!
и затем h5 с решающей атакой
(Штейн - Новопашин, 1963).
25. Белые разменивают сло-
нов, благодаря чему их ладья вы-
ходит на оперативный простор.
1.Фе4! Ф:е4. После 1...сб
2.^:d5 cd 3.Se5 терялась пеш-
ка.
2.S:e4 Se8 3.gae1 S:e4
4.Н:е4<йсб 5.Sg4!
Ладья, как маятник, раскачи-
вает позицию черных, атакуя но-
вые слабости. Но не 5.<йд5 ввиду
5..^d7!
5...дб б.ПЬ4! Фе7. В случае
6...h5 было бы 7.д4 и 8.gh, полу-
чая проходную пешку.
7.S:h7 Sd8 8.Hh4 Hd5
9.Se4+!
173
Король черных оттесняется на
8-ю горизонталь, иначе туда про-
никнет белая ладья.
В дальнейшем белые реали-
зовали материальный перевес
(Алехин - Маршалл, 1914).
26. Партию решает усиление
позиции коня - его перевод на
а5.
1...<йсб! 2.Щ:с5 <йа5! З.ЩЪ4
<^:с4 4.Щ:Ь7 ffl:d6 5.ffi:a8+
Фе7 б.ЩЪ7 ПЬ8 0:1, Ван-Вел и -
Бологан, 2004.
27. Белые перестраивают свои
силы, вызывая ослабление коро-
левского фланга черных.
1.Ше2! gab8 2.ФЫ! be
З.П:с5 ЩЪ7 4.Щс2 дб 5.ЬЗ Ше7
6.Ше2 ПЬ5 7.Scc1!
Сохраняя боевой потенциал
для атаки на короля. Упрощения
больше нужны черным.
7...а5 8.^d3 Sb4 9.Sf6, гото-
вя наступление пешек «д» и «Ь» с
сильной атакой (Котов - Юдович,
1940).
28. Черные в партии Петросян
- Фишер, 1970 умело перестрои-
ли свои силы, чтобы использо-
вать слабость пешки с5.
1...<йа5! 2.<йа4 Феб! З.Щс2
<ЙЬ7!
Конечно, не З...Ф:а4 4.Ш:а4
П:с5 ввиду 5.ФЬ4+-.
4.Sfc1 ffid7 5.<&е1 <&d5! Чер-
ные усиливают позицию, хотя
возможен лучший эндшпиль:
5...Ф:а4 6.g:b7 Щ:Ь7 7.Ф:Ь7
Ф:с2 8.ф:с8 S:c8 9.J=£:c2 <йсб.
б.4М>2 ФЬ57.<ааЗ фа48.ЩЪЗ
£г.с5 9.<&:с5 S:c5 1(Ш:с5 Ф:с5
11.<^d3 Ф:с13 12.ffi:d3 Sd8.
Несмотря на технические труд-
ности, черным удалось реализо-
вать лишнюю пешку.
29. Активность белых фигур
достаточно высока, необходимо
только усилить позицию коня.
1 .<ЙЬ6! Ще5. Если 1 ...П:Ь6, то
2.ffid5+ ФЬ8 (2...ЩД7 З.Ш61+-)
З.ШбШб4.Ша8+-.
2 .<&с4 Фд5 3.<й:е5 Ф:<12
4.<^d7 Ф.Ъб 5.<Й:Ь8 &Ь8
6.<ad4 Se8 7.Sf6 Фд7 8.S:d6,
и белые выиграли (Джобава -
Мотылев, 2003).
30 . В партии Котов - Барца,
1952 белые быстро перестроили
свои силы для проведения ре-
шающей атаки.
1 .<йе2! Грозит 2.Ша5 ЩЬ7 З.е5!
и у коня нет поля для отступле-
ния.
1...Щс7 2.фсЗ Ще7. Проигры-
вало 2...&J7 3.ffib2 ffid8 (3...<&е8
4.ф:д7 £\:д7 5.<&д4+-) 4.ЩаЗ+-.
3.<Sd4. У белых опасная ата-
ка, ведь нависает угроза жертвы
4.<^df5.
31. Белые находят уязвимое
место в позиции черных - конь
д4. Для этого последовал тонкий
маневр: перевод ферзя на е2.
1 .ffid3! 8 2.Ще2 £}дб 3 .£}д 1
4М16 4.ffi:h5 S:h5 5.<adf3, и от
угроз 6.д4 или 5...^d7 6.cd с за-
хватом линии «с» нет удовлетво-
рительных защит. Вскоре белые
выиграли (Полугаевский - Ду-
рао, 1968).
32. Белые перестраивают свои
силы, усиливая ферзем давление
по главной диагонали, - 1.<^е2
ffid7 2.ЩЬ2! с угрозой 3.<ЙЬ5+
gh4.J=£g3+.
2...Щ е7 3.<^d4 Фд8 (грозило
4.<2tf5+) 4.<&:сб Ьс 5.Н:сб Sd6
б.йс2 Sd7 7.ФН! h5 8.Нд2
ФИ7 9.е5 <£}d5 10.<£}е4, и белые
реализовали лишнюю пешку
174
(Смыслов - Суэтин, 1952).
33. С целью атаки белые уси-
ливают позицию ферзя, а коня
переводят в тыл к черным.
1 .<аЬ5! <$>Ьб (1 ...ФЬ8 2.<ad4 ±)
2.ЩсЗ Hf7.
Плохо 2...J=£d7 из-за З.фс4.
З.Ще5! £d5 4.<£d6 H:d6.
На 4...Se7 было заготовлено:
5.<Vf5! S:e5 6.^:е5!
5.B:d6 ^:h1 6.S:h1. У белых
два активных слона и сильное
давление. Вскоре они выиграли
(Симагин - Терпугов, 1951).
34. В партии Рети - Рубин-
штейн, 1923 последовал силь-
ный трехходовый маневр ферзя,
усиливающий позицию белых.
1.Ще5! Это провоцирует f6 и
препятствует подрыву еб.
1...f6 2.ШЬ2 е5 З.ЩЪ5! Здесь
ферзь не только давит на сла-
бость Ьб, но и препятствует
жертве качества на сб.
3...®f7 4.ЭЫ <&d7 5.f3 ±.
35. Черные перестраивают тя-
желые фигуры для давления на
изолированную пешку d4. Важно
при этом сохранить от размена
ладьи - 1...ПЬб!
На этом поле ладья приковы-
вает слона к защите пешки Ь2 и
готова атаковать путем Sb4.
2.Ще1 ffld7 3.gcd3. «Попытка
контригры по линии «с» опро-
вергалась тактически: З.Дс5
Hd6 4.gdc1 <йсб 5.Фа4 <2^:d4!
6.^:d7 <tf3+ 7.ФП <\el 8.ф:еб
<£}d3» (А. Карпов).
3...Sd6 4.Ще4 Щсб! 5.ШЯ4. He
проходило 5.ffl:c6 <\c6 6.d5 вви-
ду 6...<£}b4.
5...<ad5 6.ffid2 ЩЪ6 + (Корч-
ной - Карпов, 1981).
36. Белые не допускают кон-
тригры, связанной с подры-
вом а5, с помощью маневра -
1.ШЫ!
Теперь нельзя 1...а5? из-за
2.<йд5! дб З.Ь5 с выигрышем фи-
гуры.
1...h62.gd1 Щс73.<ае4!<й:е4
4.Ш:е4.
В результате активность фер-
зя возрасла. На 4...<й:Ь4? будет
5.Щд4+-.
4...f5 5.ffid3 Scd8 6. Sad d6
7.ШЬЗ. В связи с угрозой проры-
ва 7.с5 и слабостью пешки еб у
белых явный перевес (Смыслов
- Петросян, 1967).
37. Маневры ладьи для разви-
тия инициативы белых в партии
Фурман - Бухман, 1965 впечат-
ляют.
1.Sc4! дб. Проигрывает
l...ffi:d5 из-за 2.&с8! Щ:е5
З.Н:е8+ &е8 4.<\*е5+-
2.Hh4 h5 З.На4! ffib5 4.Hf4!
Активность ладьи весьма ве-
лика и черные беззащитны от
угроз 5.фа4 и 5.fflf6.
4...ed 5.fflf6 Феб б.фа4
Щс5 7.^:е8 S:e8 8.<&g5 Щс7
9.g3 ^f5 lO.Sdl d4 11.g:f5!
gf 12.fflh6 Se5 13.<ah7! f6
14.£}:f6+ ®f7 15.<Й:Ь5, и белые
выиграли.
38. Черные проводят тонкий
маневр коня и захватывают ини-
циативу -1 ...<^d6!
Теперь на 2.^fl неприятно
2...Фд4.
2.^:d5 <Мэ5! Важный проме-
жуточный ход. Нельзя 3.<^:f7+
из-за 3...ffl:f7 и провисает конь
Haf3.
З.ЩЬ4 S:d5. Черные оккупи-
ровали белые поля и угрожают
усилить давление путем ^д4
175
и Sfd8. Белым непросто защи-
щаться (Тарраш - Капабланка,
1911).
39. Черные усиливают по-
зицию коня, сочетая угрозы на
обоих флангах.
1...<^еб! 2.ge2. Вынужденно.
Угрожала красивая жертва двух
качеств: 2...S:h2+! 3.£y.h2 J=£:h2+
4.ф:Б2 ЩЯ2+ 5.ФИЗ ^f4! 6.Hg1
<&g5-+.
2...<^d4 3.See1 (или 3.gf2
Фе3-+) З...ЩЪ7! + (Тейхман -
Нимцович, 1911).
Грозит 4...Sc8. Нельзя 4.сЗ вви-
ду 4...bc 5.Ьс ЩЬ2+. Не помогает
и 4.S:d4 ed 5.B:d4+ из-за 5...ФГ6
6.B:d6 Ф:Ь2-+.
40. Маневры, с помощью ко-
торых черные (Бэрри - Вальтух,
1911) захватывают инициативу,
заслуживают величайшей похва-
лы.
1...<£}дб! 2.ЩКЗ фаб 3.Sfe1
Ще5! 4.фс1 Sae8 5.<&дЗ Неб!
Важное подключение ладьи.
Нельзя б.ф:еб, так как после 6...
fe трещит пункт f2.
б.феЗ Sf6 7.ffid1 (или 7.Bh5
Ф:еЗ 8.П:еЗ Щ1:Ь2-+) 7...€tf4!
8.Sab1 h5! +.
41. Переход в эндшпиль -
1.Щс14! увеличивает преиму-
щество белых, особенно после
вторжения ладьи на с7.
1 ...№d4 2.ed g5. Упорнее было
2...<^d6 З.Пс7 ФЬ5 или 2..Лс8
З.Эс8+ ^:с8 4.ф:аб <^d6.
3.Sc7 <$>Ь5 4.П:Ь7 gf 5.S;e7
Пс86.ф:Ь5аЬ7.Ь4!
Ввиду большого числа пешеч-
ных слабостей выигрыш белых
несложен.
7...f5 8.Se5 Фд7 9.H:f5 еЗ
lO.fe fe 11 .ФП Пс2 12.d6 S:a2
176---------------------------
13.d7 Sa8 14.фе2 1:0, Котов -
Левенфиш, 1949.
42. Черные разменивают коня
на слона и переводят партию в
эндшпиль, где у них два сильных
слона и мощный пешечный ку-
лак в центре.
1 ...<^:d3+2.ffi:d3Bg6!3.<a:h4
Щ:е4+ 4.Щ:е4 de+ (Бондарев-
ский - Болеславский, 1945).
43. Белые точным образом
упрощают позицию и доказы-
вают свой перевес в непростом
эндшпиле.
1.НЫ! ^:d2+ 2.ffi:d2 ffl:d2+
3.®:d2<^b6 4.^d3.
У белых сильный центр и ак-
тивный для эндшпиля король,
что дает им небольшое, но дли-
тельное преимущество.
4...феб 5.а4 0-0-0 6.<£е2.
Ошибочно 6.2=£Ь4 ввиду 6...с5!
7.dc<^d7.
6. ..<й:а4 7.Sa1 £}Ь2 8.П:а7
ФЬ8 9.Sha1 Фс4! 1О.Ф:с4
<й:с4+ 11.®d3 £}Ь6 12.д4! Фс7
13.f4!± (Котов - Элисказес,
1952). После упорной борьбы
белым удалось реализовать про-
странственный перевес.
44. В. Смыслов в партии с Кон-
стантинопольским (1939) был ве-
рен себе, не уклоняясь от упро-
щений и перехода в выгодное
окончание.
1.^:d5! ffi:d5 2.ШЯЗ ffi:f3
3.S:f3 <йе7 4.f5 f6 5.<&d3 <^d5
6.£tf4 <2tf4 7.^:f4 ^d6 8.^:d6
cd 9.ФГ2.
Казалось бы, переход в ладей-
ный эндшпиль не страшен чер-
ным, но великолепная техника
будущего чемпиона мира сказа-
ла свое веское слово, и белые
выиграли.
45. Черным важно сохранить
коня, разменяв при этом слонов.
Размен коней, как и коня на сло-
на, черным не выгоден, ибо лег-
кая фигура белых, оставшаяся
на доске, будет сильнее легкой
фигуры черных.
1...Фа4! 2.^:а4 <&:а4 З.Пс1
<2x5 4.ged1 ЩЪб 5.<йе2.
Здесь простое 5...<^е6 6.&с8
П:с8 7.<^сЗ <йс7 вело к лег-
кой ничьей. Впрочем, и после
5...<^d7 6.ffid4 ffi:d4 7.£}:d4
<^e5 у черных хорошие шансы
на ничью (Флор - Видмар, 1936).
46. Белые не предпринимают
пешечный штурм на позицию
черного короля, а разменивают
ферзей, затем слонов, создавая в
эндшпиле неотразимую атаку.
1 .ЩЬ5! Ш:Ь5 2.аЬ Фс5 З.ФеЗ!
gd5.
В случае З...Ф:еЗ 4.fe ФЬ8 5.е4
грозит сдвоение ладей по линии
«а» с подавляющим перевесом у
белых.
4.^x5 &с5 5.П:а7 <^d7 б.Ьб!
cb 7.b4 Sc6 8.b5 Sc5 9.<&d6+
Фс7 10.<^:Ь7 g:b5 11.&d8+!
Фх18 12.Па8+ Фе7 13.&.К8+-
(Шлехтер - Мизес, 1908).
47. Если бы черные в партии
Штейн - Спасский, 1961 успели
забрать на с7 и сыграть J=£ad8,
они бы получили контригру.
Белые искусным путем упро-
щают позицию, получая зна-
чительный перевес и лишнюю
пешку в эндшпиле.
1.^g5!^:f3(1...ffig62.^d8!+-)
2.Н:е8+ П:е8 3.®:f3! ffi:f3.
На З...Щ:д5 решает 4.Щ:с6.
4.gf Фх7 5.Пс1 фЬб б.Нхб
^:d4 7.ФеЗ Ф:Ь2 8.ф:а7, и бе-
лые реализовали материальный
перевес.
48. У белых могли возникнуть
затруднения, если бы черные
сыграли 1 ...ffld7 и 2...Hfd8, уси-
ливая давление.
Однако в партии Ботвинник -
Смыслов, 1958 черные неверно
отступили - 1...Фд7?
Белые тут же воспользовались
ситуацией и разменяли пассив-
ного чернопольного слона еЗ на
активного неприятельского.
2.^h6! ^:h6 3.®:h6 f6 4.Sd2
^f7 5.h4 ffid76.a3!
«В результате этого хода белый
конь освобождается от защиты
пешки а2, а комплекс слабых по-
лей (Ь4, с5) и пешек (а4, сб, е7)
оказывается под угрозой. Все это
- прямое следствие неудачного
хода - 1...фд7» (М. Ботвинник).
6...Sfd8. Явно в пользу белых
6...Фс4 7.£}:а4! Ф:е2 8.<йс5 ffid5
9.&.е2 ffi:d4+ Ю.ФЫ.
7.<йе4 Ще8 8.ФН ^d5 (или
8,..Sd5 9.fflf4 с угрозой 1О.Шс7)
9.<йс5 ШЯ8 1О.Ш:Г8+ ф:Г8
11.<^аб с нажимом на пешку сб
после 11 ...Sbc8 12.4М>4.
В дальнейшем белые четко ре-
ализовали позиционный пере-
вес.
49. В партии Болеславский -
Смыслов, 1948 черные, следуя
своему кредо, переходят в вы-
годное окончание.
1...Щ/СЗ! 2xd B:f3 3.gf <йсЗ
4.^x7 £ud5 5.фдЗ Sfc8
6.Sfd1 gc5 7.Sd2 h6 8.ge1
Sac8 9.^d6 Hcl lO.Sxl
Пх1+11.фд2<аЬб.
И вночь черные продемон-
стрировали высокую технику,
доказав преимущество ладьи и
коня над конем и слоном в дан-
ной позиции.
177
50. Кажется, что черные долж-
ны развить инициативу путем 1...
h4. Но в этом случае белые, про-
должая 2.<^ЬЗ ФЬ6 З.феЗ, успе-
вали подтянуть резервы.
Размен ферзей, как мы уже ви-
дели, тоже может служить толч-
ком к развитию инициативы и
атаки.
1...ffid3! 2.ffi:d3 &d3 3.<&b3
ФЬб 4.фЬ2 (грозило 4...П:дЗ)
4...а5 5.а4 h4 б.д4 <&Ь7! + (Кас-
парян - Толуш, 1947).
Черные планируют маневр
<2te7-g6-f4 для полного зажима
соперника. Так, например, на
7.^d2 неприятно 7...Hhd8 или
7.f4ef 8.ф:(4е5 + .
51. И здесь переход в энд-
шпиль увеличивает преиму-
щество белых - 1.Щсб! Щ:сб
(1...Ща7? 2.ffi:d6 Пс8 З.Ще7!+-)
2.de £}f6 З.с7! Sc8 4ЛЫ S:c7
5.ПЬ6 Sa7 6.S:d6 <&d7 7.Sc6
ФГ8 8.g3 Фд7 9.f4± (Суэтин -
Бронштейн, 1962).
Имея перевес на ферзевом
фланге, белые наступают на ко-
ролевском, расшатывая оборону
черных. Вскоре они выиграли.
52. Черные решительно от-
дают хорошего слона за коня и
усиливают давление на ферзе-
вый фланг белых.
1...^:f3! 2.gf Фе5 3.<йа4?!
Позиция белых уже трудная.
В случае 3.&J7+ £tf:d7 4.Пс1
<У4 5.Ф:с4 Н:с4 6.<&d1 <&Ь6
7.П:с4 <\с4 8.ф:е5 <Ь:е5 у чер-
ных перевес в коневом эндшпи-
ле.
3...H:d2 4.S:d2.
Проигрывало 4.<й:Ьб J=£:d1 +
5.фх11 Ф:Ь2 6.<£:с8+®d7-+.
4...Ф:Ь2 5.<&:Ь2 Пс1 + 6.Sd1
178----------------------------
(или 6.Фд2 gc3 7.Hd3 Sc2-+)
6...Sc2 7.<ad3 Sa2 8.£}e5
<£fd5!
Освобождая поле f6 для коро-
ля на случай <^сб+ и подключая
коня к активным действиям.
9.Hd3 Па1+ 1О.Фд2 £к4!
11.<&сб+.
Проигрывало и 11.<\с4 Ьс
12.&Н ввиду 12..Ла2! 13.Ф:с4
<£:еЗ+.
11 ...Ф*б 12.<ab8£ua313.£}:аб
<£с214.Sd2 <&е1 +15.ФГ 1 <&сЗ!
16.^d1 £}:f3 17.Hd3 <&:d1 0:1,
Видмар - Рубинштейн, 1908.
53. В партии Корчной - Кар-
пов, 1981 черные отказались от
стандартного <2^b4-d5 и сыграли
1...<ah5!
Хуже 1 ...<^е4 из-за 2.Ф:е7 <\сЗ
З.Ьс±.
2.ф:е7. Приходится, ибо
2.ФдЗ <й:дЗ 3.hg ФГ6 выгодно
черным.
2...<&:е7! Контролируя пункт
d5. Здесь белые отказались от
упрощений путем 3.d5 ed 4.<£r.d5
<£:d5 5.^:d5 £tf4 6.фе4 ffi:dl
7.gc:dl Феб с равенством.
З.ФЬЗ <af6 4.<&e5 ^d7 5.ffie2
Пс8 6.£}е4.
«Целесообразнее 6.J=£fe1, пре-
пятствуя б...фсб из-за 7.4\f7. В
этом случае я ответил бы 6...J=£c7
или 6...фе8» (А. Карпов).
6...<£ue4 7.Щ:е4 Феб! 8.£исб
П:сб! 9.НсЗ ffld6 = .
Черные четко провели все
упрощающие операции и в слу-
чае размена ладей взяли бы пеш-
кой, ограничивая белого слона
и готовя осаду пешки d4 после
Sd8n<af5.
54. У белых хорошая компен-
сация за пожертвованную пешку:
захвачена линия «d» и давление
на пункты (7 и Ь7.
Последовало 1.ЩсЗ! Именно в
эндшпиле черным сложно орга-
низовать оборону. В случае 1 .ЬЗ
ЦЦ:а5 2.Щ/д5 Ь5! они могли защи-
щаться.
1...Щ:сЗ. «Уклониться от раз-
мена ферзей нельзя. После
1...Щс5+ 2.©fl из-за угрозы
3.^:f7+ черные не могут закре-
питься ферзем на поле с5. На 2...
Ь6 последовало бы З.Ь4!, а если
2...ФН8, то З.Ь4 Ща7 4.Щ:е5 Фдб
5.Щс5!, и позиция черных крити-
ческая» (А. Гипслис).
2.bc Hfb8 ЗЛЫ! (ЗЛс7 Ь5!)
З...Па7 4.ЭЬ6 ©f8 5.П:сб Ьс
6.&а7, и белые быстро выигра-
ли (Гипслис - Багиров, 1960).
55. Разменивая слонов и ата-
куя пункт Ь7, белые увеличивают
позиционный перевес.
1 .Фгдб hg 2.ЩБЗ! Пешку Ь7 за-
щищать непросто: 2...J=£d7 выгля-
дит неуклюже, а 2...Щс8 нельзя
из-за 3.<\d5. Переход в худший
эндшпиль по сути вынужден.
2...ЩБ6 3.<йа4! Щ:БЗ 4.£}:ЬЗ
<^еб?! Упорнее было 4...а5 или
4...^d8, не допуская выпада
коня.
5.<йа5! Па7 6.ФГП Необходи-
мая точность ввиду б.НсЗ <\-d4
или 6.b4 4\d4 7.ed Ф:с1 8.П:с1
Ле2.
6...^d8 7.Б4. У белых боль-
шой позиционный перевес (Ру-
бинштейн -Такач, 1926).
56. Несмотря на отсутствие
пешки, силы белых расположе-
ны лучше, и это особо сказывает-
ся в эндшпиле.
1.Щ/:д4! hg 2.f3! Своевремен-
ный подрыв, увеличивающий ак-
тивность белых ладей.
2...gf3.Saf1 ^d8. Или 3...<^h6
4.£:h6 &Ь6 5.ШЗ±.
4.grf3 Фс7 5.Ф.С5 Hf7
б.^Бб! <&h6 7.g4 Sfh7.
Плохо 7...Sg7 ввиду 8.g5 fg
9.f6!+-.
8.g5 fg 9.S:g5 €tf7 1O.Sg6
Фс8 11.Ф.С7 Ф:с7 12.Sfg3
Sh5 13.Hf6 H5h7 14.ge6
©d7 15.<£:e5+ <£:e5 16.S:e5+-
Симагин - Бенко, 1949.
57. Черные вскрывают игру в
центре, используя там пешечное
большинство. Последовавшие
затем размены обеспечивают им
лучший эндшпиль.
1...ed! 2. cd е5 З.Фд1 ed
4.^:d4 ^:d4 5.ffi:d4 ffi:d4
6.H:d4 Sg5.
«Черные пешки f4 и h4 пара-
лизуют пешечное большинство
белых на королевском фланге, а
на другой половине доски у чер-
ных фактически лишняя пешка»
(С. Глигорич).
7.®d1 Hdg8 8.Hdd2 Se5
9.Фе1 Sgg5 10.®f2 Sc5.
Черные захватили линию «с» и
готовы к вторжению. Кроме это-
го их король стремится на силь-
ное поле е5. Белым не удалось
спасти партию (Ларсен - Глиго-
рич, 1981).
58. Вместо простого 1...Ще7,
затем 2...ЩБ7 и 3...Sd7 с проч-
ной обороной, черные сыграли
1...ЦИ4?
Намечалось 2...ЩБ8 и З...ЩБ7.
Однако белые неожиданно отда-
ли пешку, получая позиционный
перевес.
2.gf! £}:f4+ З.ФдЗ <^:d3 4.Sc3
<^Ь4 5.аЗ <йа6 6.Б4!
Этого и не учел Л. Портиш,
игравший черными. Он надеялся
успеть J=£d7-c7.
179
6...<йЬ8? Ошибки не ходят в
одиночку. Последний шанс за-
ключался в 6...gd7. Например:
7.Sc8+ ФЬ7 8.Ь5 <&с7 9.<&е5
Se7 10.-&С6 Sd7 11<&:а7 <йе8,
что тоже в пользу белых.
7.gc7 а5 8.b5! <&d7 9.ФЯ4 h5
10.<йе5 <af8 11.Sb7, и белые
выиграли (Петросян - Портиш,
1974).
59. Последовал точный раз-
мен - 1...^rf3! «Глубокая оценка
позиции! Конечно, жаль расста-
ваться с активным слоном, но
на l...Sac8 могло последовать
2.<йд5, а в случае 1...<йе4 2.0-0
положение коня на е4 неустой-
чиво» (М. Юдович).
Sac8 3.0-0 <ЙЬ6
4.Sae1 а5 5.ЩЪ5.
«Сильнее было 5.Щд4, но и тог-
да черные легко защищались от
атаки и благодаря открытой ли-
нии «с» получали преимущество:
5...<abd5! 6.gf3 а4 7.^:d5 <Y.d5
8.Sg3 дб 9.сЗ Ше7 с последую-
щим сдвоением ладей» (В. Раго-
зин).
5...ffld7! 6.Sf4 а4 7.Sh4 h6.
У черных уже выигранная пози-
ция (Ильин-Женевский - Раго-
зин, 1930). Не проходит 8.gg4 ab
9.Щ:Ь6 ввиду 9...ffi:d4+!
60. Весьма поучительно реали-
зовали черные перевес в партии
Шайтар - Смыслов, 1946, исполь-
зуя переход в эндшпиль.
1...<йеЗ 2.Sd3 ЩЪ4! З.Щ:Ь4
ab 4.<йе4 Ф:е4 5.fe S:a4 6.ф:с7
f5!
Вскрытие линии «f» может
стать решающим. Например:
7.^d6 На 1+ 8.ФГ2 fe+ 9.^:f8 ed
10.^:h6 d2-4-.
7.e5 Hc8 8.^d6 <йд4 9.e3
180--------------------------
(или 9.Hdl ФеЗ и 4Y2) 9...Sa1 +
10.Фе2 Пс2+11 .Hd2 ЬЗ! 0:1.
61. Последовало 1...ЦЦа6!
«Ставит белых перед трудным
выбором. Либо надо позволить
черным без помех перевести
коня на поле с4, либо разменять
ферзей и играть безрадостный
эндшпиль» (М. Ботвинник).
2.Щ:а6 ba 3.h5 ®d7 4.§Ы
ПЬ6 5.фдЗ £}а5 6.Н:Ь6 ab 7.f4
<&с4.
Черные выполнили свой план
и продолжают усиливать пози-
цию, добиваясь выгодного раз-
мена.
8.Фс1 <46 9.Hd1 <ЙЬ4 Ю.аЗ
<йа2 11.f5 <й:с! 12.Н:с1 Ь5.
Вскоре черные реализовали пе-
ревес (Таль - Ботвинник, 1961).
62. Белые владеют инициати-
вой, имея фактически лишнюю
пешку на королевском фланге.
«Маленькая», упрощающая ком-
бинация в стиле Капабланки спо-
собствует реализации перевеса.
1.е5! Ф:е5 2.Ф.-Г7+! ffi:f7
З.Ща8+ U!/f8 4.ffid5+ ffif7
5.Щ:е5 ЩЪ7+б.фЬ2.
В результате партия перешла
в ферзевый эндшпиль, где у чер-
ных мало полезных ходов.
6...ffld7 7.g4 а5 8.ФдЗ ffld3+
9.f3 ffid7 Ю.фЬЗ а4 11.ФдЗ
Ф17 12.Шд7+ Феб 13.ffl:d7+
®:d7 14.f4 1:0, Полугаевский -
Падевский, 1966.
63. В партии Смыслов - Котов,
1947 белые ошиблись, предло-
жив размен ферзей, - 1.ЩЯЗ?
Этого делать не следовало, так
как в эндшпиле у черных перевес.
Возможно было l.Sfel, готовя
2.<йе4. Не так ясно 1 .с6<й:с62.<йе4
ЩЬ6 3.<^d64- S:d6! 4.ed ®d7.
1...Wrf3 2,H:f3 <£c6 3.<йе4
Фе7 4.g4 h6 5.Sh3 Sd5 6.®f 1.
Здесь черные могли усиливать
позицию путем 6...®d7, 7...<^е7
и 8...фсб. Они же предпочли
острое 6...д5, что тоже привело
к выигрышу.
64. В партии Ботвинник - Со-
рокин, 1931 белые сыграли од-
новременно тонко, неочевидно
и сильно - 1.ШеЗ!
Поскольку нельзя 1 ...Шс7 из-за
2.<\е5, размен ферзей вынуж-
ден и дефекты позиции черных
становятся рельефнее. Им труд-
но что-либо противопоставить
давлению по линии «d».
1...ЦУ:еЗ 2.fe Фд4 З.а5 £}с8.
Как указал М. Ботвинник, еще
хуже переводить коня на с5. На-
пример: 3...<^bd7 4.h3 ^:f3 5.gf
<йс5 (5...J=£fd8 6.<ad5!) 6.b4 £\e6
7.^:e6 fe 8.<£}a4! и 9.<йс5 с пол-
ной доминацией.
4.Hc1^:f3. Если 4...J=£e8, то
5.h3 Феб (5...ФК5 6.<^h4! с угро-
зой 7.д4) б.ф:еб Н:еб 7.gd8+.
5.gf. В связи с угрозой втор-
жения коня на d5 перевес белых
не вызывает сомнений, что они
впоследствии доказали.
65. Для реализации перевеса
белые упрощают позицию и пе-
реходят в выгодный эндшпиль.
1.<Й:Ь7! ПЬ:Ь7 2.Ща2! <М>8
3.<йа5 Щ:а2 4.&а2 ga7 (4... Sd 7
5.Sd5+-) 5.с6 Па8 6.Sc2! Ф:Ь4
7.Sd8+ фд7 8.ФЬ6 Ф:а5
9.ф:а5 S:c610.S:b8.
Выигрывало и 10.S:c6 <\сб
11.&а8 <й:а5 12.П:аб.
1O...-g:b8 11.S:c6 Ь4 12.фс7
1:0, Каспаров - Мартинович, 1980.
66. У черных пространствен-
ный перевес и есть активные воз-
можности для его реализации. В
итоге они направлены против
ослабления белого короля.
1...ДН4! 2.^с1. Как указывает
А. Нимцович, на 2.Sg4 последо-
вало бы 2...3д4+ З.ЦЦ:д4 ^d7!, и
черные выиграли бы.
2...Н;е4! 3.ffid2 Sh4 4.Щ:а5
ffld7! 5.д7+ Фд8 6.Фс4+ Ьс
7ЛШ:с5 Sh 1 +! с матом (Ван-Флит
- Нимцович, 1907).
67. У черных лишнее качество,
у белых - инициатива.
В партии Шлехтер - Яновский,
1902 черные ошиблись, упустив
из виду 1...Щсб! 2.Sd6 ЩЬ7
3.Sd7 Щсб с ничьей.
1...фе7? 2.фд5! Разменивая
слонов, белые добираются до
главной слабости - пункта f7 и
реализуют перевес путем разви-
тия инициативы на королевском
фланге.
2...<&:g5 3.<&:д5 Sf8 4.Ф:е6!
Шсб.
На 4...fe решало 5.<^:h7 Sf5
6.д4+-.
5.^:f7+ H:f7 (или 5...ФК8
б.еб+-) 6.S:f7 Se8 7.f4 <&е6
8.Sf6ffid5 9.<a:h7 1:0.
68. Белые надеялись отыграть
пешку, забрав на f5. Но черные
сохраняют проходную «f» и во-
время упрощают позицию. Ак-
тивность белых угасает.
1...^d8! 2.S:g7 Sg6! 3.S:g6
ffi:g6 4.ffid2 f4! 5.^f2 (5.^:f4
ffie4 6.Sf 1 Фс7-+) 5...f3 б.ШеЗ
Фс7 7.ЦУе1 <$>f4+ 8.^e3 Se8
0:1, Флор-Штольц, 1931.
69. Позиция черных сильно
ослаблена. Точным маневром
коня белые получают матери-
альный перевес и реализуют его
путем атаки на короля.
181
1.4^g3! ^b5. He проходит
1...<$>:g2+ 2.ф:д2 Ш/f2+ З.ФЫ
2=£f3 ввиду 4.Щс8+ и затем 5.Sf 1
ffl:g3 6.Щ/Ь7+ с выигрышем.
2.^:еб Bf7. В случае 2...ФК7
3.<2te4 ШЯ1+ 4.ФИ2 ШЯ4+ 5.g3!
неотразима угроза 6.4V6+.
3.ffle3Sd84.ffle4^e85.ffle5!
ffid7 6.<^e4 ffid1+ 7.ФИ2 ^f7
8.S:a6 ffid4 9.ffie7 Фд710.Sf6
Sf8 11.gf3! ffid5 12.<^d6 1:0,
Суэтин - Матанович, 1963.
70. Только решительные дей-
ствия гарантируют белым успеш-
ную реализацию материального
перевеса.
1 .еб! fe. Черные отдают фигуру,
рассчитывая на далеко продви-
нутую пешку «Ь». Проигрывало и
1 ...<&с6 ввиду 2.е7 Ше8 3.ffid3 дб
4.<&h5! Sf5 5.B:f5! и 6.<af6+.
2 .ЩЪ5! h6. Или 2...-&C6 3.^:h7+
ФЬ8 4.Фдб+ Фд8 5.ffih7x.
З .Щ/:а5 Ш2 4.фе4 Ф:е4
5.<й:е4 S:b2 б.ЩсЗ! ЩаЗ.
Белые достаточно упрости-
ли позицию и направляют свой
взор на незащищенного черного
короля.
7 .Ше5! Пс2 8.Щ:еб+ ФИ7
(8...ФК8 9.Ше8+ ФЬ7 10.£tf6+! gf
11 .ЩЯ7+ с матом) 9.<^fб+! фдб
10.<^d5+ 1:0, Гипслис - Куэллар,
1967.
71. Используя ослабленную
позицию черного короля, белые
тактическим путем добиваются
материального перевеса.
fe. Если 1 ...gf, то 2.ffl:f5
Фд7 ЗЖЬ7+ ФГ6 4.f4 с матом.
2.de Ш/с7 (2...ffi:f3? 3.<£:е7+)
З.Щ/сб! ffld8 4.<й:е7+ Ш:е7
5.Ф:Ь5 £sc3 6.ffld7 ffl:d7
7.^:d7 Sb8 8.e7 ®f7 9.Se1
Se8 1О.ф:е8+ Ф:е8 11 .Эеб d5
12.ФГ1, и белые выиграли (Капа-
бланка - Дуз-Хотимирский, 1913).
72. Чтобы реализовать мате-
риальный перевес, надо сначала
ослабить пешечную цепь чер-
ных.
1 .д4! сб 2.gf S:d5. Или 2...cd
З.ФдЗ с4 4.Bd1+-.
3 .ffle4 h4 (иначе 4. Фд 3) 4.Щд4
ЩЪб 5.<$>еЗ ф« 6.Sg2 Sg8.
Черным удалось отразить пер-
вый натиск на слабость д5. Но те-
перь решает пешечный подрыв.
7 .f4! ef 8.^rf4 1:0, Алехин - Ла-
скер, 1913.
73. Белые фигуры лучше взаи-
модействуют. Чтобы доказать
это, надо играть точно и активно.
Так, например, 1 .Пд1 в расчете
на 1...ЩШ 2.&12 Щ:еЗ 3.&д7!,
наталкивалось на 1 ...J=£c5! 2.Ще4
gfc8! З.аЗ ЩЬЗ.
Белые разменивают ладьи,
подбираясь к черному королю.
1.Sd8! Sc7 2.Ш8+ ф.-fe
3.&d4!
Именно так, планируя взять
пешку конем. Хуже З.Щ/:Ь5 ввиду
3...Sc8 4.<&е5 <ЙЬ6 или 3.4^е5
Вд5.
3...Se7 4.<Й:Ь5 (4.ffi:b5? £кЗ+!
5.bc Sb7-+) 4...S:e3 5.<£d6
Hf3.
Проигрывало и 5...фд8 из-за
6.Щ1С8+ ФЬ7 7.Шс2+.
6.Щс8+ фе7 7.Ще8+ 1:0, Кас-
паров - Зайцев, 1980.
74. Чтобы реализовать лиш-
нее качество, белые должны не
допустить контригры черных
на ферзевом фланге и наладить
взаимодействие всех своих бое-
вых сил. В. Смыслов, игравший
белыми, образцово выполнил
эту задачу.
182
1.Щеб! (препятствуя Ь4)
1...Щ/С7 2.f5 ФЬ7 3.gg6! фс8
4.Щ:е4 ЩЪ7 5.Sc6+ ФЬ8 6.d5.
Подключая слона, а затем и ла-
дью а2.
6...<йа5 7.Ще5+ Фа8 8.Щеб
ФЬ8 9.ПЬ2! <ЙЬЗ.
Если 9...аЗ, то 10.&Ь5 Щ:Ь5
11.ffi:d7+-.
1O.^f4+ Фа7 11.Лаб+ 1:0,
Смыслов - Макогонов, 1944.
75. Реализуя лишнюю пешку,
белые точно маневрируют, дер-
жа под прицелом черного коро-
ля.
1 .§Ь7! Se8. Проигрывает и
1 ...Щ:а4 (1... Д:а4? 2.ffid7 с матом)
2.gb8+ ФИ7 3.ffid3+ дб 4.ПЬ7+
ФИ8 5.ПЬ6 Фд7 6.Н5! gh 7.Sb7+
®f8 8.®d6+, форсируя мат.
2 .ПЬ5 Sc8 3.Sb4 Пд8
4.ЩсЗ Sa8 5.ЩЯЗ!, выигрывая
пешку ЬЗ. 1:0, Петросян - Пор-
тиш, 1976.
76. Чтобы пробить оборону
черных, белые жертвуют пешку,
активизируя ладьи.
1 .d5! <^b:d5. Не спасало и
l...£te:d5 2.Шд7+ <£е7 (2...фс8?
3.Hf8!) 3.Hdl + <^bd5 4Л:Ь7+-.
2 .П:Ь7+ Фс8 З.^ЬЗ Ща5 4.h3
ffid2 5.ФИ2 Фс7 6.Sf7 Щс2.
Черным удалось отразить не-
посредственные угрозы белых.
Однако после размена ладей
атака вспыхивает с новой силой.
7 .ПсЗ! &сЗ. Или 7...<й:сЗ
8.S:e7+ ®d8.9.ffl.g7 с матом.
8.Ьс Фd7. Если 8...Щ:сЗ, то
9,Щ:е6 Щ:аЗ 10.ffi:d5+-.
9.с4 h5 10.ЩН14 Щдб 11.ffif2!
Сразу решает. Менее ясно
11 .Sf8 Щд7 или 11 .Hf3
11...£se3 12.S:e7+ ф:е7
13.Щ:еЗ fflf5 14.ffld4 a5 15.h4
Щдб 1б.с5 1:0, Суэтин - Тайма-
нов, 1967.
77. У белых лишнее качество.
Они жертвуют пешку а4, активи-
зируют ферзевую ладью и доби-
раются до слабости с5.
1.Пас1! Ф:а4 2.е5 <£d5. Ока-
зывается, после 2...фс6 З.фкб
Щ:с6 4.<^d2! проигрывается
один из коней.
3.<ad6ЦУа7 4.Щс4 ffid7 5.Щ:с5
<£ЬЗ б.Щс8+ ffld8 7.Щ:Ь8 Щ:Ь8
8.Пс8+ Ш:с8 9.<й:с8, и через не-
сколько ходов черные сдались
(Полугаевский - Ивков, 1972).
78. Несмотря на лишнюю
пешку у белых сильное давление
по линии «д». Комбинационным
путем они реализуют перевес.
1 .ffld7! <МЗ. Отражая угрозу
2.Пд8+ Щ:д8 З.^:д8 Н:д8-+.
2 .j=£g7! А вот атаку по 7-й го-
ризонтали можно отразить лишь
ценой фигуры.
2...<йд5 З.Н:д5 Sd8 4.ffig4
(проще 4,Ще6) 4...f3 5.h4 f2
6.ffle2 fflf4 7.В:е5+ Ш:е5
8.й:е5 Hd4 9.Фе2 H:h4+
10.фд2 Sf4 11 .Пе7 Hb4 12.ЬЗ
а5 13.®:f2 а4 14.Фс4 ab 15.аЬ
Sb6 1б.феЗ h5 17.®d4 h4
18.Se6 1:0, Макогонов - Мике-
нас, 1941.
79. Король белых сильно осла-
блен и черные, реализуя пере-
вес, используют это обстоятель-
ство.
1 ...ffld8! Важен контроль за ли-
нией «d». Нельзя, кстати, 2.&а4
из-за 2...Ш1+З.Ф:Н ffidl-+.
2 .ИИ2 f5! Теперь нужно
вскрыть диагональ Ы-а8 для
переброски туда слона.
З .е5 Фе8! 4.gb6 Щс8 5.Hd6.
Если 5.ФК2, то 5...ШсЗ-+.
183
5...Sc1 6.ffld4. He лучше и
6.фЬ2 ввиду 6...Ис2 7.gd2 H:d2
8.B:d2 Щс5!, выигрывая пешку
аЗ.
6...ФК7 7.®f2 (7.gd8 Ща6!-+)
7...ШС2+ 8.ffld2.
He спасало и 8.Фе2 из-за
8...ФЬ5 9.ffld2 Ф:е2! 1О.Щ:е2
Щс5+.
8...ЙС5+ 9ЛШеЗ? (9.ffid4
В:аЗ-+) 9...g:f1+ 0:1, Боголю-
бов-Алехин, 1934.
80. Чтобы реализовать пере-
вес, белые переводят ладью на
с4, где она не только сторожит
пешку «с», нои помогает продви-
жению проходной «d».
1.gb4! Sa8 2.g3 Фе7 3. Sc4
Sd8 4.фд2 h5. Иначе белый ко-
роль проникал на Ьб.
5.h4 Sg8 6.Пс8 Sd8 7.f4!
^d4 8.g4! hg 9.h5. Отвлекаю-
щее движение проходной «h»
решает борьбу.
9...ФЬб 10.h6 Ф18 11.&СЗ
Фд8 12.Пс8 фЬ8 13.фд3 Sg8
14.Ие8 (14...^d8 15.h7+-) 1:0,
Нимцович - Та рта ковер, 1923.
81. Два активных слона у бе-
лых, наличие пешечных слабо-
стей у черных позволяют быстро
реализовать позиционный пере-
вес.
1 .J=£ac1 (грозит 2.Ь5! Ф:Ь5
3.^:d5+) 1...Иее8. На 1...фс4
следует 2.е4! fe З.Ф:е4 ±.
2 .^h3! Sf8 3.g4!fg.
Или З...дб 4.gf gf 5.ФГ2 с после-
дующим Sgl- д5.
4 .Ф:д4 <&Ь8 (4..Лс7 5.Феб+
ФЬ8 6.^:d5+-) 5.феб+ ФЬ8
6.^:с8 ^:с8 7.е4 de 8.П:е4 1:0,
Полугаевский - Гарсиа, 1979.
184---------------------------
82. Несмотря на разноцвет, бе-
лые в 9 ходов реализуют лишнее
качество.
Поскольку черные планируют
<У6 и нет 2,S:f6 из-за 2...J=£e1+,
белые защищают ферзя.
1.h3! de 2.Щ/:с4 £}f6 З.Шб!
Возвращая качество и не допу-
ская 3...<^е4 или 3...<^d5, белые
трансформируют материальный
перевес в позиционный.
3...gf 4.gel Фс8 (или 4...ФГ7
5.П:еб Щ:еб 6.Шс7+-) 5.Эс1
ФЬ7 6.®д4+ ФЬ8 7.Пс7 ge1 +
8.ФЬ2 Щ:д4 9.hg 1:0, Флор -
Ландау, 1930.
83. У черных не хватает двух
качеств, но их проходные очень
сильны. Однако выигрыш не
обещает ни 1...ФГ8 ввиду 2.Se3
и 3.fflh4, ни 1...Ща8 из-за 2.ЩЬ4.
Путь к победе тонкий и един-
ственный - 1...сЗ! 2.Se8+ ф:е8
З.Ш:е8+ ФЬ7 4.Щ^7 (4.Щ/:Ь5
с2-+) 4...Ща8! 5.Se1 <£d6
6.Шс7 с2! 7.a/:d6.
Проигрывало и 7.ЩсЗ Щс8
8.ffid3+£tf5!-+.
7...b2 8.fflf4 Щсб 0:1, Лилиен-
таль-Рагозин, 1935.
84. Черный король застрял в
центре. Тяжелые фигуры белых
намного активнее, а слон пре-
восходит коня. Для победы им
хватило 7 ходов.
1.Ь4! Щсб (l...ffle7 2.ЩМ41+-)
2.с4! de 3.^f5! Отрезая пути к
отступлению.
3...Hff7 4.Sd 1 + Hfd7 (4...<ad 7
5.Sfel!+-) 5.£:d7 S:d76.fflb8+
Фе7 7.gde1+ 1:0, Фишер - Пет-
росян, 1970.
85. В планы белых входит под-
готовка и продвижение в центре
путем f3, е4 с захватом простран-
ства и вскрытием линий.
1.ФаЗ Sfe8 2.Hfe1! Ьб
З.Пе2! Щеб 4.Sbel ffih6 1
ШЖ5 6.f3 <£tf6 7.<ftd2 Неб 8.e4
Паев 9.e5 <&d7 10.<2rf 1.
Белые выполнили задуманное,
но должны быть начеку. Напри-
мер, на 10.f4 было бы 1О...<2^6!
1 <^е4 12.<йеЗ Hed8.
1О...ШШ 11.П12 ffld3 12.ЦУс1
(грозит 13.He3) 12...<^:d4 13.cd
ffl:d4 14.Hed1 ffig4 15.<йеЗ
Ше416.Hf4 ffl:e5 17.<a:d5 ffie2
18.Hf2 ffi:d1 + 19.ffi:d1 Пе1+
20.ПН H:d1 21.H:d1 £}e5
22.<йеЗ, и белые выиграли, Гел-
лер - Петросян, 1956.
86. Белые захватывают про-
странство и готовят наступление
на королевском фланге.
1.е5 2.ЦУЫ! дб. В случае
2...fflg5 3.f4 ШЬ5 4.fflel инициа-
тива также на стороне белых.
З.Пе1 Hb84.£rf3 ^еб. Лучше
упростить игру ходом 4...<^h4.
5.ffic1 f6?! б.д4! <йд7 7.ffih6,
и белые получили сильную атаку
(Смыслов - Л ути ков, 1960).
Теперь нельзя 7...ф:д4 из-за
8.ef B:f6 9.<йд5 Ф:Ь2+ 1О.фд2 с
выигрышем.
87. Замысел черных в инте-
ресной перестройке сил и по-
следующем штурме резиденции
белого короля.
1...<Йд8! 2.<ad5 Неб! 3.Hf3
Пдб 4.^d2 (4. ф h4!?) 4...f4!
Позиция на королевском
фланге вскрывается к явной вы-
годе черных. Не помогало 5.д4
из-за 5...h5.
5.ФИ2 П:дЗ б.П’.дЗ fg+
7.ф:дЗ fflf5 8.ФсЗ 9.Пе1
<&Ь5+ 1О.Фд2 Hf6! 11.ф:е5
Неб 12.ф:д7+ <&:д7 13.Щ/П
Щд5+ 14.ФЫ <af5! 15.fflf2
ЩдЗ! 0:1, Андерссон - Фурман,
1973.
Красивая концовка, иллюстри-
рующая силу взаимодействия
фигур.
88. План белых логичен и свя-
зан сначала с игрой на ферзевом
фланге, а затем в центре.
1 .аЗ! <^Ьб. На 1...а5 было на-
мечено 2.<йес12 ^f6 3.<йс4 Фд4
4.h3 ФТЗ 5.ffl:f3 с давлением по
диагонали hl-a8.
2 .Ь4 Фд4 З.сЗ аб 4.h3 ^h5
5.<йс5.
Форпост на с5 и простран-
ственный перевес на ферзевом
фланге способствуют дальней-
шему удобному развитию и на-
ступлению в центре.
5...ПЬ8 б.ФЬ2 ^d6 7.ЩЪЗ
<ad7 8.d4 Пе8 9.ПеЗ ed lO.cd
П:еЗ 11.Щ:еЗ±, Смыслов - По-
лугаевский, 1961.
Как указывает В. Смыслов, в
случае 11...<й:с5 12.dc ^f8 белые
сохраняли перевес, продолжая
13.д4 Фдб 14.<&е5 <й:е5 15.ф:е5
f6 16.ФдЗ Ь6 17.с6.
89. Если представить дальней-
ший план черных, то становится
ясно, что позиция белых явно
хуже.
Сначала 1...<М15!, вызывая
ослабление 2,аЗ. Затем 2...<ЭДб!
З.ФК2.
Далёе поле d5 занимает слон -
3...^d5!
Теперь замысел черных про-
ясняется: движением пешки «а»
зафиксировать пешку аЗ и осла-
бить поле с4.
185
4.фд2 Шсб 5.<^d2 а5! б.ЩкЗ
Ф:Г3+! 7.£}:f3.
На 7.ffi:f3 было бы 7...<^d5!
(7...ЙС2 8.ЙСЗ) 8.Ше4 f5 9.Bf3
Шс2-+.
7...Ш:сЗ 8.ф:сЗ а4!
Теперь на 9.Ь4 решает 9...<йс4
или 9.фа5 ab! 1О.ф:Ь6 Фд5!!-+.
9.Ьа Ьа-+, Рубинштейн - Лас-
кер, 1925.
Белые теряют пешку аЗ, ибо
1О.ФЬ4 ф:Ь4 11.ab аЗ 12.<&d2
а2 13.4^b3 ®f8 вело к выигрышу
черных.
90. План белых связан с раз-
витием инициативы на королев-
ском фланге и использованием
там пешечного большинства.
1 .Od2! ЩЯ8. Для белых выгод-
но и l...ed 2.ffi:h6 с5 3.<&д5 ШЯ8
4.ШИ4 с опасной инициативой.
2.de <&:е5 3.£}:е5 S:e5 4.f4
Se7 5.е5 Sd8 б.ШсЗ <&d5
7.ШЬЗ. Белые успешно провели
свой план. Далее они перевели
коня на d6 и после f5 развили ре-
шающую атаку (Смыслов - Горт,
1960).
91. Сначала белые централизу-
ют свои силы, затем обрушивают
их мощь на королевский фланг
черных.
1.ffif3! ПЬ8 2.Ф14! Феб
3.Sad1 ШЬб 4.ШдЗ ФИ8 (гро-
зило 5.ФЬ6) 5.<^е4 Sbd8.
Плохо 5...Ш:Ь2 из-за 6.<\d6
Ш:с2 7.4V7+ с выигрышем каче-
ства.
6.£}:d6 Sd7 7.<&е4 Sfd8
8.S:d7 S:d7 9.фе5! f6 10.£}:f6!
ffid8 (10...Se7 ll.<ah5+-)
11.<^:d7 ®:d7 12.Sei 1:0, Рети
- Мейтнер, 1909.
92. Свой стратегический план
белые (Смыслов - Суэтин, 1952)
186----------------------------
начали с 1 ,е4! Этим ограничива-
ется подвижность черных фигур,
особенно слона сб.
Затем белые развивают ферзе-
вый фланг и переходят к актив-
ным операциям на королевском,
переведя коня на f5 и проводя
подрыв f4.
1...Пе8 2.феЗ Ще7 З.Пас1
Had8.
Размены после 3...4^g4 4.<^d5!
выгодны белым. Например:
4...ф:б5 5.ф:с5 Ш:с5 6.Щ:с5 <&с5
7.П:с5 Ф:а2 8.Па1 Феб (8...ФЬЗ
9.Sb5 ±) 9.П:с7 с лучшей игрой
у белых.
4.<ЙЬ4 fflf8 5.£}f5 ФЬб
б.аЗ £}д4 7.ф:Ьб <У.Ьб (7...аЬ
8.<&d5! ±) 8.h3 9.f4 ef lO.gf
дб 11.<&дЗ ЦУс5+ 12.ФЬ2 Фд7
13.b4 ffld414.Sf3.
Белые успешно провели на-
меченный стратегический план
и получили явный позиционный
перевес. В частности, грозит
15.Ь5.
93. Точными маневрами чер-
ные активизируют ферзя и про-
рываются в центре.
1 ...<аЬ8! 2.Па7 Щ1сб 3.ffid3.
В случае 3.<^cd4 ШЬб 4.Sa5
4\d4 5.ffl:d4 с5! черные имели
явный перевес.
З...Фдб 4.ШеЗ Ф:с2 5.ф:с2
d4!
Удар в центре способствует за-
мыслу черных, а последовавшая
форсированная игра дает им
лишнюю пешку.
6.ffid3 дб 7.ФЬ2 de 8.Щ/:сЗ
Ш:сЗ 9.ф:сЗ <&сб 1O.Sb7 Ф:Ь4!
1КФ:Ь4 <^:Ь4 12.ФЬЗ Sb8!,
и черные реализовали перевес
(Тейхман - Тарраш, 1912).
94. Черные вскрывают пози-
цию в центре и усиливают дав-
ление на королевский фланг
белых.
1...е4! 2.fe. Как указывает В.
Смыслов, в случае 2.f4 могло по-
следовать 2...а5 З.а4 фаб 4.fflf2
gfd8 5.<ЙН (5.ФЬ6 Sd6 6.ф:а5
еЗ! 7.Ш:еЗ ge8 8.fflf2 Ие2-+)
5...<ad5 +.
2...<^:е4 3.£rf 1 <й(6! Сохраняя
контроль за центральным полем
d5 и планируя развитие инициа-
тивы на ферзевом фланге.
4.Hd4 а5 5. Sadi Фаб!
6Ж
На 6.ШЯ2 решает 6...а4, так как
после 7.^d5 <2\d5 8.J=£:d5 Щ:с2
нельзя 9.фс5 из-за 9...J=£:c5!
10.2=il d2 (10.&С5 ffi:dl или
1O.ffi:c5 Щ:с5 11.&.C5 Фа7-+)
10...J=£:d5! 11.2=£:c2 gd1-+.
6...ffi:f3 7.gf Фе2 8.Se1
^:f3-+ (Симагин - Смыслов,
1963).
95 . В партии Белявский - Джо-
бава, 2005 белые ошибочно
сыграли l.ntdl? и после 1...
f5! 2.<ad5 (2.b5 f4 З.Фс! bc + )
2...Of7 З.Иа2 fe вскоре про-
играли.
Правильно было сразу насту-
пать на ферзевом фланге - 1.Ь5!
Например: 1...сб 2.cb ab З.Ф:Ь6
<&d7 4.Фс7 Шеб 5.Sad1 Пас8
(5...S:a3 6.Sd6 Ще7 7.ЩЬ2 и
8.bc+-) 6.Ь6+-.
96 . Размен слонов - 1...^>:ЬЗ?,
вскрывающий линию «с», явился
ошибкой в партии Нежметди-
нов - Холмов, 1961. Необходимо
было сразу 1 ...<^д4!
2. сЬ Щеб. Не проходило 2...д4
ввиду 3.<&h4 <й:е4 4.<й:е4 Ф:Ь4
5.<a.d6+! <&d6 6.ФС5+-.
3. b4 <^g4. И снова З...д4 после
4. <^h4 <2ve4 5.<Ve4 Ф:Ь4 6.gcl!
давало белым контригру.
4. Пс2 £}:еЗ 5.ffi:e3 g4 6.<&d2
с хорошей игрой у белых.
97. В партии Рагозин - Керес,
1939 последовало медлитель-
ное 1...<&а7? Конь переводится
на Ь5 для давления на пункт d4.
Как указывает В. Рагозин, это
требует много времени, и в ре-
зультате черные лишаются свое-
го главного козыря - сильного
коня е4. Надо было играть 1 ...f5,
и если 2.ef, то не 2...ф:(6 ввиду
З.Щс2, a З...Ш6.
2.<^bd2 ФЬ8 3.^f4 f5. Упор-
нее 3...<\d2.
4.ef ^:f6 (4...<\f6 5.ffic2±)
5.<&:e4 de 6.S:e4 ^rf3 7.gf <^b5
8.ФеЗ, и белые получили пере-
вес.
98. Ошибочное 1...^d4? в
партии Белявский - Ананд, 1993
допускает решающую жертву
качества. Надо было включить
1 ...ffid7 2.h3 и затем 2...^d4.
2.J=£:d4! cd З.Шсб+! (в этом
соль!) 3...Sd7 4.-&С5 Щ1:сб 5.dc
Hd5.
На 5...Sc7 решало 6.Ь6! Эсб
7.Ьа И:а6 8.<&а6 ®d7 9.<£Ь8+-
б.И:а7 0-0 7.<£d7 Sd8
8.Ьб d3 9.b7 d2 10. Sal! dlffl
ll.S’.dl S:d1 12.c7, и белые
выигрывают.
99. В партии Ион - Зюхтинг,
1904 белые, отражая угрозу
&d2, ошиблись, сыграв 1.<йе4?
Последовало 1...ЩЯЗ! (грозит
2...Ф:е4) 2.ffia5 П:е4! З.с4 S:c4
0:1.
Но партию можно было спасти
путем интересной комбинации:
1 .Hael! Паев 2.<&е4! ЩКЗ 3.&е2
S:e44.de! Щ:сЗ 5.ed, получая две
ладьи за ферзя.
187
100. В партии Васюков - Хол-
мов, 1952 последовало невер-
ное 1 .cd?
Брать на d5 надо было конем,
чтобы в дальнейшем давить на
отсталую пешку d6. Например:
1 .<a:d5! <^:d5 2.ffi:d5 <^сб! 3.^d2!
be 4.bc Sfb8 5.b4!±. Отметим,
что не проходило З.сЬ (вместо
3.^d2!) ввиду точного 3...<£Мэ4!
4.Щс4 (4.<й:е5? Ще8 и 5...de-+)
4...ffl:b5.
В партии черные получи-
ли перевес: l.cd? 4М>7 2.^еЗ
Hfc8 3.ffld3 £d8! 4. Seel <^c5
5.Ф:с5 S:c5 6.£te2 фЬб, готовя
Ща7, Пас8 с давлением по чер-
ным полям и линии «с».
101. У белых больше простран-
ства, активная позиция фигур,
давление по центральным лини-
ям - достаточная компенсация
за пешку.
Опровергается 1...Деб ввиду
2.<&с7! Ф:с7 3.H:d7!
Неудачно и l...g6 2.Sd2 f5 из-
за 3.<й:с7 е4 (3...ffi:c7 4.Щк15+)
4.J=£:d6! Щ:с7 5.ШсЗ <йе5
6.&15+-.
В партии Рети - Шекели, 1913
последовало 1...f6? (правильно
1...£tf8) 2.<й:с7! Щ:с7 3.ffid5+
®f8 4.ffi:d6+ ffl:d6 5.H:d6 Фе7
6.Hd5, и белые выиграли.
102. Размен коней после
1...<йе7? 2.<й:е7+ Щ:е7 привел к
позиционному перевесу белых.
Последовало четкое 3.f4!
Видимо черным самим сле-
довало начинать с этого хода,
обостряя борьбу. Теперь же вы-
ясняется, что в случае 3...ef 4.ef
Ф:Ь2 5.Ш:Ь2 Щ/еЗ+ 6.ФЫ ffi:d3
7.^d5+ черные теряют каче-
ство.
3...£tf6 4.Sae1! (4.fg <£g4
5.Sae1 Щ:д5Т) 4...h6 5.<2tf3
4M17 б.фсЗ! Sbe8 7.ЩЪ2 ф#б
8.b5, и белые усиливают давле-
ние в центре и на ферзевом флан-
ге (Петросян - Спасский, 1956).
103. В партии Кунте - Касымжа-
нов, 2004 черные поторопились
занять поле d3 - 1...<^cd3? Хо-
рошо было 1...&J8 или 1...Ще5,
сохраняя перевес.
Белые в ответ поспешили со
взятием 2.^:е4? А ведь по-
сле промежуточного 2.d6! Щеб
З.ф:е4! Щ:е4 4.Ha:d3 £vd3
5.J=£:d3 они выигрывали важный
темп с хорошими шансами на
ничью.
В партии последовало 2...Щ:е4
3.Ha:d3 £}:d3 4.H:d3 Sd8 5.d6
Шсб!
Белые не успели с ходом Щс2,
не давая ЦУсб.
6.Bd2 h6 7.Sd4 а4 8.ЩЬ4
Ь5.
Проходные черных хороши, но
для реализации перевеса требу-
ется участие всех тяжелых фи-
гур. Окончание партии весьма
поучительно.
9.<£f2 f610.h4 h511 .Sd2 ФГ7
12.Sd4 Щ1С2+ 13.®f3 ЩЯ5+
14.®g2 Sc8! (решающее под-
ключение!) 15.d7 Sc2+ 16.Bd2!
ffie4+! 17.®f2 ffl:d4! 18.ffi:c2
B:d7, и черные выиграли.
104. Возможности атаки на
королевском фланге слишком
малы, чтобы играть 1.Sh4. Сле-
довало отступить на dl. Но в
партии Бронштейн - Спасский,
1958 именно так и было.
Теперь черные захватывают
инициативу в центре и на ферзе-
вом фланге.
188
1...e4 2.<&d4 <^е5 3.<£tf5?
Упорнее было З.ФЬЗ.
З...Щс5! 4.4^а4 (грозило
4...£tf3+) 4...Ща5 5.<&е7+.
Проигрывало и 5.Ф:Ь4 Щ:Ь4
б.ФЬЗ <йд6 7ЛЬЗ Фс8-+.
5...ФК8 б.ФЬЗ Ф:е1 7.Щ:е1
3+! 8.gf Шд5+ 9.ФЫ ffl:h4, и
черные выиграли.
105. Ходом 1.^d5+? белые по-
спешили занять поле d5. Как ука-
зал М. Таль, сильнее было 1.с5! и
2.Sa4, уводя ладью из опасной
зоны.
Далее в партии Аронсон -
Таль, 1957 последовало точное
1...ФК8.
Но не 1...ФК7? ввиду размена
слонов после 2.Фе4.
2.f4. На 2.ФЬ4 (2.с5 сб!) мог-
ло последовать 2...g5 3.^:f8
S:f8 4.2=£е4 сб! 5.Н:е5 cd, и бе-
лым нельзя брать пешку ввиду
6...£tf7.
2...ef! 3.ffid2 ЩЪб+ 4.^d4
Щдб 5.ffi:f4 фЬ7 6.Щх7 ФЫ!,
выключая из игры ладью и полу-
чая перевес благодаря активно-
сти тяжелых фигур, которые на-
целены на ослабленного белого
короля.
106. Ходом 1.Щс2? белые в
партии Павлов - Холмов, 1962
упустили из-под контроля пункт
f4. Правда и 1.Г4 было нехоро-
шо ввиду 1...ЦЦЬЗ. Однако после
1.Ш/еЗ! с5 2.Hddl cb З.сЬ Н:Ь4
4.<^d2 можно было рассчиты-
вать на ничью.
В ответ на 1.Щс2? черные
перебросили ладью на королев-
ский фланг.
1...ЙЬ5! 2.J=£dd1?! Куда упор-
нее 2.Hd3 gg5 З.ИдЗ.
2...Пд5 З.ПеЗ (или З.ФИ2 £}f4
4.Пд1 &д2+! с матом) З...Па2
4.Щс1 <tf4 5.д4 П:д4+! 6.hg
Ш:д4+ 7.ПдЗ 4М13+! 0:1.
107. Черные решили закончить
партию красиво, играя 1...Фх4?
и жертвуя ферзя.
По мнению Д. Бронштейна, не
стоило особого труда рассчитать
вариант 1 ...<2te4! 2.f3 4^d6 3.J=£c3
<й:с4 4.<&c4 Ф:с4 5.b3 Щ:а5
6.Sc4 Sc4 7.bc ffia4 8.Hfl
ffl:c4-+.
2.НсЗ Фе2 З.П:с7 Пх7
4.ШЬЗ!
Этот промежуточный ход чер-
ные упустили, рассчитывая на
4.Не1 ФЬ4!-+.
4...J=£fc8 5.^еЗ! Именно так!
Хуже 5.^g5 <2^d5 или 5.^d2
Нс2.
5...^:d1 6.ffi:d1 <£d5 7.<&d3.
Ничья.
108. Кажется, что размен бело-
польных слонов выгоден белым,
но это не так. Следовало разме-
нять коней, не пропуская черных
на поле d4.
В партии Онищук - Бологан,
2004 последовало 1.^д4?! <2\d4!
2.^x8?
Теперь слабость на d5 не защи-
тить. Необходимо было 2.h4 gh
З.Ф:Ь4 Ще8 4.Ф:е7 Щ:е7 5.Ф:с8,
упрощая позицию.
2...ЙХ8 З.ЬЗ ЩЪ7 4.2=£ас1
Sf7! Прикрывая короля и пешку
с7.
5.^f2 <^:d5 6.^:d4 ed 7.<^:d5
ffi:d5 8.ffid3 ЩЪ5! Переход в
эндшпиль - кратчайший путь к
победе.
9.ffi:b5 (9.ffid2 Ие8 lO.Sfel
Sfe7 11.<йдЗ ИеЗ-+) 9...Н:Ь5
1O.Sc6 Sb611.Sc2.
189
«Не спасало ll.J=£fd &с6
12,g:c6 d3 13.ФГ2 Ие7 или
13.gcl d5 14.<^d2 Ие7» (В. Бо-
логом).
11...С5 12.ge1 d3 0:1.
109. В партии Сокольский -
Холмов, 1949 целый ряд ошибок
с обеих сторон привел к неожи-
данному результату.
1.f3? Неверное решение, ко-
торое могло привести к проиг-
рышу. Правильно было 1.<\еб!
с явным перевесом. Напри-
мер: 1...Щ:е6 (1 ...fe? 2.Ф:с5 <&с5
З.ЩК5+! дб 4.ЩЬб и 5.Щд7 или
1...Ф:еЗ? 2.4\д7+-) 2.ф:с5 <й:с5
3.SC5.
1...ФБ6! 2.Щс2 Ф:с7 З.Щ:с7
®d3 4.Пе1 £М12 5.<^:еб?
Правильно 5.ЬЗ! 0-0 б.Щс! с
равными шансами.
5...fe? Упускает выигрыш по-
сле 5...<lf3+! 6.gf fe 7.Фс5 Щдб+
8.ФЫ ШЯ7.
6.^c5£}:f3+7.®h1 1:0.
110. Белые провели форсиро-
ванную операцию с целью про-
движения пешки «е».
1.д4! Ф:д4 2.ef+ ФП 3.^d5+!
cd 4.ffi:e8+! Ф:е8 5.f7+ ®f8
б.Фд7+! Ф:д7 7.f8ffix.
111. Черные проводит точно
рассчитанную тактическую опе-
рацию.
1...С2! 2.^с1 (или 2.&С2 Ф:с2
3.S:d4 Фс5-+) 2...£:Н З.ПсгЛ.
Очевидно, что проигрывает
3.gf:fl (З.Ф:Л Sd1+) 3...^d2
4.gfe1 Фс5+ 5.ФЫ ^d4 и да-
лее ФЬ2:с1 и 2=£d1+.
3. ..Sc4!! 4.Ьс Фс5 5.фд2 Ф*2
6.®:f2 ЬЗ 0:1, Юргис - Ботвин-
ник, 1931.
112. Белые не успели рокиро-
вать, и черные это используют.
1...£U2+ 2.ф:с2 Щ:Ь2! ЗЛЫ
Щ:с2 4.^:Ь7.
В партии Мюффан - Алехин,
1923 черные сыграли 4...Щ:а2 и
усложнили выигрыш, позволив
белым рокировать.
Как указал А. Алехин, правиль-
но было 4...Sg8!, угрожая 5...Фа4
и мешая рокировке. Черные
легко выигрывали, например:
5.ЩЬЗ Ще4+ б.ЩеЗ f4 7.ffie2 аб!
с неотразимой угрозой 8...ФЬ5.
113. Белые четко рассчитали
решающий удар - 1.<2^:d5! <^:d5
2.Щ:е4 Hd8 3.f6!
Стремление пешки к продви-
жению - соль комбинации!
3...gf. Если 3...<&c6,To4.f7+ ФЬ8
(4...ФГ8 5.^:d5 B:d5 б.Щ:Ь7+-)
5.^:d5ffi:d5 6.f8ffi+-.
4.Hf5 ФЬ8 5.Sd5 Пе8
(5...Ще8 6.Фс2!+-) 6.H:d7 &е4
7.gd8+ Фд7 8.йд8+ фЬб
9.ЙЛ 1:0, Нимцович - Бетиньш,
1919.
114. Черные смело забирают
пешку, точно рассчитав все по-
следствия.
1 ...<й:с4! 2.Ща4 Sd4! З.ЩЪ5.
Если 3.<УЗ (3.^:d4 Щ:д5-+), то
3...<й:е3 4.<Й:Ь4 &а4-+.
З...^:д2! 4.ф:с4 Ф:ЬЗ 5.<йсе4
(или 5.<\.h3 Sg4+ 6.ФБ2 ^d6+
с матом) 5...£ме4 б.4^:ЬЗ Щд4+
7.ФЬ2 ^d6+ 8.^f4 ^:f4+
9.<^rf4 Brf4+ 0:1, Фаас - Халиф-
ман, 1983.
115. Черные рассчитывали на
l.<\f7?! Щс4! 2.<&d8? Ш1+! с
матом, но последовало четкое
1.<£tf5! Если теперь 1...Фе5, то
'2.ф:д7! Ф:дЗ З.&дЗ с матом.
1...ЦУЬ2 2.^с1! (освобождая с
темпом поле Ьб) 2...ЩБ5 3.<Sh6+
®h8 4.£}:f7+S:f7.
190
Или 4...Фд8 5.<£h6+ ФЬ8
6.S:f8+ с матом.
5,g:f7 £f6 6.Bf2 Фд8 7.Ш6!
gf 8.fflrf61:0, Карпов - Полугаев-
ский, 1974.
116. Оказывается, что силы
черных расположены неудачно.
Точным образом белые доказы-
вают это.
В партии Алехин - Капабланка,
1927 последовало 1.<йс5! Ф:с5
2.dc Ше5 3.f 4!
Этого черные не учли. Они рас-
считывали сыграть <У6 и осво-
бодиться ходом &еЗ. Теперь
же взаимодействие их ферзя и
ладьи нарушается и от связки не
избавиться без потерь.
З...Шд 7 (или З...ЩЯ6 4.Ф:е4 и
5.Hf2+-) 4.ф:е4 de 5.®f2.
Быстрее вело к цели 5.Hf2 и
6Лс2.
б.дЗ д5 7.Sc1 1:0.
На 7...gf решает 8.й:сЗ fg+
9.фд1! и вечного шаха нет: 9...
gh+1О.ф:Ь2 fflh4+11 .Фд2 Щд4+
12.ФН! (12.ФГ2 ffih4+) 12...ЩЯЗ+
13.фе1 ШЬ1+ 14.Ф62, и король
уходит на ферзевый фланг.
117. Белые завершают партию
жертвой ферзя - 1 .fe! S:c2 2.ef+
Ф*8 3.g:c2 Пс8 4.Scf2!
От удара на дб и вторжения на
f6 защиты нет.
4...Sd 8 5.Ф:дб! hg 6.Sf6
ШаЗ 7.<&:д6+ Фд7 8.f8B+ Ш8
9.£r.f8 Щ:еЗ+ 1О.фЬ2 Фс8
11.Пд6+ (11...ФК8 12.SI7 с ма-
том) 1:0, Тарраш - Мориц, 1925.
118. В партии Нимцович -
Фрейман, 1912 белые четко ис-
пользовали силу своих фигур,
точно рассчитав все послед-
ствия.
I.hg! Готовя маневр 2.<^d3.
Хуже сразу 1.<£}d3 ввиду 1...gh
2.Щ:с5+ Щ:с5 3.<&с5 Ндб.
1...^аб 2.ffld5!ffl:d5.
На 2...hg решало З.еб! B:d5
4.е7+ Фе8 5.<й:б5+-.
3.<2^:d5 Фс4 (3...hg 4.еб! и
5.<йс7+-) 4.£tf6 hg 5.^f4 Пдб
6.<^d7+, выигрывая пешку с5, а
вскоре и партию.
119. Точно рассчитанной жерт-
вой слона белые в партии Але-
хин - Фарни, 1914 разрушают
крепость черных.
1 .Ф:е4! de 2.<£:е4 Пд8.
На 2...Щ:а2 решает 3.<dS:f6!
4.fflg7!+-.
З.ЩаЗ! (не допуская 3.<^d6
Ш:а2) З...Щд7. Или З...Ше7
4.Ща5+! Ь6 5.ЙСЗ+-.
4.<ad6! <ЙЬ6 5.<йе8!
Марш-бросок белого коня за-
канчивает борьбу.
5...fflf7 (5...ffl:h6 6.Ше7х;
5...ffld7 6.<&f6 или 5...<йс4 6.fflc5
fflf7 7.ST6+-) 6.ffld6+ с матом в
2 хода.
120. Атака белых позиционно
обоснована и точно рассчитана.
1.^:h6! gh 2.<£:h6+ Фд7 З.д5
<2\едб 4.gf+ ф:Ьб.
У черных лишняя фигура, ктому
же грозит 5...<£У4 и 5...Щ:ЬЗ+.
5.<^:е5! Вот главная задумка
белых!
5...<£rf4. К мату ведут и 5...&е5
6.ffld2+ ФЬ5 7.Hdel и 8.^dlx
или 5...B:h3+ б.Ф:ЬЗ <2tf4+
7.фд4!<&е2 8.ПЫх.
б.<^д4+ Фд5 7.fflf3 Веб
8.ФЬЗ Ф:е4 9.4М16+ ®:f6
1O.fflrf4+ fflf5 11.<ад8х (П. Ро-
мановский - А. Романовский,
1911).
121. Типичная комбинация с
жертвой двух слонов требует
точного расчета.
191
1...^:h2+! 2.ф;Ь2 ЩЪ4+
З.фд1 Ф:д2 4.ф:д2Псб5.^4.
Упорнее выглядело 5.ШЯЗ
Ндб+ б.ЩдЗ Не2! 7,Ш:дб fg
8.^d2 H:d2! 9.£ud2 Ш/д5+
10.ФК2 B:d2, но черные долж-
ны выиграть.
5...ffl:f4 6.Sh1 m 7.Sh2.
В случае 7.Hh3 Ш2+ 8.ФЫ
черные красиво побеждали по-
сле 8...Se2 9.Bg1 fflf3+!! 10.ШЗ
Sh6+ 11.ЩИ2 Se:h2+ 12.фд1
Hhl+.
7...Sg6+! 8.ФЫ ge1+! 0:1,
Кириллов - Фурман, 1949.
122. Чтобы разрушить при-
крытие черного короля, белые
жертвуют сначала фигуру, затем
качество, точно просчитав все
последствия.
1 .Ф:еб! Щ:еб (1 ...^:d7 2.ffi:d7+
®f8 3.J=£:f6+ с матом) 2.S:e7+!
Щ:е7 3.<£d5 fflg7 4.ftf6+ Фе7
5.ffld5.
Как указал В. Акопян, доста-
точно было 5.<^d5+ Фе8 б.ЩсЗ!
Теперь 6...J=£f8 ведет к мату по-
сле 7.Щсб+ ®d8 8.Bd6+ (нель-
зя 8.&f8+ ffl:f8 9.Щ:а8 из-за
9...®f1+ 1О.фа2 Щс4+ с ничьей)
8...фе8 9.<йс7+ Щ:с7 1О.Ш8х.
5...Па7 6ДШс5+ ®d8 7.ЩЪ6+
(возможно 7.Hd1+ Sd7
8.ЩЬ6+-) 7...Sc7 8.Sd1+ ^d7.
Проигрывало 8...фе7 9.В:с7+
ФТ6 1O.gd6+ Феб 11.Н:еб+-.
9.<^:d7! 1:0, Акопян - Луговой,
2004.
123. Форсированная опера-
ция, связанная с подключением
коня, быстро приводит к успеху.
1...<&а5! 2.ЬЗ. В случае 2.ffl:d5
И:е2 3.&е2 S:e2 4.ffl:a5 <&дЗ
5.J=£f3 Ще4! черные побеждают.
2...<Ч4! З.Фс1. Если З.Ьс, то
192 --------------------------
З...Ща4+ 4.фс1 Фа3+ 5.ФЫ
§Ь6+ б.фа! Щс2 с матом.
3...<^се3+ 4.^:еЗ £}:еЗ+
5.<й:еЗ И:еЗ 6.ШЯ2 ЩЪ5! (гро-
зит 7...ffld3+ и 8...ФаЗх) 7.<&с1
S:c3 8.S:e7 Ф:е7 9.ffle1 ®d7
1O.f5 Se3! 11,®2 g5 12.Se1
He4 13.S:e4 de 14.®d2 ^d6
(грозит 15...еЗ+!) 15.фс2 ^f4
0:1, Уинтер - Алехин, 1936.
124. Атака белых стремитель-
на и красива.
1.Hf4! Ф:д2 2.£rf5! (грозит
3.£te7+ и 4.gh4+) 2...gfe8
З.ПеЗ Sad8 4.4\д7! S:d6.
Если 4...ф:д7, то 5.ПдЗ+ ®f8
6.S:f7+! с матом.
5.<й:еб! 1:0, Спасский - Смыс-
лов, 1953.
125. В партии Ейтс - Рубин-
штейн, 1925 белые неудачно
отступили конем из центра:
1.4^дЗ? Правильно было 1.с4.
В ответ последовало точное
1...ЦУсб!! и выяснилось, что по-
сле 2.<^:f5 ШЗ+ З.фд1 Фс5+
4.<^d4 Щд4+ и 5...ffl:d7 черные
выигрывают.
2.Sld5 S:f3 3.ffid1 Sf2
4.<&e4 S:b2 5.®f3 Веб 6.Sd1
Se8 7.S7d4 (7.<йд5 Ще1+)
7...H:a2-+,
126. Сначала надо убедить-
ся, что коня бить нельзя - 1 ...gf?
2.Ш5 3.^h6! (3.^g5 Ие8)
З...ФК8 4.^g5, и черные получа-
ют мат.
Затем найти то, что было в пар-
тии Ейтс - Рубинштейн, 1922.
1...фд5! 2.Щд4 (или 2.<&h6+
Фд7 3.£tf5+ ФЬ8 4.<^h6 f5 + )
Ъ..Ф:с1 З.Па:с1 <йд7 (3...<&Ь2
4.<ае7+) 4.<&:д7 Ф:д7 5ЛЫ f5
б.Ше2 Шд5 с большим позици-
онным перевесом у черных.
127. Белые быстро исполь-
зовали перевес в развитии и на
ферзевом фланге.
1x5! bc2.bcgd7.
В случае 2...Пс6 или 2...gd5
последует З.Фе4 S:c5 4.ШЬ2+-
3. Фе4 Sb8 4.<^е5 ШЯб 5.fflg3!
gc7 6.<^д4 (достаточно и 6.<^d7)
6...ffie7 7.£tf6+ ФИ8 8.<йе8!
Щ:е8 9.Щ:с7 ПЬ2 10. Hadi 1:0,
Ботвинник - Шаров, 1929.
128. Черные точно опроверга-
ют агрессию белых.
1...<£:f5 2.<a:d5 ^d6! З.ФЛ5.
Если З.ФГ4, то 3...<ЙЬ4! 4.<\b4
ф:Г4 -+.
3...ef 4.<tf4.
Ha 4.ФГ4 решало 4... Феб!
4...He4! 5.ffib3+ ФИ8 6.<ЙК4
<&:d4 7.ffih3 gc2! 8.дб Феб
9.<2rf3 h6 1O.£te6 <й:еб 11.Ф:К6
Sh4! 0:1, Мароци - Ласкер, 1924.
129. Оба указанных хода про-
игрывают и требуют точного рас-
чета вплоть до эндшпиля.
1.фе7.На l.Bdl решало 1 ...д4!
2.fg <^d2! 3.Hgl (3.ffi:d2 ffi:fl+)
З...Ш2 4.ФТ2 Эд1+ 5.ffi:gl
(5.Ф:д1 <tfl-+) 5...<й:е4-+.
1...g4! 2.fg <^еЗ! Теперь
конь наносит удар отсюда.
HanpnMep:3.S:f4ef4.ggl &gl +
5.Ф:д1 f3-+.
3.Sg1 H:f2 4.ffi:f2 Sf3 5.ffih4
Ш/fl! (грозит 6...ffi:gl и 7...gflx)
б.ШдЗ S:g3 7.Ш1 <£:f1 8.hg
£s:g3+ 9.фд2 <й:е4 10.^d8
<^:сЗ 11.ф:с7 <£:d5 12.Ф;е5
<йеЗ+ 13.ф*3£х414.ф(б£}:аЗ,
и черные выиграли (Лисицын -
Рагозин, 1939).
• 130. В партии Загребельный -
Халифман, 1984 черные провели
эффектную форсированную опе-
рацию.
1...С5! 2.Щс4.
Плохо 2.Щ:с5 из-за 2...Hfc8, за-
тем <2ъсЗ и Ща2 с матом.
2...S:b2! 3.h5. Принять жертву
нельзя: 3.ф:Ь2 Ше5+ 4.сЗ ПЬ8+
5.фс1 (5.Фс2 е2-+) 5...4\сЗ
6.Sde1 <^а4! -+.
3. ..Sfb8 4.hg+ Фд7 5.сЗ е2
б.фе4 edffi+ 7.H:d1 Sb1+!
8.ф:Ы ЩеЗ+ 9.фс2 Bf2+
10.®d3 Пе8! 11.ffia2 с4+!
12.ф:с4 Ш):а2+ 13.ф:а2 <йеЗ+
0:1.
131. Белые форсируют игру,
добиваясь красивой победы.
1.Ф:Ьб! Ш:Ь6 2.<&:d5 ffi:d4
3Af6+ gf 4.<йсб Паев 5.<&е7+
ФП б.<£:с8 &х8 7.ШаЗ! Пс2
8ЖЗ Фе6 9.фЬЗ!!
Эффектное отвлечение. После
9...Ф:ЬЗ 10.Bh5+ черные полу-
чают мат (Халифман - Георгадзе,
1984).
132. На l.ffihe черные играют
1 ...<У7, отражая матовые угрозы.
Например: 2.Sdd7 ®f6, но не
2...ffl:d7 из-за 3.ffi:g6+.
В партии Волков - Кацур, 2004
последовала жертва 1.H:d8!, ко-
торая должна была привести к
победе.
1 ...H:d8 2.ШИ4 ф*8 3.^h7?
Совсем не в ту сторону. По-
сле 2.Sa7! Hd1+ 4.ФИ2 Sd7
5.ffih8+ Фе7 6.fflg7+ Фе8
7.На8+! Щ:а8 (7...фс8 8.&с8+!)
8.Шд8+ Фе7 9.Щ:а8 белые выиг-
рывали.
3...Hd 1+ 4.ФИ2 ffid6+ 5.f4
Ф:с4 6.ffih6+?
Ошибки не ходят в одиночку.
При 6.И:а7 Фд8 7.ffih6+ Фе8
8.ga8+ ФГ7 9.ga7+ Фе8 была
бы ничья.
193
7 - 406
б...Фе8 7.П:а7 ffif6 8.fflh3
^d5, и черные выиграли.
133. Форсированная атака бе-
лых точно рассчитана.
1.Паб! Hd1 + (1 ...ba 2.^x6+)
2.<йе1 &е1+ З.ЦУ:е1 Ф:е4
4.Н:е4 S:e4 5.Ш:е4 ba б.Ш:сб+
ЩЪ7.
Кажется, что игра закончится
вечным шахом. Но сильная про-
ходная «с» и удаленность коня
черных обеспечивают белым по-
беду.
7.Щ1е8+ ЩЪ8 8,Щ1е4+ ЩЪ7
9.сб! Щс7 1О.ЦУе8+ ЩЪ8
11.ffld7! ЩЫ+ 12.ФИ2 Hf5
13.с7 1:0, Тарраш - Гунсберг,
1887.
134. Используя неудачную
позицию черных фигур, белые
почти форсированно реализуют
перевес.
Кеб! ЬЗ. «Упорнее 1...f6. Но и
в этом случае белые должны по-
бедить: 2.Ще4 Ща8 (2...63 3.Hf7
Hg8 4.е7 Ь2 5.Н:д7 Ы Щ/ 6.gh7x)
З.Щ:а8 Н:а8 4ЛЬ7 Не8 5.gb6
ЬЗ (в остальных случаях белый
король попадает на f5 или d5)
6.f4 f5 7.g4 fg 8.фдЗ b2 9.f5+-»
(Ю. Разуваев).
2.ffi:f7! 1Ша8+ З.ФЬ2 Нд8
(4...H:f7 5.ef+-) 4.НЬ7, и белые
выиграли (Рубинштейн - Сальве,
1907).
135. Точный расчет продемон-
стрировали белые в партии Во-
ронков - Васюков, 1956.
1.Не7! <йе5 (1 ...<af8 2.ЩТ4 или
1...Hd8 2.H:f7+-) 2.<£}:е5 £:е5
3.Sl:e5!de4.d6!(W:d6.
«На 4...<2ie6 сразу выигрыва- •
ет 5.d7 Hd8 (грозило 6.П:е6)
6.Не8+ Фд7 7.^h6+ ФГ6
8.<Hd5+. Безнадежно и 4...<йе8
5.d7 <^d6 (5...<ag7 6.ffid5) 6.<£se4
£i:e4 7.Se8+ Фд7 8.Н:Ь8»
(Я. Нейштадт).
5.W:d6 S:d6 6.H:c7 H:b2
7.<He4 Наб 8.^f6 Ha8 9.ф:е5
Hb:a2 10.<Stf6+ Фд7 11.<Hg4+
®f8.
На 11...фд8 решает 12.<2Ф6+
<£>f813.&d6+ Фе814.ge7+ Ф68
15.<a:f7+-.
12.^d6+ фд7 13.^e5+ ®f8
14.£d6+ Фд7 15.ф:с5 H2a4
1б.феЗ.
Грозит 17.<2\h6 Hf8 18.<^с5 и
17.^д5и 18.&f6+.
1б...П4аб 17.^d4+ <X>f8
18.Hh6 f5 19.H:h7, и белые
выиграли.
136. Неудачная позиция ладьи
на а7 дает белым важный темп
для уничтожения защитника -
слона еб.
1.Нсб! Had7 2.П:еб! fe
3.&g4! H:d5 4.Ф:еб+ ФЬ7
5.Щ1КЗ+ фЬб 6.Sf7+ Фд8
7.Н:е7+ ®f8 8.ffif3+ 1:0, Вито-
линьш - Тельман, 1967.
137. Форсированная игра на-
чинается с подрыва центра.
1 .с5! de. Или 1...d5 2.ed cd
3.<2s:d5 Ф:с5 4.fflb5+.
2 .Щ1дЗ &d6. Если 2...^d7,
то 3.Hd3 (З.Щ:д7 &f6) 3...fflc7
4.Щ:д7 0-0-0 5.(W:f7 с явным пе-
ревесом у белых.
З .Щ:д7 Фе7 4.<hf4!! Преду-
смотренное заранее, решающее
продолжение атаки.
4...Ид8 (4...ef 5.е5+-) 5.Идб+
®d7 6.H:d6+! <£>:d6 7,Hd1+
&d5 8.ffl:e5+ ®d7 9.<2i:d5 cd
1O.H:d5+ фсб 11.<Ae7+ ФЬб
12.Hd6+ 1:0, Шлехтер - Стей-
ниц, 1898.
138. У черных три пешки за
194
коня и неясно куда белым отсту-
пать. Например: 1 .<^сЗ f4; 1 .<^d2
ga8; l.Hf3 g5 2.<£c3 Sg6. Bo
всех случаях продвижение чер-
ных пешек неприятно.
В партии Морфи - Мик, 1855
последовало точно рассчитан-
ное 1 .<^:d6! H:d6 2.Hed3!I
Это же было и на 1 ...cd. В ито-
ге решает близость пешки «с» к
полю превращения.
2...Hfd8?!Hecnacanon2...Hdf6
ввиду 3. J=£d8 дб 4.J=£1 d7 J=£f7 5, с5
Щд7 6.Ш8+ Ш8 7.Щ:е5+ Фд8
8.Щ:с7 +-.
3.S:d6 S:d6 4.&.d6 cd 5.c7
Шеб 6.®:d6, и белые выиграли.
139. В партии Яновский - Кин-
дерманн, 1991 черные провели
красивую форсированную опе-
рацию.
1...4У.еЗ! Размен сильного
коня на плохого слона - прелю-
дия к блестящей комбинации.
2.fe?! Лучше отдать пешку:
2.Щ:еЗ <Й:Ь4 3.<\Ь4 Ф:Ь4
4.<^d3.
2...Щс7! З.е4.
К мату приводило З.фд2 Hf2+!
4.®:f2 ffih2+ 5.£}д2 ^h4+.
3...Sf2I! 4.ФЛ ffih2+ 5.ФеЗ.
Или 5.ФЛ ФЬ4 б.ЩеЗ ffih1 +
7.Щд1 Sf8+8.^f3Sf3-+;5.<ag2
^h4+ б.феЗ Щ:д2-+.
5...Фд5+ 6.®d3 £кЬ4+!
(7.Щ:Ь4 de+ 8.Ф:е4 Щ:е2+) 0:1.
140. В партии Сальве - Рубин-
штейн, 1907 черные буквально
«расстреляли» позицию белых.
1...d2!! (но не 1...J=£h6 из-за
'2.Ще7!) 2.Hd1.
«Пешка d2 неприкосновенна,
так как на 2.ЩЫ2 последова-
ло бы 2...Sh6 З.фд1 (грозило
З...Щ:Ь2+ 4.S:h2 f2x) 3...ffig3+
4.ФЛ Щ:д4-+» (Ю. Разуваев).
2...ЦУдЗ З.Ще7 Пс8! Решаю-
щее подключение ладьи.
4.gf:d2. Если 4.Hd:d2 (4.Sdf 1
Щ/д2+!), то 4...Sd+ 5.Hfl f2+!
6.ffl:e4 ЦЦд1+ с матом.
4...ЦУе1+! 5.П:е1 f2+ б.Щ:е4
(еШ/+7.фд2 ffi:d2+ 0:1.
141. Чтобы реализовать лиш-
нюю пешку, белым в партии Су-
товский - Стефанссон, 2004 при-
шлось далеко посчитать.
1.еб! d4 2.Фа5 с4! Эту контр-
игру надо было четко отразить.
3.^:d8 ЩаЗ+ 4.ФЫ Фе4+
5.фа1 сЗ 6.ffle2 d3 (6..S:d8
7.е7! Ш:е7 8.ghe1 +-) 7.S:d3
^:d3 8.Фе7'.!
Вот что надо было учесть бе-
лым, начиная форсированную
игру.
8...ffl:e7 9.ffl:d3 ШЯб Ю.фЫ
fe ll.fe Sd8 12.Be4 ffif2
13.ЙС6+ ФЬ8 14.ffi:c3 Bf5+
15.ФЬ2 Щ:еб 16.Sc1 Bd6
17.g3 a618.gc2 1:0.
142. Последовало неожи-
данное и точно рассчитанное
1.Ще4!
Если 1...фсб 2.Ще2 Ф:Ы, то
решает 3.<й:еб! Ще7 4.^f5!’ и
нельзя 4...fe из-за 5.Фдб+. К тому
же грозит 5.J=£d8+! &d8 6.4^с7х.
А в случае 1...Фе7 следу-
ет 2.<ah5! Феб 3.£vg7+ ®f8
4.<&еб+! fe 5.^hf 1 + фе8 6. Щ:с6+!
Щ:сб 7.Фдбх.
После хода в партии атака бе-
лых неотразима и развивается
естественным путем.
1...Ш/С6 2.Ше2 а5 3.<ЗД5! а4
4.Hhf1 Пс7 5Ж2 Фс8 6.®d4
Sd7 7.<й:д7+ Ф:д7 8.Ш:д7
Hf8 9.B:h6 ЬЗ lO.ab ab 11.cb
195
Фаб 12.Ф:аб Щ:аб 13.ffif4 Sa7
14.ЩЪ8+ Фе7 15ЛШЬ4+ 1:0,
Карлсен - Владимиров, 2004.
143. Жертва качества в партии
Рублевский - Асрян, 2004 рас-
считана весьма далеко.
1.Ш4! В^4 2.ПН ЩЬб.
Как указал С. Рублевский, не
спасали и другие продолжения:
2...g6 3.4tf6+ ®d8 4.ffid1! <&еЗ
5.ffid2; 2...Щс7 З.Ш5! дб (3...ef
4.<ad6+ ®d8 5.^:f5) 4.ffih4 gf
5.£tf6+ ®d8 6.<£d5+ или 2...Ще5
3.<^d6+ Ф67 4.^:f5 ef 5,g:f5
ffiel + 6.Sfl.
3.J=£:f5! ffl:h5. К мату ведет 3...
ef 4.<ad6+ Ф67 5.Щ7+ ®d8
6.<£b7+ Ф:Ь7 7.Ще7+ Фс8
8.£:f5+.
4.<^d6+! Последняя тонкость.
Далее четкая реализация пере-
веса.
4..k®d75.H:h5Saf86.b5 фс8
7.ПЬ4 фс7 8.<^:с8 S:c8 9.Ф:а7
Hhd8 1О.фе4 Hd1 + 11.ф*2
Hcd8 12.П:Ь7 S8d2+ 13.фд3
Па2 14.фс5 Эс1 15.Ьб+ ФЬ7
16.S:g7 1:0.
144. Черные начали с сильно-
го атакующего хода - 1 ...Ша4!
В случае 2.<йеЗ ffl.dl 3.4\dl
<йсЗ белые несут материальный
урон. На скромное 2.J=£c1 непри-
ятно 2...НЬ8 и 3...J=£bb2.
Белые пытаются осложнить
борьбу, но черные все учли.
2.Ше1 П:с2 3.^:d5 &d2!
4.ffi:d2.
Если 4.Se6, то 4...fe 5.ф:еб+
ФИ8 6.B:d2 Se6 7ЛЬ8+
Не8-+.
4...^:d5 5.ЩЯ4! Белые надеют-
ся на угрозу 6.J=£:e8+ Щ:е8 7. jgb8.
Но хладнокровный ответ черных
ставит победную точку.
5...фсб! 6.П:е8+ Ф:е8 7.Sb8
ЦУсб 8.ШеЗ ФТ8 9.Sd8 ^d4
1О.ЩЪбч* фе7 0:1, Бенко - Смыс-
лов, 1960.
145. Черные направляют ини-
циативу на короля противника,
что в итоге приводит к выигры-
шу слона на другом фланге.
1...с4! 2.^>дб. Плохо 2.4^Ь5 из-
за 2...cd 3.<&:d6+ Ф67 и 4...Ф:бб.
2...<&е7 3.ghg1 ЩЬ4 4.®d2
НЬб!
С угрозой красивого мата:
5...<^:дб б.Эдб Щ:Ь2 7.ПЫ
Щ/:сЗ+! 8.ф:сЗ <^е4х.
5.f3 Hh6 6.^f7 7.ШК2
Ше7!
Неожиданный итог: у белого
слона нет путей к отступлению.
Вскоре черные выиграли (Ним-
цович - Алехин, 1912).
146. Черные надеются на раз-
ноцвет и контригру на королев-
ском фланге. Например: 1.Ще2
h5 2.Щ:аб h4.
Белые усиливают позицию фи-
гур путем 1.<tf5! с переводом
коня на d6, где он ограничивает
подвижность черных фигур.
1...Пае8. Плохо 1...Щд5 из-за
2.К4! ffld8 3.<^d6.
2.<^d6 Пе7. Далее белые на-
ращивают инициативу, распола-
гая ладьи на 3-й и 4-й горизонта-
лях.
3.gf4! Грозит 4.Пд4 ЩЪ6
5.^f4Bh5 6.И:д7+.
3...h5 4.е4 ^а8 5.^h4 Sd7.
В случае 5...f6 6.ef gf 7.Sc3 у
белых решающая атака.
б.НсЗ! У черных трудная по-
зиция (Каспаров - Бутнорюс,
1979).
На 6...<У7 Г. Каспаров указы-
вает путь развития наступления:
196
7.Hg3 ffih7 (7...ffih6 8.Фд5 ffih7
9.Hh4 дб 1O.£f6 +-) 8.Hg5!? дб
9.Ща4 Ь5 1О.Щ:а7 с решающим
перевесом.
147. Черные пытаются овла-
деть инициативой, но это при-
зрачно. Инициатива на самом
деле в руках у белых.
1.ЦУЬ2 <&са5 2.<&d5! Указы-
вает на неустойчивую позицию
черных фигур.
2...ed (или 2... Ф:Ь2 3.<Й:Ь6 Нсб
4.<£d7+-) З.Ш:е5 <й:с4 4.ffi:d5
Щ/еЗ 5.Пе1 <&bd2 6.S:b7 S:b7
7.ffi:b7 Se8 8.ffid7 Sb8 9.^g3
<£tf3 1O.^:b8 B:e4 ll.gf Brf3+
12.фд1 ШеЗ+ 13.фд2 Ше4+
14.ФИЗ 1:0, Крамник - Гельфанд,
1994.
148. Черные тонким путем за-
хватывают инициативу на ферзе-
вом фланге.
1...b5! 2.f4 <йсб! З.ФЬ2.
Черные все учли и белым не-
выгодно З.сЬ ab 4.<\Ь5 из-за
4...ЩЬ6+ 5.ФЫ Фаб 6.а4 Ф:Ь5
7.ab <^d4.
З...Ь4! Хуже З...ФЬ7 ввиду 4.сЬ
ab 5.Sfcl.
4.<£d1 а5! 5.<йеЗ а4 б.ПаЫ
ab 7.ab Sa2 + (Бисгайер - Пе-
тросян, 1954).
149. Весьма поучительна борь-
ба за инициативу в партии Чиго-
рин-Тарраш, 1907.
Белые хорошо начали насту-
пление пешками «д» и « f», но
черные, как говорится, «не лы-
ком шиты».
1.д4! дб! 2.ЩЪЗ £d7 3.f5! gf
4.Фе4! (грозит 5.J=£:f5!) 4...<£te7
5.ФК6 Sfe8 6.gf ФИ8! 7.ФЫ
Sg8.
На 7...<йд8 могло последо-
вать 8.^d2 Феб 9.Sf4 h6 (или
9...ф:е4+ 10.de Щсб 1 l.^h4<У6
12.£g5+-) 1O.Hh4 ФИ7 ll.Hgl
с сильнейшей атакой.
8.Sae1? Слишком медлитель-
но. Необходимо 8.J=£f4!, затем
9.J=£h4 с опасной угрозой ^f8.
Черным в этом случае непросто
защищаться.
8...Нае8 9.^d2 (9.gf4 £uf5 +)
9...Фсб 1O.Hf4 Sg7 11.Sf3
Heg8.
Черные перехватили инициа-
тиву и убедительно это доказы-
вают.
12.ф:сб Щ:сб! 13.^f1 (13.f6
Hg3!-+) 13...Пд4! 14.Фе1 <&:f5!
0:1. Ha 15.ffih5 решает 15...ffi:f3+
или 15.^f2 Hf4 1б.Фе1 <^еЗ
17.af2Sfg4-+.
150. Черные развивают ини-
циативу на обоих флангах, доби-
ваясь вскрытия линий.
1...а4! 2.gf. После 2.д4 Ф:е4
3.fe <У6 черные получают про-
ходную «f» и создают слабости
на ферзевом фланге.
2...ЩЪ4! З.ФЬ2. Плохо 3.fe
из-за З...Ф:е4! 4.fe Ф:е5 5.h3
<йдЗ-+.
3...4Ш 4.4М4 ffi:f4 5.Фс1
ЩЪ4б.ФеЗ ^h6!
Сильное подключение слона,
так как после 7.Ф:Ь6 cb возника-
ет неприятная угроза 8...^f4.
7.^f2 ЩЪ5 8.<^g3 Шдб
9.£tf5 S:f5 + (Педерсен - Лар-
сен, 1954).
151. Белые тонким образом
сохраняют и усиливают инициа-
тиву - 1.Sc3! С идеей отвести
слона на Ы и перебросить ладью
на королевский фланг. К тому же
грозит 2.Ф:Ь7+ ф:Ь7 3.Sh3+
Фд8 4.gh8+!
1...<&:е5. Как указал Е. Геллер,
-------------------------197
прямолинейное 1 ...Ь6 не дости-
гало цели: 2.^d6! <2\d4 3.<^:d7
ffi:d6 4.<^:f6+ gf 5.ffig4+.
2.de H:c5. Черные рассчиты-
вали на 3.S:c5 <Sg4, но их ждет
сюрприз...
З.дЗ! ЩЪ4 4.аЗ ЩЪб 5.ef &f7.
Не спасают и другие продолже-
ния: 5...П:сЗ 6.Щд4; 5...д6 6ДШс1!
и 5...gf 6.^:h7+! ®f8 (б...ф:Ь7
7.ЙС2+) 7.ffld4+-.
6.fg S:c3 7.ffih5+ ф:д7
8.ffi:h7+ ®f6 9.bc ffld8 Ю.^дб
Hf8 11.ФК5 d4 12.cd ffia5
13.Щдб+ 1:0, Геллер - Шталь-
берг, 1952.
152. Белые точными ходами
захватывают инициативу и проч-
но ее удерживают всю партию.
1 .Фс5! <&аЬ7 2.<£е4 Sd8.
Жертву пешки принимать пло-
хо: 2...<£:с5 3.<£:с5 <£:f5 4.^:f5
ffi:c5 5.ffid7+ ®f8 б.Феб+-.
3.<a.d6+ <&:d6 4.ФЬЗ ffic7
5.ffie2!
Ввиду нарастающих угроз чер-
ные вынуждены принять «данай-
ский» дар и терпеть инициативу
белых до конца игры.
5...<a:f5 б.Ще4 Щс8 (6...<йдЗ
7,Щд4+_) 7.Щд4! h5 8.ffie4 Sh6
9.^f2 <&e7 10.0-0 <&d5 11.Фс2
<&e7 12.Sadi f5 13.ffie3 ^f6
14.S:d8+ B:d8 15.Sd1 Bc7
16.ffid3 Фд7 17.Фс5 Sf6
18.^d6 Ща7+ 19.ФЫ Sf7
2O.^b8!! (2O...ffi:b8 21.Bd7+
ФГ8 22.ffid8+ ffi:d8 23.S:d8x)
1:0, Макогонов - Флор, 1942.
153. В партии Филип - Корч-
ной, 1954 белые верно начали
захватывать инициативу - 1.d5!
Однако на 1...ed они ошиблись
- 2.ФЬ5?
Угрозы 3.<2\d5 и З.еб оказались
198 ------------------:--------
не столь опасны. Правильно ука-
занное В. Корчным 2.еб! Щ/е7
3.ef+ ffl:f7 4.Sfel или 4.4\дб с
сильнейшей атакой.
2...^:е5! Воспользовавшись
передышкой, черные жертвуют
ферзя за два слона и две пешки
и перехватывают инициативу.
З.фкб (3.<&d5 B:d5!) 3...^:f4
4.ffif6 Ф:Ь6 5.^:d7 H:d7
6.Sfe1 £f8! 7.h4 Sad8 8.h5?
Необходимо было сразу бло-
кировать пешку - 8.Sd4, чтобы
черные отдали за ладью черно-
польного слона, - он ценнее. Это
был хороший шанс на спасение.
8...d4! 9.hg hg 1O.Sd3 Фаб
ll.Sedl ^:d3 12.S:d3 Sc8, и
вскоре черные выиграли.
154. Поскольку черные грозят
h4 и <Y.h2 с последующим h4,
белые пресекают эти возможно-
сти.
1 .h3! h4. Плохо 1...<й:еЗ? из-за
2.fe Ф:д3 3.ffid4!+-.
2 .hg hg 3.ffid4! <^d7! 4.g5!
Нельзя 4.®:d5 ввиду 4...Bh4
или 4.<^:d5 Фе5.
4...gf+? He выдерживая нака-
ла борьбы. Правильно 4...Щкд5
5.4^е4 ЩЬ6 6.<^:дЗ фе5 с воз-
можностями защиты.
5.S:f2 ^е5 6.Bh4! <йЬб 7.дЗ!
(грозит 8.Sh2) 7...f5 8.gf Ф*б.
Или 8...Ш6 9.Safl Фд7
10.<йе4! Ш2 11.^:е5+! с вы-
игрышем.
9.ffih6 ^д7 1О.Щ/:дб Srf2
11 .<йе4! Sf7 12.<&д5! Sf6.
На 12...Ще8 решало 13.ЩК7+
ФГ8 14.ф:д7+ S:g7 15.ПП+.
13.^rf6 14.ffih7+ ®f8
15.Sf1, и белые выиграли (Флор
-Лисицын, 1935).
155. Инициатива черных на
ферзевом фланге выглядит се-
рьезно. Белые контратакуют на
королевском, достигая уравне-
ния шансов и ничьей.
1.<&д5! дб. Слабее l...h6 вви-
ду 2.4V7! ®:f7 З.Шдб+ Фд8
4.^:h6+-.
2,&e6!fe3.£};h7! ®h8.
Теперь черные должны быть
аккуратны. Нельзя 3...<^:h7? из-
за 4,Ш:дб+ с матом. Но возмож-
но З...Ф:И7 4.Ш:дб+ ФЬ8 5.ffih6+
с ничьей.
4.<2^д5. На 4.Ш:дб М. Ботвин-
ник указывает 4...§д8 5.ШЬ6
ад2+! 6.ФЛ (6.Ф:д2 <&д4!)
6...<£д4 7ДШЬ5 Ш2+ 8.Фе1 Sh2
9.Ш:д4 Sg8-+.
4...Пд8 5.<2tf7+ ФЬ7 6.<^д5+
ФЬ8. Ничья (Ботвинник - Мако-
гонов, 1943).
156. Про такие симметричные
положения М. Ботвинник писал:
«Чаще всего в подобных случа-
ях преимущество остается за
тем, кому принадлежит очередь
хода».
В «бессмертной» партии А. Ру-
бинштейна черные чрезвычайно
поучительным образом захваты-
вают инициативу и создают пря-
мую атаку на короля.
1...<£е5! 2.£}:е5 Ф:е5 3.f4?l
Другие продолжения не при-
вели бы к такой красивой атаке
черных, но и белым мало обе-
щали. Например: 3.Sfdl Шс7
4.f4 Ф:с3 5.§acl <^d5 или З.ЬЗ
Иас8 4.Нас1 £Ь8 5.^fdl Шс7,
вынуждая ослабляющее 6.f4.
З...фс7 4.е4 Паев 5.е5 ФЬб+
6.ФЫ <£д4!7.Фе4.
Белые не учли выпад коня на
д4. Другие защиты не помогают:
7.Ш:д4 H:d3-+, 7.^:h7+ Ф:Ь7
8.Ш:д4 Sd2—ь или 7.<^е4 2=i:d3!
8.ffi:d3 Ф:е4 9.ffi:e4 ffih4 1O.h3
ЩдЗ! ll.hg ffih4x.
7...fflh4 8.дЗ 2=£:сЗ!! Этот и по-
следующий удары бесподобны!
9.gh (9.Ф:сЗ Ф:е4+ с матом)
9...Sd2!! 1O.W:d2.
Проигрывало и 1О.Ф:сЗ Ф:е4+
11.Щ:е4 &h2x; 10.ffi:g4 Ф:е4+
11.gf3 ШЗ-+; 1О.^:Ь7 Se2
11. Фд2 ПЬЗ!сматом.
1О...Ф:е4+ 11.Шд2 gh3! 0:1,
Ротлеви - Рубинштейн, 1907.
199
ГЛАВА И, ПРАКТИКУМ ПОЭНДШПИЛЮ
200
1. ЦИКЛ «А»
201
1. ЦИКЛ «А»
202
1. ЦИКЛ «А»
203
1. ЦИКЛ «А»
1. ЦИКЛ «А»
205
206
1. ЦИКЛ «А»
207
1. ЦИКЛ «А»
208
1. ЦИКЛ «А»
209
ПОДСКАЗКИ (А)
1. 1.Й.1...А 44. 1.^е5+
2. 1.Й 45. Ничья
3. 1.Ф,1...а 46. Ничья
4. 1.ф 47. 1.&f3
5. 1.ф 48. Ничья
6. 1.а 49. 1...®f6
7. 1.<3?h8 50. 1.®f7
8. Плохо 51. 1...ФС7
9. 1.Ф 52. 1,..^дб
10. 1...Ф 53. Ничья
11. 1.Й 54. Выигрыш
12. i.a 55. 1...<£е5
13. 1.й 56. 1 .Фе7; 1 ...<ad6+
14. 1.фс4 57. 1.а5
15. 1.<£ 58. 1.^Ь4+; 1...<Ае7
16. 1.<2^4 59. 1x5
17. 1.<£ 60. 1
18. 1..Л
19. 1.фдЗ
20. 1...Ф
21. 1.<&
22. 1.<2id6
23. 1.<&е2
24. 1.<£
25. 1 .Кб
26. 1.фс4
27. !.<&
28. 1.еб
29. 1.ф
30. 1.Ф
31. Ничья
32. 1.а5
33. 1...Ф
34. 1.Ф
35. 1.ф
36. 1.а5
37. 1.Ь5
38. 1.ф
39. 1.Ф114
40. 1.фд7
41. 1.ф<18
42. 1...Ф
43. 1.Ф
210
211
212
2. ЦИКЛ «В»
213
2. ЦИКЛ «В»
214
2. ЦИКЛ «В»
215
2. ЦИКЛ «В»
216
2. ЦИКЛ «В»
217
218
2. ЦИКЛ «В»
219
2. ЦИКЛ «В»
220
ПОДСКАЗКИ (В)
1. 1.<2?d7 42. 1.Ф
2. 1.Ф63 43. 1.Ф;1...Ф
3. 1.Ф 44. 1.Ф
4. 1.Фс4 45. 1...Ф
5. 1.ф;2.а 46. 1...Й
6. 1.фе5;2.фе6 47. 1 ...^д4
7. 1.ФЬ7 48. 1.феЗ
8. 1.Ф 49. 1.Ф15
9. 1.ФЫ 50. 1.£
10. 1,фе2 51. 1.£
11. 1-дЗ 52. 1.С6
12. 1.ФЬ4 53. 1.Ф
13. 1.ФП 54. 1.&
14. 1.дб 55. 1.Ф
15. 1.<а 56. 1.<id2+
16. 1.<£;1...ФЬ7 2.Ф 57. 1.Ф
17. 1.<£ 58. 1.^е7+
18. 1,<^с5 59. !...<&
19. 1.д6+ 60. 1.а
20. 1...Ф
21. 1.Ф
22. 1.Ф
23. 1,<£е6
24. 1.®f2,1...ФдЗ
25. 1.Фс13
26. 1...<2\d7
27. 1,..£\d6
28. 1...феЗ
29. 1...Ф
30. 1.ФЬ4
31. 1...Ф
32. 1.фд2
33. 1.Ф
34. 1.Ф
35. 1.„£
36. 1.^h5
37. 1.феЗ
33. 1.Фд5; 1...ФК6 2.^
39. Ничья
40. 1.Ф
41. 1.h6
223
3. цикл «с»
19 20
8 — 406
225
3. цикл «с»
226
1.? 1.?
227
3. цикл «с»
3. цикл «с»
229
3. цикл «с»
231
vD _i_ 40
oom и к м "□ fN <
U Он Ч— U OJ Oh Ф Ф '©
3«Ф2«о'S.^'to?
ПОДСКАЗКИ (С)
ricn^indrsoodd^cNcn^indrsoodd
^^^^^^^^ininininininininininvo
<*> М- . ч0 М- <л in m 40 2© гм М- С2 о m Г' <© i °о гм
-Оф_-. + с>ф*П in -Q сттз о “□ С! о -Q хофстф “ОФ £2 “□ С ф
99^ ^92 9ф -5 999«0«09<59<Р<3<*Q g <?W9«0 W«a2«ИФФФ<0
r-‘ -- -- •-* «-’ •- •-* «-’ -- «-’ -- г-' .-• CZ «-* rJ .-• V-’
1.фе4
...................о гч m in d К об d о гч c*i in d г< об d d г-' гч c*i in d К об d d г-' m
^-гчcn^,ln\orчooa^*^F-»-»-^-»-»-»-F-»-rчгчгчгчгчгчгчгчгчгчcncncncncncncncncncn^,^, сч
4. РЕШЕНИЯ ОКОНЧАНИЙ (ЦИКЛ «А»)
1. При ходе белых решает 1 .е5!
®f8 2.®d6 ФГ7 3.®d7 ФГ8
4.ф:еб Фе8 5.®d6+-.
При ходе черных - 1...е5!
2.фсб Фдб (горизонтальная
оппозиция) 3.®d5 ®f7 (диа-
гональная оппозиция) 4.ф:е5
Фе7 (вертикальная оппозиция)
5.®f5 ®f7 б.е5 Фе7 7.еб Фе8.
Ничья (И. Бергер).
2. Белых спасает жертва пешки
- 1.е5! de 2.фс1! (дальняя оп-
позиция) 2...фд5 З.фаИ ®d4
4.®d2 фе4 5. Фе 2 с ничьей.
3. Ничья независимо от очере-
ди хода. При ходе белых - 1 .Фс7
Фа8 2.фЬб а5! З.Ь5! (З.ф:а5
Фа7=) З...ФБ8! (З...а4? 4.фс7+-)
4.ф:а5 фа7=.
При ходе черных - 1 ...а5! 2.Ь5!
ФЬ8! З.фс5 ФЬ7 4.Ьб а4 с ни-
чьей.
4. Белые спасаются с помощью
пата!
1.ФдЗ! Ь5 2.е4 Фд1 З.е5! de.
Пат, (Г. Ринк).
5. Прямолинейное 1.Ф(3 ФЬ4
2.фе4 Фс4 ведет к ничьей. Бе-
лым надо получить эту позицию,
нос ходом черных.
1.Фд4! ФЬ4 2.<£f5! (2.®f3?
Фс5 З.фе4 Фс4=) 2...фс43.фе4!
Фс5 4.ф:е5+- (К. Эбере).
6. Кажется, что белые про-
игрывают. Наестественное 1 .Фс4
следует 1 ...аб 2.фЬ4 фа4-+.
Белых спасает патовое «гнез-
до».
1 .а5! Ь5 2.аб! ®d5 З.ФЬ4 Феб
4.фа5! Фс5. Пат (А. Селезнев).
7. Белых спасает уход в угол
доски - 1.ФЬ8! Далее они пре-
следуют черного короля справа,
все время занимая коневую оп-
позицию.
1...ФГ5 2.фд7 Фе4 3.®f6
фаз 4.фе5 Фс2 5.фй4 ФЬ2
б.фаз Ф:а2 7.фс2= (А. Шанк-
ман).
Неверно 1.Ф18? ввиду 1 ...®f6!
2.фе8 Фе5 З.фе7 Фд4 4.феб
ФсЗ 5.Фд5 ФЬ2 б.фс4 Ф:а2
7.фсЗ ФЫ—+.
8. В партии Бологан - Дизда-
ревич, 2004 черные грубо оши-
блись - 1...фе8?? После 2.феб
они сдались ввиду 2...фд8 З.фаб
Фс8 4.ф:сб ФЬ8 5.фд7 Фа8 б.сб
ФЬ8 7x7+ Фа8 8.с8Щх.
Ничью давало 1...фд7! 2.Ф16
Фд8! З.феб Фс7 4.фе7 Фс8
5.фаб фае б.фхб Фс8 7.фаб
Фд8 8x6 Фс8 9x7, пат.
9. Белые красиво спасаются с
помощью патового убежища -
1.фсб! ФЬ8 (1...а5 2.ФЬ5 ФЬб
3x6+) 2.е5 Фс8 З.еб! fe, пат (А.
Селезнев).
10. Черные спасаются благо-
даря активному расположению
своего короля.
1...фе4! 2.фд5 (2.д5 Фf4=)
2...феЗ! З.ФЬб ф{4! 4.д5 ®f5
5.дЗ (5.ФЬ5 Ф14=) 5...фд4 с ни-
чьей (Флор - Рагозин, 1936).
11. Белые жертвуют пешку, вы-
игрывая время для решающего
рейда короля.
1.f4! ef (иначе 2.f5) 2.d4 Феб
З.фд2 фа7 4.Ф*3 Фс7 5.ф:Г4
ФЬб б.фе4 Ф:Ь5 7.фа5+-
(Л. Прокеш).
233
12. Белые должны точно про-
двигать свои проходные.
1.g6! (1.Н64-? ФЬ7=) 1...ФК6
2.фд4 Фд7 З.фд5! d3 4.h6+
Фд8 5.®f6! d2 6.h7+ ФЬ8 7.®f 7
dlffl 8.g7+ Ф:Ь7 9.д8Ш+ ФЬ6
Ю.ЦЦдбх (И. Клинг и Б. Горвиц).
13. Цугцванг у черных близок.
Поэтому 1.ЬЗ!, начиная борьбу
за темп.
1...С5 (или 1...К5 2.Б4+-) 2.ФЬ5
ФЬ7 З.а5 Ьа 4.ф:с5 1:0, Портиш
- Смыслов, 1972. На 4...фаб реша-
ет 5.Феб а4 б.Ьа фа5 7.®d5+-.
14. В партии Фарни - Алапин
белые выигрывают решающий
темп методом треугольника.
1.фс4! Ничего не дает ни
1.®d6? фае 2.с7+ Фс8 З.фсб -
пат, ни 1.фс5 Фс7 2.®d5 Фс8=.
1...ФЬ8 (или 1...фс18 2.®d4
и т.д.) 2.®d4! фс8 3.®d5. Темп
выигран - создалась начальная
позиция с ходом уже черных.
З...фс7.
Проигрывает З...ФЬ8 4,®d6
Фс8 5.С7+-.
4.фс5 Фс8 5.фЬб и б.Ф:аб+-.
15. Белые вовремя успевают
королем - 1.<45! Фс5 2.фд2
ФЬ4 3.®f3 Ф:а5 4.фе4 фЬб
5.®d5 Фс7 6.фс5+- (М. Эйве).
16. Белые форсированно вы-
игрывают пешку «д» и реализуют
перевес.
1.<ЙЬ4 д5 2.<£f3 д4 3.<М12
дЗ 4.<£f1 д2 5.<43+ ®d3
6.<^:д2+-
17. Несмотря на продвину-
тость пешки а2, белые успевают
выиграть.
1.<4б+ феЗ (1...фе4 2.<45+
и 3.<ab3) 2.<^d4! ®:d4 3.h7 alffi
4.И8Ш+-.
234 --------------------------
18. Черные спасаются точным
маневром - 1...<йЬб+!
Но не 1 ...<йс7? ввиду 2.а7 ФЬ2
З.фс5 ФсЗ 4.фсб <^а8 5.фЬ7+-
2.фс5 <48! З.фсб <йа7+
4.ФЬ7 <ЙЬ5 5.ФЬб <ad6 б.фсб
<48 с ничьей.
19. Поскольку при ходе чер-
ных, например, 1...Фдб 2.d6
белые выигрывают, то надо пе-
редать ход. Это достигается ме-
тодом треугольника.
1.ФдЗ! ®f5 (f7) 2.®f3! фГб
З.фд4+- (Рети - Маршалл,
1925).
20. К ничьей ведет единствен-
ное 1...Фе7!
Проигрывает 1 ...<47? 2.аб
или 1...ФР 2.аб <^еб З.а7 <47+
(З...фе7 4.Феб <418+ 5.ФЬ6!+-)
4.Феб <48 5.ФБ7+-.
2.аб ®d7. Возможно и 2...<46
З.а7 <47+ 4.фсб ®d8 (или
4...<48 5.ФЬ7 ®d7 6.ф:а8
Фс7+-) 5.ФЬ7 ®d7=.
З.а7 <46 4.а8Щ <47+ с ни-
чьей.
21. Решает маневр коня -
1.<йдб+ фЬ7 2.<45! аЗ З.дб+!
ФЬб (или 4...ФК8 5.®f8 а2
6.<tf7x) 4.<^д4+ Фд5 5.<43 а2
6.<Ч2 ФЬб 7.<41+- (Р. Марич,
1970).
22. Точно маневрируя, белые
жертвуют коня, не допуская
пата.
1.<^d6! ФЬ8 2.<44 Фд8
З.фе8! (3.<У6+ gf 4.ФТ6 ®f8
5.д7+ Фд8=) З...ФК8 4.<tf6! gf
5.ФГ7 с матом (Г. Фарни).
23. Белые четко делают ни-
чью.
1 .<42+! (проигрывает
1 ,<йс13+? ®d2 2.<£c5 ФсЗ 3.<йе4+
&d4 4.<ag3 ®d3-+)
Если 1...®d2, to 2.<^d4! с1Щ
3.<йЬЗ+ с ничьей.
2.<йсЗ+ ®d2 3.<йа2=
24. Жертвуя коня, белые реа-
лизуют материальный перевес.
1.<2id4+ Фе4 2.фд4! ®:d4
З.ФЛ &d5 4.ФГ5 1:0, Микенас
- Загорянский, 1946.
25. Крайняя ладейная пешка
здесь сильнее коня.
1.h6 <^d6 2.h7 <2tf7+ З.фе7
<^h8 4.&f6!+- (А. Шерон).
26. Точной игрой белые не
дают разменять пешки.
1.фс4! (1.<^дб? d6! 2.cd Фсб=)
1...фсб 2.<^дб! d6 3.<йе7+ <£d7
4.с6+! Ф:е7 5.®d5 Фе8 б.феб!
®d8 7.Ф^б+- (Л. Прокеш).
27. Совместными усилиями
короля и коня белые проводят
пешку «Ь».
1.<йе5+ Фс8 2.фсб <2tf6
3.<2^d3! (грозит 4.Ь7+ ФЬ8
5.<2к5+-) 3...<^d7 4.b7+ ®d8
5.®d6 <^Ь8 6.<^Ь4 7.<2кб+
Фе8 8.фс7 (с неотразимой угро-
зой 9.<2se5+-) 1:0, Нимцович - Зе-
миш, 1923.
28. События в этом эндшпиле
развиваются красиво и форси-
рованно.
1.еб <^е4 2.е7 <2}d6 3.<2}d4
Ф:Ь7 4.<Й:Ь5 <йе8 5.<2к7!
Неверно 5.<^d6?? из-за 5...<2vd6
б.Ь5 Фд7 7.Ь6 ФГ7-+.
5...<й:с7 б.Ь5 Фд7 (6...<йе8
7.b6 <2id6 8.Ь7+-) 7.Ьб 1:0, Вольф
- Балог, 1930.
29. После 1.^аб! с угрозой
2.Ф:Ь7+ черные получают (1...
Ьа) крайние пешки, которые не
проводятся. Угловое поле а1 не
по цвету их слона.
.30. Белые пешки «разрывают
на части» неприятельского сло-
на.
1.®d5! Фе5 2.дЗ+! (2.д4?
^Ь8) 2...ФЮ З.д4+ ®f6 4.д5+
<£f5 5.дб ®f4 б.Ь7+- (Г. Ринк).
31. Белые не могут реализо-
вать лишнюю фигуру.
1.^f6 Фд8! (1...gf? 2.ФГ7!+-)
2.феб gf! (2...ФК8? З.ФГ7!+-)
3.<3?:f6 ®f8. Ничья (Г. Фарни).
32. Белые не дают слону задер-
жать пешку «а».
1 .а 5 ФГ8 2.®d5 ФЬб 3.g5+!
Решающее завлечение. Коро-
лем бить нельзя из-за 4.аб.
З...^:д5. Слон оказывается на
«плохом» месте.
4.фе4! ^h4 5.<£f3! Феб
б.аб+- (Г. Оттен).
33. Черных не спасает ни
1...фе8, ни 1...ФК7 из-за 2.ФГ7.
Однако, благодаря пату, на-
ходится 1...^дб!! с ничьей. На-
пример: 2.ФГ7 Фс2 З.фдб ^d1
4.^f5 ФЬ5=.
34. Выигрывает сильное
1.^с8!, не опасаясь пешечно-
го эндшпиля: 1...ф:еб 2.ф:еб+
Ф:еб З.Фе4 Фd6 4.®d4 Феб
5.Фс4+-.
1...^f1 (или 1...®d6 2.е7!+-)
2.е7 ФЬ5 З.с4+! ф:с4 4.фаб!+-
(Закман).
35. Точной игрой белые реали-
зуют лишнюю фигуру.
1.^d5 Фе2.
На 1...К2 выигрывает един-
ственное 2.ФЫ! (2.фд2 или
2.^f3+ ведут к ничьей - 2...фе1
З.е4 ФГ2) 2...фе2 З.е4 ФГ2 4.е5
Фд1 5.фа8+-
235
2.е4 феЗ З.е5 ®d4 4.еб ®:d5
5.е7 h2 б.е8Ш hlffi 7.ffia8+ и
8.Щ:М+- (Л. Прокеш).
36. При своем ходе черные
легко бы сделали ничью, направ-
ляясь в белый угол а8.
Начиная, белые выигрывают.
1.а5! фсб 2.аб Фс7 З.Фа7!
фсб4.фс4!(недопуская4...фЬ5)
4...фс7 5.ФЬ5 фс8 б.фсб ®d8
7.ФЬ8 Фс8 8.а7+-.
37. В партии Бронштейн - Раго-
зин, 1948 белые точным образом
форсировали победу.
1.b5 f3 2.аб! (но не 2.Ь6+?
ФЬ8=) 2...f2 З.Ьб+ ®d8 4.а7
fl® 5.а8Щ+ Фе7 б.Ще8+ ф*б
7.ЩЯ8+ Фе5 8.ffi:f1+-.
38. Блокада черных весьма не-
надежна.
I.^f8+ ®d7 2.Фс5 ФдЗ
З.фа7 (грозит 4.ФЬ8) З...фс7
4.феб+- (Ю. Авербах).
39. Классическая учебная по-
зиция Л. Чентурини. Белые вы-
игрывают независимо от хода.
Черный король не успевает
вовремя защитить поля с7 и а7
от проникновения белого слона.
1 .фЬ4 ФЬ5. Иначе на 1 ...фд!
решает2.фдЗ Фа7 3.^f2+-.
2 .<&f2 фаб. Контролируя поле
а7.
З .^с5! Важно не допустить
черного слона на d6. Если З.ФеЗ,
то 3...^d6! 4.фд5 ФЬ5 5.^d8
Феб 6.фе7 ФЬ2! с ничьей. Но
не З.феЗ ФдЗ? ввиду 4.фд5
ФЬ5 5.^d8 Фсб 6.ФК4! ФЬ2
7.^f2+-.
3 ...^f4 4.Фе7 ФЬ5 5.^d8
Фсб б.<&д5! ФЬ2 7.ФеЗ Фе5
8.Фа7 ФдЗ 9.ФЬ8 ^f2 1O.£f4
Фа711.ФеЗ+-.
236 -------------------------
40. Белые вытесняют черного
слона с диагонали аЗ - f8 и вы-
игрывают.
1.Фд7 ФЬ4 2.^>f8 ^d2 (или
2...ФсЗ З.Фс5 ^д7 4.ФеЗ+-)
З.фс5 ^h64.^d4, и черные по-
пали в цугцванг.
41. Белые вытесняют слона с
большой диагонали (аЗ - f8).
1.<&d8! ФЬ4 2.Фс7 (грозит
3.^d6) 2...Фе7 З.фсб!
Это решает. При короле чер-
ных на f5 была бы ничья.
З...фе4 4.®d7+-.
На 4...^>аЗ следует 5.^d6 или
4...ФК4 5.^d8, проводя пешку в
ферзи (Форинтош).
42. Обеспечивая проход свое-
му королю, черные легко дости-
гают выигрыша.
1...<&д4! 2.фа4 ФЬЗ З.ФЬЗ
Фд2 0:1, Микенас- Керес, 1950.
43. В этюде Б. Горвица белые
четко выигрывают, несмотря на
равенство материала.
1.Фе5+ Фд8 2.f5! (черные в
цугцванге) 2...еб 3.f6! ФЬ4 4.f7+
®f8 5.^д7+-.
44. Белые выигрывают поучи-
тельным образом.
1 .Фе5+ фа7. Интересен такой
вариант: 1...фс8 2.Фс7! Ь4 З.аЬ
а3 4.Ь5 а2 5.b6 alffi б.Ь7х.
2 .Фс7 фа8. Или 2...фаб 3. ФЬб!
Ь44.аЬа3 5.Ь5х.
З .фЬб! Ь4 4.аЬ аЗ 5.Ь5 а2
б.фе5+- (М. Эйве).
45. После 1.фс5 черные легко
делают ничью: 1...феб! (иначе
2,®d6) 2.Фс7 &f3 З.ФЬ5 ФЬ7!=
(Ю. Авербах).
46. Несмотря на активность
белого короля, черные удержи-
вают равновесие.
1...®d4! 2.феб (2.f4 Фе3!=)
2...фс5 3.®d7 (или З.фе8 Фс7)
3...фЬ64.Фе8 Фс7! 5.фс8 ^d6
6.®d7 <$>с7 с ничьей (А. Шерон).
47. Белые быстро реализуют
перевес - 1.^f3! Фd8 2.феб
<$>Ь4 ЗЛб Фа5 4.f7 ФЬ4 5.Ф*б
<$>сЗ+ б.фдб ФЬ4 7.фд7+-
(К. Сальвиоли).
48. Поскольку черные угрожа-
ют 1...феЗ и 2...<$>:д5, белые пы-
таются продвинуть пешку «д».
1 .фЬ5 Фд8! Только так! Если
l...^d4?, то 2.<$>d5! ФсЗ З.дб+
ФЬ8 4.фд4!, проникая королем
на f7 с выигрышем.
2 .^d5+ ®f8! З.фдб ^еЗ! с
ничьей (Ю. Авербах).
49. У черных ясный путь к вы-
игрышу - перевод короля на
ферзевый фланг.
1...®f6 2.<&а2 Фе7 З.^д8
®d6 4.^f7 Фс5 5.фа2 фЬ4
6.®d4 ^:f4 7^d5 ФдЗ 8.®d4
f4 0:1, Трингов-Смыслов, 1974.
50. Белые должны быть бди-
тельны! Так, например, 1.аб? ве-
дет к ничьей: 1 ...ф:аб 2.ф:дб Фс4
З.фд7 Фе8 4.дб ^d3! 5.фЬ6
Фс4! 6.д7 ^д8! Белому королю
не прорваться к полю превра-
щения пешки. Весьма поучитель-
ный вариант!
Правильно 1 .®f7! ®d82. ^>b4!
®d7 З.^с5 ®d8 4.ФЬ6+ ®d7
5.фс7+- (Ю. Авербах).
51. Связанные пешки белых не
опасны и черные точной игрой
делдют ничью.
1...фс7! 2.фс4 <$>е5 3.d4 ФГб
4.d5 Фе7! Поскольку 5.d6+ ^:d6
6.cd+ ®:d6 ведет к ничьей, чер-
ные просто стоят <^f8 и ^е7,
атакуя пешку с5 и не давая бе-
лым маневрировать королем.
52. Белые держат блокаду и
сразу 1...ФБ5 2.®d4 Фдб З.фсЗ
ничего не дает.
Выигрывает выжидательное
1...^дб! и далее 2.^е1 ФЬ5!
3.®d4 Фа4!! 4.ф:с4 еЗ-+
(Ю. Авербах).
53. Белые выиграть не могут.
Продвигать пешку невыгодно, а
выиграть коня не удается.
1 .ф{5 ®d8 2.фе4 ®d7 З.фе5
®d8! (З...фе8? 4.феб! Фd8
5.d7+-) 4.®d4 фе8 5.фс5 ®d7
с ничьей.
54. Белые выигрывают, огра-
ничивая подвижность коня и
создавая позицию цугцванга.
1 .Фе4 <tf7 2. ФГ31 <48 3. ^d5
<tf7! 4.Феб! <^d8+ 5^d6 Фд7
б.фе7+—.
55. Черные спасают партию,
проникая в ничейный угол h8.
1...<45! 2.феб (или 2.ф:е5
Фд7=; 2.h6 <ig4+) 2...<tf7!
З.фдб Фд8! 4.^:f7+ ФЬ8. Ни-
чья (Клапареде - Гроб, 1950).
56. При ходе белых - вы-
игрыш.
Т.фе7! <^d8 2.^е4 <rf7 3.^f3
<484.<$>d5+-.
При ходе черных - ничья.
1...<ad6+ 2.фе7 <48+ З.фе8
(или З.феб <ЙЬ6=) 3...<}d6+ с
вечным шахом.
57. Кажется, что конь легко
настигает проходную пешку бе-
лых...
1 .а5 <44. Не спасает 1...д4
ввиду 2.аб дЗ З.^с5 <44 4.а7
<i:c5 5.а8Щ+-.
2 .аб <46+ З.ФЬ8 <48 (или
237
3...<ad7 4.Фс5! <й:с5 5.а7+-)
4.^d6! <£:d6 5.а7+- (Г. Ринк).
58. Начиная, белые ставят чер-
ных в положение цугцванга.
1.ФЬ4+ Феб 2.фс7 фd5
З.ФаЗ!+-.
При своем ходе черные до-
стигают ничьей: 1...<1е7+ (или
1...£W+) 2.®d8 <2кб+ З.фе8
Феб 4.ФЬ4 ®d5=.
59. В этюде И. Бергера конь эф-
фективно помогает своим пеш-
кам, создавая преграды на пути
слона.
1.с5 ФЫ 2.<йеб! fe З.сб! Фе4
(3...^f5 4.cb+-) 4.с71, и белые
выигрывают.
60. В партии Фюштер - Флори-
ан, 1951 белые быстро использо-
вали активность фигур.
1.<2tf8 ®d8 2.<У.дб! фе8
3.<£е5 ФЬЗ 4.£}:f7! £:f7 5.g6
Ф:дб б.ф:дб Ф*8 7.f7 1:0.
238
5. РЕШЕНИЯ ОКОНЧАНИЙ (ЦИКЛ «В»)
1. Для ничьей белые придер-
живаются коневой оппозиции,
двигаясь по белым полям.
1.®d7! фс5 2.феб! Ф<14
3.®f5! ФеЗ (или 3...фе3 4.фд4
Фс12 5.ФГЗ=) 4.фе4 ФЬ2 5.ф<13
Ф:а2 б.фс2= (Н. Григорьев).
2. Точно маневрируя королем,
белые побеждают - 1 .Фс13! фсб
2.Ф<14!
К ничьей ведет 2.фс4? ФЬ6
З.Ь5 ввиду З...фа5! 4.фс5 - пат.
2... фЬ5 (или 2...ФЬ6 З.фс4
Фсб 4.Ь5+ ФЬб 5.ФЬ4+-) З.Ф<15
ФЬ6 4.фс4 фаб (4...фсб 5.Ь5+
и 6.ФЬ4+-) 5.фс5 Фа7 б.ФЬ5 с
выигрышем.
3. Белый король стремится к
полю d6!
1.фе7! е4 (1...фс14 2.®d6+-)
2.с4+! ф<14 3.de Ф:е4 4.®d6
®d4 5.с5+- (Л. Прокеш).
4. Казалось бы, отдаленная
проходная пешка черных дает
им перевес. Но белый король
расположен очень сильно, а его
черный коллега в конце всех ва-
риантов попадает под неприят-
ности...
1.фс4! ®:f4 2.d5 Фе5 З.фс5
а4.
Проигрывает и 3...f4 после 4.d6
Феб 5.Фсб f3 6.d7 f2 7.d8ffi flffl
8.ffle8+ ФГ6 9.ЩЯ8+ с выигры-
шем ферзя.
4.d6 Феб 5.фсб аЗ 6.d7 а2
7.d8ffl alffi 8.ffie8+ ф*б (поле
f5 занято!) 9.ШК8+, выигрывая
ферзя (А. Селезнев).
5. Белые выигрывают незави-
симо от очереди хода.
1.фд8! Фе8 (1...феб 2.ФГ8+-)
2.еб! fe З.дб е5 4.д7 е4 5.ФЬ7 еЗ
б.д8Ш+-.
При ходе черных: 1 ...фе8 2.еб!
fe3.®h7+-.
6. Белые выигрывают незави-
симо от очереди хода.
При ходе черных - 1...фс8
(или 1 ...®d8 2.®d6! Фс8 З.фе7,
загоняя короля в угол) 2.феб!
К ничьей ведет 2.сб? после
2...ФЬ8! 3.®d6 be! 4.ф:сб фс8.
2...фЬ8 (2...®d8 3.®d6+-)
3.®d7! Фа8 4.сб! be 5.фс7! с
матом.
При ходе белых - 1 .фе5 фсб.
На 1...фе8 или 1...фе7 выигры-
вает 2.сб! ®d8 З.сЬ.
2.®d4 ®d7 (или 2...фЬ5
3.®d5 Фаб 4.®d6 и 5.фс7+-)
3.®d5, передавая очередь хода
черным.
7. Черный король в квадрате
пешки «f», а белому вроде бы не
успеть... Но ничья есть!
1.фЬ7! а5 2.фс7! (угрожая
3.f5) 2...фс5. Иначе пешки пре-
вращаются одновременно.
З.фа7 &d5 4.фе7 Фе4
5.феб! Так называемое «оттал-
кивание плечом», позволяющее
белому королю войти в квадрат
пешки «а».
5...®:f4 6.®d5. Ничья (К. Фей-
тер).
8. Имея запасной ход пешкой,
белым выгодно не занять оппо-
зицию, а отдать ее.
1 .®d1! ®d3 (1 ...аЗ 2.фс2 фс4
З.фс1=) 2.фс1 с2 З.аЗ ФеЗ, пат.
В партии Грубер - Шаркози,
239
1926 белые ошиблись и проигра-
ли после 1.фс1? фаз 2.®d 1 с2+
З.фс! ФеЗ 4.аЗ фЬЗ-+.
9. Прямолинейное 1.фсЗ на-
талкивается на 1 ...аЗ! с ничьей.
Решает 1.ФЫ! аЗ 2.ЬЗ!
(2.Ь4 Феб=) 2...Феб З.фа2
®d6 4.ф:аЗ Феб 5.фа4! ФЬб
б.фЬ4!+- (Ф. Дедрле).
10. Ходом 1.фе2! белые зани-
мают дальнюю оппозицию (че-
рез нечетное число полей).
1...фе7 (1...фа8 2.ФГЗ Фе7
3.фе3!+-) 2.феЗ Феб З.Фе4
ФГб 4.ФГ4! (4. Фа 5? ФГ5=)
4...фдб 5.фе5+- (Эд. Ласкер).
11. В партии Ильин-Женевский
- Абрамян, 1938 последовало 1...
f3+? 2.®f2! gh (2...fg 3.hg фс5
4.ф:д2=) 3.gh с ничьей.
Правильно было 1 ...дЗ! 2.ФГЗ
Фс5 3.®rf4 (или З.Фд4 Фd4
4,ф:Ь4 феЗ 5.фд4(3 6.ф:дЗ f2-+)
3...®d4 4.ФГЗ фаз 5.фд4 феЗ
б.ф:Ь4 ф/2 7.фд4 Ф:д2-+.
12. Белые красиво спасаются,
находя патовое «гнездо».
1.ФЬ4 Фд8 2.фс5 ®f7
З.фаб Фе8 (З...ФГ6 4.Ф^7 ф.Т5
5.ф:сбф 4.с5 ®d8 5.f6! gf, пат
(А. Троицкий).
13. К выигрышу ведет об-
ход своих пешек - 1.ФН! ФЬЗ
(или 1...f3 2.еЗ ФГ5 З.фе1 фе4
4.фа2+-) 2.фе1 Фд2 З.е4! fe
4.f4!+-.
14. Решает знакомое 1.дб!
Неверно 1 .f6+? из-за 1 ...gf+
2.gf+ ФГ7 З.ФГ5 фе8 4.феб Ф(8
5.f7 h6 с ничьей.
1...Ьд. Или 1...Ь6 2.фа5!,ФГб
З.Фе4 Фд5 (З...Фе7 4.фе5 ®d7
5.f6+-) 4.фе5 Ф:Ь5 5.ФГ4! фЬ4
6.f6!+-.
240 ------------------------
2.hg ФХ8 З.фаб Фе8 4.феб
ФТ8 5.фа7 Фд8 б.фе7 ФЬ8
7.f6!gf 8.ФГ7+-.
15. Белый конь все-таки на-
стигает пешку - 1.<£}f6! Ф:е7
2.<аа5+ фаб З.ёкЗ Фс5 4.ФГ2
Фс4 5Аа2 ФЬЗ 6.<^с1+ ФЬ2
7.<^аз+ с ничьей.
16. Начиная белые матуют -
1.<£}с4! аЗ 2.<йе5 а2 3.<йдб+
ФЬ7 4.<Stf8+ фЬ8 5.<&е7 аШ
б.<2\едбх (А. Троицкий).
При ходе черных - 1...фЬ7,
белые несложно выигрывают
темп для передачи хода: 2.фГб
Фд8 (или 2...фЬ8 З.Феб! ФЬ7
4.Ф(7+-) З.Фе7! ФЬ8 4.ФТ8
ФЬ7 5.Ф47 фЬ8 б.<йс4!+-.
17. После 1.<^а5! £«17 2.д5!
черные практически в цугцван-
ге.
Далее было: 2...h6 3.<£}f6 <£}Ьб
4.Ь4 hg 5.Ьд ФТ8.
Черные не успевают выбрать-
ся королем.
б.Фс5 <^а4+ 7.фаб! Фд7
(7...<2ib6 8.Фс7+-) 8.фсб ®f8
9.Ьб <^:Ьб 10.Ф'.Ьб Фе711 .Фс7
Ф*8 (11.„Феб 12.фа8 Ф(5
13.<^h7+-) 12.фа7 Фд713.фе7
ФЬ8 14.<2ie8 (14.Ф:Р? - пат!)
14...фд8 15.®f6 1:0, Чигорин -
Маршалл, 1907.
18. Чтобы задержать пешку
«И», конь движется к полю f1
весьма интересным маршрутом.
1.<ic5!! Проигрывает 1.<\Ьб?
из-за 1 ...h4 2.<2id5 фе4!-+.
1...h4 2.<ЭДЗ!! Именно так!
Плохо 2.<}d3? h3 3.<Sif2 h2
4.ф:Ь4 Ф(4 5.Фс4 ®f3 6.<ih1
Фд2 7.®d3 Ф:И1-+.
2. ..ьз з.<ааг ьг 4.<^fi! мщ
5.<21дЗ+ с ничьей (Н. Григорьев).
19. В партии Чеховер - Рабино-
вич, 1934 последовало 1 .f6? фдб
2.фд4 аЗ! 3.<4а3 <45+ и 4...<47
с ничьей.
Как указал И. Рабинович, бе-
лые форсировали победу путем
1 .д6+! Фд8.
Если l...hg, то 2.<4I6+ ®f6
(2...фд8 3.fg <47 4.Фд5 аЗ 5.<У7
а2 6.h7+-) 3.<48+!! и 4.h7+-.
2.фд5 <47 З.д7 <46 4.®f6
<^d8 5.<ad6 аЗ 6.<йс8 <46
7.<47+ <й:е7 8.ф:е7 а2 9.f6
аШЮЛх.
20. Черный король успевает
вовремя помочь продвижению
пешки «Ь» - 1...фс4! 2.фаЗ ®d4
З.ф:а4 Ф:е4 4.Ь4 ф*3 5.Ь5 Фд2
0:1, Ласкер-Нимцович, 1934.
В случае б.Ьб ф:ЬЗ 7.Ь7 реша-
ет 7...<45+ или 6.<4)5 <^:д5 7.Ь6
<46 8.ФЬ5 <418-+.
21. Используя стесненное по-
ложение черного короля, белые
спасаются.
1 .ФГ7! еЗ 2. <46+ ФИ8 3.<415!
е2 4.<44! еШ 5.<4д6+ ФЬ7
6.<48+ ФЬ8 7.<^д6+ с вечным
шахом (А. Селезнев).
22. Поучительным образом
белые спасаются, активизируя
короля и коня.
1 .фе5! Не проходит 1.<414+
ФТ2 2.<МЗ из-за 2...<43+.
1и.фЛ. На 1...К4 следует
2.Ф15! и 3.<4)5 с ничьей.
2 .®f5 ФдЗ (2...h4? З.фд4=)
3.<45! h4 4.<44+. Ничья (Чер-
няк-Фогт, 1975).
* Например: 4...Ф13 5.<^d2+ Фе2
6.фд4!=.
23. Белые спасаются, подгоняя
к продвижению черные пешки!
1.<46! g4 2.<1д7! f4 (или 2...
дЗ 3.<\f5 д2 4.<43+) 3.<М15!
f3 4.<tf6 дЗ (4...f2 5.<й:д4 fl В
6.<43+) 5.<44! д2 6.<412+ фdЗ
7.<4f3 с ничьей (В. Чеховер).
Сила коня во всей красе!
24. Начиная, белые реализу-
ют лишнего коня, - 1Д1Я2 д5
(1...фе4 2.<4)2+-) 2.фе2 Фе4
3.®d2! ®f4 4.®d3 ф*3 5.®d4
®f4 6.®d5! Ф:еЗ 7.фе5+-
При ходе черных - ничья.
1...ФдЗ! 2.®dl ®f3! 3.®d2
®f2! (черные удерживают оппо-
зицию, что обеспечивает ничью)
4.®d3 ®f3 5.®d4 Ф*4=.
Теперь жертва коня ничего
не дает. Например: 6.фд5 ф:еЗ
7.фе5 ®f3 8.®f6= (8.g5? Фд4
9.ФГ6 ФИ5-+).
25. Чтобы выиграть, белые
должны отдать единственную
пешку и заматовать черного ко-
роля.
1.®d3 Фа1 (или 1...ФС1)
2.<45! ФЬ2 3.®d2 ФЫ 4.фсЗ
ф:а2 5.фс2 Фа1 б.<414 фа2
7.<42 Фа1 8.<41 а2 9.<}ЬЗх
(И. Бергер).
26. Черных спасает точное
1...<417+!
Если 1 ...<46+?, то 2.фе7! <44
З.Ф16! <415+ (3...<ah5+ 4.фд5+-)
4.®f5!+-.
2.фе8! (2.фе7 <45!=)
2...<4б+! З.фе7 <417 и 4...фЬ2
с ничьей.
27. В партии Барца - Симагин,
1949 к выигрышу ведет един-
ственное 1...<416!!, ограничивая
белого коня.
Если 1...феЗ, то 2.<45 d2+
З.Фс2 Фе2 4.<414+ с ничьей.
241
2.фс12. В случае 2.<йсб+ ФеЗ!
3.<йе7 d2+ 4,фс11 <йе4 5.<&d5+
Фс4 черные побеждали (В. Си-
магин).
2...£}с4+ З.фс1 d2+ 4.фс2
ФеЗ 5.£}Ь5 <^аЗ+!! 0:1. На
6.<й:аЗ решает 6...фе2 с прове-
дением пешки в ферзи.
28. Буквально этюдным спосо-
бом побеждают черные в партии
Паоли - Ковач, 1971.
1...феЗ! 2.£rf3 (или 2.ФИЗ
f3-+) 2...h3! 3.<M12.
Белые заблокировали проход-
ную «Ь», но черные четкой игрой
ставят их в цугцванг.
З...Ф*2!4.Ф:ЬЗ.
В случае 4.<УЗ решает краси-
вое отвлечение: 4...£}h4!! 5.<ЙЬ2
Фд2 с цугцвангом у белых.
4...<^еЗ! Ограничивая подвиж-
ность белого коня.
5.ФК4 Фд2 6.фд5 фдЗ! 0:1.
Заключительный цугцванг весь-
ма красив.
29. Белые грозят 1 .фе7. Не по-
могает 1 ...Фс18 ввиду 2.с7+ Фс8
З.фе7+-.
К ничьей ведет 1...фсЗ (или
1 ...ФЬ2,1 ...Фд4) 2.фе7 ФЬ4!
Не выигрывало и 2.d7+ из-за
2..^d8! З.с7+ Ф:с7 4.фе7 ФГ6+!
30. Красиво спасаются белые в
этюде А. Троицкого.
1.фЬ4! Фд5 2.^d2! Ф.^2
(2...ФИ4 3.®d7=) 3.e7 dffi+
4.®d7 с ничьей.
Завлеченный на d2 черный
слон служит помехой собствен-
ному ферзю. ,
ЗЧ.Отчерныхтребуетсяточная
защита. Так проигрывает 1 ...ab
2.аЬ ФЬ8 З.Ь7 ФдЗ 4.фЬ6! Фс7+
242 -------------------------
5.фаб ФдЗ 6^d4 и 7.фа7+-.
Спасает только 1...ФЬ8! На-
пример: 2.Ф/6 ФдЗ 3^d8 Фf4
4.фс7+ Ф:с7 5.Ьс+ Фс8 6.®d6
аб с ничьей.
32. Черные грозят за 3 хода
дойти до13 и сыграть д2. К ничьей
ведет единственное - 1 .Фд2!
Например: 1 ...Феб 2.фе8 Фе5
3.®>f7 ®f4 4.®f6 ФеЗ 5.Ф*5
Фе2 б.фд4, и белые успели во-
время (И. Клинг и Б. Горвиц).
33. Белые спасаются этюдным
ходом 1.фа1! Например: 1...Фа2
2.Фс2! ЬЗ З.Ф:ЬЗ=; 1 ...Фс4 2^d3
или l..^dl 2.Фс2! ФЬ5 З.Фдб! с
вечным нападением.
34. Лишнюю пешку сразу бе-
лым не реализовать - 1.ФЬ6?
Ф:Ь2 2.фд7 Ф:д7 З.ф:д7 Ь2
4.Ь8ЩЫЩ=.
Выигрывает 1.фf7! с угрозой
2.фд8 и 3.h8ffl. Черный король
вынужден встать на «плохое»
поле d3.
1...фс4 2.Фд8 ®d3 З.ФЬб!
(З.Ь8Щ? Ф:Ь8 4.ф:Ь8 Фс2=)
З...Ф:Ь2 4.Фд7 Ф:д7 5.ф:д7 Ь2
б.Ь8ЦУ а1Щ 7.ЩК7+, выигрывая
ферзя (А. Селезнев).
35. Проходная «Ь» приковыва-
ет белого слона. Белым практи-
чески нечем ходить. Черным до-
статочно передать очередь хода
сопернику.
1...Фдб! 2.Ь4 (или 2.фс2 ФЬ4
З.ФЬ2 Ф.^З! 4.Ф:63 h2-+) 2...а4!
0:1, Рагозин - Раузер, 1936.
36. Поскольку черные угрожа-
ют фе8 - d8 с ничьей, следует
ограничивающее 1.ФЬ5! Напри-
мер: 1...ФКЗ (или 1...ФБ5 2.феб
Фе8 3.d7+-) 2.ф(7 фd7 (гро-
зило З.Феб) З.^дб! ФЬ5 (или
З...фд4 4.^f5+-) 4.Феб Фе8
5.d7+- (Ю. Авербах).
37. Даже пешка «Ь» не спасает
черных.
1.ФеЗ Фе5 (или 1 ...h4 2.^f2!
ФЬ2 3.^:h4+-) 2.Фа7 h4 З.ФЬ8
Ф:Ь8.
Проигрывало и 3...^d4 из-за
4.ФдЗ!
4.ф:Ь8 ЬЗ 5.фс8 h2 б.Ь8Щ
hlffl 7.ЦУа8+ с выигрышем фер-
зя (Г. Кон).
38. Для победы белым надо
попасть королем на f7.
1.Фд5! ФГ8 (1 ...ФЬ2 2.£f6+-)
2.ФГ6! Фе7+ 3.фП+-.
Если ход черных, то возможно
1...ФК6 2.^f6 ^:f8 3.^d4 Фе7
(З...Фд7 4.ФеЗ+ ФЬ5 5.^д5 или
З...ФЬ4 4.®f6 и 5.®f7+-) 4.д7
ФЬ7 5.Феб! и 6.ФГ7 с выигры-
шем.
39. Выиграв пешку дб, белые
не в силах одержать победу вви-
ду активности черного слона.
1.фд7 Фе7 2.^f7 ^d3
З.Ф:дб ФЬ5 4.фЬб Ф*8 5.ФК5
<^d3 б.^дб ФЬ5 7.фЬ7 Фе8 с
ничьей (Ю. Авербах).
40. Белые четко реализовали
лишнюю пешку (Полгар - Барца,
1969).
1 .Фс7! Конечно, не 1. Ь5 ? ввиду
1...Ф:Ь5! 2.Ф:Ь5 ФЬ4! с ничьей.
1 ...ф:Ь4 2.фЬб Феб З.ФЬ7.
Белые забирают пешку именно
слоном, а король контролирует
ключевое поле с5.
3...^d7 4.ф:аб ФЬЗ 5.ФЬ5
Фс8б.Фсб1:0.
41. Чтобы избежать ничьей,
белые должны сохранить цен-
тральную пешку. Ради этого они
жертвуют слона.
1.h6 Фд8 2.фЬЗ! ФЬ7
З.Фс2+! Ф:с2 4.d4 Фе4 5.d5+-
(Л. Прокеш).
42. После 1.^f3 слабость
пешки Ь7 уменьшает подвиж-
ность черного слона.
1...ФдЗ. Не помогало 1 ...ф:ЬЗ
2.Ф:Ь7 или 1...д4 2.hg h3 3.gh!
ф:ГЗ 4.фе5!+-.
2.феЗ ФЬ2 З.Ф* 2! ФЫ 4.дЗ+!
ФЬ2 5.gh gh б.фд4 с выигры-
шем (Камышов - Шамаев, 1936).
43. При своем ходе белые по-
беждают: 1.ф£7! d?d7 2.фе7
ФсЗ 3.^:f6 Фе1 4.фд5 ФсЗ
5.Фдб! ФЬ2 б.ФЬб ФсЗ 7.Фд7
ФЬ4 8.f6 Феб 9.f7 фаЗ Ю.ФЬб
ФЬ4 11.фд7 Фс5 12.фд8 и
13.ф(8+-.
При ходе черных - ничья. На-
пример: 1...фе8! 2.Фе7 фсЗ
З.Ф:Г6 ^d2 4.ФИ4 фсЗ= или
4...®f8 5.f6 ФЬб! 6.Ф12 Фд8!
7.Фс5 ФЬ7 с ничьей (Ю. Авер-
бах).
44. В партии Горт- Берток, 1969
белые быстро и четко реализо-
вывали материальный перевес.
1.ФЬб! Фа4 2.фс7 ФЬ5
З.^ЬЗ! 1:0. Черные в цугцван-
ге. Например: З...Фе8 4.Фд8!
®f8 5.^h7! Фд7 6.®d8 ФЬ5
7.е6 Ф:Ь7 8.е7 Фд7 9.е8Щ Ф:е8
10.Ф:е8 Фд8 (10...®f6 11 .®f8+-)
11 .Фе7 Фд7 12.феб ФЬ613.фГб
ФЬ7 14.ФГ7 ФЬ6 15.фд8+-.
45. Черные должны быть наче-
ку. Если 1 ...ФЬ5, то 2.д4! hg 3.fg,
создавая отдаленную проходную
«Ь» с выигрышем.
1...^d5! (слабость под прице-
-------------------------------------------------------- 243
лом) 2.®f4 ФЬ5 3.g4 фсб 4.gh
gh 5.фдЗ ФЬ5 с ничьей.
46. В партии Кальво - Хаманн,
1974 противники согласились на
ничью.
Однако черные выигрыва-
ли после 1...g1ffi! 2.Ф:д1 Фд2
З.фд4 фсб 4.фЬ4 ФГЗ! 5.а8ЦУ
Ф:а8 6.Фд4 фсб 7.ФЬ4 Фf3
(или 7...Ф67).
47. Черные спасаются един-
ственным образом - 1...фд4!
Плохо 1...фсб? ввиду 2.ФЬ4!
Фб7 З.фЬб Ф15 4.d7+! Ф:с17
(4...ф:б7 5.а7+-) 5.ФЬ7+-.
2.фЬб ФfЗ! З.фс5 Фс17
4.®d4 Феб!, и белым негде про-
рваться.
48. Белые выигрывают, начи-
ная с маневра слона - 1.феЗ!
Ошибочно 1.а8ЦУ Ф:а8 2.®:f5,
так как черные попадают ко-
ролем на а8 и отдают слона за
пешку «f».
1...фа7 2.фс5! Фс7 З.феб
фа84.фЬб+! фе8.
Если 4...фс8, то 5.Фа5!, вы-
игрывая пешку f5.
5.®d6 Ф13 б.Фс7 и 7.ФЬ8+-
(Ю. Авербах).
49. Белые точным образом де-
лают ничью - 1 ,®f5! (1 .ф(3? д4+
2.фд2 Фд5-+) 1...д4 2.Фе8 дЗ
З.Фсб h4 4.фд4 Фе7 5.ФКЗ с
ничьей (Зайцев - Лутиков, 1976).
50. Сначала белые атакуют ко-
ролевский фланг черных, а затем
создают там проходную пешку.
1.ф(8! дб 2.фд7 f5 З.д5! f4
4.h4 f3 5.фа4 Фf5 б.ф(2! Феб
7.h5 gh 8.дб+- (Ю. Авербах).
51. В этюде Г. Ринка белые по-
беждают, осуществив блокиров-
ку пешки «с».
244 --------------------------
1 .Фд1+! ФdЗ 2.фс5! а5 (или
2...фс4 З.Ф:Ь7 Ф:с5 4.фс7+-)
З.Ф:Ь7 а4 4.фс7 аЗ 5.Ь7 а2
6^d4! ®:d4 7.b8ffi alffi
8.ЩЪ8+, выигрывая ферзя.
52. Белые не переходят в чи-
стый разноцвет, а используют
силу проходных пешек.
1.сб Фс8 2.Ьб! Но не 2.сЬ?
Ф:Ь7 З.Фс5 ®d7 с ничьей.
2...£ul8. Проигрывало и
2...®f8 после З.сЬ Ф:Ь7 4.фс5
Фе8 5.®d6+-
З.Фх18 ф-.de 4.Ь7 1:0, Радзи-
ковска - Баумштарк, 1971. На-
пример: 4...фс7 5.Фс5 Ф:Ь7 б.сЬ
Ф:Ь7 7.®d6+-
53. Нетрудно увидеть, что в
случае l.f6? Фс4+ 2.фд7 Фа2
3.17 Ф:17 4.ф:17 ®f5 5.фе7 е4
6.f4 еЗ черные делали ничью.
Начать надо с уничтожения
пешки е5: 1.феб! Фс8+ 2.ф:е5
Ф*5 3.f4+ Фдб (д4) 4.<Mi4
(еЗ)+, и белые выигрывают
(А. Селезнев).
54. Решает четкий маневр коня
с целью оттеснения и перекры-
тия слона.
1.<^аЗ! Промедление 1.ФЬ7?
позволяло черным спастись:
1 ...Фб8 2.<йаЗ Фе4 3.<£с4 ®d5=.
1...фе4 2.<&с4 Фf2 3.®d7
фдЗ 4.<ad6+- (В. Кошек).
55. Белые ставят противника в
положение цугцванга.
1.фе4+! фе5 2.фсб Феб
З.Ф(5+! фе5 4.ФЬЗ! с выигры-
шем.
56. Белые спасаются с помо-
щью жертвы коня. Важно, что
поле al не по цвету слона.
1.<£d2+ фе2 2.<ЙЫ! Фd5+
З.фа1 а2 (грозило 4.<^:аЗ)
4.<У:3+! Ьс, пат (А. Селезнев).
Проигрывало 4.<^аЗ? ввиду
4...ЬЗ! 5.£Мэ5 ®d3 6.<йсЗ Фс2
7.<^а4 ^сб 8.<^Ь2 ^Ь5 9.<йс4
Фс1 10.<£Ь2 ®d2’-+.
57. Белые успешно доказыва-
ют здесь превосходство слона
над конем.
1.£>d3! <^:аЗ 2.фсЗ ®f4
3.ф:ЬЗ ФеЗ 4.^аб! Ьа 5.ф:аЗ.
Ничья (Ф. Бондаренко).
58. Исключительно точно
реализовали перевес белые в
партии Каминский - Черепков,
1966.
1.£м>7+! Фе5 2.ф:е2 ®f4
3.®d3 Фд4. Кажется, что чер-
ным нечего опасаться. Но по-
следовавшая жертва слона дает
белым решающую проходную
пешку.
4. Ф :f 7! <£:f7 5.g6 <^h6. Теперь
конь на краю доски отрезан от
активных действий и решает
рейд белого короля.
6.фе4! Ф:Ь4 7.®f4! (7.£tf5+?
Фд5=) 7...ФКЗ (или 7...<^д4 8.д7
<^f6 9.®f5+-) 8.фд5 1:0.
59. В партии Клован - Зайцев,
1967 белые ошиблись - 1.фсЗ?,
не видя опасности, связанной с
кандидатом в проходные, - пеш-
кой еЗ.
Необходимо было 1.f3+! ef
2.gf+ Ф.ТЗ З.фсЗ с ничьей.
В партии черные жертвуют
коня, доказывая силу проходной
пешки.
2.f3+ <^:f3! 3.gf+ ef
4.®d2 ФдЗ 5.ФЬ6.
В случае 5.фе1 Фд2 б.^Ьб а5!
7.фс5 а4 защит у белых не было
ввиду угрозы 8...аЗ.
5...Фд2 б.фсЗ f2 7.^:f2 ®:f2
8.Ф:ЬЗ ФдЗ 9.фа4 ф:Ь4 0:1.
60. Белые осуществили ре-
шающий прорыв - 1.д5! hg (или
1...fg 2.£1е5 ®d6 3.<2vf7+ Фе7
4.<ае5+-) 2.<ЙЬ2! Фд7 3.<йд4.
Перевод коня способствует по-
бедоносному маршу пешки «И».
3...®d6 4.h6 ^h8 5.h7
^g7 6.<^h6 Фе7 7.®d5 ^h8
8.ФС5+-.
245
6. РЕШЕНИЯ ОКОНЧАНИЙ (ЦИКЛ «С»)
1. Очевидно, когда белый ко-
роль попадает на f7 (5 ходов),
черный коллега встает на h6
(тоже 5 ходов) с выигрышем.
Поэтому 1.фЬЗ! &f2 2.фс2
ФеЗ (2...фе2 З.Фс1! феЗ
4.фс11=) З.ФсП Фf4 4.Фе2 ®f5
5.ф(3 ф:дб б.фд4 с ничьей.
(Ф. Дедрле).
2. Поскольку при ходе черных
(1...ФН5 2.ф(6; 1...ФдЗ 2.f5) бе-
лые выигрывают, то надо пере-
дать им ход.
1.фе4 ФЬ4 (1...ФН5 2.ФГ5
ФИ4 З.ФГ6+-) 2.фс15! ФЬ5
(2...Фд4 З.фе5+-) З.фс1б! Фдб
4.фе7 Фд7 5.f5 Фд8 6.f6+-
(И. Рабинович).
3. После прорыва 1...f4! 2.gf+
Фс1б решают так называемые
«штаны».
З.а5 (3.f5 дЗ 4.фе2 d3+ или
4.f6 д2 5.f7 Фе7-+) 3...д3 4.аб
Фс7 5.фе2 d3+ с выигрышем
(Штольц - Нимцович, 1928).
4. Несмотря на удаленность
белого короля от черной пешки,
ничья достигается красивым
способом.
1.д4+! Фд5 (или 1...ф:д4
2.Фд6 с5 3.h4! Ф:И4 4.®f5=)
2.фд7! с5 3.h4+! ф:д4 (3...ф:И4
4.ФГ6! Ф:д4 5.фе5=) 4.фдб! От-
талкивание «плечом»! 4...ф:Ь4
5.ФГ5 с ничьей (Т. Горгиев).
5. Спасти белых может только
чудо. И оно будет! Нужно только
найти патовое «гнездо».
1.фсб! Фс18 2.Ф<15 Ф:<17
З.фе4! Фс1б 4.®f3 Фе5 5.фд4
Ф*б 6.ФЬ5! Ф*5, пат (А. Селез-
нев).
6. Сначала белые осуществля-
ют красивый прорыв -1 .Ьб фдб
2.f5+!
Затем черные попадают в цуг-
цванг - 2...ф:Ь6 3.fe Фд7 4.е7!
Ф*7 5.ef Фе8 б.фс4 Ф*7 (d7)
7.аб! Ьа 8.а5! (цугцванг) 8...фе8
9.Ф.С5! аз 1О.фаб а2 11.Феб
aiffi12.f7x (Денеш).
7. Белый король направляется
на ферзевый фланг-1 .Фе4! (или
1.фе5,1.фе6) 1...ф:ЬЗ 2.фа5!
Но не 2.ФГЗ h4-+.
2...фд4 З.фсб Ь4 4.ф:Ьб ЬЗ
5.фа7Ь2 6.b6hW7.b7.
Известно, что коневая пешка
проигрывает. Но здесь мешает
пешка а5 и черным не загнать
белого короля на Ь8.
7...ШК7 8.фа8 Ше4 9.фа7
Иа4+ 1О.фа8 Ща5 11.фа7
Шс5+ 12.фа8 Шсб 13.фа7. Ни-
чья.
8 . Переход в пешечный энд-
шпиль обеспечил победу чер-
ным в партии Нимцович - Тар-
раш, 1911.
1...ЭЬ5! 2.Фд4 ЭЙ З.Ф*5
а5 4.фе4 f5+! 0:1. Белые явно не
успевают: 5.Ф64 f4 6.фс4 Фдб
7.ФЬ5 ФИ5 8.Ф:а5 ф:Ь4 9.ФЬ4
Фдз-к
9 . Сначала продвигается цен-
тральная пешка - 1.е7!
1 ...®f7 (1 ...с5 2.фе5 ФГ7 З.фаб
d3 4.фа7+- или З...Фе8 4.фе6 с
матом).
2. ф1гЗ! Поспешное 2.Фе4 с5
246
3. <3?d3 Фе8 4.фс4 ®f7 вело к ни-
чьей. Однако, если бы в заключи-
тельной позиции король черных
оказался на е8, то решало бы
Ф:с5. Отсюда и выжидательная
тактика белых.
2...сб 3.®f4! с5 (З...фе8 4.фе5
и 5.Феб) 4.фе4! Фе8 5.®d3(d5)
®f7 (d7) б.фс4 Фе8 7.Ф:с5! d3
8.®d6 d2 9.феб dlffl 1O.f7x
(Я. Бетиньш).
10. В партии Геллер - Смыслов,
1952 черные четко использова-
ли пешечный перевес на коро-
левском фланге.
1...h5! 2.Ь4. Поучителен вы-
игрыш в случае 2.®d4 - 2...h4!
3.gh gh 4.фс4 f4 5.®d4 ®d6
6.фе4 фс5 7.®:f4 ФЬ4. Если те-
перь 8.фд4, то черные первыми
через 7 ходов ставят ферзя, кон-
тролируя поле h8.
После 8.фе4 ф:ЬЗ 9.®d4 Ф:а4
1О.Фс4 фаЗ П.фсЗ а4 12.фс2
ФЬ4 легко проверить, что чер-
ные первыми попадают королем
на поле д2. Важно то, что пешка
h4 перешла середину доски.
2...f4! 3.gf g4! 4.hg h4! 5.f5+
®d7 6.g5 h3 7.g6 Фе7! 8.ba h2
9.a6 hlffl 1О.ФЬ6 ®d6 0:1.
11. Сначала продвижение ко-
роля к полю f5, затем жертва
пешки.
1.ФЬ5 ФеЗ 2.фс5 ®d3
3.®d5 ФеЗ 4.фе5 ®f3 5.®f5
(неверно 5.h6? ввиду 5...gh 6.®f5
h5! 7.фд5 Фе4 8.®:h5 ®f5 с ни-
чьей) 5...ФдЗ 6.h6! gh 7.h5 ®h4
8.фдб Фд4 9.®:h6+- (А. Селез-
нев).
12. Прямолинейное 1 .фдб? ве-
дет к ничьей после 1 ...фе7 2.®f5
®f7 З.д5 d5 4.фе5 Фдб 5.®:d5
Ф:д5, и черный король успевает
к ничейному полю с8.
Для выигрыша темпа белые
так маневрируют королем, что-
бы черные не могли напасть на
пешку «д».
1.Фд5! ®f7 (1...Фе7 2.Фдб!
Феб З.д5! d5 4.®h7 d4 5.дб+-)
2.®f5 ®e73.®g6d54.®f5 ®d6
5.g5 Фе7 б.Фе5+- (R Рети).
13. Очевидно, что ни 1.®d4
Феб, ни 1 .ФЬ4 Феб 2.ф:Ь5 Ф:е5
З.ф:а4 Фе4 4.Ь4 Ф:е3 выигрыша
не дают.
В партии Алехин - Ейтс, 1910
последовало 1.®d3! ®d7.
Черные держат дальнюю оп-
позицию, но белые ее перехва-
тывают, двигаясь по треугольни-
ку е2, f2, f3.
2.е4! f4 З.фе2! Феб 4.®f2!
1:0.
На 4...ф:е5 решает 5.®f3 Феб
6.®:f4.
14. В партии Полугаевский -
Григорян, 1971 белые начали с
зажима 3.h5!, выигрывая темп
94.
З...Ь5 4.Ь4 а4. Интересен такой
вариант: 4...ab 5.аЬ Фс4 6.Ф:е5
Ф:Ь4 7,®d4! Фа5 8.фс5! (8.е5
ФЬб!) 8...Ь4 9.фс4 Фа4 10.е5. Да-
лее белые с шахом ставят ферзя,
разменивают ферзей и первыми
достигают черных пешек на ко-
ролевском фланге.
5.д4 Фс4 б.ф:е5 ФЬЗ 7.®d4!
Ф:аЗ 8.фсЗ Фа2 9.фс2 1:0.
15. Белые не уводят коня, а
делают решающий промежуточ-
ный ход.
1.сб!! ®d6 (1...ab 2x7+-) 2.fe!
247
<2мс6 (или 2...ab З.е7 ф:е7 4.с7+-)
3.<£:сб Ф:сб 4.е4! de 5.d5+ &d6
б.феЗ Ь4 7.ф:е4+- (Пильсбери
- Гунсберг, 1895).
16. Белые пешки здесь силь-
нее коня.
1.Фсб! (1.фс7? 4У4! 2.®d6
<ad3 З.Ьб <£Ь4 4.Ь7 <&аб с ни-
чьей) 1...фе7 (или 1...<У4 2.Ь6
<^d3 З.Ь7 <^Ь4+ 4.фЬ5+-) 2.Ьб
<2tf6 3.b7 <^d7 (грозит 4...<2Мэ8+)
4.f6+!
Решающий удар! Но не 4.фс7?
из-за 4...<^с5!=
4...феб5^7! Фе7. Не помогает
и 5...£Мэ8+ 6.фс7 <£аб+ 7.фЬ6.
6.f8ffi+! с выигрышем (Ф. Про-
коп).
17. Сначала конь отступает -
1.4^а2!,чтобы вовремя выйти на
передовую позицию.
Ничего не давало 1.®f5? фд8
2.Фдб ФИ8 3.<^а2 (З.Н7 а2!=)
З...фд8 4.И7+ ФИ8 5.<£Ь4 а2! с
ничьей.
1...®f8 2.®f6! Фд8 З.фдб
ФЬ8 4.£\Ь4 Фд8 5.h7+ ФИ8
6.<^d3! (вовремя!) б...а2 7.<йе5
аШ 8.<2tf7x (Н. Григорьев).
18. Благодаря взаимодействию
короля и коня белые проводят
пешку.
1.фдб! d2! 2.<^d6! В случае
2.4\d2 черный конь вовремя по-
падал на f8 с ничьей.
2...d1ffi 3.£tf7+ Фд8 4.h7+
®f8 5.h8ffi+ Фе7 б.ЩЯб+ Фе8
(6...&d7 7.ffid8+) 7.Шеб+ ®f8
8.<^д5! ®d3+ 9.ФЬ6 с матом
(Ниецл).
19. В партии Филидор - Боуд-
лер, 1749 белые спасаются точ-
ным маневром коня.
1.<2>еЗ! аЗ 2.<^d5!! Ошибочно
2.е7 ввиду 2...fl ШЛ 3.£vfl а2-+.
2...НЩ 3.<£с7+ <^>f8!
Проигрывает 3...®d8 после
4.е7+ Фс8 5.е8Щ+ ФЬ7 6.Ща8+
ФЬб 7.<^d5+ ФЬ5 8.Щсб+ Фа5
9.ЩЬ6+ и 10ДШЬ4х.
4.е7+ Фд7 5.e8ffi ffif8+
6.ffl:f8+ ф*8 7.<^еб+ и 8.£к5,
задерживая пешку с ничьей.
20. Белые сочетают игру на ко-
ролевском фланге, не допуская
там размена пешек, с угрозой
поимки черного коня.
1.®d6! В случае 1.фЬ7? ФИ6
2.фаб f5 черные достигали ни-
чьей.
1...®f7. Теперь на 1...ФК6 бе-
лые красиво побеждают: 2.фе7
Фд5 3.£}f2!! f5 4.<2ФЗ+! Ф:д4
5.h6 или 4...ФН6 5.gf+-.
2.®d7 Фд7. Не спасало и
2...<^Ь8+ ввиду З.фс7 <^аб+
4.ФЬ7 Фд7 5.ф:аб ФИ6
6.<r\f4+—.
З.Фе7 <йс7 4.<^f4 <£аб
5.<^еб+ 1:0, Сангинетти - Падев-
ский, 1974.
21. К выигрышу ведет жертва
коня с переходом в пешечный
эндшпиль.
1.<^:h6! 1:0, Смейкал - Лан-
гевег, 1975. На 1 ...<^:h6 решает
2.фд5 <^д8 3.h6 <£:h6 4.ф:Ьб
Фd7 5.фд7+- Спасения нет. На-
пример: 5...феб 6.f4! Фе7 (6..Т6
7.фдб4~) 7.f5 Фе8 8.f6+-; 5...фе7
6.f3! Феб 7.f4 Фе7 8.f5+-; 5...фе8
6.f4! Фе7 7J5+-.
22. Черный конь в опасном по-
ложении, поэтому 1 .ф(2!
Но не 1.Фд2 ввиду 1...фд4!
2.<^е4 <2se2 со спасением.
248
1...Фд4 2.<^е4 <2tf3. В случае
2...ФГ5 3,<£d2 Фд4 4.<^f 1 <2*h3+
5.фд2 черный конь гибнет.
3.<af6+ <£f5 4.Ф.« ФЛ>
5.фе4! Феб б.д4 ф*6 7.фс15 h5
8.д5+ Фе7 9.фе5 ф^ 1О.фс1б!
1:0, Райкович - Марич, 1974.
23. Четко спаслись белые в
партии Минев - Хонфи, 1974.
1.4^с4+! Роли распределены:
конь белых блокирует черные
проходные, а король атакует
коня на h7.
Отметим, что проигрывало
1.Фдб Фс3-+ и 1 .<^d3+ Фс2!-+.
1...фсЗ 2.<^аЗ Ь2 (или 2...а4
З.фдб ФЬ4 4.<^Ь1 аЗ 5.<\аЗ!=)
З.фдб ФЬЗ 4.£аЫ а4 5.ф:Ь7 аЗ
6.<^:аЗ Ф:аЗ 7.фд8 ЬШ 8.И7 с
ничьей.
24. В партии Алехин - Андер-
сен, 1933 белые прекрасно ис-
пользовали выгоды своего по-
ложения с помощью тонкого
маневра конем.
1 .<йЬЗ! Фf8. В случае форси-
рованного варианта - 1...<^Ь6
2.<^а5 <a.d5 3.<£:b7 <У4 4.<£:d6
<2vg2 5.<^Ь5 белые вскоре бы
получили две связанные про-
ходные благодаря активным ко-
ролю и коню.
2 .<йа5 Ьб 3.<асб Фе8 4.фс12
<£е7 5.<й:а7 <2vd5 б.<£Ь5 ф<17
7.<ad4±.
25. Возможность создания
отдаленной проходной на фер-
зевом фланге быстро решила
борьбу в окончании предыду-
щей партии.
1.а4! <^с7 2.фсЗ д5 З.ФБ4 d5
4.<2tf3 f6 5.<^d4 фdб? Ускоряет
проигрыш, но защищаться очень
трудно.
6. <ЙЬ5+ <Й:Ь5 7.Ф:Ь5 Фе5
8.Ь4 d4 9.фс4 1:0, Алехин - Ан-
дерсен, 1933.
На 9...фе4 выигрывает 1О.Ь5
d3 П.фсЗ.
26. В партии Алехин - Зноско-
Боровский, 1926 последовало
1..J4.
Как указал А. Алехин, не спа-
сало 1...ФГ7 ввиду 2.фЬ5 Фе7
З.Фсб ®d8 4.с5! <йд4 (или 4...dc
5.<йс4! <£д4 6.h3 <tf6 7.а4+-) 5.cd
cd 6.®:d6 <£:еЗ 7.a4+-
2.ef e3 3.<2tf3 <£d3 4.ФБ5!
Теперь очевидно, что после 4...
е2 5.а4еШ 6.<\е1 <£:е1 7.а5 бе-
лые выигрывают.
4...д 5 5.fg hg б.а4 е2 7.h3!
8.а5 <2^ЬЗ 9.<йе1 (грозило
9...<ad4+!) 9...<ad4+ 1О.Фа4 1:0.
27. Последовало 1.<^с4! с по-
следующим переводом короля
на Ь4. Переход в пешечный энд-
шпиль черным невыгоден, так
как у белых появится отдаленная
проходная после проведения
с5.
1...<2к8 2.фсЗ Фd7 ЗлйеЗ
<^е7 4.фс4 фсб 5.d4! (угрожая
6.d5 и последующим g4!) 5...ed
6.®:d4 фdб 7.фс4 Фсб 8.<^д4.
Белые увеличили перевес и
впоследствии его реализовали
(Алехин - Туровер, 1929).
28. Вот как завершилась пре-
дыдущая партия: 1 .<^еб! <2^с8.
Если 1 ...<2mJ5, то 2.фс4 <йеЗ+
(2...<^е7 3.<У8 h6 4.<&d7 <^g8
5^d5+-) 3.®d4 <af1 4.h6 и
5.4У8+-.
2.фс4 <^d6+ 3^d5 <^e4 4.h6!
<2rf2 5.€tf8 <£g4 б.феб <£:h6
7.®:f6 фаб 8.Фд5 <^g8 9.®:f5
249
Фа5 10.<&d7 ф:а4 11.<^:b6+
ФЬ5 12.<^d5 Феб 13.феб <^h6
14.€tf6 1:0.
29. Черного короля нельзя вы-
пускать на свободу. Например:
1.Фе2 Фд2 или 1.^д5 ФН2-+.
Белые спасаются этюдным пу-
тем: 1 .ФдЗ! d3 2.^:f2 d2! З.^е1!
dig (3...d1ffi - пат) 4.фе2 gb1
5.^h4 ПЬЗ 6.<&g5 Фд2 7.Ф:еЗ
с ничьей (Г. Венинк).
30. Белый король точным ма-
невром догоняет черную пешку.
1фе7! д5 (или 1 ...ФЬ5 2.®f6
Фе8 З.фе7 ФЬ5 4.ФГ6 с повто-
рением ходов) 2.®d6! д4 З.е7
ФЬ5 4.фс5! Фе8 5.®d4 ФЬ7
б.фе4 Фс7 7.®f4 ФИ5 8.е8Щ
Ф:е8 9.Ф:д4 с ничьей (Р. Рети).
31. В следующем этюде О. Ду-
раса белые применили идею, не
раз встречающуюся на практи-
ке.
1.Ь8Щ+! Ф:Ь8+2.ФЬ7! Фа5.
Если 2...дЗ, то З.Ф:дЗ Ф:дЗ 4.а7
f2 5.а8Щ ЛЩб.Щабч-.
З.ФЬ4 ФЬ5 4.фе1!+-. Пере-
давая очередь хода и ставя чер-
ных в цугцванг.
32. Белые усиливают позицию
короля и слона, затем решаю-
щим образом создают и продви-
гают проходную пешку.
1.®d4! ФЬб 2.Фс4! Фд4 З.е5
fe+ 4.fe h6 5.h4 ФЬ5 б.еб ^e8
(Элисказес- Капабланка, 1937).
Здесь проще всего выигры-
вало 7.е7 ^h5 8.фе5 с5 9.Ьс+
Ф:с5 1О.Ф:аб+-.
Черным придется отдать слона
за пешку «е». К тому же попасть в
угол h8 они не смогут из-за дей-
ствий белого короля и слона по
диагонали а2 - д8.
250 -------------------------
33. Белые не пускают черного
короля в ничейный угол h8.
1.<$>еб! Фе7 (1...®f8? 2.h6+-)
2.h6 Ф*б 3.<$>f5! ®f7 4.ФК7
Ф*б.
«Вредная» пешка g5 не дает
черным сделать ничью путем
Фд5.
5.фдЗ ФГ7 б.фд4 Ф*б 7.ФК5!
Ф17 8.ф:д5+- (А. Троицкий).
34. Если черные успеют сы-
грать е4, то будет ничья. Но...
1.<$>а7! Фа1 2.ФЫ! ФсЗ
З.фс2 <$>а1 4.<$>d4!!
Решающее завлечение, даю-
щее необходимые для победы
темпы.
4...^:d4 (4...ed 5.®d3+-)
5,®d3 ^al б.фе4!+- (А. Хейе-
кер).
35. Проходные пешки белых
более опасны, что они могли
убедительно доказать.
1.Ь6! ф« 2.h7 Фд7 З.фс4 f3
4.<&дб!
В партии Эйве - Лилиенталь,
1937 было 4.^d5?? f2, и белые
сдались.
4...f2 5.^d3 Фаб+. Или 5...f 1В
6.Ф:Н Ф:Ь7 7.ф:с5+-
б.ф:с5 ^:d3 7.а8ЦУ+-.
36. Во всех вариантах белые
успевают для выигрыша сохра-
нить пешку «д».
1.^f5+ ®:h4 2.^h3 д5.
Проигрывает и 2...фд5 З.фе5
ФЬб! 4.®f4! (4.Фс8 Фд5=) 4...
д5+ 5.фдЗ д4 6.ф:д4 hg 7.ф:д4
фдб 8.дЗ+-
3.®f5 д4 4.Ф*4 дЗ (4...gh?
5.дЗх) 5.Ф^З с выигрышем.
37. Крепость черных пробива-
ется с помощью жертвы слона.
1 .^d8! ®:d8.
Если 1...ФИ8, то 2.фе7 Фд7
З.фс5 ФЬ8 4.Ф18 Фе8 5.фс6
®:f8 6.d7 Фе7 7.фс7+-.
2 .фе6 ^f8. Или 2...фе8 3.d7+
®d8 4.ФГ7 ФИ8 5.фд8.
3 .фЛ> Ф^б 4.ф:д5 Фе7+
5.f6 ^f8 б.фдб (или б.ф:Ь4), и
белые выиграли (Саланский -
Пьянков, 1952).
38. Подвижность белых фигур
явно выше, что обеспечивает
продвижение проходной пешки.
1.ФП! Фс2 2.еб ф{5 З.е7
^d7 4.фс5 ФЬ8.
И другие продолжения не
спасают: 4...фЬ7 5.®d6 Фсб
6.^d5!+-; 4...b4 5.®d6 ФЬ5
6.^d5+ ФЬ8 7.фсб+-
5.®d6 Фс8 б.Феб!+- (О. Ду-
рас).
39. В позиции Ю. Авербаха
можно заметить, что при своем
ходе черные уже в цугцванге.
Они должны либо отдать пешку,
либо пропустить белого короля
на с5 или е5.
Имея больше полей для ма-
невра, белые передают очередь
хода.
1 .фе2! Фе8. Сразу проигры-
вает 1 ...Фдб 2.^d3 ФИ7 З.ФН!,
и белые уже в цугцванге: на
З...фдб решает 4.фд2 Ф17 5.ФГЗ
или З...Фд8 4.фе2 ФГ7 5.Ф13+-.
2 .^d3 Фдб. На 2...^d7 следу-
ет З.Фс2 Феб (З...Фс8 4.^dl +-)
4.^dl ФГ7 5.ФГЗ+-.
З .фс2 ФЬ7 4.ФЬЗ! Фд8
5.^d1! ^f7 б.ф(3, получая ис-
ходную позицию с ходом чер-
ных.
«Нетрудно догадаться, что пе-
ред нами типичный случай при-
менения полей соответствия,
когда каждому ходу слона бе-
лых соответствует только один
определенный ответ слона чер-
ных. Можно сказать, что полю f3
соответствует поле f7, полю е2
- е8, полю d3 - дб, полю с2 - Ь7»
(Ю. Авербах).
40. В партии Полугаевский -
Мекинг, 1971 белые осуществи-
ли решающий прорыв.
1.f5!l Ф*5 (l...gf 2.Ф:Ь5 и
проходная «h» гарантирует вы-
игрыш) 2.ф^5 Фс8 З.е4 Фе7
4.фе5 g5 5.hg h4 б.дб h3 7.д7
h2 8.д8Щ hlffi 9.ffif7+ ®d8
10.ШЯ8+ 1:0.
41. Кажется, что проходные
пешки не опасны. Но тонкая
игра белых ведет к красивому
выигрышу.
1.Фе4! Фд8 2.d5+ ®f6.
Если 2...®d6, то рейд белого
короля по тылам черных решает
борьбу.
3. d6 Феб (или З...фе64.фд5+!)
4.Ф15! Отвлекая одну из черных
фигур.
4. ..®:f5 5.д8Щ Ф:д8 6.d7+-
(Г. Ринк).
42. Пока черные не укрепи-
лись ходом Ь6, белые осуществи-
ли решающий подрыв.
1.b4! ab (1 ...Ь6 2.ba Ьа З.ФЬ5!
®f8 4.фЬ2 и черные в цугцван-
ге) 2.фс2! Фсб З.ФЬ2 Ьб 4.ФЬЗ
®f8 5.Ф:Ь4 Фе8 б.а5! 1:0,
Эстрин - Ивашин, 1947.
После б...Ьа 7.ф:а5 ®d8 8.фЬб
Фе8 9.фс5 Фс7 10^d3 чер-
ные оказываются в цугцванге
(1О...Фа4 11.ф:дб+-).
251
43. Черных губят пешки дб, h7
на белых полях.
1.<&д8! Фа4 4.ф:Ь7 &f7 5.de
Фд7 6.Ф:дб! ф:дб 7.®d6 ®f7
8.h5 Фе8 9.феб 1:0, Смейкал -
Якобсен, 1969.
44. В партии Портиш - Решев-
ский, 1970 борьбу решил пере-
вод слона в тыл к черным и по-
следующее движение пешек
ферзевого фланга белых.
1.^d3! ^d7 2.Фаб Феб
3.^>b7 <$>d7 4.а4! (цугцванг)
4...<$>е8 5.Фс8 Ф:Ь5 6.^d7!
£d1 7.Ф:сб фдб 8.а5 Ф*б 9.Ь5
1:0.
На 9...Фа4 решает Ю.аб Феб
11.Ь6! ^:с612.Ь7+-.
45. В партии Эйве - Яновский,
1946 белые четко реализовали
материальный перевес.
1.^f6! Слон отрезает черно-
го короля от пешек ферзевого
фланга.
1...фд2. Если 1...Фе4, то 2.Ь6 и
далее по партии.
2.h5! gh З.ф{5! 1:0.
Белый король беспрепят-
ственно проникает на ферзевый
фланг.
46. Поскольку 1.ф:а7 Фс7 ве-
дет к ничьей, то нужно не допу-
стить черного короля к полю с7.
1 .сб+ фdб. Если l...®d8, то
2.с7+! Ф:с7 З.ф:а7 Фс8 4.^f5+
Фс18 5.фЬ7, проводя пешку «а»
в ферзи.
2 .ФЬ5! ФЬб3.с7! <£:с74.ф:а7
Фс5 5.ФЬ7 <$>Ьб 6.^d3, и чер-
ные оказались в цугцванге. 1:0,
Воротников - Каминский, 1973.
47. Задача белых - обеспечить
успешное продвижение про-
ходных пешек. Сначала пешки
«с», затем решающее движение
пешки «а».
1 .^d3! h5 2.фсб h4 3.®d7 h3
4.сб h2 (4...<$>e5 5.^f 1 h2 6.Фд2
и 7.C7+-) 5.c7 hlШ б.с8£н! ФЬ8
7.а7+ фЬ7 8.Фе4+- (по партии
Портиш - Бессер, 1967).
48. Слон и король черных при-
кованы к пешке d6. Поэтому, соз-
дав проходную на королевском
фланге, белые решают исход
борьбы.
1 .К4! ^d7 (или 1 ...дб 2. <£:f6!+-)
2.д4! hg 3.fg Фе8 4.h5 1:0, Авер-
бах-Люблинский, 1950.
На 4...фб7 выигрывает 5.^:f6!
gf 6.h6.
49. Начав с шаха - 1.Фс4+?,
белые не смогут выиграть. На-
пример: 1...ФГЗ 2.еб Фд5 З.фаЗ
Фе7+ 4.фа4 фе4 5.ФЬ5 Фс5
6.Феб Фе5 7.Ф67 ФГ6 с ничьей.
Правильно 1.еб! Фд5 2.фаЗ
Фе7+ З.фа4 Фd3 4.фЬ5 фсЗ!
5.Феб! Ф:ЬЗ 6,®d7 Фс5 7.е7+ с
выигрышем (Невицкий).
50. Отдаленная проходная
пешка играет отвлекающую
роль, что позволяет белым с ре-
шающим эффектом проникнуть
в лагерь черных.
1.д5! Ф*5 2.фсб Ф:д5 (или
2...^:д5 З.Ф:с16 Фе4 4.фсб Фе5
5.d6 ^d8 6.^д8! с цугцвангом у
черных).
З.Ф^б ®f6 4.®d7 ФЬб
5.Феб ^d8 6.d6 Фе5 7.фд8!
1:0, Янса - Гарсиа, 1975.
Если 7...ФГ6 (7...Фд5 8.фс7+-),
то 8.®d7 ФЬ6 9.фе8 и 10.d7+-.
51. Прямолинейное 1.а7? при-
водило к повторению ходов по-
252
еле 1...Ф:а7 2.Ф:а7 ФеЗ З.ФЫ
Фс12 4.ФЬ6 Фс1 5.^d3 Фс12.
В партии Рубинштейн - Грюн-
фельд, 1929 белые сразу выигра-
ли важный темп.
1.ФЫ! ^d4 2.a7 Ф:а7 3.ф:а7
ФеЗ 4.фЬб ®d2 5.фс5 Фс1
б.фаз фаг 7.фс4 сг в.фкг
Ф:с2 9.®d5+-.
52. В партии Мароци - Пиль-
сбери, 1900 белые поучитель-
ным способом спаслись. Прежде
всего они разменяли опасную
пешку f7.
1.e6!fe2.fe Ф:еб3.фе5.
Король направляется в спаси-
тельный угол на al!
З...ФЬЗ 4.®d6 с4 5.фс5 ®f5
б.фЬ4 а2 7.фаЗ фе4 8.фЬ2
®d3 9.фа1.
Цель достигнута. Ничья не-
смотря на три лишние пешки у
черных.
53. Чтобы не попасть в цуг-
цванг, черные должны играть
очень точно.
1...фсб! Только так! Проигры-
вало 1...фс5 2.фе4! и 1...фе5
2.фе4! <£e6 3.d7.
2.фа4+ Фс5 З.фе8 фа5
4.^f7+ Фсб 5.ФК5 Фс5! с ни-
чьей (6. ФГЗ <йдб+).
Плохо 5...®d5 ввиду 6.<$>f3+
Фс5 7.Фе4.
54. После 1.ФП+ ФЬ7 белый
король направляется на д4, что-
бы отнять у черного коня поле h5
в связи с продвижением пешки
92.<32f6®h83.®e5!
Необходимая точность. Плохо
З.фдб? из-за 3...<йеб! с ничьей.
3...фЬ7 4.фе4! Для своевре-
менного занятия поля д4 белые
готовы проиграть темп.
4...ФК8 5.Ф*4 ФЬ7 б.Фд4
ФЬ8 7.дб!, и черные теряют
коня! (Г. Заходякин).
55. В партии Смыслов - Дер-
кач, 1937 перевод коня на коро-
левский фланг решает борьбу.
Собственные пешки не дают чер-
ному слону свободу маневра.
1 .<aai! ФН. В случае 1...фд7
2.4У2 Фе2 3.<^h3 и 4.4У4 чер-
ным не защитить одновременно
слабости d5 и дб.
2 .<^f2 Фд7 З.д4!
Теперь решает этот прорыв.
3...hg 4.<£:д4 ФЬЗ 5.<2rf6 Феб
6.<^е8+ 1:0. После 7.<^с7 черные
пешки обречены.
56. Благодаря патовым воз-
можностям белые спасаются в
этюде Б. Горвица. Подобные си-
туации имеют важное практиче-
ское значение.
1.<&дЗ! Фе5 2.<&f1 Фе2
З.Фд2 Ф14 4.ФЫ! Ф*3 5.<йдЗ!
с ничьей.
57. Черные с помощью метода
«треугольника» проникают на
поле е4 королем или выходят
конем на поле d2.
1...фс1б! 2.фе2 Фсб!3.фа1.
Проигрывало и З.феЗ ®d5
4.®f2 <^d2 и 5...<ЙЬЗ!-+.
3...®d5 4.фс2 Фе4 5.Ф:Ы
ФАЗ б.фЬ2. Белые вынуждены
отдать слона, но они успевают
провести ферзя. Однако на их
беду ферзи сразу разменивают-
ся, и черные успевают быстрее.
б...аЬ 7.а4 Ф:дЗ 8.а5 ФЬ2
9.аб дЗ 1О.а7 д2 11.а8Щ1 дШ+
12.ф:Ь2 Щ1д2+ 13ЛШ:д2+ ф:д2
253
14.фаЗ &f3 15.ФЬ4 ®:f4
1 б.ф:с4 Фе317.d5 ed+18.®:d5
f4 0:1, Хеннебергер - Нимцович,
1931.
58. Превосходство коня над
слоном очевидно. Для реализа-
ции лишней пешки белые пере-
страивают свои силы: конь на-
правляется на сЗ, а король на
д5.
1 .£}е2 Феб 2.ф*4 Фе8 З.фд5
Ф17 4.<йсЗ. Черные в цугцванге
и вынуждены уступить дорогу
белому королю.
4...®f8 5.фдб Фд8 6.f 7+! Фf8
7.®f6 ф:{7 8.еб ФЬ5 9.<Y.d5
Фе8 10.<^сЗ 1:0, Алехин - Ейтс,
1926.
59. Пешки белых на ферзевом
фланге опаснее пешек черных
на королевском. Однако не-
медленное 1.Ь6 ничего не дает.
Например: 1 ...ab 2.ab f4+ З.Фд2
<£с6 4.ФЬ5 <&а5 5.Ф13 ФИ4.
Сначала надо ограничить коня
- 1.фс4! Далее в партии Штейн
- Карасев, 1967 последовало: 1...
f4+ 2.фд2 д4 З.аб!
Угроза 4.Ь6 <йс6 5.Фс15 неот-
разима, поэтому черные отдают
фигуру.
3...<Й:Ь5 4.ф:Ь5 ФЬ4.
Проигрывает и 4...дЗ после 5.f3
Фд5 6.Фс17 ФИ4 7.ФИЗ Фд5
8.ФЯ+-.
5.^d7 Фд5 6.ФН 1:0. Черные
бессильны против рейда белого
короля.
60. После 1...дб! в партии
Рельштаб - Алехин, 1943 белые
попали в цугцванг.
2.Ф*3 Фд1! З.д4 ФЬ2!Так как
белые изменили (и ослабили!)
пешечную структуру, то черный
король меняет маршрут, остава-
ясь на королевском фланге.
4.f5 hg+ 5.ф:д4 Ф*5+ б.фд5
ФдЗ 7.h5 gh 8.ф:Ь5 £d3!
Черные все рассчитали. Их ко-
роль успевает вовремя забрать
коня и не пустить неприятель-
ского короля в угол.
9.Фд5 Фf3 10.ФК4 ФеЗ
11.ФдЗ Фd2 12.ФГ4 феЗ
13.феЗ Фаб 14.<аЫ + ФЬ2 0:1.
254
ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие
• техническое редактирование
» компьютерный набор, верстка
* художественное оформление и дизайн
• сканирование, распознавание
• профессиональная корректура
♦ цветоделение
* фотовывод
• полноцветная офсетная печать
• тиснение фольгой
• припрессовка пленкой
• изготовление твердых и мягких переплетов
• печать и высечка коробок
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32
Тел.: (8182) 65-38-78,65-37-65, телефакс(8182) 64-14-54
e-mail: zakaz@ipppsru, wwwippps.ru
Учебное издание
Славин Иосиф Лазаревич
ПРАКТИКУМ
СТРАТЕГИЯ
РАСЧЕТ
ЭНДШПИЛЬ
ISBN 978-5-85879-561-2
© Издательство «Правда
Севера», 2009
Формат 84х 108/32. Печать офсетная. Бумага писчая.
Печ. л. 8,0. Тираж 2050 экз. Заказ № 406
Отпечатано с готовых диапозитивов в ОАО «Издательско-
полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78, 20-50-52
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru
Автор книги родился в г. Гомеле
(Белоруссия) 3 декабря 1954 года.
По профессии - педагог. 30 лет
работал шахматным тренером,
добившись высоких показателей.
С 1998 г. по 2007 г. написал и издал
10 книг «Учебника-задачника
шахмат», который пользуется
популярностью в России
и за рубежом.