/
Text
ШПП17ПШ11ГТТ11111П1111I B-
iiiiiiiiiiiiiiinnnminnw
ИЗДАТЕЛЬСТВО
•ФИЗКУЛЬТУРА
И СПОРТ-
МОСКВА-1968
- '- И S'-й .
- Л ’ CD A
о,-.....- j
7А9.1
П16
ЧЕТВЕРТОЕ,
ПЕРЕРАБОТАННОЕ
И ДОПОЛНЕННОЕ,
ИЗДАНИЕ
6-9—4
тем. план
1968 № 134
ПРЕДИСЛОВИЕ
Издательство «Физкультура и спорт» с согласия авторов предложило
мне написать предисловие,— надеюсь, что старые друзья в издательстве
не будут сожалеть об этом шаге...
Все течет и все изменяется. Исторический материализм учит, что «что-
то» начинает развиваться, достигает своего апогея, а затем угасает. Лет
десять назад один крупный инженер-энергетик спросил меня: когда же со-
ветские шахматы придут к своему упадку? Тогда я был потрясен этим
вопросом: ведь Спасскому и Талю было чуть больше 20 лет... Увы! Теперь
подобный вопрос никого уже не может удивить. Известно, что в Советском
Союзе нет особо выдающихся шахматистов моложе 30 лет.
Когда советские шахматы стремительно шли вперед — это были 20—
50-е годы,— мы были свидетелями появления не только выдающихся шах-
матистов, но и теоретиков, композиторов и, несомненно, организаторов. Дей-
ствительно, шахматы, как и всякое творческое дело, могут жить при еди-
нении людей, способных на творческие свершения, и людей, способных ор-
ганизовать это творческое дело.
Вряд ли надо перечислять всех тех, кто способствовал развитию со-
ветских шахмат, их имена хорошо известны. В наиболее благоприятный
период мы имели и молодых высокоталантливых мастеров, и молодых та-
лантливых организаторов.
Сейчас иное положение; нельзя сказать, что и тех, и других нет вообще,
они есть, но талантом победнее...
В этом нет ничего удивительного. Примем условно, что на 100 000
юных шахматистов приходится один крупный талант. Увлекаются шахма-
тами сотни тысяч юношей — и тогда появляется плеяда гроссмейстеров.
А если играют лишь десятки тысяч?Тогда не вырастишь ни одного поистине
крупного мастера. В таком положении и находится советская шахматная
организация без малого пятнадцать лет. Молодые люди меньше идут в
шахматы, они охотнее посвящают свою жизнь другим областям творческого
труда. К этому вопросу мы еще вернемся, но можно напомнить, что надеять-
ся никогда не запрещено! А если есть надежда, то надо делать все, чтобы
способствовать росту юных талантов. Это возможно лишь при наличии
качественных учебников, в том числе и по теории начал.
Один из них я и рекомендую вниманию читателя. «Курс дебютов» из-
вестного теоретика В. Н. Панова у же заслужил в своих первых изданиях
признание квалифицированного шахматиста-читателя. В предлагаемое,
четвертое, издание ценный вклад внес другой видный теоретик — Я. Б.
Эстрин, дополнивший и модернизировавший основной дебютный материал
книги.
Конечно, суть шахмат заключена не в начале партии. Главное содер-
жание шахмат состоит в том, что в сложной, оригинальной ситуации (по-
зиции), когда, казалось бы, ниоткуда помощи ждать не приходится, шах-
5
матист должен найти правильное решение (ход). Кто умеет это делать, тот
и чувствует себя увереннее за шахматным столиком.
Итак, дебют ни при чем? Такой вывод был бы поспешным. Дебют, как
правило, «при чем», если он является прологом пьесы, название которой
«середина игры». Он мало способствует успеху борьбы, если план игры в
середине партии слабо связан с дебютом.
Как раз в «Курсе дебютов» Панова и Эстрина приводимые партии ор-
ганически связывают дебют со стратегией середины игры.
Вообще изыскания виднейших советских теоретиков (Раузера, Боле-
славского, Геллера и др.) в области дебюта непосредственно связаны с
планами игры в середине партии.
Юные шахматисты не должны забывать о связи начала с серединой
игры, чтобы не попасть в смешное положение, в котором 45 лет назад ока-
зался автор этих строк. Тогда выходили отдельные выпуски по теории де-
бютов Н. Грекова и В. Ненарокова. Как только появился выпуск с испан-
ской партией, я аккуратно выучил вариант, который нередко играл Витя
Милютин, один из сильнейших шахматистов нашей школы. В первой же
нашей встрече за доской я «отбарабанил» черными весь вариант (в учебнике
было указано, что он в пользу черных), но уже через несколько ходов вы-
нужден был сложить оружие...
Не нужно «зубрить» варианты; они должны запоминаться сами по
себе. Лучше всего изучение теории начал совмещать с практической игрой
в соревнованиях. Зубрить варианты еще хуже, нежели играть в турнирах,
не заглядывая в дебютные справочники.
Можно полагать, что читатель всегда найдет в данной книге — про-
веренном «Курсе дебютов» — хороший совет, который поможет ему в прак-
тической игре.
Но вернемся к ранее поставленному вопросу: изменится ли в будущем
ситуация с появлением выдающихся талантов? Нет — если не произойдет
ничего чрезвычайного; да — если это чрезвычайное случится.
Некоторый шанс на то, что это «необычайное» произойдет, все же есть.
Шахматисты и программисты уже не первый год работают над тем, чтобы
обучить электронную машину шахматному мастерству. Представим себе,
что эта работа окончилась успешно; тогда положение должно резко изме-
ниться. Этот успех будет означать начало конца гегемонии человеческого
мозга в области решения сложных задач. По значению своему в судьбе
людей появление искусственного гроссмейстера может быть поставлено
в один ряд с открытием огня.
Тогда все или почти все пытливые ребята захотят понять, как же все
это произошло? А понять это можно будет — если оставить в стороне вопро-
сы, связанные с вычислительной техникой и программированием — лишь
серьезно изучив шахматную игру. Снова начнут играть в шахматы несколь-
ко сотен тысяч юношей, и тогда удастся «выудить» несколько ярких шахмат-
ных талантов (а также и теоретиков, композиторов и организаторов). Со-
ветские шахматы снова пойдут вперед...
Тогда особенно нужна будет эта книга. Пожелаем же попутного ветра
юным талантам и обновленному «Курсу дебютов»!
М. Ботвинник
ВВЕДЕНИЕ
<>выше десяти лет прошло с тех пор, как вышло первое издание
«Курса дебютов» международного мастера В. Н. Панова тиражом в
35 000. Тираж этот разошелся очень быстро,и спустя год в]ышло вто-
рое, стереотипное издание в 30 000 экз. «Курс дебютов» встретил бла-
гожелательный прием советских читателей и прессы, а вскоре был
переведен и на некоторые иностранные языки.
В 1961 г. вышло третье издание «Курса дебютов», значительно
дополненное и переработанное, тиражом также в 30000, которое столь
же быстро разошлось, как и первые два.
Большая популярность шахмат в Советском Союзе, проведе-
ние многочисленных соревнований и связанное с этим быстрое
развитие теории начал выявили острую необходимость подго-
товки нового, четвертого, издания «Курса дебютов», которое и пред-
лагается вниманию читателя.
Для модернизации творческого материала «Курса дебютов» на
основе достижений советской шахматной школы за семь лет, прошед-
ших после выхода третьего издания, привлечен в качестве соавтора
опытный теоретик мастер спорта СССР, гроссмейстер в игре по
переписке Я- Б. Эстрин. Он руководился теми же принципами и
установками, что и автор первых трех изданий — В. Н. Панов, и,
кроме существенного обновления аналитического материала, доба-
вил много новых иллюстрационных партий.
Каковы же основные установки «Курса дебютов»?
Предлагаемая вниманию читателя книга рассчитана на массо-
вого любителя шахматной игры высокой спортивной классифика-
ции — на кандидатов в мастера и на шахматистов первого и второ-
го разрядов, которых в нашей стране насчитывается десятки тысяч.
В книге дается аналитический обзор всех старинных дебютов и
всех современных шахматных начал, иллюстрированных 93 партиями.
Охватить в одной сравнительно небольшой книге все рекоменда-
ции быстро развивающейся современной теории невозможно.
Перед авторами стояла довольно трудная задача: из безгранич-
ного океана дебютных вариантов, как практически применяемых,
так и упоминающихся в различных советских и зарубежных дебют-
ных справочниках, отобрать наиболее содержательные с точки зре-
ния шахматиста-практика стратегически здоровые и тактически
неисчерпаемые дебютные схемы.
Обычно в дебютных справочниках детально рассматриваются
все когда-либо, кем-либо и где-либо примененные за последние 350 лет
7
системы и варианты, а также новые, впервые рекомендованные ана-
литиками продолжения. Многие из этих старинных и старых вариантов
сданы в архив или потеряли практическую ценность, так как были
найдены более простые и сильные системы. С другой стороны, из-за
стремления к полноте материала в справочники часто включаются
варианты, взятые из партий слабых шахматистов, т.е. иногда вари-
ант включается не потому, что он новый и хороший, а лишь потому,
что он новый, хотя бы он был плохим. Нельзя отрицать, что имя ав-
тора имеет большое значение. К варианту, применяющемуся или ре-
комендованному чемпионом мира, относишься совсем иначе, нежели
к варианту, случившемуся в партии второстепенных шахматистов.
Да и вообще тенденция к всеобъемлющему охвату всех когда-
либо применявшихся систем, вариантов и ходов, излишней детали-
зации дебютов для любителей шахматной игры не полезна и не нуж-
на. Наша шахматная молодежь стремится не только к овладению
теоретическими знаниями вообще, но и к их немедленному практичес-
кому применению за доской. Таким молодым, быстро растущим шах-
матистам следует избегать опасности превратиться в начетчиков,
знающих назубок содержание дебютного справочника, но не умею-
щих правильно оценить идею, стратегическую сущность системы и
отличить хорошее продолжение от слабого. Молодому шахматисту-
практику надо прежде всего понять стратегическое содержание дебю-
та, изучить важнейшие схемы и системы, отражающие пути атаки и
защиты, и знать примерное тактическое оформление поставленной
стратегической цели. Нельзя не напомнить читателю замечатель-
ные слова основоположника русской шахматной школы М. И. Чиго-
рина, призывающие к самостоятельной аналитической, исследо-
вательской работе: «В каждом дебюте, чуть ли не в каждом варианте
его, можно избежать шаблонных, книжных продолжений, достигая
при этом, разумеется, не худших, если не лучших, результатов».
Молодому шахматисту не следует фиксировать свое творческое
внимание только на нескольких наиболее ходовых, постоянно при-
меняющихся в практике гроссмейстеров и мастеров дебютах, а надо
постепенно осваивать и включать в свой дебютный репертуар и дру-
гие начала, подходящие к его индивидуальному стилю игры.
Исходя из всех этих соображений, авторы не стремились отоб-
рать для предлагаемого «Курса дебютов» самые модные, хитроумные и
сложные продолжения, а отдавали принципиальное предпочтение тем
дебютным системам, вариантам и ходам, которые выдержали самое
серьезное из всех испытаний —испытание временем. В каждом дебюте
есть системы и варианты, заложенные на столь здоровой позиционной
основе, что они не стареют в течение многих десятилетий, несмотря
на многократные попытки вывести их из строя. В качестве примера
можно назвать хотя бы чигоринские системы защиты в испанской
партии, его «староиндийские» схемы, классический ортодоксальный
вариант и т. п. Поэтому если к моменту выхода этой книги читателю
покажется, что те или иные приводимые в ней системы «устарели» или
«опровергнуты», не следует этим смущаться. Надо помнить, что сов-
ременная полноценная дебютная система состоит из заложенной в
ней здравой стратегической идеи и ее тактического оформления —
конкретных маневров, комбинаций, ходов. Тактическое оформление
системы может быть опровергнуто, отдельные маневры и ходы могут
устареть, но стратегическая идея незыблема! И вместо сетования на
опровержение системы надо просто искать усиления тактических воз-
можностей, новые варианты, комбинации, ходы. Борьба происходит
8
не только за доской в турнирном зале, но и в тиши кабинетов. Один
аналитик усиливает вариант, другой опровергает усиление, третий
опровергает опровержение, четвертый опровергает опровержение
опровержения и т. д. и т. п.
В недавно обнаруженных письмах М. И. Чигорина московскому
шахматисту Д. Н. Павлову основоположник русской шахматной шко-
лы, лучший аналитик прошлого века, так на основе своего огромного
опыта предостерегал шахматных теоретиков:
«Как я боюсь этих страшных слсв. «лучшая» защита, «лучший»
ход, «сильнейший» ход.И сам грешу иногда. Дело в том, что«лучшим»,
«сильнейшим» ходом он оказывается сегодня, а назавтра он уже «ос-
лабел».
Этот чигоринский призыв к творческому, критическому воспри-
ятию аналитического материала, к неустанным поискам новых путей
должен иметь в виду и читатель «Курса дебютов».
Шахматная теория наших дней развивается необычайно быстро
как в отношении создания новых, оригинальных систем, так и в отно-
шении углубления и детализации прежних дебютных вариантов. Ог-
ромны заслуги в этом прославленных советских гроссмейстеров, мас-
теров и вообще советских аналитиков. Ценный вклад вносят в тео-
рию шахматисты социалистических стран и ведущие шахматисты
капиталистических стран. Идет непрерывная «переоценка цен-
ностей», и иные варианты и сенсационные новинки столь же быстро
развенчиваются, как и входят в моду. Но вся эта аналитическая борь-
ба и практическая проверка изысканий ведет к все более и более уг-
лубленной и утонченной трактовке зарекомендовавших себя дебют-
ных систем, знаменует непрекращающееся развитие теории.
При оценке дебютных систем и их рекомендации читателю авторы
исходили из принципиальной установки советской шахматной шко-
лы на яркую, содержательную борьбу.
В аналитических обзорах авторы пользовались справочниками,
руководствами, монографиями, статьями и анализами отечественных
и зарубежных теоретиков, тщательно проверяя правильность давае-
мых в них оценок и выводов. В книге читатель найдет и теоретичес-
кие разработки авторов.
«Курс дебютов» построен так, чтобы, с одной стороны, дать шах-
матисту-практику необходимый ему минимум теоретических знаний,
а с другой — указать ему направление самостоятельной аналити-
ческой работы. Сначала даются название дебюта и характеризующие
его ходы и излагается основная его стратегическая идея. Часто та
или иная система связывается с фамилией ее изобретателя: «защита
Чигорина», «система Алехина», «атака Раузера» и т. д.
Тактически оригинальное оформление дебютной идеи носит наз-
вание варианта и тоже нередко связывается с фамилией шахматиста.
К сожалению, в теоретической литературе часто смешиваются поня-
тия «система» и «вариант», поскольку вариант в своем развитии час-
то усложнялся и перерастал в систему.
Большинство разбираемых систем доводится до критической по-
зиции, изображенной на диаграмме.
Авторы избрали такое внешнее оформление текста, которое поз-
воляет сочетать максимальную сжатость с детальным анализом в нуж-
ных случаях и отделить главное от второстепенного. Системы и вари-
анты, считающиеся сильнейшими, даны: главное продолжение — пол-
ной нотацией в колонку, второстепенные продолжения и примерные
9
варианты — сокращенной нотацией в подбор, но наиболее характер-
ные для разбираемой системы ходы выделены жирным шрифтом.
Из слабых, не рекомендуемых авторами продолжений приводят-
ся только ловушки, которые должен знать каждый квалифицирован-
ный шахматист.
В книге использованы материалы, опубликованные до 1 апре-
ля 1968 г. Дебютные анализы иллюстрированы содержательными пар-
тиями, отобранными с точки зрения соответствия их типичным страте-
гическим идеям атаки и защиты в разбираемой системе, причем пар-
тии не дублируют анализ, а дополняют его. По партиям читатель так-
же сможет судить о первоначальной трактовке некоторых дебютов
и составить представление не только о гроссмейстерах и мастерах на-
шего времени, но и о манере игры таких знаменитых шахматистов
прошлого, как Андерсен, Ласкер, Чигорин, Капабланка, Алехин
и другие. Примечания к партиям даны очень сжато, освещая только
взаимосвязь дебюта и миттельшпиля, основные стратегические мо-
тивы и тактические возможности.
Авторы «Курса дебютов» желают своим читателям — молодым
шахматистам и шахматисткам, идущим на смену нашим гроссмейсте-
рам и мастерам,— всяческих творческих и спортивных успехов и на-
деются, что существенную помощь в их шахматном самообразовании
и подготовке к соревнованиям окажет это «конденсированное» руко-
водство.
Часть I
ОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
ОБ ОТКРЫТЫХ ДЕБЮТАХ:
1. е2—е4 е7—е5
Все дебюты издавна принято де-
лить на три группы: открытые
начала, возникающие после хода
1. е2—е4 е7—е5, полуоткры-
тые начала, где на ход белых
1. е2—е4 черные отвечают не 1.
е7—е5, а иначе, и закрытые
начала, где белые начинают пар-
тию любым ходом, кроме 1. е2—е4.
Самые старинные начала — от-
крытые, и особенно гамбиты, в ко-
торых уже в начале игры жертвуется
пешка, а иногда и фигура в интере-
сах быстрейшего развития. Вплоть
до конца прошлого столетия они
были наиболее часто применявши-
мися дебютами. Острая комбина-
ционная борьба, сразу возникавшая
в открытых началах, привлекала
шахматистов прошлых столетий, так
как техника позиционного маневри-
рования, особенно необходимая в
полуоткрытых и закрытых дебютах,
да и законы позиционной игры еще
не были полностью изучены. Но
по мере того как разрабатывалась
теория игры, питаемая блестящей
практикой ее новаторов, стало ясно,
что творческая фантазия вовсе не
ограничена пределами одних откры-
тых начал, которые к тому же за-
частую ведут к преждевременному
упрощению игры. Богатейшие твор-
ческие возможности выявились за
последние десятилетия именно в
полуоткрытых и закрытых дебютах
вследствие их стратегического раз-
нообразия.
В наши дни и само деление дебю-
тов на три группы устарело и носит
чисто формальный характер. На-
пример, такое открытое начало, как
испанская партия, по своему слож-
ному стратегическому и тактиче-
скому содержанию и богатству идей
не уступит любому закрытому де-
бюту, а такие закрытые дебюты,
как будапештский гамбит или контр-
гамбит Альбина, уже с первых
ходов ведут к острой фигурной
борьбе, характерной для открытых
дебютов.
Правильнее было бы классифи-
цировать дебюты не по внешнему
признаку первого хода, а по харак-
теру пешечной структуры, которая
обычно и определяет открытый или
закрытый, комбинационный или по-
зиционный характер дебютной борь-
бы.
Однако исторически сложившееся
деление дебютов стало традицией
для современной литературы, и
отступление от этой традиции за-
труднило бы читателей данной кни-
ги. Поэтому деление дебютов на
три группы сохранено и здесь.
11
ДЕБЮТ СЛОНА:
1. е2—е4 е7—е5 2. Cfl— с4
Это стариннейшее начало, насчи-
тывающее полутысячелетнюю дав-
ность, сейчас применяется редко,
так как черные легко уравнивают
игру.
2. Kg8-f6!
Самый энергичный ответ. Теперь
в случае 3. КсЗ черные ходом 3.
К е4 переходят в надежный для
них вариант венской партии (см.
стр. 58). На 3. d3 следует, со-
гласно рекомендации Алехина: 3.
сб 4. Фе2 (к равной игре ведет
4. Kf3, а если 4. f4, то 4. . .ef 5.
С : f4 d5) 4. .Се7 5. f4 (или 5.
Kf3 d5!) 5. .d5 6. ed (если 6. fe,
то 6. .K e4!) 6. .ef. 7. C f4
0—0! с лучшей позицией у черных.
В ответ на 3. d3 преждевременно
3. . .d5 из-за 4. ed К d5 5. Kf3
Кеб 6. 0—0 Cg4 (или 6. . .Се7 7.
Ле1 f6 8. d4!) 7. Ле1 Се7 8. h3 С : f3
9. Ф : f3 Kd4 10. Фg4! 0—0 11.
Л е5 KI6 12. Фdl, и у черных
нет компенсации за пешку (Ларсен—
Бергер, 1964 г.).
Невыгодны для черных продол-
жения 2. . .сб 3. d4! или 2. Л5
3. d3 Kf6 4.J4! d6 5. Kf3, но воз-
можно 2. .Кеб или 2. .Сс5, что
чаще всего ведет с перестановкой
ходов к другим началам.
В случае 2. .Сс5 3. Ь4 С Ь4
4. f4 (гамбит Мак-Доннеля) черным
лучше всего отвечать 4. .d5 5.edef.
3. d2—d4 е5 d4
4. Kgl— f3
Эта гамбитная система разрабо-
тана выдающимся русским шахмати-
стом прошлого века Сергеем Уру-
совым и впервые применена им в
1853 г. Название «гамбит Кейдан-
ского», приводимое в некоторых
дебютных руководствах, неверно,
поскольку Кейданский дал анализ
этого гамбита значительно позднее.
Невыгодны для белых продолже-
ния 4. е5 из-за стандартного контр-
удара 4. .d5 5. Cb5+ Cd7 или
4. Ф : d4 из-за 4. .Кеб.
12
4. d7—d5
Черные могут также с успехом
защищаться путем 4. .Кеб (см.
защиту двух коней, стр. 93).
О рискованном принятии жертвы
пешки Алехин писал: «В случае
4. .К е4 5. Ф d4 у белых очень
сильная атака. Я принципиально
избегаю подобного материального
выигрыша в дебюте, ведущего лишь
к потере времени и к задержке в
развитии». После 5. .Kf6 6. Cg5
Се7 7. КсЗ сб 8. 0—0—0 d5 9. ЛЬе1!
Себ (плохо 9. . .0—0? 10. ФЬ4 h6
из-за 11. C:d5!! cd 12. К d5!)
10. ФЬ4 Kbd7 11. Cd3 Ке5 12. Kd4
у белых достаточная позиционная
компенсация за пожертвованную
пешку.
Ошибочно 5. . .Кс5 ввиду 6. Cg5!
f6 7. СеЗ сб 8. КсЗ d5 9. 0—0—0 Се7
10. ФЬ4 Kbd7 11. К d5! cd 12.
Ф115+ g6 13. Ф d5 с сильнейшей
атакой у белых (Эстрин — Тай-
манов, 1949 г.).
5. е4 d5 Cf8—Ь4+
б. с2— сЗ Фd8-e7-^-!
Пятый и шестой ходы черных
предложены Пановым.
В партии Эстрин — Ватников,
1961 г., далее последовало: 7. КрП
(возможно и 7. Се2 de 8. К : сЗ
0—0 9. 0—0) 7. . .de 8. К сЗ 0—0
9. Cg5 h6 10. Ch4 Cf5, и теперь
после 11. Фd4! Kbd7 возникала
позиция с примерно равными шан-
сами.
ДЕБЮТ КОРОЛЕВСКОГО КОНЯ Й НЕПРАВИЛЬНЫЕ
ЗАЩИТЫ ПРОТИВ НЕГО:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
Ход 2. Kf3 является вступлением
ко многим дебютам, носящим раз-
личные названия — по имени их
изобретателей или по географиче-
скому признаку. В этих началах
нашли отражение лучшие способы
атаки за белых и защиты или контр-
атаки за черных.
В этом же разделе рассматри-
ваются только такие ответы чер-
ных на ход 2. К13, которые не
оправдали себя, так как ведут к
худшей для черных игре.
1
2. d7—d5
Противоречит принципам дебют-
ного развития и ведет к тяжелой
для черных позиции продолжение
2. . Л6? 3. К е5 (хорошо также
3. Сс4 или 3. d4) 3. .Фе7 (сразу
проигрывает 3. .1е? 4. ФЬ5~Ь g6
5. Ф : е5-Ь или 4. . .Кре7 5. Ф : е5+
Kpf7 6. Сс4+ d5 7. С : d5+ Kpg6 8.
h4 h6 9. С : b7! Cd6 10. Фа5) 4. Kf3
d5 5. d3, и после отыгрыша пешки
черный ферзь попадает под атаку
белых фигур.
3. Kf3 е5
По поводу хода 3. ed см. партию
№ 1 Таль — Лутиков.
3. Фd8—е7
И после 3. . .de 4. Сс4 Фg5 5.
С : f7+ Кре7 6. d4 Ф : g.2 7. ЛИ
СЬЗ 8. Сс4 Kf6 (если 8. .Ф : Ь2,
то 9. ФЬ5) 9. С14 Kbd7 10. КсЗ
белые добиваются явного преиму-
щества. Относительно лучше 3. .
Cd6, но и в этом случае после 4. d4
de 5. Сс4 С : е5 6. ФЬ5! преиму-
щество у белых.
4. d2—d4 f7— 16
5. Ke5—d3! d5 e4
6. Kd3— 14 Фе7—f7
7. Kbl—d2 . .
У белых отличная позиция. В
партии Болеславский — Лилиен-
таль, 1941 г., после 7. .Cf5 (луч-
ше 7. .15 8. Сс4 Ф16) 8. g4 Cg6
9. Сс4 Ф67 10. Фе2 Ф : d4 11. Кеб
ФЬ6 12. К е4 Kd7 13. С14 Ке5
14. 0—0—0 Cf7 15. K4g5! fg 16.
С e5 С еб 17. С с7! черным
пришлось сдаться.
II. Латышский гамбит
2. 17—15
В прошлом столетии эта жертва
пешки называлась «королевский
гамбит во второй руке», но после
детального исследования рижскими
шахматистами вошла в литературу
как латышский гамбит.
Это начало ведет к худшей игре
для черных и сейчас применяется
редко.
3. Kf3 е5!
Просто и сильно. Менее ясно
3. Сс4 1е 4- К : е5 Фg5! или 3. el
е4 (хуже 3. . .d6 4. d4! е4 из-за
5. Kg5 С 15 6. g4!) 4. Ке5 К16
5. Се2 d6 6. Ch5+ Кре7 7. Kf7
Фе8 8. К : h8 Ф Ь5.
3. Фd8—16
13
Если 3. .Kf6, то 4. ef, и белые
удерживают лишнюю пешку.
4. Кеб—с4
Лучшей игры добиваются белые
и путем 4. d4 d6 5. Кс4 fe 6. Се2!
4. f5 е4
На 4. .Феб следует 5. КеЗ fe
6. d3! с активной позицией у белых.
5. КЫ—сЗ ФГб-бб
Не лучше для черных продол-
жения 5. . .Ке7 6. КеЗ (ошибочно
6. К ' е4? из-за 6. . .Феб и если
7. ФЬ5+, то 7. Kg6, а^на другие
ответы последует 7. .d5) 6. . .Феб
7. d4. В случае 5. . .Феб 6. d3!
ed+ 7. КеЗ или 5. . .сб? 6. К : е4
Феб 7. ФЬ5+ Kpd8 8. Феб d5 9.
Kg5! преимущество также у белых.
6. d2—d3 Cf8-b4
К проигрышу черных ведет 6. . .
ed 7. С : d3 Ф g2 8. ФЬ5+ Kpd8
9. Се4 или 8. . .g6 9. Феб+ Се7
10. Се4 и 11. Ф : Ь8.
В случае 6. . .Ki6 белые дважды
меняются на е4, добиваясь явного
перевеса в развитии.
7. Cel—d2 СЬ4 сЗ
8. Cd2 : сЗ
8. d7—d5
На 8. . .Kf6 хорошо 9. С : f6 gf
10. КеЗ или 9. de К е4 10. Cd3
0—0 (если 10. . .Ф : g2, то 11.
ФЬ5+) 11. 0—0 К : сЗ 12. Ьс ФГ6
13. ФИ5 g6 14. Фаб! (ход Кереса),
что тоже ведет к преимуществу
белых. Недостаточно и 8. . .Ке7
ввиду 9. de Ф е4+ 10. КеЗ 0—0
11. ФИ5! с угрозой 12. Cd3.
9. Кс4—еб Фg6—Гб
10. d3 е4 ФГ5 е4+
11. Cfl—е2 Kg8— Гб
12. 0—0 с 7— сб
13. Се2—Ь5+!
У белых решающий перевес. В
партии Смыслов — Камышов,
1944 г., еще последовало 13. . .
Kpf8 14. Ле1 ФЬ4 15. Cg6! Каб
16. Фе2 СЬЗ 17. КГЗ!, и черные
сдались.
Партия № 1
Таль Лутиков
Играна в 1964 г. в Таллине
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 d7— d5
3. e4 d5 еб—e4
4. Ф61—e2 f7—f5
Ha 4. . ,Фе7 белые продолжали
бы 5. Kd4, и если 5. .Феб, то 6.
КЬб аб 7. d4!
5. d2—d3 Kg8—f6
6. d3 e4 f5 e4
7. Kbl—c3 Cf8-b4
Лучше было примириться с по-
терей пешки и продолжать 7. . .
Се7 8. К : е4 0—0. После 9. К : f6+
С f6 10. сЗ Ф d5 11. Фс4 белые
сохраняли преимущество.
Теперь же белые захватывают
инициативу.
8. Фе2—Ь5~Ь с 7—сб
9. ФЬб Ь4 е4 f3
10. Cel—g5! сб d5
П. 0—0—0 Kb.8—сб
12. ФЬ4—аЗ Сс8— еб
13. Cfl—с4
Значительно опередив против-
ника в развитии, белые начинают
прямую атаку на застрявшего в
центре неприятельского короля.
13. . . Ф68—е7
14. КеЗ d5 Фе7 : аЗ
15. Kd5—с7+Кре8—е7
14
16. Jlhl—el!
Изящная жертва ферзя. Белые
вводят в игру свою последнюю не-
развитую фигуру.
16. . ФаЗ—с5
17. Ле1 еб+ Кре7—18
18. Леб 16+! g7 16
19. Кс7—е6+ Kpf8—е7
20. Кеб : с5 16 : g5
Хотя в результате комбинации
белые оказались без качества, по
все их активно расположенные фи-
гуры продолжают преследовать ко-
роля противника.
21. Лё 1-67+ Кре7—16
22. Л67—66+ Kpf6—е7
23. Л66-е6+ Кре7—68
Не лучше и 23 Kpf8.
24. Кс5 : Ь7+ Кр68—с7
На 24. . . . Кр67 могло последо-
вать 25. С65 К64 26. Кс5 + Крс7
27. С а8 К еб 28. К : еб+Крбб
29. К g5 Л : а8 30. К : 13.
25. Сс4—65 Кеб—Ь4
26. С65 13
У белых уже три пешки за ка-
чество. Исход борьбы предрешен.
26. . Ла8—е8
27. КЬ7—с5 КЬ4 а2+?
Просмотр в тяжелой позиции.
28. Kpcl—Ы Ле8 еб
29. Кс5 еб+ Крс7—67
После 29. .Крбб 30. К g5 чер-
ные также теряли фигуру.
30. Кеб—с5+! Кр67—66
31. Кс5—63
Черные сдались.
ЗАЩИТА ФИЛИДОРА:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 d7—d6
Этот дебют существует с XVI ве-
ка, но широкую известность он
приобрел только после его разра-
ботки Фи лидером, который считал
2. .66 сильнейшим ответом на вы-
ход королевского коня. Мнение
Фи ли дор а не подтвердилось, не-
смотря на старания теоретиков XIX
и XX веков усилить защиту чер-
ных.
АЛехин писал: «Я неоднократно
применял, играя черными, защиту
Филидора, но пришел к убеждению,
что она не вполне удовлетворитель-
на, если белые играют логично и
солидно».
Сейчас защита Филидора счи-
тается трудным для черных нача-
лом, ведущим к стесненной игре,
и применяется редко.
3. 62—64
На 3. Сс4 черным проще всего
отвечать 3. . Себ 4. С : еб fe 5. 64
еб 6. К 64 Ф67 с равной игрой.
Надо остерегаться характерной
для аналогичных позиций ошибки:
3. . .Се7 4. 64 еб 5. К :'64 К67??
(следует играть 5. .Kf6!), после
чего белые эффектно выигрывают:
6. С : 17+ Кр : 17 7. Кеб! Фе8
8. К : с7 Ф68 9. Ф65+ или 7.
Кр еб 8. Ф65+ Кр16 9. Ф15х.
В случае 3. .Кеб 4. КсЗ Cg4
5. 0—0 невыгоден «напрашиваю-
щийся» ход 5. . .К64? из-за краси-
вого ответа 6. К е5!, и черные дол-
жны играть 6. .бе 7. Ф : g4 К : с2
с худшими шансами, так как на
6. .С : 61?? следует мат в два хода.
15
В шахматной литературе эта типич-
ная комбинация носит название
«мат Летал я».
В ответ на 3. d4 черные обычно
применяют одно из двух продолже-
ний: 3. . .Kd7 и 3. . .Kf6. Возмо-
жен также ход 3. . .ed, хотя он
связан со сдачей центра и не соот-
ветствует основной стратегической
идее защиты.
Продолжая 4. К : d4 (после
4. Ф : d4 Кеб 5. Cb5 Cd7 6. С : сб
С : сб шансы равны) 4. .Kf6 5. КсЗ
Се7 (ту же систему развития при-
меняют белые в ответ на 4. .g6
и 5. .Cg7) 6. С14 0—0 7. Фd2 Ле8
8. 0—0—0 С18 9. f3, белые обладают
большим пространством с лучшими
перспективами пешечного штурма
позиции неприятельского короля.
Попытка черных добиться уравне-
ния, осуществив контрудар в цент-
ре, сомнительна. После 7. Ф62
аб 8. 0—0—0 d5 белым следует про-
должать не 9. ed К d5 10. К : d5
Ф : d5, а 9. е5! Kh5 10. СеЗ с5 11.
КЬЗ, и если 11. .d4, то 12. Фе2
Фс7 13. Kd5 Ф е5 14. К е7+
Ф е7, как было в партии Битман—
Агейченко, 1967 г. Играя 15. Cd2!
Ф е2 16. С е2, белые могли до-
биться очевидного перевеса.
Ошибочен ответ 3. .Cg4? из-за
4. de С f3 5. Ф 13 de 6. Сс4 с пре-
имуществом у белых.
I
3. Kb8—d7
Ход Хепема, предложенный им в
конце прошлого века взамен фили-
доровского контрудара 3. Л5, на
который следует 4. Сс4! (с угрозой
Kg5) 4. Ле (или 4. .ed 5. Kg.5
Kh6 6. 0—0 Ф16 7. ef) 5. К e5! d5
(если 5. . .de, to 6. ФЬ5+ Kpd7
7. Ф15+ Kpc6 8. Ф : e5 с неотрази-
мой атакой) 6. ФИ5+ g6 7. К g6
Kf6 8. Фе5+ Ce7 9. Cb5+! (идея
шаха в том, чтобы отнять у черного
коня поле сб) 9. .сб 10. К : е7
Ф : е7 11. Ф е7+ Кр е7 12. Се2
Лg8 13. g3, и белые сохраняют ма-
териальное преимущество.
16
4. СП—с4
4. с7—сб!
Лучший ход. Ошибочно 4. .Се7
из-за 5. de К об (если 5. .de??,
то 6. Фd5 с выигрышем белых)
6. К е5 de 7. ФИ5.
Плохо и 4. . . Kgf6 из-за 5. de
К е5 (5. .de? 6. Kg5!) 6. К е5 de
7. С : f7+ Кр 17 8. Ф d8 СЬ4+
9. Фd2, и белые в обоих случаях
выигрывают пешку.
На 4. . .Ь6 следует 5. de de 6. С :
17+! Кр 17 7. К : е5+ Кр16
8. Ф64 с5 9. К : d7++ Кре7 10. Ф:
с5+ Кр d7 11. ФЬ5-Ь с атакой
у белых, имеющих к тому же три
пешки за пожертвованную фигуру.
Вместо 8. Фс14 еще убедительнее
8. КсЗ! Кр е5 9. Фd5+.
5. 0—0
Наряду с этим в той или иной
последовательности применяются
обязательные в этой системе ходы
КЫ—сЗ и а2—а4; последний пре-
пятствует высвобождающему контр-
удару Ь7—Ь5.
Преждевременен выпад 5. Kg5
Kh6 6. f4 из-за 6. . .Се7 7. 0—0 0—0
8. Kf3 (или 8. сЗ d5 9. ed cd 10. С d5
ed 11. cd K16 12. СЬЗ K15! с контр-
атакой у черных) 8. . .ed 9. К d4
d5 10. ed Kb6 с лучшей игрой у чер-
ных.
Необходимо запомнить ловушку:
5. Kg5 Kh6 6. а4. Идея этого хода
в том, что если черные сыграют по
шаблону 6. . .Се7, то после 7. С
17+ К : 17 8. Кеб ФЬб 9. а5 ФЬ4+
10. сЗ Фс4 11. Кс7+ Kpd8 12. КаЗ
их ферзь окажется пойманным!
Поэтому черные должны играть
6. . .ФТ6 7. сЗ Се7 8. 0—0 КЬ6 9. Са2
<I>g6 со взаимными шансами.
И после 5,Kg5 Kh6 6. 0—0 оши-
бочно 6. .Се7? из-за 7. Кеб!
Теперь 7. . Ле 8. С : Ьб КЬб
(если 8. . .gh, то 9. ФЬ5+ Kpf8
10. С еб с неизбежным матом)
9. С g7 К : с4 (на 9. . .JIg8 по-
следует 10. ФЬ5+ Kpd7 11. С :
еб+!) 10. С Ь8 Kpf7 11. ЬЗ КЬб
12. f4! ведет к преимуществу белых.
Вместо 6. . .Се7 черные должны
играть 6. .КЬб 7. СЬЗ Се7.
Интересно мало испытанное на
практике, но полное скрытой энер-
гии скромное продолжение 5. сЗ
с идеей не столько укрепить центр,
сколько путем Фс11—ЬЗ создать
угрозу двойного нападения на пунк-
ты Ь7 и f7. Черным приходится от-
вечать 5. .Ь5, так как на 5. . .Фс7
белые играют уже не 6. Фс11—ЬЗ
из-за 6. .КЬб, а 6. Kg5 КЬб 7. f4
с сильной атакой. Но и 5. .Ь5
не дает черным уравнения, так как
после 6. СЬЗ Се7 белые могут перей-
ти в выгодный эндшпиль, обладая
преимуществом двух слонов:
7. Kg5 С g5 (на 7. .КЬб? следует
8. Кеб!) 8. ФЬ5 g6 9. Ф g5 Ф : g5
10. С g5. Эта разменная комбина-
ция, равно как и атака на пункт f7,
типична для защиты Филидора.
5.
Cf8—е7
Ошибочно 5. .Ьб из-за 6. de de
7. С f7+ или 5. -Kgf6 из-за
6. de К е4 (или 6. .de 7. Kg5)
7. ed с сильной атакой у белых в
обоих вариантах.
6. а2—а4
Предупреждает выпад Ь7—Ь5.
Можно играть и 6. КеЗ Kf6 7 а4.
Вообще 5, 6, 7-й ходы белых часто
делаются в любом порядке, что не
меняет стратегической линии дебю-
та.
Возможно и 6. de de 7. Kg5 С g5
8. ФЬ5 g6 9. Ф g5 с лучшими шан-
сами у белых. Слабее 7. . .КЬб?
из-за 8. Кеб! fe 9. С : Ьб КЬб 10.
ФЬ5+ g6 (или 10. .Kpf8? 11. f4)
11. Фе2 с преимуществом у белых
(Зурахов—Ротштейн, 1966 г.).
6. . Kg8— f6
7. КЫ—сЗ Фd8— с7
8. Ф61—е2
Предупреждает комбинацию Kf6 :
е4 с последующим d6—d5. Можно
играть также 8. СЬЗ.
8. 0—0
Надо ли рокировать черным? Але-
хин писал, что после рокировки у
черных нет шансов на контратаку,
и в аналогичной позиции рекомен-
довал такую схему развития: Ь7—
Ьб, Kd7—f8, g7—g5, Kf8—g6, в
связи с чем «белые вынуждены иг-
рать очень осмотрительно, так как
маневры черных на королевском
фланге могут перерасти в серьезную
атаку». Однако, играя d4 е5, белые
вскрывают центр, и открытая линия
«d» при преимуществе в развитии и
необеспеченном положении черного
короля в центре дает им лучшие
шансы в начинающейся обоюдоост-
рой борьбе. Это подтвердила партия
Болеславский—Юхтман, 1964 г., в
17
которой после 8. . .h6 9. Са2 Kf8
10. de de 11. Kh4 g6 12. f4 Kg4 13. 15
белые добились преимущества.
Преждевременно здесь 8. . . КЬ6
ввиду 9. de de 10. С : f7~H Кр f7
11. а5 Kbd7 (если 11. .Ьб, то 12. ab,
и белые выигрывают) 12. Фс4+
Кре8 13. Kg5 К18 14. Л61 Cd7
15. СеЗ, и атака белых развивается
беспрепятственно (Велимирович—
Кавалек, 1965 г.).
9. h2—h3 h7—Ьб
10. Сс4—ЬЗ
Критическая позиция варианта
Хенема. Положение черных стес-
ненное, но явных слабостей нет.
II
3. Kg8-f6
Ход Нимцовича, идея которого
в том, чтобы встречным нападением
на пешку е4 вызвать ход 4. КсЗ
(вместо хода 4. Сс4, на что теперь
последовало бы 4. .К : е4 5. de
сб!) и выиграть важный темп для
развития коррлевского фланга.
В ответ на 3. . Kf6 у белых име-
ются два продолжения, стратегиче-
ски совершенно различные.
1.
4. d4 е5
Этим ходом начинается система,
разработанная Сокольским.
4. . . Kf6 е4
5. КЫ—d2
Соль системы. Хорошо и 5. Фб5
Кс5 6. Cg5 Ф67 7. КсЗ Кеб8.0—0—0!
или 7. .сб 8. Ф62 d5 9. Kd4
с лучшими шансами у белых.
В случае 6. .Се7 7. ed Ф d6
8. КсЗ сб (сильнее предварительно
8. . .Ьб!) 9. Ф d6C d6 10. 0—0—0
Се7 11. Сс4! у белых, несмотря на
размен ферзей, грозная инициатива
(Адлер—Чистяков, 1963 г.).
5. Ке4—с5
В последнее время найдена другая
возможность защиты: 5. . . К : d2
6. С : d2 Се7! 7. СсЗ (менее энергично
7. ed Ф d6 8. СсЗ 0—0 с равной
игрой, как было в партии Боле-
славский—Керес, 1962 г.) 7. . .0—0
8. Cd3 Кеб. После 9. Фе2 К е5
10. К : е5 de 11. 0—0—0 Cd6 12. С :
е5 Ле8 13. JIhel не проходит 13. .
Л : е5 из-за 14. Ф : е5 С : е5 15. С :
h7+ Кр h7 16. Л d8Cf6 17. Л18
с последующим Лее8, и белые ос-
таются с лишним качеством, однако
путем 13. .Cd7! 14. f4 С : е5 черные
уравнивают игру.
6. Kd2—с4 d6—d5
7. Cel—g5
Заслуживает внимания 7. КеЗ
Себ 8. с4! с лучшей игрой у белых.
7. Ф68—d7
Здесь сильнее 7. . . Се7!, и после
8. С: е7 Ф : е7 9. Ф d5 Себ 10. Ф62
Кеб черные получают достаточную
компенсацию за пешку. Лучше, од-
нако, 9. КеЗ сб 10. с4 de 11. С : с4,
и позиция белых предпочтительнее.
8. Кс4—еЗ с7—сб
9. Kf3—d4
Хорошо также 9. Се2 и 10. 0—0.
18
В этой сложной позиции белые
опередили черных в развитии. У чер-
ных выбор между ходами 9. .Се7
(на что последует 10. ФИ5), 9. .Ке4
и 9. . .Кеб, но во всех случаях шан-
сы белых лучше.
2.
4. КЫ—сЗ Kb8—d7
5. Cfl —с4 Cf8—е7
В этой системе ход 5. .сб был бы
грубой ошибкой ввиду 6. de de
7. Kg5.
6. 0—0
Интересно 6. de de 7. C f7+
Kp f7 8. Kg5+ Kpg6! (рекомендо-
вано Рюминым) 9. h4 h5 10. f4 ef
11. Ke2 Cd6.
Как доказал Воронков, предло-
женный Кересом ход 12. е5 недоста-
точен. После 12. .К : еб 13. К :
f4+ Kph6 14. Kf7+ К Г7
15. Кеб+ Kph7 16. К : d8 Л d8
черные получают за ферзя более
чем достаточную компенсацию.
Больше возможностей у белых
при 6. de de 7. Kg5 0—0 8. С : f7+
Л f7 9. Кеб Фе8 10. К с7 Ф68
U.K а8. И теперь на рекомендуе-
мое теорией 11. .Ь5 в партии Ма-
гергут—Фрейдин, 1955 г., последо-
вало: 12. Kd5! К d5? (недостаточ-
но и 12. . .К : е4 из-за 13. 0—0 Сс5‘
14. СеЗ) 13. Ф : d5 Kf6 14. Ф Ь5 Cg4
15. 0—0 Ф а8 16. f3 Cd7 17. Ф е5,
и, получив ладью и четыре пешки
взамен слона и коня, белые быстро
выиграли. Сильнее 12. . .Cd6! 13.
Cg5 Cb7 14. Ф62 С а8 15. 0—0—0
Cf8 со сложной игрой, в которой
шансы черных не хуже (Брамин*
ский—Хеуер, 1965 г.).
Отметим, что без размена пешеч-
ной пары в центре жертва слона
на f7 некорректна. Например: 6.
Kg5 0—0 7. С : f7+ Л : f7 8. Кеб
Фе8 9. К с7 Ф68 10. К : а8 Ь5!
11. К Ь5 Фа5+ 12. КсЗ К е4 с
преимуществом у черных. По пово-
ду немедленного 6. С: f7+ см.
партию № 2 А. Рабинович—Ильин-
Женевский.
Конечно, черные не обязаны идти
на все эти осложнения и после
6. de могут играть 6. . К : е5,
хотя белые, продолжая 7. Се2,
получают несколько лучшую пози-
цию.
6. . 0—0
7. Ф61—е2 с7— сб
Черные открывают выход ферзю,
подготовляют продвижение Ь7—Ь5
и упрощающую комбинацию К е4
и d6—d5.
8. а2—а4
После 8. СЬЗ h6 (если 8. .Ь5, то
9. d5!) 9. а4 Фс7 игра сводится к по-
зиции, рассмотренной в разделе I.
Теперь черные перед выбором:
перейти ли им к системе Хенема
ходами 8. .Ь6 и 9. .Фс7 (или
8. .Фс7 9. Cg5!) или предпринять
рекомендованную Созиным риско-
ванную комбинацию: 8. .ed 9. К :
d4 К е4? Тогда белые могут про-
должать 10. Ф : е4 d5 11. С : d5 (но
не 11. К d5? cd 12. Ф d5 из-за
12. .КЬб, и черные неожиданно
выигрывают) 11. .Kf6 12. С f74~
19
Л f7 13. ФбЗ, после чего у черных
взамен пешки активная позиция.
Белые могут играть и 10. К е4
d5 11. Са2! (ход Константинополь-
ского) 11. .de 12. Лdl, удерживая
дебютную инициативу.
Партия № 2
А. Рабинович Ильин-Женевский
Играна в 1922 г. в Москве
1. е2—е4 е7—е5
2. Kg l—f3 d7-d6
3. d2—d4 Kg8-f6
4. Kbl—сЗ Kb8—d7
5. Cfl—c4 Cf8—e7
6. Cc4 f7+?
Как показала данная партия, эта
комбинация ошибочна. Следует
предварительно разменяться в цент-
ре: 6. de и в случае 6. . .de 7. Kg5
0—0 возможно 8. С f7+.
6. . Кре8 f7
7. Kf3-g5+ Kpf7-g8
8. Kg5—еб Ф68—e8
9. Кеб c7 Фе8—g6
10. Kc7 a8 Фg6 g2
11. ЛЫ— fl e5 d4!
У белых лишнее качество, однако
они отстали в развитии и попадают
под сильную атаку. На 12. Ф : d4,
например, последовало бы 12.
Ке5! с решающими угрозами.
12. Фdl— е2 d4 сЗ!
Не останавливаясь перед новыми
жертвами, Ильин-Женевский об-
рушивается на застрявшего в цент-
ре белого короля.
13. Фе2—с4+ d6—d5
14. Фс4 с8+ Kpg8— f7
15. Фс8 Ь7
После 15. Ф h8 cb 16. С : Ь2
СЬ4+ 17. сЗ Ф е4+ 18. Kpd2 Ке5
черные также красиво матовали
противника.
15. . Фg2 : е4+
16. Сс1— еЗ ЛЬ8—Ь8
17. ФЬ7 а7 сЗ Ь2
18. Kpel—d2 Фе4—Ь4+
После прозаического 18. .ЬаФ
у черных была бы просто лишняя
фигура. Но они, естественно, пред-
почли продолжать атаку.
19. с2—сЗ
20. Kpd2—е2
21. Кре2— f3
22. Kpf3—g3
23. Kpg3—ЬЗ
Kf6—e4+
Ke4 c3+
ФЬ4—e4+
Kc3—e2+
Фе4— f3X
Черные превосходно провели всю
партию.
О ГАМБИТАХ
Гамбитом называется дебют, в
котором белые на первых же ходах
жертвуют пешку, иногда — две, а
порою даже легкую фигуру с целью
значительно опередить противника в
развитии и создать опасную атаку.
Такая же система игры, применяе-
мая черными в ответ на предложен-
ный им гамбит, называется контр-
гамбитом.
Гамбиты — старинные начала. Их
изобрели приблизительно четыре-
ста лет назад, в пору становления
итальянской старокомбинационной
школы («гамбит» по-итальянски —
«подножка», «подвох»).
Наибольшего расцвета гамбиты
достигли в прошлом веке, когда во-
круг них разгорелись ожесточенные
теоретические споры, немало спо-
собствовавшие формированию со-
временных нам принципов искусства
шахматной игры. Лабурдоннэ, Мак-
доннел, Морфи, Стаунтон, Андер-
20
сен, Цукерторт, Блекберн, Стей-
ниц, Харузек и многие другие ве-
дущие зарубежные шахматисты
постоянно применяли гамбиты и
разрабатывали их теорию. Большой
вклад в теорию гамбитов внесли
русские шахматисты Петров, Яниш,
Шумов, Урусов, Шиффере. Особен-
но велика заслуга Чигорина в раз-
работке гамбитов, причем он с оди-
наковым совершенством разыгрывал
их и белыми и черными, находя
лучшие методы не только атаки, но
и защиты.
Детальная теоретическая раз-
работка и практическое испытание
гамбитов в течение прошлого и в
начале текущего столетий, а также
развитие позиционных принципов
игры и совершенствование техники
защиты привели к почти полному ис-
чезновению гамбитов из турнирной
и матчевой практики. Был установ-
лен основной метод борьбы против
гамбита: не удерживать любою
ценою полученное материальное
преимущество, а при первом удоб-
ном случае возвращать пожертво-
ванный материал с целью перехвата
инициативы или выгодного для чер-
ных упрощения позиции. Классиче-
ским образцом подобных коптр-
жертв может служить следующий
вариант северного гамбита: 1. е4
е5 2. d4 ed 3. сЗ de 4. Сс4 cb 5. С Ь2
d5! 6. С : d5 Kf6 7. С f7+ Кр f7
8. Ф d8 Cb4+.
Шахматист нашего времени пони-
мает, что из-за лишней пешки не
стоит отставать в развитии, и стре-
мится не к отражению атаки, а к
тому, чтобы пресечь ее в корне. Он
не задается целью, подобно масте-
рам прошлых столетий, решить ис-
ход борьбы уже в дебюте после ко-
роткой острой схватки. Он стремит-
ся перевести игру в стратегически
надежный и тактически подходя-.'
щий к его индивидуальному стилю
миттельшпиль, довольствуясь ма-
лыми, но реальными преимущества-
ми: перехватом инициативы, луч-
шей пешечной структурой, некото-
рым перевесом в развитии, преиму-
ществом двух слонов и т.п.
Вообще шахматная теория наших
дней не ставит своей целью открыть
изучающему «секрет выигрыша»,
«философский камень» победы, ре-
цепт достижения решающего пре-
имущества в несколько ходов путем
сверхгениальной комбинации. Со-
ветская шахматная теория рассмат-
ривает и изучает дебютные позиции,
в которых на основе динамического
позиционного равновесия создаются
богатые атакующие и контратакую-
щие возможности.
Другой причиной уменьшения по-
пулярности гамбитов явилась уг-
лубленная разработка испанской
партии и закрытых начал. В период
расцвета гамбитов, которые разра-
батывались главным образом сточки
зрения белых, закрытые дебюты и
испанская партия в современной
трактовке (она тоже близка к по-
следним) имели репутацию малоин-
тересных и бессодержательных на-
чал, не дающих простора комбина-
ционной фантазии. Но к концу
XIX века выяснилось, что в закры-
тых началах и в испанской партии
белые имеют не меньше перспектив,
чем в гамбитах, но с той существен-
ной разницей, что возможности соз-
дания красивых атак не сопряжены
ни с обязательным материальным
риском, ни с развязыванием обоюдо-
острой, азартной игры на первых же
ходах, задолго до окончания разви-
тия, как в гамбитах. От чисто ком-
бинационной трактовки дебюта, ха-
рактерной для гамбитов, теория
перешла к позиционной подготовке
предстоящей тактической борьбы.
Не гамбиты обеднели, а обогати-
лось общее понимание игры!
Симптоматично, что такой гени-
альный мастер атаки и крупнейший
теоретик, как Алехин, никогда не
применял (за исключением несколь-
ких юношеских партий) гамбитов,
ио зато использовал гамбитные идеи
в самых, казалось бы, спокойных
началах. Знаток и любитель коро-
левского гамбита Рудольф Шпиль-
ман после четвертьвекового приме-
нения этого дебюта навсегда отка-
зался от него и опубликовал статью
21
под красочным названием «У посте-
ли больного королевского гамбита».
В послевоенные годы были случаи
успешного применения гамбита
Бронштейном, Кересом и Спасским,
но успех этот был достигнут скорее
в результате психологической не-
ожиданности, нежели улучшения
трактовки гамбита. Их искушенные
в полуоткрытых и закрытых дебю-
тах противники попросту отвыкли
от гамбитов и не показали должной
подготовки.
Гамбиты, привлекавшие симпатии
шахматного мира в течение 400 лет,
сошли с шахматной арены, но твор-
ческое содержание шахматной игры
от этого ничуть не пострадало. Кра-
сивые идеи и глубокие замыслы,
которые чаровали сердца привер-
женцев королевского гамбита и
гамбита Эванса, сейчас находят вы-
ражение в полуоткрытых й закры-
тых началах и в испанской партии.
Но теорию гамбитов надо знать
для того, чт,обы не бояться, играя
черными, «непривычного» хода
2. f2—f4, и для того, чтобы, играя
белыми, в порядке разнообразия
и эксперимента применять их само-
му, когда это диктуется спортивны-
ми соображениями — положением в
турнире. Молодым разрядникам
также полезно играть гамбиты (как
за белых, так и за черных) для тре-
нировки, для шлифовки своего так-
тического искусства.
В этой книге, рассчитанной на
шахматиста-практика, авторы не
приводят всех бесчисленных систем
королевского гамбита и гамбита
Эванса, занимавших в старинных
справочниках сотни страниц. Дос-
таточно показать читателю основные
системы, лучшие пути атаки и за-
щиты, которые стратегически наи-
более просты и соответствуют совре-
менной трактовке дебюта.
КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ:
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 f4
Если черные на втором ходу не
берут пешки, а играют 2. . .Сс5,
возникает отказанный королевский
гамбит, рассматриваемый на стр. 34.
Если же черные играют 2. . .d5, воз-
никает контргамбит Фалькбеера (см.
стр. 35).
После хода 2. .ef белые могут
ходом 3. Kf3 избрать гамбит коня,
объединяющий ряд систем, нося-
щих имена их изобретателей, или
же, продолжая 3. Сс4, играть гам-
бит слона.
Недостаточен ход 3. КсЗ, по идее
схожий с гамбитом Стейиица (см.
стр. 62). Продолжая 3. . .ФЬ4+
4. Кре2 d5 5. К : d5 Cg4+ 6. Kf3
Кеб (возможно и 6. .Cd6 7. d4 Кеб
8. е5 0—0—0! с большими осложне-
ниями, как было в партии Спас-
ский—Фурман, 1959 г. Принятие
жертвы фигуры дало бы черным
сильную атаку, а после 9. С : f4
Kge7 10. с4 черные путем 10. .СЬ4!
могли поставить противника перед
очень трудными проблемами, так
как угрожало 11. . .К : d5 12. cd Л
d5, а на 11. К : Ь4?, решало 11. .
К d4+) 7. К : с7+ Kpd8! (но не
7. .Kpd7?) 8. К: а8 Ке51, черные
создают сильнейшую атаку.
Например, 9.d4 К : f3 10. gf С :
f3+ 11. Кр f3 ФЬ5+ 12. Kpf2
Ф : dl. Если бы черные сыграли
7. . .Kpd7?, то выиграли бы не они,
а белые ходом 13. СЬ5Н~.
22
Торре пытался доказать, что, от-
давая фигуру путем 9. Фе1 К f3
10. Ф : Ь4 К : h4+ 11. Kpel, белые
могут еще оказать сопротивление,
однако, как показала партия Ро-
зит—Нейштадт, 1952 г., после 11. . .
f3 12. Kpf2 Kf6 13. Kpg3 Cd6+!
позиция белых безнадежна.
Но белые, оказывается, могут
играть сильнее: 9. h3! Ch5 10. d4
(если 10. JIgl, то 10. ^g3) 10. . .
К : f3 11. gf С : f3+ 12. Кр : f3
ФЬ5+ 13. Kpg2 Ф : dl 14. Cd3!
ФЬ5 15. C f4, получая за отданного
ферзя вполне достаточную компен-
сацию. При желании черные могут
путем 9. . .С : f3+ 10. gf ФgЗ 11. d4
Ф f3+ 12. Kpel (12. Kpd2? ФеЗХ)
12. .6g3+ форсировать вечный
шах.
Вместо апробированного продол-
жения 8. .Ке5 И. Литтлвуд реко-
мендовал новый и интересный ход
8. .Kd4+!?, который он с успехом
применил в партии по переписке
против Яго (1964/65 г.). После
9. Kpd3 ФТ6! 10. сЗ Фа6+ 11. с4
(если 11. Кр : d4, то 11. . .Ф66+
12. Крс4 Се6+ 13. КрЬ5 ФабХ)
11. .Сс5! 12. Ь4! Kf6 13. be К е4!
возникает любопытнейшая позиция
в духе мастеров прошлого века.
Упомянутая партия далее про-
должалась: 14. Фе1 Ле8 15. Ф : е4
(в случае 15. ФЬ4~Ь g5 16. К : g5
К с5+ 17. Кр : d4 Ф16+ 18. Кр~‘
с5 Фе7+ 19. Kpd4 Фе5+ 20. Kpd3
Cf5+ 21. Ке4+ Крс8 22. Крс2
Ф : е4+ у черных сильная атака,
обеспечивающая им по меньшей
мере ничью) 15. . . Л е4 16. Кр :
е4 К : f3 17. gf? (сильнее 17. КЬб!)
17. .Фс6+, и черные выиграли.
Гамбит коня: 3.1<gl— f3
У черных есть несколько надеж-
ных современных защит, которые
рассмотрим в первую очередь. За-
тем перейдем к старинным классиче-
ским системам, начинающимся хо-
дом 3. .g7—g5 и ведущим к обою-
доострой и сложной борьбе.
I
3. Kg8-f6
Естественный и хороший ход.
4. е4—е5
На 4. КеЗ следует 4. . .d5! 5. ed
(или 5. е5 Ке4 6. Се2 g5 7. 0—0 Кеб)
5. . .К d5 6. К d5 Ф d5 7. d4
Се7! 8. с4 (белые не могут играть
8. С : f4 из-за 8. .Фе4+, а на
8. Cd3 следует 8. g5, и черные
удерживают лишнюю пешку при
хорошей позиции) 8. . .Фе4+, и те-
перь возможно как 9. Се2 Кеб 10.
0-^0 Cf5 П.Ле1 0—0—0 12. Cfl
Фс2 13. Ф с2 С с2 14. С f4 с
равной игрой, так и более острое
продолжение 9. Kpf2 Cf5 10. с5
Кеб.
4. Kf6—Ь5
Позиция копя на Ь5 не очень
надежна: хотя он защищает пешку
f4, но и сам нуждается в защите, что
является принципиальным недос-
татком всей системы.
5. d2—d4
На 5. Се2 черным лучше всего
играть 5. .g5. Например, 6. 0—0
(невыгодно для белых продолжение
6. К : g5 Ф g5 7. С : Ь5 Ф g2
8. Ф13 Ф : f3 9. С f3 Кеб!) 6.
Лg8! 7. d4 g4! (слабее 7. .d5, на
что белые должны продолжать не
8. ed С d6 9. КеЗ Кеб с преимуще-
ством у черных, а 8. ФбЗ Лg6 9. Kh4
ЛЬб 10. С Ь5! Л Ь5 11. Kf5 с
перспективной позицией) 8. Ке1
d5 9. С f4 К f4 10. Л : f4 Ch6 с
перевесом у черных.
23
Поэтому белым лучше не торо-
питься с отыгрышем пешки, а иг-
рать по совету Эйве: 9. КсЗ Ch6 10.
Cd3 Себ 11. Ке2, что ведет к слож-
ной и обоюдоострой позиции.
Ничего не добиваются белые и
ходом 5. КсЗ. После 5. .d5 6. d4
черные путем 6. .сб (сомнительно
6. .g5 из-за 7. g4! С g4 8. JIgl
С 13 9. Ф 13) 7. . .Се2! Лg8 (но
не 7. . .g5 из-за 8. К : g5) 8. 0—0 g5
9. ФdЗ ЛЬ8 10. g3 Kg7! 11. gf C15
12. Фdl g4 13. Kel h5 получают
прекрасную позицию.
К головоломным, но невыгодным
для белых осложнениям ведет ход
Кереса 5. Фе2, впервые применен-
ный им против Алехина (см. партию
№ 6). Например, 5. . .Се7 (в случае
5. .d5? 6. ed+ Себ 7. ФЬ5+ черные
теряют фигуру) 6. d4 0—0 7. g4
(вынужденно, так как иначе чер-
ные ходом d7—d6 добиваются пре-
имущества) 7. . .1g 8. Фg2 d6 9. hg
Cg4 10. Kh2 К : g3! (проще, чем
10. . ^d7).
Теперь на 11. К : g4 следует 11. . .
К : hl 12. Ф : hl Ch4+ 13. Kpdl
Кеб, а на 11. Лgl черные отвечают
11. . .С15! 12. С14Се4 13. Kf3 Kh5!—
в обоих вариантах добиваясь пре-
имущества.
В ответ на 5. Фе2 ошибочно 5.
g6? б. d4 Cg7 ввиду 7. g4!, и если
7. .1g, то 8. Cg5! и белые легко вы-
игрывают.
«Ташкентский вариант» 5. g4
fg 6. d4 выгоден черным после б.
d5 7. Kg5 g6 8. Ф13 16! (этот же ход
следует и на 8. hg. Например, 8. .
169. Л : h5 fg 10. С : g5Ce7 11.C : е7
Ф е7 12. Л114 Фg5 или 9. g4 Kg3
24
10. Л h7 Л : h7 11. К : h7 fe 12. К
f8 К : И 13. Ф13 Kh2 14. Ф113 К :
g4! 15. de К еб 16. Ф118 ФН4+!
или 9. Се2 fg 10. С h5 Cf5!) 9. hg
(или 9. ef Ф f6) 9. .fg 10. Л h5
g4! 11. ФЬ1 gh 12. Ф h5+ Kpd7.
5. d7—d6!
Продолжение 5. . .d5, считавшее-
ся долгое время лучшим, недостаточ-
но ввиду 6. с4 Кеб 7. cd Ф d5
8. КсЗСЬ4 9. Ce2Cg4 10. 0—ОС сЗ
11. Ьс 0—0 12. h3! (ход Черемиси-
на), и белые отыгрывают пешку,
сохраняя инициативу.
6. Cfl—с4
На 6. КсЗ de 7. Фе2 Cg4 8. Ф еб+
черные должны отвечать не 8.
Фе7, а 8. .Се7!, что дает им воз-
можность перехватить инициативу.
Например: 9. Kd5 (если 9. КЬ5, то
9. .0—0 10. Ф : с7 Ch4+) 9. .Кеб
10. СЬ5 0—0! 11. С сб Cd6 или 9.
С 14 0—0 10. Ф с7 С 13 11. gf
Ф d4.
б. . КЬ8—сб!
На 6. .d5 следует 7. Се2.
7. КЫ—сЗ
После 7. 0—0 de 8. Фе2 Cg4 9. КсЗ
С : 13! 10. Л 13 Ф d4+ 11. СеЗ
Ф67! черные имеют хорошие шансы
благополучно защититься, сохранив
материальный перевес.
7. . d6 еб
8. Ф61—е2
Если 8. 0—0, то 8. .Cg4, сводя
к указанному в предыдущем приме-
чании варианту, а на 8. d5 следует
8. .Kd4!
8. Cc8—g4!
Сильнее, чем 8. . .СЬ4 9. d5 Ке7
10. К : е5 Kf6 11. d6!, с преимущест-
вом у белых.
Теперь же после 9. d5 С : f3 10.
Ф : f3 (в случае 10. gf Kd4 11. Ф
е5+ Фе7 12. Ф е7+ С е7 пре-
имущество у черных) 10. .ФЬ4+
11. g3 Kd4 12. Фе4 К : g3 (заслужи-
вает внимания и 12. .Фе7) 13. hg
Ф g3+ 14. Kpdl 0—0—0 черные
получают хорошие перспективы,
имея четыре пешки за фигуру. (Ва-
рианты указаны Гальнбеком.)
II
3. . . d7—d5
4. е4 d5
Ошибочно 4. е5 из-за 4. .g5!
4. Kg8-f6
Слабее 4. .Ф d5 5. КсЗ Феб-f-
6. Kpf2! или 5. .ФЬ5 6. Се2 Cg4
7. 0—0! с преимуществом у белых.
По поводу хода 4. . .Cd6 см. пар-
тию № 6 Спасский—Бронштейн.
5. с2—с4
За последние годы неоднократно
применялось продолжение 5. СЬ5+
сб (или 5. .Cd7 6. Сс4 Фе7+ с раз-
меном ферзей, так как нельзя 7.
Kpf2? из-за 7. .Фс5+) 6. de be
(возможно и 6. . .К *. сб, и если 7.
d4, то не 7. .Фа5+? 8. КсЗ СЬ4
9. 0—0, а 7. .Cd6 8. Фе2+ Себ
9. Ке5 0—0! с хорошей игрой у чер-
ных, Хартстон — Спасский, 1967 г.
Вместо 9. Ке5 сильнее 9. Kg5)
7. Сс4 Kd5 (на 7. .Cd6 белые мо-
гут ответить 8. Фе2+ Фе7 9. Ф
е7+ Кр е7 10. d4 с несколько
лучшей позицией) 8. 0—0 (Еще
сильнее 8. КсЗ!, препятствуя раз-
витию слона черных на поле -йб.
В партии Мучник—Лилиенталь,
1967 г., после 8. .Се7 9. 0—0 0—0
10. d4 КЬб 11. Cd3 g5 12. Ке2
Себ 13. ЬЗ K8d7 14. с4 белые выигра-
ли дебютное сражение).
8. . .Cd6.
В партии Бронштейн—Лилиен-
таль, 1953 г., после9. d4 0—0 черные
уравняли шансы, но в партии Спас-
ский — Сахаров, 1960 г., белые сыг-
рали 9. КсЗ! и после 9. .Себ 10.
Ке4 Се7 11. СЬЗ 0—0 12. d4 доби-
лись преимущества. Также и в слу-
чае 9. ..К:сЗ 10. Ле1 + 1 Kpf8
11. be Cg4 12. d4 Kd7 13. ФбЗ белые
стоят лучше.
Ничего не дает белым ход 5. КсЗ
из-за 5. . .К : d5 6. Сс4 (или 6. К '
d5 Ф : d5 7 d4 Се7!) 6. .К сЗ
7. be Cd6.
5. с7—сб
На 5. ,Ь5 белым лучше всего
играть 6. КсЗ!
6. d2-d4
К выгоде черных продолжение
6. de К сб 7. d4 Cg4.
6. Cf8—Ь4+!
На 6. .cd следует 7. с5 Ь6 8. Ь4 а5
9. Ke5Cd7 10. К : d7 Ф : d7 11. КсЗ!
ab 12. СЬ5 Кеб 13. Ка4! с преиму-
ществом у белых.
7. КЫ—сЗ
8. Cel (4
9. Cfl— d3
10. Cf4—е5
11. 0—0
12. Kf3 е5
Если 12. de, то 12.
12.
13. Cd3 с4
сб d5
0—0
Л(8-е8+
КЬ8^сб
Кеб е5
.de!
d5 с4
Сс8—еб
Шансы сторон равны. Позиция
белых активнее, но у них слаба
центральная пешка, требующая по-
стоянной защиты, а чернопольный
25
слон черных в данной позиции по-
лезней белого коня. Ошибочно
14. К : f7? из-за 14. . .Кр : f7 (но не
14. . .С : f7? из-за 15. С : f7+ Кр
f7 16. ФЬЗ+ и 17. Ф Ь4).
III
3. Cf8—е7
4. Cfl—с4
Наиболее естественный и лучший
ход. Слабее 4. d4, ввиду 4. . .d5!
5. ed (если 5. е5, то 5. .g5!) 5.
Ch4+ 6. Kpd2 Cf6 с преимуществом
у черных.
Невыгоден и ход 4. КсЗ из-за
естественного ответа 4. .Ch4+
5. Кре2 d6 6. d4 Cg4.
4. Kg8—f6!
В старину играли 4. . .Ch4+,
па что следует отвечать 5. КрН,
после чего неудачная позиция чер-
ного слона обеспечивает белым пре-
имущество. Слабее эффектный гам-
бит Кунингэма: 5. g3?! fg 6. О—О
gh+ 7. Kphl d5! с обоюдоострой иг-
рой, в которой шансы черных явно
лучше.
Ход 4. . Kf6 характеризует силь-
ную систему защиты.
5. е4—е5
На 5. d3 проще всего играть 5. .
d5, а на 5. КсЗ следует стандартный
ответ 5. .К : е4. Например, 6. К :
е4 d5 7. Cd3 de 8. С : е4 f5! 9. Cd3
Фбб, или 6. С : f7+ Кр f7 7. Ке5+
Kpg8 (опасно 7. . .Креб из-за 8. К :
е4 d5 9. Фg4+! Кр е5 10. d4+!
Кр d4 11. сЗ+ с сильнейшей ата-
кой у белых, Лутиков—Корчной,
1951 г.) 8. К : е4 Ch4+ 9. g3 Фе7!,
или 6. Ке5 Kg5! (но не 6. .К : сЗ?
из-за 7. ФЬ5!) 7. d4 d6 8. Kd3 f3!
(ход Чукаева) с преимуществом у
черных в обоих вариантах.
Невыгодно для черных на 6. Ке5
отвечать 6. . .Ch4+ из-за 7. g3
Фе7 (если 7. .fg, то 8. 0—0!)
8. 0—0 Ф е5 9. d4 К сЗ 10. Ьс Фа5
11. gh или 6. . .Kd6 7. СЬЗ Ch4+
8. g3 fg 9. 0—0 gh+ 10. Kphl 0—0
26
11. d4 Cf6 12. ФЬ5 Kc6 13. Л13 c
сильнейшей атакой у белых.
5. Kf6-g4
6. КЫ—сЗ
Слабее 6. d4 d5 7. СЬЗ Ch4+
8. Kpf 1 Ьб! или 7. Cd3 Ch4+ 8. Kpe2
Kf2 9. Фе1 К d3 10. Ф h4 К : cl+
11. Л : cl Ф : h4 12. К h4 Kc6 13.
c3 0—0 14. Kpf2 f6! с преимуществом
у черных (Лутиков—Эстрин, 1951 г.)
На 6. 0—0 черные продолжают
6. .Кеб 7. d4 (ошибочно 7. Ле1?
из-за 7. .Сс5+ 8. d4 К : d4! 9. К :
d4 ФЬ4 или 8. Kpfl Kd4 с выигры-
шем черных) 7. . .d5 8. ed С : d6
9. Ле1+ (или 9. КсЗ 0—0 10. Ке2
КеЗ 11. С : еЗ fe с лучшими шансами
у черных, Керес — Алаторцев,
1950 г.) 9. .Kpf8! 10. h3 Kh6,
и черные после g7—g5 и Лg8 создают
контратаку.
Сомнительно связанное с отказом
от рокировки продолжение 6. Фе2
0—0 7. КсЗ d6 8. d4 Ch4+! 9. Kpfl
КеЗ+.
6. . . d7—d6
7. e5 d6
В случае 7. d4 черным невыгоден
немедленный размен 7. .de 8. de
Ф : dl-f- 9. К : dl или 8. . .КеЗ
9. С еЗ Ф : dl+ 10. Л dl fe 11.
0—0 0—0 12. Kd5, но после 7. .
Ch4+ 8. Kpfl КеЗ+ 9. С : еЗ fe
10. ФбЗ (10. ed cd!) 10. .Cg5 11.
Kd5 сб 12. К еЗ d5 13. СЬЗ 0—0
шансы равны.
7. Се7 d6
После 7. . .Ф : d6 8. d4 КеЗ
9. С еЗ fe 10. 0—0 Себ 11. Ке4!
у белых активная позиция.
8. Odl—е2+
После обоюдных рокировок чер-
ные удержали бы лишнюю пешку
при прочной позиции.
8. Ф68—е7
К острой борьбе со взаимными
шансами ведет 8. .Kpf8 9. О—О
Кеб 10. d4 Cf5!
9. Фе2 е7+ Кре8 е7
10. КеЗ—d5+ Кре7—d8
11. d2—d4 ЛЬ8—е8+
12. Kpel—fl
В этой позиции белые могут рас-
считывать лишь на уравнение шан-
сов. Например, 12. . Лб (если 12. .
Себ, то 13. СЬЗ!) 13. К : f4 КеЗ+
14. С еЗ Л еЗ 15. Kd3 Кеб. У чер-
ных преимущество двух слонов при
хорошей позиции.
IV
3. g7-g5
Мы рассмотрели три наиболее
простые и надежные защиты. Все
они основаны па стремлении черных
быстро завершить развитие и полу-
чить полноправную контригру.
Однако в течение первых трех
столетий существования гамбита» в
99 случаях из 100 применялась за-
щита 3. .g7—g5 с прямолинейной
стратегической идеей удержания
гамбитной пешки.
Эта защита, сотни лет привлекав-
шая исключительное внимание тео-
ретиков, тоже приемлема для чер-
ных, хотя дает им меньше шансов
получить контригру, чем рассмот-
ренные выше системы. К тому же
защита 3. .g7—g5 обязывает шах-
матиста, независимо от того, играет
ли он белыми или черными, к де-
тальному знанию колоссального ко-
личества обоюдоострых комбинаци-
онных вариантов, малейшая неточ-
ность в применении которых может
повести к проигрышу.
Многообразные пути атаки и за-
щиты, возможные после ходов
3. Kgl—f3 g7—g5, воплотились в
большое количество систем, нося-
щих имена их изобретателей.
Эти системы мы рассмотрим вкрат-
це, указывая лишь самые лучшие,
сильнейшие ходы за обе стороны.
Разберем сначала системы, в ко-
торых белые ходом 4. Ь4 вынуждают
продвижение 4. .g4, немедленно
завязывая крайне острую, риско-
ванную борьбу.
Затем следует система, в которой
белые не вынуждают хода 4.
g4, но черные добровольно делают
его, выигрывая фигуру и попадая
под опасную атаку.
И в заключение рассмотрим сис-
тему, начинающуюся ходом 4. Сс4
Cg7, в которой стороны, прежде
чем перейти к решающим действиям,
стремятся закончить развитие.
Гамбит Алгайера
4. h2—h4 g5—g4
Ошибочно 4. Лб? из-за 5. К g5!
fg 6. ФЬ5+ с выигрышем белых.
5. Kf3—g5
Ход 5. Ке5 характеризует гам-
бит Кизерицкого, рассматриваемый
ниже.
5. Ь7—Ьб
Заслуживает внимания 5. . .Kf6
6. е5 Фе7 7. Фе2 КЬ5 8. КеЗ Kg3
9. Фс4 К Ы 10. d4 Ьб 11. Kd5 hg!,
а также интересное предложение
Селивановского 5. .d5 6. ed Kf6
с угрозой 7. .Ьб.
Далее может последовать 7. СЬ5+
(или 7 КеЗ Се7 8. Сс4 Ьб 9. Kge4
27
К : е4 10. К е4 С Ь4+ П. Kpfl
Cf5 с перевесом у черных) 7. . .сб
8. de К : сб 9. КсЗ Се7 10. d4 h6
11. d5 (или 11. Kge4 К е4 12. К : е4
Cf5!) 11... hg 12. de Ф dl-|-
13. Кр dl Kpf8! с решающим
преимуществом у черных.
6. Kg5 f7 Кре8 f7
7. Cfl- с4+
Плох ход 7. Ф g4, после чего бе-
лые сами попадают под атаку:
7. .Kf6 8. Ф : f4 Cd6 9. Ф13 Кеб
10. сЗ Кеб 11. Ф12 Keg4 12. Ф13 Фе7
13. d3 Феб, и черные выигрывают.
Наряду с 7. Сс4+ равноценным
считается продолжение 7. d4, на
которое черным следует отвечать
7. . .13 (логичный ход, разрушаю-
щий королевский фланг белых)
8. Сс4+ d5 (типичный для большин-
ства вариантов королевского гам-
бита контрудар, защищающий пеш-
ку g4 и открывающий выход слону
с8) 9. С d5+ Kpg7 10. gf Kf6 11.
КсЗ Cb4 12. Cc4 gf 13. Лgl+ Kg4
14. Ф : f3 Ф h4+ 15. ЛgЗ Л18 16.
Cf4 Ce7! У черных хорошая позиция
при материальном преимуществе.
Белые не могут играть 17 0—0—0?
из-за 17 .Л f4.
Не лучше для белых и продолже-
ние 7. КсЗ. После 7. ЛЗ 8. gf Се7!
черные получают сильную контр-
игру.
7. . . d7—d5
8. Сс4 Н54- Kpf7—g7!
Слабее 8. . Кре8: король остает-
ся в центре и белым легче создать
комбинационные угрозы. Напри-
мер, 9. d4 Kf6 10. КсЗ СЬ4 11. С : f4
28
К об 12. ed Ф d5 13. 0—0 С : сЗ
14. Ьс Кеб 15. с4! или 14. .Себ
15. Ле1 с атакой у белых.
9. d2—d4
Любопытно 9. С : Ь7 С : Ь7 10.
Ф g4+ Kpf7 11. ФЬ5+ Кре7
12. Фе5+ Kpd7 13. Фf5+! (проигры-
вает 13. Ф : h8 Kf6 14. е5 С : g2
15. Лgl f3 16. Ф f6 Ф : f6 17. ef
Сс5!), и белые дают вечный шах, так
как на 13. .Крсб следует 14. ЛИЗ!
9. f4— f3
Игра сводится к вариантам, рас-
смотренным в примечании к седьмо-
му ходу белых — при продолжении
7. d4.
Гамбит Кизерицкого
4. h2—h4 g5—g4
5. Kf3—е5
Этот ход, характеризующий гам-
бит Кизерицкого, считается одной
из лучших для белых систем против
классической защиты 3. .g7—g5.
Однако и здесь у черных достаточ-
ная контригра.
5. Kg8-f6!
Сильнейший ответ. Возможно так-
же рекомендованное Шлехтером
5. . .Cg7 б. К : g4 (лучше 6. d4 Kf6
7. zK g4 К e4 8. С : f4 Фе7 9. Фе2
d5 со сложной игрой) 6. .d5!
После 7. d4 de 8. С : f4 Ф : d4
9. Ф : d4C : d4 10. сЗ Cg7 11. Kf2 f5
12. С c7 Кеб шансы черных пред-
почтительнее.
Невыгодно для белых 7. ed?
из-за 7. . .Фе7+ или 7. е5 из-за
7. .d4!, а также 7. Фе2, на что в
партии Георгиу—Кавалек, 1966 г.,
последовало: 7. . .de 8. Ф : е44~
Фе7 9. Kf2 С15 10. Ф е7+ К е7
с преимуществом у черных.
Кроме 5. .К16 и 5. .Cg7, заслу-
живает также внимания 5. .d6
6. К g4 К16! (ход Дементьева).
Теперь после 7. Kf2 (и при 7. К
16+ Ф f6 8. КеЗ сб у черных дос-
таточная контригра) 7. . Jlg8 8. d4
Ch6 9. КеЗ Фе7 10. Фе2 Кеб черные
получают отличную позицию.
Например: 11. Фс4 d5! 12. К : d5
К : d5 13. Ф : d5 Себ 14. ФЬ5 0—0—0
с сильной атакой.
Недостаточно 5. . .Ь5 6. Сс4 ЛЬ7.
Далее возможно: 7. d4 Ch6 8. КеЗ
Кеб 9. С : 17+! Л : f7 10. К : 17
Кр : f7 11. С : f4! С 14 12. 0—0 Ф :
Ь4 13. Л 14+ Kpg7 14. Фd2 d6
15. ЛаП, и белью быстро выиграли
(Бронштейн—Дубинин, 1947 г.).
6. d2—d4
Слабее 6. Сс4 из-за б. .d5 7. ed
Cg7! 8. d4 Kh5 9. КеЗ (если 9. К g4,
то 9. . .Kg3 или 9. .Фе7+, а на
9. 0—0 следует 9. .Ф Ь4 10. Фе1
Ф el 11. Л el 0—0, во всех слу-
чаях к выгоде черных) 9. .0—0
10. Ке2 (или 10. Ке4 Kd7 11. К 17
Фе8!) 10. .с5 с инициативой у чер-
ных.
Встречается и 7. .Cd6 8. d4
Kh5, на что ошибочно 9. К g4?
из-за 9. .Kg3. В партии Кристиан-
сен—Коларов, 1966 г., после 10.
ЛЬ2 Фе7+ 11. Kpf2 h5 белым при-
шлось сдаться ввиду потери фигуры.
6. . . d7—d6
7. Ке5—d3 К16 е4
8. Cel 14 Фб8— е7
^Хорошо и 8. . .Cg7 9. сЗ 0—0. В
партии Спасский—Фишер, 1960 п,
было сыграно 8. .Cg7 9. КеЗ
К сЗ 10. Ьс с5 (солиднее 10.
0—0) 11. Се2 (если 11. Фе2+,то
11. . .Себ!) 11. .cd 12. 0—0 Кеб
13. С g4 0—0 с крайне острой борь-
бой, в которой черные не использо-
вали всех своих шансов и потерпели
поражение.
9. Ф61—с2 Cf8—g7
10. с2—сЗ Сс8—15
11. КЫ—d2 КЬ8—сб
Слабее 11. .К : d2 12. Ф е7+!
Кр е7 13. Кр d2, и у белых более
активная позиция, чем в основном
варианте.
12. 0—0—0 0—0—0
Черные сохранили лишнюю пеш-
ку при хорошей позиции.
Гамбит Муцио
4. СП—с4 g5—g4
Хотя белые отказались от мало-
полезного хода 4. h4 и сделали вме-
сто него активный ход слоном, чер-
ные все же идут на рискованное про-
движение пешки «g». Такая дебют-
ная стратегия характерна для ста-
рокомбинационной итальянской
школы.
5. 0-0!
Жертвуя фигуру, белые создают
опасную атаку. О корректности
жертвы трудно судить ввиду слож-
ности и разветвленности возникаю-
щих вариантов. По-видимому, из-
бирая лучшие, порою единственные,
ходы, черные отразят атаку, но
вряд ли смогут сохранить необхо-
димый для победы материальный
перевес. Шансы сторон в гамбите
Муцио равны.
Соль хода 4. ,g4 в том, что если
белые не рискнут пожертвовать
коня, а сделают естественный на вид
ход 5. Ке5?, то черные сразу пере-
29
ходят в решающую атаку ходом
5. . .ФЬ4+. Например, 6. Kpfl
Кеб! 7. К f7 (или 7. С : f7+ Кре7
8. К : сб+ de 9. С : g8 Л : g8 10.
Фе1 g3 11. d4 f3!) 7. . .Сс5 8. Фе1
g3 9. К h8 Cf2 10. Фdl Kf6 11. d4
d5! 12. ed Cg4 13. Ce2 К d4.
Сейчас ход 4. .g4 вышел из
употребления и гамбит Муцио в
серьезной практике не встречается.
5. g4 f3
Смелая жертва коня упоминается
еще в рукописи итальянского шах-
матиста Полерио, относящейся к
последней четверти XVI века.
6. Ф61 f3 Ф68—f6
Считается лучшей защитой. Чи-
горин применял также ход 6. .Фе7,
защищающий пункт f7 и создающий
угрозу Фс5+ с выигрышем слона.
На ход 6. .Фе7 белые могут мето-
дично развивать атаку путем d2—
d3, КЫ— сЗ—d5, С : f4.
7. е4—еб!
Типичная гамбитная, позицион-
ная жертва пешки — без очевид-
ной тактической цели, а лишь для
вскрытия важной центральной вер-
тикали.
7. . . Ф16 еб
8. d2—d3
Интересно здесь старинное про-
должение 8. ЬЗ?! Смысл жертвы
ладьи состоит в том, чтобы, выклю-
чив неприятельского ферзя из игры,
обрушиться превосходящими сила-
ми на короля. Однако еще в середи-
не XIX столетия был найден убеди-
тельный способ обезвредить ини-
циативу белых и сохранить матери-
альный перевес: 8. . .Ф al 9. КсЗ
Сс5+ 10. Kphl Ке7, и если теперь
11. d4 С d4 12. С : f7+ (12. Ф : f4
Ф cl), то 12. . .Kpd8 13. Cd2
Ф f 1-4- 14. Ф fl JIf8 с перевесом
у черных.
8.
9. КЫ —сЗ
10. Cel—d2
11. Ла1—el
Cf8—h6
Kg8-e7
Kb8—сб
Феб—f5!
В се эти ходы выкристаллизова-
лись как самые лучшие для обеих
сторон в результате столетней прак-
тики и анализов теоретиков. Сла-
бее напрашивающееся продолжение
11. .Фсб+ 12. Kphl 0—0, при ко-
тором черным удается рокировать,
однако после 13. С : f4 Cg7 14. СеЗ
Kd4 15. С : f7+ Kph8 16. Фе4 Кесб
17. Kd5 Фаб 18. сЗ Кеб 19. ЛТ5 белые
получают подавляющую позицию.
12. КсЗ—d5 Кре8—d8
Критическая позиция, имеющая
решающее значение для оценки все-
го гамбита Муцио.
У белых два возможных способа
атаки, но ни один из пих не обеспе-
чивает им преимущества.
Старинное продолжение 13. СсЗ
оказывается недостаточным не толь-
ко для победы белых, но даже для
уравнения шансов. Приводим основ-
ной вариант: 13. . .Ле8 14. Cf6
Cg5 15. g4 Фg6 16. С : g5 Ф : g5 17.
h4 Ф : h4 18. Ф f4 d6 19. Kf6 Л*8!
20. Ле2 Cf5! Этим ходом мастера
А. Рабиновича нанесен решающий
удар всему варианту, так как атака
белых теперь испаряется.
Другое продолжение, найденное
Чигориным в последний период его
жизни и считающееся ныне силь-
нейшим,— это ход 13. Фе2. Черным
невыгодно играть 13. . .К : d5 14.
С : d5 Ф : d5 15. СсЗ Фс5+ 16. Kphl
Cg5 17. С : h8 ФГ8 18. ФЬ5! или 13.
. . .Ь514. К : е7Фс5+ 15.ЛГ2Ф : е7
16. ФЬб Фg5 17. Ф : f7 Фg6 18. СсЗ!
ЛГ8 19. Cf6+ Ф f6 20. Ле8+ Л е8
21. Ф Г6+.
Лучший защитительный ответ на
13. Фе2 — это 13. . .Феб, после ко-
30
торого белые могут вынудить повто-
рение ходов путем 14. Ф13 ФТ5
15. Фе2.
Возможно, что отдельные ходы в
этих вариантах можно усилить,
хотя все они проверялись теорети-
чески и практически много раз, но
независимо от этого гамбит Муцио
представляет сейчас чисто академи-
ческий интерес. Для белых в этом
гамбите слишком велик материаль-
ный риск, для черных — неприятна
перспектива трудной и пассивной
защиты.
Гамбит Греко и Филидора
4. Cfl—с4 CF8—g7
При этом позиционно более обос-
нованном и солидном методе защиты
черные добиваются прочной пози-
ции, сохраняя лишнюю пешку.
Встречался и иной порядок ходов:
4. .h6 5. d4 d6 6. g3 Кеб. Здесь бе-
лым лучше всего продолжать 7. О—О
Cg7 8. сЗ, сводя игру к рассматривае-
мым ниже вариантам.
Слабее 7. gf? из-за 7. . .g4 8. Kgl
ФЬ4+ 9. Kpfl Kf6 10. КсЗ g3! 11.
Kpg2 gh 12. Л h2 Jlg8+ 13. Kphl,
как было в партии Спасский—Пор-
тиш, 1967 г., и теперь вместо проб-
лематичного 13. .Ф h2+ черным
следовало продолжать 13. ^g3!
с отличной игрой.
5. h2—h4
Этим ходом белые создают дли-
тельное напряжение на королев-
ском фланге, препятствуя, в част-
ности, выводу черного коня, но ос-
лабляют и позицию собственного ко-
роля на случай короткой роки-
ровки.
Иная стратегическая идея осуще-
ствляется при ходах 5. 0—0 d6
6. d4 h6: белые стремятся быстро'
завершить развитие и жертвой фи-
гуры уничтожить пешечный заслон
черных на королевском фланге.
Например, 7. КсЗ Ке7 8. g3 g4 (луч-
ше 8. . .КЬсб 9. gf g4!) 9. Kh4 f3
10. К : f3 gf 11. C : f7+ Kp : f7
12. Ф f3+ с сильнейшей атакой у
белых за две пожертвованные фи-
гуры. В партии Хохловкин-Любар-
ский, 1963 г., после 12. .Kpg8
(больше шансов на защиту оставля-
ет 12. . .Kf5, хотя и в этом случае
13. СеЗ Л18 14. g4 дает белым за фи-
гуру две пешки при активной пози-
ции) 13. ФГ7+ Kph7 14. Л16 Kf5
15. Фg6^- Kpg8 16. Kd5! Kd7 17.
Л : f5 белые быстро выиграли.
Встречалось и 7. сЗ Кеб (заслу-
живает также внимания 7. . .Ке7
8. g3 Kg6! 9. Kel Фе7 10. Kd3 Ch3
11. Л12 Кеб, Тененбаум—Прохоро-
вич, 1955 г., или 9. gf gf 10. Kphl
Кеб 11. Kgl Фе7 12. Ф13 Cd7 13. С :
f4 К : f4 14. Ф f4 0—0—0 15.
Kd2 Лdf8, Дашевский—Селиванов-
ский, 1961 г., в обоих случаях с
хорошей игрой у черных) 8. g3 g4
(не лучше 8. . .Ch3 ввиду 9. gf!
С : fl 10. Ф fl gf 11. С f4 с актив-
ной игрой за пожертвованное каче-
ство, как было в партии Шпильман
—Грюнфельд, 1923 г.) 9. Kh4 f3.
После 10. ФЬЗ Фе7 11. Kf5 (или
11. Cf4 Kf6 12. Kd2 с равными шан-
сами) 11. . .С : f5 12. Ф : Ь7 (если
12. ef, то 12. 0—0—0!) 12. .Ф е4
13. Cb5 Kpd7! (указано Равинским)
14. Ф : а8 С: d4+ 15. cd Ф d4+
16. ЛГ2 (ошибочно 16. Kphl из-за
16. .Ке7 17. ФЬ7 f2!)16. .Ф61 +
форсируется ничья.
Слабее 10. Kd2 Cf6 11. Kd f3 gf
12. Ф f3 Ch3 13. ЛГ2 Фd7.
Черные подготовляют длинную
рокировку и угрожают взять коня с
последующим разменом ферзей. У
белых нет компенсации за пожерт-
вованную фигуру.
31
5. . . h7—Ьб
6. d2—d4 d7—d6
7. c2—c3
Продолжение, рекомендованное
еще Филидором. После 7. КеЗ
черные спокойно завершают разви-
тие: 7. .Кеб 8. Ке2 Фе7 9. ФdЗ
Cd7 10. Cd2 0—0—0.
Возможно также 7. 4>d3 с целью
прорваться ферзем на королевский
фланг, но и это не опасно для чер-
ных: 7. . .Кеб 8. hg hg 9. Л h8
С : h8 10. еб Cg7! 11. ФЬ7 Kpf8 12.
ФЬ5 КЬб! 13. К g5 Cg4 14. ФЬ4
К d4.
7. . . КЬ8—сб
8. ФЬ1—ЬЗ ФЬ8— е7
9. 0—0 Kg8— f6
В случае 9. .g4 белые вынужде-
ны жертвовать фигуру, так как на
любое отступление коня следует
10. . .К d4! После 9. .g4 10. С
f4 gf 11. Л f3 Kf6 у черных, если
они осуществят короткую роки-
ровку, хорошие шансы отразить
атаку, сохранив материальный пе-
ревес.
10. h4 g5 116 g5
11. Kf3 g5 Kf6 e4
Критическая позиция гамбита
Греко—Филидора.
Теперь возникают очень сложные,
запутанные позиции. Невыгодно для
белых играть 12. Ле1? из-за 12. . .
ЛЫ4- 13. Кр Ы Ю2+ 14. Kph2
32
Ф : el или 12. Kf3? из-за 12. .К :
d4! 13. cd С : d4+ 14. К : d4 ФЬ4.
Сильнее 12. К : f7 ЛГ8 13. Л f4
Kg3 14. КаЗ d5 15. С : d5 Ке2+ 16.
Kpfl K:f4 17. С: f4 Л:Г7 18. С : f7+
Ф f7 19. Ф f7+ Кр f7 20.C с7
с тремя пешками за фигуру у белых.
Вместо 13. Л 14 возможно и 13. С :
f4 К d4 14. cd С d4+ 15. СеЗ
Кс5, и теперь, как указал Равин-
ский, путем 16. С d4! К ЬЗ 17. ab
белые получают более чем достаточ-
ную компенсацию за ферзя.
До сих пор теория считала луч-
шим продолжение 12. К : е4 Ф : е4.
После 13. С : f7+ Kpd8 14. С : f4
(плохо 14. Л f4? Фе1+ 15. ЛИ
ЛЫ + !, и черные выигрывают сло-
на) 14. . .К : d4 15. Cg5+ Kpd7
16. Фd5! (с угрозой Се8+) 16.
Ке2+ (плохо для черных, как ука-
зал Чумичев, 16. .Ф : d5 17. С : d5
Кс2 18. КаЗ! К : al 19. Л17+ Кре8
20. КЬ5) 17. Kpf2 Фg4 создается
сложная позиция с обоюдными шан-
сами. Если 18. Ле1, то 18. .Се5,
а на 18. Kd2 следует 18. .сб.
Вместо 13. С : f7+ нехорошо 13.
С : f4 (если 13. Л : f4, то 13. .Фе1 +
14. ЛП ФЬ4 15. С f7+ Kpd8 с
контратакой у черных) 13. .К d4
14. Фdl из-за указанного Равинским
14. . .Себ! Слабо 14. .Kf3+ 15. Ф :
f3 Ф с4 16. Kd2! с опасной атакой
у белых за пешку.
Вместо 12. .Ф е4 (после
12. К е4) Чумичев предложил
жертву фигуры: 12. .К d4 13.
Ф61! f3!?, подкрепляя ее следую-
щими красивыми вариантами: 14.
Л f3 (сразу проигрывает 14. cd
из-за 14. .Ф е4) 14. . .Cg4 15. С
f7+ Kpf8 16. cd Ф е4 17. Cd5+'
С f3 18. Ф : f3+ Ф f3 19. gf
Ле8 или 14. Kg5 fg 15. С f7+ Kpd8
16. Kp g2 Ch3+ 17. К ЬЗ Фе4+
18. Л13 Фg4+. Однако, как указал
Равинский, играя 14. Cg5 Фе5 15.
cd!, белые легко отражают атаку,
оставаясь с материальным преиму-
ществом .
Все продолжения, возникающие в
критической позиции на диаграмме,
требуют еще практической провер-
ки.
Гамбит слона: 3. Cfl— с4
5.
d7—d5I
3. Kg8-f6!
Сильнейший ответ. В гамбите сло-
на белые могут рассчитывать на
успех только при старинном про-
должении 3. . .ФЬ4+ 4. Kpfl g5.
Потеря рокировки компенсирует-
ся неудачным положением черного
ферзя, которого с выигрышем тем-
пов атакуют белые фигуры.
5. КсЗ (слабее ход 5. Kf3, на ко-
торый черные отвечают 5. . .ФЬ5,
защищая слабые пункты g5 и f7
и связывая коня белых) 5. . . Ке7
6. d4 Cg7 7. g3! fg 8. Kpg2.
Далее возможно: 8. . .ФЬб 9. hg
Фg6 10. Kf3 h6 11. Kd5 К d5 12. ed
0—0 (или 12. . .d6 13. Фе2+ Kpd8
14. C:g5+ hg 15. Л:Ь8+ C:h8 16. Ле1,
и белые выигрывают) 13. d6 Ф : d6
14. С g5 hg 15. ФбЗ Ле8 16. С f7+
с неотразимой атакой у белых.
На 3. . .f5 белые должны отвечать
4. Фе2! (нехорошо 4. ef ФЬ4--|-
5. Kpfl f3!) 4. .ФЬ4-Н 5. Kpdl!
fe 6. Ф е4+ (или 6. КсЗ) 6. .Се7
с примерно равной игрой.
В случае 3. . .d5 4. С : d5 Ф114+
5. Kpfl Cd6! 6. Kf3 ФЬ5 7. Фе2 f6
у черных хорошая игра.
4. КЫ—сЗ
На 4. е5 следует стандартный ответ
4. .d5.
4. с7—сб
Этот скромный ход, найденный
сто лет назад Янишем и содержащий
угрозы d7— d5 или Ь7—Ь5—Ь4,
позволяет черным перехватить ини-
циативу и ставит под сомнение кор-
ректность гамбита слона вообще.
5. Ф61 —f3
На 5. Фе2 следует 5. . .d5! 6. ed+
Се7 7. de К сб 8. 1ДО 0—0 9. 0—0
Сс5+ 10. Kphl Cg4 с инициативой
у черных, а на 5. d4 черные отвечают
5. .СЬ4! 6. Ке2 (или 6. Ф!3 d5
7. ed 0—0 8. Ке2 cd 9. Cd3 Cg4 10.
Ф f4 С e2!) 6. .d5! 7. ed f3 c
лучшей игрой.
Универсальный контрудар и здесь
обеспечивает черным лучшие шансы.
6. е4 d5 Cf8—d6
7. d2—d3
He к выгоде белых и продолже-
ния 7. Kge2 0—0 8. 0—0 Cg4 9. Ф12
cd 10. СЬЗ g5 с лишней пешкой у
черных и 7. d4 0—0 8. С f4 Cg4
9. Ф§3 Ле8+ 10. Kpfl (нельзя 10.
Kge2 из-за 10. .С е2 и 11. . .
Kh5) 10. .С f4 11. Ф f4 cd 12.
Cd3 Кеб с лучшей позицией у чер-
ных.
7. . . Сс8—g4
«8. Ф13— f2 0—0
9. Cel f4 Л{8—e8+
10. Kpel-fl
Или 10. Kpd2 Cb4 11. de? Ke4+,
a na 11. d6 следует 11. .b5 12. СЬЗ
C d6 с лучшей игрой у черных.
10. . . Ь7—Ь5
11. Сс4—ЬЗ Ь5—Ь4
12. КсЗ—е2 Kf6 d5
13. СЬЗ d5 сб d5
Критическая позиция. Белые
должны играть очень осторожно,
стремясь к упрощению: 14. С : d6
Ф : d6 15. Kf3. Ошибочно, напри-
мер, 14. Ф§3 С е2+ 15. К : е2
ФГб 16. Ле1, так как после 16.
Kd7! 17. Ф§5 (иначе теряется фигу-
ра) 17 .Л : е2! 18. Ф : f6 gf!
(возможно и 18. .К f6) 19. С d6
Л с2 эндшпиль для белых безна-
дежен.
2 № 2527
33
Отказанный королевский гам-
бит: 1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
Cf8—с5
Отказанный королевский гамбит
причиняет белым меньше затруд-
нений, чем принятый. Хотя в отка-
занном гамбите игра стратегически
проще и не требует такой точности
с первых же ходов, как, например,
в гамбите коня, но черные зато не
имеют лишней пешки.
Вместо 2. .Сс5 возможно и 2. . .
Kf6 3. fe К : е4 4. Kf3 Kg5. Теперь,
в ответ на 5. сЗ черные должны иг-
рать не 5. . .К f3+ 6. Ф f3 Og5
из-за 7. Се2!, как было в партии Чи-
горин — Бернштейн, 1903 г., а
5. .d6! 6. d4 К : f3+ 7. Ф f3
Ф114+.8. g3 Фg4! с удовлетворитель-
ной позицией. (Указано Равинским).
3. Kgl— f3 d7—d6
Ход 3. . .Кеб часто приводит к
перестановке ходов, но он имеет и
свои минусы (см. раздел II). Однако
его можно рекомендовать черным,
если они желают избежать варианта
4. сЗ (см. раздел I), на что они с вы-
годой отвечают 4. .d5!, перехваты-
вая инициативу.
В ответ на 3. . .Кеб сомнительно
4. fe из-за 4. .d6! 5. ed Ф d6 с
активной позицией у черных за по-
жертвованную пешку.
Переходим к рассмотрению двух
основных систем развития.
I
4. с2—сЗ
Белые подготовляют образование
сильного пешечного центра и от-
теснение черного слона с диагонали
gl—а7. Это продолжение дает бе-
лым наибольшие шансы.
4. Kg8— f6
Лучший ответ. Слабее 4. . .Кеб,
на что белые путем 5. СЬ5 и 6. d4
добиваются позиционного преиму-
щества.
Естественный с виду ответ 4. . .
Cg4 также ведет к худшей игре для
34
черных после 5. fe de 6. Фа4+! Cd7
(нельзя 6. . .Ф67 из-за 7. СЬ5 сб
8. К е5!) 7. Фс2 Кеб 8. Ь4 Cd6
(иначе 9. Ь5 и 10. К е5) 9. Сс4 Kf6
10. d3 Фе7 (возможно 10. -Ке7)
11. 0—0. У белых активная позиция
при явном превосходстве в прост-
ранстве, и они могут вести атаку на
том фланге, куда рокирует черный
король (Бронштейн—Панов, 1947 г.)
Рискованно для черных продол-
жение 4. . Л5 из-за 5. fe de б. d4 ed
7. Сс4!
5. f4 е5
После 5. d4 ed 6. cd СЬб пешечный
центр белых требует постоянной
защиты.
5. . d6 еб
6. Kf3 еб
После 6. d4 ed 7. cd СЬб шансы
равны. Заслуживает внимания и
интересная жертва фигуры 7.
К е4!?
6. Ф68—е7
Ошибочноб. .К е4 из-за 7. Фе2.
7. 8. d2—d4 Ке5—f3 Cc5—d6
Слабее. 8. Cf4 К e4 9. Cd3 из-за
.Кеб!
8. Kf6 e4
9. Cfl—е2 0—0
10. 0—0 c7—c5
11. Kbl—d2 Ke4 d2
12. Cel d2 c5 d4!
13. c3 d4
Или 13. К d4 Cc5 14. Kphl.
13. Kb8—сб
Шансы сторон приблизительно
равны.
II
4. КЫ—сЗ Kg8—f6!
Точнее, чем 4. . .Кеб, после чего
у белых есть выбор между продол-
жениями 5. Сс4 и 5. СЬ5 Ке7 6. Ка4
(рискованно 6. fe de 7. К : еб 0—0! с
атакой у черных) 6. .СЬ6 7. К Ьб.
5. Cfl—с4
Невыгодно белым 5. fe de 6. К еб
<I>d4 7. Kd3 СЬб.
5. КЬ8—сб
К бесцветным разменам и не-
сколько лучшему эндшпилю для
белых ведет продолжение 5. . .Себ
6. С : еб fe 7. fe de 8. К еб <£d4
9. Kd3 К е4 10. К : е4 Ф е4+
11. Фе2 Ф е2+ 12. Кр е2.
6. d2—d3
Критическая позиция.
Встречались следующие продол-
жения.
6. . .аб (черные обезвреживают
ход 7 Ка4 и сами подготовляют ход
7 . .Каб) 7 f5 (или 7. fe de 8. Cg5
ФЬб) 7 .Каб 8. Cg5 сб 9. Фе2 Ь5
10. СЬЗ ФЬ6 с интересной сложной
борьбой.
6. .Себ (это продолжение, ве-
дущее к разменам, проще всего раз-
решает проблему защиты) 7.
(приемлемо для белых 7. СЬ5 аб
8. С сбЧ- Ьс 9. Фе2 ef! 10. С : f4
ФЬ8 11 Kdl) 7 .Ка5 8. К f6+
gf! (ошибочно 8. . Ф f6? из-за 9.
Гб! С:с4 10. Cg5 и белые выигры-
вают) 9. С еб fe 10. сЗ. Шансы сто-
рон равны.
Невыгодно для черных продол-
жение 6. . .Cg4, на что белые доби-
ваются преимущества путем 7. Ка4!
Kd4 (или 7. .С : f3 8. Ф : f3 Kd4
9. Ф^З! К : с2Ч- 10. Kpd 1 К : al
11. Ф g7 Лf8 12. К : сб de 13. fe
К е4 14. JIfl! Фе7 15. СЬб с неот-
разимой атакой у белых) 8. К : с5
de 9. сЗ! К : f3+ 10. gf Ch5 (ошибоч-
но 10. .К:е4 из-за 11. 0—0!)
11. Фе2 Фd6 12. fe Ф еб 13. f4
Фе7 14. Фg2.
Отметим, что после 6. .Cg4 бе-
лым невыгоден напрашивающийся
старинный ход 7. ЬЗ, так как чер-
ные перехватывают инициативу пу-
тем 7. .С f3 8. Ф f3 ef! Если те-
перь 9. Ф f4, то 9. .Кеб! 10. JIfl
(вынужденно: па отступление слона
сейчас или на ход позднее последу-
ет КЬб) 10. .0—0!
Как указал Алехин, лучшую по-
зицию черные получают также после
9. С : Г4 Kd4 10. ФЬ1 (теперь ход
10. ФgЗ ведет к проигрышу после
10. .КЬб 11. Фg4 К : f4 12. Ф f4
К с2Ч- 13. Kpdl КеЗЧ-1) 10.
сб 11. ФЬ2 d5 12. ed 0—0!
Согласно анализу Рубинштейна,
сильнее 9. СЬб! 0—0 10. С сб Ьс
11. С f4 с примерно равными шан-
сами.
Контргамбит Фалькбеера:
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
d7—d5
Идея этого начала, изобретенного
известным австрийским мастером
сто лет назад, остроумна и позици-
онно вполне оправданна. Если белые
принимают коптргамбит, черные
продвигают вперед свою централь-
ную пешку, тормозя развитие ко-
ролевского фланга противника, и
без того ослабленного ходом 2. f4.
Контргамбит Фалькбеера обычно
ведет к сложной, интересной борьбе
со взаимными шансами.
3. е4 d5
После 3. Kf3 черные легко урав-
нивают игру: 3. .de 4. ‘ К еб
2,:
35
Kd7! 5. d4 ed 6. К d3 (хуже 6. C :
d3 из-за 6. .К e5 7. fe ФЬ4+
8. g3 d>g4! или 7. Фе2 Фd4! 8. fe
Cc5) 6. .Kgf6 7. КсЗ Kb6.
3. e5— e4
Интересно продолжение Нимцо-
вича: 3. . .сб 4. КсЗ ef (слабее 4. . .
cd 5. fe d4 6. Ke4 Фd5 7. Cd3 Кеб
8. Фе2! с перевесом у белых) 5. Kf3
Kf6 6. d4, которое, в сущности,
ближе к принятому королевскому
гамбиту. После 6. .К d5 7. К : d5
Ф : d5 8. С f4 Фе4+ 9. Фе2 Ф
е2+ 10. С е2 Се7 11. 0—0, как
показала партия Антошин—Равин-
ский, 1952 г., положение белых луч-
ше, но продолжение 6. .Cd6! 7. de
К : сб 8. Cd3 0—0 ведет к уравне-
нию. Не опасен для черных размен
ферзей: 7. Фе2-Ь Фе7 8. Ф : е7+
Кр : е7 9. Сс4 Cf5 10. 0—0 С с2
11. Ке5 Ь5! 12. СЬЗ (или 12. Cd3 С :
d3 13. К : d3 Ь4 14. Ке2 К d5)
12. .С ЬЗ 13. ab Ь4 14. Ке2 К d5,
и белые ничего не добиваются.
Принятие жертвы пешки путем
4. de К : сб 5. d3 дает черным после
5. .Сс5 6. Kf3 Kf6 7 КсЗ 0—0 8. fe
К : е5! сильнейшую атаку.
После 3. .е4 у белых выбор меж-
ду старинной и современной трак-
товкой дебюта. Старинная основана
на желании защитить или разменять
лишнюю пешку d5, чтобы закрепить
свое материальное преимущество,
предоставив черным контратаку.
Современная трактовка дебюта ос-
нована на стремлении разменять
стесняющую белых пешку е4. При
этом белые возвращают лишнюю
пешку, по создают надежную пози-
цию и в некоторых вариантах полу-
чают лучшую игру.
I
4. КЫ—сЗ
Невыгодно для белых и другое
старинное продолжение: 4. СЬ5+
сб! (если 4. . .Cd7, то 5. Фе2) 5. de
К : сб 6, КсЗ (на 6. d3 следует 6. .
Kf6 7. КсЗ СЬ4 8. Cd2 Cg4 9. Kge2
0—01 10. de ФЬб! Эта жертва второй
36
пешки дает черным опасную атаку)
б. .Kf6 7. Kge2 (па 7. Фе2 черные
отвечают 7. . .Сс5! 8. К : е4 0—0
9. С: сбЬсЮ. dЗЛe8 11.Cd2K е4
12. de Cf5 с подавляющим превосход-
ством) 7. .ФЬб 8. d4 СЬ4 9. 0—0
0—0. У черных взамен пешки явное
позиционное преимущество.
4. . Kg8— f6
5. Cfl—с4
В случае 5. Фе2 черные добива-
ются по меньшей мере равной пози-
ции: 5. . .Cf5 6. К : е4 К : е4 7. d3
Ф114+ 8. Kpdl Фе7 9. de С е4 10.
Kf3 С : d5. Рискованно для белых
5. d3 СЬ4 6. Cd2, так как черные,
жертвуя вторую пешку ходом 6.
еЗ!, получают после 7 С еЗ 0—0
8. Cd2 С сЗ сильную атаку.
5. . Cf8—с5
6. Kgl—е2 0—0
7. d2—d4 е4 d3
8. Фб 1 d3 с7—сб
Черные за пешку имеют активную
игру. Они угрожают маневром Ь7—
Ь5—Ь4 и Саб, а на 9. de следует 9.
ФЬб с многочисленными угрозами.
Позиция белых хуже.
II
4. d2—d3
Считается сильнейшим продол-
жением, которое позволяет белым
избежать осложнений, рассмотрен-
ных в разделе I.
На 4. d4 Болеславский рекомен-
дует 4. . .Ф d5 5. аЗ Kf6 6. КсЗ
Ф38 7. Сс4 Се7 с равными шансами.
4. Kg8— f6
Невыгодно черным 4. . .ed 5. Ф
d3! Kf6 6. КсЗ Cc5 7. Cd2 0—0 8.
0—0—0 Kbd7 9. g3 Kb6 10. Cg2.
К худшему для черных эндшпи-
лю ведет продолжение 4. ,Ф : d5
5. Фе2 Kf6 (если 5. . Л5, то 6. КсЗ
СЬ4 7. Cd2 С сЗ 8. С : сЗ Kf6 9. de
Ф е4 10. Ф е4+ fe 11. Сс4 с пре-
имуществом у белых) 6. КсЗ СЬ4
7. Cd2 С сЗ 8. С : сЗ Cg4 9. de
С е2 10. ed С fl 11. Кр fl К d5
12. С g7, как было в партии Брон-
штейн—Сабо, 1949 г.
5. Kbl— d2
Этим ходом начинается чаще все-
го применявшаяся в последние
тридцать лет система Кереса. Од-
нако, если черные уклоняются от
невыгодных для них осложнений и
ограничиваются отыгрышем гам-
битной пешки, они быстро уравни-
вают игру.
Менее убедительно 5. Фе2. Те-
перь 5. .Cg4 (после 5. .Ф d5
возникает рассмотренный выше ва-
риант, а при 5. .Cf5 белые доби-
ваются лучшей позиции путем 6. de
К : е4 7 КсЗ Фе7 8. КЬ5! Фd7!
9. КХЗ) обеспечивает черным хоро-
шие перспективы.
6. Kf3 (в случае 6. ФеЗ черные
могут создать атаку, жертвуя пеш-
ку: 6. .К d5 7. Ф : е4+ Се7 8. f5
Kf6 9. Ф : Ь7 Kbd7 или жертвуя
фигуру: 6. .СЬ4+ 7. сЗ 0—04,‘
что предложил московский шахма-
тист Персиц. Это многообещающее
продолжение не прошло пока прак-
тической проверки) 6. .СЬ4+.
В партии Фильцер—Шишов,
1958 г., последовало 7. сЗ 0—0 8. de
Ле8 9. е5 Са5 10. КаЗ.
В этой позиции черные отыгры-
вают одну из пешек, сохраняя ини-
циативу, но вряд ли она компенси-
рует сильную лишнюю централь-
ную пешку белых.
Большого внимания поэтому за-
служивает продолжение Ненаро-
кова: 6. .Ф : d5 7. Kbd2 С : f3
(ошибочно 7 . .Cf5? из-за 8. de
К е4 9. Kg5, и черные теряют
фигуру) 8. gf еЗ. Теперь в ответ на
рекомендованный Кересом ход
9. Ке4 черные должны играть не
9. . .Се7, как считал Ненароков,
а 9. .Kh5! и затем Се7 (с намерени-
ем при случае дать шах на h4),
создавая острую позицию со взаим-
ными шансами.
Встречается и 5. de К : е4. После
6. Kf3 (если 6. Фе2 Ф d5 7. Kd2 f5
8. g4, то черные, продолжая 8. .
Кеб 9. gf Kd4! или 9. сЗ Се7 10. Cg2
Ф17! U.K е4 fe 12. С е4 Ch4+
13. Kpdl 0—0, добиваются преиму-
щества) 6. . .Сс5 7. Фе2 Cf5! 8. КсЗ
(ошибочно 8. g4?, что доказала пар-
тия № 3 Шпильман—Тарраш) 8. .
Фе7 9. СеЗ С : еЗ 10. Ф : еЗ К : сЗ
11. Ф : е7+ Кр : е7 12. Ьс Се4
13. с4 С f3 14. gf Kd7 позиция чер-
ных, хотя у них не хватает пешки,
по меньшей мере не хуже.
Интерес представляет забрако-
ванный теорией ход 6. СеЗ!?, неред-
ко встречающийся сейчас в сорев-
нованиях. После 6. .ФЬ4+ 7. g3
К g3 возникает такая позиция.
Теперь в случае 8. hg Ф : hl 9.
Фе2 Фе4? (или 9. . .Ф d5 10. КсЗ
Феб 11. f5 Фе5 12. 0—0—0!) 10. Cg2
Фе7 11. КсЗ белые развивают силь-
ную атаку. Сильнее, видимо, 9.
37
Cb4+! 10. сЗ Cd6 с преимуществом у
черных (Таль—Трифунович, 1963 г.)
Лучше 8. Kf3 Фе7 (при 8. .ФЬб
9. hg Ф Ы 10. Фе2 белые выигры-
вают важный темп по сравнению с
рассмотренным выше продолжени-
ем) 9. hg Ф : еЗ+ 10. Фе2 Ф е2+
11. С : е2 Cg4 12. КеЗ СЬ4 с примерно
равной игрой (Спасский—Матано-
вич, 1964 г.).
5. е4 d3
К преимуществу белых приводит
5. . .еЗ 6. Кс4 К d5 7. ФТЗ Се7
(Пахман рекомендует 7. .Ь5 8. К :
еЗ СЬ7 с инициативой за пешку)
8. К : еЗ (Дамянович—Глигорич,
1965 г.).
Возможно и сразу 7. К еЗ К f4
8. g3 Kg6 9. Cg2 Cd6 10. Kf3 0—0
11. 0—0 с несколько лучшей пози-
цией у белых.
Заслуживает внимания продол-
жение 5. . . Cf5 6. de К е4 7. Фе2
(на рекомендованное Кересом 7.
Kgf3 черным следует продолжать
7. .Се7! 8. Cd3 Ф : d5 или 8. Сс4 сб
9. de К : сб с хорошей позицией)
7. .СЬ4?!, введенное в практику
Эстриным.
8. сЗ (ошибочно 8. ФЬ5+ из-за
8. .Кеб 9. сЗ аб! 10. Ф : Ь7 Kd6!,
и после 11. Ф c6-|-Cd7 12. Ф а8
Ф а8 13. cb 0—0 дела белых
плохи) 8. . .0—0 9. cb Ле8 10.
Кс4 Кеб! 11. КГЗ (принятие жертвы
второй фигуры ведет в случае 11.
de ФЬ4-р к тяжелым последствиям
для белых) 11. .К: Ь4или9. К:е4
Ле8 10. cb Л : е4 11. СеЗ Фе7 12.
Kpf2 Kd7 13. Ф62 (слабо 13. ФЬ5 g6
14. Фg5 из-за 14. .Л : еЗ, отыгры-
вая фигуру и сохраняя перевес)
13. .Ле8 у черных сильная атака.
Теперь на 14. Cd3 может последо-
вать 14. .Л еЗ 15. С f5 ФТ6!
с многочисленными угрозами, а на
рекомендуемое дебютными руковод-
ствами 14. Cd4 черные играют 14. . .
Kf6, и если 15. h3, то 15. . .Л : d4!
16. Ф : d4 Ке4+ 17. Kpf3 Ф114
18. Ке2 Ф115+ 19. g4 С g4+ 20.
Kpg2 С : е2 21. С е2 Ф е2+ 22.
Kpgl Kd2 23. ФГ2 Kf3+ 24. Kpg2
Kh4+ 25. Kpgl ФЬ5! 26. Kpf 1
Ф : d5 с едва ли отразимой ата-
кой.
Недостаточно и 14. Ле1. После
14. .Kf6 15. h3 Л : Ь4 (плохо 15. . .
К d5 из-за 16. Сс5!) 16. Cd3 С d3
17. Ф : d3 Л : Ь2+ 18. Ле2 Ке4+
19. Kpf3 ФИ4 20. Cf2 Ф !2+! у
черных решающая атака.
6. Cfl d3 Kf6 d5
Хорошо для черных и 6. . .Ф d5
7. Kgf3 Cg4! (слабее 7. .Сс5 ввиду
8. Фе2+ Феб 9. Ке5 0—0 10. Ке4
К е4 11. Ф : е4 g6 12. Ь4! с переве-
сом у белых, Керес—Петров, 1940 г.)
8. Фе2+ Се7 9. Ке4 0—0 10. 0—0
Кеб. Партия по переписке Лазарев—
Хохлов, 1953 г., продолжалась 11.
сЗ Лаб8 12. Сс2 (лучше 12. К f6+
С : f6 13. Сс4) 12. .Л!е8 13. Л61
Сс5+ 14. Kpf 1 Cd4! с лучшей игрой
у черных.
7. Ф61—е2+
Нехорошо 7. Ке4, ввиду 7. . . КЬ4
8. СЬ5+ сб 9. Ф : d8+ Кр d8 10.
Cd3 К *. d3+ 11. cd Каб с преимуще-
ством у черных, Дамянович—Пах-
ман, 1966 г.
7. Cf8—е7
Еще проще 7. .Фе7, форсируя
размен ферзей, так как и здесь бе-
лым невыгодно играть 8. Ке4 из-за
8. .КЬ4.
8. Kd2-e4 0-0
Игра примерно равна.
Партия № 3
Шпильман Тарраш
Играна в 1923 г. в Остраве
Моравской
1. е2—е4 е7—е5
38
2. f2— f4 d7—d5 13. Kbl—c3 f7— f6
3. e4 d5 e5—e4 14. КсЗ—e4 f6 еб
4. d2—d3 Kg8— f6 15. Ke4 c5 Kd7 сб
5. d3 e4 Kf6 e4 16. f4 e5 <I>d8—h4+
6. Kgl-f3 Cf8—сб 17. Kpel—fl JIe8— f8!
7. ф31—e2 Cc8—f5! 18. Kpfl-gl
Невыгодно для черных 7. . .Cf2+
8. Kpdl Ф : d5+ из-за 9. Kfd2! f5
10. КсЗ Ф64 11. Кс е4 fe 12. сЗ
ФеЗ 13. ФЬ5+ с сильной атакой.
На 7. .15 белые играют просто
8. СеЗ с лучшей позицией.
8. g2—g4? 0—0
Соль новинки Тарраша — за фи-
гуру черные получают грозную ата-
ку.
Знаменитый немецкий чемпион
конца XIX и начала XX веков на
практике не придерживался собст-
венных теоретических рекоменда-
ций, предоставляя эту «честь» своим
приверженцам. Так, Тарраш в своих
сочинениях принципиально отри-
цал творческий риск, смелую комби-
национную игру, жертвы, но за
шахматной доской охотно шел на
бурные, не поддающиеся расчету
осложнения.
9. g4 f5 Л18—е8
10. СП—g2
На 10. Фg2 черные, не торопясь,
заканчивают развитие: 10. .Ф d5~
11. Се2 Кеб 12. КсЗ Ф f5, так как
белые все равно беззащитны.
10. . Ке4—f2
11. Kf3—е5 Kf2 hl
12. Cg2 hl Kb8—d7!
Если сразу 12. .f6, то 13. d6!
угрозами Cd5+ или Фс4+.
Пешку спасти нельзя. На 18. Ф13
следует 18. .Фс4+, на 18. f6
черные отвечают 18. .Лае8, а на
18. еб возможно 18. .Л f5+ 19.
Kpgl Ла18 20. СеЗ Ке4.
18. ФЬ4—d4+l
19. Cel—e3 <I>d4 e5
20. Ла1—el Kc5—d7
21. Фе2—c4 Kpg8-h8
22. Chi—e4 Ла8—e8
23. СеЗ—d4 Феб— f4
24. Ле1— e2 Kd7— f6
25. Cd4:f6 g7 f6!
26. h2—h3 Jlf8—g8+.
Белые сдались
Партия № 4
Керес Алехин
Играна в 1942 г. в Зальцбурге
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 f4
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. е4—еб Kf6—h5
5. Ф81—е2 Cf8— e7
6. d2—d4 0—0
7. 8. g2—g4 КЫ—сЗ f4 g3
На заманчивое продолжение 8. hg
К : g3 9. ФЬ2 К : hl 10. Cd3 следует
не 10. .g6 из-за 11. ФЬб, а 10. .f5
11. ef g6! 12. Kg5 h5, и атака белых
захлебывается.
Например: 13. С : g6 (нехорошо
13. fe из-за 13. . .Ф : е7+ 14. Kpdl
Kf2+) 13. . .С : f6 14. Ф : hl Фе7+!
15. Kpdl С : g5 16. Ф65+ Kpg7 17.
С : g5 ЛП+, и решающую атаку
получают черные. Далее возможно:
18. Kpd2 Фе1+ 19. Kpd3 ФgЗ+ 20.
Крс4 сб 21. Ch6+ Kph8 22. Ф h5
d5+ 23. КрЬ4 а5+, и мат следую-
щим ходом.
8. . . d7—d5
9. Cel—d2
39
На 9. СеЗ могло последовать 9.
f5 с угрозой 10. Л4.
9. . . КЬ8—сб
10. 0—0—0 Cc8-g4
11. Cd2—еЗ f7— f6
Черные укрепили свою позицию,
нейтрализовав инициативу против-
ника.
12. h2—h3 Cg4— еб
13. Kf3—g5 f6 g5
14. Фе2 h5 g7—g6
Заслуживало внимания 14. .
Фе8, и после отступления ферзя бе-
лых — 15. .Ь5.
15. ФЬ5—е2
И сейчас сильнее
16. h3 g4
17. Kpcl— bl
18. Фе2 еЗ
19. ФеЗ—Ьб
20. Cfl— g2
g5—g4
было 15. .h5.
Ce7—g5
Cg5 e3
Себ g4
JIf8— f7
Ошибочно 20. Ke4?, на что по-
следовало бы не 20. . .de? из-за
21. Сс4, а 20. . .g2! 21. Kf6+ Ф f6!
22. ef gt^ 23. Ф : hl С die решаю-
щим перевесом у черных.
20. . . Кеб—е7
21. Лdl —fl JIf7—g7
После 21. . .Л fl+ 22. С fl
Ch5 23. Л h5! gh 24. Фе6+ белые
форсировали бы ничью вечным ша-
хом. Ходом в тексте черные надежно
защищают своего короля, сохранив
материальный перевес.
22. ФЬб— f4 Cg4—еб
23. КсЗ—е2 Ке7—f5
24. Cg2—h3 Ф68—d7
25. ЛИ—gl Ла8— f8
26. Ф?4—d2
26. Kf5 d4!
Эта маленькая комбинация ведет
к дальнейшим упрощениям, выгод-
ным только черным.
27. Ф62 d4 Себ h3
28. Лgl g3 Ch3— f5
29. Ф64 a7
Атака белых зашла в тупик, и они
стараются хотя бы отыграть по-
жертвованный материал.
29. 30. Фа7—аЗ 31. ФаЗ—ЬЗ Ь7—Ьб с7—сб Cf5—е4 Ф67— f5
32. ЛЫ—dl
Теперь у черных и материальное,
и позиционное преимущество.
33. Ке2—сЗ со—с4
34. ФЬЗ—а4 Ф15 е5
35. ЛgЗ—еЗ Се4 с2+
36. Фа4 с2 Фе5 еЗ
37. КсЗ d5 ФеЗ—с5
38. Фс2—сЗ h7—Ь5
Позиция белых безнадежна.
39. а2—аЗ Л18— f5
40. Kd5— f6+ Л15 f6
Самый простой путь. Еще после- довало:
41. ФсЗ f6 Фс5—f5+
42. Ф{6 f5 g6 f5
43. КрЫ —с2 Kpg8-h7
44. Крс2—сЗ Jlg7—g4
45. Л61—d7+ Kph7-g6
46. Л67—d6+ Kpg6—g5
47. Лбб Ьб h5—h4
48. ЛЬб—Ь8 h4—h3
49. ЛЬ8—g8+ Kpg5-f4
50. Лg8—Ь8 Kpf4-g3
51. ЛЬ8—Ь5 h3—h2
Белые сдались
Партия № 5
Антошин Эстрин
Играна в 1953 г. в Москве
1. е2—е4 е7—е5
2. f2-f4 d7—d5
3. е4 d5 с7—сб
4. КЫ—сЗ е5 : f4
40
5. Kgl— f3 Kg8—f6
6. d2—d4 Cf8—d6!
7. Cfl—e2
Ha 7. Cd3 черные продолжали бы
7. .Фе7+ с последующим 8. . .
К d5. В случае 7. Ке5 0—0 8. С : f4
К d5 9. К d5 cd 10. Се2 Кеб у
черных также полноправная игра.
7. . . Kf6 d5
8. КеЗ d5 сб d5
9. 0—0 КЬ8—сб!
Черные стремятся к быстрейшему
развитию фигур, сохраняя возмож-
ность рокировки как в короткую,
так и в длинную сторону.
10. Kf3—el
Эта попытка отыграть пешку не
достигает успеха. Ничего не давало
и 10. Кеб К : еб 11. de С еб 12.
СЬ5+ ввиду 12. .Cd7! Заслужива-
ло внимания 10. сЗ.
10. Фб8—с7
Защищая пешку f4 и угрожая
ходом 11. .К d4!
11. с2— сЗ Сс8— f5
12. Се2—f3 Кеб—е7
13. Kel— d3 g7—g5
14. JIfl —el 0—0—0
Черные не только сохранили
лишнюю пешку, но и добились яв-
ного позиционного преимущества.
15. Kd3—еб Cd6 еб
16. Ле1 еб Фс7—d7
17. g2-g4 Cf5-g6
18. Фdl— fl
He проходило 18. Л g5 или 18.
c4 из-за 18. .f6.
18. . f7—f6
19. Леб—el Ke7—сб
20. Cel—d2 h7—h5
Черные переходят в решающее
наступление.
21. ФП—g2 h5 g4
22. Cf3 g4 Cg6—f5
23. Cg4 f5 Ф67 f5
24. Фg2—e2 Л118—h3
25. Фе2—еб+
Размен ферзей не облегчает за-
щиты белых.
25.
26. Ле1 еб
27. Леб— е2
28. Ла1—el
29. Ь2—ЬЗ
30. Ле2— f2
31. 'Ле1—fl
Ф£5 еб
Лd8—h8
Крс8—d7
ЛЬ8—h7
Кеб—е7
Ке7— f5
Kf5—d6
Белые сдались
Вторжение черного коня на пункт
е4 немедленно решает исход борь-
бы.
Партия № 6
Спасский Бронштейн
Играна в 1960 г. в Ленинграде
В поединке встретились два ры-
царя древнего королевского гамби-
та, который оба они пытаются вос-
кресить па новой, позиционной ос-
нове.
1. е2—е4 е7—еб
2. f2— f4 еб f4
3. Kgl —f3 d7—d5
4. e4 d5 Cf8—d6
Редкий вариант, по-видимому спе-
циально подготовленный Бронштей-
ном для встречи со Спасским. Как
показывают дальнейшие примеча-
ния, даже этот странный с виду ход
вполне приемлем для черных.
5. КЫ—сЗ
Естественнее выглядит план с
ходами d2—d4 и с2—с4, чтобы ис-
пользовать пешечный «кулак» в
центре для оттеснения черных фи-
гур, но Спасский, вероятно, не хо-
41
тел идти навстречу ожиданиям про-
тивника.
5.
Kg8-e7
В случае 5. .Kf6 белые могли
упростить позицию путем 6. СЬ5+
Cd7 7. Фе2+ Фе7 8. Ф е7+ Кр е7
9. Сс4 с лучшими перспективами.
6. d2—d4
7. Cfl—d3
8. 0—0
0—0
Kb8—d7
h7—h6?
Этот ход только ослабляет при-
крытие черного короля и является,
в сущности, потерей темпа. Как
указал Спасский, черные уравни-
вали шансы, играя 8. . .Kg6 9. Ке4
КТ6 10. К : d6 Ф : d6 11. с4 Cg4 или
8. .КГ6 9. Ке5 Ke d5 10. К d5
К : d5 11. С f4 К 14 12. Л f4
Фg5.
9. КсЗ—е4 Ке7 d5
10. с‘А—с4 Kd5—еЗ
11. Сс1 еЗ f4 еЗ
12. с4—с5 Cd6—е7
13. Cd3—с2!
Тонкий ход, показывающий аг-
рессивные намерения белых. После
13. Фе2 Kf6! черные или с выгодой
разменивали копей: 14. К f6+ С :
16 15. Ф : еЗ Ле8 — или после 14.
Ф еЗ Kd5 заняли бы конем силь-
ную позицию в центре. Теперь же
па 13. .Kf6 последует 14. ФбЗ,
после чего пешка отыгрывается при
сохранении атаки.
13. . . Л18— е8
14. Фdl—d3 еЗ—е2
15. Ке4—d6!
В «добром старом стиле» Калаб-
рийца Греко или Андерсена! Капа-
бланка или Рубинштейн, вероятно,
сыграли бы просто 15. Л12, без вся-
кого риска закрепляя позиционное
превосходство. Но Спасский руко-
водился и спортивно-психологиче-
скими соображениями: у Бронштей-
на уже наступал цейтнот, и ему
трудно было быстро проанализиро-
вать все последствия ошеломляю-
щей жертвы белых.
15. Kd7— f8?
Ведет к проигрышу. Лучшие шан-
сы на защиту давало указанное
Спасским продолжение: 15. . .С d6
16. ФЬ7+ Kpf8 17. cd е!Ф+ 18.
Л : fl cd 19. ФЬ8+ Кре7 20. Ле1+
Ке5 21. Ф : g7 Лg8 22. Ф Ьб
ФЬб 23. Kphl Себ 24. de d5, но раз-
ве его найдешь, имея на 25 ходов
только 20 минут.
16. Kd6 f7! е2:ПФ+
17. Ла1 fl Сс8—f5
Или 17. .Кр : f7 18. Ке5++ с
быстрым матом. В случае же 17.
Ф65 к победе вело 18. К3е5.
18. Ф63 f5
19. Ф15— 14
20. Kf3—е5
21. Сс2—ЬЗ
22. Kf7 e5-F
23. ФГ4—e4-t-
Ф68—d7
Се7— f6
Фd7— е7
Cf6 е5
Kpg8-h7
Черные сдались.
Партия отмечена призом за кра-
соту.
Партия № 7
Лейн Терентьев
Играна в 1965 г. в Орле
1. е2—е4
2. f2— f4
3. КЫ —сЗ
4. Kpel—е2
5. Kgl-f3
6. КсЗ d5
7. Kd5 с7+
е7—е5
е5 f4
Фd8—h4+
d7—d5
Cc8—g4
Kb8—сб
И в случае 7. d4 0—0—0 8. сЗ f5
9. Ф63 Kf6 10. К f6 gf 11. C f4 fe
12. Ф e4 Ch6 у черных опасная ата-
ка (Керес—Кунерт, партия по пере-
писке, 1935/36 г.).
42
7. . . Kpe8—d8
8. Кс7—d5
Теперь атака черных развивается
беспрепятственно. Впрочем, и по-
сле 8. К : а8 Ке5 или 8. .Kd4+
защита белых нелегка.
8. . f7— f5!
9. е4—еб
Не лучше и 9. d3 ввиду 9. . .Kd4+
10. Kpd2 ФГ2+ 11. Се2 С f3! 12. gf
К : f3+ 13. КрсЗ Лс8+ 14. КрЬЗ
Kd4+, и черные выигрывают.
9. . Кеб еб
10. Kd5—сЗ Cf8—Ь4!
11. d2—d4
На 11. аЗ могло последовать 11.
Kf6 12. ab Ле8, и позиция белых
незащитима.
11. . . Кеб f3
12. g2 f3 СЬ4 сЗ
13. Cfl— g2
Плохо 13. be из-за 13. . .С f3+
14. Кр f3 <£g4+ и т. д.
13. . . Kg8-f6
14. Кре2—d3
На 14. Ьс черные продолжали бы
14. .Ле8+ 15. Kpd3 Ке4!, а если
14. fg, то 14. .Ле8+ 15. Kpd3
Ф12 16. be Ф g2, и белые безза-
щитны.
14. Kf6—е4!
Любопытная позиция. Три фигу-
ры черных под ударом, и ни одну
из них нельзя взять. Застрявший в
центре белый король подвергается
мощной атаке превосходящих сил
противника..
15. Ф61—fl ФЬ4—f6!
Черные четко ведут атаку. Защи-
ты уже нет.
16. Ь2 сЗ Ф16—аб+
17. сЗ—с4 Ла8—с8
18. Cel f4 Фаб : с4+
19. Kpd3—еЗ Фс4 с2
20. Cf4-g5+ Ке4 g5-
Белые сдались
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕБЮТ:
1. е2—е4 е7—е5 2. d2—d4 е5 d4 3. Odl d4
И СЕВЕРНЫЙ ГАМБИТ:
3. с2—сЗ
Центральный дебют и северный
гамбит, популярные в прошлом ве-
ке, сейчас почти не встречаются в
серьезной практике. Ранний вывод
ферзя в центральном дебюте и щед-
рые жертвы пешек в северном гам-
бите могут иметь успех лишь тогда,'
когда черные слепо идут навстречу
намерениям противника.
Цен тра л ь н ы й дебют
3. Ф61 d4
Алехин четко охарактеризовал
центральный дебют вообще и дан*
ный' ход в частности: «Ясно, что
подобные ходы ферзем в столь ран-
ней стадии дебюта вряд ли могут
обеспечить белым преимущество.
Однако черные должны играть точ-
но, чтобы противник не успел соз-
дать атаку на королевском фланге
или даже в центре, так как белый
ферзь с поля g3 (он переводится ту-
да через еЗ) будет все же оказывать
сильное давление на позицию ко-
роткой рокировки черных».
3. КЬ8—сб
43
4. Фс14—еЗ Kg8—f6
Здесь возможно и 4. . .СЬ4+
5. сЗ Се7 или 5. КеЗ Kge7 (ход 5.
Kf6 с перестановкой ходов ведет к
обычным продолжениям) 6. Cd2 0—О
7. 0—0—0 d6 8. <Dg3 Kph8 9. f4 f5
с примерно равными шансами (To-
луш—Ботвинник, 1944 г.).
5. КМ—сЗ
Невыгодно для белых 5. е5 из-за
5 .Kg4! 6. Фе4 (или 6. Фе2 d6
7. ed+ Себ 8. de Ф : с7 или 8. f3
Kh6 9. С : Ьб ФЬ4+) 6. . .d5! 7. ed+
Себ 8. Саб (если 8. de, то 8. .
Ф61+!) 8. .Ф : d6 9. С : Ь7 ФЬ4+
10. Ф : Ь4 К Ь4 11. КаЗ ЛЬ8 с
инициативой у черных.
5. Cf8—Ь4
Ведет к острой борьбе.
Основная стратегическая цель
черных — как можно быстрее про-
вести контрудар d7—d5, приводя-
щий к уравнению шансов. При пас-
сивном ходе d7—d6 у белых больше
перспектив на создание атаки.
Продолжение 5. . .Се7 6. Сс4
(слабее 6. ФgЗ из-за 6. . .КЬ4!, а на
6. Cd2 возможно 6. . .d5 7. ed К : d5
8. К d5 Ф d5 9. Ке2 0—0 10. КеЗ
Фс5 с равными шансами, Тартако-
вер—Рельштаб, 1937 г.) 6. .0—0
(на 6. . .КЬ4 лучше всего играть
7. Фd2!, препятствуя ходу d5) 7.
Cd2 d6 8. 0—0—0 Себ 9. С : еб fe
приводит к примерно равной пози-
ции. Возможно продолжение 10.
ФЬЗ Ф67 11. Kge2 е5.
В партии Соловьев—Левенфиш,
1950 г., было сыграно 10. f3 Ке5
(потеря времени. Лучше 10. . .аб)
11. Фе2 сб и после 12. f4 Ked7 13. g4
Ь5 14. g5 белые сумели опередить
противника в атаке.
6. Cel— d2 0—0
7. 0—0—0 Л18—е8
8. Cfl—с4
Слабее 8. ФёЗ, на что хорошо,
как указал Фудерер, 8. . .Л е4!,
и если 9. Cg5, то 9. .С : сЗ 10. Ф :
сЗ Ьб с последующим d7—d6, а на
9. Cd3 следует 9. ^g4. Возможно
44
и классическое продолжение 8. . .
К е4 9. К : е4 Л : е4 10. Cf4 ф{6!
11. Kh3 d6 12. Cd3 Kd4! 13. СеЗ Лg4
14. C d4 Л d4 15. сЗ С сЗ 16. Ьс
Лg4 с преимуществом у черных,
Мизес—Капабланка, 1913 г. Однако
белые могут сыграть лучше, по-
жертвовав пешку за атаку: 10. сЗ
Cf8 11. Cd3.
8. d7—d6
Рискованно выигрывать пешку,
так как белые создают сильную ата-
ку: 8. . .С : сЗ 9. С : сЗ К : е4 10.
ФГ4! Kf6 11. Kf3 d6 12. Kg5 с пре-
имуществом у белых (Винавер—
Стейниц, 1896 г.).
Заслуживает внимания 8. .Ка5
9. Cd3 d5! (Эйве рекомендует 9. .с5,
но на это сильно 10. аЗ!).
В создавшейся обоюдоострой по-
зиции неудачное положение коня
на а5 компенсируется невыгодной
позицией белого ферзя. Например,
10. Ф§3 Cd6 или 10. Фе1 Кеб с ини-
циативой у черных. Продолжение
10. е5 d4 11. Ф§3 de 12. Cg5 cb+
13. КрЫ Ке4! ведет к уравнению.
Однако, играя 11. .Kh5! 12. ФfЗ
Л : е5, черные, как указал Равин-
ский, добиваются преимущества.
В позиции на диаграмме встре-
чались продолжения 9. Kf3 Себ и
9. f3 Ка5! 10. Cd3 d5!
Заслуживает также внимания но-
вый ход 9. КЬЗ!, впервые встретив-
шийся в партии Купрейчик—Эстрин
(Ленинград, 1965 г.). Теперь в слу-
чае 9. .Ка5 10. Cd3 d5 у белых
есть сильный ход 11. ФgЗ!, и если
11. .d4, то 12. Cg5! de 13. е5 Kh5
14. C h7+ Кр h7 15. Ф114! и бе-
лые должны выиграть.
Упомянутая партия продолжа-
лась: 9. .Ке5 10. СЬЗ Себ 11. f4
(без потери темпа на ход 9. f3) 11.
Кс4 12. С с4 С с4 13. е5 с преиму-
ществом у белых. Лучше сразу 9.
Себ 10. С еб Л еб с примерным
равенством.
Северный гамбит
Этот гамбит изобретен датскими
теоретиками. В его основе лежит
стремление избежать потери темпа,
к которой ведет ход 3. Ф d4.
3. с2—сЗ d4 сЗ
Алехин считал, что черные легко
уравнивают шансы ходами 3. . .d5
4. ed Kf6. Однако в партии Гусев—
Хачатуров, 1959 г., белые, сыграв
5. СЬ5+1, добились преимущества
после 5. . .сб 6. de be 7. Сс4 Сс5
8. Фе2-Н Фе7 9. Ф е7+ Кр е7
10. cd С d4 11. №. Лучше на 5.
СЬ5+ отвечать 5. .Cd7 6. Сс4 de
7. К : сЗ Cd6. По-видимому, ход
4. .Kf6 слабее старинного продол-
жения 4. . .Ф d5 5. cd Кеб 6. Kf3
Cg4 7. Се2 (если сразу 7. . .КсЗ, то
7. . .С : f3!) 7. . .Kf6 8. КсЗ Фа5
9. СеЗ Cd6 10. 0—0, и здесь черные
могут рокировать в любую сторону,
получая равные шансы.
4. СП—с4
Оценивая северный гамбит с точ-
ки зрения белых, Алехин считал,
что при ходе 4. К : сЗ они получают
не меньше шансов, чем при ходе
4. Сс4, жертвующем вторую пешку.
Черные на 4. К сЗ могут отвечать
4. .Кеб 5. Сс4 d6 6. Kf3 Kf6 или
5. . .СЬ4 6. Kf3 Kf6 7. 0—0 С сЗ
8. be d6. Эти продолжения рассмат-
риваются в шотландском гамбите
(стр. 67).
4.
5. Сс1 Ь2
сЗ : Ь2
Открытые линии и пара слонов,
нацеленных на королевский фланг,
обеспечивают белым на первый
взгляд опасную атаку. В этом —
идея гамбита. Однако у черных име-
ются надежные системы защиты.
Они могут стремиться, как Маро-
ци против Мизеса в 1903 г., к со-
хранению, хотя бы временно, мате-
риального перевеса путем 5. . .d6
6. Ке2 (на 6. f4 хорошо 6. . ФЬ4-{-
7. g3 Фе7 8. КсЗ КГ6 9. Kge2 Себ с
обоюдоострой борьбой, можно и
сразу упростить позицию путем
6. . .Себ 7. С : еб fe 8. ФЬЗ Kd7!; на
6. Kf3 черные могут играть 6. .Кеб
и затем Себ, стремясь к размену
белопольных слонов) 6...Кеб 7. 0—0
Себ. После 8. Cd5 Kf6 9. ФЬЗ
Фс8 10. Kf4 С : d5 11. ed Ке5! 12.
Ле1 Се7 13. С : е5 de 14. Л е5 Фd7
15. Ф§3 0—0—0! Мароци перешел в
контратаку и быстро выиграл.
Черные могут сразу возвратить
обе пешки, упростив игру: 5. . .d5
6. С : d5 (после б. ed Kf6 1-. КсЗ Cd6
8. Kf3 0—0 9. 0—0 Cg4 10. Ф64
Kbd7 черные при прочной позиции
сохраняют лишнюю пешку) 6.
Kf6 7. С : f7+ (на 7. КсЗ черным
следует играть 7. .Се7 8. ФЬЗ 0—0
9. 0—0—0 Kbd7 с последующим
К d5 или с7—сб и Ь7—Ь5, но не
7. . .К : d5 8. К d5 сб?? из-за
9. Kf6+, и белые выигрывают) 7. .
Кр : f7 8. Ф d8 СЬ4+ 9. Ф62 С
d2+ 10. К d2 с5 с равными шан-
сами.
45
АНГЛИЙСКАЯ ПАРТИЯ, ИЛИ ДЕБЮТ ПОНЦИАНИ:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. с2—сЗ
Впервые этот дебют исследовал
известный итальянский теоретик
XVIII века Понциани, а в середине
прошлого столетия — знаменитый
английский шахматист Стаунтон,
почему и возникло такое двойное
название. Ценный вклад в разработ-
ку дебюта внес Чигорин.
В текущем столетии английская
партия почти сошла со сцены, так
как третий ход белых тормозит их
развитие и позволяет черным по
меньшей мере уравнять шансы, а то
и перехватить инициативу.
У черных есть выбор между обою-
доострым продолжением 3. . .d5 и
спокойным 3. . .Kf6, после которого
игра принимает маневренный ха-
рактер.
Возможно и 3. . Л5 (ход Понциа-
ни) 4. d4 fe (если 4. .d6, то 5. ef
е4 6. d5!) 5. К : е5 ФТ6 и в случае 6.
Kg4 Ф§6 7. d5 h5! 8. КеЗ (нехорошо
8. de ввиду hg с перевесом у черных)
8. Кеб у черных полноправ-
ная игра.
I
3. . d7—d5
4. Фdl—а4
Считается лучшим. Невыгодно
для белых 4. ed Ф d5 5. d4 Cf5 6. de
Ф : dl+ 7. Kp dl 0-0—0+.
К игре со взаимными шансами ве-
дет 4. СЬ5 de 5. К е5 Фd5 (неясны
последствия головоломного вари-
анта 5. -Ф§5 6. Фа4 Ф : g2 7. С :
с6+ Ьс 8. Ф : с6+ Kpd8 9. JIfl
Ch3 10. Ф : а8+ Кре7 11. Кс6+)
6. Фа4 Ке7 7. f4 (рискованно 7. К :
сб К сб 8. 0—0 Cd6 9. Ле1 0—0
10. С сб Ьс 11. Ф е4 ФЬб! с опас-
ной контратакой у черных) 7.
Cd7 8. К : d7 (8. Сс4? К : еб!) 8.
Кр : d7 9. Сс4 Ф15 10. 0—0 (Ошибоч-
но 10. ФЬЗ Кс8! 11. Ф Ь7? Kd6
12. Ф а8 g5 с последующим Cg7.
Если же белые играют 11. С : f7
Kd6 12. Cd5 Ф : f4 13. КаЗ, то чер-
ные ходом 13. .Се7! получают силь-
46
ную атаку) 10. .JIad8 11. d4 ed 12.
С : d3 Фсб+ 13. Kphl Крс8 14. Се4.
Белые немного отстали в разви-
тии, но у них преимущество двух
слонов и виды на атаку ферзевого
фланга не меньшие, чем у черных на
атаку королевского.
4. Kg8— f6
Сильнейшая система контратаки,
связанная с жертвой одной-двух
пешек.
Очень интересно старинное, но
мало исследованное гамбитное про-
должение 4. . .Cd7, в котором чер-
ные стремятся немедленно исполь-
зовать необычный, ранний выход
белого ферзя. После 5. ed Kd4 6.
Фdl К : f3-h 7. Ф f3 Kf6 8. Сс4
сб! белые должны играть очень ос-
торожно. Например, 9. Фе2 cd 10.
Ф : еб+ Се7 11. С : d5 0—0 или 9.
de С : сб 10. Фе2 Cd6 11. d4 0—0 с
сильной атакой. Лучше после 9. de
С : сб продолжать 10. ФgЗ!, созда-
вая нажим на королевский фланг
противника и задерживая развитие
его фигур. Например, 10. . .е4 (если
10. .Фс7, то 11. d4) 11. 0—0 Ф67
12. d4 0—0—0 13. Cg5, приходя к
позиции со взаимными шансами при
лишней пешке у белых.
Не оправдал себя ход 4. . Л6,
так как белые, сочетая атаку с
естественными развивающими хо-
дами (5. СЬб Ке7 6. ed Ф d5 7. d4
Cd7 8. СеЗ), добиваются лучшей
позиции.
Нехорошо и 4. . .de 5. К еб
Фбб ввиду 6. К : сб! Ьс (нельзя
6. .Cd7 из-за 7. КЬ4, и белые ос-
таются с лишней фигурой) 7. Сс4
Фбб 8. d3 ed 9. 0—0! Ке7 (если 9. .
Kf6, то 10. Cf4! Ф67 11. С : d3! с
явным преимуществом у белых)
10. Ле1 Себ 11. С : еб fe 12. Kd2 Kg6
13. Ке4, и черным очень трудно
защищаться (Эстрин—Кламан,
1951 г.).
5. Kf3 : еб Cf8—d6!
Соль всей системы. Черные, не
считаясь с потерей материала, стре-
мятся к быстрейшему завершению
развития.
6. Кеб : сб
Или 6. ed С : еб 7. de 0—0 8.
Се2 Ле8 9. d4 Cd6 с атакой у чер-
ных.
6. . . Ь7 сб
7. d2—d3!
Опасно для белых 7. Ф : сб+
Cd7 8. Фаб de 9. СЬб 0—0 10. С d7
Ф d7 — с позиционным перевесом
у черных.
7. . 0—0
8. Cfl—е2 JIf8—е8
Ошибочно 8. .Kg4 из-за 9. С g4
С g4 10. еб! и черные остаются
без фигуры.
9. Cel— g5 Ь7—Ьб
10. Cg5 f6 Ф68 f6
И. КЫ—d2
Рискованно выигрывать вторую
пешку, так как после 11. Ф : сб
Себ 12. Kd2 Ф§5! у черных сильная
атака. Если черные не хотят жерт-
вовать пешку, они могут играть
9. .Cd7.
У черных взамен пешки инициа-
тив'а и шансы на атаку на любом
фланге — в зависимости от того-/
куда рокируют белые. Позиция,
богатая для анализа!
II
3. . . Kg8— f6
4. d2—d4 Kf6 : e4
Хуже 4. . .ed из-за 5. еб Kd5
(если 5. . .Ke4, то 6. Фе2) 6. cd d6
7. СЬб Cd7 8. ФЬЗ! с преимуществом
у белых.
Большого внимания заслуживает
хладнокровный ответ 4. . .d6. Бе-
лым лучше всего продолжать 5. СЬб,
переходя в один из вариантов ис-
панской партии. Продолжение 5. d5
невыгодно белым, например в пар-
тии Толуш—Петросян, 1957 г.,
последовало: 5. . .КЬ8 6. Cd3 g6
(хорошо и 6. .Се7) 7. ЬЗ Kbd7
8. СеЗ Cg7 с переходом в обоюдо-
острый, но благоприятный для чер-
ных вариант староиндийской защи-
ты.
На 4. . .d5 белым также лучше
всего продолжать 5. СЬб, получая
после 5. .ed 6. еб Ке4 7. К d4
один из вариантов защиты двух ко-
ней с лишним темпом (с2—сЗ).
Недостаточно и б. . .К е4 из-за
6. К : еб Cd7 7. ФЬЗ! К еб 8. Ф
d5, и белые выигрывают пешку.
5. d4—d5
Если б. de, то б. .Себ! 6. Фd5
С f2+ 7. Кре2 f5.
б. Кеб—Ь8
По-видимому, некорректна жерт-
ва фигуры за две пешки: 5. . .Сс5?!
6. de С f2+ (если 6. . .К : f2, то
7. Фбб!) 7. Кре2 Ьс 8. Фа4 (Белые
должны считаться с опасным ходом
Са6+. Если 8. Фс2, то 8. . .d5
9. Kbd2 К : d2 10. С d2 СЬб с
превосходной игрой у черных) 8. .
15 9. Kbd2 0—0 10. К : е4 fe 11. Ф
е4 СЬб (ошибочно 11. . .d5? из-за
12. Ф еб! Ле8 13. Ф е8+ Ф е8+
14. Кр : f2). Теперь после хода Ма-
роци 12. Kpdl! с угрозами Ф ебили
Cd3 шансы белых лучше.
6. Cfl— d3
На 6. К : еб черные отвечают
6. . .Себ 7. Фg4 0—0 8. Ф : е4 d6
9. Cd3 f5 10. Фс4 Ьб! 11. Ф Ьб Фе7
12. 0—0 de 13. Сс4 КрЬ8 14. СеЗ Cd6
с сильной атакой за пожертвован-
ную пешку. Лучше 7. Kd3 СЬб
8. Се2 с примерно равной игрой.
6. Ке4—сб
47
Хорошо также 6. . . Kf6 7. К еб
Сс5 8. 0—0 0—0 9. Ь4 Се7. Но если
черные в дебюте могут разменять
коня на слона и получить преимуще-
ство двух слонов без ухудшения
своей позиции, такую возможность
надо использовать!
7. Kf3 еб Кеб 63+
8. Кеб 63 Cf8—е7
9. 0—0 67—66
10. Ф61—ГЗ
Если 10. f4, то 10. .Cf5, препят-
ствуя продвижению f4—f5.
10. . 0—0
11. ЛП—el Kb8—67
12. Kb 1—62 К67—f6
Получившуюся позицию, веду-
щую к спокойной маневренной борь-
бе, можно считать приблизительно
равной.
Партия № 8
Чигорин Стейниц
Играна в 1898 г. в Вене
Это была одна из последних
встреч двух великих соперников в
борьбе за мировое первенство. Всего
они сыграли между собою пять-
десят девять партий (не считая иг-
ранных по консультации вместе с
другими маэстро). Стейниц выиграл
двадцать семь партий, Чигорин —
двадцать четыре, при восьми ни-
чьих; результат, почетный для обе-
их сторон!
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. с2— сЗ
4. Ф61—а4
е7—еб
КЬ8— сб
67—65
f7— 16
Сейчас предпочитают играть 3.
Kf6 или 4. .К16 (см. анализ), но
в конце прошлого века продолже-
ние в партии не считалось хуже.
5. СП—Ьб 65 е4
Многообещающая с виду, но все
же некорректная жертва пешки вме-
сто обычного 5. .Kge7. Несомнен-
но, Стейниц заранее проанализиро-
вал этот ход, рассчитывая сбить сво-
его могучего противника с хорошо
тому известных теоретических пу-
тей. Взамен пешки черные получают
преимущество двух слонов и обою-
доострую позицию при разносторон-
них рокировках. Белым придется
обойти немало подводных камней,
чтобы сохранить материальный пе-
ревес.
6. СЬб сб+ Ь7 сб
7. Фа4 сб+ Сс8—67
8. Феб е4 Kg8—е7
На 8. .С66 последовало бы 9. 64
(универсальный защитительно-ата-
кующий ход в большинстве вариан-
тов этого дебюта!) 9. .15 10. Фе2
е4 11. Cg5! с преимуществом у бе-
лых.
9. 62—64 С67—сб
10. Фе4—е2 еб—е4
На заманчивое продолжение 10...
еб 11. сб ЛЬ8 (с угрозами 12.
СЬб или 12 . . . С : f3) был силь-
ный ответ 12. КсЗ! Например, 12. .
С 13 13. Ф 13 Ф 64 14. 0—0 с
атакой у белых или 12. .g6 13.
0—0 Cg7 14. Ле1, сохраняя пешку
при лучшей позиции.
11. Kf3—62 Ф68—65
12. 0—0 0—0—0
13. ЛП—el f6— 15
14. f2— f3!
Белые должны, не теряя времени,
вскрывать игру, так как при пас-
сивных продолжениях чёрные по-
лучили бы сильную атаку. Напри-
мер, 14. КаЗ Kg6 15. КП f4 с даль-
нейшим С66 и Л18.
14. Л68—е8
После 14. .ef 15. К 13 белые
угрожали и разменом ферзей и хо-
дом Кеб.
48
15. f3 e4 f5 e4
16. Kbl—a3!
Избегая красивой ловушки: 16-
К е4? Kf5 17. Kbd2 Kd6 18.
К d6+ С : d6 19. Фа6+ Cb7 20.
Л е8+ Л е8 21. ФИ ЛеИ
16. Ке7— f5
Если 16. . .еЗ, то 17. Kf 1 Kf5
18. Кс2 СЬ5 19. Kf еЗ!
17. КаЗ—с2 Ь7—Ь5
Искусственно созданная контр-
атака зашла в тупик, и черные уже
не могут воспрепятствовать белым
закончить развитие и вернуть вре-
менно утраченную инициативу. Все
же лучше был выжидательный ход
17. .СЬ7.
18. Kd2— fl Kf5—h4
19. Cel—f4 Kh4—g6
Следовало играть 19. .g5 20. Ce5
ЛЬ7. Ход в партии позволяет Чи-
горину эффектной комбинацией до-
биться решающего преимущества.
20. Фе2—а6+ Крс8—Ь8
Нельзя 20. .СЬ7 из-за потери
коня.
21. Kfl—еЗ Ф65— еб
Не лучше 21. . .Ф67 из-за 22. d5
К f4 23. de Фс8 24. ФЬ5+ Кра8
25. Kd5!
22. Cf4 : с7+1 КрЬ8 с7
23'. d4—d5 Себ d5
24. Фаб—а5+ Феб—Ьб
Вынужденный ответ. На 24.
Крсб следует коневая вилка, а если
24. . .Kpd6, то 25. К d5 Ф d5
26. Лadl.
25. Фа5 d5 Cf8-d6
26. Kc2-d4 Kg6-f4!
Стейниц упорно защищается и
находит единственные ходы, спа-
сающие от немедленного разгрома.
Угрожало 27. Ф17+.
27. Kd4—Ь5+ Крс7—d7
28. Ф65—f5+ Kpd7—d8
29. Kb5 d6 ФЬб d6
30. КеЗ—с4 Фбб— сб
Если 30. .ФЬ8, то 31. Лаб1 +
Kd3 32. Л : d3-|- ed 33. Ф : d3+
Крс7 34. Фd6+ КрЬ7 35. Ка5+
или 34. . .Крс8 35. Фсб+ Kpd8
36. Л61+ Кре7 37. Л67+ с быст-
рым матом.
31. Ф!5 f4
Самое простое. Белые переходят
в тяжелофигурный эндшпиль при
двух лишних пешках, а оголенный
черный король по-прежнему под-
вергается атаке.
31. . . Феб с4
32. Ла1—dl+ Kpd8—с8
33. Л61—d4 Фс4—с5
Или 33. .Ф а2 34. ЛЬ4!
34. Ле1 е4 ЛЬ8—f8
Черные должны были бы сдаться,
но Чигорин был известен своими
трагическими «зевками» в начисто
выигранных позициях, и Стейниц
надеется на этот последний «шанс».
35. Ф?4—еЗ Ле8 е4
36. ФеЗ е4
Упомянутым шансом черных, на-
пример, было продолжение: 36.
Л68+?? Кр d8 37. Ф с5 Ле1Х.
36. . а7—а5
37. Фе4—еЗ Фс5—f5
38. h2—h3 g7—g5
39. Лd4— с4+ Крс8—Ь7
40. Лс4—с5 Ф15—d7
41. ФеЗ—е4Н- КрЬ7—Ьб
42. Лс5—d5 Ф67—сб
43. Фе4—d4+ КрЬб—Ь7
44. Л65 а5
Черные сдались.
49
РУССКАЯ ПАРТИЯ» ИЛИ ЗАЩИТА ПЕТРОВА:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kg8—f6
Оригинальная стратегическая
идея этого дебюта, разработанного
замечательными русскими шахма-
тистами XIX века Петровым и Яни-
шем, состоит в том, что черные не
защищают атакованной пешки е5,
а контратакуют пешку е4, т. е. пы-
таются сразу перехватить инициа-
тиву.
Однако в возникающих симмет-
ричных позициях право выступки
дает белым в большинстве вариантов
небольшое, но стойкое преимущест-
во. В тех же вариантах, где черным
удается уравнять шансы, обычно
получаются позиции, дающие мало
простора комбинационной фанта-
зии.
I
3. d2—d4
Это продолжение еще Стейниц
считал сильнейшим. За последние
годы делались попытки возродить
его в новой трактовке.
Продолжение 3. К : е5 будет рас-
смотрено под рубрикой II.
В случае 3. КеЗ черные могут пу-
тем 3. .Кеб перейти к дебюту че-
тырех коней (см. стр. 157). Менее
выгоден для черных ответ 3. ,СЬ4
(«испанская за черных» — по вы-
ражению Алехина) из-за 4. К е5
О—0 5. Се2 Ле8 6. Kd3!, и у белых
преимущество двух слонов.
На ход 3. Сс4 черные могут про-
должать 3. . .К е4, и если 4. КеЗ,
то у них будет выбор между 4.
Kf6 5. К : е5 d5 с равной игрой и
4. . .К : сЗ 5. de f6 6. 0—0 Кеб 7. Kh4
g6 8. f4 f5 9. Kf3 (если 9. К : f5, то
9. . .d5) 9. .e4 10. Kg5 Cc5+ 11.
Kphl Фе7, и черные должны отра-
зить атаку.
Ходом 3. .Кеб черные могут
перейти к защите двух коней (см.
стр. 93).
Панов часто применял своеобраз-
ную систему развития, начинающу-
юся ходом 3. d3, которая при всей
50
внешней непритязательности со-
держит немало подводных камней.
Например, партия Панов—Юдо-
вич, 1939 г., продолжалась так:
3. .Кеб 4. Се2 d5 5. Kbd2 Сс5 6. сЗ
de 7. de Фе7 8. 0—0 0—0 9. Фс2
Ле8 10. Ь4 СЬб 11. Кс4 Cg4 12. а4
а5 13. Ь5 с прочной инициативой у
белых. Создающиеся позиции на-
поминают стратегические мотивы
защиты Филидора с переменой цве-
та фигур, т. е. с лишним темпом у
белых.
3. е5 d4!
После 3. . .К : е4 4. Cd3 (инте-
ресно 4. de Сс5 5. Сс4! К f2 6. С :
f7+! Kpf8 7. Фd5. Вместо 4. . .Сс5
надежнее 4. .d5) 4. . .d5 5. К : е5
Cd6 (или 5. .Се7) 6. 0—0 0—0 7. с4
сб (если 7. . .Кеб, то 8. К сб Ьс
9. с5! Се7 10. Kd2 с лучшими пер-
спективами у белых, но заслуживает
внимания 7. . .С : е5 8. de Кеб 9. cd
Ф d5 10. Ф13 Cf5! с равными шан-
сами) 8. Фс2 или 8. КеЗ позиция
белых лучше.
В ответ на 5. . .Cd6 хорошо сразу
6. КеЗ К сЗ 7. Ьс, что впервые
встретилось еще в партии Берри—
Шовальтер, 1896 г. Белые устраня-
ют неприятельского коня с цент-
рального поля е4, в то время как их
конь довольно прочно обосновывает-
ся на е5, поскольку менять его чер-
ным невыгодно. В случае 7. . .ФЬ4
8. 0—0 0—0 9. Ле1 Kd7 10. g3 пре-
имущество у белых (Смыслов—
Лилиенталь, 1941 г.).
На 5. .Kd7 белые могут продол-
жать как 6. Фе2 К : е5 7. С : е4 de
8. Ф е4 Себ 9. Ф е5 Ф67, выигры-
вая пешку, но отставая в развитии,
так и 6. К 17!?, что после 6. . .Фе7
7. К : Ь8 КсЗН-8. Kpd2 К dl9. Ле1
К f2 10. С : Ь7! Ке4+ 11. Л е4 de
12. Cg6+ Kpd8 13. Kf7-h ведет к
ничьей (И. Зайцев — Карпов,
1966 г.).
Недостаточно продолжение 3.
d5, встретившееся в партии Штейн—
Бронштейн, 1967 г. После 4. ed ed
5. СЬ5+ сб 6. de be 7. Се2! Сс5 8. сЗ
de 9. Ф : d8+ Кр : d8 10. К сЗ
Кре7 11. О—О Лd8 белым следовало
играть 12. Ка4! СЬб 13. ЬЗ или 12.
Cd6 13. СеЗ с ощутимым перевесом.
4. е4—е5 Kf6—е4
5. Фdl : d4
Если 5. Фе2, то 5. .СЬ4+ 6. Kpdl
d5! 7. ed f5 8. Kg5 0—0! 9. Фс4+
Kph8 10. К : e4 fe 11. Ф b4 Cg4+
12. Ce2 C : e2+ 13. Кр e2 Кеб c
сильной атакой, компенсирующей
пожертвованную фигуру.
На 5. . .СЬ4+ белым лучше всего
играть 6. Kbd2! К : d2 7. С : d2 С :
d2+ 8. Ф d2 d6 9. Ф : d4 Кеб 10.
СЬб Cd7 11. С сб С : сб 12. 0—0—0
с небольшим перевесом.
В партии Таль—Сабо (Гавана,
1966 г.) черные в ответ на 5. Фе2
сыграли 5. . .Кеб 6. К d4 Кеб 7.
К : сб de! 8. КсЗ Cf5 9. g3 (если 9.
СеЗ, то 9. .Ьб!) 9. .Кеб 10. СеЗ
Kd4 с отличной игрой. Сильнее
7. СеЗ К : d4 (но не 7. .К еб 8. f4
Kg6 9. КЬб!, и у черных тяжелая
позиция) 8. С d4 Кеб 9. СсЗ d5
10. ed Ф d6 с примерным равенст-
вом.
Если же 5. СЬ5, то черным лучше
всего отвечать 5. .Кеб, сводя игру
к одному из вариантов испанской
партии. Хуже 5. .аб или 5. .сб
из-за 6. Ф : d4.
5. . . d7—d5
6. еб d6 Ке4 d6
Критическая позиция системы.
У белых два основных продолже-
ния 7. Cd3 и 7. КсЗ. В конце прош-
лого века играли 7. Cg5, на что хо-
рош и эффектный ответ 7. . .Кеб
8. ФсЗ f6 9. Cf4 Фе7+ 10. Се2 Себ
11. Kbd2 0—0—0, и алехинское
продолжение 7. . Л6 8. Cf4 Кеб
9. ФеЗ+ Фе7 10. КсЗ Cg4 11.
Се2 Ф : еЗ 12. С : еЗ Ю5 13. Kd5
0—0—0.
Более опасен для черных ход
7. саз.
Не оправдало себя продолжение
Бронштейна 7. . .Фе7+ из-за спо-
койного ответа 8. СеЗ, и если 8.
Kf5, то 9. С : f5 С : f5 10. КсЗ (см.
партию № 10), а на 8. .Cf5 в партии
Бронштейн—Холмов, 1958 г., по-
следовало 9. КсЗ Кеб 10. Фа4 С d3
11. cd Фd7 12. d4 Се7 (в пользу бе-
лых и вариант 12. .Kf5 13. d5
Kb4 14. Ф : d7+ Кр : d7 15. Кеб+
Кре8 16. 0—0—0) 13. d5 КЬ8 14.
ФЬЗ! 0—0 15. 0—0 Cf6 16. Лас1 с
преимуществом у белых.
При продолжении 7. Cd3 Кеб
8. Ф14 g6 (слабее 8. . .Фе7+ 9. СеЗ
g6 из-за 10. КсЗ Себ 11. Kd4! Cg7
12. К сбЬс 13. 0—0 0—0 14. Cd4! с
преимуществом у белых, Спасский—
Россетто, 1964 г.) белым нецелесооб-
разно играть 9. 0—0 Cg7 10. Ле1+,
так как черные, жертвуя пешку,
получат хорошую контригру путем
10. . .Себ 11. Kg5 0—0 12. К еб fe
13. Фg4 Cd4. Но если белые рокиру-
ют в длинную сторону, черным труд-
но уравнять шансы.
Например, 9. КсЗ Cg7 10. СеЗ 0—0
П. 0—0—0 Себ 12. Себ! Ф16? 13. Ф
f6 С : f6 14. КЬб с выигрышем пеш-
ки, как было в партии Матанович—
Трифунович, 1958 г.
По-видимому, черные не должны
торопиться с рокировкой, а играть
10. .Себ 11. 0—0—0 Ф16, хотя и в
этом случае после 12. Ф : f6 С : f6
13. Kg5! (слабее 13. КЬб К : Ьб 14.
С : Ьб 0—0) 13. .0—0—0 14. К : еб
fe 15. ЛЬе1, как было в партии Таль
— Россетто, 1964г., у белых лучшие
шансы (менее энергично 12. Kg5
Ф : f4 13. С : f4 С : сЗ! 14. be С : а2
15. ЛЬе1+ Kpf8! или 12. Фа4 Ьб
13. Kd4 0—0!, но не 13. . .Cd7 из-за
14. Kdb5 К Ьб 15. С : Ьб Л68 16.
ФаЗ с преимуществом у белых,
Богданович—Дели, 1964 г.).
51
Чаще всего применяется ход 7.
КсЗ. На него обычно отвечают 7.
Кеб (можно, как указал Констан-
тинопольский, играть и 7. . -Cf5, а
затем 8. .Кеб) 8. ФТ4 g6 (этот ход
с дальнейшим фланговым разви-
тием слона впервые был применен
Алаторцевым в партии против Бо-
леславского в 1945 г. Раньше игра-
ли 8. . .Се7, но после 9. Cd3 Себ
10. СеЗ Cf6 11.0—0 белые сохраняли
преимущество. Нехорошо 8. . .Cf5
ввиду 9. СЬ5 Фе7+ 10. СеЗ К : Ь5
11. К Ь5 ФЬ4+ 12. Ф : Ь4 С Ь4+
13. сЗ Са5 14. Ь4 Cd3 15. а4 аб, и
теперь не 16. 0—0—0? Се2 с рав-
ными шансами, Штейн—Холмов,
1964 г., а 16. Kbd4! с явным пре-
имуществом, что было указано Ра-
винским. Вместо 10. СеЗ слабее 10.
Kpfl из-за 10. .Се4! 11. С сб+
С : сб, и у черных нет затруднений,
Суэтин—Холмов, 1964 г.) 9. Cd2
Cg7 (если 9. .Себ, то 10. Kd4)
10. 0—0—0. Здесь у черных выбор
между напрашивающейся, но, по-
видимому, преждевременной роки-
ровкой и продолжением 10. . .Себ,
рассмотренным в партии № 11 Кро-
гиус—Холмов. После 10. .0—0 бе-
лые немедленно начинают пешечный
штурм 11. Ь4! (если 11. Cd3 Себ 12.
Ь4, то черные ходом 12. . .Ф16
уравнивают шансы) 11. . .Ьб (плохо
11. . .Ф16 из-за 12. Ф : f6 С : f6 13.
Kd5, а если 11. . .Себ, то 12. Ь5
Ф16 13. Ф f6 С f6 14. Kg5 с ини-
циативой у белых) 12. Cd3 Себ
13. JIhel, подготовляя маневр Ке4
и СеЗ с разменом чериопольных сло-
нов, ослабляющим прикрытие чер-
ного короля. Шансы белых лучше.
II
3. Kf3 е5 d7—d6
Ошибочно 3. .К е4? из-за 4.
Фе2 Фе7 (сразу проигрывает 4. . .
Kf6?? 5. Ксб+) 5. Ф : е4 d6 6. d4 f6
7. КсЗ de 8. Kd5 Фd6 9. de fe 10. Cf4
сб 11. 0—0—0 с неотразимой атакой
у белых. А после 3. . .Фе7 4. d4 d6
5. Kf3 Ф е4+ 6. Се2 (если 6. СеЗ,
то 6. .Kg4!) белые, атакуя в даль-
нейшем ферзя, опережают черных
в развитии.
4. Ке5—f3
На 4. Кс4 черным проще всего от-
вечать 4. . .К : е4 5. d3 (или 5. КсЗ
К : сЗ 6. be g6!) 5. . .Kf6 6. d4 Се7
7. Cd3 0—0 8. 0—0 Кеб.
4. Kf6 е4
а) 5. d2-d4
Классическое продолжение, ве-
дущее к более острым позициям, чем
рассмотренный под рубрикой б) ход
5. Фе2.
Ничего не дает белым старинное
продолжение 5. с4 ввиду 5. .Се7
6. КсЗ (если 6. d4, то 6. .d5!) 6. .
Cf5 7. К е4 С е4 8. d4 d5 9.
ФЬЗ Кеб! с перевесом у черных (Лу-
дольф—Маслов, 1961 г.).
5. . . d6—d5
6. Cfl—d3 Cf8—e7
Наиболее солидный ответ. При-
емлемо для черных и симметричное
продолжение 6. . .Cd6 7. 0—0 (преж-
девременно 7. с4 из-за 7. . .СЬ4+
8. Kbd2 С d2+ 9. С d2 0—0 10.
0—0 Cg4 с равными шансами) 7.
0—0 8. с4 сб (Не оправдывается
острый вариант с жертвой двух пе-
шек: 8. . .Cg4 9. cd f5 10. КсЗ Kd7
11. h3 Ch5 12. К : e4 fe 13. C : e4
Kf6 14. Cf5 Kph8 15. g4 К : d5 16. Себ
Cf7 17. Kg5 С : еб 18. К : еб ФЬ4 19.
ФЬЗ Kf4 20. С f4 С : f4 21. К f8,
и белые выигрывают. После 8. .Себ
9. Фе2 Kf6 10. с5 у белых преиму-
щество) 9. Фс2 (к обоюдоострой
борьбе ведут варианты 9. КсЗ К : сЗ
10. be Cg4! 11. h3 СЬ5 12. cd cd 13.
ФЬЗ С : f3! 14. Ф Ь7 Kd7 15. gf
КЬб или 9. ФЬЗ Cg4! 10. С : е4 de
11. Kg5 Сс7! 12. Ф Ь7 Фd7) 9.
Каб! Здесь белые могут выбирать
между рискованным выигрышем
пешки 10. С : е4 de 11. Ф е4 Ле8
12. ФdЗ Cg4 13. Kg5 g6 с преимуще-
ством у черных, и более спокойным
продолжением 10. аЗ f5 11. с5 Се7!
12. Ь4 Кс7 13. Ке5 Кеб 14. СЬ2 с
52
Последующим f2—f3 и Kd2, что
ведет к взаимным атакам на флан-
гах.
7. 0-0 КЬ8—сб!
Тонкий ход Яниша. Слабее 7. .
0—0 8. Ле1 Ю6 (или 8. . .Cf5 9. с4
сб 10. ФЬЗ de 11. С : с4 Kd6 12. Cfl
с лучшей игрой у белых) 9. Ке5 с
дальнейшим Cg5, КеЗ, ФТЗ, что
обеспечивает белым преимущество.
8. ЛП—el Сс8—g4
Этот ответ хорош и па 8. с4, тогда
как после 8. . . Kf6 9. Cg5 или 9. Cf4
позиция белых лучше.
Критическая позиция, в которой
белые должны играть точно, так
как ходы на основе «общих сообра-
жений» поведут к бесцветным разме-
нам, а то и к худшей для белых по-
зиции, например, 9. С : е4 de 10. Л :
е4 С f3 11. Ф f3 К d4 12. ФdЗ
Кеб.
Вряд ли выгодна белым система
Краузе, начинающаяся пассивным
ходом 9. сЗ, на что черным следует
отвечать 9. Л5, и если 10. с4, то
10. .СЬ4! Этот смелый ход Мароци
дает черным, согласно следующему
превосходному анализу Кереса,
опасную контратаку: 11. cd С : f2+
12. Kpfl С : el 13. de С f3 14. gf Ф :
d-4 15. Фе2 0—0—0 или 11. С е4
de 12. d5 Ке5 13. Фа4+ Ь5! 14. Ф
Ь5+ сб 15. de К : f3+ 16. gf С :
f2+ 17. Кр f2 ФЬ4+ 18. Kpfl
0—0.
Белые, конечно, не обязаны после
9. сЗ f5 идти на указанные вариан-
ты, но и при других продолжениях
черные, предлагая жертву пешки,
получают прекрасную игру. На-
пример: 10. ФЬЗ 0—0! 1k Ф Ь7
Л16 12. ФЬЗ ЛЬ8 13. Фс2 Лаб или
10. Kbd2 0-0 11. ФЬЗ КрЬ8 12. Kfl
С : f3 13. gf К f2 14. Кр f2 СЬ4+
15. Kg3 f4 с атакой у черных.
9. с2—с4!
Луший ход, после которого цент-
рализованный конь черных вынуж-
ден отступить.
9. Ке4— f6
Плохо 9. .К: d4? из-за 10. С:
е4, а на 9. . Л5 следует 10. cd Ф :
d5 11. КеЗ. В случае 9. . .С: f3
10. Ф : f3 К d4 11. ФеЗ Kf5 12.
Ф14 Kfd6 13. cd преимущество белых
очевидно.
10. с4 d5 Kf6 d5
На 10. . .Ф d5 11. КеЗ ФЬ5 сле-
дует 12. СЬ5!
11. КЫ —сЗ 0—0
12. Cd3—е4 Cg4—еб
Шансы сторон приблизительно
равны.
б) 5. Фс11—е2
Этому ходу отдавали принципи-
альное предпочтение такие автори-
теты, как Ласкер и Капабланка,
поскольку при нем белым обеспечена
стойкая позиционная инициати-
ва и владение большим простран-
ством. В случае же типичных для
данной системы массовых разменов
возникает эндшпиль, блестящими
мастерами которого были оба эти
чемпиона мира.
5. . . Ф68—е7
6. d2—d3 К'е4—f6
Или 6. .Кс5 7. КеЗ с позицион-
ной угрозой 8. Kd5.
7. Cel—g5
Логичное продолжение! Белые не
только развиваются, но и хотят
сдвоить пешки «Ь, ослабив этим ко-
ролевский фланг черных. Правда,
преимущество двух слонов, полу-
чаемое при этом черными, является
некоторой компенсацией.
53
7. Фе7 е2+
Кроме этого обычного продолже-
ния, черные могут сыграть симмет-
рично 7. . .Cg4, на что белым следу-
ет отвечать 8. КсЗ Kbd7 9. О—0—О
О—0—0 10. Ф62! с лучшей позицией.
Попытка черных уклониться от
размена ферзей ходом 7. . .Себ не
так плоха, как принято считать,
но просто не в их интересах, по-
скольку белым при наличии ферзей
и превосходстве в развитии легче
создать атаку, нежели черным (см.
партию № 9 Ласкер—Маршалл).
На предложенное Бронштейном
7. . . Kbd7 8. КсЗ Ф : е2+ 9. С е2
Ьб 10. Ch4 g6 11. 0—0—0 Cg7 белым
следует продолжать не 12. КЬ5
Kpd8 13. Jlhel Ле8, как играл про-
тив него Холмов, 1960 г., а сразу
12. ЛЬе1! с преимуществом.
8. СП е2 Cf8—е7
9. КЫ—сЗ Ь7—Ьб
Этим ходом черные вынуждают
противника определить позицию
чернопольного слона, сузив его
«сферу влияния». Не опасен для
черных сейчас и на следующем ходу
маневр 10. С : f6 С 16 11. Kd5 из-за
11. .Cd8 с' дальнейшим с7—сб.
10. Cg5—h4 Сс8—d7!
Черным важно предупредить вы-
пад КсЗ—Ь5 и как можно скорее
осуществить длинную рокировку.
П. 0—0—0
12. d3—d4
13. Се2— с4
14. ЛЫ—el
КЬ8— сб
0—0—0
ЛЬ8— f8
Лd8— е8
Позиция белых активнее, но у
черных нет слабостей. Отрицатель-
ная сторона всей системы для чер-
ных — безынициативность!
Партия № 9
Ласкер Маршалл
Играна в 1914 г. в Петербурге
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 Kg8-f6
3. Kf3 еб d7—d6
4. Кеб—f3 Kf6 e4
5. Ф61—е2 Ф68—e7
6. d2—d3 Ke4— f6
7. Cel—g5 Cc8—еб
Любопытна была психологиче-
ская подоплека этой схватки. Чем-
пион мира Ласкер лидировал в
петербургском международном тур-
нире, с трудом опередив восходя-
щую звезду — Капабланку. Чтобы
обеспечить себе первый приз, Лас-
керу необходимо было выиграть
эту партию. Ласкер был знатоком
испанской партии, Маршалл — лю-
бителем дебюта Петрова. Поэтому
Ласкер мог быть уверенным, что
чемпион США изберет против него,
уклоняясь от испанской партии,
свое излюбленное начало. Но вместе
с тем Ласкер превосходно играл
эндшпиль и отнюдь не избегал пе-
рехода в него, а Маршалл всегда
стремился к многофигурной борьбе
и не любил разменов. Поэтому Лас-
кер рассчитывал, что Маршалл
уклонится от естественного ответа
7. .Ф е2+и предпочтет обострить
позицию. Так и случилось!
8. КЫ—сЗ Kb8—d7
9. 0—0—0 Ь7—Ьб
10. Cg5—h4 g7—g5?
Преждевременная попытка пере-
хватить инициативу. Следовало иг-
рать 10. .0—0—0 11. d4 g5 12. Cg3
Kd5, хотя и в этом случае после 13.
К : d5 С d5 14. ФбЗ или 14. с4
у белых несколько лучшие шансы.
11. Ch4—g3 Kf6—h5
12. d3—d4 Kh5 g3
13. h2 g3 g5—g4
14. Kf3—h4 d6—d5?
54
Относительно лучше 14. .КЬб,
хотя и после этого белые сохранили
бы позиционное превосходство. Те-
перь же Ласкер начинает фигурную
атаку на плохо защищенного чер-
ного короля.
15. Фе2—Ь5 0—0—0
Если 15. . .ФЬ4, то 16. К : d5!
16. ФЬ5—а5 а7—аб
Плохой 16. .КрЬ8 из-за 17. КЬ5.
17. Cfl аб!
18. Фа5 аб+
19. КеЗ—Ь5
20. Лб1—d3
Ь7 аб
Крс8—Ь8
Kd7—Ьб
Фе7—g5+?
Лучшим практическим шансом
был переход в эндшпиль без пешки
путем 20. .1<с4 21. Ле1 (если 21.
ЛЬЗ,то21. . .Фб5+22.КрЫ Kd2+)
21. . .Лбб 22. К : d6 Ф : d6 23.
ЛЬЗ+' КЬб 24. а4 Сс8 25. Ле8 Ф67
26. ФЬ5 Ф : Ь5 27. Л : Ь5 КрЬ7
28, а5 Cd7 29. Л : f8 Л f8 30. ЛЬ4.
21. Kpel—Ы
22. ЛdЗ—ЬЗ
23. а2—а4
24. КЬ5—а7
25. а4—а5
26. а5 Ьб
27. КрЫ—а2
28. Ка7—Ь5
29. Фаб—а7+
Cf8—d6
ЛЬ8—е8
Себ—15
Cf5—d7
Ф§5—d2
Ле8—el+
с7—сб
сб Ь5
И мат в два хода.
Партия № 10
Бонч-Осмоловский Баранов
Играна в 1953 г. в Москве
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 Kg8— f6
3. d2—d4 e5 d4
4. e4—e5 Kf6—e4
5. Ф61 d4 d7—d5
6. e5 d6 Ke4 d6
7. Cfl—d3 Ф68—e7+
Этот заманчивый шах ферзем
встретился и в партии Бонч-Осмо-
ловский—Камышов, 1947 г., прав-
да, после 7. .Кеб 8. Ф14. Далее
последовало: 8. . .Фе7+ 9. СеЗ
f6? 10. КеЗ Себ 11. 0—0—0 0-0—0
12. Фа4 КрЬ8 13. Сс5 Ф17 14. Kd4
Кс8 15. К : сб+ Ьс 16. Саб Cd7 17.
Л d7! Ф d7 18. Л61 Kd6 19. СЬ71.
и черные сдались.
8. Сс1—еЗ Kd6— f5?
Стремление черных ликвидиро-
вать одного из слонов позволяет
белым опередить противника в раз-
витии и создать сильную атаку.
Лучше было 8. . .Cf5, однако после
9. КеЗ Кеб 10. Фа4 позиция белых
также лучше.
9. Cd3 : f5 Сс8 : f5
10. КЫ—сЗ Фе7—Ь4
На 10. .С : с2 проще всего 11.
Лс1 с последующим 12. Kd5.
11. Ф64— е5+ Cf5—еб
12. 0—0—0 КЬ8—сб
Приходится отдавать пешку, что-
бы как-то внести в игру свои силы,
13. Фе5 с7 Ла8—с8
14. Фс7— f4 ФЬ4—а5
Добившись материального пере-
веса, белые готовы перейти в энд-
шпиль, в то время как черные без-
успешно пытаются создать контр-
атаку.
15. Ф£4—g5 Фа5—аб
16. ЛЫ—el Кеб—Ь4
17. Kf3—d4! Лс8 сЗ
55
Кажется, что черные добиваются
ничьей, ибо после 18. Ьс К : а2-|—
19. Kpd2 К сЗ 20. Кр сЗ СЬ4+!
21. Кр Ь4 Фс4+ они форсируют
вечный шах, однако эта жертва ка-
чества встречает со стороны белых
блестящее опровержение.
18. <Dg5—d8+’! Кре8 d8
19. Kd4 е6++ Kpd8— е7
На 19. . .Кре8 последовало бы
20. К g7+ С g7 21. Cg5-i-!, и
мат следующим ходом.
20. СеЗ—g5+ 17—16
21. Кеб—d8+!
Черные сдались, так как получа-
ют мат. Эффектный финал!
Партия № 11
Крогиус Играна в 1.959 г. Холмов в Тбилиси
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-13 Kg8— f6
3. d2—d4 е5 d4
4. е4—е5 Kf6—е4
5. Ф61 d4 d7—d5
6. е5 d6 Ke4 d6
7. КЫ—сЗ Kb8—сб
8. Ф64—14 g7—g6
9. Cel— d2 Cf8-g7
10. 0—0—0 Cc8—еб
11. СП—d3
На 11. Kg5 с идеей подготовить
размен чернопольных слонов следу-
ет играть 11. . .0—0 12. Ь4 Ьб 13.
Kge4 (слабее 13. К еб fe 14. <X»g3
Ф16) 13. . .Фе7, но не 13. .К е4
14. К : е4 Фе7 15. СеЗ. На предло-
женный Бронштейном ход 11. КЬ5
с той же идеей ослабления позиции
черного короля хорош хладнокров-
ный ответ 11. . .аб! Невыгодно чер-
ным 11. . .К Ь5 из-за 12. С : Ь5 (но
не- 12. СеЗ? из-за 12. .Ф : dl~H)
12. .Ф65 13. СеЗ. После 11. .аб!
размен 12. К d6+ Ф : d6 уравни-
вает шансы, а на 12. СеЗ черные,
жертвуя фигуру путем 12. .ab
13. С : g7 Л : а2! 14. Л d6 (силь-
нее 14. ЬЗ! Лg8 15. СЬ2) 14. .cd 15.
С : Ь8 Фа5 получают грозную контр-
56
атаку (анализ Константинополь-
ского и Фридштейна).
11. 0—0
Черные не успевали подготовить
длинную рокировку, так как на
11. .Ф67 последовало бы 12. Ка4!,
а на 11. .Фе7 неприятно 12. ЛЬе1.
12. Ь2—Ь4 Фб8— 16
13. Ф14—Ь2
На размен ферзей с последующим
14. Kg5 черные могли ответить 14.
КЬ4. На 13. ФgЗ они заготовили та-
кой красивый вариант: 13. . .1<Ь4
14. Cg5 К а2+ 15. Kpd2 К сЗ!!
13. . Кеб—е5!
14. Cd2—g5
Подготовляя сомнительную жерт-
ву пешки. Однако и после 14. К : е5
Ф е5 15. 14 ФЬ5 16. Ке2 Кс4 или
15. Cf4 Фа5 16. h5 g5 черные полу-
чали отличные перспективы.
14. . . Ке5 13
15. g2 13
Следовало, как указал Холмов,
перейти в примерно равный энд-
шпиль путем 15. С 16 К Ь2 16. С :
g7.
15. . . Ф16 13
16. h4—h5
Размен ферзей выгоден, конечно,
только черным. Необходимо было
играть 16. JIdgl.
16. . . Ф13 Ь5
17. ФЬ2 h5 g6 h5
18. ЛЫ Ь5 17—15
19. Л61—Ы Л18—17
20. Cg5— f4
Больше шансов на ничью давало
естественное продолжение 20. Л
Ь7С сЗ 21. Л : f7С Ь2+22. Кр
Ь2 Кр f7 23. Cf4.
20. . Kd6—е4
21. Cd3 е4 f5 е4
22. Cf4—еЗ Себ—f5
23. КсЗ—d5 Cf5—g6
Угрожало 24. Л f5 Л f5 25.
Ке7+.
24. ЛЬ5—g5 Ла8—18
25. а2—аЗ
Сильнее было 25. Лg4, подготов-
ляя ход Ю4.
25. . с7—сб
26. Kd5—сЗ Ь7—Ьб
27. КсЗ—е2 ЛГ7 f2!
Быстрейший путь к победе! Два
слона и сильная проходная пешка
при ладье на второй горизонтали
позволяют создать неотразимые уг-
розы белому королю, избавиться
от которых можно лишь ценою даль-
нейших материальных потерь.
28. СеЗ f2 Л18 f2
29. Kpcl—dl
На отход конем решает 29. .еЗ.
Но и теперь выигрыш — дело тёх-
иики.
29. Cg7 b2
30. Л§5-б4 Cb2—e5
31. ЛЫ—ЬЗ Kpg8—f7
32. Kpdl—el ЛГ2—f3
33. ЛЬЗ f3-f- e4 f3
34. Ке2—d4 h7—h5
35. Лg4 g6
Если 35. К f3, to 35. .Cc3+
35. Kpf7 g6
36. Kd4 сб Ce5-g3+
37. Kpel—fl Kpg6—g5
Белые сдались
ВЕНСКАЯ ПАРТИЯ:
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ—сЗ
Этот дебют, разработанный в се-
редине прошлого века венскими
шахматистами, должен был, по
мысли его авторов, подготовить
гамбитный ход f2—f4, не позволяя
черным осуществить встречный
контрудар d7—d5 (как в контргам-
бите Фалькбеера). Однако в вен-
ской партии черные быстро создают
полноценную контригру, чему не-
мало способствовали исследования
советских теоретиков. Сейчас вен-
ская партия применяется редко.
В ответ на 2. КсЗ у черных име-
ются два хороших хода: 2. . . Kf6
и 2. . . Кеб.
Слабее 2. . .Сс5, на что белые
могут продолжать 3. f4 с переходом
в обычный вариант отказанного ко-
ролевского гамбита, так как нехо-
рошо 3. .С gl 4. Л gl ef 5. d4
ФЬ4+ 6. g3 с инициативой за пеш-
ку, или играть 3. Kf3 d6 (на 3.
Кеб белые добиваются преимуще-
ства ходом 4. К : е5! с последую-
щим d2—d4) 4. d4 ed 5. К d4 с
активной позицией как после 5. .
Kf6 6. Cg5 hb 7. Ch4 Кеб 8. К : сб
be 9. Cd3, так и после 5. . .Кеб 6.
СеЗ К d4 7. С : d4 С : d4 8. Ф d4
Kf6 9. 0—0—0.
В ответ па 2. .Сс5 любопытно
продолжение 3. Ка4 С : f2+ 4. Кр :
f2 ФИ4+ 5. g3 Ф : е4 6. КсЗ! Ф Ы
7. Kf3, и черный ферзь запатован.
Забавна миниатюра Гампе—Мейт-
нер, 1873 г., в которой было сыгра-
но: 5 КреЗ? ФГ4+ 6. Kpd3 d5 7.
КрсЗ Ф : е4 8. КрЬЗ Каб (Пахман
считает, что после 8. .Кеб или
8. .d4 у черных сильная атака)
9. аЗ Ф:а4+! 10. Кр а4 Кс5+
11. КрЬ4 а5+ 12. Кр : с5 Ке7 13.
Cb5+ Kpd8 14. Себ Ь6+ 15. КрЬ5
К : сб 16. Кр : сб СЬ7+ 17. КрЬ5
Са6+ 18. Крсб! СЬ7+, и ничья веч-
ным шахом.
I
2. Kg8— f6
Наиболее энергичное продолже-
ние. На 3. f4 черные подготовляют
контрудар 3. .d5, а в ответ на 3. Сс4
следует «мнимая» жертва 3. .К
е4. Если белые играют 4. К е4, то
черные отыгрывают фигуру ходом
4. .d5, а продолжение 4. С f7+
Кр f7 5. К е4 d5, несмотря на по-
терю рокировки, ведет к преимуще-
ству черных, имеющих двух слонов
и активную позицию.
Менее сильно 5. . .Кеб 6. ФТЗ+
Кре8 (но не 6. .Kpg8? из-за 7. Kg5!,
и черные должны сдаться).
Однако на 3. . .К : е4 белые могут
продолжать 4. ФИ5, вынуждая ответ
4. .Kd6, после чего перед ними вы-
бор: или путем 5. Ф : е5+ Фе7 6.
Ф : е7+ С : е7 7. СЬЗ Kf5 8. Kf3 сб
9. О—0 d5 согласиться на полное
уравнение позиции, или в погоне за
материальными приобретениями по-
пасть под опасную атаку: 5. СЬЗ
Кеб (в случае 5. . .Се7 6. Kf3 Кеб
возможно как 7. К еб с упроще-
нием, см. ниже партию Алехин—
Эйве, так и острое продолжение 7.Ь4,
и если 7. .0—0 8. Kg5 Ьб, то ука-
занное Нежметдиновым9. Ф£б! C:g5
10. hg Ф : g5 11. Ф^5 hg 12. Kd51
приводит к преимуществу белых.
Нехорошо 5. . .g6 ввиду 6. Ф еб+
Фе7 7. d4 Кеб 8. Ф : е7+ С : е7 9.
Kd5 Cd8 10. Cf4! К : d4 11. 0—0—0 с
преимуществом у белых, Эстрин —
Замиховский, 1951 г.) 6. КЬб g6 7.
Ф13 f5 (если 7. .Kf5, то 8. Фd5 Kh6
9. d3 d6 10. С : h6 Себ, и теперь не
11. Ф13?, как играла Тихомирова
против Гаприндашвили, 1957г., а 11.
Cg5! Ф : g5 12. К : с7+ или 11.
С : d5 12. С : d8 С g2 13. Cf6 с
явным преимуществом у белых) 8.
Фбб Фе7 9. К : с7+ Kpd8 10. К : а8
Ьб.
Критическая позиция. Черные
отыгрывают коня и взамен пожерт-
вованного качества и пешки полу-
чают после СЬ7 и Kd4 опасную ата-
ку на короля.
На 11. Kf3 СЬ7 12. d4 может по-
следовать 12. . .К : d4 13. Cg5 К :
f3-h 14. Ф : f3 Ф : g5 15. Cd5 е4
16. ФЬЗ С : d5 17. Ф : d5 Ф : g2 18.
0—0—0 Ch6+ 19. КрЫ Cf4 20. Ф64
Ле8 21. ФсЗ еЗ! (но не 21. . .Ф 12?
из-за 22. Фс7+ и 23. Ф: а7) 22. fe Себ
с явным преимуществом у черных.
Хорошо и 15. . .Саб 16. ФсЗ КЬб
17. Фс4 Себ 18. Лdl Кс7 19. Фа4 СЬб
20. Ф : а7 К : d5 21. ФЬ8+ Кре7 22.
Ф еб+ Kpf7 23. Ф : d5+ Kpg7, и
черные выиграли (Хвощинский—
Архангельский, 1955 г.). В случае
24. Феб+ Kph6 25. Ф : h8 черные
путем 25. .C:f2+! матуют про-
тивника, а на 24. Кс7 следует
24. . .Ф14!
Недостаточно для белых и U.K :
Ьб ab 12. Ф13 СЬ7 13. Ф61 (Пахман
рассматривает продолжение 13. d3
Kd4 14. ФЬЗ е4 15. СеЗ ed 16. 0—0—0
К : с2 17. С : Ь6+ Кре8 18. Ф d3
Ch6+ 19. КрЫ Се4 20. С : с2 С : d3
21. С : d3 Cg7 22. Себ Феб 23. СаЗ
Ке4 24. Kf3 ФГ6 25. ЛЬе1 с примерно
равной игрой) 13. .Kd4 14. Kpfl,
что ведет к слишком пассивной по-
зиции. После 14. . ^g5 15. f3 f4
16. сЗ K4f5 17. d3 Cg7 18. Kh3 ФЬ5
19. Kf2 Л18 20. Фе2 Kh4 21. Ke4
Kdf5 22. Kpel d5 белым в партии
Чистяков—Джаноев, 1965 г., при-
шлось отдать коня.
Более перспективным в позиции
на диаграмме нам представляется
продолжение 11. d3 СЬ7 12. h4. В'
партии по переписке Нильсен—
Альтшулер, 1965/66 г., после 12. . .
f4 (возможно и 12. .h6) 13. ФГЗ Kd4
14. Фg4! (усиление по сравнению с
ранее встречавшимся ходом 14. ФЬЗ,
после которого черные в партии На-
фталин—Эстрин, 1959 г., продол-
жая 14. . .Ch6 15. Cd2 е4 16. 0—0—0
еЗ 17. Cel ef 18. C:f2 К:ЬЗ 19. ab С:
g2! 20. ФЬ2 С : а8, добились пре-
имущества) 14. . .Ch6 15. Kh3 K6f5
16. Kg5 C g5 17. hg f3 18. g3 e4
19. СеЗ К : еЗ 20. fe f2+ 21. Kpfl!
58
Kf3 22. Ф14 d6 23. Ф(6 Kd2+ 24.
Kpe2 Ф f6 25. gf К ЬЗ 26. ab белые
сумели отбить атаку, сохранив мате-
риальный перевес.
В партии Иванов—Хавский,
1967 г., вместо 12. Ь4 белые приме-
нили новый ход 12. КЬЗ. После 12...
f4 13. ФГЗ Kd4 14. Фg4 С : а8 15. сЗ
K4f5 16. О—0 Kh4 17. d4 h5 возник-
ла сложная позиция с обоюдными
шансами.
3. f2— f4
В случае 3. Kf3 Кеб создается
позиция из дебюта четырех коней.
Заслуживает внимания продол-
жение 3. g3, применявшееся еще
Ласкером в конце восьмидесятых
годов прошлого века. В настоящее
время так часто играет Смыслов.
После 3. . .d5 4. ed К d5 или 3.
Сс5 4. Cg2 0—0 черные получают
удовлетворительную игру.
3. d7—d5
Лучший ответ. Пассивно 3. . .d6
4. Kf3, а на 3. .ef следует 4. е5
Фе7 5. Фе2!
4. f4 е5
На 4. ed черные могут ответить
4. .е4, переходя в контргамбит
Фалькбеера, или играть 4. . .К : d5
5. К d5 Ф : d5 6. fe Кеб 7. Kf3 Cg4
с хорошей позицией.
4. . . Kf6 : е4
5. Kgl-f3
На 5. d3 черным следует играть
не 5. . .ФЬ4+ из-за 6. g3 К : g3 7.
Kf3 ФЬ5 8. К : d5! Cg4 9. Cg2 К : hl
10. К c7+Kpd7 11.K а8 Кеб 12.
СеЗ с лучшими шансами у белых, а
5. . .К : сЗ 6. be d4! 7. Kf3 Кеб 8. Се2
Сс5. В партии Корчной—Шапош-
ников, 1958 г., белые сыграли 8. СЬ2
Cg4 9. Се2, но после 9. . .de 10. С :
сЗ Сс5 11. Ф62 0—0 12. 0—0-М)
Фd5 черные получили преимущест-
во.
Ход 5. ФТЗ позволяет черным до-
биться превосходной игры. Они мо-
гут свести партию к лучшему для
себя эндшпилю путем 5. .Кеб
6. СЬ5 (ошибочно 6. К е4 из-за 6. .
Kd4) 6. .К сЗ 7. Ьс ФЬ4+ 8. g3
Фе4+ 9. Ф е4 de 10. С : сб+ (вы-
нужденно, так как после 10. d4
ed 11. cd Cd7 белые теряют пешку)
10. .be 11. Ке2 Се7Л2. ЛГ1 0—0
13. JIf4 f6! с активной позицией
за пешку.
Черные могут также обострить
борьбу путем 5. . J5 6. d3 (на 6. d4
следует 6. .СЬ4 7. Cd2 С : сЗ!, а
на 6. ef черные отвечают 6. .К : f6
7. d4 Се7 8. Cd3 0—0, в обоих случа-
ях с лучшей игрой) 6. . .К сЗ 7. Ьс
d4 8. ФgЗ Кеб 9. Се2 Себ 10. Cf3 Ф67
11. Ке2 Сс5! (рискованно 11. . .de
12. СеЗ КЬ4 из-за 13. 0—0 К с2 14.
С Ь7! ЛЬ8 15. ЛаЫ) 12. с4 0—0 с
преимуществом у черных.
5. Cf8—е7
Считается лучшим продолжением.
Уравнения шансов черные могут до-
биться и при ходе 5. . .Cg4. Напри-
мер, 6. Фе2 Kg5 (Ошибочно 6. . .
Кеб? 7. К : е4 Kd4? 8. ФбЗ С f3
9. Kg3! с выигрышем белых. Но чер-
ные могут играть и 6. .К сЗ 7. Ьс
с5 или 7. de сб, рокируя затем в ту
же сторону, что и противник) 7. d3
(к уравнению шансов ведет вариант
7. d4 К : f3+ 8. gf Себ) 7. .Се7
8. Cf4 Кеб 9. Ф12.
Невыгодно для черных продол-
жение 5. . .Кеб из-за 6. СЬ5!
СЬ4 7. Фе2. На 5. . .СЬ4 хорошо 6.
Фе2 С : сЗ 7. Ьс!
Внимания заслуживает малоис-
следованное продолжение 5. . .Сс5
с идеей укрепления коня е4.
Белые по совету Алехина могут
отвечать парадоксальным на вид
ходом 6. Фе2. После 6. . .Cf2+ (на
6. .Cf5 следует 7. Kdl, 8. d3, и
белые с темпами оттесняют фигуры
59
черных) 7. Kpdl К ' сЗ+. 8. de
СЬб! 9. Cg5 Ф67 10. Kpd2 и 11. Л61
с искусственной рокировкой и при-
мерно равной игрой. Слабее 8. Ьс
ввиду 8. . .Сс5! 9. ФЬб+ Kd7 10. d4
сб 11. ФЬЗ Се7 12. с4 de 13. С с4
0—0, и преимущество черных не
вызывает сомнений.
Если на 5. . .Сс5 белые делают
напрашивающийся ход 6. d4, то
после 6. .СЬ4 7. Cd2 или 7. ФdЗ чер-
ные создают контригру. Например,
7. Cd2 сб! 8. К : е4 de 9. С : Ь4 cb!
10. СЬ5+ Кеб 11. Kgl Cd7 (с угро-
зой К : еб) 12. С : сб С сб. Или 7.
ФdЗ сб! 8. de Кеб!
6. d2—d4 0—0
Другим, возможно сильнейшим,
продолжением является предложен-
ный Константинопольским ход 6.
СЬ4 — классический пример добро-
вольной потери («жертвы») темпа.
Игра сводится к предыдущему
варианту (5. .Себ б. d4).
7. Cfl—d3 f7—f5
Теперь уже ход 7. . .СЬ4 невыго-
ден черным из-за 8. 0—0!
8. еб 16 Се7 16!
Слабее вариант Ласкера: 8. . .
К сЗ 9. be С 16 из-за 10. 0—0 Кеб
(или 10. .сб 11. Кеб!) 11. Фе1!
(ход Збандутто) 11. .Cg4 12. ЛЫ!
(если сразу 12. ФgЗ, то 12. . .С f3
13. Л : 13 К d4!) и 13, ФgЗ с луч-
шей игрой у белых.
9. 0—0 КЬ8—сб
Шансы сторон приблизительно
равны. На 10. Ке2 черные могут иг-
60
рать 10. . .КЬ4 11. СЬб Cd7 или 10.
Cf5 11. сЗ Ф47 12. Cf4 Лае8.
II
2. КЬ8— сб
Хотя это продолжение дает чер-
ным равные шансы, оно менее ак-
тивно, чем варианты, начинающиеся
ходом 2. . Kf6, и поэтому приме-
няются реже. После хода 2. .Кеб
белые имеют несколько возможно-
стей. 3. К13 К16 ведет к дебюту четы-
рех коней. Симметричное развитие
3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5. Kge2 Kge7
также приводит к равенству.
1.
3. СП—с4 Kg8—16
Как обычно, этот контратакую-
щий ход, связанный с позиционной
угрозой Kf6 е4 и d7—d5, является
лучшим ответом на вывод белополь-
ного слона.
На 3. . .Сс5 белые могут ответить
смелым выпадом 4. Фg4, на что
черные играют 4. .g6 5. Ф13 (менее
сильно 5. ФgЗ d6 6. d3 Kd4 7. СЬЗ
Себ 8. Cg5 Ф67, Шпильман—Тар-
раш, 1922 г., с хорошей игрой у
черных) 5. .Kf6 6. Kge2 d6 7. d3
Cg4 8. ФgЗ C e2 9. К : e2 Ka5 10.
СЬЗ с небольшим преимуществом у
белых, как было в партии Эстрин—
Равинский, 1964 г. Слабее 8. . .Ьб
из-за 9. Ф114! (хуже 9. 14 Фе7 10.
Kd5 К d5 11. Ф g4 К16 12. ФЬЗ
Кэб с примерным равенством, Лар-
сен—Портиш, 1966 г.) 9. .С е2
10. К е2, и позиция белых лучше.
Нехорошо 4. . .Ф16 из-за 5. Kd5!
Ф 12+ 6. Kpdl Кр18 7. КЬЗ, и
после 7. ^d4 8. d3 d6 9. Ф13!
С ЬЗ 10. ЛИ позиция черных без-
надежна.
4. d2-d3
На 4. Kge2, 4. К13 или 4. 14 сле-
дует универсальный ответ 4. .К
е4!
4. . Cf8—Ь4!
В случае 4. .Сс5 белые, играя
5. 14, переходят в отказанный коро-
левский гамбит или ходом 5. KJ3
в спокойный вариант итальянской
партии.
5. Cel—g5
Типичная для этой системы так-
тика взаимного связывания с целью
подготовить или предупредить вы-
свобождающий игру черных контр-
удар 67—65, который последовал
бы, например, на ход 5. f4 или на
5. Ке2.
Рассмотрим возможные варианты:
5. f4 65 6. еб К 65 7. Ке2 Cg4
8. Ф62! К64! с контратакой у чер-
ных. Или, как указал Ненароков,
5. Ке2 65 6. еб К 65 7. С 65 (или
7. С62 Себ) 7. .Ф : 65 8. 0—0 Ф68!
9. f4 ef 10. С f4 0—0 И. Ке4 Се7
с равными шансами.
Однако на 5. Kf3 черным нецеле-
сообразно играть 5. . .65 из-за 6. еб
К 65 7. 0—0! К : сЗ 8. Ьс, и белые
после 8. .С сЗ 9. Kg5! или 8.
Сс5 9. 64 получают сильную атаку.
На 5. Kf3 следует продолжать 5.
66 6. 0—0 С сЗ 7. Ьс Себ или 7.
Ка5 с равными шансами.
5. h7—h6!
Сильнее, чем 5. .66 6. Ке2, и
после рокировки позиция белых бу-
дет предпочтительнее.
6. Cg5 f6
В случае 6. СЬ4 66 7. Ке2 Себ
белы.м рискованно рокировать, так
как черные могут начать стремитель-
ный штурм королевского фланга
пешками «g» и «Ь».
6. СЬ4 сЗЧ-!
Типичный упрощающий размен,
часто встречающийся в аналогичных
позициях и выгодный для черных,
так как после 6. .Ф f6 7. Ке2 бе-
лый конь вторгся бы на пуик? 65.
7. Ь2 сЗ Ф68 f6
8. Kgl—е2
Ничего не дает белым 8. ФТЗ Ф f3
9. К : f3 66 (Лутиков—Таль,
1966 г.).
8. 67—66
9. 0-0
И после 9. Ф62 Себ 10. СЬ5 Фg5,
как было в партии Бронштейн—
Таль, 1964 г., игра равна.
9. g7-g5!
В такой позиции, где противник
опередил черных в развитии и к
тому же атакует пункт f7, они обя-
зательно должны воспрепятствовать
ходу f2—f4.
10. 63—64 Кеб—е7!
Ход Алехина. Черные подготов-
ляют перевод коня на g6, после чего
возможна короткая рокировка и
при случае — вылазка коня на f4, а
также контратакующий ход Сс8—еб.
Шансы сторон приблизительно
равны. Слабее рекомендуемое мно-
гими теоретиками продолжение
10. .Ь5 11. f3 Ь4 12. Ф63, после чего
ослабленная позиция черного коро-
ля обеспечивает белым небольшое,
но стойкое преимущество.
2.
3. f2— f4 е5 f4
Теперь получаются позиции,
сходные с возникающими в коро-
левском гамбите, но с той разницей,
что ход 2. КеЗ мало способствует
развитию стремительной атаки, не-
обходимой для успеха королевского
гамбита. Ход же 2. .Кеб, наобо-
рот, очень полезен для защиты, по-
скольку конь атакует центральные
поля и препятствует многим такти-
ческим выпадам белых.
Возможен и ответ 3. . .Сс5 с пере-
ходом после 4. Kf3 в отказанный
61
королевский гамбит. Опасен для
белых, выигрыш пешки 3. . .Сс5
4. fe, так как после 4. . .d6! 5. ed
Ф : d66. Kf3Cg4 с дальнейшей длин-
ной рокировкой у черных взамен
пешки сильная атака.
4. Kgl-f3
Гамбит Стейница 4. d4? ФЬ44~
5. Кре2 не был чудачеством экстра-
вагантного чемпиона мира конца
прошлого века, как принято ду-
мать, а являлся тонким психоло-
гическим замыслом, во времена гос-
подства старой комбинационной
школы зачастую оправдывавшим
себя. Тогдашние мастера видели
только отрицательную сторону хода
4. d4 — лишение белого короля ро-
кировки. по недооценивали значе-
ния сильного пешечного центра бе-
лых и их контршансов на ферзевом
фланге. Поэтому их атака часто
захлебывалась от недостатка под-
креплений и неразвитости боль-
шинства черных фигур, в то время
как Стейниц успешно наращивал
позиционное превосходство и в
конце концов одерживал заслужен-
ную победу Мастера наших дней
подходят к той же позиции диалек-
тически, учитывая и слабые и силь-
ные стороны хода 4. d4, и развивают
атаку на белого короля, обяза-
тельно сочетая ее с быстрейшим раз-
витием своих фигур. Именно так
была показана некорректность гам-
бита Стейница, который сейчас
вряд ли кто рискнет применять в
серьезных соревнованиях.
Опровержение гамбита Стейница
заключается в спокойном ходе 5.
d6!. при котором черные без риска
получают опасную атаку при луч-
шей позиции. Хорош и энергичный
ответ 5. .d5, недостаток которого в
том, что он связан с жертвой фигуры,
что не всякому по вкусу Например:
6. ed Cg4+ 7. Kf3 0—0—0 8. de Cc5
9. Фе1 ФЬ5! 10. cb+ Kpb8 11. Kpdl
C d4 12. Cd2 С c3 13. be C f3+
14. gfФ f3+ 15. Ce2 Ф c3 16. JIbl
Kf6, как было в одной из партий
Стейница по переписке, 1898/99 г.
Приводим основные варианты по-
сле 5. . .d6!
6. Kf3 Cg4 7. С : f4 f5! 8. ef (или
8. КреЗ Фе7 9. Cd3 Kf6 10. Cg5
0—0—0) 8. .0—0—0 9. Cg3 C : f3+
10. Kp : f3 K:d4 11. Kpf2 Ф16.
В этих вариантах атака черных
развивается естественно и легко.
Отметим также, что невыгодно
для белых и продолжение 4. Сс4
из-за 4. .ФЬ4+ 5. Kpf 1 Сс5.
4. Kg8— f6
К обоюдоострой, сложной борьбе
ведет продолжение 4. .g5, в ответ
на что белые могут жертвовать фи-
гуру: 5. d4 g4 6. Сс4!?, но и здесь
после 6. .gf 7. 0—0 d5! 8. ed Cg4
9. Лс1+ Kge7 10. Ке4 Cg7 И. gf
Ка5 12. Cfl С115 черные сохраняют
материальный перевес, хотя впе-
реди много трудностей.
Вместо 9. Ле1+ сильнее реко-
мендованное Гальнбеком 9. Фd2! с
опасными угрозами. Например:
9. Ксе7 10. Ф f4 Фd7 11. d6
Kg6 12. Фе4+ или 9. . 1<а5 10.
Cb54~ Cd7 11. Ф f4Cd6 12. Ф f3,
и инициатива белых компенсирует
пожертвованный материал.
Не оправдал себя за белых и
гамбит Гампе — Алгайера: 4. .g5
5. 114 g4 6. Kg5 h6 7. К : f7 8. d4
(или 8. Cc4+ d5 9. C d5+ Kpg7
и 10. .Kf6) 8. ,d5 9. C f4 Cb4,
и черные сохраняют лишнюю фи-
гуру при прочной позиции.
5. d2—d4
В случае 5. е5 К115 6. Сс4 d6
7. d4 de 8. 0—0 Cg4 черные должны
сохранить материальный перевес
при хорошей позиции.
Если 5. Сс4, то 5. .Ка5 6. d3
К с4 7 de СЬ4!
5. . Cf8—Ь4
6. d4—d5!
После 6. е5 Ке4 7 Cd2 К d2
8. Ф d2 d6 позиция черных пред-
почтительнее.
6. Кеб—е7
Рискованно 6. .К : е4 из-за 7.
de К сЗ 8. be С с34- 9. Kpf2
62
C al 10. СаЗ С16, и теперь, как
указал Равинский, продолжая 11.
cb С : Ь7 12. СЬ5 или 12. Саб! бе-
лые получают опасную атаку.
7. СП—d3 d7—d6
После 8. С f4 Kg6 9. Cg3 0—0
шансы сторон приблизительно рав-
ны.
Партия № 12
Алехин Эйве
Играна в 1935 г. в Голландии
1. е2—е4
2. КЫ—сЗ
3. СП—с4
4. Ф61—Ь5
5. Сс4—ЬЗ
6. Kgl-f3
е7—е5
Kg8—16
Kf6 е4
Ке4—d6
С18— е7
КЬ8— сб
Преждевременно было бы 6... 0—0
ввиду 7. Ь4.
7. Kf3 е5 Кеб е5?
Поучительная дебютная ошибка.
Черные недооценили скрытую силу
слона ЬЗ, которого они могли бы
разменять, продолжая 7. . .0—0 8.
Kd5 Kd4! 9. 0—0 К ЬЗ 10. ab
Ке8 с примерно равными шансами.
После хода в партии белым удается
довольно надолго затормозить раз-
витие ферзевого фланга черных и
создать постепенно нарастающее
давление.
8. ФЬ5 е5 0—0
9. КеЗ—d5 Л18— е8
10. 0—0 Се7—f8
11. Феб—f4 с7—сб
Поскольку черным не удается
сыграть d7—d5, сделанный ход не
облегчает их игры. Заслуживало
внимания И. .Ьб, так как 12.
К с7 ошибочно из-за 12. .Ле4!
(но не 12. .Ф : с7? 13. С 17+!)
13. С : f7+ Kph8 14. Ф13 Ф с7
15. Cd5 СЬ7.
12. Kd5—еЗ Ф68—а5
13. d2—d4 Фа5—h5
14. с2—сЗ Kd6—е4
Если 14. .КЬ5, то 15. а4 Cd6
16. Ф 17+Ф 17 17. С 17+, и за-
тем 18. ab с преимуществом у белых.
15. 12—13!
Благодаря этому важному про-
межуточному ходу белые вынужда-
ют изоляцию неприятельской цент-
ральной пешки.
15. Ке4—g5
Ничего лучшего нет. Если, на-
пример, 15. .Cd6, то опять-таки
16. Ф : 17+, а на 15. .К16 хорошо
16. Kg4! с явным перевесом у бе-
лых.
16. d4—d5! сб d5
Угрожало 17. Ь4 с выигрышем
коня.
17. КеЗ d5 Kg5— еб
18. Ф14—g4 ФЬ5—g6
19. Cel—еЗ Ь7—Ьб
20. Ла1—dl Сс8—Ь7
21. Фg4 : g6 h7 g6
Алехин переводит игру в окон-
чание, в котором пешечные слабос-
ти черных становятся еще более
ощутимыми.
63
22. JIfl—el Ла8— c8
23. Kpgl— f2 Cf8—c5
24. СеЗ c5 Cb7 d5
Сильнее, видимо, было 24. .Л :с5
25. СЬЗ с!5 Кеб с5
26. Ле1 е8+ Лс8 е8
27. Ь2—Ь4!
В этом смысл предыдущих упроще-
ний. После размена слона на копя
преимущество белых в ладейном
эндшпиле должно стать решающим.
27.
28. Cd5 еб
29. Л61—d7
30. Лd7 а7
31. Ла7—а8+
32. а2—а4?
Кс5—еб
d7 еб
Ле8—с8
Лс8 сЗ
Kpg8—Ь7
Вот что писал Алехин по поводу
своего последнего хода: «Эта до-
вольно очевидная ошибка в техни-
чески выигрышной позиции, на-
сколько мне известно, не была
отмечена ни одним из критиков, по-
святивших немало страниц анализу
тех возможностей, которые таятся
в этом окончании.
Главный недостаток этого хода
в том, что он предоставляет в распо-
ряжение черной ладьи поля
аЗ и ЬЗ. Поэтому оттеснить ее с
3-й горизонтали отныне можно лишь
ценою потери драгоценного вре-
мени». Правильно и достаточно
было просто 32. Кре2! Например:
32. . .Лс2+ 33. Kpd3 Л g2 34.
Крс4 Лg5 35. а4 с последующим
36. ЛЬ8, и позиция черных неза-
щитима.
32. ЛсЗ—ЬЗ
Сильнее было 32. .е5!, стремясь
возможно быстрее образовать про-
ходную пешку.
33. Ь4—Ь5 g6—g5
34. Kpf2—е2 еб—е5
35. Кре2—d2 f7— f6
36. Kpd2—с2
Потеряв важный темп, черные
снова оказываются перед непрео-
долимыми затруднениями.
36. . ЛЬЗ—Ь4
37. Крс2— сЗ ЛЬ4—d4
38. Ла8—аб Kph7—g6
39. Лаб Ьб Лd4 а4
40. ЛЬб—аб Ла4—d4
41. Ь5—Ьб.
Черные сдались.
ШОТЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. d2—d4
Шотландская партия названа так
потому, что этот старинный дебют
был с успехом применен шотланд-
скими шахматистами в партии по
переписке в 1824 г. между Эдин-
бургом и Лондоном.
С первых же ходов в шотландской
партии завязывается фигурная борь-
ба в центре, но, поскольку она пред-
принимается белыми без должной
позиционной подготовки, черные
легко уравнивают шансы.
3. е5 d4
После 3. .К d4 4. К d4 ed
5. Ф d4 позиция белых лучше.
Невыгоден для черных также ход
3. ..d5 из-за 4. К : е5 К е5 (если
4. .de, то 5. СЬ5) 5. de de 6.
Ф d8+Kp : d8 7. КсЗ.
4. Kf3 : d4
После 4. Cc4 или 4. сЗ получается
шотландский гамбит (см. раздел
III). После хода 4. К d4 у черных
два основных продолжения: 4.
Kf6 и 4. .Сс5. Рассмотрим их.
1
4. Kg8—f6
Противоречит принципам совре-
менной стратегии старинный выпад
4. .ФЬ4, на что белые достигают
преимущества, жертвуя пешку хо-
дом 5. КЬ5 (хорошо также 5. ЮЗ
Ф е4+ 6. Се2). Например, 5. .
64
Ф е4+ 6. СеЗ Kpd8 7. К1сЗ СЬ4
(иначе 8. Kd5) 8. аЗ С : сЗ+ 9.
К : сЗ Ф§6 10. Cd3! Ф : g2 11. Се4
ФЬЗ 12. Фd5 Феб 13. Ф§5+ Kf6
14. Jlgl с сильной атакой у белых.
Например: 14. . .h6 15. Ф : g7 JIg8
16. Ф : g8+ К : g8 17. Л g8+
Кре7 18. Kd5+ Kpd6 19. 0—0—0,
и белые выигрывают.
На 4. . .d5, белым проще всего
отвечать 5. К : сб Ьс 6. ed Ф d5
7. Фе2+ и 8. КсЗ с несколько луч-
шей позицией.
Заслуживает внимания продол-
жение Борисенко 4. . .ФТ6, и если
5. КЬ5, то 5. . .Сс5!, а в случае
5. СеЗ Сс5 6. сЗ Kge7 с перестанов-
кой ходов возникает рассматривае-
мая ниже позиция (см. раздел II).
Таким путем черные уклоняются
от возможного варианта 4. .Сс5
5. КЬЗ.
5. КЫ—сЗ
Лучшие шансы на возрождение
шотландской партии на современ-
ной позиционной основе дает про-
должение Копаева: 5. К : сб Ьс
6. е5 (если 6. Cd3, то 6. . .d5 7.
Kd2! Сс5 8. 0—0 0—0 9. Ф13 Kg4
10. ed Фбб! или 6. . .d5 7. е5 Kg4
8. 0—0 Сс5 9. Cf4 f6 10. ef 0—0!
с хорошей игрой у черных. Если
в последнем варианте черные сыг-
рают 9. . .g5, то следует отвечать
не 10. Cg3 из-за 10. ,Ь5, а 10. Cd2
с обоюдоострой позицией) 6. . .Фе7
(в пользу белых варианты 6. .Kd5
7. Cd3 Сс5 8. Фg4! или 7. . .ФЬ4
8. 0—0 Сс5 9. Kd2 0—0 10. Ке4 с
угрозой Cg5. На 6. .Ке4 белые
играют 7. ФТЗ!» оттесняя коня.
Например, в партии Гусаков —
Ефимов, 1959 г., белые добились
преимущества смелой жертвой ка-
чества: 7. . .ФЬ4 8. g3 Kg5 9. Фе21
Фе4 10. С g5 Ф : Ы 11. КсЗ Ьб
12. Cf4 Ф Ь2 13. Ке4 Се7 14.
0—0—0).
7. Фе2 Kd5 8. с4 Саб (Слабее
8. . .ФЬ4+ 9. Kd2 Kf4 Ю. Фе4
Кеб из-за 11. Се2, как было в
партии Эстрин-Левенфиш, 1950 г.)
9. Фе4 (относительно хода 9. Kd2!
см. партию № 13, Лутиков — Неж-
метдинов).
9. . .КЬб, и если 10. Cd3, то
10. .С с4! 11. С : с4 d5. Если же
белые вместо 8. с4 играют 8. Kd2,
то черные после 8. . Kf4 9. Фе4
Kg6 и затем d7—d5 получают хо-
рошую позицию.
5. Cf8—Ь4
Считалось, что к худшей игре для
черных ведет забавный вариант
5. . .К : е4?! 6. К е4 Фе7 7. f3
d5 8. СЬ5 Cd7 9. С : сб Ьс 10. 0—0
fe 11. Ле1.
Однако, как указал Мацукевич,
после 11. .0—0—0! 12. Л : е4 Ф{6
у черных полноправная игра. Ни-
чего не добиваются белые и путем
6. К : сб ввиду 6. .К : сЗ 7. К : d8
К : dl 8. К : f7 K:f2 9. К Ь8
К Ы, как было в партии Улья-
нов — Мацукевич, 1965 г.
6. Kd4 сб Ь7 сб
7. Cfl— d3 d7—d5
8. е4 d5
Невыгодно для белых продолже-
ние 8. е5 Kg4 9. 0—0 0—0 (хуже
9. . .Сс5 с угрозой ФЬ4 из-за 10.
Cf4 g5 11. Cd2) 10. Cf4 f6! с ини-
циативой у черных.
Если 9. Cf4, то 9. .f6! с хорошей
игрой у черных. Но плохо 9. .d4?
из-за 10. Ф13! de 11. 0—0—0, и
если И. . .Ф65, то 12. Се4! Ф : а2
13. С : сб+ Kpf8 14. Л68+ Кре7
15. Cg5+ f6 16. ef+ gf 17. Ле1+
Себ, и теперь не 18. Л67+? ввиду
18. . .Kpf8, а 18. Л : еб+! Ф еб
19. Л67+ Kpf8 20. Ф : g4J! Ф : g4
21. Ch6+ Кре8 22. Лg7+ Kpd8
23. Л : g4 ЛЬ8 24. Cg7!
9. сб d5
Возможно и 8. . .Фе7+ 9. Фе2
К : d5 10. Ф : е7+ Кр е7 11. аЗ
Са5 12. Ь4! К сЗ 13. Ьа с лучши-
ми перспективами у белых, имею-
щих двух активных слонов.
9. 0—0 0—0
10. Cel— g5
3 № 2527
65
Критическая позиция, которую
можно расценить как равную. У
черных выбор между упрощаю-
щим продолжением Капабланки:
10. . .С : сЗ (явно слабее 10. . .Се7
из-за 11. С: f6 С : f6 12. К : d5 С:Ь2
13. ЛЫ) 11. Ьс Ьб (или 11. .Фбб
12. С : f6 Ф : f6 13. ФЬ5, и белые
выигрывают пешку) 12. СЬ4 Ле8
(с целью на 13. Ф13 ответить 13. .g5
14. Cg3 Cg4) 13. с4 с несколько луч-
шей позицией у белых и более слож-
ным продолжением: 10. . .Себ 11.
Ф13 (ошибочна комбинация 11.
С : 16 Ф : 16 12. К : d5? С : d5 13.
ФЬ5 из-за 13. . .Л£б8!) 11. .Се7
12. Лае1! ЛЬ8 (в случае 12. .Ьб
белые при желании могут форси-
ровать ничью путем 13. С : Ьб gh
14. Л еб fe 15. ФgЗ^- Kph8 16.
Фg6, как было в партии Алехин —
Ласкер, 1914 г., или отступить сло-
ном на cl или d2) 13. Kdl с5. По-
ложение черных хорошее, но и
шансы белых на королевском флан-
ге нельзя недооценивать.
Кроме 11. Ф13, заслуживает
серьезного внимания ход Бастри-
кова 11. КЬ5!, что, несомненно,
сильнее встречавшегося ранее 11.
Ке2 Ьб 12. СЬ4 Се7. Теперь же после
11. . .с5 (или 11. . .Се7 12. Kd4
Фбб 13. Ле1 Kg4 14. g3! с лучши-
ми шансами у белых) 12. сЗ (хо-
рошо и 12. аЗ Саб 13. Ь4! СЬб!
14. Ф13) 12. . .Са5 13. Фа4 СЬб
14. ФЬ4! Ьб 15. С : Ьб gh 16. Ф Ьб
Ке4 17. С : е4 de 18. Лае1 у белых
очень сильная атака, Ивков —
Матанович, 1955 г.
Заслуживает также внимания
продолжение 10. . .сб 11. Ф13 Cd6
(любопытно, что еще в 1927 г. в
партии Маршалл — Шпильман было
66
сыграно 11. .Ьб 12. C:f6 Ф !6
13. Ф : f6 gf с той же идеей) 12. С: f6
Ф : f6 13. Ф : f6 gf 14. Ке2 с5! с не-
плохими перспективами у черных.
Раньше часто также играли 10. . .
сб 11. Ф{3 Се7 12. Лае1 ЛЬ8 13.
Kdl Ле8 (но не 13. .Cg4? из-за
14. С : f6). Если в этом варианте
черные вместо 12. .ЛЬ8 сыграют
12. . .Ьб?, то возможна смелая жерт-
ва: 13. С : Ьб! gh 14. ФеЗ d4 15.
Ф : Ьб Фбб Ю. Л : е7! Ф : е7 17.
Фg5+ КрЬ8 18. Ке4 или 16. .de
17. СЬ7+! и белые выигрывают.
II
4. Cf8—с5
Это продолжение также ведет
к сложной и интересной борьбе.
5. Сс1—еЗ
На 5. К : сб черные отвечают
5. .ф{6! с угрозой мата и затем
6. .Ьс или 6. .Ф сб с хорошей
позицией.
Невыгодно 5. Kf5 из-за 5. .d5
6. К : g7+ (к проигрышу ведет
6. ed? С : f5 7. de? С : f2+) 6. . .
Kpf8 7. КЬ5 ФЬ4 8. Kg3 Kf6 9. Се2
(или 9. ed Kg4) 9. . .Ке5 10. ЬЗ
JIg8 с сильной атакой.
За последнее время вошел в моду
старинный ход 5. КЬЗ.
После 5. .СЬб (хорошо введен-
ное в практику Равинским продол-
жение 5. . .СЬ4+ 6. сЗ Се7 7. f4!
d6 или 7. Се2 Kf6 8. Kld2 d5) 6. а4
(или 6. с4 d6 7. КеЗ ФЬ4! 8. g3
ф{6 9. с5 de 10. СеЗ Kge7 11. К с5
0—0 12. Cg2 Ке5 с достаточной
контригрой у черных, Эстрин —
Фурман, 1950 г.) черным лучше
всего продолжать 6. . .аб 7. КеЗ!
d6 с примерно равной игрой. Воз-
можно и 6. . .а5 7. КеЗ Ф16 8. Фе2
Kge7 9. СеЗ КЬ4 10. С : Ьб Ф : Ьб,
как играл Смыслов против Бенко,
1964 г.
Слабо 6. . .ФЬ4 7. Фе2 Kf6? из-за
8. а5 Kd4 9. К d4 С : d4 10. Ла4!
Сс5 11. Лс4 или 10. .Се5 11. g3
Фg4 12. f4, и черные несут матери-
альные потери. В случае 6. . .<Ыб
7. Фе2 аб (или 7. .Kge7 8. а5 Kd4
9. К d4 С d4 10. сЗ Себ 11. g3,
и позиция белых предпочтитель-
нее) 8. КсЗ Kge7 9. Kd5 К : d5
10. ed-Ь Ке7 11. а5 Са7 12. h4 d6
(и при 12. .h6 13. ЛЬЗ у белых
опасная атака, но не 13. Cg5? из-за
13. . .hg 14. hg Ф : f2+!) 13. Ла4!
0—0 14. Л!4 Cf5 15. g4 Лае8 16.
Kpdl! белые добиваются выигры-
шной позиций, как было в партии
Бебчук — Бакулин, 1963 г.
5. Ф68—f6
Приемлем и ход Ласкера 5. . .СЬб.
Например, 6. КсЗ d6 7. Се2 Kf6
8. Ф62 Kg4 9. С g4 С g4 10. f3
Cd7 11. Kd5 с минимальным преи-
муществом у белых.
6. с2—сЗ
Вынужденный ход, так как атака
Блюменфельда, начинающаяся хо-
дом 6. КЬ5, не дает белым преиму-
щества. Черным, по рекомендации
Ласкера, лучше всего отвечать
6. . .С : еЗ 7. fe ФЬ4+ (к интерес-
ной борьбе ведет ход Бронштейна
7. .Фе5, и если 8. Ф65, то 8. .
Kpd8 9. Ф : f7 Kh6 с контратакой
у черных) 8. g3 Ф68 9. Ф^4 Kpf8
10. ФТ4 d6 11. Сс4 Кеб 12. 0—0
Kf6 13. СЬЗ сб 14. Kd4 Ch3 15. Л61
h5 с угрозой h5—h4.
Вместо 8. ^d8 хорошо и 8.
Ф : е4 9. К : с7~Ь (ничего не меняет
9. К1сЗ Ф : hl) 9. . .Kpd8 10. К а8
Ф hl 11. Фбб Kf6 12. Kd2 Ке8, что
ведет к выгоде черных.
6. Kg8-e7
Критическая позиция системы.
Черные стремятся продвижением
d7—d5 перехватить инициативу. Бе-
лые несколько отстали в развитии
и не могут добиться дебютного
преимущества.
Следующие продолжения, в ко-
торых белые препятствуют немед-
ленному d7—d5, считаются наибо-
лее солидными и применяются чаще
Других.
7. Кс2 d6 (ход Алехина. Возмо-
жен и ход Ласкера 7. . .Ьб). 8. Kd2
(или 8. С : с5 de 9. КеЗ Себ 10. Kd2
0—0—0) 8. .Себ 9. Се2 С : еЗ 10.
К еЗ 0—0 (или 10. .0—0—0, в
зависимости от темперамента иг-
рающего черными) 11. 0—0 d5 с
равными шансами.
7. СЬ5 0—0 8. 0—0 d6 9. К сб
Ьс 10. С : с5 cb 11. Cd4 Фg6 с рав-
ными шансами.
К упрощению игры ведет про-
должение 7. Се2 d5 8. 0—0 0—0
9. К сб Ф сб.
Невыгодны для белых продолже-
ния: 7. Сс4 Кеб 8. Се2 Фg6 9. 0—0
d5 10. ed Ch3 1Ь Cf3 0—0—0 с
более активной позицией у черных
или 7. Фd2 d5 8. КЬ5 С : еЗ 9.
Ф еЗ 0—0! 10. К с7 ЛЬ8 11.
К : d5 (или 11. Kd2 de 12. К : е4
Феб 13. КЬб Kd5 14. Фе2 Kf4)
11. .К : d5 12. ed. КЬ4! с сильной
атакой у черных.
Старинное продолжение Стейни-
ца 7. f4 после 7. . ^g6 8. Ф13
К d4 и затем d7—d5 также ведет
к преимуществу черных.
Ш отландеки й гамбит:
4. Cfl—с4
В последнее время часто приме-
нялся менее изученный (или вер-
нее, основательно позабытый) ход
4. сЗ. После 4. .de 5. К сЗ d6
6. Сс4 возникает такая позиция.
3*
67
6. . .Kf6 7. ФЬЗ Ф67 8. Kg5 Ке5
9. СЬ5 сб 10. 14 Keg4 (слабее 10. .cb
11. fe de 12. СеЗ с перевесом у бе-
лых, Алехин — Берлинский,
1918 г.) 11. ЬЗ! cb 12. hg Ьб 13. СеЗ
Ъ4! 14. Ф : Ь4 с лучшими перспек-
тивами у белых, как было в партии
Бронштейн — Фудерер, 1959 г.
Вместо 11. ЬЗ менее энергично
11. Се2 ввиду 11. . .Ьб 12. Kf3 d5!
13. ed Сс5 или 13. е5 КЬ5.
Рискованна для черных старин-
ная система 6. . .Себ 7. С : еб fe
8. ФЬЗ Фс8 9. Kg5 Kd8 10. f4 Се7
из-за сильного хода Лыскова 11.
f5!, и если H...C:g5 12. С : g5
Kf7, то 13. fe! К g5 14. ФЬ5+ с
лучшей позицией у белых.
Хорошо и 11. СеЗ С g5 12. fg
Ке7 13. 0—0 Kf7 14. Лс1 аб 15. Ке2
0—0 16. Kf4 Kd8 17. Cd4 с силь-
нейшей атакой у белых, как было
в партии Янков — Добрев, 1967 г.
Встречалось и 6. . .Се7 7. ФЬЗ
Ка5 8. С : f7+ Kpf8 9. Фа4 сб. В
партии Варнус — Сабо, 1961 г.,
далее было 10. С g8 Kp:g8 11.
0—0 Ь5 12. Фс2 Cg4 13. Kd4, и у
белых лучшие шансы.
В ответ на 5. К сЗ вместо 5. . .d6
нередко применяется и 5. . .СЬ4.
Далее возможно: 6. Сс4 Kf6 7. 0—0
(встречалось и 7. Cg5 Ьб 8. СЬ4
0—0 9. Фс2 с инициативой у белых)
7. .С сЗ (по поводу 7. .0—0 см.
партию № 14) 8. be d6.
В партии Пенроуз — Смыслов,
1958 г., английский мастер сыграл
9. СаЗ?, и черные ходом 9. .Cg4!
перехватили инициативу. На 9. е5
в партии Юхтман — Таль, 1959 г.,
черные ответили 9. . .de и после
10. Kg5 0—0 11. СаЗ Ф dl (или
11. .Cg4 12. ФЬЗ!) 12. Ла : dl
потеряли качество. Вместо 10.
0—0 следует играть по рекомен-
дации Аронина 10. . .Себ 11. С : еб
fe 12. ФЬЗ Фd5 13. К еб Ф ЬЗ
14. ab Kpf7 15. К с7 Лаб8 или
11. К еб fe 12. С еб Ф dl 13.
Л : dl Кре7 с равными шансами.
Слабее 9. . .К : е5 10. К е5 de
из-за 11. ФЬЗ Фе7 12. СаЗ с5 13.
ФЬ5+ Kd7 14. Лadl или 13. СЬ5+
Kpf8! 14. f4 Себ (хуже 14. .е4 из-за
68
15. f5!) 15. с4! (ход Равинского) с
инициативой.
Если черные хотят уклониться
от сложных продолжений, им луч-
ше всего на 4. сЗ отвечать 4. . .d5!
5. ed Ф d5, что рассматривается в
разделе «Северный гамбит».
Слабее 4. . .d3 5. С : d3 d6 6. ЬЗ
Kf6 7. 0—0 Се7 8. Kd4 с лучшими
шансами у белых. В партии Вели-
мирович — Керес, 1966 г., после
8. .0—0 9. Kd2 Ле8 10. f4 Cf8
11. Фс2 g6 12. K2f3 белые получили
активную игру на королевском
фланге.
’ 4. Cf8—с5
Невыгоден для черных ход 4. . .
СЬ4+, на что белые отвечают 5. сЗ
de 6. 0—0 cb 7. С : Ь2 или 6. .d6
7. аЗ Са5 8. Ь4 СЬб 9. ФЬЗ и 10.
К сЗ с опасной атакой. Черным
лучше всего ходом 4. . . Kf6! перей-
ти к защите двух коней (см. стр. 93).
5. Kf3—g5
Старинное продолжение атаки.
Сейчас сильнейшим ходом счита-
ется 5. сЗ, на что черным проще
всего отвечать 5.. .KJ6 с переходом в
итальянскую партию (см. стр. 71).
В случае же 5. . .de лучше всего
для белых 6. С : f7+ Кр f7 7.
Ф65+ Kpf8 8. Ф с5+ Фе7, после
чего они снова жертвуют пешку
путем 9. Ф : сЗ! (но не 9. Ф : е7 +
Kg : е7 10. К : сЗ из-за 10. .d5!
11. ed КЬ4) 9. . .Ф : е4+ 10. СеЗ
или 9. .Kf6 10. Kd2 К е4 11.
К:е4 Ф:е4+ 12. СеЗ, получая взамен
вполне достаточную компенсацию.
Продолжение 5. . .d3 в связи с
6. 0—0 d6 7. Ь4 СЬб 8. а4 аб 9. а5
Са7 10. ФЬЗ Ф£б до последнего вре-
мени считалось безопасным для
черных.
Однако партия И. Зайцев — Аро-
нин, 1964 г., показала, что, играя
11. Ьб! ab (и после 11. . .Кеб 12.
К еб de 13. СеЗ ab 14. С : Ь5+
сб 15. С : а7 Л : а7 16. С : d3 у
белых преимущество) 12. аб! Ьа
13. Cd5 Kge7 (не спасает и 13. . .СЬ7
из-за 14. Л : аб! С : f2+ 15. Л : f2
Л аб 16. Kg5) 14. Cg5, белые до-
биваются подавляющего преиму-
щества.
Невыгодно для белых играть
5. О—0 из-за 5. . .d6 6. сЗ (или
6. Ле1 Kge7 7. Kg5 Кеб) 6. .Cg4
7. ФЬЗ С : f3 8. С : f7+ Kpf8 9. gf
СЬб! с атакой у черных.
5. Kg8-h6
Слабее 5. .Кеб, после чего про-
водимая белыми комбинация дает
им преимущество.
6. Kg5 f7
Ведет к худшему для белых энд-
шпилю. Интересная и сравнительно
малоисследованная позиция, но то-
же более выгодная для черных
получается после 6. ФЬ5 ФГ6 (Воз-
можно и 6. . .Фе7. Плохо 6. .Кеб
из-за 7. Кеб!, теперь же белым не-
выгодно играть 7. Кеб из-за 7.
СЬ4+) 7. О—0 d6 8. ЬЗ (предупреж-
дая ход Cg4) 8. .Cd7.
6. . . КЬб f7
7. Сс4 : f7+ Кре8 f7
8. Ф61—Ь5+ g7—g6
9. ФЬб сб d7—d5!
Этот ход обеспечивает черным
преимущество после 10. Ф : d5+
Ф d5 11. ed Ле8+ 12. Kpdl КЬ4
13. Cd2 К : d5 14. КаЗ Cf5.
Вариант 10. ed? Ле8+ 11. Kpdl
Леб 12. с4 ФЬ4 13. ФаЗ Cg4+ 14.
f3 ФГ2! дает черным неотразимую
атаку.
Партия № 13
Л ути ков Нежметдинов
Играна в 1952 г. в Челябинске
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 еб d4
4. Kf3 d4 Kg8— f6
5. Kd4 сб Ь7 сб
6. e4—еб
Этот вариант введен в практику
Копаевым.
6. . Ф68— е7
7. Ф61—е2 Kf6—d5
Заслуживает внимания ход 7.
Kg8, примененный Ласкером чер-
ными против Мизеса в 1894 г.
Их партия продолжалась: 8. g3
g6 9. Cg2 Cg7 10. 0—0 ЛЬ8 11. Ле1
КЬб 12. Kd2 0—0 13. Kf3 f6.
8. c2—c4 Cc8—аб
9. КЫ—d2!
В партии по переписке Шиффере
— Хардин был неудачно испробо-
ван ход 9. f4, на что последовало
9. .ФЬ4+, и белые вынуждены
играть 10. Kpdl. Ход 9. Фе4 рас-
смотрен в анализе.
9. Kd5—Ьб
Характерный для всей системы
ход. Слабее 9. -КЬ4, на что, прав-
да, плохо 10. Фе4 из-за 10. .d5,
но, как показала партия Копаев —
Жуховицкий, 1945 г., играя 10.
Kf3 d5 (сильнее 10. . .сб!) 11. аЗ!
С с4 12. Ф61 С: fl 13. Кр fl
Каб 14. Фа4 КЬ8 15. Cg5! белые
добиваются преимущества. Проиг-
рывает, например, 15. . .Ф67 из-за
16. еб! fe 17. Кеб Фd6 18. ф{4!,
и черным остается только сдаться,
или 15. . .Феб 16. Kd4 ФЬб 17. Лс1
Себ 18. Kf5 Лg8 19. Фg4, и черные
беззащитны (Зайдель — Рапопорт,
1966 г.). В партии Хеннингс —
Савон, 1967 г., было сыграно 9. . .
69
g6 10. ЬЗ Cg711.Cb2 0—0 12.0—0—0
ЛаЬ8 13. Фе4, что привело к слож-
ной позиции со взаимными шансами.
10. Ь2 — ЬЗ g7—g6
После 10. . .d5 11. ed с дальней-
шим СЬ2 и 0—0—0 белые получают
преимущество.
В случае немедленного 10. . .
0—0—0 черные после 11. СЬ2 d6
12. ed Ф : е2+ 13. С е2 cd 14.
0—0—0 Крс7 15. JIhel Сс8 16.
Kf3 также оказываются перед зат-
руднениями (Эстрин — Голяк,
1966 г.).
11. Kd2—е4
Возможно и 11. СЬ2 Cg7 12.
0—0—0 0—0—0 13. f4 JIhe8 14.
ФГ2! d6 15. c5 С : fl 16. Ф fl de
17. Фа6+ Kpb8 18. Kc4 с атакой
за пожертвованную пешку, как
было в партии Народицкий — Ма-
каров, 1962 г.).
11. 0—0—0
На 11. .Ф: е5? следует 12. Kf6-|-.
Тот же ход сделали бы белые и па
11. . .Cg7, что дало бы им позицион-
ный перевес.
12. Сс1— Ь2 Cf8—g7
13. f2— f4 ЛЬ8— e8
14. Фе2—d2 d7— d6!
Как раз вовремя! Подрывая пе-
шечный центр, черные получают
контригру и вскрывают линии для
своих тяжелых фигур. Ошибочен
заманчивый ход 14. . .f6? из-за 15.
Фа5 СЬ7 16. с5 Kd5 17. Ф а7 с
неотразимой угрозой Саб.
15. Ф62—а5 Саб—Ь7
16. 0—0—0
На 16. с5 последовало бы 16.
de, а на 16. СаЗ черные отвечают
16. .С е5!
16. . . d6 е5
17. Cfl— d3! Крс8—Ь8
18. Ке4—с5 КЬб—d7
Черные допускают ошибку, поз-
воляющую белым активизировать
фигуры. Следовало играть 18. . .е4!,
возвращая после 18. С : g7 ed
19. К d3 пешку, но избавляясь
от непосредственных угроз ко-
ролю.
19. Кс5 Ь7 КрЬ8 Ь7
20. Cd3—е4 а7—аб?
Решающая ошибка. Угрожало 21.
С с6+!, и черным необходимо
было продолжать 20. .Фс5! Пос-
ле же сделанного хода они попа-
дают под сильную атаку.
21. ЬЗ—Ь4 Kd7—Ь8
22. Ь4—Ь5 аб Ь5
23. Фа5 Ь5+ КрЬ7— с8
24. Се4 сб КЬ8 сб
25. ФЬ5—аб+! Крс8—Ь8
26. Фаб сб
Несмотря на материальное ра-
венство, исход партии предрешен
ввиду незащищенности черного ко-
роля.
26. Фе7—Ь4
На 26. . .СЬб последовало бы
27. Л d8+ Л d8 28. ФЬ5+ и
29. С : е5. Относительно лучше
было 26. .Л dl+ 27. Л dl Лd8.
27. Лdl—d5!
28. ЛЫ—dl
29. СЬ2 е5
30. Kpel—Ы
31. f4 е5
32. е5—еб
33. с4 d5
34. КрЫ—al
35. d5 еб
36. Феб—d7+
37. Лdl— Ы+
КрЬ8—с8
Cg7-f6
ФЬ4—аЗ+
Cf6 е5
Ле8— f8
Лd8 d5
ФаЗ—Ь4+
f7 еб
ФЬ4—а5
Крс8—Ь8
Черные сдались.
Партия
Клован
Играна в 1963
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. d2—d4
4. с2—сЗ
5. Cfl—с4
Продолжение 5.
СЬ4+ 7. КеЗ Kf6 <
к потере черными темпа.
Бударин
г. в Москве
е7—е5
КЬ8—сб
е5 d4
d4 сЗ
Kg8— f6
. .с2 6. Ф с2
1. е5 ведет лишь
70
6. КЫ сЗ Cf8—Ь4
7. 0—0 0—0
Надежнее 7. . .d6 илн предва-
рительно 7. .С сЗ, препятствуя
продвижению центральной пешки
белых.
8. е4—е5 Kf6—g4
9. КсЗ—d5!
Превосходно сыграно. Жертвуя
вторую пешку, белые получают ре-
шающую атаку.
9. Kg4 еб
Лучше 9. .Се7, хотя и в этом
случае после 10. Ле1 черным очень
трудно защищаться.
10. Kf3 еб Кеб еб
11. Сс4—ЬЗ!
После этого тихого хода стано-
вится очевидным, что у черных уже
нет удовлетворительного продол-
жения.
11. СЬ4— сб
На 11. . .Се7 могло последовать
12. Ле1 Kg6 13. Л е7! К е7 14.
Cg5 Ле8 15. ФЬб, и позиция черных
незащитима.
12. Фб 1—115 d7—d6
Не спасало и 12. .Kg6 13. Cg5
Ке7 14. К16+! с матом в несколько
ходов.
13. Cel—g5 Ф68—67
14. СЬЗ—с2 Кеб—g6
В случае 14. . .f5 белые продол-
жали бы 15. Ке7+ Kph8 16.
С : f5! Л f5 17. К : f5, оставаясь
с материальным перевесом и сох-
раняя атаку, так как нельзя 17.
Ф f5? из-за мата.
15. Kd5—е7+ Kpg8—h8
16. Сс2 g6 f7 g6
17. Ke7 g6+ Kph8—g8
18. Kg6 f8 Kpg8 f8
19. JIal—el
Черные сдались.
ИТАЛЬЯНСКАЯ ПАРТИЯ:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8-c6 3. Cfl— с4 Cf8—с5
Этот дебют, насчитывающий 500-
летнюю давность, был особенно
популярен до. XIX века. Идея
итальянской партии, связанная вна-
чале с ходом 4. с2—сЗ, заключалась
в быстром образовании сильного
пешечного центра ходом d2—d4 и
в создании атаки на слабо защищен-
ный пункт f7. Однако выяснилось,
что черные могут успешно бороться
против обоих стратегических моти-
вов путем 4. .Kg8 — f6, как по-
казано в разделе II, или сразу
перевести дебютную борьбу на со-
вершенно иные позиционные рель-
сы, играя 4...Ф68—е7, что рассмо-
трено в разделе I.
Система, начинающаяся ходами
белых 4. d2—d3 и 5. КЫ—сЗ (их
можно делать и в обратном'порядке),
имеет целью неторопливое методич-
ное развитие без конкретного стра-
тегического замысла. Эта система,
рассматриваемая в разделе III, ве-
дет обычно к бесцветной маневрен-
ной борьбе с равными шансами.
Даже в старинных итальянских
руководствах она называлась
«джокко пианиссимо», что значит
«тишайшая игра». Однако в послед-
ние годы, как видно из приведен-
ных вариантов, и в этой древней
системе были сделаны удачные по-
пытки обострения борьбы.
71
Сейчас итальянская партия при-
меняется редко. Черные, во-пер-
вых, имеют в ней не худшие шансы,
чем белые, и преимущество выступ-
ки не обеспечивает белым захвата
инициативы так надежно, как, на-
пример, в испанской партии или
в полуоткрытых и закрытых нача-
лах. Во-вторых, черные при жела-
нии могут уклониться от осложне-
ний, получая простую и прочную
позицию.
I
4. с2—сЗ Ф68—е7
Эту старинную систему защиты
часто применял Алехин, отмечав-
ший, однако, что хотя «она лучше
своей репутации, но требует от
черных очень точной игры в дебю-
те». Недостаток системы — у чер-
ных мало шансов на перехват ини-
циативы и создание контратаки.
Невыгодно для черных продолже-
ние 4. . .d6, так как после 5. d4
они вынуждены допустить ходом
5. .ed образование у белых силь-
ного пешечного центра, поскольку
на 5. .СЬб? следует 6. de с выигры-
шем пешки.
Например: 5. . .ed 6. cd СЬб 7.
КсЗ Kf6 8. 0—0 0—0 9. СЬЗ Cg4 10.
СеЗ Ле8 11. ФбЗ СЬб 12. Kd2 Kg4
13. Kd5 К : еЗ 14. fe с перспек-
тивной игрой у белых, как было
в партии Беккер — Матиссон,
1929 г.
Если же черные играют 5. .ed
6. cd СЬ4+ (вместо 6. .СЬб), то
белые отвечают 7. Kpfl с угрозой
выиграть фигуру ходами d4—d5
и Фа4+. Черным придется продол-
жать 7. . .Саб, и если 8. Фа4, то
8. .аб. Возможно также 7. .Cg4
8. d5 Кеб с тем, чтобы после 9.
Фа4+ Ф67 10. Ф Ь4 C:f3 11.
gf ФЬЗ+ получить за отданную
фигуру сильнейшую атаку. Но если
белые продолжают 10. СЬб сб 11.
К еб cb 12. Ф Ь4 de 13. КсЗ,
они получают лучшие шансы.
5. d2—d4 Себ—Ьб
Четвертый и пятый ходы черных
можно делать в обратном порядке.
Невыгодно для черных 5. . .ed из-
за 6. 0—0! с атакой у белых.
Например, 6. . .de 7. К : сЗ d6
8. Kd5 Ф68 9. Ь4! СЬб 10. СЬ2 или
6. .d3 7. Ь4 СЬб 8. еб d6 9. Cg5.
В партии Эстрин—Живцов, 1945 г.,
далее последовало: 9. . . f6 10. ef
gf 11. Ле1 Кеб 12. К еб de
13. ФЬ5+ Kpd8 14. СЬ4 аб 15.
Л: еб ф{8 16. С : g8 Л : g8 17. Ле8-Н
Ф е8 18. С f6+ Фе7 19. Ф<15+-,
и черные сдались.
6. 0—0
Здесь возможна интересная по-
зиционная жертва пешки с целью
затормозить, а то и вовсе парали-
зовать развитие ферзевого фланга
черных: 6. d5 Kd8! 7. а4 аб 8. d6
Ф : d6 9. Ф d6 cd 10. Cd5! Лучший
ход, так как иначе черные могут
сразу ответить контржертвой пешки
10. . .d5, уравнивая шансы, а на
10. аб черные отступят слоном на
с7, после чего ходом Кеб нападе-
нием на пешку аб выиграют важ-
ный темп.
Критическая позиция, в которой
обе стороны должны играть точно
и осторожно: белые — чтобы не
допустить развития белопольного
слона черных с сохранением их
материального перевеса, черные —
чтобы не допустить полного окосте-
нения ферзевого фланга в случае
захвата белыми фигурами ключе-
вого пункта Ьб при наличии чер-
ной пешки на Ь7. Например, 10. .
Kf6 11. КаЗ Кеб 12. Кс4 Сс7 13.
СеЗ и затем СЬб или а4—аб.
72
Невыгоден для черных и быст-
рый размен коня на слона d5, после
чего центральная пешка белых
окончательно стеснит маневренность
черных фигур.
Панов в приведенной критичес-
кой позиции предложил новую сис-
тему защиты, основанную на том,
что черные не сразу меняют коня
на слона, а предварительно пере-
группировывают свои фигуры, соз-
давая угрозу единственной слабости
позиции белых — пешке е4, и про-
изводя размен коня на слона только
в выгодной для себя обстановке.
При этом они не должны ставить
себе целью удержание материаль-
ного перевеса, а готовить контр-
жертву пешки, добиваясь этим за-
вершения развития и полноправной
игры.
Например: 10. .Кеб 11. КаЗ Сс7
12. Кс4 Ксе7 13. КеЗ Kf6 14. а5
ЛЬ8 с последующим Ь7—Ьб или
13. СеЗ Kf6 14. Л61 Ke : d5 15. ed
Ь5, и у черных контригра.
Однако вместо 13. КеЗ или 13.
СеЗ белым следует продолжать по
рекомендации Эстрина 13. ЬЗ! Да-
лее возможно: 13. . .Kf6 14. СаЗ
Ke : d5 15. ed К : d5 16. 0—0—0!
(к примерно равной игре ведет 16.
К d6+ С : d6 17. С : d6 К : сЗ
18. С : еб Ке4 19. С : g7 Л§8 20.
Себ d6 21. Cg3 Себ) 16. .Ь5! (слабо
16. . .К ' сЗ из-за указанного Брон-
штейном ответа 17. С : d6!) 17.
К d6+ С : d6 18. С : d6 СЬ7 19.
К : еб f6 с обоюдными шансами.
Слабее 12. .Ьб (вместо 12.
Ксе7), на что в партии Эстрин —
Карнович, 1966 г., белые с ус-
пехом продолжали 13. ЬЗ! Kf6
14. СаЗ 0—0 (и в случае 14. .К d5
15. ed Каб 16. С : d6 С : d6 17.
К: d6+ Кре7 18. Kf5+ Kpf6 19.
КеЗ преимущество у белых) 15.
С: d6 С: d6 16. К : d6 К: d5 Д7.-
ed Каб 18. Ь4 КЬ7 19. Кс4!
На 12. .Ьб, кроме 13. ЬЗ, воз-
можно и встречавшееся ранее 13.
Ь4 ЛЬ8 14. Ьб Каб 15. Kfd2 ab 16.
ab СЬ7 17. СаЗ С: d5 18. ed К : с4
19. К с4, и черным нелегко за-
щищаться.
После 6. d5 Kd8 заслуживает
внимания ход 7. Cg5. На это чер-
ным следует отвечать 7. . Л6, и
если 8. СеЗ, то 8. .С : еЗ 9. fe
d6 и 10. .КЬб с хорошей игрой.
В случае же 7. . . Kf6? 8. а4 аб (сла-
бо 8. ..C:f2+? из-за 9. Kpfl!
Себ 10. Ь4 Cd6 11. Kh4 <Df8 12.
С : f6 gf 13. Kf5 с преимуществом у
белых, Эстрин — А. Поляк, 1959 г.)
9. d6 Ф : d6 10. Ф : d6 cd 11.
С : f6! gf 12. Cd5 Cc7 13. Kbd2 ЛЬ8
14. аб!, как показала партия Эст-
рин — Нисман, 1967 г., у черных
большие трудности.
Разберем также вариант Лок-
венца: 6. а4 аб 7. d5 КЬ8? (этот ход
слабее, чем 7. .Kd8) 8. аб Са7 9.
d6 Ф : d6 10. Ф : d6 cd 11. Cd5
Kf6 12. СеЗ С : еЗ (черные не могут
допустить хода СЬб) 13. fe Кеб 14.
Kbd2 Ке7 15. Кс4 Ke d5 16. ed
К d5 17. Лdl с преимуществом у
белых.
6. . Kg8— f6
7. ЛИ—el d7—d6
8. a2—a4
Другая возможность атаки —
8. КаЗ, чтобы сначала перевести
коня на поле с4 и лишь потом сыг-
рать а2—а4. Черным следует отве-
чать 8. . .0—0 (если 8. .Cg4 9.
Кс2 ed 10. cd 0—0, то 11. ЬЗ С : f3
12. gf Ф67 13. Cfl d5 14. e5 Kh5
15. f4 с преимуществом у белых)
9. ЬЗ КрЬ8! с угрозой после разме-
на ed взять конем пешку е4, по-
скольку теперь возможен защищаю-
щий коня ход f7—f5. Белым при-
ходится играть 10. d5, так как
связка 10. Cg5 выгодна для черных,
которые ходом Ь7—Ьб оттесняют
слона или вынуждают его размен на
коня. После 9. . .КрЬ8 10. d5 Kd8
(или 10. .КЬ8) игра принимает
закрытый, маневренный характер.
Шансы сторон взаимны.
8. . . а7—аб
9. Ь2—ЬЗ 0—0
Встречалось и 9. . .Ьб. После 10.
Ь4 0—0 11. СаЗ Kd7 12. ФdЗ Ф16
73
13. Ь5 ab 14. ab Ke7 15. Kbd2 у
белых небольшой перевес (Кло-
ван — Кобленц, 1966 г.). В партии
Хонфи — Дамянович, 1966 г., было
сыграно 10. КаЗ g5!? 11. de de 12.
Kh2 g4! 13. hg JIg8 14. g5 hg 15.
СеЗ С : еЗ 16. Л еЗ JIh8 с обоюдо-
острой игрой.
10. Kbl—аЗ
На энергичный ход 10. Ь4 чер-
ным лучше всего отвечать 10.
Kph8 11. СаЗ ed 12. cd К е4! с
многообещающей контригрой (Кло-
ван — Аронин, 1963 г.).
Опасно принятие жертвы пешки
«Ь», так как после 10. .ed 11. cd
К : Ь4 12. е5 белые получают силь-
ную атаку.
Белые могут продолжать и 10.
СеЗ, на что черные играют-по об-
разцу партии № 16, Тарраш —
Алехин, 10. . .Ф68!, подготовляя
размен е5 : d4 с последующим d6—
d5 и освобождая поле е8 для ладьи.
10. . . Kpg8—h8
11. Сс4—d5
Хорошо и И. Кс2.
11. . . е5 d4
12. сЗ d4 Кеб—Ь4
13. Cel— g5
У белых активная позиция.
п
4. с2—сЗ Kg8—16
Энергичный контратакующий от-
вет, ведущий к обоюдоострым по-
зициям с богатым тактическим со-
держанием.
5. d2—d4 е5 d4
Если 5. .СЬб?, то 6. de К е4?
7. Фd5 и белые выигрывают.
6. сЗ d4
На 6. е5 следует стандартный
контрудар 6. . .d5 7. СЬ5 (7. el
de 8. Фе2+ Себ 9. fg Лg8) 7. .Ке4
8. cd СЬ4+ с хорошей игрой у чер-
ных.
6. Сс5—Ь4+
Ошибочно 6. . .СЬб из-за 7. d5
Ке7 (еще хуже 7. .Ка5 из-за 8.
Cd3 с угрозой Ь2—Ь4, 8. . .с5 9.
d6!, и черные парализованы) 8. е5
Kg4 9. d6! cd (продолжения 9. . .
С : f2+ 10. Кре2 или 9. . .К : 12
10. ФЬЗ К Ы 11. С f7+ Kpf8
12. Cg5 ведут к явному преиму-
ществу белых) 10. ed Кеб 11.
Cg5, и у белых подавляющее пре-
восходство.
После 6. . .6b4+ у белых выбор
между спокойным продолжением 7.
Cd2 и острым 7. КсЗ, ведущим к
атаке Меллера.
Невыгодно для белых 7. КрП
(так называемый краковский ва-
риант) из-за 7. .d5! (черным не
следует брать 'пешку 7. .К е4
ввиду 8. d5! с атакой у белых).
1.
7. Cel— d2 СЬ4 d2+
Мало испытано на практике, но,
по-видимому, приемлемо для чер-
ных продолжение 7. . .К *• е4 8.
С : Ь4 К : Ь4 9. С : 17+ Кр 17
10. ФЬЗ+ d5 11. Ке5+ Креб!
(если 11. .Кре8 12. Ф : Ь4 <5>g5,
то 13. 0—0 СЬЗ 14. g3 С : 11 15.
Ф : Ь7 Фс1 16. Ф : а8+ Кре7 17.
КсЗ!) 12. Ф Ь4 с5! с прочной по-
зицией у черных. Невыгодна для
них попытка уклониться от глав-
ного варианта путем 7. . .d5 8. ed
К : d5 9. С : Ь4 Кс : Ь4 из-за 10.
ФЬЗ! Фе7+ 11. КрП.
8. КЫ d2 d7—d5!
Лучше всего. Слабее 8. .К е4,
так как белые, жертвуя пешку пу-
тем 9. d5 К d2 10. Ф d2 Ке7 11.
74
d6 cd 12. 0—0 или 12. Ф d6, по-
лучают атаку.
9. е4 d5 Kf6 d5
10. Фс11— ЬЗ Кеб—е7
11. 0—0 0—0
12. ЛИ—el с7—сб
В партии Россолимо — Портиш,
1968, после 12 . . . КЬб 13. Cd3
Кеб 14. Лас1 Kph8 белым следо-
вало играть 15. СЫ! с преиму-
ществом.
13. а2—а4
Критическая позиция. В партии
Эстрин — Рави некий, 1958 г., было
сыграно 13. . .Фдб 14. Ке4 ФТ4 15.
Кс5 Cf5 16. g3 Ф§4 17. Ке5 Ф d4
18. ФаЗ с активной игрой у белых
за пешку. В случае 13. . ФЬб
14. ФаЗ (или 14. а5 Фс7!) 14. .Себ
15. а5 Фс7 16. Ке4 Лad8 17. Кс5
Сс8 игра примерно равна.
2.
1. КЫ—сЗ
Наиболее содержательное про-
должение, указанное еще Калаб-
рийцем Греко. Жертвуя пешку, а
то и две, белые стремятся получить
опасную атаку. Черные должны
защищаться точно, чтобы уравнять
шансы.
7. Kf6 е4
К, трудной позиции для черных
ведет вариант 7. . .d5 8. ed К :-d5
9. 0—0! Себ 10. Cg5 Се7 11. С d5
С: d5 12. К : d5 Ф d5 13. С : е7
К е7 14. Ле1 f6 15. Фе2 Ф67
16. d5.
В случае 7. . .0—0 8. е5 Ке4 9.
0—0 К : сЗ? (правильно 9. .С : сЗ
10. be d5!) 10. be С : еЗ белым после
11. Kg5! С : al 12. ФЬ5 Ьб 13. К f7
Л : f7 следует играть не 14. С f7+
Kpf8 15. Cd5 с многоходовым вы-
игрышем, что рекомендуется дебют-
ными руководствами, а 14. Ф f7+
Kph8 15. Cg5!!, и черные должны
сдаться.
8. 0—0 СЬ4 сЗ
При продолжении 8. .К : сЗ 9.
Ьс
черным лучше всего играть 9. . .d5!
(см. партию № 17).
Ошибочно 9. . .Се7 из-за 10. d5
Ка5 11. d6! с сильнейшей атакой у
белых. В партии Эстрин — Солом-
ко, 1957 г., далее последовало:
11. . .cd 12. С : f7+! Кр : f7 13.
Фd5^- Кре8 14. Kg5 Л18 15. К : Ь7
Кеб (или 15. .ЛТ7 16. Cg5 Кеб
17. Лае1) 16. ФЬ5+ ЛТ7 17. Kg5
С g5 18. С g5, и черные сдались
через несколько ходов.
Ошибочно также 9. . .С : сЗ?
Тогда белые, играя 10. СаЗ!, сог-
ласно анализу Кереса, добиваются
победы: 10. . .Ке7 11. ФЬЗ d5 12.
Ф сЗ de 13. Л!е1 Себ 14. С : е7
Кр : е7 15. d5! Ф d5 16. Лаб1
Фс5 17. Ле5 ФЬб 18. Л еб+1
или 10. ,d5 11. СЬ5 С: al 12.
Ле1+ Себ 13. Фа4, или 10. .d6
11. Лс1 Са5 12. Фа4 аб 13. Cd5
СЬб 14. Л : сб! Cd7 15. Ле1+ Kpf8
16. Л d6!
Старинное же продолжение атаки
Ю. ФЬЗ ведет к эффектному выиг-
рышу только после 10. .С : al?
11. С : f7+ Kpf8 12. Cg5 Ке7 13.
Ке5 С d4 14. Cg6! d5 15. Ф!3+
Cf5 16. С : f5 С е5 17. Себ+ или
13. .d5 14. ФГЗ Cf5 15. Себ. Если
же черные вместо 10. .С : al? сыг-
рают 10. ,d5 11. С d5 0—0 12.
75
С : (7+ Л : f7 13. Kg5 Себ! 14.
Ф сЗ (ничего не дает 14. Ф : еб
из-за 14. .Ф67!, а на 14. К : еб
возможно 14. .К : d4!) 14. . .Л16
15. К : еб Л еб 16. Фс4 Ф16 17.
СЬ2 или 12. .Kph8 13. Ф сЗ
Л : f7 14. ФЬЗ, то белые сохранят
лишь позиционный перевес.
Вместо 11. С : d5 заслуживает
внимания 11. Ф сЗ de 12. d5 Ке7
13. СаЗ, как было в партии Раджа-
рам — Авербах, 1964 г. После 13. .
0—0 14. Л1е1 К d5 15. Ф с4 сб
16. С : f8 Ф f8 17. ЛаЫ! белые
получили при лучшей позиции ка-
чество за две пешки.
9. d4—d5!
Этим ходом начинается атака
Меллера.
На 9.Ьс черные отвечают 9.
d5!, удерживая при отступлении
слона лишнюю пешку. Если же
белые, как рекомендовал Стейниц,
принесут его в жертву, играя 10.
СаЗ, то черным проще всего, по ре-
цепту Ласкера, тотчас вернуть фи-
гуру путем 10. .de 11. Ле1 Себ
12. Л е4 Ф65, но сохранить лиш-
нюю пешку при хорошей позиции.
9. СеЗ—f6!
Лучшая система защиты, при ко-
торой черные временно сохраняют
сильного чернопольного слона и
этим обеспечивают завершение раз-
вития.
Невыгодны для черных продол-
жения 9. . .Ке7 из-за 10. Ьс 0—0
11. Ле1 Kd6 (или 11. . .Kf6 12.
d6!) 12. СЬЗ или 9. . .Ка5 10. Cd3
Кеб 11. Ьс К : d3 12. Ф d3 0—0
13. Kg5.
Однако рекомендованный вели-
ким мастером защиты Ласкером
вариант 9. . .Кеб 10. Ьс К : с4 И.
Ф64 15! (в случае 11. .Kcd6 12.
Ф : g7 Ф16 13. Ф : f6 К : f6 14.
Ле1+ черные вынуждены играть
14. .Kfe4 15. Kd2 f5, получая после
16. f3 худшую позицию, так как
при продолжении 14. .Kpf8? 15.
Ch6+ Kpg8 16. Леб Kfe4 17. Ле1 16
18. Ле7 или 14 . . . Kpd8? 15. Cg5
Ке8 16. Л : е8+! Кр : е8 17. Ле1+
76
Кр18 18. Ch6+ Kpg8 19. Леб они
попадают в матовую сеть) 12. Ф : с4
d6 13. Kd4 0—0 14. 13 Кс5 15. Ле1
КрЬ81 дает черным хотя и стеснен-
ную, но прочную позицию.
Все же, как показывает партия
№ 18 Романов — Котиков, черные
в этом варианте испытывают труд-
ности.
10. ЛИ—el Кеб—е7
11. Ле1 е4 d7—d6
После 11. . .0—0 белые могут
форсировать ничью повторением
ходов: 12. d6 cd 13. Ф : d6 К15 14.
Фс15 Ке7 15. Фd6, если черные не
предпочтут обострить борьбу путем
14. .d6 15. Kg5 КЬб (но не 15. . .
С : g5 16. С : g5 Ф : g5? из-за 17.
Ф17+’-) 16. h4 С15. Однако вместо
13. Ф : d6 сильнее 13. Cg5! Kg6
14. Фб5!. Если черным удается
избавиться от своих лишних пе-
шек, то они уравнивают игру.
Hall. .0—0 белые могут также
начать «штыковую атаку Шлехтера»
ходом 12. g4, но при ней черные
после 12. .d6 13. g5 Себ 14. К : еб
de 15. Л : е5 Kg6 получают хорошие
контршансы.
Белым лучше всего продолжать
в этом случае 16. ЛеЗ (если 16. Ле1,
то 16. . .Ф66) 16. .Ф g5+ 17.
ЛgЗ Феб 18. Cd2, получая шансы
на атаку.
12. Cel— g5 Cf6 : g5
13. Kf3 : g5 0—0
Ошибочно 13. . .Cf5 из-за 14.
Ф13! К неясным осложнениям ведет
13. . .Ьб. После 14. Фе2 hg 15. Ле1
Себ (ход Зека) 16. de f6! с последую-
щим с7—сб или 14. ФЬ5 0—0 15.
Лае1 Kf5 у черных преимущество,
но если белые сыграют 14. СЬ5+
Cd7 15. Фе2 Kpf8 16. Ле1 Kg8 17.
Kf3, они сохранят длительное дав-
ление. Опасно для черных на 14.
СЬ5+ отвечать 14. . .сб из-за жерт-
вы, рекомендованной Созиным: 15.
К f7! (слабее 15. de ввиду 15.
0—0!) 15. .Кр : f7 16. Ф13+ с
сильной атакой.
14. Kg5 : h7 Kpg8:h7
Принципиальный недостаток ата-
ки Меллера, вследствие чего она
применяется редко, в том, что чер-
ные имеют возможность упростить
позицию. Так, они могут ходом
14. . . .Cf5 форсировать ничью пос-
ле 15. Л : е7 Ф : е7 16. К : f8
Л f8, а на 15. ЛЬ4 Ле8 16. ФЬ5
следует, по анализу Вуковича,
16. .Kg6 17. Л64 Ле5 18. f4 К : f4
19. Л f4 Cg6 20. ФЬЗ Фс8.
15. Фс11—h5+ Kph7—g8
16. Ле4—h4 f7—f5
На 16. . Л6 может последовать
17. g4 Ле8 18. Cd3 Kpf8 19. ФЬ8+
Kg8 20. Ch7 Kpf7 21. Cg6-f-!, и
ничья повторением ходов.
У белых есть несколько путей
продолжения атаки, а черным при-
ходится каждый раз изыскивать
единственную защиту.
17 ФИ5—Ь7+
В позиции на диаграмме Керес
рекомендовал белым играть 17.
ЛЬЗ, указывая, что этот ход после
единственного ответа 17. .f4! 18.
g4 fg 19. ФЬ7+ ведет к ничьей.
Возможно и 17. g3, что также пре-
пятствует ходу 17. .Kg6.
Менее убедительно предложение
Эйве 17. Ле1, и если 17. ^Kg6
18. ЛЬЗ Kf4, то 19. ФЬ7+ "Kpf7
20. ЛЬеЗ Ф16 (или 20. . ^g5 21.
ЛgЗ Ф16 22. Л : g7+! Ф : g7 23.
Ле7+ и т. д.) 21. Ле7+ Ф : е7 22.
Л е7+ Кр : е7 23. Ф g7+ Л17
24. Фg5+, и у белых преимущество.
В ответ на 17. Ле1 Kg6 18. ЛЬЗ
черным лучше всего играть 18. . .
Л16!, что после 19. ФЬ7+ Kpf7
20. Леб! Kf8 21. ФЬ5+ g6! (21.
Kpg8? Ле8!) ведет к перевесу чер-
ных.
Ошибочно 17. Се2? из-за 17. . .
Ле8! (но не 17. . .Kg6 18. ФЬ7+
Kpf7 19. ЛЬ6 Kf4 ввиду 20. Ch5+
К : h5 21. Фg6-|-, и ничья вечным
шахом, Караклаич — Глигорич,
1954 г.) 18. Ле1 (недостаточно и
18. ФИ8+ Kpf7 19. Ch5+ Kg6 или
18. Ф117+ Kpf8 19. ЛЬ6 Kg8 20.
Лg6 Фе7) 18. .Cd7! 19. ФЬ8+
Kpf7 20. Ch5+ Kg6 21. C:g6+
Kp : g6 22. ФЬ7+ Kpf7! (22. . .
Kpf6? ЛЬ6+! с ничьей) 23. ФЬ5+
Kpf6, и черные выигрывают.
17. . . Kpg8—f7
18. ЛЬ4—h6 Л18—g8!
Только этот единственный ход
позволяет черным добиться ничьей.
В партии Эстрин — Замиховский,
1946 г., после 18. .Cd7? 19. Се2!
Кре8 20, Ch5+ черным пришлось
сдаться.
19. Ла1—el
19. Фб8—f8!
Снова единственный и трудно на-
ходимый за доской ход. На 19. . .
Cd7? выигрывает 20. Лееб! С : еб
21. de+ Кре8 22. Лg6!, а в случае
предложенного Боголюбовым 19. . .
Kpf8? сильно 20. ЛЬЗ! Cd7 (или
20. J4 21. ЛЬ4! g5 22. ЛЬб Kf5
23. Ле8+! с неизбежным матом)
21. ЛИеЗ Кс8 22. Cd3! ФГб (не спа-
сает и 22. .g6 23. h4! Jlg7 24.
ФЬ8+ Лg8 25. ФЬ6+ Kpf7 26.
Леб! и т. д., а на 22. . .КЬб в партии
Акопян — Клован, 1966 г., после-
довало: 23. С : f5 К : d5 24. С : d7!
К : еЗ 25. Себ!, и черные сдались)
23. С : f5! Ф f5 24. Ле84~! С : е8
77
25. Ф f5+ Cf7 26. Ф§5! g6.27. ЛеЗ,
и белые выигрывают.
20. Сс4—Ь5 Л§8—h8!
На 20. .аб? последовало бы 21.
Лееб! Теперь же, после вынужден-
ного 21. Ф h8 gh 22. ФЬ7+ Kpf6
23. Л е7 Ф : е7 24. Ф Ь6+, белые
дают вечный шах.
III
4. d2—d3
Ход 4. 0—0 Kf6 после 5. d3 и
6. КсЗ обычно ведет к спокойному
симметричному развитию, но белые
при желании могут предложить
любопытную жертву пешки 5. d4?!,
на что черным лучше всего ответить
5. .С : d4 6. К d4 К : d4 7. f4
d6 8. fe (или 8. сЗ Кеб 9. f5 h6)
8. .de 9. Cg5 Фе7. Сильнее за бе-
лых 7. Cg5 Кеб (но не 7. .Ьб 8.
Ch4 g5? из-за 9. f4!I gf 10. Л : f4!
ef 11. Ф d4 0—0 12. С : f6 Фе8
13. Ch8!, и от мата нет защиты)
8. С : еб! fe 9. f4 Фе7! 10. С f6
Ф f6 11. ФЬ5+ с примерно рав-
ными шансами (Эстрин — Голяк,
1965 г.).
В случае же 5. .ed белые могут
ходом 6. е5 начать обоюдоострую
атаку Макса Ланге (см. стр. 101),
а ответ 5. .К d4? для черных яв-
но невыгоден из-за 6. К ' е5, после
чего им придется играть 6. .Кеб с
худшей позицией, так как на 6. . .
0—0? последует 7. СеЗ! Кеб 8.
С : еб С : еЗ 9. С f7+!, и белые
остаются с материальным преиму-
ществом. Не помогает и 7. . .Фе7
8. С : d4 С d4 9. Ф d4 с5. В пар-
тии Эстрин — Кламан, 1957 г.,
после 10. ФеЗ К : е4 11. ФеЗ Ф е5
12. КсЗ черным пришлось сдаться.
4. . Kg8— f6
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. Cel—g5
Атака Каналя. He рекомендуется
многими теоретиками ход 6. 0—0
из-за связки 6. .Cg4, и если 7. ЬЗ,
то 7. .Ь5 с пешечным штурмом
королевского фланга белых. Од-
78
нако опасность преувеличена. Про-
должая 8. Cg5!, белые создают
полноценную контригру и угрожа-
ют при случае взять слона в выгод-
ной обстановке. Как указал Фрид-
штейн, возможно и сразу 8. hg hg
9. Kg5 g3 10. СеЗ!, и белые отби-
вают атаку, но не 10. К • f7? из-за
10. ..К:е4! 11. К : d8 С : f2+
12. Л : f2 gf+ 13. Kpfl ЛЫ+ 14.
Кре2 К сЗ+, и черные выигры-
вают.
Часто применяется бесцветный
ход 6. СеЗ, на который черные мо-
гут ответить 6. . .СЬб, 6. .СЬ4,
6. . .Фе7 и даже 6. .0—0, и если
7. Cg5, то после 7. .Ьб с переменой
цвета возникает рассмотренная вы-
ше позиция.
6. h7—Ьб!
Логичный и естественный ответ.
Равные шансы дает также продол-
жение 6. .Себ 7. Kd5 С: d5 8.
С : d5 Ьб.
Выгодным для черных продолже-
нием является 6. ..Ка5. Напри-
мер, 7. Kd5 К: с4 8. de с69. K:f6+ gf
10. Ch4Ce6 11. Kd2 Лg8 или 7. С : f6
Ф f6 8. Kd5 Ф68 9. Ь4 сб! 10. be
К с4 11. de cd, и если 12. с5 d6,
то 12. .de, после чего нельзя 13.
К е5 из-за 13. . .Фа5+. На 12.
Ф : d5 следует 12. . .Фа5+ 13.
Kpfl (или 12. Кре2 Себ!) 13. .
Ф : с5 14. Ф с5 de 15. К е5
Себ!
7. Cg5 f6 Ф68 f6
8. КсЗ—d5 Ф16—d8
Приемлемо для черных и обоюдо-
острое продолжение 8. . .Фбб 9.
Фе2 (ошибочно 9. К с7+ из-за
9. . .Kpd8 10. К : а8 Ф : g2 11.
ЛИ Cg4, но возможно 9. Kh4 Фg5
10. g3) 9. . .Cg4 10. сЗ (предупреж-
дая ход Kd4) 10. .СЬб.
Однако в этом случае белые с
выгодой могут играть 11. а4!»
как было в партии Фолтыс — Керес,
1936 г., и если И. J5, то 12. Ь4!
9. с2—сЗ а7—аб!
Возможно и продолжение 9. . .
Ке7 10. КеЗ 0—0 11. 0—0 Kg6 12.
d4 СЬб.
10. d3—d4
В партии Кортливер — Флор,
1950 г., было сыграно 10. Ь4 Са7
11. а4 Себ 12. ФЬЗ 0—0 13. КеЗ Фd7
с равными шансами.
10. . . e5 d4
11. c3 d4 Cc5—a7
12. h2—h3 0—0
13. 0—0 Cc8—еб
14. Ла1—cl Kc6—a5
15. Cc4—d3 c7—c5
16. Cd3—bl
3. Cfl —c4 Cf8—c5
4. c2—c3 Kg8— f6
5. d2—d4 e5 d4
6. c3 d4
Ha 6. e5 следует стандартный
контрудар, b. .d5.
6. Cc5—Ь44-
7. Cel—d2 Cb4 d2+
8. KM d2 d7—d5
9. e4 d5 Kf6 d5
10. Ф61—ЬЗ Kc6—e7
11. 0—0 0—0
12. ЛП—el c7—сб
13. a2—a4 Ф68— c7
14. Ла1—cl!
Угрожает двойное взятие на d5.
Если 14. .Себ, то 15. Kg5.
14. Kd5— f4?
Ошибка, немедленно используемая
белыми. Необходимо было играть
14. .Ф14!» контролируя черные по-
ля на королевском фланге.
Критическая позиция. У черных
преимущество двух слонов, которое
в дальнейшем может сказаться, и
их фигуры хорошо координированы.
Таким образом, даже в «тишайшей
игре» черные не обязаны согла-
шаться на бесцветные размены, а
могут создавать обоюдоострые по-
зиции со взаимными шансами. Не-
мудрено, что такая малообещающая
система сейчас белыми применяется
редко.
Партия № 15
Шиффере Гармонист
Играна в 1887 г. во Франкфурте-
на-Майне
Эммануил Степанович Шиффере
был мастером международного
класса и превосходным теоретиком. *
Приводимая партия получила приз
за красоту. В ней четко отражена
классическая трактовка итальян-
ской партии.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
15. Kf3—g5! Ке7—g6
16. Ле1—е8!
Начало далеко рассчитанной вы-
игрывающей комбинации. Немед-
ленного поражения черные могли
избежать, лишь отдав пешку пу-
тем 16. .Себ.
16. . . ЛГ8 е8
17. Сс4 : f7+ Kpg8—h8
Если 17. . .Kpf8, то 18. К h7+
Кре7 19. Ле1+.
18. Cf7 е8 Kf4—е2+
19. Kpgl—hl Ке2 cl
20. Kg5— f7+ Kph8—g8
21. Kf7—h6+ Kpg8— f8
79
22. ФЬЗ—g8+ Kpf8—е7
23. Ce8 g6 Ь7 g6
Нельзя брать коня из-за мата в
два хода.
24. Фg8 g7+ Кре7—d8
25. Фg7— f8+ Kpd8—d7
26. Kd2— e4!
В этом тихом ходе соль комбина-
ции, начатой десять ходов назад.
Угрожает мат на с5. На 26. .Ьб
или 26. .Kd3 следует 27. Фg7^-
Kpd8 28. Kf7+ Kpd7 29. Kfd6+.
26. . . Фс7—d8
27. ФГ8—d6+ Kpd7—e8
28. Ke4—f6+
Черные сдались
Партия № 16
Тарраш Алехин
Играна в 1925 г. в Баден-Бадене
Немногие, конечно, могли пох-
валиться хорошим или хотя бы
мало-мальски удовлетворительным
счетом в своих встречах с Алехи-
ным. Но кто был форменным неу-
дачником в этом отношении — это
чемпион Германии Тарраш. Але-
хин, начиная с 1914 г., не только
регулярно выигрывал у него, но
и каждый раз, даже играя черными,
добивался преимущества уже в де-
бюте — против этого лидера орто-
доксальной шахматной теории.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Сс5—Ьб
5. d2—d4 Ф68—е7
6. 0—0 Kg8— f6!
Точнее, нежели 6. .d6, так как
атакуя пешку е4, черные вызывают
следующий, малополезный в этом
дебюте ход белых и быстро завер-
шают свое развитие.
7. ЛП—el d7—d6
8. а2—а4 а7—аб
9. Ь2—ЬЗ 0—0
10. Cel—g5 Ь7—Ьб
11. Cg5—еЗ
Hall. СЬ4 последовало бы 11.
КрЬ8 и затем 12. .g5, но не сразу
11. .g5? из-за стандартной комби-
нации 12. К : g5 hg 13. С : g5 с
опасной атакой у белых. Напри-
мер, 13. .ed (иначе 14. ЛеЗ) 14.
е5 de 15. ФГЗ Kpg7 16. Kd2.
11. Фе7—d8!
Глубокий и тонкий позиционный
ход, смысл которого в подготовке
размена е5 d4 с последующим d6—
d5, а также в освобождении чер-
ными вертикали «е» для ладьи f8.
12. Сс4—d3 Л18—е8
13. КЫ—d2 СЬб—а7!
Профилактический ход, не поз-
воляющий белому коню напасть
на слона.
14. Ф61—с2 е5 d4
15. Kf3 d4
Если 15. cd, то 15. .КЬ4, разме-
нивая белопольного слона.
15. . . Кеб—е5
16. Cd3— fl d6—d5!
Черные оттеснили фигуры про-
тивника и перехватили инициативу.
Не опасно для них 17. f4 Kg6 18.
е5? из-за 18. .КЬ5! с выигрышем
пешки.
17. Ла1—dl с7—с5
18. Kd4—ЬЗ ФЬ8—с7
19. СеЗ—f4
Лучше было 19. ed К : d5 20.
Кс4 К : с4 21. С : с4 К еЗ 22.
Л еЗ Л еЗ 23. fe Фе7 с упроще-
нием игры, хотя и при этом позиция*
черных предпочтительнее.
19. . . Ке5—f3+!
20. Kd2 f3 Фс7 f4
Алехин добился преимущества
двух слонов, которое он вообще
использовал особенно искусно, и
теперь предлагает далеко рассчи-
танную жертву пешки.
21. e4:d5?
80
Алехин считал этот ход решающей
ошибкой, но указывал, что черные
сохраняли преимущество и после
21. еб Cf5 22. Ф62 Ф d2 23. Л : d2
Ке4! 24. Лddl (если 24. Л : d5,
то 24. .Себ) 24. .Лаб8.
21. Сс8—f5
22. Cfl— d3
Или 22. Ф62 Ф : а4 23. Кс1 Сс2
24. Л : е8 + Л : е8 25. Ле1 Ке4
26. ФГ4 с4 27. Kd4 С : d4 28. cd
ФЬ4 с решающим преимуществом у
черных.
Теперь следует неотразимая фи-
нальная атака.
22.
23*. g2 : h3
24. Ле1 е8+
25. Cd3— fl
26. сЗ—с4
27. Kpgl— h2
28. h3 g4
Cf5 : h3
Ф14 : f3
Ла8 : e8
Ле8—e5
Ле5—g5+
Kf6-g4-H
Лg5 g4
Белые сдались
Партия № 17
Эстрин Кламан
Играна в 1951 г. в Ленинграде
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-13 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8-f6
5. d2—d4 е5 d4 -
6. сЗ d4 Себ—Ь4+
7. КЫ—сЗ
Это наиболее острое продолжение,
связанное с жертвой пешки, было
впервые применено Греко еще в
1619 году.
7. . . Kf6 е4
8. 0—0 Ке4 : сЗ
По поводу 8. .С : сЗ смотри
следующую партию.
9. Ь2 : сЗ d7—d5
10. сЗ Ь4 d5 с4
11. ЛП—е1+
Продолжения 11. Ь5 или 11. d5
избавляют черных от затруднений.
11. . Кеб—е7
12. Cel— g5
Этим и следующим своим ходом
белые осуществляют интересный
план, связанный с жертвой фигуры,
и препятствуют рокировке против-
ника.
Обычное продолжение здесь 12.
Фе2 Себ 13. Cg5 Ф65 14. С е7
Кр е7 15. Фс2 f6! Черные пре-
дупредили угрозу Леб и d4—d5 и
освободили убежище для короля.
Чтобы не дать им упрочить свою
позицию ходом Kpf7 с сохранением
материального перевеса, белые дол-
жны играть 16. Kg5! fg 17. Леб
Ф : d4 18. Лае1 Лае8 19. Л : еб-Ь
Kpd7 20. Л61 (если 20. Л е8
Л : е8 21. Л61, то 21. .Крс8)
20. .Ф : dl+ 21. Ф dl+ Кр : еб
22. Фg4+, переходя в сложный
эндшпиль со взаимными шансами.
12 f7— f6
Разумеется, не 12. .Себ? из-за
13. С : е7 и 14. d5, что ведет к
потере черными фигуры.
13. Ф61—е21? Сс8—g4
Считается лучшим возражением.
Опасно принятие жертвы фигуры,
так как после 13. .fg 14. Ф : с4
белые получают сильную атаку
на застрявшего в центре неприя-
тельского короля.
14. Cg5— f4 Ф68—d7
Черным следовало продолжать
14. .Kpf7! 15. Ф с4+ Kd5 с
полноправной игрой, на что белые
ответили бы 16. Kd2. Не проходит
рекомендованное дебютными ру-
ководствами 16. С : с7? ввиду ука-
81
занного Захаровым возражения:
16. .Лс8! 17. С d8 Л с4 18. Са5
Ьб, и белые теряют фигуру. После
же хода в тексте белые захватывают
инициативу и добиваются преиму-
щества.
15. Фе2 с4 Cg4 f3
16. g2 : f3 c7—сб
He проходило, разумеется, 16. .
О—0—0 из-за 17. С : с7 Ф с 7
18. Ф с7+ и 19. Л е7+ с лиш-
ней пешкой у белых.
17. Ла1—cl
Этот ход закрепляет перевес бе-
лых. Неприятельский конь не ус-
певает уже занять поле d5, и черные
быстро попадают в тяжелое поло-
жение.
17. Кре8—18
На 17. ^d8 могло последовать
18. Ь5 Ф d4 19. Феб Ф67 20. Ьс.
18. Ь4—Ь5 сб Ь5
19. Фс4—Ь4! а7—а5
20. ФЬ4—d6 Ла8—d8
21. Лс1—с7!
Небезынтересно сопоставить дан-
ную партию со следующей. И в той
и в другой белые использовали ост-
рый старинный дебют для перехода
в благоприятный четырехладейный
эндшпиль. Такова современная
трактовка итальянской партии.
21. . . Ф67 d6
22. С14 d6 Л68 d6
23. Ле1 е7
Несмотря на отсутствие пешки,
белые получили выигрышный энд-
шпиль, вторгшись обеими ладьями
в лагерь противника.
На заманчивое 23. Лс : е7 могло
последовать 23. .ЛЬ8 24. d5 Ь5
25. d6 Kpg8! с последующим 26.
КрЬ7 и хорошими шансами на ус-
пешную защиту.
23. . . Ь7—Ь5
24. Ле7—f7+ Kpf8—е8
25. Лс7— е7+ Кре8—d8
26. Ле7 Ь7 Kpd8—с8
27. Л17— с7+ Крс8—d8
28. Лс7 : g7 Kpd8—с8
Эта партия наглядно иллюстри-
рует слаженную работу двух ладей
на седьмой горизонтали.
29. ЛЬ7 Ь5 Лd6 d4
30. ЛЬ5 а5 Крс8—Ь8
31. Ла5—а 7
В результате белые остались с
двумя лишними
последовало.
31.
32. а2—а4
33. Kpgl-g2
34. а4—а5
35. Лб7 g8+
36. Лg8—g4,
пешками. Еще
ЛЬ8—d8
Ь5—Ь4
Л64—14
Л68—g8
КрЬ8 а7
и через несколько ходов черные
сдались.
Партия № 18
Романов Котиков
Играна в 1963/64 г. по переписке
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-13 КЬ8—сб
3. СП—с4 С18—с5
4. с2—сЗ Kg8—16
5. d2—d4 е5 d4
6. сЗ d4 Сс5—Ь4+
7. КЫ—сЗ К16 : е4
8. 0—0 СЬ4 сЗ
9. d4—d5 Кеб—е5
Наряду с 9. . .Cf6 вполне прием-
лемый ход. Нехорошо 9. . .Ка5
ввиду 10. Cd3 Кс5 11. Ьс К : d3
12. Ф : d3 0—0 из-за 13. Kg5 15
(или 13. . .g6 14. ФЬЗ Ь5 15. d6!)
14. d6 сб 15. Ле1 Ьб 16. Ле7! hg
17. С : g5 Л17 18. Лае1 с решающей
82
атакой у белых (Эстрин — Златин;
1938 г.).
10. Ь2 сЗ Ке5 с4
11. Ф61—d4 17— 15
Как уже указывалось в теорети-
ческой части, попытка сохранить
лишнюю фигуру путем 11. .Kcd6?
12. Ф : g7 Ф16 приводит после
13. Ф 16 К 16 14. Ле1+ к про-
игрышной для черных позиции.
В партии Копылов — Левенфиш,
1949 г., было сыграно 11. . .0—0
12. Ф е4 Kd6 13. Ф14 Ке8 14. d6
(жертва еще одной пешки с целью
затормозить развитие черных)
14. . .cd 15. СаЗ Ьб 16. Л1е1 СЬ7
17. Kd4 с инициативой у белых.
12. Ф64 с4 d7—d6
13. Kf3—d4
Самое энергичное. Встречалось и
13. ФЬ5+ Ф67 14. ФбЗ 0—0 15.
Ле1 Ф17 16. с4 Cd7 17. СЬ2 Лае8
18. Ь4 Ьб с прочной позицией
у черных (Эстрин — Рави некий,
1953). Левенфиш предлагал в
свое время 13. Ь4 0—0 14. Kg5 с
вероятной ничьей.
13. . . 0—0
14. 12—13 Ке4—с5
Видимо, нехорошо 14. .К16 из-
за 15. Cg5. Доказательством слу-
жит, правда, единственная партия
Шлехтер — Меттнер, 1899 г., в
которой белые после 15. .Ьб 16.
СЬ4 (Шлехтер полагал, что сильнее
16. С : 16 с последующим сдвоением
ладей по линии «е») 16. .g5 17.
С12 Kpg7 18. Л1е1 получили актив-
ную атакующую позицию.
Черные предпочли иную защиту,
рекомендованную Эм. Ласкером и
пока еще не испытанную на прак-
тике.
15. ЛИ—el Kpg8—h8~
16. Cel—аЗ Ь7—Ьб
17. Kd4—сб Сс8—аб
18. Фс4—d4 Ф68—g5
Следовало играть 18.. .Ф : 16
19. Ф 16 Л : 16 20. Ле7 Сс4 с
обоюдоострой борьбой.
19. СаЗ с5 d6 : с5
Необходимо было 19. .Ьс.
20. Фd4—е5 Саб—с4
21. Ла1— dl Фg5—16
После 21. .С а2 22. Ф с7
пешка d5 приобретала грозную си-
лу. Черные решают разрядить об-
становку.
22. Фе5 с7 Сс4 d5
23. Л61 d5 Ла8— с8
24. Фс7—d7
Таким путем вынуждается вы-
годный для белых размен ферзей,
так как нельзя 24. .Л сб из-за
25. Л 15!
24. . Ф16 сб
25. Ф67 сб Лс8 сб
26. Ле1—е7
Как и в предыдущей партии, бе-
лые, несмотря па отсутствие пешки,
перевели игру в выгодный четырех -
ладейпый эндшпиль и теперь ис-
пользуют активное расположение
своих ладей.
26. а7—аб
Ошибка. Черным следовало от-
дать пешку «а», сохранив пешки ко-
ролевского фланга. После 26. . .
Kpg8 27. Л667 Лg6 28. Л а7 h6
они имели больше шансов на ничью.
27. Л65 15
28. Л15—d5
29. Лd5—d7
30. Kpgl—12
31. h2—h4
32. h4—h5
Kph8-g8
b6—b5
Лсб—g6
c5—c4
h7—h6
•Hg6—g5
У белых явное позиционное преи-
мущество. Их ладьи хозяйничают
83
на седьмой горизонтали. Ближай-
шей задачей белых является вытес-
нение неприятельской ладьи с вер-
тикали «g» и завоевание пешки g7,
после чего король черных станет
объектом атаки.
38. Лg7—a7 Kpf8—g8
39. Kpf2—f3 ЛЬ5—h2
40. f4—f5
После того как пешка белых дос-
тигла пятого ряда, черные безза-
щитны.
33. g2-g3 Kpg8-h8
34. f3— f4 JIg5 : h5
35. Ле7 : g7 Л18—d8
36. Лg7—h7+ Kph8—g8
37. Л47—g7+ Kpg8—f8
40. . Л68—d3+
41. Kpf3—g4 h6—h5+
42. Kpg4-g5 ЛбЗ g3+
43. Kpg5—h6.
Черные сдались.
ГАМБИТ ЭВАНСА:
1. е2—е4е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сбЗ. Cfl—c4Cf8—с54. Ь2—Ь4
Появившийся в 1824 году в ка-
честве попытки омолодить старин-
ную итальянскую партию путем
жертвы пешки за два темпа гамбит
Эванса сразу стал излюбленным
началом шахматистов прошлого
столетия. Блестящие мастера ата-
ки — Лабурдоннэ, Морфи, Андер-
сен, Чигорин взяли его на воору-
жение и до предела обогатили стра-
тегическое и тактическое содержа-
ние. Стейниц и Ласкер, наоборот,
посвятили свои усилия поискам
удовлетворительной системы за-
щиты.
Коллективная работа теорети-
ков всех стран в течение почти ста
пятидесяти лет и практическое ис-
пытание гамбита Эванса во встре-
чах сильнейших чемпионов привели
к выводу, что лучшая система за-
щиты для черных состоит в своевре-
менном возвращении ими гамбит-
ной пешки. Такая контржертва
обеспечивает черным равные шансы
и ликвидирует выгодные для белых
бурные осложнения, возникающие
при старании черных удержать свое
материальное преимущество.
Рассмотрим основные, лучшие,
способы ведения атаки и защиты
при современной трактовке гамбита
Эванса.
4. Сс5 : Ь4
Лучший способ борьбы против
гамбита — принятие жертвы пеш-
ки с последующим возвратом ее.
Уклонение черных от принятия
гамбита дает белым не меньшие шан-
сы, с той выгодной для них разни-
цей, что сохраняется материальное
равновесие.
4. . .К : Ь4 5. сЗ! (5.К е5? Ф16!)
5. .Кеб ведет с перестановкой
ходов к варианту 4. .С : Ь4 5. сЗ
Сс5.
Невыгоден для черных контр гам-
бит 4. . .d5. После 5. ed К Ь4
6. 0—0 Kf6 7. К е5 Kb d5 8. d4
Cd6 9. Cg5 сб 10. Kd2 белые стоят
лучше.
К сложной борьбе при инициа-
тиве белых ведет 4. . .СЬб — так
называемый отказанный гамбит
Эванса. Рассмотрим его.
5. а4 (в ответ на 5. Ь5 лучше всего
5. . .Kd4 6. К : d4 ed! с равной иг-
рой, но не 6. .С : d4 7. сЗ СЬб
8. d4 <E>f6 9. 0—0 с преимуществом
у белых. Считается выгодным для
черных головоломный вариант 5.
Ь5 Ка5 6. К : е5 Kh6 7. d4 d6 8.
С : h6 de 9. С : g7 Лg8 10. С : f7+
Кр f7 11. С:е5 0>g5 12. Kd2
Ф : g2) 5. .аб 6. КсЗ! Этим ходом
начинается атака Сокольского, при-
чиняющая черным наибольшие зат-
руднения. После 6. СЬ2 d6 7. Ь5
ab 8. ab Л al 9. С : al Kd4 по-
зиция равна.
84
Теперь у черных выбор между
6. . .d6 7. Kd5 Са7 8. d3 h6 9. СеЗ!
с позиционным преимуществом у
белых и 6. . .Kf6 7. Kd5! К : d5
(в партии Кан— Ботвинник, 1929 г.,
было сыграно 7. .К ' е4 8. О—О
0—0 9. d3 Kf6 10. Cg5 d6 11. Kd2!
с подавляющим превосходством у
белых, а на 8. . .Kf6 следует про-
должать 9. d4! К : d5 10. С : d5,
и если 10. . .К : Ь4, то 11. С : f7+!
Кр : f7 12. К : е5+ с сильной ата-
кой) 8. ed е4 9. de ef (на 9. .0—0
сильнее всего 10. Cb2! ef 11. Ф : f3
de 12. ФсЗ! Ле8+ 13. КрП Ф§5
14. Ь4 ФЬб 15. а5 Са7 16. Ь5! с ата-
кой у белых, как было в партии
Сокольский — Гольденов, 1945 г.
Нельзя после 9. .0—0 отступать
конем из-за 10. . .ФГ6) 10. Ф : f3
Фе7+ И. Kpdl de 12. Ле1 Себ с
лучшими шансами у белых.
Хорошо и 11. Фе2 de (сильнее
11. .Ф : е2+ 12. С : е2 Ьс) 12.
Ф : е7+ Кр : е7 13. СЬ2, и у белых
преимущество, Эстрин — Равин-
ский, 1957 г.
5. с2—сЗ
Теперь у черных выбор между
двумя основными продолжениями:
5. . .Сс5 и 5. . .Са5.
Заслуживает внимания старин-
ное продолжение 5. . .Се7, с тем,
чтобы на 6. d4 ответить 6. . . 4<а5
7. К : е5 К : с4 8. К с4 d5 9. ed
Ф : d5 10. КеЗ Фа5! с уравнением,
а на 7. Cd3 играть 7. .d61, возвра-
щая гамбитную пешку с целью уп-
ростить защиту. Например, 8.
Фа4+ сб 9. СаЗ Ь5 10. Фс2 Фс7
11. Kbd2 Kf6 (Александер — Эйве,
1946 г.) и черные сохранили лиш-
нюю пешку, или 8. de Cg4 (ход Ра-
винского. Возможно 8. .de 9.
К:е5 Kf6 10. Q—0 0—0 11. Фс2
Себт Сокольский — Шишов,
1958 г.) 9. ed cd 10. 0—0 Kf6 с
примерно равными шансами.
Вместо 9. ed сильнее 9. Kbd2!,
и если 9. .de, то 10. Фа4+.
Лучшим ответом на 5. .Се7 дол-
гое время считалось продолжение
Лабурдоннэ: 6. ФЬЗ КЬб 7. d4 Ка5
8. Фа4 К : с4 9. Ф : с4 ed 10.
С : h6 gh 11. cd d6 12. 0—0 0—0
13. КсЗ сб 14. Лае1! с позиционным
преимуществом у белых. Однако,
как указал Равинский, черные мо-
гут играть сильнее: 9. .Kg4! 10.
ЬЗ (если 10. de, то 10. . .d6!) 10. . .
Kf6 11. de d5! 12. Фа4'+ (или 12.
ed6 cd) 12. . .Cd7 13. ФЬЗ К e4
14. Ф : Ь7 сб с хорошей позицией.
Рассмотрим два основных от-
ступления слона.
I
5. . . СЬ4—с5
6. d2—d4 е5 d4
7. 0—0
Классическое продолжение ата-
ки. Однако не менее сильно и пря-
молинейное 7. cd СЬ4+ 8. Kpfl, в
котором потеря пешки и отказ от
рокировки компенсируются силь-
ной атакующей позицией и обла-
данием центром.
7. d7—d6
Естественный и солидный ход.
Слабее 7. . .de из-за 8. С : f7+ или
8. К : сЗ, а продолжение 7. . .d3
8. Kg5 Kh6 9. К : f7 К : f7 10. С: f7+
Кр : f7 11. ФЬ5-Ь g6 12. Ф:с5
d6 13. Ф65+ Себ 14. Ф d3 Ле8
15. f4 Kpg8 16. Cb2 d5 17. с4! также
выгодно белым.
8. сЗ : d4 Сс5—Ьб
Создалась «нормальная позиция»
гамбита Эванса, названная так в
прошлом веке. Важно отметить,
что она может получиться и при
ходе 5. .Са5, если черные после
6. 0—0 d6 7. d4 продолжают не
85
7. .СЬб!, а 7. .ed 8. cd СЬб,
или если они после 6. d4! ed 7. О—О
сыграют не 7. .Kge7, а 7. .СЬб
8. cd d6.
Поскольку приведенное на диаг-
рамме положение получается во
многих основных системах гамбита
Эванса, оно уже свыше ста лет яв-
ляется отправной точкой для даль-
нейшего углубленного анализа.
9. КЫ—сЗ
Этот ход считали сильнейшим
такие знатоки гамбита Эванса, как
Морфи и Чигорин. Слабее любимое
продолжение Андерсена 9. d5, на
что черные продолжают 9. .Каб
(плохо 9. . .Кеб из-за 10. К : еб de
11. СаЗ Cd4 12. Kd2 с опасной ата-
кой у белых, а на 9. . .Ксе7 следует
10. еб!) 10. СЬ2 Ке7 11. Cd3 (к не-
ожиданному проигрышу белых ве-
дет 11. C:g7 JIg8 12. Cf6 К с4
13. Фа4+ Ф67 14. Ф с4 из-за эф-
фектного продолжения 14. . .
Л : g2+! 15. КрЫ ФЬЗ 16. Kbd2
Cg4 17. ФЬЗ 0—0—0, и у белых нет
защиты против угрозы С 12 и
Cg3) 11. .0—0, и черные сохра-
няют лишнюю пешку при прочной
позиции, хотя, как показывает
партия № 20, Андерсен — Цукер-
торт, неприступных бастионов в
шахматах не существует.
9.
Сс8—g4
Плохо 9. .Kge7 из-за 10. Kg5
или 9. .Kf6 из-за 10. еб de 11. СаЗ.
На рекомендуемый некоторыми
руководствами ход 9. . .Каб может
последовать 10. Cg5 f6 11. Cf4
К : с4 12. Фа4+ Ф67 13. Ф : с4
Ф17 14. Kd5 Себ 15. Фа4+ Cd7
86
16. Фс2, и преимущество белых в
развитии стоит пешки.
10. Сс4—Ь5
Если 10. Фа4, то 10. .Cd7.
10. . Кре8—f8!
11. Cel—еЗ Kg8—е7
12. а2—а4 а7—а5
13. СЬб—с4 Cg4—Ь5
Предупреждает угрозу 14. С f7
и 15. Kg5+.
14. Ла1—cl!
Здесь у белых выбор между
старинным продолжением 14. КрЫ
КЬ4 15. d5, после чего черные
ходом Левенфиша 15. .Kg6! по-
лучают контригру, и продолже-
нием 14. Лс1!, примененным в
партии по. переписке Кафферти —
Кадден в 1967/68 г., убедительно
выигранной белыми.
II
5. СЬ4—аб
Этот ход считается более гибким
и менее обязывающим черных, не-
жели 5. . .Себ. Однако положение
слона на поле а5, где на него можно
напасть ходом Фа4, имеет свои ми-
нусы.
6. d2—d4
Продолжение Стаунтона, имею-
щее то достоинство, что оно не поз-
воляет черным применить защиту
Ласкера, которая заключается в
немедленной контржертве пешки в
случае 6. 0—0. Тогда следует 6.
d6 7. d4 СЬб! 8. de (если 8. а4, то
8. .ed 9. cd Cg4) 8. . .de 9. Ф d8+
K d8 10. К : еб Себ, и черные по
меньшей мере уравнивают игру.
Если же белые вместо размена
ферзей сыграют 9. ФЬЗ, то черные
отвечают 9. . .Ф16 10. Cg5 Фg6 11.
Cd5 Kge7 12. С : е7 Кр е7 • 13.
С сб Ф сб 14. К еб Феб, и
опять ценою контржертвы пешки
добиваются выгодного для них уп-
рощения позиции.
6. d7—d6
Приемлемо для черных и про-
должение 6. . .ed 7. О—0 Kge7!
(после 7. .d6 8. cd СЬб получается
уже знакомая нам «нормальная
позиция» гамбита Эванса. Однако
белые не обязаны на нее идти, а
могут получить опасную атаку:
8. ФЬЗ ФГ6 9. еб de 10. Ле1!) 8. cd
(или 8. Kg5 d5 9. ed Ке5 10. Ф : d4
f6!) 8. .d5 9. ed К : d5 10. СаЗ
Себ или 10. ФЬЗ Ксе7 с равными
шансами.
Невыгодно для черных принятие
второй жертвы пешки: 6. . .ed 7.
0—0 de — так называемая «компро-
метированная защита».
Играя 8. ФЬЗ ФТ6 9. еб Фgб 10.
К сЗ Kge7 11. СаЗ 0—0 12. Лadl,
белые получают опасную атаку.
Ошибочно 12. Kd5 из-за 12. .К : d5
13. С f8 Kf4!
Недостаточно и 7. . .d3 ввиду
8. ФЬЗ Фе7 9. СаЗ d6 10. Ле1 Cd7
11. еб или 8. . .Ф16 9. еб Фg6 10.
Л61 Kge7 11. С: d3 ФЬб 12. Kbd2
0—0 13. Ле1 (Адлер — Сонькин,
1966 г.) в обоих случаях с переве-
сом у белых.
7. Ф61—ЬЗ
После 7. de de 8. Ф d8+ К d8
9. К еб Себ белые отыгрывают
пешку, но теряют инициативу. На
7. 0—0 черным лучше всего ходом
СЬб перейти к защите Ласкера. Не
опасно для черных продолжение 7.
Cg5 f6 8. ФЬЗ, на что следует 8.
Kge7! и возможная потеря роки-
ровки компенсируется укрепле-
нием центра черных и удачной пе-
регруппировкой фигур. Например,
в партии по переписке 1959 г. меж-
ду читателями «Пионерских новин»
(Чехословакия) и «Пионерской
правды» (СССР) последовало 9. Cf7+
Kpf8 10. Cd2 (если 10. СЬб, то 10. . .
g6 11. СЬб+ Кре8 12. Cg7 Л18!)
10. .СЬб 11. а4 (парируя угрозу
11. .Каб) 11. Cg4! с сильной
контратакой у советских пионеров.
7. ФЬ8—d7!
В случае 7. . .К : d4 8. К : d4
ed 9. С f7+ Kpf8 10. 0—0 Фе7
11. Сс4 у белых, как показала пар-
тия Томас — Унцикер, 1950 г.,
достаточная компенсация за пожерт-
вованную пешку.
К любопытным осложнениям ве-
дет ход 7. . .Фе7 После 8. d5 Kd4!
9. Фа4+ Ф67 10. Ф : а5 Ьб 11.
К d4 ba 12. СЬб- ed 13. С d7+
С : d7 14. cd возникает сложное
окончание. Видимо, белым следует
продолжать 9. К d4 ed 10. СЬ5+
(опасно принимать жертву фигуры
10. Фа4+ Kpf8 11. Ф : а5 из-за
11. .Ф : е4+ с сильной атакой)
10. . .Kpf8 11. 0—0 с инициативой
у белых.
8. d4 еб d6 еб
На 8. . .СЬб белым лучше всего
отвечать 9. Kbd2! (слабее 9. ed
Ка5 10. ФЬ5 К с4 11. Ф с4
Ф : d6 12. СаЗ Себ с равной игрой,
Пфлегер — Унцикер, 1963 г.) 9. . .
de 10. СаЗ Каб 11. ФЬ4 сб 12. ФЬ2
К с4 13. К с4 f6 14. Лdl, доби-
ваясь преимущества, как было в
партии по переписке Сокольский —
Шумахер, 1953/54 г.
Вместо 9. .de лучше сразу 9. .
Каб! Далее возможно: 10. Фс2
К : с4 11. К : с4 de 12. Kf еб
Феб 13. Фа4+ Cd.7 14. К : d7
Ф d7 15. К : Ьб cb 16. ФЬ4 с
примерно равными шансами (Со-
кольский — Корелов, 1963 г.) или
10. ФаЗ К с4 11. К с4 Сс5 12.
ФЬЗ, и у черных некоторые затруд-
нения с развитием своих фигур.
9. 0—0
Заслуживает внимания 9. СаЗ
СЬб 10. СЬ5. В партии по переписке
Куркин — Корчагин, 1964/65 г.,
далее было 10. . Тб 11. 0—0 КЬ6
12. с4 Cd4 13. КсЗ С : сЗ 14. Ф сЗ
87
Феб 15. Kd2 Cd7 16. КЬЗ Ьб 17. сб!
с отличной игрой у белых.
9. . . Саб—Ьб
10. ЛИ—dl
Красивый вариант Сокольского
10. СаЗ Каб 11. К : еб К : ЬЗ 12. ab
обезврежен Кересом: 12. Феб! 13.
С : еб С еб с равной игрой.
10. . Ф67— е7
11. а2—а4!
Сильнейший ход. После 11. СаЗ
Ф16 12. Kbd2 Kge7 шансы сторон
приблизительно равны.
11. Kg8—Ьб
Проигрывает 11. . .Каб? из-за 12.
C:f7+ Ф f7 13. Лб8+! Кре7
14. Cg5+ и т. д.
Слабо 11. . .Себ .ввиду указанно-
го Арониным 12. аб! С с4 13.
Ф : с4 Феб 14. ФП! К : аб 15.
Лбб с преимуществом у белых, а
также и 11. . .аб 12. Cd5 Cg4 13.
ЛбЗ Себ 14. СаЗ ФГб 15. Kbd2
Kge7 16. Кс4, и черным нелегко
защищаться (Шапошников —Вельт-
мандер, 1958 г.).
В партии по переписке Соколов —
Сепп, 1958/60 г., белые после
11. ..аб 12. аб Себ 13. СаЗ С : аЗ
14. К аЗ Kf6 15. Cd5 Kd8 16. Кс4
также получили перевес.
12. а4—аб! СЬб : а5
На 12. . .Себ сильно 13. аб!
13. Сс1—аЗ Фе7— f6
14. Сс4—Ьб Сс8—d7
15. сЗ—с4
У белых за две пожертвованные
пешки отличная атакующая пози-
ция.
Партия № 19
Эванс Макдоннель
Играна в 1826 или 1827 г.
Уильям Дэвис Эванс — изобрета-
тель знаменитого гамбита, сразу
завоевавшего огромную популяр-
ность,— был вначале военным мо-
ряком, а затем капитаном почтово-
пассажирского корабля. В шахматы
он научился играть поздно — 28
лет, но уже спустя шесть лет, в
1824 г., изобрел свой гамбит и после
испытания его на практике против
лучших английских шахматистов
того времени написал обширный
анализ этого нового дебюта.
Эванс был новатором и в своей
основной профессии: он изобрел
оригинальную систему морской
сигнализации, за что был награж-
ден английским и русским прави-
тельствами.
В приводимой партии превосход-
но отражены основные стратеги-
ческие идеи гамбита Эванса: вывод
ферзя на ЬЗ и слона на аЗ, размен
пешек d4 еб для вскрытия линий
и захват ладьей вертикали «d».
1. е2—е4
2. Kgl—f3
3. Cfl—с4
4. 0—0
5. Ь2—Ь4
6. с2— сЗ
7. d2—d4
е7—еб
КЬ8—сб
Cf8— сб
d7—d6
Себ Ь4
СЬ4—аб
Сс8—g4?
Ошибка, простительная при борь-
бе против новинки. Следует играть
7. .СЬб.
8. Ф61—ЬЗ
9. Kf3—g5
10. d4 : еб
11. Cel—аЗ
12. f2— f3
13. Kpgl-hl
14. ЛП—dl
Ф68—d7
Kc6—d8
d6 еб
Kg8—h6
Саб—Ьб+
Cg4—Ьб
Ф67— c8
(См. след, диаграмму)
15. Л61 : d8+! Фс8 d8
16. Kg5 f7! Фd8—h4
Если 16. . .C : f7, to 17. C : f7+
K f7 18. Фе6+, а на 16. . .К : f7
следует 17. СЬ5+ и 18. Феб-Н
88
17. ФЬЗ—Ь5+ с7—сб
18. ФЬб е5+ Кре8—d7
19. Феб—е6+ Kpd7— с7
20. СаЗ—d6x
Эта эффектная победа над «са-
мим» Макдоннелем, а также то,
что капитан Эванс играл со Стаун-
тоном, получая от него вперед
только пешку и два хода, что в те
времена считалось пустяковой фо-
рой, показывают, что в лице Эван-
са мир имел яркое шахматное да-
рование.
Партия № 20
Андерсен Цукерторт
Играна в 1868 г. в Берлине
Знаменитый немецкий чемпион
Адольф Андерсен был гениальным
специалистом гамбитной игры, по-
ражавшим современников мастерст-
вом атаки и изощренной тактической
изобретательностью. Наряду с дву-
мя известными «бессмертными» пар-
тиями Андерсена данная партия,
игранная к тому же против одного
из претендентов на мировое пер-
венство, дает яркое представление
о творчестве Андерсена и о возмож-
ностях, таящихся в гамбите Эван-
са при его классической трактовке.
11. Сс4—d3 0—0
12. КЫ—сЗ Ке7—g6
13. КсЗ—е2
Развитие фигур обеими сторона-
ми закончено, и теперь белые пере-
брасывают все свои силы для атаки
королевского фланга.
13. с7—сб!
Этот ход не только подготовляет
продвижение пешек ферзевого флан-
га, что является основным контр-
шансом черных, но и препятствует
вторжению белого коня через поле
d4 на еб после неизбежного хода
f7—f6.
14. Ла1—cl Ла8—Ь8
15. Фdl—d2 f7— f6
16. Kpgl—hl СЬб—c7
Если 16. .Ke5, то 17. К е5
fe 18. f4 с лучшей игрой у белых.
17. Ке2—g3 Ь7—Ьб
18. Kg3— f5 Ьб—Ь4?
Позиционная ошибка, после ко-
торой черные пешки теряют свою
силу. Следовало играть 18. .с4
19. СЫ Ь4 с сильной контригрой.
19. ЛП—gl Сс7—Ьб
Заранее защищая пешку с5, чтобы
после Кеб К : еб брать пешкой
«d».
20. g2—g4 Kg6—еб
21. СЬ2 : еб d6 еб
В случае 21. . .fe следует 22.
Kg5 и затем Кеб.
22. Лgl—g3 Л{8—f7
23. g4-g5!
1. е2—е4 e7—еб
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8— сб
4. Ь2—Ь4 Себ Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—сб
6. 0—0 d7—d6
7. d2—d4 еб d4
8. сЗ d4 Себ—Ьб
9. d4—d5 Кеб—аб
10. Cel—Ь2 Kg8-e7
89
Далеко рассчитанная смелая жер-
тва пешки, если учесть возникаю-
щее ослабление диагонали Ы—а8,
на которой находится белый ко-
роль.
23. . . Сс8 15
24. е4 f5 Ф68 d5
25. g5 f6!
Соль комбинации: нельзя 25.
Л f6? из-за 26. Сс4!
25. . ЛЬ8—d8
26. Лс1—gl! Kpg8—h8
На 26. .Ф d3 следует 27. ФНб!
27. f6 g7+ Kph8—g8
После 27. . .Л g7 28. Л g7
Ф f3+ 29. JIlg2 у черных нет за-
щиты от ФЬб. Например, 29.
ФГ4 30. f6!!
28. Ф62—Ьб Ф65—d6
Если 28. ..Ф d3, то 29. Ф Ь7+!
Белые объявили мат в пять хо-
дов.
ВЕНГЕРСКАЯ ПАРТИЯ:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Cf8—е7
Этот дебют позволяет избежать
детально разработанных вариантов
итальянской партии. Еще больше
шахматистам прошлого столетия
страшен был гамбит Эванса, и вен-
герская партия явилась средством,
лишающим белых этой возмож-
ности.
В венгерской партии черные по-
лучают стесненную, пассивную, но
прочную позицию, и борьба с са-
мого начала носит маневренный
характер.
Разберем, кстати, и другую по-
пытку избежать итальянской пар-
тии и гамбита Эванса — ход 3.
Kd4. Соль попытки заключается в
ловушечном варианте 4. К ' е5
Фg5 5. К : f7? Ф : g2 6. Л! 1 Ф : е4+
7. Се2 Kf3x. В ответ на 3. . .Kd4l?
белым проще всего играть 4. К : d4,
сохраняя небольшое преимущество
в развитии.
Любители головоломной гамбит-
ной игры и «нетеоретических» про-
должений могут добровольно «по-
пасться» в ловушку, но после 4.
К : е5 Фg5 играть не 5. К 17?» а
5. С : f7+ Kpd8! (выгоднее для чер-
ных, чем 5. .Кре7 6. 0—0 Ф : е5
7. С g8 Л g8 8. сЗ Кеб 9. d4 с
двумя пешками и сильной атакой у
белых взамен пожертвованной фи-
гуры) 6. 0—0 (ошибочно 6. Kg4
из-за 6. .КЬб!) 6. .Ф : е5 7. сЗ
Кеб (или 7. .Кеб) 8. d4 с острой
и трудной борьбой, в конечном сче-
те ведущей, вероятно, к выгоде
черных.
Переходим к рассмотрению вен-
герской партии.
4. d2—d4 d7—d6
Слабее немедленная сдача центра
4. . .ed, после чего белые сохра-
няют длительную инициативу и прё-
имущество в пространстве, играя
5. К : d4 d6 6. 0—0 Kf6 7. КсЗ
0—0 8. f3 и затем СеЗ, Ф62, JIadl
или 8. ЬЗ с последующим СЬ2. На
ход 8. ЬЗ, подготовляющий в под-
ходящий момент продвижение f2—
f4, черным невыгодно отвечать 8. .
К е4 9. К е4 d5 из-за 10. К : сб
Ьс 11. Cd3 с лучшей позицией у
белых. В ответ на 8. f3 или 8. ЬЗ
черным лучше всего играть 8. ‘.
К : d4 9. Ф d4 Себ, разменами
облегчая защиту.
Кроме 5. К d4, заслуживает
внимания и 5. сЗ, и если 6. . .de?, то
6. Ф65 КЬб 7. С : Ьб 0—0 8. С : g7
(или 8. Сс1 КЬ4 9. ФЬ5 Кс2+ 10.
Kpdl К : al 11. К : сЗ) 8. .Кр g7
9. К сЗ с преимуществом у белых.
Сильнее за черных 5. . ,.Ка5 6.
Ф d4 К с4 7. Ф : с4 Kf6 с пос-
ледующим d5, что дает им отличную
игру. Белые, в свою очередь, могут
отступить слоном, получая после
90
6. Cd3 de 7. К сЗ некоторую ини-
циативу за пешку.
5. d4—d5
Если 5. КсЗ, то 5. . .Cg4 6. h3
Ch5 (при 6. . .С : f3 7. Ф : f3 Kf6
8. d5 шансы белых предпочтитель-
нее) 7. g4 Cg6, переводя слона на
защиту королевского фланга и
атакуя пешку е4.
Вместо продвижения централь-
ной пешки заслуживает серьезного
внимания, казалось бы, совсем без-
обидный разменный вариант: 5.
de de (к потере пешки ведет 5. . .
К : е5? 6. К : е5 de 7. ФЬ5) 6. Ф:б8+
С : d8 7. КсЗ.
Несмотря на почти полную сим-
метрию, черным приходится играть
очень точно, чтобы не оказаться
перед затруднениями.
Так, например, при 7. . .Kf6 8.
СеЗ аб (в партии Эстрин — Рагозин,
1954 г., после 8. . .Cg4 9. Cb5 Kd7
10. С сб Ьс 11. Kd2 белые полу-
чили лучшие шансы. Ошибочно
8. . .0—0? из-за 9. Сс5 Ле8 10. Kg5
Себ 11. К : еб fe 12. СЬ5! Се7 13.
С е7 и 14. С сб с выигрышным
окончанием у белых) 9. 0—0—0
Се7 10. ЬЗ 0—0 11. Cd5! у белых
преимущество (Эстрин — Благови-
дов, 1958 г.). Также и в случае 9. ЬЗ
Се7 10. 0—0—0 Cd6 11. аЗ Сев 12.
Kd2 Ь5 13. С : еб fe 14. Ке2 0—0 15.
f3 а5 16. с4!, Багиров— Бонда-
ревский, 1963 г., у черных трудное
окончание.
Лучше 7. . .Cg4 8. СЬ5 С f3
9. С : с6+ Ьс 10. gf с минимальным
перевесом у белых.
На 7. . Л6 белым точнее всего
отвечать 8. аЗ!, и если 8. .Ка5, то
9. Са2.
5. Кеб—Ь8
Алаторцев не раз проводил чер-
ными оригинальную стратегичес-
кую идею: 5. .Ка5 6. Cd3 с5. Од-
нако позиция коня на а5 мало пер-
спективна. Например, партия
Якутск — Уфа, 1958 г., продолжа-
лась 7. с4 Kf6 8. КсЗ 0—0 9. ЬЗ
Ке8 10. g4 аб 11. аЗ Фс7 12. СеЗ
Cd7 13. Kd2 Ьб 14. 0—0 ЛЬ8 15.
Фе2 КЬ7, и здесь белые могли за-
крепить свое позиционное преиму-
щество ходом 16. Ь4!
6. Сс4—d3 Kg8— f6
Обе стороны потеряли по одному
темпу, но зато белым обеспечено
обладание большим пространством,
а значит — и большей маневрен-
ностью фигур!
Заслуживает внимания продол-
жение Константинопольского: 6. .
Cg4, и если 7. ЬЗ, то 7. .С f3 8.
Ф f3 Cg5.
7. с2— с4
Возможно и 7. ЬЗ, на что в пар-
тии Корчной — Смыслов, 1951 г.,
последовало 7. . .сб 8. с4 Ь5 9.
КсЗ Ь4 10. Ке2 0—0 со сложной
борьбой.
7. . . 0—0
8. Ь2—ЬЗ КЬ8—d7
Партия Копылов — Смыслов,
1951 г., развивалась иначе: 8. . .сб
9. КсЗ Кэб 10. СеЗ Kd7 11. g4 с
лучшей позицией у белых.
9. КЫ—сЗ Kd7—с5
Возможно и сразу 9. .Ке8 10.
0—0 g6 11. Ch6 Kg7 с последующим
f7—f5, как было в партии Фукс —
Холмов, 1967 г.
10. Cd3—с2 а7—а5
11. 0—0 Сс8—d7
91
Получилась типичная «индийская»
позиция, в которой белые обладают
инициативой и большим простран-
ством, но и фигуры черных распо-
ложены целесообразно, и у них нет
слабостей. Черные должны гото-
вить характерный для подобных
позиций маневр: Kf6—Ь5 (или Ке8),
g7—g6, Kh5—g7 и f7—f5. Преиму-
щество белых минимально.
Партия № 21
Эстрин
Лилиенталь
Играна в 1951 г. в Москве
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—е7
4. d2—d4 d7—d6
5. d4 : e5 d6 e5
6. Ф61 : d8+ Ce7 d8
7. Kbl—c3
В возникшей позиции, несмотря
на значительные упрощения, от
черных требуется определенная чет-
кость в защите.
7. . . Сс8—g4
8. Сс4—Ь5 f7— f6
Ошибка. Необходимо было 8.
С f3. Теперь же белым удается
получить перевес, создав фигурное
давление на слабые пешки против-
ника.
9. СЬ5 сб+ Ь7 сб
10. Kf3—d2 Cd8— е7
11. КсЗ—а4 Kg8—Ьб
12. Kd2—ЬЗ КЬб—f7
13. Сс1—еЗ Kf7—d8
14. f2— f3 Cg4—h5
Лучше было 14. .Сс8. Черные
уже испытывают определенные
трудности, их фигуры разобщены
и не успевают прийти на помощь
своим разбитым пешкам.
15. 0—0—0 Ch5— f7
16. Л61—d3 Kd8—Ь7
17. ЛбЗ—сЗ
Пресловутое преимущество двух
слонов носит в данной позиции
лишь символический характер. Ко-
ни белых оказываются значительно
активнее, и Лилиенталь вынужден
обменять одного из них на своего
слона, что, однако, не избавляет
его от затруднений.
17. . . Cf7 ЬЗ
18. а2 ЬЗ Кре8—d7
19. ЛЫ—dl+ Се7—d6
20. Ка4—с5+! КЬ7 с5
21. СеЗ с5 ЛЬ8—d8
22. ЛсЗ—с4 а7—а5
23. Лс4—а4
Партия перешла в окончание, в
котором слабость черных пешек
становится еще более чувствитель-
ной.
23. . . Kpd7— еб
24. Сс5— f2 g7—g6
25. с2—сЗ Ла8—Ь8
26. Kpcl—с2 ЛЬ8—Ь5
Трудно посоветовать что-либо
лучшее. Пешка а5 уже незащитима.
На 26. .Ла8 последовало бы 27.
Лба1.
27. сЗ—с4 ЛЬ5—Ь8
28. с4—с5 Cd6— f8
29. Л61 d8 ЛЬ8 d8
30. Ла4 а5
Белые выиграли пешку, сохра-
нив свой позиционный перевес.
Еще последовало:
30.
31.
32.
33.
34.
Cf2—el
ЬЗ—Ь4
Ла5—аб
Лаб—аЗ
Cf8—Ьб
СЬб—еЗ
f6— f5
Креб—d7
СеЗ—d4
92
35. ЛаЗ—d3 f5 e4 38. СеЗ d4 e5 d4
36. f3 e4 Kpd7—еб 39. ЛdЗ d4 Kpe6—e5
37. Cel—c3 Лd8—f8 40. Лd4—d7 Л18—f2+
41. Kpc2—c3.
Черные вынуждены отдать вто-
рую пешку. Черные сдались.
ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Kg8—f6
Этот дебют, известный уже во
второй половине XVI века, явля-
ется едва ли не самым острым и
оригинальным из открытых начал.
Черные пытаются встречным на-
падением на пешку е4 перехватить
инициативу, предотвращая опас-
ности, грозящие их королю, чисто
позиционной жертвой пешки.
Разнообразие атакующих и контр-
атакующих систем привлекает к
этому дебюту внимание практиков
и теоретиков. Капитальный вклад
в теорию защиты двух коней сделал
М. И. Чигорин. Его стратегическая
схема контратаки считается и в
наши дни сильнейшим продолже-
нием. На четвертом ходу у белых
два основных продолжения: 4. Kg5
и 4. d4.
Ход 4. КеЗ после ответа 4. .
К е4 ведет к острому варианту
венской партии, а после хода 4.
Сс5 получается итальянская пар-
тия.
I
4. Kf3—g5 d7—d5
Самое старинное и естественное
продолжение. Ошибочен авантюр-
ный выпад 4. . .К : е4? из-за 5.
С : f7+ Кре7 6. d4 h6 7. К е4
Кр f7 8. d5 Ке7 9. Ф115+ g6 10.
Ф : е5 или 6. . .d5 7. КеЗ! К : сЗ
8. Ьс Фбб 9. а4 Kpd8 10. Cg8!
Очень интересно оригинальное
продолжение Тракслера 4. . .Сс5!?
Черные игнорируют угрозу пунк-
ту f7, приглашая белых вторгнуться
в свой лагерь, после чего возникают
головоломные осложнения.
Основные надежды черных воз-
ложены на напрашивающееся втор-
жение белого коня 5. К : f7, на
которое следует фейерверк жертв:
5. .С : f2+ 6. Кр : f2 К е4+ 7.
Kpgl ФЬ4 8. g3 (ошибочно 8. ФИ?
из-за 8. . .Л18 9. d3 Kd6 10. К : d6+
cd 11. Фе2 Kd4 12. Фd2 Фg4 с
выигрышем черных) 8. . .К: g3 9.
hg Ф : g3+ 10. Kpfl Л18 И. ФЬ5
d5! 12. С : d5 КЬ4 13. СЬЗ К с2
или 13. Сс4 Ь5 14. С Ь5+ сб 15.
Сс4 Kd5 с выигрышем черных в
обоих вариантах.
Если же белые вместо 9. hg сы-
грают 9. К : h8, то черные форси-
руют вечный шах: 9. . .К hl 10.
ФП Фg4+ И. Кр : hl Фе4+.
Продолжение б. Kpfl (вместо 6.
Кр : f2), как показывают послед-
ние партии, также не облегчает
положения белых. После 6. . .Фе7
7. К : h8 d5 8. ed Kd4 9. h3 Cg3!
(этот ход сильнее рекомендовав-
шегося ранее 9. .Ch4) 10. сЗ Kf5
у черных отличные атакующие воз-
можности. Например: 11. d4 Cd7!
12. Cg5 (12. Фе2? Ch2!) 12. .ФГ8
или 11. Фа4+ Cd7 12. СЬ5 Фс5 13.
С : d7+ К d7, и позиция белых
вряд ли защитима.
Ничего не дает белым и ход 5. d4
на что, как доказал одесский шах-
93
м эти ст Литвинов, следует играть
5. .d5! 6. С d5 (продолжение
6. de de ведет к равенству) 6. . .
К d4! 7. К : f7 Фе7 8. К : h8 Cg4
9. f3 К d5 10. fg ФИ4+ 11. g3
ФЬЗ или 9. Фd2 К d5 10. ed
Cf5 с грозной контратакой у чер-
ных.
Более естественным выглядит
продолжение 5. С : f7+ Кре7 6.
СЬЗ. Однако и тогда, играя 6. . .
Л18 7. 0—0 (лучше 7. d3) 7. . .Ьб
(возможно и 7. .d6 8. КсЗ Фе8!
9. Kd5+ Kpd8, и в случае 10.
К f6 gf 11. Kf3 ФЬ5 12. d4 Cg4!
у черных опаснейшая атака, Кло-
ван — Анжан, 1960 г.) 8. Kf3 d6
9. ЬЗ Фе8! (9. .К : е4 10. сЗ
С : ЬЗ — в расчете на 11. gh? Фd7
12. Kpg2 К f2 — из-за 11. d4!
Фd7 12. Kh4! или 11. ed 12. cd
СЬб 12. gh с выигрышем белых),
после Фе8—Ь5 и g7—g5 черные по-
лучают активную позицию, вполне
компенсирующую недостающую
пешку.
Вместо 6. СЬЗ сильнее рекомен-
дованный Нейштадтом ход 6. Cd5!
После 6. Л18 7. Kf3 d6 8. сЗ
Cg4 9. С : сб be 10. d4 СЬб 11.
ФбЗ ed 12. cd белые в партии Бе-
лов— Мацукевич, 1962 г., доби-
лись преимущества.
5. е4 d5 Кеб—аб!
Классическая, основная система
защиты (вернее, контратаки) чер-
ных в этом дебюте.
К тяжелой позиции для черных
ведет ход 5. . . Kf6 d5? Тогда бе-
лые могут выбирать между старин-
ным продолжением 6. Kg5 : f7,
которым они принимают обязатель-
ство быстро решить партию прямой
атакой на короля, и продолжением
Яниша 6. d4. Оно тоже дает белым
атаку, правда, менее сильную, чем
при ходе 6. К f7, но зато и без
такого крупного «аванса». Рассмот-
рим обе возможности.
1) 6. К : f7 Кр f7 7. Ф{3+
Креб 8. КсЗ КЬ4.
Слабее 8. .Ксе7 9. d4 сб 10. Cg5
h6 11. С е7 С:е7 12. 0-0—0
Л18 13. Фе4! Л f2 14. ЛЬП или
94
9. . .Ь5 10. СЬЗ! Ь4 11. Ке4 Ьб 12.
Cd2 а5 13. с4 Ьс 14. С : сЗ с неотра-
зимой атакой у белых.
Здесь классическим продолже-
нием атаки считается 9. Фе4 сб
10. аЗ (если 10. d4, то 10. . .Kpd7!)
10. . .Каб 11. d4 Кс7 12. Cf4 Kpf7
13. С : е5 Себ 14. 0—0. Если 14. . .
К ' сЗ, то 15. Ф{3+ (ошибочно 15.
Ф{4+? Kpg8 16. С : с7 из-за 16. .
С : с4! 17. С d8 Ке2+) 15. . .Кре7
16. С : с7 Ф : с7 17. Л1е1! Kd5 18.
С d5! cd 19. Ф : d5 Феб 20.
Л еб+! Ф еб 21. Ф Ь7+ и
22. Ф : а8 с четырьмя пешками за
фигуру при атаке па плохо защи-
щенного черного короля.
Однако такое рационалистичес-
кое решение позиции, создавшейся
после восьми ходов, как-то не вя-
жется с ее гамбитным духом. Энер-
гичнее и красивее старинное про-
должение атаки, рекомендованное
Полерио еще 400 лет назад: 9. аЗ!
К с2+ 10. Kpdl К al (если
10. .Kd4, что считалось ранее
лучшим ответом, то важное усиле-
ние Панова 11. Фе4! сб 12. Ле1 дает
белым явное преимущество) 11. K:d5
Kpd6 12. d4 сб 13. Cf4 ef (или
13. . .cd 14. Ф: d5+ Kpc7 15. C:e5+
Cd6 16. Фс5+ Kpd7 17. C:d6 аб 18.
Ле1) 14. Ф f4+ Kpd7 15. Ле1!
Этот тонкий «тихий» ход Лисицы-
на обеспечивает белым победу.
2) 6. с!4 Себ! (лучший ответ. В
случае 6. . .Се7 белые после 7.
К : f7 Кр f7 8. Ф£3+ Креб 9. КсЗ
КсЬ4 10. Фе4 сб 11. аЗ Каб 12.
Ф е5+ Kpf7 13. К d5 cd 14.
С d5+ получают за пожертво-
ванную фигуру три пешки при ак-
тивной позиции) 7. К : еб fe 8. de
К е5 9. Ф115+ Kf7 10. 0—01 с
позиционным преимуществом у бе-
лых. В ответ на 6. d4 встречалось
малоизвестное продолжение 6. . .
СЬ4+ 7. сЗ Се7, имеющее целью
отнять поле сЗ у белого коня, ко-
торое, однако, тоже не спасает чер-
ных от сильной атаки после 8.
К : f7 Кр : f7 9. Ф13+ Креб 10.
Фе4 и затем f2—f4 с нарастающим
давлением белых, в то время как
черные не могут высвободиться из-
под связки.
Нехорошо и 6. . .ed из-за 7. 0—0!
и далее: 7. . .Се7 8. К : f7 Кр : 17
9. Ф13+ Креб 10. КсЗ! de 11. Ле1+
Ке5 12. С14 или 7. .Себ 8. Ле1 Ф67
(если 8. .Се7, то 9. Л : еб!) 9.*
К : f7 Кр : f7 10. Ф13+ Kpg8 (или
10. .Kpg6) 11. Л : еб! и в обоих
вариантах белые выигрывают.
Ошибочно сразу 7. К ‘ f7 из-за
7. . .Фе7+.
Кроме ходов 5. .Ка5! и 5.
К d5?, у черных есть еще два ве-
дущих к сложной, обоюдоострой
борьбе продолжения: 5. .Kd4(l) и
5. . .Ь5(2).
Рассмотрим основные варианты.
1) 5. . .Kd4 (этот ход Фритца
содержит ловушку: 6. d6 Ф d6
7. К : 17? Феб! с двойным ударом на
слона и пункт g2, а если 7. С : 17+
Кре7 8. СЬЗ К : ЬЗ 9. ab Ьб 10.
Kf3 е4 11. Kgl Kpf7, то у черных
взамен пешки активная позиция и
преимущество двух слонов, Бого-
любов — Рубинштейн, 1919 г.) 6.
сЗ Ь5 (сильнее, чем 6. .Kf5 7. d4
ed 8. 0—0 с лучшей игрой у белых)
7. Cfl! К : d5 (на 7. . .Ьб следует
8. cd hg 9. de К : d5 10. С : Ь5+
Cd7 11. С : d7+ Ф : d7 12. КсЗ!,
но не 12. d4? СЬ4+ 13. Cd2 С : d2+
14. К : d2 ЛЬ4!) 8. Ке4 (невыгодно
для белых 8. К : 17 Кр 17 9. cd ed
10. Ф13+ из-за блестящего ответа"
Перфильева 10. .Kf61, и если 11.
Ф : а8, то 11. . .Сс5 12. С : Ь5
Ле8+! или 12. Сс4+ Ьс 13. 0—0
Фбб! с выигрывающей атакой у
черных. Если 10. С : Ь5, то 10. .
Фе7+ 11. Фе2 Ф : е2+ 12. С : е2
КЬ4 13. Сс4+ Себ 14. С : еб+ Кр
еб с контригрой у черных взамен
пешки, как было в партии Суэтин —
Равинский, 1949 г. И после 8. cd
Ф : g5 9. С : Ь5+ Kpd8 10. 0—0
СЬ7 у черных атака, а на 10. Ф13
Р. Фишер рекомендует 10. . .е4!
11. Ф : е4 Cd6 12. 0-0 СЬ7, и
если 13. d3?, то 13. .С : h2+! 14.
Кр : h2 Kf4! или 14. Kphl С14 15.
С : f4 К : 14 16. Ф : Ь7 ФЬ5+ и
17. . .Ке2х) 8. . .Кеб (слабее 8. . .
ФЬ4 9. Kg3 Cg4 10. 13 К15 11.
С : Ь5+ Kpd8 12. 0—0 Сс5+ 13.
d4 ed 14. Ке4! с преимуществом у
белых. Однако вместо 10. . Kf5
заслуживает внимания интересный
ход 10. .е4!? В партии по перепис-
ке Эстрин — Берлинер, 1965/66 г.,
после 11. cd Cd6 12. С : Ь5+ Kpd8
13. 0—0 ef 14. Л 13 ЛЬ8! черные
получили опасную инициативу.
Вместо 9. .Cg4 интересна также
предложенная Радченко жертва
фигуры: 9. .СЬ7!? 10. cd 0—0—0
с многочисленными угрозами) 9.
С : Ь5+ Cd7 10. С : d7+ Ф : d7
11. 0—0 Се7! с лишней пешкой у
белых, взамен чего у черных ини-
циатива.
2) 5. . . Ь5?! (идея этого хода Уль-
вестада выясняется в варианте 6.
С Ь5 Ф : d5 7. С : сб+ Ф сб 8.
0—0 СЬ7 9. Ф13 е4 10. ФЬЗ 0—0—0!
или 8. Ф13 е4! 9. ФЬЗ Сс5! 10.
Ф f7+ Kpd8 с контратакой у чер-
ных) 6. СП! К : d5 (при лучшем
ходе 6. .Kd4 возникает рассмот-
ренный выше вариант. Если 6. . .
Ф d5, то 7. КсЗ) 7. С : Ь5 Cd7 8.
d4 ed 9. 0—0, и нельзя 9. .Се7
из-за 10. К 17!
6. Сс4—Ь5+
Наиболее изученное и чаще всего
применяемое продолжение. Воз-
95
можен также ход 6. d3, который
применяли Морфи и Чигорин.
И при нем белые удерживают пешку,
но подвергаются еще более сильной
контратаке. Например, 6. .Ьб 7.
Kf3 е4 8. Фе2 (на 8. Kd4 следует
8. .сб. Интересная, но спорная
идея была проведена в красиво
выигранной белыми партии Брон-
штейн — Роян, 1956 г.: 8. de!?
К с4 9. <X>d4 КЬб 10. с4. Черные
должны играть 10. .СЬ4+ и ро-
кировать, подрывая затем ходом
с7—сб мощный пешечный центр бе-
лых и стремясь быстро создать фи-
гурную контригру) 8.. .К : с4 9.
de Сс5! (сильнее, чем 9. . .Се7 10.
Kd4 сб 11. КеЗ 0—0 12. 0—0 cd 13. cd
Cg4 14. ФЬ5) 10. Kfd2 (ход Янко-
вича. На 10. 0—0 может последо-
вать 10. .0—0 И. Kfd2 Cg4 12.
Фе1 Ф67 13. КЬЗ Cf3!, а на 10. ИЗ
хорошо 10. . .0—0 И. Kh2 еЗ 12.
С : еЗ С : еЗ 13. fe Ке4 14. 0—0 Kg3,
или 14. Kfl ФИ4+ 15. g3 Ф16,
Корчной Слива, 1954 г.) 10.
0—0 И. КЬЗ (если 11. 0—0, то
11. .Cg4 12. Фе1 Ле8 13. КЬЗ
Cd6 14. h3 Cd7 15. СеЗ КЬ5 с силь-
ной атакой у черных, а на 11. ИЗ?
очень сильно 11. . .еЗ! 12. fe С : еЗ!
13. Kpdl Ле8) 11. .Cg4 12. ФП
СЬ4+! (идея хода — вызвать ответ
13. сЗ, чем ослабляется пункт d3
и отнимается поле сЗ у белого коня,
а в случае 13. КеЗ сб 14. ЬЗ Ch5 15.
g4 еще больше ослабить позицию
белого короля. На 13. КеЗ хорошо
и 13. .Ь5! В случае же 13. Cd2 чер-
ные с выгодой разменивают черно-
польных слонов: 13. . .С : d2+ 14.
KI : d2 Ле8 15. ЬЗ еЗ!) 13. сЗ Се7
14. ЬЗ СЬ5 15. g4 Cg6 16. СеЗ Kd7!
(теперь понятно отрицательное
значение хода 13. сЗ— черный
конь грозит вторгнуться на поле
d3) 17. Kld2 Кеб 18. 0—0—0 Ь5!
(См. диаграмму)
К этой позиции пришла класси-
ческая партия Сальве — Маршалл,
1908 г. У черных сильная атака,
более чем компенсирующая не-
хватку пешки.
6. . с7—сб
После 6. . .Cd7 7. Фе2 Cd6 (ин-
тересно 7. .Се7, так как белым
опасно выигрывать фигуру путем
8. d4 ed 9. Ь4, ввиду указанного
Мантейфелем возражения: 9. . .0—0
10. Ьа СЬ4+ 11. Kpdl Ле8 12. ФdЗ
С : Ь5 13. Ф : Ь5 К d5 14. ФdЗ
КеЗ+!) 8. 0—0 0—0 9. С d7
Ф d7 10. КеЗ у белых преимущест-
во, которое сохранится и в том слу-
чае, если черным удастся отыграть
пожертвованную пешку.
7. d5 : сб Ь7 сб
8. СЬ5—е2
В ответ на 8. ФТЗ черным нет
смысла жертвовать качество пу-
тем 8. . .cb. После 9. Ф а8 Сс5
Ю. 0—0 0—0 11. Ь4! С:Ь4 12.
КеЗ! или 9. Ф : а8 Ф67 10. Ф13 СЬ7
11. Фе2! Се7 12. 0—0 Кеб 13. сЗ
0—0 14. d3 Kd5 15. КЬЗ! или же
9. Ф : а8 КЬ7 10. d4! СЬ4+ 11. сЗ
Саб 12. Ф : а7 0—0 13. 0—0, хотя
и создаются сложные, обоюдоост-
рые позиции, но у белых хорошие
шансы отразить атаку, сохранив
материальный перевес.
В распоряжении черных есть ме-
нее азартные продолжения.
Ранее часто встречалось 8. .
Фс7 с угрозой 9. .Cg4 и 10. с]э
(интересен ход Коца 8. .Ьб, но и
при нем белые добиваются преиму-
щества после 9. Ке4 Kg4 10. ЬЗ Ь5
11. Ь4!) 9. Cd3! (сильный ход италь-
янского мастера Паоли) 9. .Се7
10. КеЗ 0—0 11. Cf5 Ьб 12. Kge4
Kd5 13. Kg3 или 10. 0—0 0—0 11.
Cf5 СЬ7 12. d3 (хорошо и 12. Ь4
С Ь4 13. К : Ь7! К : Ь7 14. С : Ь7+
Кр : Ь7 15. Фе4+ и 16. Ф :Ь4) 12.
сб 13. ФЬЗ g6 14. Се4. Белые со-
храняют лишнюю пешку при хоро-
шей позиции.
96
Больше шансов дает черным ак-
тивное продолжение 8. . .ЛЬ8! 9.
Cd3 (после 9. С,: сб-Ь К : сб 10.
Ф : с6+ Kd7 белые сильно отстают
в развитии, а пара черных слонов
очень опасна) 9. . .Ьб 10. Ке4 Kd5
11. Kg3 g6 12. 0—0 Cg7 (очень силь-
но также немедленное 12. .Ь5!
Напротив, менее энергично заман-
чивое 12. .ЛЬ4 ввиду 13. Се4 f5
14. К: 15 gf 15. С: f5 С: f5 16.
Ф115+ с несколько лучшими шан-
сами у белых) 13. КсЗ (если 13. Ле1,
то 13. .0—0 14. КсЗ КЬ41 — вот
где сказывается преимущество хо-
да 8. . .ЛЬ8 перед 8. . .Фс7. В слу-
чае 13. сЗ f5 14. Сс2 0—0 15. d3
с5 16. Ф61 Kph7 17. Kd2 Саб 18.
КЬЗ Фс7 у черных, как показала
партия по переписке Эстрин —
Иовчич, 1959/61 г., отличная по-
зиция) 13. . .0—0 14. Се2 ЛЬ4 15.
К : d5 cd 16. ФаЗ Кеб 17. d3 h5I
У черных за пожертвованную
пешку вполне достаточная компен-
сация (Эстрин — Рагозин, 1955 г.).
Плохо 8. Са4 из-за 8. . .h6 9.
Kf3 е4, и нет хода 10. Ке5 из-за
10. . .Ф64. Если же белые играют
10. Фе2, то продолжение 10. . .Себ
11. Ке5 Ф64 12. С:сб+ К: сб
13. ФЬ5 Сс5! 14. Ф : сб+ Кре7 15.
ФЬ7+ Kpd6 ведет к быстрой победе
черных.
8. . . h7—h6
9. Kg5— f3
Продолжение Стейница 9. Kh3,
считавшееся некорректным, воз-
рождено Фишером, который дока-
зал, что в старинном варианте:
9., .Сс5 10. 0—0 g5 11. Kphl g4
12. Kgl Ke4 белые, жертвуя ка-
чество путем 13. С : g4I, получают
лучшие шансы. В партии Беднар-
ский — Адамский, 1964 г., после
9. . .Себ 10. d3 g5 11. КсЗ Се7 12.
Ке4 с5 13. К : f6+ С : f6 14. Cg4
белые добились преимущества.
В случае 9. . . Сс5 10. 0—0 0—0
11. d3 С : ЬЗ (лучше не отдавать
белопольного слона, а продолжать
11. . . Kd5! 12. Cf3 Kb7 13. КсЗ
СЬб 14. Kphl Кс5 15. СеЗ ЛЬ8,
Чокылтя — Сабо, 1964 г., хотя и
здесь, продолжая 16. d4!, белые
могли вызвать выгодные упроще-
ния) 12. gh Ф67, как показала
партия Фишер — Бисгайер, 1963 г.,
белые, играя 13. Cf3 Ф : h3 14.
Kd2 JIad8 15. Cg2 Ф15 16. Фе1 Л1е8
17. Ке4, также добиваются лучших
перспектив.
9 е5 е4
К)’ Kf3—е5 Cf8—d6
10. . .Фс7 обычно ведет к пере-
становке ходов, так как после 11.
Kg4 С : g4 12. С : g4 Сс5 13. Се2
JId8 14. сЗ КЬ7 15. 0—0 h5! позиция
черных лучше, что подтвердила
партия Чокылтя — Нежметдинов,
1954 г. Интересно продолжение
10. . .Ф64, после которого белые
вынуждены отказаться от роки-
ровки, играя 11. f4 Сс5 12. JIf 1, так
как недостаточно 11. Kg4 из-за
11. .С : g4 12. С : g4 еЗ! Однако,
несмотря на потерю рокировки, у
белых возникают хорошие перспек-
тивы в центре и на ферзевом флан-
ге благодаря конкретной угрозе
с2—сЗ. и Ь2—Ь4. Черным после 12.
JIfl лучше всего отвечать ходом
Стейница 12. ^d8, и' если 13.
d4, то не 13. .Ф : d4 или 13.
С : d4, что ведет к выгоде белых, а
13. .СЬб 14. Ь4 Kd5! 15. ba ФЙ4+
16. g3 С : а5+ 17. Cd2 Ф : h2 18.
С : а5 Ф : g3+ 19. Kpd2 ФеЗ+ с
вечным шахом. Однако, если в
ответ на 12. . .Ф68 белые сыграют
13. сЗ Kd5 14. Фа41, чтобы на шах
уйти королем на dl, они сохраняют
лучшие шансы.
В партии Нестеренко—Мосин,
1963 г., далее последовало 14. . .
0—0 15. Ф : е4! (ошибочно 15. Ь4
4 № 2527
97
из-за 15. . ФН4-+- 16. Kpdl: JId8
17. Kpc2 Ф : h2! 18. be Ф : g21 с
выигрышем) 15. . . Ф114+ 16. Kpdl
JId8 17. d4 f6 18. Cd3, и белые
быстро выиграли.
На 10. . .Сс5 белым следует от-
вечать 11. сЗ Фс7 12. f4 (слабее 12.
d4 ed 13. К : d3 Cd6 14. Ь4 Kb7
15. ЬЗ 0—0 с хорошей игрой у чер-
ных) 12. .КЬ7 13. Фа4.
11. d2—d4
Если И. Kg4, то 11. . .K:g4
12. С : g4 ФЬ4 13. С : с8 Л : с8 14.
Фе2 0—0 15. КсЗ Леев! и нельзя
играть 16. ЬЗ? из-за 16. .еЗ! 17.
de СЬ4 18. СЬ2 ФГ6.
Рискован для белых ход 11. Кс4
из-за 11. . .К : с4 12. С : с4 Kg4
13. Фе2 0—0 14. ИЗ ФЬ4!
Однако вполне приемлем ход
11. f4.
Здесь возможны такие продол-
жения^
11. .*.g5? 12. d4 gf 13. С : f4 Kd5
14. О—0! с преимуществом у белых,
но не 14. Ф62 ФЬб 15. ЬЗ? еЗ!, и
черные выигрывают фигуру, или
15. с4 К : f4 16. Ф : f4 Ф : Ь2! с
контригрой.
11. . .ef 12. к : f3 0—0 (или 12. . .
Kg4 13. 0—0 Фс7 14. ЬЗ СЬ2+ 15.
КрЫ Ь5 16. d4 Cg3 17. Cd3 Себ 18.
Фе2 0—0—0 19. Ь4 КЬ7 20. с4!—
ход, обеспечивающий белым преи-
мущество) 13. О—0 с5 14. d4 (см.
партию № 23).
11. . .Фс7 12. О—0! (ход Файна,
подтверждающий, что лучший спо-
соб защиты против гамбита — не-
медленный возврат пожертвован-
ной пешки для достижения пози-
ционного перевеса. Если 12. d4,
то после 12. .0—0 13. 0—0 с5
черные развивают атаку по образцу
классической партии Арнольд —
Чигорин — см. № 22. Невыгодно
для черных 12. . .ed 13. С : d3
С : е5 из-за 14. Фе2!) 12. .С : е5
(или 12. . .0-0 13. КсЗ С е5 14.
fe Ф е5 15. d4 ed 16. Ф :d3 с преи-
муществом у белых) 13. fe Ф : е5
14. d4 Феб 15. Фе11 с последующим
16. ФgЗ или 16. ФЬ4. Позиция
белых лучше.
Ход Файна доказывает, что чер-
ным выгоднее брать пешку на про-
ходе, а не стремиться ее отыграть.
11. . . е4 d3!
12. Ке5 : d3 Фd8—с7
13. Ь2—ЬЗ
Если 13. Kd2, то 13. .0—0 14.
Kf3 (ошибочно 14. Ь4? из-за 14. . .
Kd5!) 14. . .Себ 15. ЬЗ Лad8 16.
СЬ2 Ке4 17. 0—0 с5 18. с4 Кеб с
контратакой у черных. На 13. КаЗ
следует 13. .Саб 14. g3 0—0 15.
0—0 JIad8 с лучшей игрой у чер-
ных.
13. . . 0—0
14. 0—0 Ла8—Ь8!
Черные атакуют пункт Ь2 и за-
щищают пункт Ь5 от вторжения
коня. Ход 14. .ЛЬ8 сильнее, чем
14. .с5, на что в партии 1947 г.
Рагозин — Глигорич последовала
встречная жертва 15. с4! К с4 16.
КсЗ. Хорош и ход Константино-
польского 14. .Cf5.
15. КЫ—сЗ сб—с5
Критическая позиция. Черные
взамен пожертвованной пешки по-
лучили превосходство в развитии
при гармоничном расположении фи-
гур. Фигуры белых стеснены, и их
98
ферзь не имеет перспектив. Белые
должны защищаться кропотливо и
точно.
II
4. d2—d4
И при этом продолжении черные,
если они уклонятся от опасной
для них атаки Макса Ланге (см.
стр. 101), имеют шансы уравнять
игру.
4. е5 d4
Ошибочно 4. .К d4 из-за 5.
С : f7+. Невыгодно для черных
4. .К : е4 5. de Кс5 (угрожало
6. Ф65) 6. 0—0.
5. 0—0
Классическое продолжение. Час-
то применяется ход 5. е5, на кото-
рый следует стандартный ответ
5. . .d5 (в случае 5. .Kg4 нехоро-
шо 6. С : f7+ Кр f7 7. Kg5+
ввиду 7. .Kpg8! 8. Ф : g4 h6 9.
Kf3 'd6 или 8. Ф13 Cb4-H 9. сЗ
Kg : еб! Белые не обязаны и согла-
шаться на потерю пешки после
6. Cf4 d6 7. ed С : d6 8. Фе2+ Се7
или 6. 0—0 d6 7. ed Ф : d6, а долж-
ны продолжать 6. Фе2! Фе7! 7. Cf4
d6 8. ed Ф : е2+ 9. С е2 С d6
10. С : d6 cd 11. КаЗ! с лучшими
шансами. Возможно и 5. . .Ке4 6.
Cd5 Кс5 7. 0—0 или 6. Фе2 Кеб 7.
0—0 Се7 8. Лdl и после 8. . .Кеб
9. С еб de 10. СеЗ 0—0 11. К : d4
Ф65 12. f4 Сс5 13. КеЗ К : d4!,
как показала партия Хааг — Лен-
дьел, 1964 г., игра равна) 6. СЬ5
Ке4 7. К : d4 Cd7 (солиднее всего.
На 7. .Сс5 белые не должны от-
вечать 8. К ’• сб из-за 8. . .С : f2+
9. Kpfl ФЬ4 10. Kd4+ сб 11. Kf3
Kg3+ 12. Кр : f2 Ке4++‘ 13.
Кре2 Ф12+ 14. Kpd3 Cf5! с неотра-
зимой атакой у черных, а продол-
жать 8. СеЗ! Cd7 9. С : сб, сводя
игру к главному варианту) 8.
С : сб! (слабее 8. КЬЗ ФЬ4 9. 0—0
0—0—0 или 8. К : сб Ьс 9. Cd3 f5
с хорошей контригрой у черных)
8. . .Ьс (как указал Радченко, при-
4*
емлемо для черных 8. .С : сб 9.
0—0 Сс5 10. К : сб Ьс 11. Фб4 Ф671,
и если 12. Ф : g7, то 12. . .0—0—0.
Лучше 9. f3 Kg5 10. СеЗ) 9. 0-0
Сс5 (на 9. . .Се7 с целью использо-
вать поле сб для отступления коня
может последовать 10. f3 Кеб 11.
f4 0—0 12. f5 с атакой у белых) 10.
СеЗ или 10. f3 Kg5 11. СеЗ с обоюдо-
острой позицией и примерно рав-
ными шансами.
Например: 11. . .СЬб! 12. (4 Ке4
13. Kd2 сб 14. Ке2 (хорошо и 14.
К4ЬЗ с4 15. С : Ьб) 14. . .К : d2
15. Ф : d2 d4 и после 16. Cf2 0—0
17. а4 аб, как показала партия
Воробец — Банник, 1956 г., игра
равна.
Если же белые играют 5. Kg5,
то после 5. . .d5 6. ed Фе7+! 7.
Kpfl (или 7. Фе2 КЬ4!) 7. . .Ке5
8. Ф : d4 К : с4 9. Ф с4 Фс5! или
9. .Ьб 10. Kf3 Фс5 отсутствие пеш-
ки у черных компенсируется луч-
шим развитием и инициативой.
Невыгодно для белых и продол-
жение 5. К : d4 из-за 5. . .К • е4
6. С : f7+ (или 6. ФЬ5 Фе7!, но не
6. .g6? из-за 7. К : сб и 8. Фе5+)
6. .Кр f7 7. ФЬ5+ g6 8. Ф65+
Kpg7 9. К : сб Ьс 10. Ф е4 Фе8!
11. Ф : е8 СЬ4+!
После 5. 0—0 у черных два про-
должения: 5. . . К • е4, которое ведет
к стратегически простой позиции,
и 5. . .Сс5, после чего игра очень
остра.
Рассмотрим эти продолжения.
К
5. . . Kf6 е4
6. ЛП—el
Невыгоден белым гамбитный ход
6. КеЗ. Черным рискованно брать
копя — 6.. . de из-за 7. С: f7+Kp : f7
8. Фб5+ Кре8 9. Ле1, но после
6. .К : сЗ! 7. be d5 8. СЬ5 Се7 они
сохраняют лишнюю пешку.
б. d7—d5
99
7. Сс4 : d5l
Кроме этого красивого хода, при-
водящего, однако, лишь к уравне-
нию шансов, возможен еще более
эффектный ход Каналя 7. КсЗ,
на который черные могут отвечать
7. . .Себ 8. С : d5 С : d5 9. К : е4
Се7 с равной игрой.
Хуже 7. . .dc3 8. С : d5 Себ (оши-
бочно 8. Л5 из-за 9. Kg5 с опасной
атакой у белых) 9. С : е4 (если 9.
Л : е4?, то 9. .Ке7) 9. . .Ф : dl!
(в партии по переписке Подцероб —
Хмельницкий, 1952/53 г. было сыг-
рано 9. . .СЬ4 10. ЬЗ Ф : dl 11.
Л : dl Ьб 12. Cf4 Саб 13. Кеб Kd8
14. ЛбЗ сб 15. Лаб1 с инициативой
у белых за пожертвованную пешку)
10. Л : dl cb 11. С : Ь2 f6 12. Ле1!
Kpf7 13. Kd4 К : d4 14. С : d4 сб
15. СеЗ ЛЬ8 16. Cf4, и белые отыг-
рывают пешку с полноправной иг-
рой.
В партии Каналь — Ионер, 1923
г., после 7. . .dc4 8. Л : е4+ Себ
9. К : d4 К : d4 10. Л : d4 Фс8
(если 10. . .Ф16, то 11. Kd5! Сла-
бее 11. Ке4 из-за 11. .Ф : d4! 12.
Ф : d4 Л68 с выгодными для чер-
ных упрощениями) 11. Cg5 Cd6 12.
Ке4 0—0 13. К16+! белые одержали
победу.
7. . Ф68 : d5
8. КЫ—сЗ Ф65—аб
Лучший ход, подготовляющий
длинную рокировку и нападением
ферзя на ладью el косвенно защи-
щающий пешку d4. К упрощению
позиции и уравнению шансов ведет
продолжение 8. . .0d8 9. Л : е4+
(или 9. К : е4 Се7 10. Cg5 Себ! 11.
С : е7 Кр : е7 12. Keg5 Ф65) 9.
Се7 10. К : d4 f5 11. Л14 0—0 12.
К сб Ф : dl+ 13. К : dl be. По
поводу 8. .ФЬ5 см. партию № 24.
Значительно слабее 8. . .ФТ5, пос-
ле чего белые добиваются преиму-
щества путем 9. К : е4 Се7 10. Cg5
Себ 11. С : е7 Кр : е7 12. К . d4 или
8. .Фс4? 9. Kd2! Фаб 10. Kd5 Фа5
11. с4 Себ (если 11. .de, то 12.
Кс4) 12. КЬЗ.
9. КсЗ : е4
Невыгодно для белых 9. Л : е4+
Себ 10. К : d4 0—0—0 или 9.
К : d4 К : d4 10. Ф : d4 f5 11. Cd2
(на ход Хенкина 11. СЬб?! следует
тот же ответ) 11. . .Фс5!, и если 12.
Фа4+, то 12. .Cd7 13. К : е4 fe
14. Ф : е4+ Kpd8 15. Ф : Ь7 Лс8
16. СсЗ Себ, как было в партии по
переписке Розинов — Збандутто,
1957 г. Вместо 12. . .Cd7 еще силь-
нее, видимо, 12. . . Kpf7! 13. К е4
fe 14. Л : е4 Феб 15. Л14+ Kpg8I
Волков — Мазуренко, 1954/55 г.
9. Сс8—еб
Хуже 9. .Се7 из-за 10. Cg5!
10. Ке4—g5
Слабее 10. Cg5 из-за 10. . .СЬ4.
В случае если белые играют 10. Cd2
с тем, чтобы на 10. . .СЬ4 ответить
11. К : d4 К : d4 (или 11. .С d2
12. К : сб be 13. Ф : d2 Ф d2 14.
К : d2 с примерным равенством)
12. сЗ, то черные могут играть
12. .Се7 13. cd Ф65 14. СЬ4 (инте-
ресно также продолжение 14. Лс1
сб 15. Cg5! С : g5 16. Лс5 Фd7 17.
Л : g5 с лучшими шансами у белых)
14. . .С : Ь4 15. Фа4+ Феб 16.
Ф Ь4 0—0—0 с равной позицией.
Но еще проще на 10. Cd2 отвечать
по совету Эйве 10. . ^d5 11. Cg5
Cd6! (хуже 11. .Се7 из-за 12.
С : е7 Кр : е7 13. с4! de 14. Фс21
или 13. . .Ф : с4 14. Лс1 Фбб 15.
Лс5 Фd7 16. Фс1 Лс8 17. Ь4! с
сильной атакой у белых, Радулов —
Шияновский, 1962 г.).
В партии И. Зайцев — Авербах,
1964 г., после 12. Cf6 0—0 13. К d4
К : d4 14. Ф : d4 Ф : d4 15. С : d4
Л168 16. К d6 Л d6 противники
100
через несколько ходов согласились
на ничью.
Слабее на 10. Cd2 прямолиней-
ный ответ 10. . .ФЬб из-за 11. Cg5.
Далее может последовать 11. . .Ьб
12. СЬ4 Се7 13. С : е7 Кр : е7 14.
Kg3 JIhd8 15. ФбЗ! или 14. Ь4 Ф Ь4
15. ЛЫ Фс4 16. Л Ь7, Трингов —
Лилиенталь, 1962 г. Недостаточно
и 10. . .Ф15 11. Cg5 Ьб ввиду 12.
СЬ4 Сс5 13. Ь4!» или 12. ФбЗ Фа5
13. Ch4 Се7 14. С : е7 К : е7 15.
Ф d4 0—0 16. Кс5! с перевесом у
белых, Марич — Милич, 1957 г.
10. . 0—0—0
11. Kg5 еб f7 : еб
12. Ле1 еб Cf8—d6!
Лучший ход, так как черные
должны как можно скорее созда-
вать контратаку на королевский
фланг белых (возможно также 12.
Се7 или 12. .Ф15).
В критической позиции на диаг-
рамме у черных несколько лучшее
развитие. Белые должны играть
осторожно и точно. Например, 13.
Cg5 Лб18 (угрожая взять коня.
На 13. . .Лбе8 белые могут отве-
тить 14. Фе1, форсируя размены,
или же 14. Фе2 Kpd7 15. Ле1
Ф е1+ 16. К : el Л : еб 17. Фg4
с равными шансами) 14. СЬ4 (если
14. Фе2, чтобы на 14. . .Л : 13 отг
ветить 15. Ле8+, то 14. .Kpd7!)
14. .Ф115 с лучшими перспекти-
вами у черных.
А если белые в позиции на диаг-
рамме сыграют 13. Фе2, черные
должны отвечать 13. .ФИ5! 14.
ЬЗ (ошибочно 14. Cd2? из-за 14.
d3 15. cd Kd4! с выигрышем чер-
ных) 14. .Лбе8 15. Cd2 Ке5! 16.
Л : е8~Ь Л : е8 17. К : d4 Ф е2
18. К : е2 Кс4 19. СеЗ К Ь2 с луч-
шим эндшпилем.
2. Атака Макса Ланге
5. Cf8—с5
Это продолжение ведет к крайне
острой и сложной борьбе и известно
под названием «атака Макса Лан-
ге». Она вызвала интереснейшую
аналитическую дискуссию, которая
в течение целого столетия привлека-
ла внимание самых выдающихся
практиков и теоретиков, в том числе
М. И. Чигорина, давшего исключи-
тельно ценные анализы этой систе-
мы. Некоторые аналитики отстаи-
вали мнение, что атака Макса
Ланге ведет к преимуществу белых,
другие доказывали преимущество
черных. Чигорин писал в 1896 г.:
«До сего времени я разделял мне-
ние авторитетных шахматистов, по-
лагавших, что эта атака позволяет
черным в конце концов добиться
тех или иных преимуществ и поло-
жений. Теперь же, напротив, я
нахожу, что белые сохраняют все
ресурсы к продолжительной и ус-
пешной атаке даже при той защите
черных, которая признается в ру-
ководствах наилучшей».
Спустя 72 года после цитирован-
ного высказывания Чигорина и
появления сотен новых партий и
анализов, теоретики наших дней
приходят к выводу, что по-прежне-
му трудно дать окончательную оцен-
ку атаке Макса Ланге, ее выгоднос-
ти или невыгодности для обеих сто-
рон.
Таким образом круг завершен, и
спустя сто лет вопрос остается от-
крытым. Дело читателя решить,
кого он считает более правым.
Естественно' поэтому, что атака
Макса Ланге сейчас почти не встре-
чается в серьезной практике, так
как черные предпочитают избирать
спокойное и безопасное продолже-
ние 5. .К : е4, рассмотренное вы-
ше. Поэтому мы приводим лишь
основные варианты.
6. е4—е5 d7—d5
101
К интересной игре ведет продол-
жение Стейница 6. . .Kg4. Атака
Лисицына 7. Ле1 (не лучше 7. С :
f7+ Кр : f7 8. Kg5+ Kpg8 9.
Ф : g4 h6 10. Kf3 d6 11. Фе4 de
12. К : e5 К : e5 13. Ф : e5 Фd6! или
9. . .К : еб 10. Фе4 Фе7 11. Фб5 +
Kpf8 12. Ле1 d6 13. f4 h6 14. fe hg c
преимуществом у черных. Ошибочна
попытка белых выиграть фигуру пу-
тем 7. h3? Kg е5 8. К : е5 К : еб
9. Ле1 d6 10. f4 <d3+ И. Kph2
Ф1141 — у черных опасная контр-
атака) 7. .d3 8. С f7+ Kpf8!
(плохо 8. .Кр f7? из-за 9. Kg5+
Kpg8 10. Ф : g4 d5 11. ФГЗ!) 9.
Ф : d3 С,: f2+ 10. Kpfl С el 11.
Ф15 опровергается эффектным хо-
дом 11. . .Kf6! и далее 12. ef Ф f6
13. Ф f6 gf 14. СЬЗ Саб, по
переписке Лазарев — Перфильев,
1951 г., а на 11. Cg5 в партии
по переписке Салыго — Перфильев,
1958/59 г., последовало 11. . .
К : h2+ 12. Кре2 К : f31 13. С : d8
Kf : еб 14. ФеЗ К : f7 15. С : с7
Ch4 16. КеЗ Ьб, и три легкие фигу-
ры черных оказались сильнее бе-
лого ферзя. Поэтому на 6. .Kg4
белым следует, по рекомендации
Эйве, отвечать 7. Cf4 d6 8. ed С : d6
9. Ле1+ Kpf8 10. С : d6+ Ф d6
11. сЗ! Фс5! (нехорошо 11. .de
12. К : сЗ с явно лучшей позицией
у белых, несмотря на нехватку пеш-
ки) 12. Kbd2 d3 (но не 12. .de? из-
за 13. Ке4! Ф : с4 14. Kd6!, и белые
выигрывают) 13. Kd4 К d4 14. cd
Ф : d4 15. Ф13, получая опасную
инициативу.
7. еб f6 d5 с4
8. ЛИ—el+ Сс8— еб
При естественном ответе 8. .
Kpf8 белые развивают атаку путем
9. Cg5 gf (ошибочно 9. .Ф67? из-за
блестящей реплики 10. Ch6! gh 11.*
Ф62) 10. Ch6+ Kpg8 11. КеЗ! Cf8
12. C:f8 Kp:f8 13. Ke4 и 14. Ф62.
В случае 11. .Cg4 12. Ке4 Ьб
13. сЗ Кеб? белые эффектно матуют
противника путем 14. К : еб!! С : dl
15. Kd7! Се7 16. Ke : f6+ С : f6
17. Ле8+ Ф : е8 18. К : f6x.
102
9. Kf3—g5 Фd8—d5
Грубой ошибкой является на-
прашивающийся ход 9. . .Ф f6?
из-за 10. К еб fe 11. ФЬ5+ и 12.
Ф сб. Сразу проигрывает 9. . .0—0
из-за 10. Л : еб! fe 11. ФЬ5 h6 12.
f7+ Kph8 13. Фg6.
10. КЫ—сЗ Ф65—f5
11. КеЗ—е4
Слабее 11. g4 Фg6 12. Ксе4 СЬб
13. f4 из-за 13. . .0—0—0! 14. f5
С f5 15. gf Ф f5 с превосходной
позицией и контратакой у черных,
а в случае 11. fg Лg8 12. Ке4 чер-
ные с выгодой отвечают 12. .Се7.
11. 0—0—0
Сильнейший ход, после которого
создается главная критическая по-
зиция атаки Макса Ланге. Другие
возможные продолжения слабее,
чем 11. .0—0—0, хотя бы потому,
что принципиально лучше роки-
ровкой удалить короля из-под фи-
гурной атаки противника, нежели
тратить темпы на защитительные
маневры уже развитыми фигурами.
В ответ на 11. . .СЬб Чигорин в
1899 г. блестяще выиграл у Тейх-
мана таким образом: 12. fg (если
12. К : f7, то 12. . .0—0!) 12. . .
Лg8 13. g4 Фg6 14. К еб fe 15.
Cg5 Л : g7 (на 15. . .h6 следует тот
же ответ) 16. ФГЗ! еб 17. Kf6-|- Kpf7
18. h4 h6 19. Ke4+ Креб 20. h5
Ф17 21. Cf6 Лgg8 22. Фf5+ Kpd5
23. ЬЗ Л : g4+ 24. Ф : g4 Лg8 25.
bc+ Kp : c4 26. Cg5 hg 27. ФgЗ Ka5
28. Ф : e5, и черные сдались. Клас-
сическая партия!
Запутанная позиция получается
после 11. . .Cf8. Например, 12.
К f7! Кр : 17 13. Kg5+ Kpg8
(или 13. . .Kpg6 14. К : еб! gf 15.
g4! Фа5 16. Cf4 с преимуществом
у белых, но не 14. fg С : g7 15.
Л : е6+ Cf6 16. g4 Ф65 17. Kh3
Kpf7 18. Kf4 Фс5 19. Ф13 ЛЬ18
20. Фе4 Kpg8 21. Kh5 ввиду 21. . .
Себ! 22. Ch6 d3! 23. С : f8 Л : f8 24.
ЛП de, и преимущество у черных)
14. g4 Фg6 (14. . .Фбб 15. К: еб Ке5
16. f7+ Кр : f7 17. Kg5+ Kpg8
18. Л еб Ф еб 19. Ф13 или 14. . .
Ф f6 15. Л еб Ф68 16. Ф13 Ф67
17. Ле711 Чисто заданные мотивы!)
15. Л еб (слабее 15. fg из-за эф-
фектного ответа Рубинштейна
15. .Cd5!) 15. .gf 16. Ф13 (хуже
рекомендованное Сокольским 16.
f4 Kd8 17. Фе2 из-за 17. . .d3 18.
cd cd 19. ФеЗ Сс5!) 16. -Kpg7
17. Cf4! с лучшими шансами у бе-
лых.
12. g2—g4 Ф15—еб!
13. Kg5 еб f7 еб
14. f6 g7
На 14. Cg5 черным лучше всего
продолжать 14. . .h6! 15. fg hg
16. gl^ Л h8 17. Kg3 Ф{6 18. Фе2
d3! с опасной атакой за пожертво-
ванное качество.
14. . . ЛИ8—g8
15. Cel— Ьб!
Ход Маршалла, при всей своей
простоте таящий решающую угрозу
пешечного наступления белых на
королевском фланге.
15.
16. с2— сЗ
d4—d3
Шансы сторон приблизительно
равны. И у белых и у черных мно-
го интересных возможностей атаки
и защиты.
Если черные играют 16. . .Се7,
у белых возникает выбор между
ничейным продолжением 17. Ф13
Фбб 18. ФГ7 Ch4 19. Лаб1 Ке5 20.
ф{4 Kg6 21. Ф17 Кеб с повторением
ходов и продолжением, рекомендуе-
мым Сокольским: 17. f4 Ф65 18.
Ф62 с дальнейшим сдвоением ла-
дей по линии «е». Но черные могут
играть сразу 16. . .d2 17. Ле2 (оши-
бочно 17. К : d2? из-за 17.
C:f2+!) 17. .Л63.
Теперь белые должны снова вы-
бирать между продолжением Ке-
реса 18. К : сб Ф : сб 19. Л : d2
Кеб 20. Л : d3 cd 21. Kpg2! Фd5+
22. Kpg3 Kf7, ведущим к сложной
борьбе и вариантом Зейбольда 18.
ФИ, на что черным вместо старин-
ного хода 18. . .СЬб лучше всего
играть 18. .Фб5! 19. Л61 Кеб 20.
Kf6 Ф13 21. К g8 Ф : g4+ с гаран-
тированной ничьей.
Партия № 22
Арнольд Чигорин
Играна в 1885 г. в Петербурге
«У каждой книги своя судьба» —
гласит поговорка. То же можно ска-
зать и про шахматные партии. По-
рою даже самые блестящие из них
проходят бесследно для теории, как,
например, «бессмертная партия»
Андерсен — Кизерицкий, другие,
как приводимая ниже подлинно
бессмертная партия Арнольд —
Чигорин, не только чаруют красо-
той замыслов, но и служат непрев-
зойденным теоретическим образцом.
А играна была эта партия в сеансе
одновременной игры вслепую на
десяти досках, причем противник
Чигорина играл тоже не глядя на
доску! Система контратаки черных
признается сильнейшей и в наши
дни.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
103
3. Cfl—с4 Kg8-f6
4. Kf3-g5 d7—d5
5. е4 : d5 Кеб—а5
6. Сс4—Ь5+ с7—сб
7. d5 сб Ь7 сб
8. СЬ5— е2 h7—h6
9. Kg5— f3 еб—е4
10. Kf3—е5 Фd8— с7
11. f2—f4 Cf8—d6
12. d2—d4 0—0
13. 0—0 сб—с5!
Черная : пешка в этой системе иг-
рает роль тарана, ферзевый фланг. разрушающего
14. 15. с2—сЗ КЫ—аЗ Ла8—Ь81
На 15. Kd2 следует 15. . .cd
16. cd ЛЬ4 17. КЬЗ К ЬЗ 18. ab
Л d4!
15. . . с5 d4!
16. КаЗ—Ь5
16. ЛЬ8 : Ь5!
Жертва качества дает черным
опасные проходные пешки в центре
при сильной атаке на королевском
фланге.
17. Се2 : Ь5 Фс7—Ьб
18. а2—а4 d4—d3+
19. Kpgl—hl а7—аб
20. Ке5—с4 Каб : с4
21. СЬ5:с4 Сс8—g4!
22. а4—а5 ФЬб—а7
23. Ф61—а4 Cg4— е2
24. ЛП—el Kf6-g4
Угрожает спертый мат. Ответ
белых вынужден.
25. Ь2—ИЗ Фа7—f2
26. Cel—d2 Cd6— с5
Форсирует выигрыш. Достаточно
было и 26. .Ф§3. Белым остается
лишь пожертвовать фигуру в рас-
чете на просмотр «слепого» против-
ника и вечный шах.
27. Сс4 : f7+ ЛГ8 f7
28. Фа4—е8+ Kpg8—h7!
29. Фе8 f7
Теперь уже ход 29. . .Ф§3 оши-
бочен вследствие 30. Ф15+ Kpg8
31. Фе6+ с вечным шахом. Но Чи-
горин начеку и завершает партию
блестящей комбинацией.
29. . ФГ2 : g2+!!
30. Kphl : g2 Се2—f3+
31. Kpg2— fl Kg4-h2x
Партия № 23
Эстрин Шияновский
Играна в 1958 г. в Баку
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl —с4 Kg8-f6
4. Kf3-g5 d7—d5
5. е4 : d5 Kc6—a5
6. Сс4—Ь5+ c7—сб
7. d5 : сб Ь7 сб
8. СЬ5— е2 h7—h6
9. Kg5-f3 e5—e4
10. Kf3—е5 Cf8—d6
И. f2— f4 e4 : f3
12. Ке5 : f3 Ф68— c7
13. 0—0 0—0
14. d2—d4 сб—c5
15. КЫ—сЗ a7—аб
16. d4—d5
Интересную попытку усилить иг-
ру белых предпринял Спасский в
партии против Геллера (1955 г.).
Он продолжал 16. Kphl СЬ7 17.
СеЗ Лаб8 18. Cgl. Но после 18. . .
Л1е8 19. Ле1 Кеб 20. d5 КЬ4 21.
Сс4 Л : el 22. К :е1 Себ черные отыг-
рали пешку, и партия закончилась
вничью.
16. . . Сс8—Ь7
17. Kpgl— hl Л18—е8
18. Ь2—ЬЗ
Интересно 18. Kh4 Себ 19. Kf5
Лаб8 20. С : h6! с обоюдоострой
104
игрой. В случае 20. .К : d5 21.
Cd3 К : сЗ 22. <Dg4 Феб 23. С : g7
Ф g2+! шансы сторон уравни-
ваются, а на 20. . .С : d5, хорошо
21. К : d5 Л d5 22. Фс1 Ке4 23.
Cd3 Cd4 24. С : е4 Л е4 25. сЗ
Cf6 26. Cg5 с лучшими перспекти-
вами у белых.
18. Kf6—g4
Заманчивый, но далеко не силь-
нейший ход. Черные недооценили
следующий ответ противника. Им
следовало продолжать 18. .с4!
19. Kf3-^g5!
Теперь черные оказываются пе-
ред затруднениями. В случае 19.
Kf6 .20. Л : f6! gf 21. Kge4 или
19. .Ке5 20. Kge4, или, наконец,
19. .hg 20. С : g4 белые также по-
лучали отличную позицию.
19. . . Kg4 : h2
20. ЛП f7 Фс7—d8?
После этого хода позиция чер-
ных незащитима. Однако и при
лучшем 20. . .Ле7 21. Кеб черные
испытывали бы серьезные труднос-
ти.
21. Фб1—d3! h6:g5
22. ФбЗ—g6 Cd6—е5
23. Cel : g5 Ce5 : сЗ
Ha 23. . .C : d5 последовало бы
24. Л : g7+ С : g7 25. C ?d8
Ла : d8 26. Kp h2.
24. Cg5 : d8 Ла8 d8
25. Ce2—d3 Cc3 al
26. ЛГ7—f4
Черные сдались, так как от мата
нет защиты.
Партия № 24
Капенгут Играна в 1965 г. Антошин в Москве
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Kg8-f6
4. d2—d4 е5 d4
5. 0—0 Kf6 е4
6. ЛП—el d7—d5
7. Сс4 d5 Ф68 d5
8. КЫ—сЗ Ф65—h5
9. КеЗ е4 Сс8—еб
10. Cel—g5
Эта позиция могла бы получиться
также после 8. .Фа5 9. К е4
Себ 10. Cd2 ФЬ5 11. Cg5.
10. h7—h6
Лучше 10. .СЬ4, что после 11.
К d4 Ф dl 12. Ле : dl ведет к
равенству, однако путем 11. сЗ de
12. be белые могут вызвать неясные
осложнения.
11. Cg5— f6! ФЬ5—а5
Также и в случае 11. .Фб5 12.
сЗ! d3 13. Kd4 К : d4 14. cd белые
добиваются преимущества. .В пар-
тии Сабо — Мюринг, 1946 г., после
14. .Фа5 15. Ф d3 СЬ4 16. d5!
черные быстро капитулировали.
12. Kf3 d4 g7 f6
Практически вынужденно, такт
как после 12. .К d4 13. Ф d4
белые при материальном равенстве
сохраняют сильнейшее давление, а
на 13. . .с5 14. ФбЗ gf возможно
15. К : f6+ Кре7 16. Kd5+ Кре8
17. Ф15! с выигрывающей атакой.
13. Ке4 : f6+ Крё8—е7
105
14. Kd4 еб
Безусловно, слабее 14. К : с6+
Ьс 15. Ф67+ Кр f6 16. Ф64+
Kpg6 17. Ф : h8, так как особых
угроз не видно, а два слона чер-
ных — грозная сила. Но заслужи-
вало серьезного внимания 14. Ь4!,
встретившееся в партии Россоли-
мо— Принс, 1951 г. После 14...
К : Ь4 15. К еб Кр 16 16. Ф64+
белые добились решающего пре-
имущества.
14. 17 : еб?
Ведет к немедленному проигры-
шу. Следовало продолжать 14.
Кр 16, хотя и в этом случае, после
указанного Капенгутом продол-
жения 15. Ф13+ Kpg6 (на 15. . .
Ф15 возможно 16. ФсЗ+ Kpg6 17.
Ф h8 fe 18. ЛеЗ или 16. . .Ке5 17.
К : с7 с решающей атакой) 16. Ф63+
15 (проигрывает 16. . .Ф15? из-за
17. Kf4+ Kpg5 18. h4+, а на 16. . .
Kpf6 следует 17. К : с7! Л68 18.
Ке8+) 17. К14+ Kph7 18. ФН7+
Cg7 19. Ь4! белые сохраняли пре-
имущество.
15. Фс11— d7+ Kpe7:f6
16. Ле1 еб+ Kpf6—g5
17. h2—h4+! Kpg5:h4
18. Леб—g6
Черные сдались.
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ:
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5
Этот дебют назван «испанская
партия», поскольку впервые анали-
зировали его выдающиеся шахмат-
ные теоретики XV и XVI веков ис-
панцы Лусена и Лопес. В их трак-
товке ход 3. СЬ5 имел несложную
тактическую цель — угрозу пеш-
ке е5.
В XVII—XVIII веках испанская
партия не была популярным дебю-
том, значительно уступая в рас-
пространенности гамбитам и дру-
гим открытым началам. Лишь с
конца девятнадцатого столетия бла-
годаря принципиально новому стра-
тегическому подходу к дебютам во-
обще испанская партия начала поль-
зоваться успехом, а в текущем сто-
летии наравне с ферзевым гамбитом
стала, излюбленным оружием шах-
матистов, играющих белыми. В сов-
ременном толковании испанской
партии угроза пешке е5 является
лишь началом длительной борьбы
за центр и за достижение дебютного
превосходства. Белые обычно ведут
сложную маневренную борьбу за
центральные пункты d5 и 15, соче-
тая ее с подготовкой комбинацион-
ной атаки на королевском фланге.
Черные же подготовляют контрудар
в центре d6—d5, а при наличии
открытой линии «d» стремятся соз-
дать позиционное равновесие разме-
ном тяжелых фигур. Если же белые
сыграют d4—d5, черные начинают
встречную атаку на одном из флан-
гов.
Из зарубежных теоретиков боль-
шие заслуги в разработке испан-
ской партии имеют Стейниц, Лас-
кер, Пильсбери, Шлехтер, Тар-
раш, Маршалл, Эйве и Фишер.
Ценный вклад за послевоенные
годы в теорию внесли шахматисты
социалистических стран.
Замечательные системы атаки и
защиты, разработанные Янишем,
Чигориным., Рубинштейном, Але-
хиным и обогащенные советскими
аналитиками, а также ряд ориги-
нальных дебютных систем советских
теоретиков чрезвычайно углубили
и расширили творческие возмож-
ности испанской партии. При этом
отчетливо сказалась принципиаль-
ная, новаторская тенденция нашей
отечественной шахматной школы:
искать не только пути атаки для
белых и пути защиты для черных,
но считать столь же правомерным
стремление черных к перехвату ини-
106
циативы и к контратаке, Чигорин-
ские системы защиты, ведущие к
сложной обоюдоострой борьбе, за-
воевали признание всего шахмат-
ного мира.
Разнообразные системы испан-
ской партии для удобства их после-
довательного рассмотрения принято
разделять по формальному приз-
наку на две группы. К первой груп-
пе относятся варианты без хода
3. .аб, включающие в себя боль-
шинство старинных или малопопу-
лярных защит; ко второй группе
относятся чигоринские защиты, от-
крытый вариант и другие, наиболее
часто применяемые сейчас продол-
жения.
Системы испанской партии
без хода З...а7—аб
I. Защита Берда
3. Кеб—d4
Этим ходом, введенным в прак-
тику известным английским шах-
матистом Бердом, черные уклоня-
ются от обычных, детально разра-
ботанных систем и переходят на
оригинальный стратегический путь.
В случае размена 4. К : d4 ed
положение пешки на d4 имеет свои
плюсы, поскольку она стесняет раз-
витие белых, и свои минусы, выра-
жающиеся в том, что она требует
постоянной защиты. В случае же
отступления слона на четвертом
ходу (вместо размена коней) черные
сами производят этот размен и уп-
рощают игру.
Защита Берда, несмотря на поч-
тенный 100-летний возраст, срав-
нительно мало изучена и ведет к со-
держательной борьбе, хотя и с нес-
колько лучшими шансами у белых.
Основной метод завоевания ими
дебютного преимущества заключа-
ется не в попытках выиграть пеш-
ку d4, а в стремлении использовать
ее слабость с тем, чтобы получить
сильный центр и лучшее развитие.
4. Kf3 d4
При отступлении слона 4. Сс4 не-
выгодно 4. .Сс5 ввиду 5. К : d4
С d4 6. сЗ СЬб 7. d4 с более пер-
спективной игрой у белых. Явно
плохо на 4. Сс4 отвечать 4. . .
Ьб из-за 5. С : f7-H Кр : f7 6. К :
d4 ed 7. ФЬ5+, и белые вы-
игрывают ладью а8. Поэтому на 4.
Сс4 черным следует продолжать
4. .К : f3+ 5. Ф f3 Ф16 6. Ф£3
d6 7. КсЗ сб (сильнее, чем 7. .
Ке7, так как надо считаться с
возможностью хода КЬб) 8. О—О
Себ! Аналогичный размен приме-
няется и при отступлении 4. Са4:
4. . .К : f3+ 5. Ф : f3 Себ 6. Ф§3
Ф1б 7. КсЗ сб 8. d3 Ке7 9. СеЗ СЬб
10. О—0 Ьб 11. f4. Однако и при
этом позиция белых активнее.
4. . . еб d4
5. 0—0
Этот ход более употребителен, так
как сохраняет за белыми больше
возможностей, нежели спокойное
5. d3. Слабее 5. Сс4 из-за 5. .Kf6,
и если 6. еб, то 6. . .d5 с хорошей
игрой у черных. Любопытно про-
должалась партия Релик — Хивес,
1934 г., 7. СЬЗ Cg4 8. f3 Ке4 9. Са4+
(сейчас и на следующем ходу надо
было играть g2—g3) 9. . .сб 10. 0—0
d3! 11. fg Ссб+ 12. Kphl Kg3+1
13. hg Фg5 14. ЛГ5 h5 15. Л g5 hg+
16. ЛЬб Л : h5x.
Примерно так же выиграл Ланге
у Андерсена еще в 1859 г.
5. с7—сб
107
Наиболее распространенное про-
должение.
Рассмотрим другие возможности
черных.
5. . . Ке7 6. Ле1 (по поводу хода
6. d3 см. партию № 29, Васюков —
Гольдберг) 6. ,g6 7. d3 Cg7 8. сЗ
Кеб 9. с4! О—0 10. Kd2. Вызвав
ценою темпа ход Кеб, белые устра-
нили обычный для защиты Берда
контрудар с7—сб и d7—d5.
5. . .g6 6. d3 Cg7 7. сЗ. Теперь
черные вынуждены или меняться на
сЗ, с темпом развивая белого коня,
или же после 7. .Ке7 8. cd С : d4
9. КеЗ отступать слоном обратно
во избежание хода Ch6.
5. . .Сс5 (позиция слона, упираю-
щегося в собственную пешку, не-
удачна) 6. d3 Ке7 7. Cg5 (хорошо и
сразу 7. ФЬ5) 7. . .0—0 (слабо
7. . Л6 из-за 8. С : f6! gf 9. ФЬ5+)
8. ФЬ5 сб 9. Сс4 d6 10. Kd2 с пер-
спективами фигурной атаки на ко-
ролевском фланге.
6. СЬ5—с4
Другое возможное продолжение
6. Са4, на что черным лучше всего
отвечать 6. . .Kf6 7. еб Kd5 или
7. d3 d5 8. Cg5 de 9. de Ce7 10. e5
Kd5 11. С : e7 К : e7 12. СЬЗ 0—0
13. Kd2 с несколько лучшими пер-
спективами для белых, Аронин —
Толуш, 1951 г. Слабее на 6. Са4 от-
вет 6. . .Себ, на что в партии Смыс-
лов — Лутиков, 1960 г., последо-
вало 7. сЗ Ке7 8. d3 0—0 9. Kd2 de
10. be d5 11. d4 СЬб 12. СаЗ Ле8
13. Cc2 Cc7 14. еб Kf5 15. ФЫ!
с атакой у белых. He лучше 6. . .Ke7
7. Ле1 g6 8. сЗ Cg7 9. cd 0—0
10. d3 d5 11, КеЗ Себ (или 11. . .de
12. de Ф d4 13. Cg5) 12. Ke2 c
перевесом у белых, Смыслов —
Юдович, 1944 г.
6. Kg8— f6
Лучшее продолжение, так как
ход е4—еб ни сейчас, ни позже в
аналогичной позиции не опасен
черным из-за стандартного контр-
удара d7—d5.
Явной ошибкой был бы ход
6. .Себ? из-за 7. С : f7+.
К невыгодному для черных упро-
щению игры ведет прямолинейное
продолжение 6. . .d5 7. ed cd
8. Ле1+ Ке7 (хуже 8. . .Се7 из-за
9. СЬ5+ Cd7 10. Фg4!) 9. СЬ5+ Cd7
10. С : d7+ Ф : d7 11. ФЬ5 Лс8
12. d3! Л : с2 13. Kd2 с превос-
ходной позицией у белых, которые
не только отыгрывают пешку, но
и получают сильную атаку.
7. ЛП—el
На 7. d3 черные отвечают 7. .d5.
После 8. ed К : d5 9. Ле1+ Се7
10. Cg5 0—0 11. С:е7 К : е7
12. Kd2 Kd5 13. Ф13 Себ 14 .Леб
Фбб 15. ФgЗ, Кламан —Фридштейн,
1960 г., позиция белых предпочти-
тельнее.
В случае 7. Фе2 d6 белым не-
выгодно играть 8. еб de 9. Ф : еб+
Се7 10. Ле1,из-за остроумно го контр-
удара Лисицына 10. . .Ьб! На-
пример 11. СЬЗ аб 12. а4 Ла7!
13. ab 0—0, и у черных хорошие ви-
ды на контратаку. Если же после
7. Фе2 d6 белые играют 8. сЗ, то
черные могут продолжать 8. .Се7
9. cd К : е4!
7. . . d7—d6
8. d2—d3
Возможно 8. сЗ с тем, чтобы на
8. .de отвечать, по совету Кереса,
9. ФЬЗ Фс7 10. а4! Черные могут
играть 8. .Ьб 9. СЬЗ de и 10. .Се7
или жертвовать пешку путем
8. .Се7 9. cd d5 10. ed К : d5
11. КеЗ 0—0.
В ответ на 8. сЗ интересно про-
должение 8. . Kg4!? с угрозой
9. . .ФЬ4. После 9. ЬЗ Кеб 10. Cfl
d3 11. ЛеЗ g5! 12. С : d3 g4 у черных
опасные угрозы. Вместо 11. ЛеЗ
плохо 11. f4? из-за 11. . .ФЬб-|- 12.
КрЫ (или 12. КрЬ2 Ьб 13. fe Cg4!
14. hg hg+ 15. Kpg3 Фе'1 с сильной
атакой у черных) 12. . .Ьб! В партии
Уйтумен—Лейн, 1965 г., далее было
сыграно: 13. fe (и после 13. ЛеЗ
Кс4 14. ЛgЗ Cg4, как показала пар-
тия Милич — Николаи, 1953 г.,
преимущество у черных) 13. .Cg4!
14. ФЬЗ Ф{2 15. Ф : Ь7 Л68, и чер-
ные одержали победу.
108
8. . Cf 8 — e7
9. Kbl —d2 0 — 0
10. Kd2— f3!
Сильнее, чем 10. f4 d5 11. ed, на
что черные должны отвечать не
11. .K:d5?, а 11. .СЬ4! с угро-
зой 12. .Cg4.
Критическая позиция защиты
Берда. У белых небольшое, но
стойкое преимущество. Они напали
на пешку d4. На 10. . .с5 последует
11. е5, на 10. . .Cg4 напрашивается
ответ 11. ИЗ, вынуждающий выгод-
ный для белых размен слона на
коня. В случае 10. . .d5 белые от-
вечают 11. СЬЗ, сохраняя возмож-
ность хода е4—еб, а при размене
в центре усиливая давление на
пешку d4.
И.
3. Cf8—сб
Эта система — старейшая в ис-
панской партии: ход 3. . .Себ при-
менялся еще в конце XV века.
В большинстве вариантов белые по-
лучают активную игру с шансами
на атаку. Однако за последние 450
лет ясного опровержения хода
3. .Сс5 не найдено.
4. с2—сЗ
Естественный ответ. На 4. К • ё5
хорошо рекомендованное О’ Келли
4. .Kd4 5. Сс4 d>g5! После 4. 0—0
черные могут играть 4. .Kd4. Луч-
шие шансы дало белым продолже-
ние 5. К : d4 С : d4 6. сЗ СЬб
7. d4 сб 8. Са4 d6 9. КаЗ Kf6 (ес-
ли 9. . .Фе7, то 10. d51) 10. Сс2 Себ
(на 10. .0—0 хорошо 11. Cg5 Ьб
12. СЬ4 Фе7 13. Кс4) 11. Cg5 Ьб
12. С : 16 Ф : f6 13. d5 Cd7 14. Кс4
Сс7 15. ФбЗ, Портиш — Спасский,
1961 г.
Кроме 11. Cg5, возможно 11. f4 ef
12. С : f4 Kg4 13. Ф13 (Затуловская—
Зворыкина, 1963 г.).
В ответ на 4. .Kd4 интересен
новый ход 5. Ь41, предложенный
И. Зайцевым и дающий белым воз-
можность успешно бороться за ини-
циативу. Например: 5. . .С : Ь4
6. К : d4 ed 7. СЬ2 Ф16 8. сЗ Сс5
9. ФЬб СЬб 10. cd С : d4 11. еб ФЬб
12. еб! или 5. . .СЬб 6. К : d4 С : d4
7. сЗ СЬб 8. d4 сб 9. Са4 d6 10. Ьб!
или же 5. .к : Ьб 6. be d6 7. а4
с хорошими перспективами у бе-
лых.
4. Kg8— f6
Сильнейший ответ. Рассмотрим
другие возможные ходы черных.
4. . .ФТ6 5. d4 ed 6. еб Фg6
(нельзя 6. . .К : еб из-за 7. Фе2)
7.cdCb4+ 8.КсЗ d5 9. 0—0 с пре-
имуществом белых или 7. . .К d4?
8. К : d4 ФЬб 9. еб! С d4 10. ed-|-
С : d7 11. С . d7+ Кр : d7 12. СеЗ
сб 13. Kd2 Kf6 14. 0—0,, и у бе-
лых отличная позиция за пешку.
4. . .d6 5. d4 ed 6. cd СЬ4+
7. Kpfl! d5 (иначе следующий ход
белых еще опасней) 8. Фа4, и бе-
лые выигрывают пешку.
4. . .Kge7 5. 0—0 (возможно и
5. d4 ed 6. cd СЬ4-Ь 7. Cd2 С :
d2+ 8. Ф : d2 аб 9. Са4 d5 10. ed
Ф : d5, и после 11. КсЗ Фе6+ 12.
Kpfl Фс4+ 13. Kpgl 0—0, Таль-
Фишер, 1962 г., возникает сложная
позиция с обоюдными шансами.
В партии Гипслис — Васюков,
1962 г., вместо 8. .аб было сыгра-
109
йо сразу 8. .d5, что после 9. ed
К : d5 10. С : с6+ Ьс 11. 0—0 0—0
12. КсЗ К сЗ 13. Ф : сЗ Себ 14. Ке5
Cd5 вело к равенству) 5. .СЬб (пло-
хо 5. .d5 из-за б. К : еб de 7. К : f7)
6. d4, ed 7. cd d5 8. ed К : d5
9. Ле1+ Себ 10. Cg5. Хорошо и
10. a4 аб 11. С : сб-|- be 12. Cg5
Ф66 13. Kbd2 0—0 14. Kc4 ФЬ4
15. Лс1 с лучшими шансами у бе-
лых или 13. .Ьб 14. Кс4 ФЬ4
15. Cd2 Ф с4 16. Л еб+!
fe 17. Кеб с сильнейшей атакой.
Напротив, ничего не добиваются бе-
лые ходом 10. Кеб из-за 10. . .Kde7!
(слабее 10. .Фбб ввиду 11. КсЗ
К : сЗ 12. Ьс 0—0 13. С : сб Ьс 14.
а4 с угрозами а4—а5 и Сс1—аЗ,
обеспечивающими белым преимуще-
ство) 11. СеЗ 0—0 12. С : сб+ К : сб
13. К : сб Ьс 14. КсЗ Ф16 15. Фа4
Cd5 с равной игрой, Эванс— Фи-
шер, 1960 г. 10. . .Фбб 11. Kbd2 Ьб
12. Ке4 ФЬ4 13. С : сб+ Ьс 14. Фс11
hg (черные вынуждены принять
жертву, так как в случае 14. . .0—0
15. аЗ ФЬЗ следует 16. С : h6 gh
17. Ф : h6 с разгромом) 15. Ф сб-|-
Кре7 16. Kf : g5!, и, согласно анали-
зу И. Зайцева, у белых сильнейшая
атака. Эйве рекомендует 16. аЗ
с последующим 17. Ke : g5.
4. . Л5 5. ef (в случае 5. d4 fe 6. С :
сб de 7. Kfd2 Cd6 8. de еЗ 9. fe Себ
10. ФЬ5+ g6 11. Ф{3 ФЬ4+ 12. g3
ФЬЗ 13. Ке4 Cg4 у черных, как
показала партия Абакаров — Ги-
терман, 1958 г., полноправная игра.
Лучше 7. К : еб Cd6 8. 0—0!
Kf6 9. Cg5 с хорошей игрой. Встре-
чалось и 6. Kfd2 Се7 7. d5 КЬ8 8.
ФЬ5+ g6 9. Ф : е5 Kf6 10. К е4
0—0 11. СЬб Ле8 12.0—0! с решаю-
щим перевесом у белых. Вместо
6. .Се7 Алехин рекомендовал
6. .СЬб 7. d5 Kf6! 8. de be с
компенсацией за пожертвован-
ную фигуру) 5. . . е4 6. d4 СЬб
(сильнее 6. . .ef 7. de Фе7+ 8. СеЗ
fg 9. Лgl Kf6 10. Ф£3 0—0 11. Kd2
d6 12. cd cd 13. 0—0—0 Ke5 14.
Ф : g2 C : f5 с полноправной игрой
у черных, Васюков — Арсеньев,
1962 г.) 7. Cg5 Kf6 8. Kh4 с лишней
пешкой при хорошей позиции у
белых. Вместо 7. Cg5 недостаточно
7. Кеб ввиду 7. . .К : еб! 8. de
ФЬ4 9. 0—0 сб 10. Са4 d5 11. f6
(если 11. Ф d5, то 11. .Ке7,
если 11. ed, то 11. . .С : f5) 11. . .
Kpf7 12. fg Кр : g7 13. СеЗ Kh6 14.
С : Ьб ab с отличной игрой у черных,
как было в партии по переписке
Крылов — Самариан, 1962/63 г.
5. 0—0
К обоюдоострой борьбе ведет
5. d4 ed (слабее 5. . .СЬб из-за
6. К : еб К : еб 7. de К е4 8. Фg4!
С : f2+ 9. Kpdl ФЬ4 10. Ф : g7 Л18
11. Ь4 ФЬ5+ 12. Крс2 Фg6 13. Ф : g6
fg 14. Kd2 с перевесом у белых или
6. . .Фе7 7. С : сб Ьс 8. 0—0 К е4
9. Ле1 d5 10. Kd2, но не 10. К сб
из-за 10. . . Ф16) 6. е5 (в случае
6. cd СЬ4+ 7. КсЗ К : е4 8. 0—0
С : сЗ 9. Ьс 0—0 10. d5 К сЗ 11.
ФбЗ К : Ь5 12. Ф Ьб Ке7 13. d6
cd 14. СаЗ Kg6 15. С : d6 Ле8 не-
ясно, окупает ли инициатива бе-
лых две пожертвованные пешки)
6. .Ке4 (на 6. .Kd5 в партии
Смыслова — Барца, 1952 г., пос-
ледовало 7. 0—0 0—0 8. cd СЬб
9. Сс4 Ксе7 10. Cg5! с инициативой
у белых) 7. 0—0 d5 (слабее 7. . .0—0
из-за 8. cd СЬб 9. d5 Ке7 10. Cd3.
Ошибочно 7. . .de? из-за 8. Фбб)
8. ed 0—0 (если 8. . .К : d6, то
9. С сб+ Ьс 10. cd СЬб 11. Cg5
с активной позицией у белых)
9. de Ф : с7 10. cd Лd8 11. Фс2
К : d4 12. К : d4 Л : d4 13. СеЗ
ЛЬ4 14. Cd3 Фе5 15. С : е4 С : еЗ
16. КсЗ Cd4 17 ЛТе! с преимущест-
вом у белых, Гуфельд— Балитинов,
1963 г. Слабее 9. . .ФГ6, на что в пар-
тии Штейн — Спасский, 1961 г.,
последовало 10. С : сб be 11. cd Cd6
12. Ле1 Cf5 13. КсЗ ЛГе8 14. К : е4
С : е4 15. Cg5 С : f3 16. Л : е8+
Л : е8 17. Ф : f3 Ф : f3 18. gf С : с7
19. Лс1 с преимуществом у белых.
5. 0—0
Плохо 5. . .К е4? из-за 6. Фе2
d5 7. d3. На 5. . .Фе7 белые отве-
чают 6. d4 СЬб 7. Cg5 с сильными
угрозами.
110
6. d2—d4
7. d4 e5
Cc5— Ьб
Неопасно для черных 7. С сб
de 8. К : е5 К : е4 9. Ле1 Kd6 или
8. Cg5 Cg4!
К сложной маневренной борьбе
ведет продолжение 7. Jlel d6 8. ИЗ
Фе7 или 8. .Ке7. В ответ на 7.
Ле1 хорошо и 7. . . ed 8. е5 (или
8. cd d5!) 8. .Ке8 9. Cg5 f6! В пар-
тии Суэтин — Эстрин, 1957 г., да-
лее последовало 10. ef (опасно
10. Ch4 из-за 10. . .g5 11. Cg3 f5)
10. .К : f6 11. cd d6 12. h3 h6 13.
СеЗ Ke7 с полноправной игрой у
черных.
На 7. Cg5 черные могут отве-
чать 7. .Ьб 8. Ch4 d6 или сразу
7. .d6, жертвуя, по совету Але-
хина, в случае 8. Фа4 пешку за
контратаку путем 8. .Cd7 9. С : f6
Ф : f6 10. d5 аб! или получая после
8. С : сб Ьс 9. de de 10. Ф : d8 Л : d8
11. К : е5 Саб! 12. С : f6 gf 13.К : сб
С fl 14. К d8 СЬ5 решающее пре-
имущество, Велибеков — Кламан,
1951 г.
Белым на 7. .d6 лучше всего
отвечать, по совету Константи-
нопольского, 8. а4 а5 9. ЬЗ и затем
Ле1, поддерживая напряжение в
центре.
7. . . Kf6 е4
8. Ф61—d5
Наиболее энергичный ход. На
8. Kbd2 или 8. Cd3 следует 8. .d5.
8. . Ке4—с5
9. Cel—g5
Критическая позиция системы.
Как показала практика последних
лет, лучшим ответом для черных яв-
ляется ход 9. . .Ке7. Например: 10.
Фс4 аб! (ошибочно 10. . . Ьб из-за
11. ФЬ4 Ле8 12. С: h6) 11. ФЬ4 Kg6!
12. С d8 (если 12. 6g3, то 12. . .
Ке4, а на 12. ФЬ5 следует 12. . .Фе8)
12. . .К Ь4 13. С h4 ab 14. КаЗ
Kd3!, и у черных, как показала
партия Гипслис — Суэтин, 1963 г.,
лучшие шансы.
Сильнее 10. Ф61 Ке4 11. Ch4 d5!
12. Kbd2 (невыгодно для белых
12. С : е7 Ф : е7 13. Ф : d5 из-за
13. .К f2! 14. Л : f2 сб) 12. сб
(на немедленное 12. . .Cf5 возможно
13. Kd4) 13. Cd3 Cf5 14. Фс2 (здесь
уже не годится 14. Kd4 из-за 14 . .
К f2!) 14. .К : d2 15. С : f5!
К : f3+ 16. gf Kph8 17. Лае1
Фс7 18. СЬЗ Лае8 с примерно рав-
ными шансами, Геллер — Спасский,
1963 г.
Слабее в позиции на диаграмме
ход 9. . .Фе8, так как после 10. КаЗ
(ошибочен напрашивающийся ход
10. Kbd2 из-за 10. .d6 с угрозой
11. .Себ) 10. . .аб 11. Сс4 Кеб
12. Фе4 или 11. . .Са7 12. Ь4 Кеб
13. Фе4 позиция белых лучше.
III.
3. f7— f5
Эта интересная по замыслу кон-
тратакующая система изобретена
более 100 лет назад Янишем. Она
ведет к обоюдоострой борьбе с луч-
шими шансами у белых.
4. КЫ—сЗ
Лучший ход. Встречался и ответ
4. d3, но черные после 4. . .fe
5. de Kf6 6. Сс4 Сс5 7. 0—0 d6
8. сЗ Cg4 получили хорошую кон-
тригру в партии Сабо — Бронш-
тейн, 1956 г. Вместо 6. Сс4 сильнее
6. 0—0 d6 7. КеЗ Се7 8. Kd5! с луч-
шими шансами у белых. Интересно
продолжение 4. d4 fe 5. С : сб de
6. К : е5 Kf6 7. Cg5 с5 8. КеЗ Cf5.
В случае 5. К ‘ е5 К : е5 6. de сб
черные после 7. Се2 Фа5+ выигры-
вают пешку. Белым следует идти
на неясную жертву фигуры после
Ш
7. КсЗ cb 8. К : е4 d5 9. ed Kf6
10. Ф64! Ce7I
4. f5 : e4
Ha 4. . .Kf6 белые отвечают 5. ef
Cc5 (если 5. . .e4, to 6. Kg5 d5 7. d3
C : f5 8. de de 9. Фе2 Cb4 10. Cd2
Фе7 11. Фс4! или 6. Kg5 Kd4 7. Ca4
сб 8. d3 с преимуществом у белых)
6. К : еб К : еб 7. d4 или 6. . .
С f2+ 7. Кр : 12 К : еб 8. Ле1
с лучшей позицией, а после 6.
0—0? 7. Kf3! d5 8. d4 СЬб (или
8. . .Cd6 9. Cg5) 9. 0—0 С : 15 10.
h31 удерживают материальный пе-
ревес. Хорошо также 6. 0—0 0—0
7. К : еб Kd4 8. Kf3! сб 9. К : d4
С : d4 10. Са4 d5 11. Ке2 СЬб 12. d4
С : f5 13. Cf4. Как показала пар-
тия Унцикер — Нивергельт, 1959 г.,
у черных нет компенсации за по-
жертвованную пешку.
Часто применялся оригинальный
ход 4. . . Kd4, разработанный бол-
гарскими шахматистами. Однако,
продолжая 5. ef! Kf6 (в партии
Гулько — Бояринов, 1965 г., после
5. . .К : Ьб 6. К : Ьб е4 7. Фе2
Фе7 8. Kfd4 d5 9. d3 сб 10. de!
cb 11. еб! белые за пожертвованную
фигуру получили отличную по-
зицию; кроме 7. Фе2, хорошо так-
же предложение Попова 7. Кеб Kf6
8. Kg4!) 6. 0—0 сб (на 6. . .Себ сле-
дует 7. К : еб, а если 6. . .К : Ьб, то
7. К : Ьб сб 8. КсЗ d6 9. d4 е4 10. Kg5
С : f5 11. Kg : е4 — и белые удержи-
вают лишнюю пешку) 7. Се2 d6 (или
7. . .К : f3+ 8. С : f3 d5 9. d4 е4 10.
Ch5+) 8. Ле1 К : f5 9. d4!, белые
добиваются преимущества, Мата-
нович — Толуш, 1957 г. Не лучше,
как указал Равинский, 8. .Се7
из-за 9. К : d4 ed 10. Ке4! или 10.
СЬ5+.
В ответ на 4. .Kd4 хорошо и
5. Са4. Партия Зурахов — А. Зай-
цев, 1963 г., продолжалась: 5. .Себ
6. ef Kf6 7. 0—0 0—0 8. К : еб d5
9. Ке2! Фе7 10. К: d4 Ф : еб 11. Kf3
Ф : f5 12. d4 Cd6 13. сЗ с перевесом у
белых.
5. КсЗ : е4 d7—d5
На 5. . .Kf6 белые продолжают
112
6. К f6+ gf (но не 6. .Ф : f6
из-за 7. Фе2, и черные теряют пеш-
ку) 7. d4 d6 (еще хуже естествен-
ный с виду ответ 7. . .е4, после
которого белые путем 8. Kg5! по-
лучают неотразимую атаку) 8. d5
аб 9. Се2 Ке7 10. КЬ4 сб (или 10. . .
Kg6 11. СЬб Лg8 12. ФбЗ Kpf7
13. f4 ef 14. 0—0 с подавляющей
позицией у белых) 11. СЬ5+ Kpd7
12. dc+ be 13. с4 и ввиду необес-
печенного положения черного ко-
роля шансы белых лучше.
Относительно хода 5. .Се7 см.
партию № 30 Кондратьев — Быков.
б. Kf3 еб
Возможно и 6. Kg3 Cg4! (но не
6. . .Cd6? из-за 7. К : еб! С : еб 8. С :
сб+ Ьс и 9. ФЬ5+ с лишней пешкой
у белых) 7. ЬЗ С : f3 8. Ф : f3 Kf6
9. 0—0 Cd6 (если 9. . .Се7, то 10.
Ф15) 10. КЬб! К : Ьб 11. Ф Ьб g6
12. Ф13 с несколько лучшими шан-
сами у белых.
6. . d5 е4
7. Кеб : сб Ф68—d5
Если 7. . .Ьс 8. С : сб+ Cd7,
то 9. ФЬ5+ Кре7 10. Феб+ Себ
11. f4 КЬб? (или 11. .ef 12. 0—0
ЛЬ8 13. d4 с перевесом у белых)
12. f5! К : f5 13. ЛП Kd4 14. Фсб+
Фбб 15. Фg5x, Либерзон — А. Гел-
лер, 1960 г. На 7. . .Ф§5 белые от-
вечают 8. Фе2!, и черным нельзя
играть 8. . .Ф : g2 из-за 9. ФЬ5+
Ф^б 10. Кеб+, а на 8. .Kf6 сле-
дует 9. f4! Ф : f4 10. К : а?7+ (оши-
бочно 10. d4? ввиду 10. . .Фбб!
11. К : а7+ сб 12. К :с8 ФЬ4+, и
черные остаются с лишней фигурой)
10. . .Kpd8 11. К : с8 Кр ’ с8 12. d4
или 10. Кеб+ сб 11. d4ed 12. С : d3
ФЬ4+ 13. Cd2 Фе7 14. 0—0—0,
в обоих случаях с преимуществом
у белых. Вместо 9. .Ф : f4 луч-
ше 9. . .ФЬ4+ 10. g3 ФЬЗ 11.
К:а7+ (Хорошо 11. Кеб+ сб
12. Сс4 Себ 13. сЗ с инициативой у
белых) И. . .Cd7 12. С : d7+ Ф : d7
13. КЬб сб! (слабее 13. . .0—0—0,
ввиду 14. ЬЗ сб 15. КаЗ!) 14. КсЗ
0—0—0 15. ЬЗ СЬ4!
Несмотря на две лишние пешки,
белым нелегко защищаться.
Например: 16. СЬ2? еЗ! 17.
О—0—0 ed+ или 16. аЗ С : сЗ
17. de еЗ! 18. 0—0 ЛЬе8 19. СЬ2
и теперь не 19. .ФЬ2 ввиду 20.
Лае1 с последующим 21. Сс1, а
указанное Лявданским 19. . .Ф§4!
Лучше всего, видимо, 16. Kdl с пос-
ледующим КеЗ.
8. с2—с4 Фd5—d6
9. Кеб : а7+
В случае 9. ФЬ5+ g6 10. Фе5+
Ф еб 11. К : еб+ сб 12. Са4 (но
не 12 К : сб? из-за 12. . .аб!)
12. . .Cg7 13. Ь4! ed 14. Cf4Ce6 15.
0—0—0 0—0—0 черные добивают-
ся уравнения). Интерес представ-
ляет новое продолжение 9. сб!
Ф сб 10. Фа4. В партии Суханов —
Щаранский, 1967 г., белые после
10. .Kf6 11. Ь4! ed 12. 0—0 be
13. С : c6+ Cd7 14. C : d7+ по-
лучили сильнейшую атаку.
9. . . Cc8—Ь7
10. СЬб d7+ ФЬб : d7
11. ФЫ— h5+ g7—g6
Ha 11. .Kpd8 следует 12. Фаб!
Kpe8 (12. .Ьб 13. Фаб) 13. Ь4! ed
14. СеЗ с преимуществом у белых.
12. ФЬб—еб+ Кре8—f7
13. Ка7—Ьб с7— сб
14. Феб—d4!
Этот сильный ход введен в тур-
нирную практику еще в 1956 году,
но долгое время оставался неиз-
вестным широкому кругу шахма-
тистов. В случае 14. Ф : Ь8 Kf6
15. КсЗ Ле8 16. ЬЗ Себ 17. Ф : е8+
Кр е8 18. ЬЗ ФЬЗ! у черных не-
сомненный перевес, а на 14. КсЗ
черные, продолжая 14. .Kf6 15.
0—0 Ле8 16. ФГ4 ФЬЗ!, получают
отличную игру.
14. ФЬ7— f5
Размер ферзей к выгоде белых, а
на 14. . .d>g4 может последовать
15. 0—0! cb 16. 13! Феб 17. fe+ с
решающим преимуществом. Недос-
таточно и 14. . .Фе7 ввиду 15. КсЗ
Kf6 16. 0—0 ЛЬ8 17. ФеЗ с переве-
сом у белых.
15. КЬб—Ьб+ Cf8 : Ьб
16. ФЬ4 : Ьб Kg8—е7
17. 0—0
Как показала партия Чокылтя —
Малих, 1964 г., у белых преиму-
щество.
IV. Бразильская защита,
или вариант Рио-де-Жанейро
3. Kg8— f6
Эта старинная система с последу-
ющим взятием пешки е4 ведет
к стесненной игре для черных.
Белые обычно добиваются неболь-
шого, но стойкого преимущества.
Поэтому в современной практике
бразильская защита встречается
редко.
4. 0—0
Менее сильно 4. Ь4. Например,
4. . .ed 5. 0—0 (после 5. еб Ке4
6. 0—0 Се7 7. Ле1 Кс5 8. К : Ь4
К ’• Ь4 9. Ф : Ь4 0—0 черные бла-
гополучно заканчивают развитие)
5. .Се7 (5. .Ьб ведет к рассмат-
риваемой в разделе VI защите Стей-
ница) 6. Фе2 0—0 (можно и 6. . .аб)
7. е5 Ке8 8. ЛЫ Ьб 9. сЗ Cg4 (если
113
9. .de 10. К сЗ Себ, то 11. Сс4)
10. cd Ф67 с минимальным преиму-
ществом у белых.
4. Kf6 е4
Ход 4. .Себ рассмотрен в раз-
деле V.
5. d2—d4 Cf8— е7
Можно играть также 5. . .аб 6.
Са4 Ь5 7. СЬЗ d5, переходя в откры-
тый вариант, рассматриваемый на
стр. 140, так как в случае 6. С сб
de 7. Ле1 Kf6 8. КеЗ е4! шансы
уравниваются.
Рискованно для черных 5.. .ed 6.
Ле1 d5 ввиду 7. Ф : d4 (по поводу
7. К d4 см. на стр. 141 рижский
вариант) 7. . .Ф67 8. С : сб Ф сб
9. с4! Себ 10. Ф g7 С : Г2+ 11.
КрЫ Л18 12. СЬб с преимуществом
у белых.
На 5. . .Kd6 белые отвечают 6.
С сб de 7. de Kf5 8. Ф d8+
Кр d8 9. КеЗ. Позиция напомина-
ет рассматриваемый далее размен-
ный вариант в выгодной для белых
трактовке. Практика показала, что
в варианте 9. . .Кре8 10. Ке2 Себ
11. Kf4 Cd5 12. К d5 cd 13. g4
Ke7 14. Cf4 шансы белых несколько
лучше. Возможно и 6. de К Ьб
7. а4 d6 (после 7. . .Kbd4 8. К : d4
К d4 9. Ф : d4 d5 Эйве рекомен-
дует 10. КеЗ сбН.СеЗ Cf5 12. f4,
и если 12. .Се7 13. Л12 0—0 , то
14. g4l с преимуществом у белых)
8. еб fe (слабее 8. . . С : еб 9. ab
Кеб из-за 10. Kd4 Cd7 11.f4 Kg6
12. КеЗ Ce7 13. f5 Кеб 14. Kd5, и
у белых за пешку хорошая игра)
9. ab Ке7 10. КеЗ Kf5l. Неясно,
имеют ли белые достаточную ком-
пенсацию за пешку.
6. Ф61—е2
На 6. d5 черные отвечают 6.
Kd6 7. Са4 е4!
6. Ке4—d6
Встречалось и продолжение
6. . .d5 7. К : еб Cd7 8. С сб
(слабее 8. К d7 ввиду 8. . .К : d4
9. Кеб-Ь сб 10. С : сб+К : сб 11. Kf3
0 -0, Немет — Трифунович 1963 г.)
8. .С сб 9. Ле1 Cd7 10. Kd2 Kd6
U.K d7 Ф d7 12. Kf3 с несколь-
ко лучшими шансами у белых.
7. СЬб сб Ь7 сб
Хуже 7. . .de из-за 8. de Kf5
9. Лdl Cd7 10. КеЗ (к неясным ос-
ложнениям ведет 10. еб fe 11. Кеб
Cd6 12. ФЬ5+ g6 13. К : g6 Kg7
14. ФЬб Kf5 15. ФЬЗ Лg8 16. Ф : Ь7
Лg7 17. ФЬб ФГ6 18. Кеб+ Кре7
19. Kg4 Фg6) 10. . . 0—0 11. Ке4
Фс8 12. ЬЗ сб 13. Cg5, с преимущест-
вом у белых, Геллер — Бронштейн,
1967 г.
8. d4 еб Kd6—Ь7
9. КЫ—сЗ 0—0
Если 9. .Кеб, то 10. Kd4! Саб
11. Фg4! с сильной атакой у белых.
Критическая позиция, издавна
привлекающая внимание теорети-
ков. Рассмотрим наиболее естест-
венные варианты.
10. Ле1 Кеб (на 10. . .d5 следует
11. ed С : d6 12. Cg5 Фd7 13. Ке4,
а в случае 10. J6 белые добивают-
ся преимущества путем 11. Cf4 fe
12. С : еб Себ 13. Cd4 С : d4 14.
Фс4+ и 15. Ф : d4) 11. Kd4 Кеб
12. СеЗ К : d4 13. С : d4 сб 14. СеЗ
d5 15. ed С : d6 16. Ке4 СЬ7 17.
К d6 (ошибочно 17. К : сб? С : сб
18. С *. сб из-за 18. . ^g5) 17. . .cd
18. JIadl Ф16 19. с4 Л1е8 20. Фg4.
Так развивалась партия Тарраш —
Ласкер, 1908 г. Здесь черным сле-
довало играть 20. .Леб с удовлет-
ворительной позицией.
10. Kd4 Себ (или 10. . .Кеб
11. Л61 Фе8 12. Kf5 с атакой у бе-
лых) 11.. Л61 (теперь на 11. Kf5
последовало бы 11. .d5) 11. .С:
114
d4 12. Л : d4 d5 (хуже 12. .Ле8
из-за 13. ФЬ51 g6 14. Ф13) 13. ed cd
14. Ь4! с лучшей позицией у белых
(Керес— Унцикер, 1956 г.).
Вместо 11. . .С : d4 сильнее
11. .Ле8! 12. ФЬ5 (плохо 12. К : сб
из-за 12. . .ФЬ4 13. g3 ФЬЗ 14. Kd4
d6) 12. .Фе7! Партия по переписке
Юдович — Масеев, 1965/66 г., раз-
вивалась так: 13. Cf4 (или 13. Kf3
d5 14. ed cd 15. Cg5 f6; на соблаз-
нительное 13. Kf5 Ф e5 14. Cd2
следует, как указал Константи-
нопольский, 14. . .d6 15. Ле1 С :
f2+!) 13. . .С d4 14. Л : d4 d5
15. Ке2 Кс5 с равной игрой.
Недостаточно 10. Ке4 ввиду
10. ,d5 11. Kg3 Кс5 12. Л61 f5!
с атакой у черных.
V.
3. . . Kg8— f6
4. 0—0 Cf8—сб
5. Kf3 : еб
После 5. сЗ 0—0 возникает по-
зиция, рассмотренная в разделе II.
Другое возможное продолжение
5. КсЗ рассматривается в дебюте
четырех коней.
5. KI6 е4!
Слабее 5. . .К е5 из-за 6. d4
Cd6 7. f4 Kg6 8. e5 Ce7 9. f5! или
5. . . 0—0 6. С : сб de 7. d3 Ле8 8.
Kf3 Cg4 9. СеЗ!
После 5. .К e5 6. d4 черные
могут продолжать 6. . .сб 7. de
К е4 8. Cd3 d5 9. ed Kf6 (ошибоч-
но 9. . .К: d6? из-за 10. Ле1+
Себ 11. Л еб+! fe 12. ФЬ5+)
10. Cg5 Ф : d6 11. КсЗ Себ 12.
С f6 gf 13. Ке4 Феб 14. К : сб
Ф сб 15. Ф£3 Фg5 16. а4 с лучшими
шансами у белых, Шамкович —
Аронин, 1962 г.
6. Ф61—е2
Невыгодна для белых временная
жертва фигуры 6. К : 17 Кр : f7 7.
ФИ5+на что может последовать 7. . .
g6 8. Ф65+ Kpg7 9. Ф : е4 d5 10.
Фа4 Л{8! 11. С : сбЬс 12. Ф : сб Фе7!
или 9. С : сб Ле8! 10. Са4 сб 11. ФбЗ
Ф16! с опасной контратакой у чер-
ных. Менее убедительно 11. . .ФЬ4
12. g3 ФЬЗ 13. Ь4! К: f2? (Кузне-
цов — Спасский, 1960 г.). Как ука-
зал Сергиенко, продолжая 14. ФсЗ+
Kpg8 15. be! Kg4 16. Cb3-h d5
17. cd+ Себ 18. Л12 К : f2 19. Cb21,
белые должны были добиться побе-
ды.
6. . Кеб : еб
7. Фе2 : е4 Ф68—е7
8. d2—d4 Кеб—сб
Ошибочно 8. .Kg6? ввиду ука-
занного Симагиным 9. С : d7+!
9. Фе4 е7 + Сс5 е7
Шансы сторон примерно равны.
VI. Защита Стейница
3. d7— d6
Этот ход характеризует дебют-
ную систему, детально проанали-
зированную и введенную в практику
чемпионом мира прошлого века
Стейницем. Однако ход 3. .d6
упоминался еще Лопесом и рассмат-
ривался Янишем.
Достоинство защиты Стейница —
в ее стратегической простоте: чер-
ные еще в дебюте проводят ряд раз-
менов и получают хотя и стеснен-
ную, но прочную позицию. Недос-
татки защиты Стейница в том, что
она дает мало простора комбина-
ционной фантазии и дальнейшее
содержание партии обычно сво-
дится к маневренной борьбе при
минимальном преимуществе и стой-
кой инициативе белых.
4. d2—d4 Сс8—d7
Хуже 4. . .Cg4 из-за 5. d5 аб 6.
Са4 Ьб 7. de ba 8. с4.
5. Kbl—сЗ
На 5. de черные должны отвечать
5. .de, но не 5. .К еб? после
чего белые выигрывают пешку:
6. К : еб de (или 6. .С : Ьб? 7.
К : f7) 7. Фd5!
5. ... еб d4
115
Ход 5. . .Kf6 позволяет белым
обострить борьбу' путем 6. С: сб
С : сб 7. ФбЗ ed 8. К : d4 Cd7
(или 8. .g6 9. Cg5 Cg7 10. 0—0—0,
Алехин — Бринкман, 1927 г.) 9.
Cg5. После длинной рокировки они
могут начать штурм королевского
фланга черных.
6. Kf3:d4 Kg8— f6
Возможно и 6. . .g6 7. СеЗ Cg7
8. <Dd2 Kf6 9. f3 0—0, и если 10.
0—0—0, то 10. .К : d4 11. С : d4
К : е4! ведет к выгодным для чер-
ных упрощениям.
Вместо 7. СеЗ встречалось и 7.
0—0 Cg7 8. С : сб be, и если 9. 14,
то 9. . .сб 10. Kde2 f5! 11. ef gf
12. Kg3 Ke7, Либерзон — Балашов,
1967 г., с обоюдными шансами.
Слабо 9. .Ке7 из-за 10. f5! Cf6
11. Kphl gf 12. ef, и теперь не го-
дится 12. . .с5, из-за 13. Кеб!,
Аронин — Юрков, 1965 г. Недос-
таточно и 10. .Ке7. В партии
Мурей — Киммельфельд, 1967 г.,
после 11. f5! gf 12. Cg5 f6 13. Ch4
Kg6 14. Cg3 fe 15. <M5! (энергич-
нее, чем 16. К : e4) 15. . .f5 16. Kf4
К : f4? 17. Л : f4 сб (если 17. . .Ce5,
to 18. Л : e4!) 18. Л : e4+! белые
добились решающего преимущества.
7. 0—0
Неопасно для черных продол-
жение 7. С : сб Ьс (можно и 7. . .
С : сб 8. К : сб Ьс 9. Ф13 Kd7!)
8. <bf3 (с угрозой в случае «естест-
венного» ответа 8. . .Се7 получить
ясное преимущество путем 9. е5
de 10. К : сб). Черные должны иг-
рать 8. . .ЛЬ8, и теперь на 9. е5? de
10. К : сб следует 10. .е4!
7. Cf8—е7
Черные подготовили упрощающий
игру размен легких фигур: К d4
и С : Ь5. Если белые желают пре-
дотвратить его, они могут играть
8. Kde2 или 8. С : сб. Впрочем, при
любом продолжении белые сохраня-
ют более свободную игру, хотя и в
позиции черных нет явных слабос-
тей. Например, 8. Ле1 0—0 9.
С : сб Ьс 10. ЬЗ d5 11. е5 СЬ4 12.
Cd2 С : сЗ 13. С : сЗ Ке4 14. СЬ2.
Черным лучше вместо хода
3. .d6 играть предварительно
3. . .Kf6. Белые обычно отвечают
короткой рокировкой, и'4 только
тогда черные делают ход 4. . .d6.
После 5. d4 Cd7 6. КсЗ Се7 7. Ле1
ed 8. К : d4 получается рассмотрен-
ный выше вариант защиты Стейни-
ца. Надо помнить, что ошибочно
вместо 7. .ed играть 7. .0—0?,
полагаясь на встречное нападение
на пешку е4, так как это неожиданно
приводит к потере качества после
8. С : сб С : сб 9. de de 10. Ф d8
Ла : d8 11. К : е5 С : е4 12. К е4
К : е4 13. Kd3 f5 14. f3 Сс5+ 15.
К : с5 (если 15. Kpfl, то 15. . .СЬб!,
но ход 15. Kpfl был бы необходим,
если бы черные сыграли 10. . .
Л1 : d8) 15. . . К : с5 16. Cg5 Л65
17. Се7 Ле8 18. с4, что впервые
встретилось в партии Тарраш —
Марко, 1892 г.
В заключение рассмотрим осталь-
ные возможные ответы на ход
3. СЬ5, кроме систем, начинающих-
ся ходом 3. . .аб.
3. . . Kge7. Неестественный ответ,
так как преграждается выход сло-
ну f8 и уничтожается возможность
контригры, связанной с нападе-
нием на пешку е4. Белые добивают-
ся преимущества путем 4. d4 ed
5. К : d4 К : d4 (или 5. . .g6 6.
КсЗ Cg7 7. СеЗ 0—0 8. Фd2) 6.
Ф : d4 с дальнейшим КсЗ Cd2
и 0—0—0. Получающаяся позиция
напоминает выгодный для белых
вариант центрального дебюта.
3. . .g6 4. d4 (Лучший ход. Если 4.
КсЗ, то 4. . .Kd41, и плохо 5.
К : е5 из-за 5. . ^g5 или 5. К ' d4
ed 6. Ке2? Фg5 7. К : d4 Cg7 8.
d3 Фс5!) 4. .К : d4 (на 4. . . ed
116
5. КЫ—сЗ
белые отвечают 5. Cg5 f6 6. Cf4 с
преимуществом) 5. К : d4 ed 6.
Ф d4 ФГ6 7. еб ФЬб. Здесь вместо
практиковавшегося ранее размена
8. Ф : Ьб, также ведущего к пре-
имуществу белых, лучше играть
8. ФdЗ! сб 9. Сс4 Фа5+ (или 9. . .d5
10. ed ФЬ4+ 11. КеЗ Ф^б 12.
Фе2+) 10. КеЗ Ф : е5+ 11. СеЗ
d5 12. 0—0—0 с сильной атакой вза-
мен пожертвованной пешки.
Явно противоречит принципам
дебютного развития ход 3. . .ФТ6,
на который белые отвечают просто
4. КеЗ Ке7 5. d3, без труда получая
позиционное превосходство, и вы-
чурный алапинский ход 3.. .СЬ4,
позволяющий белым с темпом от-
теснить и разменять этого слона
путем 4. сЗ Саб 5. КаЗ с последую-
щим Кс4.
Системы испанской партии
с ходом 3. . . а7—аб
I. Разменный вариант
3. . . а7—аб
4. СЬб : сб
Идея этой системы, которую осо-
бенно любили чемпион мира Лас-
кер и знаток эндшпиля советский
мастер Григорьев, заключается в
стремлении белых использовать в
конце партии свое пешечное пре-
восходство на королевском фланге,
в то время как сдвоенные пешки
черных не обеспечивают им обра-
зования проходной на ферзевом
фланге. Эта идея определяет так-
тику белых в середине партии,
сводящуюся к разменам и макси-
мальному упрощению позиции.
Однако практика показала, что
разменный вариант не опасен для
черных, которые, получая преиму-
щество двух слонов и не имея по-
зиционных слабостей, легко соз-
дают контригру.
4. d7 : сб
После 4. . .Ьс 5. d4 (если 5. К : еб,
то 5. .Ф§5) 5. .ed 6. Ф : d4 по-
ложение белых лучше.
К уравнению ведет 5. К : еб Фd4.
На 5. d3 черные отвечают 5. .Себ
или 5. .Cd6, гармонично затем
располагая, фигуры.
При ходе 5. d4 черным легче за-
щищаться, чем после 5. КеЗ. На-
пример, 5. . .ed 6. Ф : d4 Ф : d4
7. К : d4 Cd7! 8. СеЗ 0—0—0 9. Kd2
Ке7 10, 0—0—0 Ле8! (ход Алехи-
на) 11. JIhel Kg6 12. Ке2 Cd6 13. ЬЗ
f5! 14. ef Kh4! с хорошей контригрой
у черных, Петерсон—Алехин, 1914 г.
За последнее время в моду вошел
ход 5. 0—0,
на что черные могут играть 5. . ,Cg4
6. ЬЗ Ьб! (размен на f3 лишает
черных их основного козыря —
преимущества двух слонов) 7. d3
(принятие жертвы ведет к быстрому
проигрышу белых) 7. .Ф16 8. СеЗ
(и здесь продолжение 8. hg hg 9.
Kg5 ФЬб 10. КЬЗ ФЬб 11. Kph2 gh
12. Ф : Ьб hg! ведет к преимуществу
черных. Лучше 8. Kbd2 Ке7 9.
Ле1 Kg6 10. d4 Cd6 11. hg hg 12.
Kh2 Л : h2 13. Ф : g4! Ф114 14.
Ф : h4 Л : h4 15. Kf3 ЛЬб 16. de
К : еб 17. К : еб С : еб 18. сЗ,
и эндшпиль у белых предпочти-
тельней, Барендрегт — Зюйдема,
1965г.) 8. . . С : f3 9. Ф : f3 Ф f3
„•10. gf Cd6 с примерно равной
позицией.
В ответ на 6. .h5! менее убе-
дительно 7. сЗ, на что возможно как
7. ^d31? с обеспеченной ничьей
(8. hg hg 9. К : еб Cd6! 10. К d3
Ch2+), так и 7. .Себ. В партии
Рошаль — Краснов, 1967 г., после
8. d4 ed 9. hg? hg 10. Kg5 Фбб
11. еб ФЬб 12. Kh3 Фg6! 13. Kg5
117
ФЬб 14. Kh3 0—О—О черные одер-
жали победу. В случае 7. . .Ф(6
8. d4 С : f3 9. Ф f3 ed 10. cd Ф :d4
(Суэтин предложил 10. .Ф f3
11. gf 0—0—0 с удовлетворитель-
ной игрой у черных) 11. КсЗ Cd6
12. Cf4 у белых опасная инициатива
за пешку, Штейн — Холмов, 1967 г.
На 7. d4 черным лучше всего
продолжать 7. .С f3 (если 7.
ed, то белые могут уже принять
жертву фигуры: 8. hg hg 9. Kg5)
8. Ф : f3 Ф : d4 9. КсЗ Фс4, и по
мнению Суэтина, у белых нет дос-
таточной компенсации за пешку.
В позиции на диаграмме встречал-
ся и ход 5. . Л6, на что белые отве-
чали 6. d4. Далее возможно: 6. . .
ed 7. К : d4 сб 8. КЬЗ Ф : dl
9. Л : dl Cd6 10. Каб Kh6! (уси-
ление по сравнению с партией
Фишер — Портиш, 1966 г., где
было сыграно 10. . .Ь5 11. с4 Ке7
12. СеЗ f5 13. КсЗ f4 14. еб с переве-
сом у белых) 11. С : h6 gh 12. Кс4
Се7 13. КсЗ Kpf7 с равной игрой,
Багиров—Керес, 1967 г., или
6. .Cg4 7. сЗ! Cd6 (слабее 7. . .ed
ввиду 8. cd Фd7 9. h3 Себ 10. КсЗ
0—0—0 11 Cf4 Ке7 12. Лс1, Фи-
шер — Глигорич, 1966 г., с отлич-
ными перспективами у белых) 8.
Kbd2 Фе7 9. а4 (лучше 9. ФЬЗ)
9. . .Kh6 10. аб Kf7 11. Фс2 0—0
12. h3 Cd7 с примерно равными шан-
сами, Бронштейн — Геллер, 1967 г.
На 5. . .Фдб белым лучше всего
играть 6. сЗ! с последующим 7. d4.
5. f7— f6!
Лучший ответ, так как продол-
жения 5. . .СЬ4 или 5. . .Cg4 ведут
к утрате преимущества двух слонов.
6. d2—d4
На пассивное 6. d3 черные могут
ответить 6 . .сб или 6 . .Cd6,
а на 6. 0—0 следует 6. .Cg4.
6. . . еб d4
7. Ф61 : d4
Для белых в такой позиции ес-
тественно стремиться к размену
ферзей, но, конечно, не теряя во
имя этого рокировку. На 7. К : d4
черные отвечают 7. .сб (но не 7. .
Себ? из-за 8. ФЬ5+) 8. Kde2 Ф :
dl+ 9. К dl Себ с дальнейшей
длинной рокировкой.
7. . . Ф68 d4
8. Kf3 d4 Сс8—d7
Сильнейший ход, подготовляю-
щий длинную рокировку и предо-
храняющий белопольного слона от
размена. Можно играть также
8. . .Cd6 9. СеЗ Ке7 10. 0—0—0
Cd7 И. КЬЗ 0-0—0.
9. Сс1—еЗ
10. 0—0—0
11. 12—14
12. Kd4— f3
0—0—0
Kg8-e7
сб—сб
Ке7—сб
Шансы сторон равны.
II.
3. . а7—аб
4. СЬб—а4 f7— f5
Ходы 4. . .Себ и 4. . .d6 рассмот-
рены в следующих разделах.
Если черные играют 4. . . Kge7,
4. . .Kd4 или 4. . .g6, белые могут
применять те же стратегические
схемы, как при аналогичных ходах
черных, сделанных без хода 3. .аб.
Тайманов и Фурман ввели в прак-
тику разработанный ими старин-
ный вариант: 4. . .Ь5 5. СЬЗ Каб,
цель которого — как можно скорее
устранить ^ел-ополыюго слона. Бе-
лые могут предпринять рискован-
ную жертву слона за две пешки и
атаку, после чего возникают обою-
доострые позиции: 6.С : f7+ Кр f7
7. К: е5+ Кре7 8. Ф13 Kf6 9. d4
(или 9. КсЗ Фе8 10. d4 СЬ7 11. Cf4
Kpd8 12. 0—0—0 Се7 13. Kg4 К : g4
118
14. Ф : g4 Фg6, Спасский — Тай-
манов, 1955 г.) 9. .СЬ7 10. b4 Кс4
11. Фе2 К : еб 12. de К е4 13. f3
Кре8!, Рабар — Тайманов, 1956 г.
Ничего не добиваются белые и
путем 6. К : е5 ввиду 6. . .К ЬЗ
7. ab Фе7 8. d4 d6 9. Kf3 Ф е4+
10. СеЗ СЬ7.
Заслуживает внимания 6. 0—0 d6
7. d4 ed 8. К : d4 Cb7 9. с4! (менее
энергично 9. Cd2 К ЬЗ 10. К ЬЗ
Ке7! 11. Ка5 С : е4 12. Ле1 Cf5 с рав-
ной игрой. Слабее было сыграно в
партии Смыслов — Эванс, 1964 г.:
9. . .с5, и белые после 10. Cd5! С :
d5 11. ed cd 12. Фе1+ Фе7 13. С : аб
добились преимущества) 9. . .К : с4
10. С : с4 be 11. КсЗ Kf6 12. Cg5 Се7
13. Kf5 0—0 14. Ф64 с перевесом у
белых.
К солидной маневренной игре
со стойкой инициативой у белых
ведет продолжение Вуковича 6. d4
ed 7. Ф : d4 Ке7 (слабо 7. . .К : ЬЗ
8. ab Ке7 9. Cg5 16 10. СЬ4 Кеб
11. Ф65 СЬ7 12. 0—0 Се7 13. КсЗ
или 9. . .Кеб 10. С: d8 К: d4 11.
К : d4 Кр : d8 12. К • Ьб с преиму-
ществом у белых) 8. Cg5 d6 9. е5 сб
10. Ф62 К : ЬЗ 11 ab de 12. Ф : d8-h
Кр d8 13. К е5 Себ с примерно
равными шансами.
Вместо 8. Cg5 слабее 8. сЗ ввиду
8. .К : ЬЗ 9. ab СЬ7 10 Cf4 d5
11. е5 с5! Аддисон — Фишер, 1964 г.
Проигрывает 12. Ф сб? из-за 12.
Kf5!
5. d2—d4!
Самое энергичное.
К обоюдоострой борьбе ведет
5. КсЗ Ьб 6. СЬЗ Ь4 7. Kd5! (или
7. КЫ fe 8. К : еб Фg5! 9. К : сб
de 10. d3 Ф : g2 11. ФЬ5+ g6
12. Фе5+ Ке7 13. Ф е4 Ф е4+
14. de Cg7 с примерно равной игрой)
7. . .fe 8. d4 ef 9. Ф : f3 Се7 10.
Cg5! Kf6, (10. .С : g5? 11 К : c7+),
и здесь белые могут выбирать между
II. С : f6 С : f6 12. 0—0—0 0—0!
(ход Моисеева) и 11. de с голово-
ломными осложнениями.
Вместо 8. d4 возможно и 8. Kgl.
В партии Дубинин — Арсеньев,
1958 г., далее последовало; 8.
Kf6 9. d3 ed 10. Ф : d3 Kd4 11. Cg5
Ce7 12. C : f6 C : f6 13. Kf3 К : ЬЗ
14. Ф : ЬЗ d6 15. 0—0—0 с компен-
сацией за пешку.
5. е5 : d4
После 5. .fe 6. К еб Kf6 7.
Cg5 преимущество у белых.
6. е4—еб
К равной позиции ведет, как ука-
зал Загоровский, вариант 6. К : <14
К : d4 (если 6. . .fe, то 7. К сб
и 8. ФЬ5+) 7.Ф d4 сб 8. Фе5+
Фе7 9.Ф : е7+(иначе Ь7—Ь5) 9.
С: е7 10. с4 fe 11. КсЗ Ьб, или
10. .Ьб! 11. cb СЬ7, что рекомен-
довал Гречкин.
6. Cf8—сб
В случае 6. .СЬ4+ белые игра-
ют в гамбитном стиле 7. сЗ de 8.
0—0!
Теперь создалась критическая
позиция системы.
Белые могут продолжать 7. сЗ de
8. К : сЗ Kge7 9. СЬЗ! d5! (слабее
9. .d6 из-за 10. Cf4!) 10. 0—0!
(плохо 10. К : d5 К : d5 11. Ф d5
Ф d5 12. С : d5 из-за 12. .КЬ4или
11. С : d5 КЬ4) 10. .Себ, и теперь у
белых выбор между 11. Kg5 Cg8
12. ФЬ5+ g6 13. ФЬб К : еб 14.
Ке2 (ошибочно 14. Фg7 из-за 14. . .
Cd4!) 14. . К7сб 15. Фg7 Фе7 16.
Ф Ь8 0—0—0 17. Cd2f4 с крайне
сложной борьбой и вариантом 11.
Ке2 Ф67 12. Kf4, еще не проверен-
ным на практике.„
Более сильно в позиции на диаг-
рамме 7. 0—0 после чего в возни-
кающей маневренной борьбе шансы
белых лучше. Например, 7. . .Kge7
8. СЬЗ d5 9. ed Ф : d6 10. ЛеП Ьб
119
6.
Кеб : е5
11. Kbd2 Ь5 (или 11. .ФГ6 12. Кс4
Kpf8 13. Ксе5 g5 14. сЗ!, Ивков —
Фихтль, 1959 г.) 12. а4 ЛЬ8 13.
ab ab 14. КП.
III. Система Меллера
3. . а7—аб
4. Cb5—а4 Cf8— с5
Если белые избегают немедлен-
ных обоюдоострых осложнений, на
которые рассчитан ход 4. .Сс5,
и играют спокойно и солидно, они
обычно добиваются позиционного
превосходства.
5. 0—0
Сильнейшее продолжение. На 5.
сЗ черные отвечают 5. .Ь5 6. СЬЗ
Фе7 7. d4 Са7.
5. Kg8— f6
Часто 5-й и 6-й ходы черных де-
лаются в обратном порядке.
6. КГЗ : е5
Встречалось 6. КеЗ или 6. d3,
на что черным лучше всего играть
6. . .Ь5 7. СЬЗ d6.
Перспективнее 6. сЗ, что после
6. .Са7! 7. d4 (ошибочно естест-
венное продолжение 7. Ле1? Kg4
8. d4? ed 9. cd из-за 9. .К d4!
10. К : d4 ФЬ4, и черные выигры-
вают) 7. . .Ь5 8. СЬЗ Фе7 9. Cd5! ed
10. Cg5 h6 11. С : f6 Ф : f6 12. e5
ведет к выгодному для белых ва-
рианту Фудерера. Нехорошо для
черных в ответ на 6. сЗ Са7 7. d4
играть 7. . . К: е4 из-за 8. Ле1!
f5 9. Kbd2 0—0 (плохо 9. . .К : d2
из-за 10. К:е5) 10. К : е4 fe 11.
Cg5 Фе8 12. Л : е4, Капабланка —
Мильнер-Берри, 1935 г. Не про-
ходит заманчивая комбинация Рад-
ченко: 9. Л : е4 fe 10. Cg5 Ке7
11. К : е5 0—0 12. С : d7 С : d7
13. ФЬЗ+ Kph8 14. Kf7+ Л : f7
(иначе мат в 3 хода) 15. Ф : f7 из-
за эффектного возражения 15. . .
Сс5!, и после 16. de Себ! 17. ФЬ5
Ф65! 18. Kd2 Ьб 19. К : е4 Cf7!
черные выигрывают, Нейкирх —
Радулов, 1964 г.
Возможно и 6. .к : е4, как в
аналогичном варианте без включе-
ния ходов 3. .аб 4. Са4.
7. d2—d4 Kf6 е4
Плохо 7. .Са7 8. de К : е4 из-за
9. Фg4!
8. ФЬ1—е2
К преимуществу белых ведет так-
же 8. Ле1 Се7 9. de! (слабее 9.
Л:е4 Kg6 10. с4 0—0 11. КеЗ
f5) 9. .Кс5 10. КеЗ К а4 11.
К : а 4 0—0 12. Cf4, после чего
черным следует играть 12. .16,
разменивая пешку е5.
8. Сс5—е7
Можно играть 8. .Фе7, как в
аналогичном варианте без 3. .аб.
9. Фе2 : е4
10. с2—с4
11. КЫ—сЗ
Ke5-g6
0—0
f7— f5
Возможно и 11. .ЛЬ8.
12. Фе4 — d3
У белых небольшое преимущест-
во.
IV. Улучшенная защита Стейница
3. . а7—аб
4. СЬ5—а4 d7—d6
Название системы вряд ли спра-
ведливо, так как только варианты,
начинающиеся ходами 5. d4 или
5. С : сб+, совпадают с вариантами
защиты Стейница. Большинство же
120
остальных продолжений ориги-
нально по своему стратегическому
содержанию.
5. с2—сЗ
Этот ход применяется чаще дру-
гих и ведет к сложной борьбе со
взаимными шансами, хотя белые
обычно обладают большим про-
странством.
Рассмотрим другие возможности.
1) 5. d4 Ь5 (ответ 5. .Cd7 при-
водит с небольшим различием к
обычным вариантам защиты Стей-
ница) 6. СЬЗ К : d4 7. К : d4 ed
8. сЗ (ошибочно 8. Ф : d4? из-за
8. .сб 9. ФЬ5 Себ 10. Фс6+ Cd7
11. Фd5 с4, и белые теряют фигуру.
Продолжение 8. Cd5 ЛЬ8 9. Сс6+
Cd7 10. С : d7+ Ф : d7 ведет к
равной игре) 8. . .СЬ7 (в случае
8. . .de 9. ФЬ5 Фd7 10. К : сЗ или
9. К : сЗ Kf6 10. 0—0 Се7 11. Ле1
0—0 12. Cg5 у белых инициатива
за пешку) 9. cd Kf6 10. f3 сб
11. СеЗ Се7 12. КсЗ 0—0 13. de de
14. 0—0 Фс7 с примерно равными
шансами, Салов — Нежметдинов,
1959 г.
2) 5. С : с6+ Ьс 6. d4 f6! (ход
f7—f6 здесь хорош, так как позво-
ляет черным удержать центр и под-
готовляет перевод коня или слона
на поле f7. Можно играть также
6. .ed 7. К : d4 с5 или по рекомен-
дации Кереса 7. . .Cg4 и далее
8. de de 9. Ф d8 +Л : d8 10. Kbd2
Cd"6) 7. СеЗ (при ходе 7. КсЗ черные
могут играть 7. .g6 8. СеЗ КЬб
9. ЬЗ К17 с прочной позицией,
а на 7. с4 с угрозой с4—сб
черным проще всего отвечать 7. . .
Ке7 8. КсЗ с5! 9. de de 10. Ф : d8+
Кр : d8 11. СеЗ Кеб 12. 0—0—0+
Cd7 с последующим 13. . .Kd4, что
дает им лучшие шансы) 7. . .Ке7
8. КсЗ Kg6 9. ФЬ2 (на 9. Фе2 надо
играть 9. .аб! 10. Фс4 ФЬ7 и
11. . .Саб) 9. . .Се7 10. Ь4 Ь5 11.
0—0—0 Себ 12. de fe 13. Kg5 С :
g5 14. С : g5 ФЬ8 с равными шан-
сами, Ивков — Смыслов, 1956 г.
3) 5. с4. Ход Дураса. Цель его —
усилить позицию белых в центре
и при случае ударом с4—с5 раз-
бить пешки противника. У черных
два ответа. Первый ведет к спокой-
ной маневренной игре: 5. . .Cg4
6. ЬЗ (или 6. КсЗ Kf6! Интересная
«типичная» комбинация была осу-
ществлена в партии Шамкович —
Ивашин 1946 г.: 6. . .Kge7 7. d4
ed 8. Kd5 ЛЬ8 9. Cg5 Ь5 10. cb ab
11. СЬЗ Кеб?? 12. K:e5! К : d5
13. Ф : g4 f6 14. С : f6!, и черные
сдались) 6. .С : f3 7. Ф f3 Kf6
8. КсЗ (если 8. d4 ed 9. е5, то 9. . .
Kd7!) 8. . .Се7 9. d3 0—0 10. СеЗ
Kd7 11. Kd5 Кс5 12. С с5 de 13.
С : сб be 14. К е7+ Ф : е7, и, как
показала партия Гольденов — Юдо-
вич, 1947 г., несмотря на строен-
ные пешки, шансы черных не хуже.
Второй ответ: 5. . .Cd7 6. КсЗ g6
7. d4 Cg7 8. СеЗ ed (слабее 8. . .Kge7
ввиду 9. d5 Kb8 10. с51) 9. К : d4
Kge7 10. 0—0 0—0 с несколько луч-
шей позицией .у белых, имеющих
превосходство в центре; черные дол-
жны стремиться к контрудару f7—
f5. На 11. Kd5 хорошо 11. .К : d4,
и если 12. С : d7, то 12. .с5!
4) 5. 0—0. За последние годы с
легкой руки Фишера этот ход
стал популярен. После 5. .Cg4
6. ЬЗ СЬб 7. сЗ ФГ6? (лучше 7. . . Kf6
8. d4 Kd7 9. СеЗ Се7 10. Kbd2
с перспективной позицией у белых)
в партии Фишер — Геллер, 1961 г.,
последовало 8. g4! Cg6 9. d4! С : е4
10. Kbd2 Cg6 11. С : сб+ be 12. de de
13. К : e5 с явным преимуществом
у белых. В ответ на 6. ЬЗ черные мо-
гут играть 6. .Ь5!, что ведет к обо-
юдоострой борьбе.
В позиции на диаграмме встре-
чались такие продолжения:
121
7. d4 Ь5 (слабее 7. . .Ф16 из-за
8. de! de 9. hg hg 10. Cg5 Феб 11.
Kh4 Ce7 12. СЬЗ! Фс8 13. Ф65 с
ясным преимуществом, Барстатис —
Клован, 1962 г.) 8. СЬЗ К : d4 9. hg
hg 10. Kg5 (заслуживает внимания
рекомендация В. и Н. Журавлевых
10. С : f7+!? Кр : f7 11. Kg5+ и
12. сЗ) 10. . .Kh611.c3 К : ЬЗ 12. ab
Се7 13. К : f7 Кр : f7(xopouio и 13. . .
К : 17 14. Ф : g4 Ф67 15. Фg6 Cf6 16.
с4 Ь4 17. с5 ФЬ5! с отличной иг-
рой у черных, Янса — Чокылтя,
1966г.) 14. f4 gf 15. Ф65+ Kpg6,
и у черных полноправная игра.
Вместо 11. сЗ очень сильно новое
продолжение 11. 14!, встретив-
шееся в партии Матулович — Меш-
трович, 1967 г. После 11. .d5
12. С : d5 Сс5 13. СеЗ белые доби-
лись преимущества.
7. с4 Ф16 (интересно здесь 7. . .
Ь5! ? 8. cb Kd4 9. Ьа+ сб 10. К : d4!
С : dl 11. С : сб+ Кре7 12. К15+
Kpf6 13. С : а8 Ф а8 14. Л : dl d5!
15. КсЗ de 16. Kg3 с лучшими шанса-
ми у белых) 8. ФЬЗ 0—0—0 (слабо
8. .С : 13? 9. Ф : Ь7 Фg6 10. С : сб+
Кре7 11. g3 Фg4!? 12. d4! Кр16 13.
ФЬЗ, и белые выиграли, Хавский —
Королев, 1962 г.) 9. С : сб Ьс 10. hg
(на 10. Kh2 лучше всего 10. .Cd7)
10. . .hg 11. Kh2 d5! 12. К : g4 Феб
13. ФgЗ de, и у черных за пожертво-
ванную фигуру опасная атака.
7. С : с6+ Ьс 8. Ле1 Ф16 9. ЛеЗ.
Этот план, примененный Суэтиным
против Шияновского, 1963 г,—
неудачен. Черным следовало про-
должать 9. .g6 и далее 10. .Ch6
с хорошей игрой. Вместо 8. Ле1
лучше 8. d4 Ф16 9. Kbd2 Ке7 10. Ле1
Cd7 11. Кс4 Феб с примерным ра-
венством, Матанович — Чокылтя,
1962 г.
7.d3 Ф16 8. СеЗ Се7 9. Kbd2 Фg6
10. Kphl f5 11. ef Ф : f5, и у черных
перспективная позиция.
5. Сс8—d7
Интересен острый вариант 5. .
f5 6. ef (недостаточно 6. d4 fe,
после чего жертва фигуры 7. К : е5
122
de 8. ФЬ5+ Кре7 9. С : сб Ьс
10. Cg5+ К16 11. de опровергается
путем 11. . .Ф65! 12. Ch4 Kpd7
13. Фg5 h6! 14. Ф15+ Kpe8 15.
Фg6+ Ф17 16. Ф f7+ Кр : f7
17. ef gf, и черные, имеющие двух
активных слонов, стоят значитель-
но лучше. В партии Чирич — Суэ-
тин, 1965 г., белые продолжали
7. Kg5, но после 7. . .ed 8. К : е4
Q5! 9. Ф : d4 Фе7 10. 13 Ь5 11.
Фd5 Cd7 12. СЬЗ К16 черные также
добились преимущества) 6. . . С : f5
7. 0—0 (раньше играли 7. d4, что
после 7. .е4 8. Kg5 d5 9. f3 еЗ
10. С : еЗ h6 11. Kh3 С: h3 давало
черным достаточную контригру.
Сильнее 10. f4 Cd6 И. ФЬ5+ g6
12. Ф13. В ответ на 9. 13 хорошо
предложенное Нежметдиновым не-
медленное 9. . . h6 10. fe hg 11. ef
Cd6, и если 12. Фg4, то 12. .Kf6!
13. Ф : g5 Kpf8!, и у черных очень
опасная атака. Также и при
12.Фе2+Кр18! 13. h3 g4! 14. Ф g4
ЛЬ4 у черных многочисленные угро-
зы. Лучше всего, видимо, 12. ФбЗ
или 12. Kd2 Ф16 13. К13 g4 14. Фе2+
и 15. Ке5, Аронин — Гульдин,
1948 г. Не ясно, получают ли бе-
лые. достаточную компенсацию за
фигуру, если вместо 8. Kg5 они
играют 8.0 — 0!? ef 9. Ф : 13 и далее
9. . .Cd7 10. Ле1+ Се7 или 9. . .
Cg6 или, наконец, 9. . .С : Ы 10.
Ле1+ Се7 11. Л:Ы К16 12. С: сб+
Ьс 13. Ф : сб+ Kpf7, Нежметди-
нов — Шияновский, 1961 г. Лучше
всего для черных, видимо, 9. . .Kge7
10. Ле1 Фс8 11. h3 Kpd8 12. СЬЗ
d5 13. Cg5 h6 14. Ch4 g5 15. Cg3 Ф57).
He оправдался ход 7. . .Ce7, на
который в партии Панов — Ле-
венфиш, 1948 г., последовало 8.
d4 е4 9. d5, а также продолжение
7. . .Cg4, на что в партии Панов-
Мелихов, 1948 г., последовало 8.
d4 Ь5 9. СЬЗ Ф16 10. Cd5 Kge7 11. de
de 12. Cg5! (нельзя 12. . Ф : g5
из-за 13. Cf7+) с сильной атакой у
белых в обоих вариантах. После
7. . .Cd3 8. Ле1 черным надо счи-
таться с позиционной угрозой ЛеЗ
и Ке1, вынуждающей размен или
отступление черного слона.
Далее возможно 8. . .Се7 9. ЛеЗ
е4 10. Kel Cg5 (при 10. .С : Ы
11. Л : bl Kf6 12. d3 у белых преи-
мущество). Здесь белым вместо оши-
бочного 11. К : d3? С : еЗ 12. КЬ4
С : f2+! 13. Кр f2<Dh4+14. Kpgl
Kh6, Клявинь — Микенас, 1959 г.,
следует играть 11. ЛЬЗ Kf6 12. К:
d3 ed 13. Л : d3 0—0 14. ЛЬЗ Фе7 15.
КаЗ Лае8, хотя и в этом случае у
черных достаточная компенсация
за пешку, Смыслов — Л у тиков,
1961 г.
Вместо 14. . .Фе7, видимо, еще
сильнее 14. .Ке4 15. f3 Ф16!, как
было в партии по переписке Дан-
нберг — Эстрин, 1965/66 г., после
чего не проходило 16. ФЬЗ+ Kph8
17. Ф : Ь7 из-за 17. .Кс5! 18.
Ф : сб Лае8! с неотразимой атакой.
Белые сыграли 16.СЬЗ+ Kph8 17.
d3 и вынуждены были после 17. . .
С : cl (хорошо и сразу 17. .Kd4) 18.
Ф : cl Kd4! перейти к защите.
В ответ на 8. .Се7 вместо 9.
ЛеЗ заслуживает внимания жертва
пешки 9. с4?!, дающая белым после
9. .С : с4 10. d4 Ь5 11. СЬЗ! ак-
тивную позицию. Недостаточно
9. .ЛЬ8 ввиду указанного Колод-
ным продолжения 10. ФЬЗ е4 11.
Kd4 Kf6 12. Kf5! с преимуществом
у белых.
В партии Геллер — Лутиков,
1961 г., белые сыграли 9. ФЬЗ, на
что последовало 9. . . Ь5 10. Ф65
Ф67 11. Ф : d3 Ьа 12. Фс2 Kf6 13.
Ф а4 0—0 с инициативой у чер-
ных.
В партии Крогиус — Лутиков,
1960 г., было сыграно: 8. ФЬЗ!?
ЛЬ8 (если 8. . .С : fl, то 9. Ф : Ь7)
9. Ле1 е4 10. Kd4 Ке7 11. с4! Kpd7
12. Кеб Фе8 13. Kf4 Ь5 14. cb ab
15. Фе6+ Kpd8 16. Cdl, с атакой
у белых. Черным на 8. ФЬЗ лучше
отвечать, как показывает приводи-
мый ниже анализ Радченко, 8. . .
Ь5 9. Фе6+ (возможно и 9. Фd5
Kd4! 10. cd Ке7 11. Феб С : fl
12. СЬЗ Сс4 13. С : с4 Ьс 14. Kg5
ed!) 9. .Kge7, и после 10. Kg5 С : fl
белые вынуждены довольствовать-
ся вечным шахом. Хуже 10. СЬЗ
из-за 10. .d5 11. Kg5 Фбб 12. Ф17+
Kpd7 13. Cdl ФГ6 14. Cg4+ Cf5.
6. d2—d4
6. Kg8— f6
Черные переходят в так называе-
мый кечкеметский вариант, вве-
денный в практику Алехиным.
Варианты, характерные для улуч-
шенной защиты Стейница, таковы:
6. . .g6 7. 0—0 Cg7 8. de de (сла-
бее 8. .К е5 из-за 9. К : е5 de
10. f4! с атакой у белых) 9. Cg5 (или
9. СеЗ Kf6 10. Kbd2 0—0 11. Ь4 Ле8
12. СЬЗ Ьб 13. а4 Себ 14. Фе2 Kg4
15. С : еб Л еб 16; Кс4 с некото-
рым преимуществом у белых, Ники-
тин— Питксаар, 1958 г.) 9. . .Kge7
(возможно и 9. . .Kf6 10. С : сб С : сб
11. К : е5 Ф dl 12. Л dl К : е4
13. Cf4 Kd6, и если 14. К сб Ьс
15. С d6, то 15. .0—0—0! с
примерно равной игрой). После
9. . .Kge7 белые могут играть 10.
Фс1 Ьб 11. СеЗ Ка5 12. Лdl Ь5 13.
Сс2 Кс8 14. Kbd2 Kd6 15. Ь4 КаЬ7
16. а4 0—0 17. СЬЗ с преимущест-
вом, Эванс — Бронштейн, 1954 г.
6. . . Kge7 7. СЬЗ (если 7. Kbd2
g6 8. de de 9. Ь4!?, то черные ма-
невром У у си 9. .Cg7 10. Ь5 Кс8!
получают хорошую позицию, а
на 7. 0—0 может последовать
123
7. .Kg6 8. Ле1 Ce7 9. Kbd2 0—0
10. Kf 1 Kh4) 7. . . h6.
Продолжение 8. СеЗ g5 9. С : g5!?
hg 10. К : g5 опровергнуто в партии
по переписке Танин — Аброшин,
продолжавшейся 10. . Kd5! 11.
К : f7 Кр : 17 12. С : d5+ Кре8.
Не лучше и 11. ed Ф : g5 12. de
С : сб. Черные могут на 8. СеЗ иг-
рать и 8. .Kg6 9. Kbd2 Се7 с пос-
ледующим Kh4! Оригинальный ход
8. Kgl с целью после Ке2 и рокиров-
ки подготовить прорыв 12—f4 от-
ражается путем 8. .Kg6 9. Ке2
Ф114 (возможен и рецепт Суэтина
9. .Kh4 10. 0—0 g5),но заслуживает
внимания с той же идеей 8. 0—0
Kg6 9. Kel!? Ка5? (правильно
9. .Се7) 10. f4 К : ЬЗ 11. Ф : ЬЗ ef
12. С : f4 К : 14 13. Л : 14 Себ 14.
Ф : Ь7, Гуфельд — Ууси, 1960 г.
Белые выиграли пешку без всякой
компенсации. Встречалось и 8. Фе2
Kg6 9. Фс4 Фе7 10. d5 Ь5 11. Фе2
Ка5 12. Сс2 с примерно равными
шансами.
Возможно 8. Kbd2 Kg6 9. Кс4 Се7
10.0—0 0—0 11. КеЗ, и, захватывая
пункт d5, белые добиваются актив-
ной позиции, Смыслов — Решев-
ский, 1948 г.
Вместо 10. .0—0 черным лучше
играть 10. .Cg5 11. КеЗ С еЗ
12. С : еЗ 0—0 с примерно равной
игрой.
Был испробован после 6. . .Kge7
7. СЬЗ Ьб интересный ход 8. Kh4,
препятствующий переводу черного
коня на g6 и подготовляющий ходы
Ф13 или 0—0 и 12—f4, однако он не
дает белым преимущества. В пар-
тии Таль — Банник, 1956 г., после
8. . ed9. cd К : d4! 10. Ф : d4 Кеб
11. С : 17+ Кр : f7 12. Ф65+ Себ
13. ФЬ5+ Kpg8 белым надо было
продолжать 14. 14 вместо ошибоч-
ного 14. 0—0, на что последовало
14. . .Ке5.
В ответ на 6. -Kge7 интересно
также ловушечное продолжение
7. de de? 8. Kg5, и если 8. .Kg8,
то 9. ФЬЗ, а на 8. . .Ьб следует
9. ФЬ5! g6 10. СЬЗ! Черным надо
отвечать 7. . .К ' е5!
7. 0—0 Cf8—е7
Остроумный вариант Раузера, од-
но время вытеснивший ход 7. 0—0,
начинается ходом 7.. .К: е4, но и он
ведет к преимуществу белых. После
8. Ле1 Kf6 9. С : сб С : сб 10. de
de 11. Ф : d8+ Л : d8 12. К : е5
Се4 13. Kd2 (слабее 13. 13 Сс5+ 14.
СеЗ С : еЗ+ 15. Л : еЗ Л61+ 16.
Kpf2 С : Ы 17. Kg6+ из-за 17. . .
Ке4! — соль варианта) 13. .Се7
14. К : е4 К * е4 непредвиденный
Раузером ход 15. СЬб! разрушает
королевский фланг черных.
Была предпринята еще одна по-
пытка реабилитировать ход 7.
К : е4 путем 8. Ле1 15. Однако и в
этом случае после 9. de de 10. Kbd2
К : d2 11. К : е5! К : е5 12. Л : е5+
Се7 13. С : d2 0—0 14. С14 С : а4
15. Ф : а4 Cd6 16. Л65 у белых пе-
ревес, Ивков — Иованович, 1964 г.
8. КЫ—d2 0—0
9. ЛИ—el Cd7— е8
Критическая позиция кечкемет-
ского варианта. Ее сущность в том,
чтобы в ответ на естественное про-
должение 10. КП играть 10. . .ed
11. cd d5! 12. е5 Ке4. Если же белые
сыграют 10. ЬЗ, чтобы оставить
пункт е4 под защитой двух фигур,
то черные, продолжая 10. .Kd7
11. КП 16 с дальнейшим переводом
слона на (7, переходят к маневрен-
ной защите, причем белые сохраня-
ют минимальное преимущество. Ху-
же 10. . .Kph8 ввиду 11. С : сб
С : сб 12. de de 13. К : е5 С : е4
14. ФЬЗ!
Вместо 10. ЬЗ белые могут про-
должать 10. d5, блокируя центр и
получая после 10. .КЬ8 11. Сс2
124
сб 12. с4 cd 13. cd аб 14. Kfl Каб
преимущество в пространстве. Силь-
но также 10. СЬЗ и затем Kd2—fl—
еЗ или Kg3.
Если черные не хотят играть кеч-
кеметскую систему, они могут
вместо 9. .Се8 продолжать 9. . .
Ле8, и если 10. С : сб С : сб 11. de de
12. К : ебС : е4 13. К : f7, то 13. . .
Кр : f7 14. К: е4 Ф : dl 15. Kg5
Kpg8 16. Л : dl Себ с достаточной
компенсацией за пешку, Шмид —
Файерхерст, 1957 г. Встречалось и
9. .ed 10. cd КЬ4. Однако после
11. С: d7 Ф : d7 12. КП сб 13. аЗ
Кеб 14. d5 Кеб 15. К : еб de 16. КеЗ
или 12. . .d5 13. Кеб Феб 14* аЗ
Кеб 15. К : сб Ф : сб 16. еб позиция
белых предпочтительнее. Черные
вынуждены будут ограничиться
пассивной защитой.
V. Главный вариант испанской
партии
3. ... а7—аб
4. СЬб—а4 Kg8—f6
Мы вступаем в область наиболее
часто и успешно применяемых обе-
ими сторонами классических систем
испанской партии с богатым и раз-
носторонним творческим содержа-
нием.
5. 0—0
Сильнейший и логичный ход.
Рассмотрим другие возможности бе-
лых.
1) 5. КеЗ (этот ход позволяет чер-
ным разменять важного для атаки
белопольного слона противника или
получить встречную инициативу на
ферзевом фланге. Поэтому он при-
меняется редко).
После 5. . .Се7 6. 0—0 (если 6.
С : сб de 7. К : еб, то 7.. .К : е4
8. К : е4 Фd4) 6. .Ьб 7. СЬЗ d6
возникает позиция, рассмотренная
в примечаниях к ходу 6. КеЗ.
2) 5.Фе2 (идея этого хода в том,
чтобы, защитив ферзем пешку е4,
одновременно освободить поле dl
для королевской ладьи. Однако
столь ранний вывод ферзя черные
могут использовать для контратаки)
5. . .Ьб (проще всего. Если 5. . .d6
или 5. . .Се7, то возможно 6. сЗ, с
тем чтобы подготовить маневр d2—
d4, 0—0 и Jlfdl и обеспечить отступ-
ление слона на с2. Отметим, что
после 5. .Се7 6. 0—0 ответ 6. . .Ьб
вынужден, так как на 6. .0—0?
последует 7. С : сб de 8. К : еб Фd4
9. Kf3 Ф : е4 10. Ф : е4К : е4 11. Ле1
с выигрышем фигуры) 6. СЬЗ Себ
(приемлемо для черных также про-
должение 6. .Се7, после чего 7.0—0
0—0 ведет к позиции, рассмотрен-
ной в примечаниях к 6. Фе2, а на
7. а4 хорошо, как 7. . .Ь4, так и
7. . .ЛЬ8 8. ab ab 9. КеЗ 0—0, и если
10. К : Ьб, то 10. .d5 с опасной кон-
тратакой. В случае же 9. d4, как
доказал болгарский шахматист Ло-
зев, черные могут ответить 9. d5!
с хорошей контригрой. Пассивен ход
6. . .d6, на что белым следует иг-
рать 7. сЗ или 7. а4, но не 7. Kg5?
из-за 7. . .Kd4!) 7. а4 (при 7. сЗ 0—0
8. 0—0 d6 9. d3 шансы сторон при-
мерно равны) 7. . .ЛЬ8 (ошибочно
7. .Ь4? из-за 8. С : f7+ Кр 17
9. Фс4+ d5 10. Ф сб) 8. ab ab
9. КеЗ 0—0 10. d3 (если 10. К Ьб,
то 10. .d5 11. ed е4! Черные могут
также пожертвовать качество за
атаку: 10. К : Ьб К е4 11. Ф е4
Л : Ьб 12. Фс4 Л ЬЗ!) 10. . .d6
11. I<d5 К : d5 с уравнением.
Ошибочно 11. .Cg4 12. Cg5 Kd4
13. К : d4! С : е2 14. С : f6 gf (или
14. . .Ла8 15. Кр : е2 ФЬ8 16. Кеб
ФЬ7 17. Cg5) 15. Кеб, и белые вы-
игрывают.
3) 5. d4 (этот ход вынуждает
черных уступить центр, зато дает
им возможность упростить игру)
5. . .ed (Если 5. .К : е4, то 6. Фе2
f5 7. d5 КЬ8 8. К еб Ф16 9. Kd3 Се7
ДО. Kd2! к выгоде белых) 6. 0—0
‘(Или 6. еб Ке4 7. 0—0, что ведет
к перестановке ходов) 6. . .Се7 7. еб
(Если 7. Ле1, то 7. . .Ьб 8. еб
К : еб! 9. Л : еб d6 10. Лg5 ba
11. Л : g7 КЬб с преимуществом у
черных, Решевский — Эйве, 1950 г.)
7. . .Ке4 8. К : d4 (Возможно и
8. Ле1 Кеб 9. С : сб de 10. К : d4
Кеб 11. Kf5 Ф : dl 12. Л dl Cd8
125
или 10. . .0—0 11. КсЗ f51 12. Ксе2
Кеб 13. К : еб Ф : die равными шан-
сами) 8. . .К : d4 (Или 8 . . 0—0
9. Kf5 d5 10. С : сб de 11. К : е7+
Ф е7 12. Ле1 Ле8 13. f3 Kd6! и
14. . .Kf5. Слабее 12. .15 13. f3
Kg5 из-за 14. С : g5 Ф g5 15. Ф64!
с преимуществом у белых, или
13. .Кс5? 14. ЬЗ! и после 15.
СаЗ белые добиваются материаль-
ного перевеса, а на 8. . .Кс5 воз-
можно 9. Kf5 0—0 10. Фg4 g6
И. СЬб Ле8 12. КсЗ!? К : е5 13.
Ф§3 с активной игрой) 9. Ф d4
Кс5 10. КсЗ (Или 10. СЬЗ 0—0 11.
CI4 Кеб) 10. . .0—0 11. СеЗ d6 12.
Лаб1 Себ 13. Cf4 d5! или 11. Kd5
d6 12. К : е7+ Ф е7 13. ed Ф d6
с равными шансами.
4) 5. С : сб. Идея этой странной
на первый взгляд потери темпа
заключается в том, что теперь у
черных нет хода f7—f6, обеспе-
чивавшего удобное развитие фигур.
Однако они легко уравнивают шан-
сы путем 5 . de 6. d3 (если 6. КсЗ,
то б. . .СЬ4 или б. . .Cg4) 6. . .Cd6
7. Kbd2 (хуже 7. d4 К : е4 8. de
СЬ4-Ь) 7. . .Себ и далее 8. Kd7 и
f7—Гб.
5) 5. d3 (Этот старинный ход, осо-
бенно часто применявшийся Андер-
сеном и Стейницем, с виду прост и
естествен: белые сохраняют угрозу
пешке е5 и защищают пешку е4.
Однако они позволяют черным без
препон завершить развитие, и под-
готовив продвижение d6—d5, по-
лучить хорошую позицию) 5. . .d6
(Слабее 5. .Сс5, после чего белые
ходами с2—сЗ или СеЗ используют
преждевременный вывод слона.
Однако черные могут с успехом
играть 5. . .Ь5 б. СЬЗ Се7 7. 0—0 с6
8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5 10. Ле1 Кеб)
6. сЗ (Интересен редко применяе-
мый ход Ду раса 6. с4, который пре-
пятствует ходам Ь7—Ь5 и d6—d5.
Недостаток его в том, что располо-
жение пешек с4, d3, е4 снижает
маневренность слона белых. На
6. с4 черные могут играть б. . .
g6 7. d4 ed 8. К : d4 Cd7 9.
К сб С сб 10. 0—0 Cg7 с уравне-
нием) 6. . .g6 (хорошо также б. .
126
Се7 7. Kbd2 0—0 8. КН Ь5 9. Сс2
d5 10. Фе2 Себ) 7. Kbd2 Cg7 8. КН
0—0 9. Kg3 Ь5 10. Сс2 d5 11. Фе2.
Черные могут выбирать между хо-
дами Ле8 и СЬ7, или Ь7—Ьб и
Себ, или d5—d4. Во всех трех слу-
чаях завязывается интересная игра
со взаимными шансами.
6) 5. сЗ. Невыгодное для белых
продолжение, так как черные после
5. .К : е4 6. Фе2 Кс5 7. С сб
de 8. d4 Кеб 9. de Кс5! получают
превосходную позицию.
5. Cf8—е7
Наиболее солидное и естествен-
ное продолжение. Рассмотрим
остальные ответы черных на ход
5. 0—0, за исключением системы
Меллера: 5. .Сс5, уже рассмот-
ренной (с перестановкой ходов)
в разделе III, и открытого вариан-
та, начинающегося ходом 5. .К :
е4, который ввиду его сложности
рассматривается в самостоятельном
разделе (стр. 140).
1)5.. .d6 6. С : сб-Ь (после 6. сЗ
черные могут ходом 6. .Cd7 пе-
рейти к кечкеметской системе; по-
сле 6. Ле1 Се7 — к рассматриваемой
далее чигоринской системе или раз-
менять слона: 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ Ка5
8. d4 К ЬЗ, хотя при 9. ab СЬ7
10 Cg5 позиция белых предпочти-
тельнее. Если черные вместо 8. .
К ЬЗ сыграют 8. . .ed? , то 9. е5
de 10. К е5 Себ 11. К 17! При-
емлем для черных вариант 6. Ле1
Cg4 7. сЗ Kd7 8. ЬЗ С : 13 9. Ф 13
Се7 10. d4 0—0 11. СеЗ Cg5) 6. . .
be 7. d4 К е4 (7. .ed ведет к вы-
годному для белых варианту за-
щиты Стейница. Приемлем для чер-
ных чи гори некий ответ 7. .Kd7
8. de de 9. Kbd2 a5 10. Ле1 Саб,
хотя пешечные слабости черных
могут сказаться в эндшпиле. На
7. . .Kd7 белым лучше играть 8.
КаЗ! а5 9. Ле1 f6 10. <I»d31 с угро-
зами ФеЗ и КаЗ—с4 : а5. Интересен
вариант 7. . .Cg4 8. de К е4 9. ЬЗ
СЬ5 10. ed С : d6 11.' Фе2 f5 12.
g4 Cg6 13. gf С : f5 14. Kg5
0—0 15. К : e4, и теперь, про-
должая 15. .Фе8 или 15. .ФЬ4,
черные получают компенсацию за
пожертвованную фигуру) 8. Ле1
(на 8. de черные должны отвечать
8. .d5 9. Kbd2 Cg4!, но не 9. . .Кс5
из-за 10. КЬЗ Кеб 11. с4! Слабее
8. Фе2, так как поле е2 надо со-
хранить для отступления коня) 8. . .
f5 9. de d5 10. Kd4 Cc5 (плохо
10. . .c5 из-за 11. Ke2 сб 12. Kf4
g6 13. c4 d4 14. Фа41, и если 14. . .
Ф67, то 15. f3 Kg5 16. еб ФЬ7 17.
h4. Рискованно черным играть по
рецепту Белавенца: 10. . .ФЬ4 11. f3
Сс5 12. сЗ Kf2 13. g3 ФЬ5, и белые
могут брать коня или играть Фе2
с лучшей позицией. Плохо 13. Ф52?
из-за 13. . .Kd3! 14. g3 К : el!)
11. сЗ 0—0 12. f3 Kg5 13. Kphl
(хуже 13. СеЗ из-за 13. Л4 14. Cf2
СЬб 15. Kd2 с5) 13. ,С : d4 14.
С : g5! (не допуская перевода коня
на неприступную позицию на поле
еб) 14. . .Ф : g5 15. cd ЛЬ8 16. ЬЗ
ФЬ4 17. КсЗ с лучшими шансами
у белых ввиду пешечных слабостей
противника, как было в консульта-
ционной партии 1938 г., в которой
Ельцов, Снегирев и Смыслов игра-
ли против Левенфиша (черные).
2) 5. . .Ь5 6. СЬЗ d6 (эта система,
начинающаяся с виду ошибочным,
а на деле ловушечным ходом, пред-
ложена А. Рабиновичем. Если бе-
лые соблазнятся «естественным»
ответом 7. Kg5, возникает острая
борьба, но они могут ходом 7. сЗ
перейти к обычным вариантам. При
попытке черных фианкеттировать
слона: 7. сЗ Ка5 8. Сс2 с5 9. d4 Фс7
10. Kbd2 g6 — белые добьются
преимущества неожиданным контр-
ударом 11. Ь4 cb 12. cb Кеб 13.
СЬ2 Cg7 14. Лс1 СЬ7 15. СЬЗ,
Бронштейн — Эванс, 1955 г.).
После 7. Kg5 d5 8. ed Kd4! соз-
дается сложная и крайне острая по-
зиция. На 9. Ле1 черные отвечают
9. .Сс5! 10. Л:е5+ Kpf8 11. сЗ
(или 11. ЬЗ Kd7) 11. .Kg4 (менее
сильно 11. . .К : ЬЗ 12. ab Kg4 13. d4
К : е5 14. de) 12. cd С : d4 13. Kf3
С : е5 14. ЬЗ Ь5 15. d4 Cd6 16. hg hg
17. Kg5 Фе7 с сильной атакой. На
И. КсЗ возможно 11. . .Kg4 12. Kge4
ФЬ4! 13. ЛЬ5 Ф : Ь5 14. ЬЗ ФЬ4 15.
К с5 Ф : f2+ 16. КрЫ, Корчной —
Эстрин, 1951 г., и теперь путем
16. .Kf3! 17. К5е4 ФgЗ! черные мо-
гли сразу выиграть. Поэтому лучше
9. сЗ К : ЬЗ 10. Ф : ЬЗ, и после 10. . .
К d5 11. Ле1 f6 12. Kf3 Се7 13. d4
позиция белых предпочтительнее,
но черные могут жертвой второй
пешки осложнить борьбу: 10. . .Ьб
11. Kf3 е4 12. Ле1 СЬ7 13 с4 Се7 14.
Kd4 Сс5 15. К : Ь5 0—0. Интересна
идея Ломбарди: получить фигурную
игру путем 10. .Cd6 И. d3 Cf5
12. с4 0—0! Партия Купер — Лом-
барди, 1960 г., далее продолжа-
лась: 13. cb ЛЬ8 14. а4 ab 15. а5
Ьб 16. Kf3 Kd7 со сложной игрой.
Кроме 6. . .d6, черные могут иг-
рать также 6. . .Се7, и если 7. а4,
то 7. . .СЬ7! , а на 7. d4 они отвечают
7. .d6, переходя к главному ва-
рианту, но не 7. . .ed? из-за 8. е5 Ке4
9. Cd5 Кс5 10. К : d4 с преимуще-
ством у белых, и не 7. . .К ' d4??
из-за 8. К : d4 ed 9. е5 Kg8 10. Ф13, и
белые выигрывают. Заслуживает
внимания и предложен ное Нежмет-
диновым 6. . .СЬ7, и если 7. Kg5, то
7. .d5 8. ed Kd4, аналогично вари-
анту А. Рабиновича, а на 7. d4
хорошо 7. . .К : d4! 8. С : f7+ (если
8. К : d4 ed 9. е5 Ке4 10 сЗ, то 10. ..
d3!) 8. . .Кр : 17 9. К : е5+ Kpg8
10. Ф d4 с5 11. Фdl Фе7 12. ЮЗ
Ф е4, с лучшими шансами у чер-
ных, Хасин — Нежметдинов, 1961 г.
В случае 7. Ле1 возможно 7. .Сс5
8. сЗ d6 с удовлетворительной
игрой.
Ходом 5. .Се7 начинается так
называемый главный вариант ис-
панской партии. Это название, воз-
никшее в ту пору, когда теория де-
бюта не была столь детально разра-
127
ботана, ныне устарело. Комплекс
оригинальных атак и защит следо-
вало бы назвать «главное продол-
жение» испанской партии, посколь-
ку в него входит не один, как не-
когда, вариант, а целый ряд систем
и вариантов. Но во избежание пута-
ницы и разнобоя мы сохраняем
исторически сложившееся название,
поскольку оно прочно укоренилось
в советской и зарубежной литера-
туре.
6. ЛП—el
Основное продолжение. Рассмот-
рим другие схемы.
1)6. С : сб de 7. Фе1 (на 7. d3
черные могут играть 7. . .Kd7 8.
Kbd2 0—0 9. Кс4 f6 10. d4 ed 11.
К : d4 Kc5 с равной игрой, а на
7. Фе2, 7. КеЗ и 7. Ле1 проще всего
отвечать 7. .Cg4 8. h3 Ch5) 7. . .с5
(наиболее естественный ответ. Воз-
можно также 7. . .Kd7 8. d4 ed 9.
К d4 0—0 10. КеЗ КЬб 11. СеЗ Кс4
12. Лdl Фе8, Караклаич — О’Кел-
ли, 1955 г., или 7. .Себ 8. ЬЗ Cg4
9. ФеЗ С : f3 10. Ф : 13 Ф64 11. КеЗ
СЬ4 с равной игрой) 8. К : е5 Фd4
9. Kd3 Ф е4.
Хорошо и 9. .с4 10. К14 g51 11. сЗ
Фd8! (на 11. . .Ф : е4 следует 12.
Ф е4 К : е4 13. Kd5 с перевесом у
белых) 12. е5 Kd5 13. К : d5 Ф : d5
с преимуществом у черных, а на 9.
К : е4 имеется остроумный ответ
Кламана — 10. ЬЗ!, и если черные
принимают жертву качества, они
попадают под опасную атаку, од-
нако путем 10. . .Kf6 11. СЬ2 Фбб
12. Себ Феб 13. КеЗ 0—0 черные до-
биваются равной игры.
10. Ф : е4 К : е4 11. Ле1 с4! Этот
ход уравнивает шансы. Например,
12. Л : е4? cd 13. cd Cf5 или 12. Kf4
Kf6 13. КеЗ Kpd8I
2) 6. Фе2 Ь5 (возможно также 6. . .
d6 7. сЗ Cd7 8. d4 0—0 9. Сс2 Cg4,
но невыгодно 6. .0—0 7. С : сб de
8. К : еб, и белые выигрывают пешку)
7. СЬЗ d6 (гамбитный вариант
7. .0—0 8. сЗ d5 рассмотрен в сле-
дующем абзаце) 8. сЗ (на «ловушеч-
ный» ход 8. а4 черным невыгодно иг-
рать сразу 8. .Ь4 из-за 9. Фс4! d5
10. Ф : сб+ Cd7 11. ФЬ7 Сс5 12.
К '• е5 Ла7 13. Кеб! , но после 8.
Cg4 9. сЗ они могут «попасться в ло-
вушку», как было в блестящей пар-
тии Багиров — Халилбейли, 1958 г.:
9. .Ь4 10. Фс4 Каб 11. Ф : f7+ Kpd7
12. Kg5 К : ЬЗ 13. Ф : ЬЗ Ьб 14. 13
hg 15. fg Л : h2! 16. Л : 16 gf 17. Кр:
h2 ФИ8+ 18. Kpg3 ФЬ4+ 19. Kpf3
Фе1 20. КаЗ ЛЬ8 21. d4 f5! 22. gf
g4+. Белые сдались. Черные могли
играть также 9. . .0—0, и если 10.
ab ab 11. Л : а8 Ф : а8 12. Ф : Ьб, то
12. . .Ка7! отыгрывая пешку, а
на 10. ИЗ хорошо 10. . .Ка5 11. Сс2
Себ или 11. С : 17+ Л : 17 12. hg
К : g4 13. ab ab 14. Ф : Ь5 Ch4!
с обоюдоострой позицией. В случае
15. Л : а5 Л : а5 16. Ф : аб Л : 13!
17. gf Фg5 белым не избежать веч-
ного шаха) 8. . . 0—0 9. d4 (на
9. а4 следует тот же ответ) 9. . .Cg4
10. Лdl (в этом ходе — соль систе-
мы, так как ладья развивает давле-
ние по линии «d» ) 10. . .ed (можно
и 10. . .Фс8) 11. cd d5! 12. е5 (или
12. ed К : d5 13. Фе4 Себ 14. КеЗ
Kf6 15. Ф сб Cd7 16. ФЬ7 ЛЬ8, и
ничья повторением ходов) 12. . . Ке4
13. КеЗ К : сЗ 14. Ьс Ка5 (или
14. .Ф57).
Шансы сторон равны.
3) 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8.сЗ.
На 8. а4 Ь4 9. а5? черные с выго-
дой отвечают 9. .d5! 10. ed е4!
11. de Cg4. В партии Е. Поляк —
Эстрин, 1953 г., далее последовало:
12. Ле1 (лучше 12. d3) 12. . .Cd6
13. h3 ef 14. Ф63 Kh5! 15. g3 Kf4
16. gf Ф114 17. Ле4 Ф : h3 18. ФП
ФЬ5 19. Фе4 Ch3, и белые сдались.
128
8. .d5 — ход Шлехтера —
ведет к интересной контратаке, раз-
работанной советскими теоретика-
ми. У белых два продолжения:
9. ed и 9. d3. Рассмотрим их.
9. ed Cg4! (Блестящий ход Ке-
реса. Слабее 9. .К : d5 10. К е5
КМ 11. Фе4 К : еб 12. d4!) 10. de
(после 10. ЬЗ С : f3 11. Ф : f3 е4
12. Фе2 Каб 13. Сс2 Ф : d5 14. Ле1
Лае8 15. С е4 К е4 16. Ф е4
черные, согласно анализу Хенкина,
получают преимущество путем
16. .Ф : е4 17. Л : е4 Cg5 18.
Л : е8 Л е8 19. КрП Кс4! с угро-
зой Кс4—еб—d3) 10. .е4 11. d4 ef
12. gf Ch5 с сильной атакой у чер-
ных взамен двух пешек. Белым луч-
ше всего продолжать 13. Cf4 Ле8
14. Cg3, Панов — Загоровский,
1950 г., хотя и при этом их поло-
жение трудное. Вообще эту инте-
ресную схему контратаки, часто
встречающуюся в аналогичных по-
зициях, читателю надо запомнить.
9. d3 d4 10. cd (больше шансов на
создание сложной, обоюдоострой по-
зиции дает 10. Kbd2 и затем Л61
и Kd2—fl—g3. Черным нелегко
захватить пункт d4 ходами de и
Ь4, так как у белых в запасе ход
Са4) 10. .К : d4 (сомнительно про-
должение 10. . .Cg4 из-за 11. de Kd4
12. ФеЗ С 13 13. ef С : f6 14. gf
Cg5 15. Ф d4! Ф : d4 16. С : g5 с
преимуществом у белых) 11. К : d4
Ф d4 12. СеЗ Фd6 с примерно рав-
ными шансами. Например, 13. Kd2
Лd8 14. Лас1, и если 14. . .Ф d3,
то 15. Ф d3 Л d3 16. Л с7 Cd6
17. Лсб! с лучшей игрой у белых.
Слабее 13. Лс1 Kg4 14. Cd5 (оши-
бочно 14. Себ? из-за 14. .ФЬб)
14. .К еЗ! 15. Ф еЗ (если 15.
С : а8, то 15. .К g2 16. Кр : g2
ФЬб с атакой у черных) 15. .ЛЬ8
16. Фа7 сб 17. Ь4 Себ! с хорошей иг-
рой у черных, так как на взятие
пешки с5 последует ЛЬс8.
4) На 6. КсЗ следует 6. .Ь5 7.
СЬЗ d6. На 8. Kd5 черные отвечают
8. . .Каб (если 8. d3, то тоже 8.
Каб. Внимания заслуживает 8.
К d5 9. С : d5 СЬ7 10. d4 Cf6 или
сразу 8. .СЬ7 9. К : 16+С f6 10.
Cd5 Фс8 11. Ле1 0-0 12. сЗ Каб
с равенством, Керес — Глигорич,
1958 г.) 9. К : е7 Ф : е7 10. d4Cb7
11. Cg5 (или 11. Ле1 К ЬЗ 12. ab
К е4 13. ФбЗ f5 14. с4 0—0 со
сложной игрой, Ней — Портит,
1964 г.) 11. . .К : ЬЗ 12. ab, и здесь
ошибочно 12. . .С е4 из-за 13.
К еб! de 14. Ле1!, а надо играть
12. .Ьб или 12. . .0—0.
В случае 8. а4 Ь4 (хуже 8. . . Cg4
из-за 9. ab Kd4 10. Л : аб Л: аб 11. ba
Фс8 12. Са4+ сб 13. К : d4!) 9. Kd5
Каб 10. Са2 (или 10. К : Ь4 ЛЬ8)
10. .К : d5 (если 10. . .К : е4, то
11. d4 СЬ7 12. Фе1) 11. С : d5 сб
12. Са2 сб 13. сЗ ЛЬ8 14. Cd5 0—0
у черных хорошая контригра.
5) На 6. d3 следует 6. .Ь5 7. СЬЗ
d6, а на ,6. d4 черные отвечают
6. .ed 7. еб Ке4. Получающиеся ва-
рианты были рассмотрены в приме-
чании к пятому ходу главного про-
должения.
6. . . Ь7—Ьб
7. Са4—ЬЗ
В создавшейся основной позиции
главного продолжения черные могут
выбирать между ходом 7. . .d6, ве-
дущим к чигорипским системам,
и ходом 7. . .0—0, ведущим к обою-
доострым вариантам атаки Маршал-
ла (вернее, контратаки). Ход
болгарских шахматистов 7. .СЬ7,
ведущий к аналогичным стратеги-
ческим схемам, также отнесен к ата-
ке Маршалла. В этой последова-
тельности рассмотрим указанные
системы.
Чигиринские системы в
главном варианте испанской
партии
7. . d7—d6
8. с2— сЗ
На 8. а4 лучше всего отвечать
8. . .Ь4 9. с30-0 10. d4ed 11. К d4
Cd7 Возможное. ^4илиже8. . .
СЬ7 9. КсЗ (встречалось и 9. d3 d6
10. КсЗ Каб) 9. .Kd4!, так как
5 № 2527
129
после 8. .ЛЬ8 9. ab ab 10. сЗ 0-0
11. d4 черным угрожает потеря
фигуры (12. d5).
Но вообще ход а2—а4 в испан-
ской партии — обоюдоострое ору-
жие: если белые не извлекают из
него конкретных тактических вы-
год, то получающаяся открытая ли-
ния «а» или (после а2—а4 Ь5—Ь4)
ослабление пункта ЬЗ дают черным
контршансы и снижают эффектив-
ность атаки белых на королевском
фланге.
8. 0—0
Считается сильнейшим продол-
жением. Если белые сыграют 9. d4,
то черные ответом 9. .Cg4 сразу
определят дальнейшее направление
дебютной стратегии и разрядят
неприятное для них напряжение в
центре.
Рассмотрим варианты.
1) 10. d5 Каб И.Сс2 сб! 12. de Фс7
13. Kbd2 К сб 14. КП JIad8, и
черные должны стремиться к контру-
дару в центре d6—d5. Например,
15. КеЗ (сильнее 15. ЬЗ) 15. . .015 16.
h3 d5! 17. К d5 К : d5 18. ed 15!
2) 10. СеЗ ed (после 10. . .К : е4
11. Cd5 Ф67 12. С : е4 d5 13. С : Ь7+
Кр Ь7 14. de черные теряют пеш-
ку, но возможно 10. . .Каб 11. Сс2
Кс4 12. Cel d5 13. ЬЗ КЬб) 11. cd
Каб 12. Сс2 Кс4 (хорошо и немед-
ленное 12. . .сб 13. ЬЗ С : f3 14.
Ф : f3 Кс4 15. de de 16. ЬЗ К : еЗ или
15. Cel cd 16. ФdЗ ФЬб 17. f4 d5!
с перевесом у черных, Литтлвуд —
Таль, 1963/64 г. Вместо 13. ЬЗ
заслуживает внимания рекоменда-
ция Хасина 13. ЬЗ) 13. Сс1 сб 14. ЬЗ
Каб 15. d5 Kd7 16. Kbd2 06 17. ЛЫ
130
с4 18. ЬЗ С : 13 19. К : f3 cb 20. ab
с обоюдоострой борьбой, Фишер —
Корчной, 1962 г.
3) 10. а4. Этот ход позволяет чер-
ным легко уравнять шансы путем
10. .Ф67 11. d5 Каб 12. Сс2 сб!
13. de К : сб или 10. ..ФЬ8 11. СеЗ
Каб 12. Сс2 Кс4 13. Сс1 с5 14. d5 ba
15. Фе2 КЬб, Толуш — Геллер,
1958 г.
4) 10. ЬЗ!? (интересная жертва
пешки, предложенная Константи-
нопольским) 10. . .С : 13 11. Ф : 13
ed 12. Фdl I de 13. К : сЗ Каб 14. Сс2
Ле8 15. 14 Ь4 16. Kd5 со сложной
игрой. В партии Бронштейн — Ке-
рес, 1950 г., далее было сыграно:
16. . .К : d5 17. Ф : d5 сб 18. ФбЗ g6
19. Kphl 08 20. ЛИ, и здесь, как
указал Бствинник-. продолжая,
20. .d5 21. еб Кс4 22. ЬЗ КаЗ 23.
С : аЗ Ьа, черные получали лучшие
шансы.
Вообще связка ходом Сс8—g4
далеко не в любом положении ис-
панской партии выгодна черным.
Менее сильно 8. . .Ка5 (вместо
8. .0—0). Это продолжение, хотя
основано на тех же стратегических
идеях, что и 8. . .0—0, но не так
гибко: 8. . .Каб 9. Сс2 с5 10. d4 Фс7
И. Kbd2 (преждевременно 11. de de
12. Kbd2 0—0! 13. Kf 1 c4!, и черные
проводят выгодный для них маневр
Каб—Ь7—сб—d3. На 11. а4 следует
играть 11. . .Ь4 12. cb cb 13. ЬЗ 0—О
14. Kbd2 Себ 15. КП Лас8 16. КеЗ
Кс4! или 13. Kbd2 Cg4 с равенством)
11. .Кеб (в случае 11. .0—0 12..
КП Cg4 интересны два продолже-
ния Алехина: 13. КеЗ С : 13 14.
Ф : f3 cd 15. К15 de 16. Ф : сЗ Л1с8
17. ФgЗ С18 18. Cd3, Алехин —
Файн, 1936 г., или, как играл Але-
хин против Флора, 1938 г., 13. de de
14. КеЗ Себ 15. Фе2 Л1е8 16. Kg5 с
лучшими шансами у белых) 12. а4
(после 12. de получаются аналогич-
ные варианты, но без ослабления пе-
шечного расположения черных на
ферзевом фланге. В случае 12. d5
Kd8 13. КП 0—0 центр окостене-
вает и начинается медлительная ма-
невренная борьба) 12. . ЛЬ8 13. ab
ab 14. de de 15. КП 0—0 16. КеЗ, и
конь вторгается на поля d5 или f5,
начиная атаку на королевском
фланге.
СЬЗ Фбб 15. Фе2, а после 12. .Себ
13. КеЗ возникает такая позиция:
Эта система носит название «ата-
ка Раузера» по имени безвременно
скончавшегося советского мастера
(см. партию № 27 Раузер — Рю-
мин).
9. Ь2—ЬЗ
За последнее время Суэтиным ис-
пробован новый ход 9. аЗ с целью
использовать темп для разверты-
вания активных операций на фер-
зевом фланге. После 9. .Себ 10. d4
С ЬЗ 11. Ф : ЬЗ возможно как
11. . .Kd7 12. Kbd2 Cf6 13. d5 Каб
14. Фс2 КЬб 15. Kf 1 сб, Суэтин —
Штейн, 1964/65 г., так и 11. . .ФЬ8!
12. Kbd2 ФЬб 13. d5 Каб 14. Ф61 с5,
Суэтин — Керес, 1965 г., в обоих
случаях с хорошей игрой у черных.
Приемлем, но менее активен ход
9. d3, сущность которого в том,
что те же стратегические идеи, как
в рассматриваемом основном ва-
рианте, белые собираются осущест-
вить не до, а после того, как они
переведут коня (КЫ—d2—fl—g3
или еЗ). Однако черные не обязаны
придерживаться выжидательной
тактики и быстро проводят прод-
вижение d6—d5 с контригрой.
Например, 9. .Ка5 (слабее 9. .
Cg4, что только благоприятствует
замыслу белых. Однако вполне
приемлемо продолжение 9. . .Себ
10. Сс2 d5 11. ed Ф : d5) 10. Сс2 с5
11. Kbd2 Кеб 12. Kf 1 Ле8 13. КеЗ
Cf8 14. а4 СЬ7 15. ЬЗ Фс7 16. Kf5
Ке7 с примерно равной игрой, Ив-
ков — Филип, 1954 г. Преждевре-
менно 12. .d5 из-за 13. ed Ф : d5 14.
Черные могут выбирать между
упрощающим продолжением 13. . .
d5 14. ed К : d5 15. К d5 Ф : d5
16. d4 ed 17. Ce4 Фбб 18. cd cd
19. С сб Ф сб 20. К d4 и более
острым вариантом 13. . .Фс7 14.
Kg5d5 15. ed К : d5 16. К еб fe 17.
g3 — в обоих случаях с несколько
лучшими шансами у белых.
Кеб—аб
Сильнейший ответ, в сочетании
с ходом с7—сб и возникающей после
него пешечной структурой характе-
ризующий чигоринскую систему за-
щиты. Ее достоинство — в исклю-
чительной стратегической глубине
и тактическом богатстве контрата-
кующих и защитительных возмож-
ностей.
Приведем еще две часто встречаю-
щиеся защиты, которые тоже пред-
ложены Чигориным.
Первая система основана на раз-
мене опасного белопольного слона
белых: 9. . .Себ 10. d4 (или 10. С : еб
fe 11. d4 Ф67 12. de de 13. Ф d7
К : d7 14. СеЗ Кс5 с равной иг-
рой, Болеславский — Ботвинник,
1947 г.) 10. . .С : ЬЗ, и здесь белым
лучше всего играть 11. ab, на что
может последовать: 11. .Ф67 12.
d5! Kd8 13. с4 КЬ7 (к преимуществу
белых ведет и 13. . .сб 14. КеЗ
cd 15. К : d5 К : d5 16. Ф d5
Кеб 17. Cd2) 14. КеЗ ЛГЬ8 15. cb
ab 16. Л : а8 Ла8 17. Ь4!
Вместо 11. . .Ф67 слабее 11. . .ed
12. cd d5 13. еб Ке4 14. КеЗ, и
131
5*
после 14. .К сЗ 15. be позиция
белых лучше, а жертва пешки 14.
f5 15. ef С f6 16. К : е4 de 17. Л е4
не оправдывается. В случае 11. . .
Фс8 следует Г2. Cg5 1т6 13. СЬ4 Ле8
14. d5 КЬ8 1'5. С : f6 С f6 16. КаЗ
с несколько лучшими шансами у бе-
лых, Васюков — Быховский, 1962 г.
Хорошо и 11. Ф : ЬЗ Ф67 (хуже
11. .ed 12. cd Ка5 13. Фс2 с5
14. de de 15. е5 или 11. . .ed Г2.
cd d5 13. е5 Ке4 14. КсЗ К сЗ
15. Ф : сЗ!) 12. Kbd2 (возможно и
12. Cg5 Ьб 13. С f6! С f6 14. d5
Ка5 15. Фс2 с лучшими шансами
у белых) 12. . .Л(е8 13. а4 Ка5
14. Ф61 Cf8 15. ЬЗ с5 16. d5 ЛеЬ8
17. Ь4 с более активной позицией.
Во второй системе черные укреп-
ляют пункт е5, подготовляя контр-
атаку на ферзевом фланге: 9. . .
Kd7 10. d4 (возможен и ход 10. d3 с
тем, чтобы на 10. . .Cf6 11. Kbd2 Кс5
играть не 12. Сс2, на что следует
12. .d5 с хорошей позицией у
черных, а по образцу партии Сима-
гин — Быховский, 1959 г.: 12. Cd5
СЬ7 13. Kfl Ке7 14. С Ь7 К : Ь7
15. КеЗ g6 1-6. d4 с лучшей игрой у
белых) 10. .Cf6 11. а4 Ка5 (в пар-
тии Таль — Штейн, 1965 г., после
11. . .СЬ7 12. abab 13. Л :а8 Ф:а8 14.
d5 Ка5 15. Сс2Се7 16. КаЗ белые так-
же добились некоторого перевеса)
12. Сс2 КЬб 13. ab ab 14. Kbd2c5, и
теперь возможно как 15. de de 16.
Фе2, так и 15. Kfl cd 16. cd ed 17.
ФdЗ с лучшими перспективами у
белых.
Болгарские шахматисты сделали
попытку усилить этот вариант, про-
должая 10. .КЬб, вместо 10. .Cf6.
Далее может последовать: 11. Kbd2
Cf6 (слабее 11. . .ed 12. cd d5 ввиду
13. Cc2! Себ 14. e5 Ф67 15. КЬЗ
Cf5 16. Cg5 Л!е8 17. С е7 Л е7 18.
Лс1 КЬ4 19. Кс5 С с2 20. Фd2 с
преимуществом у белых, Фишер —
Решевский, 1966 г.) 12. КН Ле8,
и если 13. Kg3, то 13. . .g6 14. СЬб
СЬ7 15. Ф62 Ка5 16. Сс2 Кас4 17.
Фс1 с лучшими шансами у белых,
Штейн — Геллер, 1961 г. Белые мо-
гут продолжать также 13. К1Ь2,
с последующим Kg4 или же жертво-
вать пешку путем 13. КеЗ!?, как
было в матчевых партиях Спас-
ский — Геллер, 1965 г.
Не удержалось в современной тур-
нирной практике вычурное про-
должение 9. . .а5 с неопасной угро-
зой после 10. d4 ed 11. cd (встре-
чалось и 11. К : d4 К : d4 12. cd Cb7
13. Ф63 Ь4 14. Kd2 Ле8 15. Kf3 Cf8
16. d5 с преимуществом у белых)
11. .а4 12. Сс2 КЬ4 разменять сло-
на, на что белые могут согласиться,
опередив за то противника в разви-
тии ходом 13. d5!
В партии Спасский — Керес,
Г961 г., после 13. . .Kd7 14. КаЗ
Cf6 15. К Ь5 Кс5 16. Kbd4 Саб
17. ЛеЗ К с2 18. Ф с2 белые до-
бились явного перевеса.
На ход Лилиенталя и Флора
9. . .СЬ7 белые могут играть 10. d4
ed 11. cd d5 12. e5 Ke4 13. КсЗ Ka5
14. Cc2 f5 15. ef C:f6!? (в этой
жертве пешки — соль варианта) 16.
К : е4 de 17. С : е4 С е4 18. Л е4
с5, и теперь, продолжая 19. Лg4 с уг-
розой Cg5, белые получают лучшие
шансы.
Большую популярность за пос-
ледние годы приобрел парадоксаль-
ный ход Брейера 9. . . КЬ8 (с целью
на 10. d4 ответить Kbd7), явивший-
ся началом системы, разработан-
ной Борисенко и Фурманом. Од-
нако ее принципиальный недоста-
ток в том, что если в чи гори некой
системе (9. Ка5 10. Ge2 с5)чер-
ные выигрывают темпы нападением
на слона и без потери времени
осуществляют создание мощной обо-
ронительной пешечной цепи, то в
системе Борисенко и Фурмана чер-
ные теряют темпы на маневр коня.
Это обеспечивает белым лучшее раз-
витие и стойкую инициативу. Силь-
нее всего после 9. .КЬ8 10. d4
Kbd7 жертвовать пешку по ре-
цепту Симагина: 11.Kh4 (ничего не
дает считавшееся ранее опасным
продвижение 11. с4 ввиду 11. . .Ь4
12. с5 СЬ7 13. Фс2 ed 14. сб d3
15. Фс4 КЬб или 11. . .сб 12. с5
Фс7 13. cd С : d6 14. Cg5 Cb7 15. КсЗ
ed 16. Ф d4 с5 с хорошей контриг-
рой у черных, а на 11. Kbd2 черным
132
следует отвечать И. . .СЬ7 12. Сс2
Ле8 13. Kf 1 Cf8 14. Kg3 g6).
Теперь нехорошо 11. .g6 из-за
12. Kf3, затем 13. Ch6 и 14. Kg5, а
на 11. . • КЬб может последовать
12. Kf5 (или 12. de de 13. Kf5 С f5
14. Ф d8! Л1 : d8 15. ef) 12. .С f5
13. ef ed 14. cd с лучшими шансами
у белых.
После 11. . .К е4 12. Kf5 Kdf6
ничего не добиваются белые, про-
должая 13. К е7+ Ф : е7 14. Л : е4
К : е4 15. Cd5 из-за 15. .Cf5 16. Ф£3
Cg6! 17. С е4 ed, однако путем 13.
Ф13 СЬ7 (в партии Сахаров — Гу-
фельд, 1964г., было сыграно 13. . .С :
f5 14. Ф f5 ed 15. Л : е4 К е4 16.
Ф е4, и черные попали в трудное
положение) 14. Сс2 Кс5 15. <I>g3
Кеб 16. de белые отыгрывают пешку
с хорошей позицией. На 16. . .de
они имеют выбор между 17. Ch6,
17. Л : е5, 17. Ф е5, 17. К е7+
или 17. Лdl.
На 11. .ed хорошо 12. cd КЬб
13. Kf5, а возможна и жертва пешки
12. Kf5 de 13. К сЗ с инициативой.
За последнее время черные с ус-
пехом применяют продолжение
Смыслова 9. .Ьб, дающее им нес-
колько пассивную, но крепкую по-
зицию; см. партию № 32 Геллер —
Портиш.
Успешно был применен Смысло-
вым в 1959 г. против Кереса ход
9. .Фат, смысл которого заклю-
чается в подготовке маневра Л18—е8
и Се7—f8, не опасаясь выпада Kg5,
па что имеется ответ Kd8. Партия
продолжалась 10. d4 Ле8 11. а4 СЬ7
12. de К: е5 13. ab К: f3+ 14. Ф : f3
ab 15. Л : а8 С: а8 с несколько луч-
шими перспективами у черных. Не
добились белые перевеса и в партии
Бронштейн — Смыслов 1960 г.:
9. ^d7 10. d3 СЬ7 11. Kbd2 d5!
12. ed К d5 13. d4 (если 13. К e5
К e5 14. Л : e5, то 14. .Kf4) 13.
ed 14. cd Kf6.
В дальнейшем, однако, для белых
был найден путь к получению пре-
имущества. А именно: 10. d4 Ле8
11. Kg5 Kd8 12. f4! с инициативой.
10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. d2—d4
11. Фб8— с7
Применялось и продолжение Н.
Гусева 11. . .СЬ7 с целью после 12.
Kbd2 cd 13. cd Лс8 подготовить кон-
трудар d6—d5. Например: 14. Kf 1
d5! 15. de К : е4 16. Kg3 Сс5 (хуже
16. . .f5 17. ef С : f6 18. Kh5 с неко-
торым перевесом у белых) 17. К е4
de 18. Ф : d8 Л1 : d8 19. С : е4С: е4
20. Л:e4Лdl+ 21. Ле1 Л:е1+22.
К el Кс4, и черные отыгрывают
пешку с равной игрой, Георгиу —
Нямту, 1964 г.
Вместо 14. Kf 1, несомненно, силь-
нее 14. d5! и после 14. . .КЬ5 (хуже
14. .Фс7 15. Cd3 Kd7 16. Kfl f5
из-за 17. ef С : d5 18. Kg5C g5 19.
C g5 Kf6 20. С !6Л:!6 21.С Ь5!
с преимуществом у белых, Л ибер-
зон — Суэтин, 1960 г.) 15. Kfl
Кс4 16. ЬЗ КЬб 17. КеЗ g6 18. Cd2
Kd7 19. а4 у белых лучшие перспек-
тивы, Штейн — Клюгер, 1964 г.
За последнее время вместо 13.
Лс8 чаще встречается продолжение
13. .Кеб 14. d5 КЬ4 15. СЫ а5, и
теперь белые имеют выбор между
16. Kfl Каб 17. Kg3 Сс8 18. Cd3
Cd7 19. СеЗ, Фишер — Унцикер,
1960 г., и 16. Фе2 Ф67 (16. .Kd7
133
17 КЬЗ!) 17. аЗ Каб 18. Cd3, Мата-
нович — Антошин, 1963 г., в обоих
случаях с несколько лучшими шан-
сами у белых.
В ответ на И СЬ7 интересно 12.
Ь4 cb 13. cb Кс4 14. Kbd2 d5 15.
ed ed co сложной игрой, Таль —
Геллер, 1958 г.
На 11. . .Кеб белым проще всего
играть 12. Kbd2 cd (или 12. . .ФЬб
13. de! de 14. Kf 1 Себ 15. K3h2 и
16. Ф13) 13. cd СЬ7 14. d5 КЬ4
15. СЫ, переходя к рассмотренному
выше варианту. Менее убедительно
12. СеЗ Kd7 13. Kbd2 Cf6 14. а4 Cb7
с примерно равными шансами,
Гуфельд — Смыслов, 1961 г.
В позиции на предыдущей диаг-
рамме интересна система, начинаю-
щаяся ходом 11. . .Kd7, введенная
в практику Кересом. Черные готовы
в подходящий момент разменяться
на d4 и занять своим конем поле е5,
или же, установив слона на f6, соз-
дать фигурное давление на центр.
После 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. КЬЗ
(в партии Суэтин — Таль, 1964 г.,
было сыграно 14. d5 КЬ4 15. СЫ а5
16. аЗ Каб 17. Ь4 КЬб 18. ФЬЗ Cd7
19. Cd3 Кс7 20. ЛЫ Kph8 21. СЬ2 15,
и черные захватили инициативу)
14. . .а5 15. Cd3! (менее энергично
15. СеЗ а4 16. Kbd2 Cf6 или 16. .
ed) 15. .Саб 16. СеЗ а4 17. Kcl ed
18. К d4, как показала партия
Смыслов — Лендьел, 1964 г., у бе-
лых лучшие шансы.
12. КЫ—d2
В случае 12. Ь4!? cb 13. cb чер-
ным лучше всего отвечать 13. . .Кс4
14. Kbd2 СЬ7 15. К : с4 Ьс 16.
d5 а5! 17. Ь5 а4 с контратакой,
Таль — Сангинетти, 1958 г. Риско-
ванно 13. .Кеб, так как, жертвуя
пешку путем 14. СЬ2 К Ь4 15. СЬЗ
белые получают опасную атаку.
После 12. Kbd2 создается крити-
ческая позиция классической чиго-
р и некой системы.
Теперь черные могут выбирать
между несколькими продолжения-
ми. Для оценки их и планирования
дальнейшей игры за белых и за чер-
ных надо иметь в виду следующие
134
соображения. Белые стремятся обес-
печить себе господство в центре или
контроль над ним, чтобы затем соз-
дать постепенно нарастающую фи-
гурно-пешечную атаку на ко-
ролевском фланге. В связи с этим
важное значение имеет стандартный
маневр коня КЫ—d2—fl—еЗ (или
g3 — в зависимости от обстановки).
Конь стремится или на f5 с нападе-
нием на позицию черного короля,
или на d5 с тем, чтобы после его
вынужденного размена вскрылась
необходимая для атаки диагональ
Ы—Ь7 и заодно черная пешка е5 под-
верглась бы нападению белой ладьи.
Черные же не только противо-
действуют указанному плану белых,
но и сами стремятся захватить кон-
троль над центром и создать контр-
атаку на ферзевом фланге. Для это-
го они подстрекают белых на вскры-
тие вертикали «d» (путем d4 е5),
с тем чтобы начать встречные так-
тические операции по этой линии,
или сразу сами вскрывают линию «с»
(путем с5 : d4) и начинают созда-
вать по ней контругрозы.
Совершенно особый, закрытый,
позиционно-маневренный характер
принимает игра, если белые за-
прут центр ходом d4—d5 и пере-
несут свои операции на королев-
ский фланг, подготовляя пешечно-
фигурный штурм.
Тогда черные на королевском
фланге переходят в «глухую» за-
щиту путем Kf6—е8, g7—g6, Ке8—
g7, f7—f6 (подготовляя при случае
контрудар f6—f5), а потом
начинают пешечное наступление
на ферзевом фланге.
Во всех этих продолжениях иг-
ра обеих сторон содержит много
тонкостей и требует хорошего по-
нимания позиции и тактической
находчивости.
Рассмотрим основные пути атаки
и защиты в позиции, изобра-
женной на диаграмме после хода
12. Kbd2.
I
12. Ка5-—с6
Теперь у белых несколько воз-
можностей.
Они могут играть в духе атаки
Раузера: 13. de de 14. Kf 1 (на 14. а4
черные уже не обязаны отвечать
14. .ЛЬ8, а могут продолжать
14. . .Себ или 14. . .Cd7) 14. .Себ
15. КеЗ JIad8 16. Фе2 g6 (возможно
и 16. . .с4, как играл Холмов про-
тив Фишера, см. партию № 31)
17. Kg5 Сс8 18. а4 или 18. Cd2.
Можно играть также по схеме Бот-
винника: 14. . .Cd6 15. а4 ЛаЬ8 16.
Cg5 Ке8 17. ab ab 18. КеЗ f6 19. Kd5,
хотя в обоих вариантах позиция
белых предпочтительнее.
Белые могут пойти на жертву
пешки, практиковавшуюся Ласке-
ром, но вышедшую затем из упот-
ребления, так как она не обеспе-
чивает преимущества: 13. Kfl cd
14. cd ed! (сильнее, чем 14. .К d4
15. К d4 ed, поскольку черные
сохраняют возможность размена
опасного белопольного слона про-
тивника) 15. Kg3 Себ 16. Ке2 КЬ41,
или 15. ЬЗ d5 16. е5 Ке4, или 15.
Cg5 Ьб 16. СЬ4 Ле8 17. Лс1 ФЬб
18. Ф62 Себ 19. СЬЗ Ке5 — во
всех случаях с хорошей контригрой
у черных.
Белые могут, как было указано,
закрыть центр и возложить все на-
дежды на атаку на королевском
фланге: 13. d5 Kd8 14. Kfl Ке8 15. g4
g6 16. Ch6 Kg7 17. Kg3. В этом слу-
чае черным лучше отвечать 13. ..Ка5
14. Kfl (сильнее 14. ЬЗ) 14. .Кс4
15. g4 Ь5! с хорошей контригрой,
Чокылтя — Пахман, 1965 г. В ана-
логичных положениях белым для
развития атаки часто приходится
прибегать к чисто позиционной
стандартной жертве коня: Kg3—f5.
И
12. . . Сс8—Ь7
13. Kd2— fl с5 d4
14. сЗ d4 Ла8—с8
15. Сс2—d3 d6—d5
Возможно и 15. .Kd7 16. КеЗ
ed 17. К d4 Cf6 18. Kf5 g6 c
обоюдоострой борьбой, Смыслов —
Керес, 1959 г.
16. е4 d5 е5—е4!
17. Cd3 е4 Kf6 е4
18. Ле1 е4 СЬ7 d5
Система, вошедшая в советскую
и зарубежную шахматную литера-
туру под названием «контратака
Панова». Ее стратегическая сущ-
ность в том, чтобы использовать не-
которую медлительность маневра
КЫ—d2—fl—g3 и, быстро вскрыв
центр, ценою пешки перехватить
инициативу.
Основные варианты рассмотрены
в примечаниях к партии № 28
Берлинский — Панов.
Надо отметить, что белые, если
они не хотят идти на эту обоюдо-
острую-систему, могут на 12. .СЬ7
ответить 13. d5, переходя к рас-
смотренной закрытой системе, но
с той разницей, что слон Ь7 не имеет
перспектив и черные должны будут
перевести его обратно на диаго-
наль с8—ЬЗ, что, правда, в подоб-
ного рода позициях не является
существенной потерей темпа. С дру-
гой стороны, и черные, если они но
желают переходить к закрытой сис-
теме, могут играть не сразу 12.
СЬ7, а предварительно вскрыть
линию «с»: 12. .cd 13. cd СЬ7,
и в случае продвижения 14. d5
создать контригру по линии «с»
или играть 14. .Сс8 15. ЛЫ Ъ4!
16. Kfl КЬ7 17. СеЗ Cd7 18. Лс1
Лк8 19. Фd2 Фа5 20. СЫ Cd8
с равными шансами. Слабее после
12. .cd 13. cd играть 13. . .Кеб
из-за 14. КЬЗ СЬ7 (лучше 14. .а5
15. СеЗ а4 16. Kbd2 Себ! и если
17. d5, то 17. .КЬ4 18. СЫ Cd7
19. Kfl Лк8 20. Фd2 Каб 21. Kg3 аЗ!
с полноправной игрой у черных,
135
Геллер — Ивков, 1965 г., а в случае
17. аЗ Ка5 18. Kg5! Л1с8 19. Лс1
Са2 20. f4 Kd7 или 19. Cd3 Сс4 20.
Лс1 h6 у черных хорошие шансы
на уравнение) 15. d5! Ка5 (если
15. . .КЬ4 16. СЫ Л!с8, то 17. Cd2!)
16. К:а5 Ф:а5 17. а4! или 14. d5
КЬ4 15. СЫ а5 16. аЗ Каб 17. Ь4! с
лучшей позицией у белых в обоих ва-
риантах, поскольку они могут соче-
тать нажим по вертикали «с» с угро-
зами на королевском фланге.
П1
12. Сс8—d7
Самая популярная сейчас, благо-
даря своей стратегической гибко-
сти, система.
Редко встречается продолжение
Кереса 12. . Лс18, по идее сходное
с предыдущей системой: как можно
быстрее провести контрудар d6—d5.
После 13. Kf 1 cd (ошибочно 13. . .d5
14. de de? из-за 15. ef! Л dl 16.
fe) 14. cd d5 15. ed ed 16. Cg5 и 17.
Лс1 у белых атака.
13. Kd2— fl ЛГ8— е8
Заслуживает внимания ход Кс4,
примененный в 1939 г. Пановым
против Смыслова. Партия после
8. сЗ продолжалась 8. .Ка5 9. Сс2
с5 10. d4 Фс7 11. Kbd2 0—0 12. Kf 1
Кс4 13. Фе2 КЬб 14. Kg3 g6 15. ЬЗ
Ле8 16. Cg5 Kpg7 с активной пози-
цией у чёрных. Идея хода Кс4 в
том, чтобы воспрепятствовать пе-
реводу белого коня через еЗ на f5,
разменивая его. В случае Ь2—ЬЗ
конь после ухода на Ьб защищает
пункт d5. Однако в партии Таль —
Петросян, 1958 г., белые, ответив
на 13. . .1<с4 все же 14. КеЗ, после
14. .К : еЗ 15. С еЗ Себ 16. Kd2!
Ле8 17. f4 добились преимущества.
На 13. . .JIad8 14. КеЗ g6 лучше
всего 15. Ь4! cb 16. cb Кеб 17. аЗ
JIfe8 18. СЬ2 Cf8 19. Kd5! с переве-
сом у белых, Суэтин — Любошиц,
1956 г.
14. Ь2—ЬЗ!
Это продолжение, разработанное
Геллером и Талем, ставит перед
черными трудные проблемы.
На 14. Cg5 черные отвечают
14. . .Ьб 15. СЬ4 Кс4 с контригрой
па ферзевом фланге.
На 14. а4 хорошо 14. .cd 15. cd
Кеб 16. КеЗ КЬ4 или 14. .Cf8
15. КеЗ g6 16. de de 17. КЬ2 Себ.
Заслуживает внимания и простой от-
вет 14. .Ь4.
В случае 14. КеЗ g6 15. Ь4 cb 16.
cb Кс4 17. К с4 Ьс 18. Cd2 сЗ!
или 15. Cd2 Cf8 16. Ь4 cb 17. cb Кеб!
у черных достаточная контригра.
14.
g7—g6
Критическая позиция системы.
Белые чаще всего продолжают 15.
Cg5, на что встречалось 15. . .Kh5
16. С е7 Л е7 17. КеЗ Kf6 18. Kg5
cd 19. cd Лс8 20. Лс1 h6 21. de de
22. Kd5, Таль — Матанович, 1963 г.,
или 18. Лс1 КЬ7 19. Ь4! с4 20. а4,
Штейн — Матанович, 1964 г., или
же 18. Фd2 Kpg7 19. Лadl КЬ7
20. de de 21. с4, Глигорич — Мата-
нович, 1964 г., с преимуществом
у белых во всех вариантах.
Контратака Маршалла
3. а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. ЛП—el Ь7— Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0
Немедленная рокировка черных
вместо чи гори некого 7. .d6 яв-
ляется подготовкой к следующему
гамбитному выпаду, введенному в
практику чемпионом США начала
текущего столетня и значительно
углубленному советскими аналити-
ками.
136
Хуже 7. .СЬ7 с той же идеей,
так как задержка короля в центре
дает белым мотивы для контригры:
после 8. сЗ d5?l 9. ed К ' 65 10.
К е5-К е5 11. Л e5Kf4 12. 64 К:
g2, как было с перестановкой ходов в
партии Крогиус — Мипев, 1958 г.,
белые могли ходом 13. Фе2! (ука-
зано Шамковичем) добиться решаю-
щего преимущества: например, 13. . .
Kh4 14. Л:е7+! или 13. . .Ф66
14. f3 Kh4 15. Л е7+, или 13. .
Kpf8 14. ФИ5 Фе8 (или 14. .g6
15. Ch6+ Kpg8 16. Фg4 Kh4 17.
K62!) 15. Cg5f6 16. С : f6! Ф h5 17.
C e7+ Kpe8 18. Л h5.
8. c2—c3
Если белые хотят избежать кон-
тратаки Маршалла, они могут иг-
рать 8. d4, па что черные отвечают
8. .d6, так как ошибочно
8. .К : 64? из-за 9. С : f7+! Л f7
(если 9. . .Kph8, то 10. К е5 66
11. Ф 64 de 12. Ф : d8 С d8 13.
СЬЗ с лишней пешкой) 10. К : е5 Кеб
11. К : f7 Кр : f7 12. е5 Ке8 13. Ф65+
Kpf8 14. ЛеЗ, и белые выигрывают.
Но возможно и 8. .ed 9. е5 Ке8
10. С65 ЛЬ8 11. С сб de 12. К d4
ЛЬ6! с достаточными коптршансами
у черных.
Встречалось и 8. а4 СЬ7, и если
9. КсЗ, то 9. .Kd4! Лучше 9. d3
Ка5 10. Са2 (или 10. ab ab 11. Л : а8
Ф а8 12. сЗ Ка5 13. Сс2 с5 14. Kbd2
g6, Щербаков — Борисенко, 1955 г.)
10. .66 11. Cd2 Кеб 12. КсЗ Ка7,
Керес — Ивков, 1956 г., с равными
шансами.
8. d7—65
Ход, характеризующий контр-
атаку Маршалла.
9. е4 65
Продолжение 9. 64 К е4 10. de
ведет к рассматриваемому на стр.
140 открытому варианту испан-
ской партии. Однако в распо-
ряжении черных имеется интерес-
ная возможность, встретившаяся
в партии Геллер — Кавторин, 1951
г.: 9. .бе 10. К е5 СЬ7 11. Cg5
К е5 12. бе К67 13. ебС g5 14. ed
с5 с лучшими перспективами.
После хода 9. ed черные могут
выбирать между продолжением
9. .К 65, в чем, собственно, и
заключалась идея Маршалла, и
еще более острым продолжением
9. .е4. В этом порядке мы их и рас-
смотрим.
I
9. . Kf6 65
10. Kf3 е5 Кеб е5
11. Ле1 е5 с7—сб
Ход 11. . .КЬб рассмотрен в при-
мечаниях к партии № 26, Капаб-
ланка — Маршалл, игранной в
1918 г. и явившейся первоисточни-
ком системы черных. Недостаток
хода К65—f6—в потере темпа и в
перекрытии диагонали Ь4—68, что
препятствует переброске черного
ферзя на королевский фланг бе-
лых. Достоинство же хода 11.
К16 в том, что он оставляет свобод-
ной важную диагональ hl—а8,
тогда как при ходе 11. сб она
перекрывается.
В случае 11. . .КМ 12. 64 Kg6
13. Ле1-СЬ7 14. Kd2 с5 15. ЩЗ
черным труднее бороться за ини-
циативу.
12. 62—64
Многие теоретики считают более
сильным ход 12. d3. Например;
12. . .Cd6 13. Ле1 Cf5 14. С : 65
сб 15. К62 С 63 16. ФГЗ с примерно
равной позицией. Менее выгоден
для черных вариант 13. . .ФЬ4 из-за
14. g3 ФЬЗ 15. Ле4! Щ6 16. ЛЬ4
Ф15 17. Cf4.
Продолжение 12. С d5 сб 13.
64 С66 14. Ле1 ФИ4 15. g3 ФЬЗ
16. СеЗ С15 ведет к позиции, где
преимущество двух слонов у чер-
ных при активной позиции компен-
сирует пожертвованную пешку.
Сильнее 14. ЛеЗ! ФЬ4 (недостаточно
14. . .15 15. К<Й 14 16. Ле1 13 17.
К f3 Cg4 18. ЛеЗ Ла7 19. h3 Ch5,
так как белые, продолжая 20. g4!
Cg6 21. Ке5 ФЬ4 22. Фе1 получают
преимущество, Скоторенко — Нун,
137
1962 г.). 15. h3 Ф14 16. Леб (хуже 16.
Jlg3 ФГ6 17. ЛГЗ Фбб 18. ФбЗ Ле8!
19. КрП ФЬб с опасной атакой у
черных) 16. . .Ф16 17. Ле1 Ф§6
18. Ф13 Себ! (слабее 18. .Cf5
19. СеЗ Се4 20. Ф§4 с лучшим энд-
шпилем у белых) 19. Cf4 С f4
20. Ф: f4 С h3 21. Ф§3 Ф g3
22. fg Cf5 и, как показала партия
матча Таль — Спасский, 1965 г.,
черные избавляются от всех затруд-
нений.
Недостаточно 12. g3 ввиду 12.
Cf6 13. Ле1 Ла7 14. d4 Ле7, с ини-
циативой у черных.
12. . Се7—d6
13. Леб—el Ф68—Ь4
14. g2—g3 ФИ4—h3
15. Cel—еЗ
Рискованно 15.Ле4 из-за остро-
умного хода Авербаха 15. .g5!
16. Kd2 (нельзя 16. С g5 из-за
16. .ФГ5 с выигрышем фигуры.
Теперь ясен смысл хода 12. d3,
косвенно препятствующего выпаду
15. .g5 тем, что ладья защищена)
16. , Л5 (на 16. .Cf5 Симагин иг-
рал 17. Сс2!, жертвуя качество и
перехватывая инициативу) 17. ЛеЗ
f4 18. gf ФЬб с сильной атакой у
чер ных.
15. . . Сс8—g4
16. Ф61—d3 Ла8—е8
Возможно и 16. . Л5 17. f4 Лае8
(не годится прямолинейное 17. . .
g5 из-за 18. ФИ ФЬ5 19. Kd2 Kph8
20. С: d5 cd 21. fg f4 22. C f4 C : f4
23. gf Ch3 24. Фе2 с преимуществом
у белых, партия по переписке
Нейштадт — Антош, 1960/61 г.) 18.
ФН ФЬ5 19. Kd2 Kph8 (продолже-
ние 19. .Леб 20. а4 ведет к рас-
смотренному ниже варианту) 20.
С d5 cd 21. Фg2 (надежнее 21. а4)
21. .Ле4!? 22. а4 g5 23. fg Ch3
24. ФГЗ Лg4 с опасными угрозами,
однако путем 25. ab! f4 26. С f4
ЛГ f4 27. Ф : d5 Фg6 28. ba Л g5
29. а7 Л : g3+ 30. Kphl, как
показала партия по переписке Ней-
штадт— Микуле, 1961/62 г., бе-
лые могут отбить атаку и перехва-
тить инициативу.
Вместо 25. .f4 черные должны
предварительно сыграть 25. .аб!
сохраняя угрозу f5—f4.
Во 2-й партии матча Спасский —
Геллер, 1965 г., черные испробо-
вали новый ход 16. . .К еЗ, полу-
чив после 17. Л еЗ (проигрывает
17. Ф : еЗ? из-за 17. . .Лае8 18.
Ф е8 Cf3, а на 17. fe возможно
17. .С g3 по меньшей мере с веч-
ным шахом) 17 . .сб 18. Cd5 Лаб8
19. Kd2 СЬ8 20. Cg2 ФЬ5 компен-
сацию за пожертвованную пешку
в виде двух активных слонов и
лучшего развития фигур.
17. КЫ—d2 Ле8—еб
18. а2—а4 . .
В случае 18. С : d5 cd 19. а4 f5
20. ФП (нехорошо сразу 20. f4
из-за 20. .Л£е8 21. ab С : f4! 22 gf
Лg6! и преимущество у черных)
20. .ФЬ5 21. f4 Л?е8 22. Ф12 Ьа!
23. Л : а4 Л8е7 или 22. Cf2 Ch3
23. ФdЗ Л : el+ 24. Л : el Л el-F
25. С el Фdl 26. ФеЗ Kpf7 у чер-
ных за пешку достаточно активная
позиция.
Слабо 18. ФН ФЬ5 19. Cd 1? из-за
19. .С dl 20. Ла : dl f5, и белые
беззащитны от f5—f4.
138
18. f7—f5
Хорошо здесь и 18. . .Ф115 19. ab
ab и далее в ответ на 20. с4 в 1-й
партии матча Таль — Спасский,
1965 г., черные с выгодой могли
продолжать 20. . .К : еЗ 21. Л еЗ
Се2! 22. Фс2 ЛЬ6 23. Ь4 Cf4! с опас-
ными угрозами или же путем
20. .Cf5 21. ФИ Ch3 форсировать
ничью. Возможно и 20. .Ьс 21.
К с4 СЬ4 22. Лес1 Се2 23. Cdl
С 63! 24. С : h5 С с4 25. Л с4
К: еЗ 26. fe Cd2 с ничьей, Парма —
Геллер, 1966 г.
Интересно развивалась партия
Штейн — Спасский, 1964 г.: 18. . .
Ьа 19. Л а4 f5 20. ФГ1 (но не 20. f4?,
как играл Новопашин против Спас-
ского, 1963 г., из-за 20. .С f4!
21. Cf2 Л : el+ 22.С: el Ле8, и белые
сдались) 20. .f4 (на 20. . .ФЬ5
могло последовать 21. f4 Л1е8 22.
Ф12. Слабее 21. с4 ввиду 21. .К еЗ
22. fe с5! с хорошей игрой у черных,
Суэтин — Геллер, 1964 г.) 21. Ф ИЗ
С : ЬЗ 22. Л : аб! fe 23. Л : еЗ Л : еЗ
24. fe Се7! 25. Л сб Cg5 26. С d5+
Kph8.
Любопытная позиция. Здесь бе-
лым, имеющим четыре лишние пеш-
ки, пришлось отдать и фигуру, и од-
ну пешку, после чего партия закон-
чилась вничью.
Парма против Спасского, 1966 г.,
вместо 25. Л : сб сыграл 25. е4.
После 25. .Cg5 26. ed С d2 27.
dc+ Kph8 28. Ла1 черные оказа-
лись перед затруднениями.
В партии Витолиньш — Винкель,
1967 г., черные после 18. . .Ьа
19. Л а4 сыграли сразу 19. ..Л1е8.
Далее возникли интересные ослож-
нения: 20. ФП ФЬ5 21. С : d5 cd
22. Фg2 СЬЗ 23. ФЫ Л еЗ! с опас;
ной атакой.
19. ФdЗ-fl ФЬЗ—Ь5
20. f2— f4 Л{8—е8
В партии по переписке
Драгунов — Константинопольский
1963/64 г., черные взяли пешку «а».
После 20. .Ьа 21. Л : а4 Лfe8 22.
Л аб (надежнее 22. Ф12) 22. . .Л :
еЗ 23. Л еЗ Л еЗ 24. Л сб Фе8
25. С : d5+ Kpf8 белые удержали
равновесие единственным ходом 26.
Ке4!, на что следовало отвечать
26. .fe! 27. Л d6 ЛбЗ 28. Лаб Ф115!
с опасной контратакой.
Теперь же, после 21. ab Л : еЗ
22. Л : еЗ Л : еЗ 23. Ьа СЬ8 24. а 7 С :
а7 25. Л а7 Фе8! 26. Ла1 Ле2 27.
Кс4, возникает сложная позиция с
обоюдными шансами, несмотря на
отсутствие у черных двух пешек.
II
е5—е4
Это продолжение связано с жерт-
вой двух пешек и ведет к крайне
острым позициям. Однако белые
могут надеяться отразить контр-
атаку, сохранив перевес.
10. d5 сб
Естественный ход, который обыч-
но и бывает лучшим. К неясным
осложнениям ведет вычурное про-
должение 10. Kg5 Cg4 11. f3 ef
12. К f3 (или 12. gf К d5 13.
К h7 Cd6! 14. С : d5 С : Ь2+ с
вечным шахом) 12. К : d5 13. d4
с равными шансами или 10. . .Cd6
11. de (или 11. К:е4 К : е4 12.
Л е4 Cf5 13. ЛеЗ Ке5 14.ЬЗ ФЬ4
с сильной атакой у черных) 11. .
С Ь2+ 12. Кр : Ь2 Kg4+ 13. Kpgl
Ф : g5 14. ЛеЗ ФЬ4 15. ЛgЗ ФЬ2+,
и у черных атака взамен пожертво-
ванной фигуры.
10. . . е4 f3
11. Ф61 f3
Сильнее здесь 11. d4 Cd6 (на
11. .fg в партии Васюков — То-
лу ш, 1961 г., последовало 12. Ф13
Ле8 13. Cg5 а5 14. аЗ Cg4 15. Ф g2
Cf5 16. Kd2 с преимуществом у бе-
лых. Также и при 11. .Cg4 12. gf
Ch5 13. Cf4 Cd6 14. Cg3 у белых луч-
шие шансы. Хорошо и 12. Cg5 Cg4
13. Ф63 СЬ5 14. Kd2 Ле8 15. ФЬЗ!,
Васюков — Караклаич, 1961 г.
Вместо 13. .СЬ5 была сделана
попытка усилить игру черных
путем 13. .Ле8 14. Kd2 КЬ5.
Однако и в этом случае после 15.
139
Л е7 Л е7 16. ИЗ Се2 17. Ф15 Kf6
18. С : f6 gf 19. Сс2 Леб 20. Ф : Ь7+
Kpf8 21. Cf5 преимущество у белых)
12. Cg5 ( в партии Стулик — Дам-
бас, 1946 г., было сыграно 12.
Ф f3 Ле8 13. Фс11 Cg4 14. f3 Ке4
15. g3 с обоюдоострой игрой) 12. .
С Ь2+ 13. Кр h2 Kg4+ 14. Kpgl
Ф : g5 15. Ф : f3. Черным здесь луч-
ше всего продолжать 15. .115, и
если 16. Ф^З, то 16. . .h4. Слабо
17. Ф с7? Ла7! 18. Фбб (если 18.
Ф : а7, то 18. ,ФГ4) 18. . .ЬЗ 19.
ФgЗ Ле7! с опасной атакой у чер-
ных.
11. . Сс8—g4
12. ФГЗ—g3 JIf8—е8
13. d2—d4
Слабее 13. f4 Cd6 14. Ле5 С е5
15. fe из-за 15. .КЬ5! 16. Ф g4
Л е5 с атакой, но заслуживает
внимания 13. f3 ФбЗ 14. ЛеЗ, и
если 14. .Сс5, то 15. fg. Поспишил
приводит вариант в пользу белых:
15. .Kd5 16. КаЗ! К еЗ 17. de
С : аЗ’ 18. Ьа Ф сЗ 19. ЛЫ. Если
18. . .Леб, то 19. е4! Вместо 13.
Ф63 заслуживает внимания 13. . .
Cd6 14. Ф12 Л е1+ 15. Ф el Фе8!
с активной позицией.
13. . Се7—d6
14. Ле1 е8+
В случае 14. f4 КЬ5 15. Л : е8-|-
Ф е8 16. Ф12 Ф : сб 17. ЬЗ Себ
18. Cdl Kf6 19. Cf3 Cd5 или 18. СеЗ
Ле8 19. Kd2 С : ЬЗ 20. ab (или 20. К :
ЬЗ Фе4) 20. .g5!, Матанович — Ми-
лич, 1958 г., у черных достаточная
компенсация за пешку.
14. . Ф68 е8
15. ФgЗ—еЗ Фе8 сб
На 15. .CI4 следует 16. Ф е8+
Л е8 17. СеЗ!
16. f2— f3 Ла8— е8
17. ФеЗ—f2 Ле8—е7!
(См. предыдущую диаграмму)
Черные опередили противника
в развитии и владеют инициативой.
Например: 18. Cg5 Фе8 19. Kd2
(если 19. КаЗ, то 19. .Ле2 20. ФП
СЬЗ!) 19. .116! (анализ Радченко).
Открытый вариант испанской
партии
3. . а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8— f6
5. 0—0 Kf6 е4
Последним ходом черных опре-
деляется название системы. И здесь,
хотя понятие «вариант» не соответ-
ствует этому широко разветвленно-
му комплексу атак и защит, при-
ходится сохранить исторически
сложившееся название. Открытый ва-
риант был самым распространенным
продолжением испанской партии в
начале текущего столетия, но сей-
час он вытеснен более содержатель-
ными чигориискими системами.
Основной недостаток этого ва-
рианта — неустойчивость пешеч-
ной конфигурации черных вообще
и относительная слабость их цен-
тральной пешки d5, вокруг которой
сразу завязывается дебютная борь-
ба. Однако активное расположение
дает черным хорошие контршансы в
середине игры.
6. d2—d4
На ходы 6. Ле1 или 6. Фе2 чер-
ные отвечают 6. . Кс5! , получая
преимущество двух слонов при вы-
годном упрощении позиции. На-
пример, 6. Фе2 Кс5 7. С : сб de 8.
d4 Кеб 9. de Kd4! 10. К : d4 Ф d4,
и если 11. Лdl , то 11. ..Cg4! В слу-
чае 6. Ле1 Кс5 7. КсЗ черные дол-
жны играть 7. .Се7 8. К : е5 0—0,
но не 7. .К а4 из-за 8. К е5! Се7
(или 8. .К : сЗ 9. К сб-|- Се7 10.
К е7!) 9. Kd5!, и позиция белых
лучше.
140
6. b7—bS
Если 6. .Ce7?, то 7. Фе2 с пре-
имуществом у белых. После 6.
ed 7. Ле1 d5 получается так на-
зываемый рижский вариант, в ко-
тором белые добиваются преиму-
щества, играя 8. К : d4 Cd6!? 9.
К сб С : Ь2+ 10. Kphl (после
10. Кр h2 ФЬ4+ черные дают
вечный шах) 10. .ФЬ4 11. Л : е4+
de 12. Ф68+! Ф d8 13. К : d8+Kp :
d814. Кр : h2 Себ 15. СеЗ f5 16. КсЗ
Кре7 17. g4 g6 18. Kpg3, Капаблан-
ка — Эд. Ласкер, 1915 г.
7. Са4—ЬЗ d7—d5
Если 7. .ed 8. Ле1 d5, то, как
указал И. Зайцев, после 9. КсЗ!!
de 10. С : d5 СЬ7 11. Cg5! (плохо
И. Л е4+ из-за 11. .Ке7) 11. .
f6 12. Л : е4+ Се7 13. Kh4! cb
14. ЛЫ fg 15. Kf5 у белых решаю-
щее преимущество.
8. d4 е5
К сложной игре приводит про-
должение 8. К : е5 К : е5 9. de,
и теперь после 9. .СЬ7 (сильнее,
видимо, 9. . .сб, например, 10. сЗ
Сс5 11. Kbd2 К : d2 12. С : d2 Cf5
13. Ф13 Ф67 14. СеЗ С еЗ 15. Ф : еЗ
0—0, и шансы сторон примерно рав-
ны) 10. .СеЗ Сс5, белые добиваются
некоторого перевеса играя 11. Kd2
(ошибочно 11. Фg4 С еЗ! 12. Ф : g7?
Фg5! 13. Ф h8+ Кре7 с неот-
разимой атакой у черных) 11. .
С еЗ 12. К е4 de 13. fe 0—0
14. Ф : d8 Ла d8.
На 8. а4 черные отвечают 8. . .
К d4! 9. К : d4 ed 10. ab Сс5!
11. сЗ 0—0 12. cd СЬб 13. КсЗСЬ7 14.
Ьа Л аб с уравнением.
В ответ на 8. с4 лучше всего
8. .Cg4!
8.- Сс8—еб
Основная позиция открытого вари-
анта. Белые имеют выбор между ча-
сто применявшимся в послевоенные
годы продолжением 9. Фе2 и 10. Лdl
с немедленным нажимом на пешку
d5 и старинным ходом 9. сЗ, ук-
репляющим пункт d4 и предохра-
няющим важного для атаки бе-
лопольпого слона от размена на
черного коня.
При всей необозримости возни-
кающих в обеих системах вариан-
тов игра белых должна быть под-
чинена одному общему принципу:
они только в том случае могут рас-
считывать на преимущество, если
не будут спешить с созданием так-
тических осложнений. Прежде-
временные же попытки осложнить
борьбу еще в дебюте чаще всего
ведут к раннему упрощению
игры и уравнению шансов. Черные
в открытом варианте за счет неко-
торого ослабления пешечной струк-
туры быстро заканчивают развитие,
и поэтому дебютные стычки им не
опасны.
I
9. Ф61—е2
Интересное продолжение, раз-
работанное Кересом. Остальные хо-
ды белых, кроме 9. Фе2 и 9. сЗ,
позволяют черным легко уравнять
игру. На 9. а4 следует 9. '.Ь4, и
если 10. а5, то 10. . .Кс5. Слабее
9. .Ка5 из-за 10. ab! К : ЬЗ 11.
cb ab 12. Л а8 Ф : а8 13. Kd4 с пре-
имуществом у белых, Симагин —
Тайманов, 1947 г.
На 9. КсЗ следует 9. . .К сЗ
10. Ьс Ке7! и затем с7—с5 или (в
случае 11. СаЗ) аб—а5. На 9. Kbd2
черные отвечают 9. .Се7, сводя
игру к рассматриваемым далее ва-
риантам, возникающим после 9. сЗ
Се7.
9. Cf8—е7
141
Кроме этого солидного ответа,
у черных имеются еще такие:
9. . .Сс5 (сущность этой системы,
предложенной Бронштейном и Кон-
стантинопольским, в том, чтобы
увести ферзя с вертикали «d», а
защиту пешки d5 осуществлять
ладьей) 10. СеЗ (сильнее 10 Kbd2
К d2 11. С d2 0-0 12. Ла61!
с лучшими шансами у белых) 10. .
Фе7 (хорошо и 10. . .С : еЗ 11. Ф еЗ
Ке7!) 11. Лdl Л68 12. сЗ (12. а4
С еЗ) 12. . .0—0 13. Kbd2 С еЗ
14. Ф : еЗ Ка5 с равными шансами.
9. . . Кс5 (идея хода — в немед-
ленном устранении опасного слона
белых, что ведет к ослаблению на-
жима на пункт d5) 10. Лdl К ЬЗ
(хуже 10. .Ь4 11. СеЗ К : ЬЗ 12.
ab Фс8 13. c4 dc 14. be h6 15. Kbd2
Ce7 16. КЬЗ) 11. ab Ce7 12. c4 0—0
13. Kc3Kb4! 14. СеЗ (14. cb позволяет
черным получить контригру, а за-
блокированные сдвоенные пешки
белых ценности не имеют) 14. . .сб
(возможно, что еще сильнее 14.
с5) 15. Лас1 с минимальным преиму-
ществом у белых. Хуже для черных
вместо 11. . .Се7 играть 11. .Фс8
с целью убрать ферзя от противо-
стояния ладьи. В нашумевшей пар-
тии 1948 г. Смыслов — Эйзе, вы-
ведшей из строя этот вариант, по-
следовало 12. с41 Эйве принял жерт-
ву и после 12. .de? 13. be С : с4
14. Фе4 Ке7? (сильнее 14. .ФЬ7!)
быстро проиграл. Однако и при
лучшей защите 12. . .КЬ4 13. cb ab
14. Л : а8 Ф : а8 15. Cd2! сб 16.
Kd4 Каб 17. Ь4! у белых преиму-
щество.
10. ЛИ— dl
Интересно продолжение 10. с4!?
На 10. . .de следует 11. Лd 1, а на
10. .Кс5 белые могут пожертво-
вать качество за атаку путем 11. cd
К : ЬЗ 12. de К : al 13. ef+Kp : f7
14. e6-|-Kpg8 15. Фе4! с последующим
выигрышем застрявшего коня, а при
10. .Ьс 11. Са4 Cd7 12. КеЗ Кс5!?
завязывается обоюдоострая борьба
(анализ Радченко).
10. 0-0
Возможен ход 10. .Кс5 с совер-
шенно иной идеей, нежели в пре-
дыдущем варианте: не разменять,а
сохранить этого коня, чтобы поддер-
жать продвижение центральной
пешки после 11. с4 d4!
Например, 12. cb d3 13. ФП
Kd4! (хуже 13. . .К : ЬЗ 14. ab! КЬ4
15. Cd2 Кс2 16. Л : аб Л аб 17.
ba С : ЬЗ 18. СеЗ Сс4 с неясной иг-
рой) 14. К : d4 Ф d4 15. С : еб fe
16. Ьа 0—0 с хорошей позицией у
черных за пожертвованную пешку.
Вместо 12. . .d3 хорошо и сразу
12. . .К ЬЗ 13. ab (если 13. Ьс,
то 13. . .К : al 14. К : d4 Фс8 15.
КеЗ 0—0 или 15. ЬЗ Сс5) 13. . .ab 14.
Л а8 Ф а8 15. Ф : Ь5 0—0, и
у черных перспективная позиция.
В партии Аронин— Керес, 1949 г.,
в ответ на 10. . Кс5 было сыгра-
но 11. КеЗ (вместо 11. с4), но и при
этом продолжении после 11. .
К : ЬЗ 12. ab (несколько лучше 12.
cb) 12. .0—0 13. СеЗ КЬ4 и затем
с7—с5 черные добились хорошей
позиции.
Не дает белым преимущества в от-
вет на 10. . .Кс5 комбинация 11.
С : d5 С : d5 12. КеЗ, на что черные
жертвуют ферзя ходом 12. . .Сс4!,
и после 13. Л d8+ Л d8 14. ФеЗ
Ь4 15. ЬЗ Себ (но не 15. . .Ьсиз-за 16.
СаЗ!) 16. Ке4 Лdl+ 17. Kel Kd4 18.
СЬ2К :с2 19. Фе2 Л : al 20.С: al мо-
гут выбирать между сложным энд-
шпилем: 20. .К : al 21. К с5
С : с5 22. Kd3 (или 22. Ф61 К ЬЗ
23. ab 0—0) 22. . .СЬб 23. К Ь4
0—0 24. Кеб f6 25. h4 fe 26. Ф е5
Лf6 27. g4 (если 27. Kd8, то 27.
Сс8, вынуждая белых форсировать
ничью) 27. .С f2+ 28. КрЫ
142
С : h4, и продолжением Радченко:
20. . .К : el 21. Ф el К е4
22. Ф : е4 0—0, в обоих вариантах
получая достаточную контригру.
И. с2—с4 Ь5 с4
12. СЬЗ : с4
У черных два продолжения: спо-
койное 12. . .Сс5 13. СеЗ С : еЗ
14. Ф : еЗ ФЬ8 15. СЬЗ Ка5 16.
Kbd2 К d2 17. Л : d2 К : ЬЗ 18. ab,
что ведет к лучшей позиции для
белых и эффектный ответ Радченко:
12. . .de!? 13. Л : d8 Л1 d8.
Активное расположение черных
фигур компенсирует небольшой ма-
териальный перевес белых.
Например, 14. КсЗ К : сЗ 15. Ьс
116! (препятствует ходу Cg5, посколь-
ку в этой позиции размены легких
фигур в пользу белых) 16. СеЗ ЛаЬ8
с контригрой у черных. Белым
лучше, как указал Смыслов, играть
14. Cd2 и на 14. .Кс5 вынудить
размен слонов ходом 15. Cg5. Но
черные могут продолжать 14. .
Cd5 15. КсЗ К сЗ 16. С : сЗ КЬ4.
В ответ на 12. С : с4 заслуживает
также внимания предложенное Эк-
стремом 12. . .Ф67. Если теперь
13. С : аб, то 13. .Кс5 14. Сс4 Ка5_
с преимуществом у черных. Не-
достаточно и 13. С : d5 С : d5 14.
Ф е4 С : е4 15. Л d7 Л1б8 16.
Л : d8+ Л : d8. Лучше всего 13.
КсЗ! К : сЗ 14. be f6 (или 14. . .Ка5
15. Cd3 с5) 15. ef С : f6 16. Kg5
С : g5 17. С : g5 Лае8 с примерно
равной игрой, Геллер — Ларсен,
1966 г»
II
9. с2—сЗ Cf8—е7
Считается самым надежным про-
должением: слон защищает коро-
левский фланг черных, а пункт с5
может быть использован для отступ-
ления коня и для продвижения
с7—с5.
Недостаточно 9. . .Кс5 10. Сс2
Cg4. Спокойно развиваясь: 11. Ле1
Се7 (если 11. . .d4, то 12. ЬЗ СЬ5
13. еб! К : еб 14. Се4!) 12. СеЗ 0—0
13. Kbd2Ch5 14. ФЫ Cg6 15. Cf5! —
белые получают лучшую позицию.
Сильно также продолжение Эйве
10. Kd4 К : d4 11. cd К : ЬЗ 12.
Ф ЬЗ с5 13. de С : с5 14. ФgЗ!
или 10. . .К : е5 11. f4 Ked3 12. f5
Сс8 13. Сс2 К : cl 14. Ле1+!, или,
наконец, 10. .К : ЬЗ 11. К сб
Фd7 12. ab Ф сб 13. Ь4.
К обоюдоострым позициям ведет
9. . .Сс5, Нет преимущества у бе-
лых при продолжении Моцко 10.
ФбЗ, рассчитанном на эффектную
ловушку: 10. .0—0 11. Kbd2 f5
12. ef К : f6 13. Kg5 Ф67? 14. К : еб
Ф еб 15. Ке4!!, так как черные ее
легко парируют ходом 13. .Ке5!
(вместо 13. .Ф67?). В ответ на 10.
ФбЗ заслуживает внимания 10.
f6! 11. ef Ф : f6 12. С : d5 (надежнее
12. СеЗ или 12. Kbd2) 12. . .0-0-0
13. С : еб+ Ф : еб с опасной инициа-
тивой. После 10. .0—0 белым луч-
ше всего продолжать 11. СеЗ f5
12. ef Ф : f6I? 13. Kbd2! С : еЗ 14.
Ф : еЗ, Ка5 15. Kd4 К : d2 16. Ф d2
Кс4 17. С : с4 de 18. а4 с5 19: К : еб
Ф : еб с равной игрой. Слабее 13.
С с5 К : с5 14. ФеЗ из-за 15. .d4!
Рискованно принимать жертву пеш-
ки, так как после 13. С : d5 JIad8
14. С : еб+ Ф : еб у черных опас-
ные угрозы. Например, 15. Фс2?
Л f3! 16. С : с5 (если 16. gf?, то
16. ^g6+ 17. Kphl Kg3+) 16. . .
К с5 17. gf Лd5! или 15. Фе2 К : f2,
или 15. Cd4 Л : f3 16. Ф : f3 С : d4
17. cd К : d4 18. Фdl Kg3! Только
после 15. Kd4! К d4 16. cd! (пло-
хо 16. С : d4? из-за Л : d4 17. cd
К : f2!) 15. .С : d4 17. С d4 с5
143
18. Фе2 белые избегают немедлен-
ного проигрыша.
Быстро упрощается позиция после
10. Фе2 0—0 11. СеЗ Фе7 12. С с5
Ф с5 13. Kbd2 Cg4, Матанович —
Геллер, 1958 г.
На 10. Cf4 черные могут путем
10. .g5 11. СеЗ С еЗ 12. fe g4
13. Kfd2 К d2 14. Ф d2 К е5
выиграть пешку, правда несколько
ослабив при этом свою позицию.
В ответ на 9. .Сс5 белым лучше
всего играть 10. Kbd2 0—0 11. Сс2
f5. (В случае 11. .К : d2 12.Ф : d2!
f6 13. ef Л f6 14. Kd4 К d4 15. cd
Cd6. Шансы сторон примерно равны.
Интерес представляет предложен-
ная Ботвинником жертва фигуры:
11. . .К f2!? 12. Л : f2 f6 13. ef
С : f2+! 14. Кр : f2 Ф f6 15. Kpgl
Лае8 16. Kfl Ke5. После 17. СеЗ
К f3+ 18. Ф : f3 Ф : f3 19. gf
Л f3 20. Cf2 Ch3 21. Kg3 g6!, сог-
ласно анализу Самариана, у чер-
ных вполне приемлемая позиция.
Заслуживает внимания и 11. . .Cf5
12. КЬЗ Cg4 13. К с5 К : с5 14.
Ле1 Ле8 15. СеЗ Кеб 16. ФdЗ g6
17. Ch6 Ке7 с хорошей позицйей у
черных, Фишер — Ларсен, 1966 г.).
Теперь белые могут играть 12. КЬЗ,
что рассматривается ниже, или
продолжать 12. ef К ' f6 13. КЬЗ
(если 13. Kg5, то 13. . .Cg4 14.
С : Ь7+ К : 117 15. Ф : g4 К : g5 16.
КЬЗ Л : f2! 17. Л f2 С : f2-|-18. Кр :
12 Ке4+ с примерно равной игрой)
13. .СЬб, после чего возникает
позиция, которая расценивалась в
пользу белых, но интересные ана-
лизы Радченко поставили под сом-
нение эту оценку: 14. Kbd4 (если
14. а4, то 14. .Cg4 15. ab Ке5!
16. Ле1 С : f3 17. gf Kfg4!, Банник —
Эстрин, 1945 г.) 14. . .К : d4 15.
К d4 Cg4 16. ФбЗ с5 17. Kf5 Фd7!
18. Kg3 с4 19. Ф62 Лае8 или 18.
КеЗ с4 19'. Фd2 d4! с атакой у чер-
ных.
На 14. Kg5 в партии 1963 г. Де-
ренков — Радченко последовало
14. . .Cg4! 15. С : h7+ КрЬ8 16.
Фс2 (или 16. ФdЗ Ке5 17. ФgЗ К : Ь7
18. К : Ь7 Кр Ь7 19. Ф : е5 Л15)
16. . .Фбб (слабее 16. . .КЬ5 17.
144
Cg6 Kf4 18. С : f4 Л f4 19. Kf7+
Л f7 20. С : f7 Ке5 из-за 21. Ch5!
С : Ь5 22. Фf5 с перевесом у белых,
партия по переписке Москаленко —
Владимиров, 1962 г.) 17. Cf5? (луч-
ше 17. Kphl) 17. .Ке5 18. Kd4 с5
19. Kde6 Ке4 с отличной игрой у
черных. В ответ на 14. Kg5 Cg4
15. ФбЗ Радченко рекомендует ход
15. . .Ьб, и если 16. Kh7, то 16.
Ке4! 17. К f8 Ке5 с выигрышем
ферзя.
К исключительно сложному и обо-
юдоострому эндшпилю, все же пред-
почтительному для белых, ведет ва-
риант 12. КЬЗ Са7 (хуже 12. .СЬб
из-за 13. а4 Ь4 14. а5, и пешка Ь4
становится слабостью. Однако вмес-
то 13. .Ь4 в партии Суэтин — Ней,
1967 г., последовало 13. . ^d7 14.
Kbd4 К d4 15. К d4 с5 16. Ке2 d4
с полноправной игрой у черных)
13. Kfd4 К : d4 14. К d4 С d4 15.
cd f4 16. f3 Kg3! (эта остроумная
жертва предложена Чигориным) 17
hg fg 18. ФdЗ Cf5 (вынужденно, так
как после 18. . .ФЬ4 19. Ф h7-f-
Ф : h7 20. С h7+ Кр : h7 21. Cd2!
у белых преимущество) 19. Ф : f5
Л f5 20. С : f5 ФЬ4 21. Ch3 Ф : d4+
22. Kphl Ф е5 23. Cd2 (на 23. f4?
в партии Кутянин — Эстрин, 1944
г., последовало 23. .Фе2 24. Kpgl
g5! 25. fg Л£8! и белые сдались)
23. .Ф Ь2 24. Cf4 d4!
Эта позиция является еще одним
образцом того, как детально разра-
ботаны варианты испанской партии.
И все же нельзя дать безапелляцион-
ную оценку позиции на диаграмме
и предусмотреть все возможности
атаки и контратаки. Тактика чер-
ных должна заключаться в макси-
мально быстром продвижении про-
ходной пешки «d». Тактика белых
состоит в том, чтобы, препятствуя
продвижению черных пешек, одно-
временно развивать фигурную атаку
на черного короля.
Если белые в ответ на 16. .Kg3
игнорируют жертву коня, то в
этом случае атака черных весьма
опасна. Например: 17. JIf2 ФЬ4
18. ФбЗ Л15 19. С f4 Л f4 20. hg
(на 20. ФсЗ возможно как 20. ..
Ла18, так и острое 20. . .Ке4 21.
С е4 de 22. Феб Ла!8 23. Ф е6+
Kph8 24. Ф аб ef, и у черных реаль-
ные шансы на королевском флан-
ге, партия по переписке Банник —
Альтшулер, 1963/64 г.) 20. . .
Ф g3 21. Ф : h7+ Kpf7 22. Ф115+
(лучше 22. Ф112, что ведет к пример-
но равной игре) 22. .Кре7 23. Л61
ЛЬ4 24. Фg6 ЛаЬ8 25. Kpfl и, по
мнению Пахмана, перевес у белых,
но как доказал Бронштейн после
25. Лg4! 26. ФбЗ ЛЫ+ 27. Кре2
Ле4+ 28. Ф : с4 de 29. Л Ы Сс4+
30. КреЗ g5! выигрывают не белые,
а черные!
В партии Штейн — Керес, 1967 г.,
черные предпочли сохранить своего
черпопольного слона и вместо 14.
С : d4 избрали 14. .Ф67. Однако,
после 15. f3 Кс5 16. КрЫ! КЬ7
17. СеЗ с5 18. К еб Ф еб 19. а4! бе-
лые, благодаря активному располо-
жению фигур и наличию двух гроз-
ных слонов, получили преимущест-
во. Поучительно проследить, как
Штейн, тонко маневрируя, увели-
чивает это преимущество: 19. .Ка5
(на 19. . Ф е5 последовало бы
20. .Ле1, отыгрывая пешку) 20.
Cf2 Kph8 21. Ле1 Ла7 22. Фе2 Ь4
23. cb cb 24. С Ьб Ф : Ьб 25. Лаб1
Фс5 26. Cd3 ФЬб 27. СЫ Феб
28. Фа2 Ф а4 29. Ф d5 Кеб 30.
С : f5!, и, оставшись слишпей пеш-
кой, белые быстро выиграли.
Вернемся к позиции после ходов
9. сЗ Се7.
У белых есть несколько хороших
продолжений, основанных на одной
стратегической идее: разменять или
оттеснить коня е4 с его сильной
позиции и после завершения раз-
вития приступить к планомерному
использованию пешечных слабостей
черных. Черные же придерживают-
ся такого общего плана игры: из-
бегая разменов и упрощений, они
организуют фигурную контратаку
иа королевском .фланге, стратеги-
ческой предпосылкой для чего слу-
жит размен центральной белой пеш-
ки е5 и вскрытие вертикали «Ь>.
10. КЫ—d2
Кроме этого наиболее естествен-
ного и солидного продолжения,
применялся ряд других.
Алехин пытался интересной жерт-
вой пешки осложнить борьбу еще
до рокировки черных путем 10. Kd4,
по этот ход не оправдал себя.
Например, 10. . .К е5 11. f3 (не-
выгодно 11. К : еб fe 12. ФЬ5+
Kf7 13. Ф§4 Фбб 14. Ф g7 Kf6!
Не лучше и напрашивающееся 11.
f4 из-за 11. .Cg4 12. Фс2 Кс4.
Чтобы ослабить пункт с4 и усилить
игру белых в последнем варианте,
Алехин в другой партии играл пред-
варительно 10. а4, и теперь на 10. .
Ь4 следует 11. Kd4 К : е5 12. f4! Cg 4!
13. Фс2 с5 14. fe cd 15. cd, но и в
этом случае после 15. . .6—0 16.
Фаз Ch5! 17. СеЗ Cg6 18. Фе2 f6
или 16. Kbd2 Се2! 17. Ле1 Лс8 18.
ФЫ Ch5! черные располагают хо-
рошими возможностями. После 10.
а4 Ь4 11. Kd4 черные могут и не
принимать жертву пешки, а просто
отвечать 11. .К • d4 12. cd с5!
13. f3 Kg5, и если 14. h4?, то 14.
Kh3+ 15. gh с4 с лучшей позици-
ей) 11. .Кс5 12. Сс2 Cd7! (хуже
12. . .0—0 из-за 13. Ь4 КЬ7 14. f4
Кс4 15. Фаз), и у белых нет пози-
145
ционной компенсации за пожерт-
вованную пешку. Например, 13. Ь4
Ка4 14. Ле1 Кс4 15. Фе2 Kpf8
с лучшей игрой у черных.
Продолжение 10. Cf4 с идеей, ук-
репив пешку е5, подготовить ход
Kf3—d4 невыгодно белым. Черные
на 10. Cf4 могут ответить энергич-
ным выпадом 10. . .g5, й после 11.
СеЗ (плохо 11. Cg3 из-за 11. . .Ь5!)
11. . .g4 12. Kfd2 Кс5 13. Фе2 Фd7
14. JIdl К : ЬЗ 15. К ЬЗ К е5 16.
Kld2 Cd6 17. Cd4 f6 возникает слож-
ная позиция с обоюдными шансами,
Авербах — Корчной, 1958 г.
В партии Петросян — Корчной,
1965 г., в ответ на 10. Cf4 черные
избрали 10. . .Кс5 11. Сс2 Cg4. Пос-
ле 12. ЬЗ СЬ5 13. Фе2 Кеб 14. СЬ2
Сс5 15. Kbd2 Ке7 16. ЛаЬ1 Фс8 воз-
никла позиция с примерно равными
шанёами.
К примерно равной игре ведет 10.
СеЗ 0—0 (если 10. . .Ка5, то 11. Kd4!
0—0 12. f3 Кс5 13. Сс2 Кс4 14. Сс1
К : е5 15. Ь4 КЬ7 16. f4 Кс4 17. ФЬЗ
g6 18. f5 с атакой у белых) 11. Kbd2
К d2 (слабее 11. .Cg4 12. К е4
de 13. ФЬ5! или 11. . Л5 12. ef К f6
13. Kg5 Cf5? 14. Kde4!) 12. Ф : d2
ФЬ7 13. Cg5 ЛаЬ8 14. Л1е1 Л1е8! 15.
ЛаЬ1 С : g5 16. К g5 Ке7 17. Сс2
Cf5, Питч — Пахман, 1962 г.
Уравнивают шансы черные и пос-
ле 10. Фе2 Кс5 11. Сс2 d4 12. ЛЬ1
Сс4 13. Фе1 d3 14. КаЗ Фс8 15. СЫ
Cd5!
Редко применяется сейчас ход
10. Ле1 0—0 11. Kd4 К е5! (гру-
бая ошибка 11. .ФЬ7? из-за 12.
К еб и 13. Л е4) 12. f3 Cd6!
(бреславльский вариант; жертвуя
фигуру черные получают опасную
контратаку) 13. fe Cg4! (на 13. . .
ФЬ4? белые отвечают 14. g3 ФЬЗ
15. Cf4) 14. ФЬ2 (если 14. Kf3?, то
14. .К : f3+ 15. gf ФЬ4 с неотра-
зимой атакой у черных. Однако
вполне возможен ход 14. Фс2, чтобы
на 14. . .ФЬ4 ответить 15. g3 ФЬЗ
16. Cf4. Поэтому на 14. Фс2 чер-
ным следует продолжать 14. .с5
15. С d5 cd 16. С : а8 ФЬ4! 17. ЛП
d3 18. Ф12 Ф f2+ 19. Л f2 Л а8
20. Cf4 с обоюдными шансами:
146
взамен качества у черных опасная
проходная пешка) 14. . .ФЬ4 15.
ЬЗ с5 16. Ф12 Ф : f2+ 17. Кр f2
Cd7! с превосходной игрой у чер-
ных.
10. 0—0
Преждевременной была бы попыт-
ка перехватить инициативу путем
10. . .Кс5 11. Сс2 Cg4 (или 11. .d4
12. Ке4! de 13. К с5 С с5 14. Се4
Фd7 15. Ьс с преимуществом у бе-
лых) 12. Ле1 ФЬ7 13. Kfl (слабее
13. КЬЗ Кеб 14. ФЬЗ СЬ5!), и в даль-
нейшем белые играют Kfl—еЗ или
Ь2—ЬЗ и Kfl—g3 с лучшими шан-
сами.
В этой критической позиции у
белых есть выбор между нескольки-
ми продолжениями.
Не опасен для черных вариант
1) 11. К : е4 de 12. С : еб fe (или
12. .ef 13. СЬ5 К : е5 14. С f3! с
уравнением) 13. КЬ4 Фd5 14. ФЬЗ
КЬ8!
2) 11. Сс2 f5 (на 11. .Кс5 сле-
дует 12. Kd4, и если 12. . .К е5?,
то 13. ФЬ5 Kg6 14. f4, и белые вы-
игрывают, а после 11. . .К : d2 12.
Ф : d2 f6 13. ef С : f6 14. Kg5 бе-
лые переходят в выгодный для них
эндшпиль) 12. ef (если 12. КЬЗ, то
12. .ФЬ7 13. Kbd4 К Ь4 14. cd
с5!, а на .13. Kfd4 следует 13. .
К : d4 14. cd а5! с равными шансами)
12. . .К f6 13. Kg5 (или 13. ДЬЗ
Cg4! 14. ФЬЗ Ке4 15. Kbd4 К : d4
16. К d4 Cd6!, и если 17. Кеб ФЬ4!
18. Ф Ь5 +?, то 18. .КрЬ8 19. g3
С : g3!, а на 17. ЬЗ в партии Раго-
зин — Рави некий, 1947 г., после-
довало 17. . .ФЬ4 18. К : Ь5 К f2!
19. Cg5! К ЬЗ 20. С Ь4 ab 21.
С d3 Cd7 с равной игрой. Нехоро-
шо 17. К : Ь5? C h2+ 18. Кр :
h2 JIf5! с атакой у черных или 17.
СЬЗ Kph8! 18. ЬЗ ФЬ4 19. 14 Кс5!
20. ФеЗ Лае8, и черные в партии
Гипслис — Суэтин, 1959 г., перех-
ватили инициативу. Вместо 14. . .
Ке4 возможно и 14. . .СЬ5 15.
Kbd4 К d4 16. К : d4 Cg6, Болес-
лавский — Эйве, 1946 г.) 13. .Cg4
14. f3 Cd7 15. Ле1 Фс8 с примерно
равными шансами.
3) 11. Фе2 Кс5 12. Kd4 (если 12.
Сс2, то 12. .d4!) 12. . .К : ЬЗ! 13.
К2 : ЬЗ (или 13. К сб К : с!) 13.
Ф67 14. К сб (если 14. f4, то 14.
К d4 15. cd а5!, а на 14. Cd2 сле-
дует 14. . .Kd8 15. СеЗ КЬ7 и затем
с7—с5) 14. . .Ф : сб 15. СеЗ (или
15. f4 Cf5 16. Kd4 Сс5 17. СеЗ C:d4
18. С d4 Фg6) 15. .Cf5, с прибли-
зительно равными шансами.
4) 11. Фе1 (смысл этого как будто
странного хода в том, что после
11. .Кс5 12. Kd4 черные не смогут,
как в предыдущем варианте, брать
слона cl, так как белый ферзь
ушел из-под удара) 11. . .Кс5 12.
Kd4 Фd7! 13. Сс2 (если 13. f4, то
13. .К d4 14. cd К ЬЗ 15. К : ЬЗ
а5!) 13. . .f6 14. К : еб Ф : еб 15.
Ь4 Kd7 16. ef Ф : f6 17. СЬЗ КЬб
или 14. . .К : еб 15. Kf3fe 16. К е5
К е5 17. Ф е5 Cd6 с равными
шансами.
5) 11.Kd4. Черные сразу уравни-
вают игру путем 11. . .К : d4 12. cd
К : d2 13. С : d2 с5!, Керес — Файн,
1938 г.
6) Невыгоден для белых вариант
П.Ле! Кс5 12. Kd4 (на 12. Сс2
следует 12. . .d4 13. cd К : d4 14.
К : d4 Ф d4 15. ФЬ5 Kd3, а на
12. Kfl сильно 12. .К: ЬЗ 13. abd4!
14. K:d4K:d4 15. cd с5!) 12. .K:d4
13. cd Kd3! (хуже для черных 13.
К : ЬЗ из-за 14. К : ЬЗ с последую-
щей атакой белых по вертикали «С»)
14. ЛеЗ Kf4! 15. Сс2 с5!
Партия № 25
Ласкер Капабланка
Играна в 1914 г. в Петербурге
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8— сб
3. Cfl—Ь5 а 7— аб
4. СЬ5 сб d/ сб
5. d2—d4 е5 d4
6. Фdl d4 Фd8 d4
7. Kf3 d4
Это была одна из первых встреч
чемпиона мира 1894—1921 гг. Ла-
скера с будущим чемпионом мира
1921 —1927 гг. Капабланкой. Оба
партнера шли во главе турнира, и
Ласкеру необходимо было во что бы
то ни стало выиграть партию, чтобы
опередить своего соперника. Поэто-
му общее удивление вызвало при-
менение Ласкером «ничейного» раз-
менного варианта испанской партии.
Но замысел Ласкера как раз и заклю-
чался в том, что подобная репутация
варианта усыпит бдительность ге-
ниального, но слишком уверенного
в себе Капабланки, и тот решит,
что партнер играет «на ничью».
Ласкер же, имевший богатый опыт
разыгрывания разменного варианта,
намеревался в полном блеске про-
демонстрировать свое искусство
разыгрывания эндшпиля.
7. Cf8 — d6
Лучший способ защиты 7. .Cd7
с последующей длинной рокировкой.
8. КЫ—сЗ Kg8—е7
9. 0—0 0—0
10. f2— f4 Л18—е8
Угрожает 10. .Сс5 11.СеЗ Kd5.
11. Kd4—ЬЗ f7— f6
12. f4—f5!
Обычно такой ход не рекоменду-
ется, так как пешка е4 становится
отсталой и пункт е5 может быть за-
147
нят черным конем или слоном.
Но Ласкер при конкретной оценке
позиции, а не па основе «общих»
соображений решил, что указанные
недостатки хода компенсируются
ограничением маневренности черных
фигур, трудностью развития их бело-
польного слона и перспективами
вторжения белого коня на поле еб.
12. . . Ь7—Ьб
13. Cel—f4 Сс8—Ь7?
Вот здесь и сказался беспечный
подход Капабланки к позиции, ко-
торую он в глубине души считал ни-
чейной и не стоящей труда и раз-
мышлений. Иначе он при его глубо-
ком и тонком позиционном чутье
нашел бы правильный план, ука-
занный им после партии: 13. . .
С : 14 14. Л 14 с5 15. Лс11 СЬ7
16. Л12 Лас8 и затем черные путем
Ке7—сб—е5 (или Kd4) получили
бы превосходную контригру.
14. С14 (16 с7 d6
Несомненно, Капабланку прель-
стила ликвидация сдвоенных пешек.
Но при этом очередной ход белых
он просто просмотрел.
15. КЬЗ—d4 Ла8—(18
16. Kd4—еб Лd8—(17
17. Ла1 —сП
Белые успешно осуществили свой
план и, утвердив копя в центре,
добились лучшей позиции. Сейчас
черным следовало играть 17. .с5,
разменивая своего белопольного
слона па коня сЗ: 18. Kd5 (иначе
18. .d5) 18. .С d5 19. ed Ь5
с дальнейшим маршрутом коня
Ке7—с8—Ьб—с 4— е5.
17. . . Ке7—с8
18. ЛИ—f2 Ьб—Ь5
19. Л12—d2 Л67— е7
20. Ь2—Ь4! Kpg8— f7
21. а2—аЗ СЬ7— а8
Здесь и в дальнейшем черные игра-
ют беспланово, выжидательно, вме-
сто того чтобы жертвой качества
Л еб получить сильную позицию
с шансами на ничью.
22. Kpgl—(2 Ле7— а7
23. g2—g4
А Ласкер не теряет ни времени,
ни единого шанса и начинает с ми-
нимальными силами атаку па коро-
левском фланге, подготовляя ти-
пичный для этой системы прорыв
по вертикали «g» или «Ь».
23.
24* Лd2—d3
25. Ь2—Ь4
26. аЗ Ь4
Ь7—Ьб
аб—а5
а5 : Ь4
Ла7—е7?
Вскрыв вертикаль, черные до-
бровольно уступают ее противнику.
Впрочем, положение черных уже
безнадежно.
27. Кр12—13
28. Кр13—14
29. ЛбЗ—g3
30. Kpf4— f3
31. Ь4 g5
32. ЛgЗ—ЬЗ!
Ле8—g8
g7—g6
g6—g5 -p
Kc8—b6
h6 g5
Ошибочно было
из-за 32. . .Kc4 33. Л(11 Ке5+ 34.
Kpg2 Ла7 с контригрой.
бы 32. Л d6
32. . Ле7—d7
33. Кр13—g3 Кр17—е8
34. Лdl—Ы Са8—Ь7
35. е4—е5!
Решающий про
партию играл с
стерством.
35.
36. КеЗ—е4
37. Кеб— с5
38. Кс5 d7
39. ЛЬЗ—Ь7
40. ЛЫ—al
41. Ла1—а8+
42. Ке4—с5.
рыв. Ласкер всю
классическим ма-
d6 е5
КЬб—d5
СЬ7—с8
Сс8 d7
Лg8—18
Кре8—d8
Cd7— с8
Черные сдались
Партия № 26
Капабланка Маршалл
Играна в 1918 г. в Нью-Йорке
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl —13 КЬ8—сб
3. СИ—Ь5 а7—аб
148
4. СЬ5— а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8— е7
6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0
8. с2— сЗ d7—d5
9. е4 d5 Kf6 d5
10. Kf3 е5 Кеб e5
11. Ле1 е5 Kd5— f6
На 11. .КЬб в партии Неделько-
вич — Геллер, 1957 г., последовало
12. d4 Cd6 13. Cg5 <Dd7 14. Ле1 Cb7
15. Kd2 Лае8, и здесь вместо 16. f3
белым следовало играть 16. ФЬ5
Ф15 17. КН’, и если 17. . .Ьб, то
18. Л е8 Л е8 19. КеЗ Л еЗ
20. fe с угрозой 21. ЛП.
12. Ле5—el
В настоящее время считается луч-
шим продолжением 12. Ле2 (или
12. d4 Cd6 13. Ле2) 12. .Cd6 13. d4.
Теперь возможны варианты 13.
СЬ7 14. Kd2 Ф67 15. Kfl, или 13.
Kg4 14. h3 ФЬ4 15. Kd2, или 13. .
Kh5 14. Ф63 (ход Равинского)
14. . .ФЬ4 15. g3, или 14. .Ф16
15. Cd5.
12. . . Се7—d6
13. h2—ЬЗ Kf6-g4!?
Рискованная жертва, хотя, ко-
нечно, в момент ее применения про-
тивникам невозможно было точно
учесть все последствия ввиду исклю-
чительной сложности возникающих
вариантов. Можно также развивать
атаку путем 13. .СЬ7 14. d4 Ф67.
14. фс11—f3
Капабланка не принял жертвы,
специально подготовленной Мар-
шаллом к данной встрече, так как
после 14. hg ФЬ4 15. Ф£3 С g4
16. g3 Ф115 17. Фg2 Лае8 18. ЛИ Cf3
19. ФИ2 Ле5! черные выигрывали."
14. . . Ф68 — Ь4
15. d2—d4
Слабее 15. Ле8 из-за 15. .СЬ7!
16. Л : f8+ Л : f8 17. Ф : g4 Ле8
18. Kpfl Фе7 19. Себ Cd5!
15. Kg4 f2!
16. Ле1—е2
Ошибочно 16. Ф f2 из-за 16. . .
Ch2-|-! (но не сразу 16. . .Cg3??
из-за Ф f7+!) 17. Kpfl Cg3
18. Фе2 С ЬЗ 19. gh Лае8, и черные
выигрывают.
Но еще сильнее 16. Cd2!,препятст-
вуя выпаду 16. .Kg4, на что сле-
дует 17. Ле4, и ходу 16. . .Cg3
ввиду ответа 17. Ф : f7+. После
16. .С ЬЗ партия Аронин — Де-
мурин, 1957 г., продолжалась
17. gh К h3-|-18. Kpfl g5 (заслужи-
вает внимания рекомендация Ли-
лиенталя 18. -Kg5) 19. Ле4 Cf4
20. С f4 К f4 21. Kd2 Ла68
22. Л f4 gf 23. Ке4 с выигры-
шем белых. На 16. . .СЬ7 в партии
городов Ростов — Пенза, 1958 г.,
последовало 17. Ф Ь7 Kd3 (или
17. . ^g3 18. Ф13 К h3+ 19.
Kpfl) 18. Ле2! ФgЗ 19. Kpfl Ф112
20. g4 Ф h3+ 21. Фg2, и белые
выигрывают.
16. Сс8—g4
Капабланка считал этот ход
лучшим продолжением атаки, но
почему-то не рассматривал спокой-
ный ход 16. .Kg4, после которого
шансы уравниваются. Например,
17 Ле8 (плохо 17. Ф : а8 из-за 17. . .
ФgЗ 18. hg Ф112+ 19. Kpfl Cg3 20.
СеЗ Ф111+ 21. Cgl Ch2 22. Kpel
Ф : gl+ 23. Kpd2 Cf4+, а на 17.
Cf4 возможно 17. .Cb7 18. ФН
Kf6 19. C : d6 cd с равной игрой)
17. . .Kf6 18. Л f8+ Kp f8 19.
Kd2. Однако Маршалл играл на
выигрыш и потому отказался от
отступления конем.
17. h3 : g4
149
12 из-за 17. . .Cg3
19. Ф е2 Лае8.
Cd6—h2+
Ch2—g3
ФЬ4—hl+
Cg3 f2?
Нельзя 17. Ф
18. ФП С е2
17. . .
18. Kpgl-fl
19. Ле2 f2
20. Kpfl—е2
Решающая ошибка. Сильнее было
20. .Ф cl, сохраняя напряжение.
Например, 21. С : f7+ КрЬ8 22.
ЛИ Фс2+ 23. Kd2 Лае8+ 24.
С : е8 Л : е8+ 25. ФеЗ Л еЗ+
26. Кр : еЗ g5 или 21. Ф g3 Ф : Ь2+
22. Kpd3 Ф : al 23. Крс2
Ь4. Тогда была бы еще долгая и
трудная борьба. Теперь же позиция
сразу упрощается в пользу белых.
21. Cel— d2!
Выигрывая важный темп, по-
скольку слои под ударом, и препят-
ствуя вторжению черного ферзя
на ферзевый фланг.
21. . .
22. ФГЗ—h3
23. Kpe2—d3
24. Kpd3—c2
25. ФЬЗ—f3
Cf2—Ь4
Ла8—е8+
ФЫ—fl+
Ch4— f2
ФП—gl
Ha 25. . .Ле2 последовало бы 26.
a4! Фе1 27. ab!. и нельзя играть,
как советует Капабланка, 27.
СеЗ из-за 28. Ф еЗ.
26. СЬЗ—d5 с 7—с5
27. d4 с5 Cf2 с5
28. Ь2—Ь4 Сс5—d6
29. а2—а4 аб—а5
30. а4 Ь5 а5 Ь4
31. Ла1—аб Ь4 сЗ
32. КЫ сЗ Cd6—Ь4
33. Ь5—Ьб СЬ4 сЗ
34. Cd2 сЗ Ь7—Ьб
35. Ьб—Ь7 Ле8—еЗ
36. Cd5 f7+
И мат в 5 ходов.
Партия № 27
Раузер Рюмин
Играна в 1936 г. в Ленинграде
В этой встрече с одним из ведущих
советских мастеров выдающийся со-
ветский теоретик Раузер впервые
применил разработанную им систему
150
атаки, которая с тех пор носит его
имя, и блестяще довел партию до
победы.
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. Cfl—Ь5
4. СЬ5— а4
5. 0—0
6. ЛИ—el
7. Са4—ЬЗ
8. с2— сЗ
е7—е5
КЬ8— сб
а7—аб
Kg8-f6
Cf8—е7
Ь7—Ь5
d7—d6
Кеб—а5
После этой партии ход 8. .Ка5
почти вышел из употребления,
вместо него стали играть 8. .0—0.
9. СЬЗ—с2 с7—с5
10. d2— d4 ФЬ8— с7
11. КЫ—d2 Ка5—сб
Сильнее здесь 11. .0—0 12. Kfl
Кс4.
12. а2— а4!
В этом положении ход а2—а4
выгоден для белых, которые или
получают в свое обладание верти-
каль «а», пли после 12. .Ь4 13. Кс4
занимают конем превосходную по-
зицию. После 12. ЬЗ 0—0 возникала
основная позиция системы Чигорина.
12. . . Ла8—Ь8
13. а4 Ь5 аб Ь5
14. d4 с5!
Это в связи с последующим ма-
невром коня и составляет суть
идеи Раузера. Белые начинают
фигурную атаку в центре и на ко-
ролевском фланге, причем сказыва-
ется ослабление ферзевого фланга
черных.
14. d6 c5
15. Kd2—fl Cc8—еб
16. Kfl—еЗ 0—0
17. Kf3-g5 ЛГ8—d8
18. 0dl—f3 Л68—d6
19. КеЗ—f5 Себ f5
20. e4 f5
Дебют закончен: белые добились
преимущества двух слонов, из кото-
рых особенно опасен «испанский»,
белопольный слон, вскрыли верти-
каль «е» для ладьи, ослабили пешки
ферзевого фланга черных и имеют
35. СеЗ Ьб
36. Cc2 dl
37. Ch6— i4
38. Ф13—e2
Л68 : dl+
e5—e4
Фс7—d8
Черные сдались.
Партия № 28
Берлинский Панов
Играна в 1944 г. в Москве
хорошие перспективы пешечно-фи-
гурной атаки на черного короля.
Чего еще можно требовать от теоре-
тической новинки!
20. . . Ь7— h6
21. Kg5—е4 Kf6 е4
22. Сс2 е4 Се7—f6
23. Cel—еЗ Кеб—е7
Нельзя 23. . .Каб из-за 24. С : сб,
а на 23. .с4? следует 24. Себ.
24. Ь2—Ь4!
Раузер блестяще ведет атаку.
Теперь чернопольный слон белых
получает опорный пункт сб и появ-
ляется возможность хода Ла7.
24. . сб—с4
25. g2—g3 Лбб—d7
26. Ла1—а 7 Фс7—d8
27. Ла7 d7 Ф68 d7
28. Ь2—Ь4
Полностью сковав черных и
устранив всякую возможность контр-
игры, белые начинают финальный
штурм.
28. . Kpg8—Ь8
29. g3—g4! Ke7-g8
Если 29. .С : Ь4?, то 30. ФЬЗ Cf6
31. g5 с выигрышем слона.
30. g4—g5 Cf6—e7
31. Ле1—dl <M7— c7
32. f5— f6! Ce7 f6
Вынужденно, так как на 32. . .gf
следует 33. Ф15, а на 32. . .Cd8
выигрывает 33. fg+ Кр : g7 34. gh+
К Ьб 35. ФgЗ+.
33. g5 f6 Kg8 f6
34. Ce4—c2 ЛЬ8—d8
Эта партия явилась первоисточни-
ком новой системы контригры чер-
ных, которая приобрела в послево-
енные годы популярность. Ряд ана-
лизов в советской и зарубежной
шахматной печати и многократные
испытания контратаки Панова в
практических партиях не дали еще
возможности прийти к определенно-
му выводу об ее выгодности или не-
выгодности для черных. Ясно одно:
она ведет к острой, напряженной
борьбе, в которой у черных, не-
смотря на отсутствие пешки, непло-
хие контршансы. Как всякий гамбит,
эта система требует от шахматиста,
применяющего ее, тактической изо-
бретательности.
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. Cfl—Ь5
4. СЬ5—а4
5. 0—0
6. ЛП— el
7. Са4—ЬЗ
8. с2—сЗ
9. СЬЗ—с2
10. Ь2—ЬЗ
11. d2—d4
12. КЫ—d2
13. Kd2— fl
14. сЗ d4
e7— еб
КЬ8—сб
а7—аб
Kg8-f6
Cf8—е7
Ь7—Ьб
d7—d6
Кеб— аб
с7— сб
0-0
Фб8—с7
Сс8—Ь7
сб d4
Ла8—с8
151
15. Cc2—d3
Как выяснилось позднее, лучший
способ игры за белых заключается
в максимальном упрощении пози-
ции путем 15. Ле2 d5 16. de К е4
17. Kg3 f5 18. ef С : f6 19. С : е4
de 20. К : е4 С : е4 21. Л : е4 Фс2
22. <Dd5-h Kph8 23. Kel Фс7 24. Cf4
Фа7 25. ЛЫ или 21. . .Л138 22. Фе2
с обоюдоострой борьбой, в которой,
однако, белые сохраняют матери-
альный перевес. В свою очередь,
черные в ответ на 15. Ле2 могут иг-
рать 15. . .Кеб 16. Kg3 Л!е8 17. СеЗ
(лучше 17. Kf5 Cf8 18. Cg5) 17. . .
Kb4 18. Cbl d5 19. ed Kb : d5
20. de К : еЗ 21. Л . еЗ Сс5 22. Ле1
ЛсЬ8 23. Фе2 С f3 24. Ф f3 Л е5
с равной игрой, Подгаец — Равин-
ский, 1965 г.
Если белые вместо 15. Ле2 или
15. Cd3 сыграют 15. Cbl, на этот
выжидательный ход черным неце-
лесообразно отвечать 15. .d5, так
как после 16. ed ed (не лучше и
предложенная Эйве жертва пешки
16. .е4 17. Kg5 Лfd8 18. К : е4
К d5 из-за 19. ФЬ5!) 17. Cg5
белые получают опасную атаку:
17. .Ьб 18. С ; Ьб! gh (если 18. .
К d5, то 19. С : g7! Кр : g7
20. Ф d4+ Kf6 21. КеЗ) 19. Фd2
С d5 20. Ф h6 С f3 21. Kg3!
с выигрышем, или 17. .Л1Ь8 18. Cf5
Ла8 19. Фе2!, или 17. . .С : d5
18. К : d4 Лfd8 19. Kf5 Себ 20. Ф13,
или 17. . .К : d5 18. С : е7 К : е7
19. С : Ь7+ Кр 117 20. Kg5+ Kpg6
21. Kg3, или, наконец, 17. . .Л1е8
18. ФЬЗ Фс4 19. Л : е7 Л : е7 20. ФаЗ.
Вместо 15. .d5 черные должны
стремиться использовать подарен-
ные им два темпа (отступление слона
на bl и его будущий уход оттуда)
и играть 15. .Л!е8 16. Kg3 g6,
и если 17. ЬЗ, то 17. .Kd7 18. СЬ2
Cf6 с обоюдными шансами, но не
17. .ФеЗ, на что, как указал Шам-
кович, последует 18. Фе2! К : е4
19. К е4 С : е4 20. СЬ2 С f3
21. С сЗ С е2 22. С а5.
15. d6—d5
В этой жертве пешки, взамен ко-
торой черные получают преиму-
щество двух слонов при стойкой
инициативе, и заключается суть
системы.
16. е4 d5
О возможностях черных, если
белые попытаются осложнить борь-
бу, дает представление партия Ра-
винский — Панов, 1947 г.: 16. de
К е4 17. Kg3f5 18. efC f6 19. Kf5?
(сильнее принятие жертвы путем
19. С : е4 de 20. К : е4 С : е4 21.
Л : е4, и после 21. .ЛсЬ8 или
21. .Кс4 черные получают неко-
торую инициативу) 19. .Кс4 20.
Ле2 К : Ь2 21. С : Ь2 С : Ь2 22. Kh6+
gh 23. Л : Ь2 Фg7 24. С : е4 de 25.
Kd4 Kph8 26. ЛЬ2 Лg8 27. g4 Фе5
28. ФЬЗ h5 29. ФеЗ hg 30. h4 g3 31.
f4 Ф16 32. ЛаЬ1 g2 33. Ф12 ЛеЗ 34.
Kf5 ЛЬЗ 35. ФЬ4 Ф d4+ Белые
сдались.
Вместо 17. . Л5 встречалось и
17. . .СЬ4 18. Ле2 f5 19. ef К g3
20. fg Ф g3 21. Cf5 Лс7, и у белых,
как указал Равинский, после 22.
ФЬЗ! лучшие шансы. Если 22.
g6?, то 23. Себ+ Kph8 24. f7, а на
22. .gf в партии Аронин — Сто-
ляр, 1957 г., последовало 23. Ch6
ЛЬ8 24. Ле4! ФЬб 25. Лg4+ Kph8
26. Cf4 ФЬ6+ 27. Kphl СЬб 28. СеЗ
Феб 29. ЛЬ4, и черные сдались через
несколько ходов.
16. . . е5—е4!
17. СЬЗ е4 Kf6 е4!
18. Ле1 е4 Cb7 Ь5
19. Ле4—el Фс7—Ь7
20. Cel— f4
Партия Унцикер — Эйве, 1951 г.,
продолжалась 20. КеЗ С : f3 21.
Ф f3 Ф : f3 22. gf Кеб 23. Kd5 Ch4
24. Ле4 ЛсЬ8 с лучшей позицией
у черных.
20. . . Л18—Ь8
21. Kfl— Ь2 Се7—Ь4
22. Ле1—еЗ f7— f6!
23. Ь2—ЬЗ СЬ4—аЗ
24. Фdl—е2 Ка5—сб
Черные фигуры расположены гар-
монично, в то время как координа-
ция белых фигур нарушена, и это
обеспечивает черным отыгрыш пещ-
152
ки при сохранении позиционного
перевеса.
25. Kd2—е4 ФЬ7—Ьб
26. Л al—сП Cd5— f7
27. Фе2—d2 СаЗ—Ь4
28. Ф62—Ь2 ФЬб—а5
29. .ЛеЗ—е2 117—Ьб
30. Cf4—d2
Белые цепко защищаются, ста-
раясь разменами упростить позицию.
Однако после размена чернополь-
ных слонов у черных создаются
атакующие возможности и на коро-
левском фланге.
30. . . Фаб—Ьб
31. Cd2 Ь4 Кеб Ь4
32. Ле2—d2
Нельзя 32. Кс5? из-за 32.
Л с5.
32. . КЬ4—с!5
33. Ке4—сб Cf7—Ь5
34. Л62—d3?
В цейтноте белые допускают ошиб-
ку, ведущую к немедленному про-
игрышу, но ц после 34. g4 Cf7
черные, играя затем Kf4 и Cd5,
добивались победы.
34. . Kd5—14
35. g2-g4
Плохо также 35. ЛеЗ из-за 35. .
Л сб, а на 35. ЛеЗ последовало бы
35. .Ь4, и нельзя 36. Ка4 из-за
36. .Ьс.
Естественный и хороший ход»
С аналогичными стратегическими
идеями связано продолжение 6.Ле1,
препятствующее немедленному
d7—d5. В партии Панов — Гольд-
берг, 1953 г., последовало 6. Ле1
g6 7. d3 Cg7 8. сЗ 0—0 9. cd сб 10.
Са4 С : d4 11. КсЗ Cg7 12. Cg5 Ьб
13. Ch4 g5 14. Cg3 с преимуществом
у белых.
6. g7—g6
Лучше б. .сб 7. Сс4 d5.
7. Cel—g5!
Этот простой ход, ведущий к не-
приятной связке, вынуждает черных
рано или поздно ослабить свой
королевский фланг ходами Ь7—Ьб
g6—g5.
Интересен гамбитный вариант:
7. сЗ Кеб 8. Kd2 Cg7 9. Kf3! de
10. be С сЗП.СЬб.
7. . . Cf8-g7
8. КЫ—d2 Ь7— Ьб
9. Cg5—Ь4 с 7— сб
10. СЬ5— с4 g6—g5
11. Ch4—g3 d7—d5
12. е4 d5 сб d5
13. Сс4—ЬЗ Cc8—еб
14. Ф61—е2 0—0
Черные не могут избежать размена
чернопольиых слонов, так как на
14. .Kg6 последовало бы 15. Са4+,
а на 14. .Кеб очень сильно 15. f4.
35. . .
36. Kpgl—112
37. Л61—el
38. Kph2—g2
Kf4 Ь3+
Ch5 g4
ФЬб—d6+
Лс8 c5
Белые сдались.
Партия
Васюков
Играна в 1955
№
г.
29
Г ольдберг
в Москве
1.
2.
3.
4.
5.
6.
е2—е4
Kgl-f3
СП—Ь5
К13 d4
0—0
d2—d3
е7—еб
КЬ8— сб
Кеб—d4
еб d4
Kg8-e7
15. Cg3-e5 Ке7—g6
16. Себ g7 Kpg8 g7
17. ЛП—el Л18—e8
Нельзя 17. . .Kf4 из-за 18. Фе5+
Ф16 19. Ф f6-L- Кр f6 20. Kf3, и
черные теряют пешку.
153
18. Kd2—fl
Ha 18. Kf3 черные ответили бы
18. .ФГб с угрозой 19. .Cg4.
18. . а7— а5
19. а2— а4 4>d8—d7?
После этого шаблонного хода
черные попадают в трудное положе-
ние, так как они не смогут одновре-
менно защищать слабую пешку d4
и препятствовать угрозам белых
на королевском фланге. Невыгоден
для черных и переход в эндшпиль:
19. .Kf4 20. Фе5+ ФГ6 21. Ф Г6+
(но не 21. Фс7? из-за 21. . .СНЗ!
22. Л е8 Л : е8 23. gh К : h3+
24. Kpg2 Ф f2+ 25. Кр ЬЗ Ь5!
с неизбежным матом) 21. . .Кр f6
22. Kd2! Cg4 23. g3 Kh3+ 24. Kpg2
Л: el 25. Л el Лd8 26. Ca2, и белые
ходом КЬЗ выигрывают пешку.
Необходимо было 19. .ФЬб!
20. Kg3 Kf4 21. Kh5+ (21. Фс5+
f6) 21. .К h5 22. Ф : h5 f6, и
черные могут упорно защищаться.
20. КП— g3!
Чтобы предотвратить Kh5+ и за-
щитить пешку d4,черные вынуждены
допустить решающее осл-абление сво-
ей позиции.
Черные пытаются проявить ак-
тивность и проигрывают в несколько
ходов. Однако и при пассивной за-
щите белые, играя КрЫ и f3—f4,
вскрывали линии
отразимую атаку
скольку тяжелые
вне игры.
31. Kpgl-hl
32. h2—h4!
и получали йе-
на короля, по-
фигу ры черных
ЛеЗ—с8
Захватом пункта g5 белые форси-
руют победу. Черные не могут дваж-
ды брать пешку из-за 34. Фе5+.
32. . . g5 h4
33. g3 h4 Фа7—Ьб
34. ФеЗ—g5-}- Kpf б—g7
35. Kd4 еб-Ь f7 еб
36. Ле1—gl еб—e5
37. Ca4—d7
Слабее 37. Ф e5+ из-за 37.
ФГ6.
37. . . Лс8— f8
38. Cd7— f5 Лf8— f6
39. Фg5 h5.
Черные сдались.
Себ—g4
Ле8 el
Ь7—Ь5
Cg4—еб
Партия № 30
Кондратьев Быков
Играна в 1963 г. в Ленинграде
немедленному проигрышу вело
24. fg ab
20. . .
21. Фе2—fl
22. Ла1 el
23. f2— f3!
К
23. .ba
26. ФТ6.
24. ФП—f2
25. Kg3-e2
26. СЬЗ a4
27. Ke2 d4
25. Kh5+ и
1. е2—е4
2. Kgl— f3
3. СП— Ь5
4. КЫ—сЗ
5. КеЗ е4
е7—е5
КЬ8—сб
f7— f5
f5 е4
Cf8—е7
Ф67—а7
Ь5 а4
Ла8—Ь8
Этот ход слишком пассивен и дает
возможность белым развить атаку.
6. d2—d4 е5 d4
7. 0—0! d7—d5
Белые правильно предпочитают
атаку на королевском фланге пере-
ходу в эндшпиль путем 27.Ф d4+,
после чего у черных сохранялись
тактические контршансы.
27. . . Kpg7-f6
28. Ь2—ЬЗ ЛЬ8— с8
29. Ф?2— еЗ Лс8—сЗ
30. g2—g3 h6—h5
Также и после 7. . .Kf6 8.
К f64- С f6 9. ЛеЦ- Ке7 10. Kg5
черным нелегко защищаться. На-
пример: 10. . .0—0 11. К h7!
Кр h7 12. ФЬ5+ Kpg8 13. Cd3
Ле8 14. g4 d6 15. g5 Ce5 16. Ch7+
Kpf8 17. ФГЗ-|- и белые выиграли,
Трифунович — Костич, 1937 г.
8. Ке4—g5! h7— h6
154
Кажется вполне достаточным обо-
ронительным ресурсом. На 8.
Kf6 последовало бы 9. Кеб с много-
численными угрозами.
9. СЬб с6+ Ь7 сб
10. Kg5-f7!
Неожиданный и эффектный ход.
Черные вынуждены принять жерт-
ву, после чего попадают под неот-
разимую атаку.
10. . Кре8 f7
11. Kf3—еб+ Kpf7— f6
12. Фс11 d4
Не проходило 12. ФЬб из-за от-
вета 12. .С15.
12. сб—сб
И после 12. .Фе8 13. Ле1 Cf5 14.
Ь4 Ьб 15. Ь4! дела черных плохи.
13. Ф64— f4+ Cc8-f5
14. g2—g4 Фс18—c8
15. ЛИ—el Ce7—d6
16. h2—h4
Еще сильнее было бы 16. g5+
Креб 17. Kg6+ Се4 18. Фg4+ Kpf7
19. К : h8+ с лишним качеством и
атакой у белых.
16. g7-g6?
Ведет к немедленному поражению.
Однако и после лучшего 16. . .С еб
17. Л : еб Kpg6 18. h5+ Kph7 19.
Л f5 Kf6 20. g5! hg (20. .К h5
21. g6+!) 21. Ф g5 белые отыгры-
вали фигуру и .сохраняли опасную
атаку.
17. Ь2—Ь4! а 7—аб
18. Сс1 — Ь2 Л118—Ь7
i9. g4 15 Фс8 f5
20. Кеб g6+! Kpf6 g6
21. h4—115+.
Черные сдались
Партия № 31
Фишер Холмов
Играна в 1965 г. в Гаване
1. е2—е4
2. Kgl—13
3. Cfl—Ь5
4. СЬ5—а4
5. 0—0
6. ЛП—el
7. Са4—ЬЗ
8. с2— сЗ
9. h2—ЬЗ
10. СЬЗ—с2
11. d2—d4
12. КЫ—d2
13. d4 сб
14. Kd2—fl
e7—e5
КЬ8— сб
a 7—аб
Kg8-f6
Cf8—e7
Ь7—b5
0—0
d7—d6
Кеб—a5
c7—c5
Фd8—c7
Каб—сб
d6 c5
Ha 14. a4 черные могут продол-
жать 14. .Себ или 14. . .ЛЬ8.
В партии Болеславский—Котов,
1944 г., было сыграно 14. .Себ
15. Kg5 Cd7 16. Kfl Лаб8 17. Фе2
h6 18. Kf3 с4 19. ab ab 20. Kh4
Л1'е8 21. Ф13 с лучшими шансами
у белых.
14. Сс8—еб
Иначе развивалась партия Суэ-
тин — Авербах, 1964 г.; 14. . .Л68
15. Фе2 ЛЬ8 16. КеЗ g6 17. Kg5
Cb7 18. СЬЗ Л18 19. Kd5 К d5
20. С d5, и белые получили пре-
имущество.
15. Kfl—еЗ Ла8—d8
16. Ф61—е2 сб—с4
Встречалось здесь также 16. .g6
17. Kg5 Сс8.
17. Kf3—g5 h7—h6
Теперь уже нехорошо 17. . .Сс8
ввиду 18. Kd5! К d5 19. ed С g5
20. С g5 с явным преимуществом
у белых, так как нельзя 20.
Л d5? из-за 21. Фе4!. Черные смело
идут на сдвоение своих пешек,
полагая, что противнику нелегко до
них добраться, а важные стратеги-
155
ческие пункты d5 и f5 будут надеж-
но контролироваться пешкой еб.
18. Kg5 еб f7 еб
19. Ь2—Ь4?
Неточность. Сильнее было 30.
СЬ4! 31. ЛИ (31. Леб1 Cg3) 31.
g5, и белые лишались важного за-
щитительного хода g2—g3.
Серьезная ошибка, передающая
инициативу черным. Белые, оче-
видно, недооценили следующего от-
вета противника. Лучше было19. а4
или 19. ЬЗ.
19.
Кеб—d4!
31. g2-g3 g5 f4
32. g3 f4 Л15—f8
33. Kpgl-g2 Kph7-g6
34. Ле1— gl Л65—d3
35. Kpg2— f3+ Kpg6-f5
36. Лgl—g7 Ce7—d8
37. Лg7—b7
Необходимо воспрепятствовать хо-
ду 37. . .СЬб. На 37. Лagl последо-
вало бы, конечно, не 37. .СЬб?
из-за 38. Л^5+’ hg 39. Л g5x,
а 37. .Л еЗ+! 38. Кр еЗ СЬ6+
и черные получали выигрышный
эндшпиль.
37. . . Л18—g8
38. ЛЬ7—Ь8
20. c3 d4 e5 d4
21. a2—a3
Ha 21. e5 последовало бы не 21. . .
Ф е5 из-за 22. Kf5!, а 21. . .d3!
22. ef С . f6 23. Фg4 С al 24.
Ф еб+ Ф17, и черные выигрывали.
Очевидно, что при 19. а4 выпад
19. .Kd4 не проходил.
21. . . d4—d3
22. Сс2 d3 Л68 d3!
Слабее 22. cd из-за 23. Фа2!
На 38. Л17+ Kpg6 39. ЛЬ7 чер-
ные продолжали бы 39. .Kph5!
с последующим 40. .Ch4.
38. Лg8—g7
Хорошо было и сразу 38. .h5.
39. аЗ—а4 116—Ь5
40. а4 Ь5 аб Ь5
41. ЛЬ8 Ь5
Не спасало и 41. Л1а8 ввиду
41. .Ь4 42. Л d8 ЛgЗ^-, и черные
выигрывали.
23. КеЗ—g4 Kpg8—Ь7
24. е4—е5 Kf6 g4
25. Фе2—е4+ g7—g6
26. Фе4 g4 ЛГ8— f5
Черные добились очевидного по-
зиционного преимущества. Все их
фигуры превосходно расположены,
а белая пешка е5 нуждается в за-
щите.
27. Фg4—е4 Фс7—d7
28. Cel—еЗ Ф67—d5
29. Фе4 d5 ЛбЗ d5
41.
42. Kpf3—е2
43. Кре2— fl
44. Kpfl—gl
45. СеЗ—Ьб
46. Kpgl—fl
Cd8-h4
Лб7-б2+
Лg2—h2
ЛЬ2— e2
c4—сЗ
Ле2—h2
Белые сдались.
Партия № 32
Геллер Порти ш
Играна в 1967 г. в Москве
На заманчивое 29. .ed могло
последовать 30. Сс5! с выгодными
для белых осложнениями.
30. f2— f4
g6—g5
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8— е7
6. ЛИ—ё! Ь7—Ь5
156
7. Са4—ЬЗ d7— d6
8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
Это продолжение введено в прак-
тику Смысловым и с успехом при-
меняется черными в соревнованиях
последних лет.
10. d2—d4 JIf8—е8
11. КЫ—d2 Се7—f8
12. Kd2—fl
Ничего не добиваются белые пу-
тем 12. а4 ввиду 12. .Cd7 13. Сс2
Ь4! Недостаточно 12. d5 Ке7 (воз-
можно и 12. .Ка5 13. Сс2 с5)
13. а4 Cd7 14. с4 Kg6 15. ab ab
16. Л а8 Ф а8 с равными шанса-
ми, Глигорич — Корчной, 1962 г.
12. Сс8—Ь7
Часто встречается и 12. .Cd7.
После 13. Kg3 Ка5 (интересно
13. .а5) 14. Сс2 с5 15. d5 Кс4
16. КЬ2 или 15. ЬЗ! Кеб 16. d5
создается сложная позиция с луч-
шими перспективами у белых. В 4-й
партии матча 1965 г. Керес — Спас-
ский было сыграно 13. de К е5
14. К е5 de 15. Ф13, однако черные
путем 15. .с5 16. JIdl с4 17. Сс2
Фе7 18. ЬЗ cb 19. ab Лес8 получили
хорошую позицию. Нельзя, разуме-
ется, 12. .ed 13. cd К е4? ввиду
14. Cd5.
13. КН—g3 Ф68—d7
Этот ход, впервые примененный
в настоящей партии, вряд ли заслу-
живает подражания. Обычно чер-
ные продолжают 13. .Ка5 14. Сс2
Кс4 (слабее 14. . .с5 из-за 15. d5!
или 14. . .d5 15. К : е5 de 16. КЬ5!
с лучшей игрой у белых) 15. а4 d5
со сложной игрой, как было, на-
пример, в партии Штейн — Спас-
ский, 1964 г.
14. d4 е5 d6 е5
На 14. .К е5 15. К : е5 de после-
довало бы 16. Ф13 с опасными уг-
розами.
15. Kg3-Ь5! ФЬ7-е7
После 15. .Ф dl 1b. К f6+
gf 17. С dl черные получали труд-
ный эндшпиль.
16. Kf3—Ь4 Kf6 Ь5
17. ФЬ1 Ь5 Кеб—а5?
Решающая ошибка. Защищаться
можно было лишь путем 17. . .Kd8.
Теперь же следует эффектный фи нал.
18. Cel—g5!!
Великолепный ход! Слона нельзя
брать ни ферзем, ни пешкой
(18. .Ф : g5 19. Ф f7+ или
18. .hg 19. Kg6!).
18. ... Фе7—d7
19. Ла1—dl Cf8—d6
20. Cg5 Ьб! g7 Ьб
Сразу проигрывало и 20. .К : ЬЗ
из-за 21. С g7!
21. ФЬ5—g6+ Kpg8— f8
22. Фg6—f6 Kpf8—g8
23. Jlel—e3.
Черные сдались.
ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ:
1. е2—е4 е7-е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6
Это начало в своем главном «ис-
панском» варианте (4. Cfl—Ь5) ве-
дет к интересной, содержательной
борьбе. Однако шансы белых на по-
лучение дебютного преимущества
меньше, нежели в испанской партии,
и имеются системы, в которых чер-
ные могут сразу упростить игру,
157
получая ясные ничейные перспек-
тивы. Это повело к тому, что сейчас
дебют четырех коней применяется
все реже.
При ходе 4. Сс4 К е4 получается
один из выгодных для черных упро-
щающих вариантов.
При 4. d4 ed 5. К d4 возникает
шотландская партия. К сложной
борьбе с несколько лучшими шан-
сами для белых ведет продолжение
4. d4 СЬ4 5. d5. После 5. К : е5
К е4 6. <Dg4 К сЗ 7. Ф g7 Л(8
8. аЗ Саб 9. К сб de 10. Феб+
позиция упрощается при равных
шансах. В ответ на 5. К : е5 инте-
ресно 5. . .Фе7 6. ФdЗ К : еб
7. de Ф : еб 8. Cd2 0—0 9. 0—0—0 d6
(хуже 9. .С : сЗ 10. С : сЗ Ф е4
из-за 11. ФgЗ!) 10. f3 Cd7 11. g4!
Себ 12. Kd5 с лучшей игрой у белых,
Кажич — Самариан, партия по пе-
реписке, 1961/64 г., или же острое
продолжение 5. . .0—0!?, рекомен-
дованное И. Зайцевым. Например:
6. (3 d5 7. К : сб Ьс 8. е5 Ке4! или
6. К : сб de 7. Cg5 Ле8 8. ФdЗ Cf5
9. f3 К : е4, или, наконец, 6. К : сб
de 7. еб Ке4 8. Ф63 Cf5 9. аЗ! С сЗ+
10. Ьс сб с острой игрой.
5. . .Ке7 6. К : еб d6 (если 6.
К : е4, то 7. Фd4, но заслуживает
изучения 6. . .0—0!? 7. Cd3 Ke d5
8. ed Ле8 9. 0—0 Л : еб 10. d6 С : d6
11. КЬб Cf8 12. Cf4 Лсб 13. СеЗ Леб,
Мнацаканян — Клован, 1963 г.)
7. СЬ5+ сб (или 7. . .Kpf8 8. Kf3
К е4 9. Фd4 К сЗ 10. Ьс Себ
11. ФЬ4) 8. de 0—0 9. Kd7!
(но не 9. cb? С Ь7 с контратакой
у черных) 9. .К е4 (плохо и
9. .С : d7 10. cd К е4 из-за
11. Фd4) 10. К : 18 Фаб 11.0-0 С : сЗ
12. Cd3, и, как показала партия
по переписке Мазуренко — Масер-
ман, 1964/65 г., у черных тяжелая
позиция.
Самостоятельное значение имеет
лишь белградский гамбит: 4. d4 ed
5. Kd5.
Теперь у черных три ответа, даю-
щие им, по меньшей мере, равные
шансы.
158
1) 5. . .КЬ4 6. Сс4 (слабее 6.
К f6+ Ф : f6 7. аЗ Кеб 8. Cg5 Фg6
9. Cd3 d6! или 6. К : d4 К : е4
7. Kf5c6 8. К Ь4С Ь44-9. сЗФГб!
с преимуществом у черных) 6. . .
Kb : d5 7. ed СЬ4+ 8. Cd2 Фе7+
9. Фе2 С d2+ с быстрым упроще-
нием позиции.
2) 5. . ,Се7 6. K:d4 (или
6. Cf4 d6 7. К d4 К : d5 8. ed
К d4 9. Ф d4 Cf6) 6. . .К : d5
(хуже б. . .К : е4 из-за 7. Kf5 0—0
8. Фg4 Cf6 9. КЬ6+ КрЬ8 10. Ф е4!)
7. ed К : d4 8. Ф : d4 0—0 с равной
позицией.
3) 5. . .К : е4 (единственное риско-
ванное для обеих сторон и действи-
тельно «гамбитное» продолжение!)
6. Фе2 f5 7. Kg5 (если 7. Cf4, то
7. . 16 8. 0—0—0 Себ 9. К : d4
К d4 10. Л d4 сб! с преимущест-
вом у черных) 7. .d3! (слабее
7. .Се7 из-за. 8. К • е4 fe 9. Ф е4
0—0 10. Cd3 g6 11. СЬб Ле8 12. 0—0!
или 7. . .СЬ4+ из-за 8. сЗ de 9. Ьс
0—0 10. К : е4 Ле8 11. Cg5!) 8. cd
(плохо 8. Ф : d3? из-за 8. . .КЬ4)
8. .Kd4 9. ФЬбН- g6 10. ФЬ4 сб!
(если 10. . .Кс2+ 11. Kpdl К al,
то 12. de сб 13. Сс4! с опасной атакой
у белых) 11. de cd 12. ed Cg7. После
этого у белых выбор между жертвой
фигуры 13. Сс4 Ьб 14. 0—0 Ьс 15.
Ле1+ Kpf8 16. К h7+ Kpf7
17. Cg5 Л : h7! с перевесом у черных
и продолжением 13. Kpdl Ьб 14. Kf3
К : f3 15. Ф d8+Kp : d8 16. gf со
сложной игрой или 12. . .Фаб+ 13.
Cd2 Фа4 14. ФgЗ f4 15. С : f4 Кс2+
16. Kpd2 СЬ4+! 17. Kpd3 К : al,
с преимуществом у черных (ука-
зано Забелиным). Вместо 13. Cd2
лучше 13. Kpdl! Ф : d5 14. Сс4
Ф с4 15. Ле1+ Се7 16. Л : е7+
Кр е7 17. Ке4+, и атака белых
достаточна для ничьей.
Плохо 12. . .Кс2+ 13. Kpdl К: al
из-за 14. СЬ5! с угрозой Ле1+.
После хода 4. СЬ5 у черных два
наиболее часто применяемых ответа:
старинное, симметричное продол-
жение 4. . .СЬ4, ведущее к манев-
ренной борьбе со взаимными шан-
сами, и белее энергичное рубин-
штейновское 4. .Kd4, при котором
черные или сразу упрощают игру,
или ценою пешки получают дли-
тельную инициативу. Рассмотрим
основные варианты обеих систем.
I
4. Cf8—Ь4
Невыгодно черным играть по об-
разцу испанской партии 4. . .аб, по-
скольку временная защищенность
пешки е4 конем сЗ совершенно
меняет ситуацию. Например,
5. С сб de 6. К : е5 К : е4 7 К : е4
Ф64 8. 0—0 Ф : е5 9. Ле1 Себ
10. d4 Ф15 (или 10. .Ф65 11. Kg5
0—0—0 12. К : сб fe 13. Фб4
Ф d4 14. Ф еб-Ь Ф67 15. Ф : d7+
с лучшими шансами у белых)
11. Cg5 Ьб 12. ФбЗ Kpd7 (угрожало
13. Kd6+) 13. Ch4 ФЬ5 14. Ф62
с преимуществом у белых.
На 4. . .Сс5 белым лучше всего
отвечать 5. 0—0! (слабее 5. К : е5
из-за 5. . .Kd4 б. Kd3 К : Ь5 7. К : Ь5
К е'4! 8. Фе2 0—0! 9. Ф е4 Ле8
10. Кеб d6 11. d4 С : d4! или 6. Се2
d5 7. Kd3 К: е4 8. К : е4 de 9. К : с5
Ф§5 10. К е4 Ф : g2 11. Kg3, после
чего, как указал Хачатуров, черные
ходом 11. . .Ь5 получают сильней-
шую атаку) 5. . .0—0 (или 5. . .d6 6.
d4 ed 7. К : d4 Cd7 8. Kf5 0—0 9. Cg5
C : f5 10. ef Kd4 11. Cd3 с преиму-
ществом у белых) б. К еб. Теперь
у черных выбор между 6. . .Kd4
7. Сс4 d6 8. Kf3 Cg4 9. Се2 К: e2-f-
10. Ф е2 Ле8 с инициативой, вряд
ли возмещающей нехватку пешки
после 11. d3, и 6. . .К : е5 7. d4Cd6
8. f4 Кеб 9. еб СЪ4 10. d5! С : сЗ
11. Ьс Ке4 12. Фе11, или б. .Cd4
7. Kf3 С сЗ 8. de К : е4 9. Ле1
d5 10. с4, или 6. .Ле8 7. Kf3 К е4
8. d4, но во всех вариантах преиму-
щество у белых.
5. 0—0
Невыгодно 5. Kd5 из-за 5. . .
К d5 6. ed е4! 7. de de! или 5. d3
из-за 5. . .Kd4 6. Са4 Ь5 7. СЬЗ d5
8. К еб Фе7 9. f4 0—0.
5. 0—0
Плохо 5. .Кб4из-заб. К d4 ed
7. е5 de 8. be Се7 9. ef, и черные
вынуждены играть 9. .gf, так как
на 9. .С 16? следует 10. СаЗ
с неожиданно быстрым выигрышем.
6. d2—d3 d7—d6
Продолжение 6. . .С : сЗ обычно
приводит с перестановкой ходов
к главному варианту, но оно имеет
и самостоятельнее значение: черные
предупреждают возможность 6.
d6 7. Ке2, если она им не по вкусу,
и, кроме того, могут после 6. . .
С сЗ 7. Ьс начать ходом 7. . .d5
атаку Свснониуса. Она ведет к обою-
доострой, сложной борьбе с несколь-
ко лучшими шансами для белых.
Они продолжают 8. ed Ф d5 9. с4
(слабее 9. Сс4 Фаб 10. ЛЫ аб!
11. Ле1 Ьб 12. Фе2 Cg4 13. Cg5
из-за 13. . .е4!) 9. .Фбб 10. С сб
Ьс 11. СЬ2 Ле8 12. Фе1! — получая
лучшие шансы.
Встречается и ход Дураса 6. . .
Kd4. После 7. Сс4 сб 8. К d4 ed
9. Ке2 Сс5 10. Cg5 белые сохраняют
некоторый перевес.
7. Cel— g5
На 7. Ке2 черным лучше всего
продолжать симметрию: 7. . .Ке7
8. сЗ Саб 9. Kg3 сб 10. Са4 Kg6
11. d4 d5 с упрощающими разменами
~в центре. Менее выгоден ход 7. . .
Cg4, так как белые после 8. сЗ Сс5
9. Kg3 КЬ5 10. Kphl! с дальнейшим
Ъ2—ЬЗ получают несколько лучшую
позицию.
7. СЬ4 сЗ
Теперь уже механическое копиро-
вание ходов противника повело бы
159
черных к проигрышу: 7. . .Cg4
8. Kd5 Kd4 9. К : Ь4 К : Ь5 (относи-
тельно лучше 9. . .Фс8 10. сЗ!)
10. Kd5 Kd4 11. Ф62 <Dd7? (ведет
к немедленному поражению, однако
не спасает и 11. .сб 12. К : f6+
gf 13. Ch4 С : f3 14. ФЬб Ке2+
15. Kphl С : g2+ 16. Кр : g2 Kf4+
17. Kphl Kg6 18. f4 или 11. . .C : f3
12. C : f6 gf 13. ФИ6 Ke2+ 14. Kphl
C g2+ 15. Kp g2 Kf4+ 16. К : f4
ef 17. Kphl! с неотразимой атакой
у белых) 12. С : f6 С : f3 13. Ке7+
Kph8 14. С : g7+ Кр : g7 15. Фg5+
Kph8 16. Ф16х.
Возможно продолжение 7. . . Ке7
8. Kh4 (уравнивает шансы 8. С f6
gf 9. Kh4 Kg6 10. К : g6 hg 11. f4
Cc5+ 12. Kphl Kpg7 13. ФГЗ ef
14. Ф f4 Cd4 15. Cc4 JIh8, и если
теперь белые вместо 16. h3 ответят
16. g3?, то они проигрывают после
16. .Л : h2-i-! 17. Кр : h2 g5! и
18. . .ФЬ8+)‘ 8. . .сб 9. Сс4 d5
10. СЬЗ Фбб, и у белых выбор между
спокойным продолжением 11. ф{3,
дающим им некоторое преимущест-
во, и обоюдоострым 11. f4, ведущим
после 11. .С сЗ 12. be de к неяс-
ным осложнениям.
Бесцветен ход 11..h3, на что сле-
дует 11. .Ьб!
8. Ь2 сЗ Фd8—е7
Этот ход характеризует систему
Метгера, уже более полувека счита-
ющуюся одним из надежнейших за-
щитительных продолжений, при ко-
тором создается сложная позиция
со взаимными шансами. Другие
защиты обязывают черных к пас-
сивной обороне без возможности
осложнить борьбу. Например, 8. . .
Ке7 9. К114 (хорошо и простое 9.
С f6 gf 10. Kh4 с дальнейшим
f2—f4) 9. . .Kg6 10. К : g6 fg (после
10. . .hg 11. f4 сб 12. Cc4 ФЬ6+
13. Kphl Kg4 14. ФГЗ КеЗ 15. f5!
К fl 16. f6 или 14. .ef 15. Ф f4
черные попадают под атаку)
11. Сс4+ Kph8 12. f4 с лучшими
шансами у белых.
Пассивную, но прочную позицию
получают черные после 8. . .Ьб
9. Ch4 Cg4 10. h3 С : f3 11. Ф f3
160
g5 12. Cg3 Kd7 13. d4 f6
14. Фg4, Капабланка — Ласкер
1914 г. Более хитро та же стратеги-
ческая идея проводится при 8.
Cd7 9. <I>d2! (черные собирались
продолжать 9. .h6 10. Ch4 Ке7
11. С f6C Ь5! или 11. С : d7 К d7
уравнивая шансы) 9. .h6 (оши-
бочно 9. .Ке7 10. С : f6 С : Ь5??
из-за 11. Фg5) 10. Ch4 Cg4 11.
ФеЗ (нельзя 11. Ке1 из-за 11.
К е4) 11. .С f3 12. Ф f3 g5.
9. ЛП—el Кеб—d8
К упрощению позиции ведет 9. . .
аб, что вынуждает размен слона
па коня, так как на 10. Сс4 после-
дует 10. .Ка5. Белым лучше всего
продолжать 10. С сб Ьс 11. Kd2
с минимальным преимуществом.
10. d3—d4 Kd8—ёб
По поводу продолжения Капа-
бланки 10. .Cg4 11. ЬЗ Ch5 см. пар-
тию № 34, Белавенец — Панов.
11. Cg5—cl
Лучше всего, так как на 11. Ch4
следует 11. . Kf4.
Критическая позиция системы
Метгера. Классическим продолже-
нием здесь является 11. .с5 (по по-
воду хода 11. ^d8 см. партию
№ 35 Ботвинник — Решевский),
после чего возможны два продол-
жения:
1) 12. d5 (в случае 12. Cfl cd
13. cd Фс7 14. СЬ2 Kd7 15. ЛеЗ
у белых минимальный перевес)
12. .Кс7 13. Cd3, и здесь черные
могут, в зависимости от темпера-
мента шахматиста, готовить контр-
удар f7—f5 на королевском фланге
путем 13. . .Kfe8 14. с4 Cd7 15. ЛЫ
ЛЬ8 16. сЗ g6 или прорываться на
ферзевом фланге путем 13. . .Ь5
14. Cg5 h6 15. Ch4 Cd7 (или 15.
Cg4) 16. c4 ЛП)8.
2) 12. de de 13. Cc4 (нельзя
13. К e5? из-за 13. .Kc7). Этот
излюбленный маневр Ботвинника
в аналогичных позициях, цель кото-
рого — прочно овладеть пунктами
d5 и d4, за последнее время снова
привлек внимание практиков. В пар-
тии Равинский — Микенас, 1958 г.,
было сыграно 13. Jld8 14. Cd5
Kf4? 15. с4 (сильнее сразу 15. С : f4
ef 16. с4) 15. . .Cg4 16. ЬЗ (и сейчас
лучше 16. С f4) 16. .Ch5 (как ука-
зал Равинский, черным следовало
играть 16. . .С : f3 17. Ф : f3 К4 d5
18. ed Ке8 и затем Kd6) 17. С f4
ef 18. е5! с атакой у белых.
Вряд ли лучше на 14. Cd5 отве-
чать 14. . .Кс7 15. с4 Ь5 из-за 16. Фе2
ЛЬ8 17. СЬ2!, возможно 14. .К : d5
15. ed f6 16. с4 Кс7 17. а4 Ке8,
Фихтль — Рабар, 1959 г.
По-видимому, черным вообще не
следует делать «автоматического»хо-
да 13. .Лб8, поскольку открытая
линия все равно перекрывается
слоном, а ладья нужнее для защиты
пункта f7. На 13. Сс4 заслуживает
внимания 13. . .Кс7 14. Cd5 ЛЬ8
15. с4 Ь5 16. СЬ2 Kd7 или 16. Cg5
Кеб! с обоюдоострой позицией.
II
4. Кеб—d4!
Интересная контратака, впервые
примененная Маршаллом и затем
разработанная Рубинштейном. До-
бровольно теряя темп, а в некото-
рых вариантах — и пешку, черные
перехватывают инициативу, вос-
станавливая затем материальное рав-
новесие или получая позиционную
компенсацию.
Против контратаки Маршалла—
Рубинштейна до сих пор не найдено
убедительного возражения, веду-
щего хотя бы к минимальному преи-
муществу белых. Именно поэтому
дебют четырех коней сходит со
сцены.
5. СЬ5—а4
Самое солидное и стратегически
содержательное продолжение. К ни-
чейной позиции ведут размены
5. К : d4 ed 6. е5 (не лучше 6. Kd5
К d5! 7. ed Ф16) 6. .de 7. ef Ф : f6!
(рискованно принимать жертву пеш-
ки путем 7. . .cd+, так как после
8. С : d2 Ф f6 9. О—0 белые полу-
чают опасную атаку) 8. de Се7
(или 8. .Фе5+ с разменом ферзей)
9. 0—0 0—0.
Невыгодно для белых продолже-
ние 5. К : е5 Фе7 6. f4 (или 6. Kf3
К Ь5 7. К : Ь5 Ф : е4+ 8. Фе2
Ф е2+ 9. Кр е2 Kd5! 10. Ле1 f6)
6. .К : Ь5 7. К : Ь5 d6 8. Kf3
Ф е4+ 9. Kpf2 Kg4+ 10. Kpg3
(или 10. Kpgl Феб!) 10. ^g6
11. Kh4 ФЬ5 12. h3 (вынужденно,
так как после 12. К с7+ Kpd8
13. К а8 g5! 14. fg Ф g5 15. Kf3
Фg7 или 13. h3 Kf6 14. К a8
Ф : h4+!! 15. Kp h4 Ke4! у чер-
ных неотразимая атака) 12. . .Ф Ь5
(к уравнению ведет 12. .Kf6 13.
Ф : Ь5) 13. hg g5 с атакой у чер-
ных.
Выгодное для черных упрощение
игры вызывает 5. 0—0 К : Ь5 6. К '
Ь5 сб 7. КсЗ d6 8. d4 Фс7.
При отступлении 5. Сс4 сказыва-
ется разница по сравнению с по-
зицией белого слона на поле а4,
откуда он временно препятствует
продвижению пешки d7. Черные
в ответ на 5. Сс4 могут играть
или 5. .К : f3-f- 6. Ф f3 d6 7. d3
Себ 8. СЬЗ Се7 9. 0—0 0—0
с равными шансами, или, по рецеп-
ту Алехина, жертвой пешки пере-
хватить инициативу: 5. .Сс5 6. К:
е5 Фе7! 7. Kf3 (белым невыгодно брать
пешку f7 ни слоном из-за 7. . .Kpd8
и 8. . .d6, ни конем из-за 7. .d5,
На 7. Kd3 последовало бы 7. .d5
8. С : d5 К : d5 9. К : d5 Ф : е4+
10. КеЗ Cd6 11. 0—0 Себ 12. Ке1
0—0—0 с преимуществом у черных)
7. .d5! 8. К d5 (если 8. К d4,
то 8. . .de!, а на 8. С : d5 следует
8. .Cg4 9. d3 сб 10. СЬЗ Kd7)
8. .Ф е4+ (хорошо и 8. . .К • d5
9. С d5 сб) 9. КеЗ Cg4 10.
6 № 2527
161
Се2 К е2 11. Ф : е2 0—0—0
12. d3 Феб 13. 0—0 Kd5. Белые со-
хранили лишнюю пешку, не полу-
чив явных слабостей, но черные проч-
но захватили инициативу. Рокиров-
ки в разные стороны предвещают
острую борьбу со взаимными шан-
сами.
5. Cf8— сб
К примерно равной позиции ведет
5. . .К: f3-h б. Ф : f3 сб 7. d3
d6 8. 0—0 (8. Ф§3 Се7 или 8. .g6)
8. .Се7 и 9. . .0—0.
6. Kf3 еб
Если белые ищут борьбы, они
должны брать пешку, так как после
6. 0-0 0—0 7. d3 (но не 7. К еб
из-за блестящего алехинского от-
вета 7. .d6 8. Кс4 Cg4 9. Фе1
Kf3+1! с неотразимой атакой у чер-
ных) 7. .сб 8. К d4 (и сейчас
нехорошо 8. К еб, на что в партии
по переписке Ланин — Петш,
1966/66 г., последовало: 8. . .d6
9. Kf3 Cg4 10. СеЗ К : f3+ 11. gf
Ch3 12. Ле1 Kh5 13. Kphl ФЬ4
14. d4 Cb4 с опасной атакой у чер-
ных) 8. . .ed 9. Ке2 d5 или 8. Cg5 h6
9. Ch4 g5 10. Cg3 К f3+ 11. Ф : f3
d6 у них нет никакого преимуще-
ства.
6. 0—0
В этом варианте ход 6. .Фе7
невыгоден черным, поскольку у них
нет в запасе контрудара d7—d5.
После 6. .Фе7 7. Kd3 К : е4 8. 0—0
К сЗ 9. de! Кеб 10. К : сб Ф сб
11. СеЗ положение белых пред-
почтительнее.
7. Кеб—d3
Слабее 7. d3 d5 8. Cg5 сб 9.Ch4 Ле8
10. f4 Кеб 11. Cg3 Cd4, и черные
отыгрывают пешку при лучшей по-
зиции.
Невыгодно и 7. Kf3 ввиду 7. .
d5f 8. К d4 С : d4 9. 0—0 (если 9.
К бб?,то9. .К:е4 10. КеЗС еЗ)
9. .de.
7. Себ—Ьб
8. Kd3— f4
Это продолжение ведет к очень
острой борьбе. В случае 8. 0—0
d5 9. К d5 К d5! 10. ed черные,
как указал Равинский, путем 10. .
ФЬ4 11. Kphl сб! 12. d6 (если 12. de,
то 12. . .Cg4 13. f3 Сс7) 12. . .Ле8
13. сЗ Ке2 14. Ле1 Cg4 или 11. Кеб
f6 12. Kd7 Ле8! 13. К Ьб Ке2+
14. Kphl Леб! получают опасную
атаку. Хорошо также предложенное
Заком 10. .Ф : d5 11. Kf4 (если 11.
сЗ, то II. . .Фе4!, а на 11, Ке1 сле-
дует 11. .Фс4!) 11. ^g5! с решаю-
щими угрозами. Напрашивающийся
ход 8. еб, рекомендуемый многими
руководствами, дает черным сильную
контратаку после 8: . .Ке8 9. 0—0
(ошибочно 9. Kd5 d6 10. сЗ? из-за
10. .ФЙ4!) 9. .d6 10. ed Kf6!
(слабее 10. .К : d6 из-за 11. Kphl
f5 12. f4 или 11. .Cf5 12. Kf4 сб
13. d3) 11. d7 (относительно лучший
ход, так как на 11. de последует
11. . .Фбб! с сильнейшей атакой на
слабо защищенную позицию белого
короля) 11.. .С: d7 12. С: d7 Ф : d7
13. Kel Лае8 14. d3 Kg4 15. h3 f5!?
с большими осложнениями.
8. . . d7—d5!
9. d2—d3
Плохо 9. Kf : d5 ввиду 9. . .
К d5 10. К : d5 ФЙ4! 11. 0—0 Cg4
12. Фе1 Kf3+!
9. Cc8—g4
Невыгодно для черных 9. . .de
10. de К : e4 11. К : e4 Фе7 12. f3
или 10. .Cg4 11. ФdЗ! Фе7 12. Kfd5.
10. f2— f3 Kf6—h5
11. Kf4 h5
Если 11. fg, то 11. . .Ф114+ 12. g3
162
К g3 13. Kg2 ФГ6 14. hg Kf3+
с вечным шахом.
11. Cg4 h5
В получившейся позиции превос-
ходство черных в развитии в связи
с угрозами ФЬ4+ или d5 е4 и
f7—f5 обеспечивает им контратаку,
компенсирующую материальный пе-
ревес белых. Например, на 12.
К d5 следует, согласно анализу
Кереса, 12. .сб! 13. К Ьб (если
13. Kf4, то 13. .К : f3+, а на
13. КеЗ следует 13. . .ФЬ4-Н 14. Kpfl
f5!) 13. . .ab 14. СЬЗ. ФЬ4+ 15. Kpfl
К : ЬЗ 16. cb f5, и взамен недостаю-
щих пешек у черных сильная атака
при разноцветных слонах, что делает
ее особенно опасной.
Партия № 33
Капабланка Стейнер
Играна в 1933 г. в Лос-Анджелесе
«живыми фигурами»
Эта партия, блестяще проведенная
экс-чемпионом мира против одного
из сильнейших американских ма-
стеров, показывает, какие опасности
могут возникнуть перед шахмати-
стом при игре на размены в надежде
добиться быстрой ничьей.
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6 „
4. Cfl—Ь5 Cf8—b4
5. 0—0 0—0
6. d2—d3 d7—d6
7. Cel—g5 СЬ4 c3
8. Ь2 сЗ Kc6—e7
9. Kf3—h4 c7—сб
Сильнее 9. .Kg6, но черные стре-
мятся разменять максимальное ко-
личество легких фигур.
10. СЬ5— с4 Сс8—еб?
11. Cg5 f6! g7 f6
12. Cc4 еб f7 еб
13. Фб1—g4+ Kpg8—f7
14. f2— f4!
Это естественное продолжение
обеспечивает белым опасную атаку.
14. JIf8—g8?
Сразу проигрывает. Плохо и 14.
Kg6 из-за 15. f5! Относительно луч-
ше 14. .ef 15. Ф f4 Kg8, хотя и
при этом белые сохраняют большое
позиционное преимущество.
15. Фg4—h5+ Kpf 7—g7
16. f4 е5 d6 е5
17. ЛП f6!!
Далеко рассчитанная жертва, ве-
дущая к исключительно красивому
финалу.
17. . . Kpg7 f6
18. Ла1—fl+ Ке7—f5
19. Kh4 f5! еб f5
20. ЛП f5+ Kpf6—e7
21. ФЬ5— f7+ Kpe7—d6
22. Л15—f6+ Kpd6—c5
И после 22. .Ф : f6 23. Ф : f6+
Kpd7 24. Ф e5 белые легко вы-
игрывают.
23. Ф17 Ь7
С двойной угрозой мата.
23. Фd8—Ьб
Черные защитили оба матовых
пункта — Ь4 и сб, но теперь следует
последняя, отвлекающая жертва,
6*
163
ведущая к экономичному, заданному
мату.
24. Л16 с6+! ФЬб сб
25. ФЬ7—Ь4Х.
Партия № 34
Белавенец Панов
Играна в 1934 г. в Ленинграде
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Cfl—Ь5 Cf8—b4
5. 0—0 0—0
6. d2—d3 d7—d6
7. Cel—g5 Cb4 c3
8. Ь2 сЗ Ф68—e7
9. ЛИ—el Kc6-d8
10. d3—d4 Cc8—g4
Излюбленный ход Капабланки.
Черные развивают последнюю лег-
кую фигуру, не определяя пока
расположения пешек своего фер-
зевого фланга.
11. Ь2—ЬЗ Cg4—h5
12. g2-g4
Заслуживает внимания 12. Cd3.
12. . . Ch5—g6
13. d4—d5
В партии Ивков — Унцикер,
1966 г., белые продолжали 13. С114
Кеб (если 13. . .h5, то 14. Cd3!)
14. de de 15. К е5 Фс5 16. К g6
hg, что привело к равенству.
13. . . с7—сб
14. Cb5—d3
Здесь сильнее сразу 14. Cfl,
с тем чтобы на 14. . .cd 15. ed Лс8
продолжать 16. ЛеЗ! Фd7 17. С : f6
gf 18. Kh4 f5 19. gf С : f5 20. Cb5!
Менее убедительно 16. c4 ввиду
16. .Ф67! 17. C f6 gf с последую-
щим f6—f5. В ответ на 14. Cfl воз-
можно также сразу 14. . .Лс8 15. с4
(если 15. ЛеЗ Ле8 16. Kh4, то 16.
Ьб) 15. .Ьб с последующим КЬ7.
14. . . сб d5
15. е4 d5 Ла8— с8
16. сЗ—с4 е5—е4!
Выглядит очень рискованным хо-
дом. Однако белым невыгодно
играть ни 17. С : f6 Ф : f6 18. С : е4
Л : с4, ни 17. Kd2 Ф67 18. С 16
ed! Не годится и 17. Kd4 из-за 17.
Фе5.
17. Cd3— fl
17.
Kd8-еб!
Вот на чем основывался замысел
черных. Они форсируют теперь вы-
годные упрощения.
18. d5 еб е4 f3
19. еб f7+ Фе7 f7
20. Ф61 d6 Kf6—е4
21. Фd6—е7 Л18—е8
Таким путем черные ликвидируют
преимущество двух слонов у про-
тивника и перехватывают инициа-
тиву.
22. Фе7 f7+ Cg6 f7
23. Cg5—еЗ Cf7 c4
24. Cfl c44- Лс8 : c4
25. СеЗ a7 h7—h5!
Очень сильный ход. После 25.
Л с2 26. Лес1 белые получали все
шансы на ничью.
26. g4 h5
По-видимому, решающая ошибка.
Однако и после 26. ЛеЗ hg 27. hg
Л{8 белым было бы нелегко защи-
щаться.
26.
27. Са7—еЗ
28. Kpgl— h2
29. СеЗ—Ьб
Ле8—е5
Ке4—сЗ
КсЗ—е2!
У белых уже нет защиты против
решающего сдвоения черных ладей
по вертикали «h».
164
29. . . Леб h5
30 СЬб—d8 Лс4—g4!
31. Ле1 — gl
Белые вынуждены отдать ка"
чество, так как на 31. Ь4? последо-
вал бы мат в два хода.
31. Ke2 gl
32. Ла1 gl JIg4 gl
33. Kph2 gl JIh5 h3
Через несколько ходов белые
сдались. Партия № 35
Ботвинник Решевский
Играна в 1948 г. в Москве
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Cfl—Ь5 Cf8—Ь4
5. 0—0 0—0
6. d2—d3 СЬ4 сЗ
7 Ь2 сЗ d7—d6
8. Cel—g5 Ф68—е7
9. ЛГ1—el Кеб—d8
10. d3—d4 Kd8—еб
11. Cg5—cl Л18—d8
Классическое продолжение Мет-
гера 11. .сб логичнее. Черные вы-
нуждают в этом случае противника
выяснить позицию в центре и полу-
чают удовлетворительную игру. При
избранном Решевским плане черные
собираются перевести коня с еб
на g6 и подготовить атаку на коро-
левском фланге, что не соответст-
вует духу позиции.
12. СЬб—П Кеб—f8
Слишком пассивно. И здесь пред-
почтительнее 12. . .сб 13. d5 Kf8 14.
g3 или 12. . .сб 13. g3 Фс7 14. Cg2
(но не 14. КЬ4 из-за 14. .d5!) -=-‘
в обоих случаях со стесненной по-
зицией у черных и более широкими
маневренными возможностями у
белых.
13. Kf3—h4! Kf6—g4
На 13. .К е4 14. Л : е4 f5
могло последовать 15. Сс4+ КрЬ8
16. ФЬб fe 17. Cg5 Ф67 18. Cf7
ed 19. Ле1 с переводом ладьи на
королевский фланг и решающей
атакой. Плохо и 13. .Kg6 ввиду
14. Kf5! С f5 15. ef с преимущест-
вом у белых.
14. g2—g3 Фе7—f6
15. f2-f3 Kg4-h6
16. Cel—еЗ
Это еще сильнее, чем 16. С : Ьб
gh (16. .Ф h6 17. de) с ослабле-
нием пешек противника.
16. . . Л68—е8
17. Ф61—d2 Kf8—g6
18. Kh4—g2!
После 18. Cg5 К h4 19. C h4
Фg6 защита черных значительно
облегчалась.
В этом положении Решевский
предложил ничью. Ботвинник, рас-
полагающий значительным пози-
ционным преимуществом, конечно,
отказался. Очевидно, что кони чер-
ных стоят неудачно, ладьи и слон
их не имеют пока перспектив, в то
время как у белых свободная игра
и ясный план дальнейших действий.
18.
Сс8—ЬЗ
На 18. . .Ф: f3 последовало бы
19. Се2 Ф{6 (нельзя 19. . .Ф е4?
из-за 20. С : h6 gh 21. СЬ5!) 20. Сс4
Фе7 21. С h6 gh 22. Ф : h6 с атакой
у белых.
19. Cfl—е2 Ch3 g2
20. Kpgl : g2 d6—d5
Единственный
шанс — жертвой
игру свои фигуры.
практический
пешки ввести в
165
21. e4 d5 е5 d4
22. сЗ d4 Kh6— f5
23. СеЗ—f2 Ле8—d8
Ничего не давала черным жертва
коня: 23. . .Kfh4+? из-за 24. gh
Kf4+ 25. Kpgl! Kh3+ 26. Kpfl.
24. c2—c4 h7—h5
25. h2—h4
Как указал Ботвинник, сильнее
было 25. ЛЫ!, предупреждая пе-
шечный подрыв центра белых.
25. Ь7—b5
26. Ф62—g5! Ф16 g5
27. h5 g4 h5—h4
28. Се2—d3 h4 g3
29. Cf2 g3 30. Ла1— dl! Kf5 d4
щий, что, отыграв пешку, черные
попали в безнадежное положение.
30. . с7—с5
31. d5 сб Kd4 сб
32. Cd3—е4 Ла8—с8
33. Л61 d8+ Кеб d8
34. Се4— f5 Лс8—а8
35. Ле1—е8+ Kpg8—h7
36. с4 Ь5
Исключительно тонкая, несмотря
на сильный цейтнот, игра Ботвин-
ника привела к своеобразному пату
всех черных фигур. Еще последо-
вало:
36.
37. Cg3—с7
38. Ле8 : а8
39. Ла8 а7
40. Ла7—d7
41. а2—а4.
Черные сдались.
f7— f6
Kd8—еб
Кеб с7
Кс7 Ь5
f6 g5
Очень сильный ход, показываю-
ДЕБЮТ ТРЕХ КОНЕЙ:
1. е2—е4 е7-е5 2. Kgl—ГЗ КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ
Этот дебют не основан на ориги-
нальном стратегическом замысле,
а возник в результате желания
черных уклониться от дебюта че-
тырех коней. Во всех вариантах
белые достигают несколько лучшей
позиции.
3. Cf8—Ь4
В случае 3. . .d6 белые могут
ходом 4. СЬ5 перейти в испанскую
партию или же продолжать 4.d4
Cg4 (или 4. . .Cd7 5. Сс4) 5. Cb5 ed
6. Ф d4 С f3 7. gf с лучшими
перспективами.
Для черных невыгодны продол-
жения 3. . Л5 из-за 4. d4 fe 5. К * е5
Kf6 6. Сс4 d5 7. К : d5! с неотрази-
мой атакой или 3. . .Сс5 из-за 4.
К : е5 К : е5 5. d4 Cd6 6. de
С : е5 7. f4 с лучшей позицией.
В последнее время Керес успешно
отстаивал старинное продолжение
Стейница 3. . .g6. После 4. d4 ed
5. Kd5! Cg7 6. Cg5 Kce7 (если 6.
f6, to 7. Cf4, а на 6. . .Kge7 следует
7. К d4! C d4?? 8. Ф : d4!!, и
белые выигрывают) 7. e5 h6! 8. C : e7
(ход 8. Cf6? после разменов ведет
к потере пешки f6) 8. . .К : е7
9. Ф d4 К : d5 10. Ф d5 d6 11.
0—0—0 0—0!, и в случае принятия
белыми жертвы пешки у черных
отличная контригра. Также и при
7. К : d4 сб 8. КсЗ Ьб 9. Cf4 d5
10. Ф62 Kf6 у черных хорошая
позиция, Леман — Керес, 1960 г.
Лучше всего, видимо, 7. Сс4 сб 8.
К : е7 К : е7 9. 0—0 0—0 10. К d4
h6 11. Ch4 g5 12. Cg3 d5 13. ed К : d5
14. сЗ, и позиция белых перспектив-
нее, Хонфи — Радович, 1962 г.
Если же белые вместо 5. Kd5
продолжают 5. К d4, то им трудно
рассчитывать на получение дебют-
ного преимущества: 5. . .Cg7 б. СеЗ
Kf6 7. Се2 0—0 8. 0—0 Ле8 9. К сб
Ьс, и шансы сторон примерно равны,
Багиров — Керес, 1963 г.
4. КсЗ—d5 Kg8— f6
Отступление слона на е7 явилось
166
бы потерей темпа и не спасло бы
его от размена в более выгодной
для белых обстановке после 5. d4 ed
6. К d4 К: d4 7. Ф d4 Kf6
8. К : е7 Ф е7 9. Cd3.
В случае 4. .Сс5 или 4. .Саб
белые достигают преимущества есте-
ственным ходом 5. сЗ и затем Ь2—Ь4
и а2—а4 (или d2—d4).
5. Kd5 Ь4 Кеб : Ь4
6. Kf3 еб
Слабее 6. d4 из-за 6. . .d5! или
6. сЗ Кеб 7. d4 ed 8. еб Ке4 9. cd d5.
6. d7—d6!
К худшему эндшпилю для черных
ведет продолжение 6. .Фе7 7. d4 d6
8. аЗ! (если 8. Kd3 Ф е4+ 9. СеЗ,
то 9. . .Kbd5)8. .de 9. abed 10. Ф :
d4 Ф е4+.
7. Кеб—13
После 7. Kd3 Кеб преимущество
у черных вследствие неудачного
расположения белых фигур.
7. . . К16 е4
8. d2—d3
Хуже 8. сЗ из-за 8. .Фе7!
8. . Ке4—16
9. с2— сЗ КЬ4— сб
10. d3—d4
У белых преимущество двух сло-
нов и более перспективная позиция.
Партия № 36
Леон гард Тарраш
Играна в 1910 г. в Гамбурге
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. КЬ1—сЗ С18—Ь4
4. КсЗ—d5 СЬ4—аб
Как уже указывалось, сильнее
4. .Kf6.
5. СП—с4 d7—d6
На 5. . Kf6 белые продолжали
6. 0—0, и если 6. .К : е4, то 7. d4
с сильной атакой.
6. 0—0 Kg8—16
7. d2—d3 h7—h6?
Существенная потеря времени.
Следовало сразу играть 7. .К : d5
8. ed Ке7 9. d4 16.
8. с2— сЗ К16 d5
9. е4 d5 Кеб— е7
10. d3—d4 еб d4
Теперь уже не годится 10. .16
ввиду 11. de fe 12. К еб! de
13. ФИ5+ с сильнейшей атакой у бе-
лых. Нехорошо и 10. .е4 из-за
11. Kd2 f5 12. 13.
11. Ф61—а4+! с7— сб
12. d5 : сб Ь7 сб
13. Kf3 d4 Сс8—d7
14. ЛП—el! Кре8—f8
Черным пришлось потерять ро-
кировку, так как па 14. .0—0
последовало бы 16. Л е7 Ф е7
16. Ф аб.
15. Cel —14 Саб—с7
На 15. . .сб белые могли продол-
жать 16. Ф61 Сс7 17. Ф13! с неотра-
зимой атакой.
16. Фа4—аЗ
17. Ле1— еЗ
18. Ла1—el
19. С14 с7
Ке7—с8
Kpf8—g8
d6—d5
Ф68 : с7
167
Теперь следует эффектный финал:
20. ЛеЗ—е8-Н Cd7 е8
21. Ле1 е8+ Kpg8—h7
22. Сс4—d3+ f7— f5
В случае 22. .g6 белые форсиро-
вали мат путем 23. Л : h8+ Кр :h8
24. Ф18+ Kph7 25. Kf5!
23. Ле8 h8+ Kph7 h8
24. ФаЗ—f8+ Kph8—h7
25. Cd3 f5+ g7—g6
26. Cf5 g6-H
Черные сдались.
На 26. .Кр : g6 последовало бы
27. Ф15+ Kpg7 28. Ке6+ с вы-
игрышем ферзя.
Партия удостоена первого приза
за красоту.
Часть II
ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
О ПОЛУОТКРЫТЫХ ДЕБЮТАХ:
1. е2—е4 без ответа 1. .е7—е5
Полуоткрытые начала, малопопу-
лярные до текущего столетия, в на-
ши дни переживают творческий рас-
цвет. Объясняется это, во-первых,
привлекательностью основного
принципа полуоткрытых начал —
формирование игры не с точки зре-
ния белых, а сточки зрения черных.
Так, если в открытых началах
задача шахматиста, играющего чер-
ными, обычно сводится к выбору
наилучшей системы защиты в стра-
тегической обстановке, предопре-
деленной белыми, то в полуоткры-
тых началах возможности контр-
игры для черных значительно шире.
Второе важное обстоятельство,
обусловившее популярность полу-
открытых начал, состоит в том,что
дебютная фаза здесь проходит обыч-
но в позиционно-маневренном лави-
ровании, а острые комбинационные
стычки начинаются позже, нежели
в открытых началах. В условиях
турнирной пятичасовой игры это
позволяет шахматисту ритмично рас-
пределить свое время и силы и
тщательно подготовиться к решаю-
щей схватке.
И, наконец, успеху полуоткрытых
начал способствует значительное
разнообразие их защитительных
систем — гораздо большее, нежели
в открытых дебютах. Если большин-
ство открытых начал по первым хо-
дам несколько похожи друг на дру-
га, а иногда открытые начала даже
переходят друг в друга (русская
партия — в дебют четырех коней,
венская — в итальянскую и т. п.),
то между, например, скандинав-
ской защитой, защитой Алехина и
защитой Каро-Канн нет стратегиче-
ского сходства.
В силу всех этих причин полуот-
крытые начала, ведущие, как пра-
вило, к сложной, содержательной
борьбе с минимальными возможно-
стями быстрого упрощения, позво-
ляют шахматисту полнее проявить
свою творческую индивидуаль-
ность.
СКАНДИНАВСКАЯ ЗАЩИТА:
1. е2—е4 d7—d5
Одна из самых старых дебютных
систем развития фигур заключается
в попытке создать оживленную фи-
гурную игру в центре. Однако
связанная с ранним выводом ферзя
потеря нескольких темпов обеспечи-
вает белым длительную инициативу
при лучшей позиции. Поэтому скан-
динавская защита сейчас редко
встречается в серьезных соревнова-
ниях.
2. е4 d5 Ф68 : d5
169
Классическое продолжение, от-
ражающее идею дебюта.
На 2. . .Kf6 хорошо 3. d4 К d5
4. с4 с активной позицией у белых.
Например: 4. .KJ6 5. ЮЗ Cg4
6. Се2 (хорошо и 6. ФЬЗ!) 6. . .еб
7. СеЗ Се7 8. КсЗ или 4. . .КЪ4
5. аЗ К4с6 6. d5 Ке5 7. ЮЗ К : f3+
8. Ф : f3, или же 4. .КЬб 5. ЮЗ
Cg4 6. с5! С 13 (после 6. .Kd5
7. ФЬЗ С : f3 8. Ф : Ь7! белые добива-
ются материального преимущества,
а на 6. .K6d7 7. ФЬЗ Кеб хорошо
8. d5!) 7. Ф : f3 Kd5 8. ФЬЗ Ьб
9. Cg5 Фd7 10. КсЗ еб 11. К d5
Ф d5 12. Ф : d5 ed 13. сб!, Суэтин—
Шамкович, 1965 г.
Интересен следующий вариант,
напоминающий защиту Грюнфель-
да:
2. .Kf6 3. d4 К : d5 4. с4 КЬб
и далее g7—g6. В партии Таль —
Гургенидзе, 1959 г., было сыграно
5. КсЗ g6 (возможен вариант Валь-
тера 5. . .е5 6. de Ф : dl+ 7. К : dl
Кеб 8. f4 КЬ4 9. КеЗ Сс5 10. аЗ Кеб
с равными шансами; поэтому лучше
5. ЮЗ) 6. СеЗ Cg7 7. ЬЗ 0—0 8. ЮЗ
Кеб 9. Се2 е5 10. d5 Ке7 11. 0—0
с преимуществом у белых.
Применялась и система с длинной
рокировкой белых: 5. ЮЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. КсЗ 0—0 8. Ф62 Кеб 9. ЬЗ
Ле8 10.0—0—0 е5 11. d5 Ка5
12. ЬЗ е4 13. Ке1 с очень сложной
позицией, Л у тиков — Ход ос,
1959 г. В случае отступления коня
на f6 белые после 5. ЮЗ g6 6. КсЗ
Cg7 7. ЬЗ 0—0 8. СеЗ Kbd7 9. Фd2
сб 10. Се2 Ле8 11. JIdl получают
лучшие шансы, Таль — Бронштейн,
1967 г.
В ответ на 3. .К d5 возможно и
4. ЮЗ, и если 4. .Cg4, то 5. с4,
а на 4. . .Cf5 в партии Таль — Корч-
ной, 1962 г., последовало 5. Cd3
С d3 6. Ф : d3 Кеб 7. с4 Kdb4
8. ФЬЗ е5 9. 0—0! К : d4 10. К : d4
Ф d4 11. КсЗ ФЬб 12. с5! с преиму-
ществом у белых.
После 2. .Ю6 белые могут
играть на удержание лишней пешки,
например: 3. СЬ5+ Cd7 4. Сс4 Cg4
(если 4. . .Ь5 5. СЬЗ Cg4, то б. ЮЗ
К d5 7. КсЗ К сЗ 8. Ке5! Фd4
170
9. Ф g4 Ф е5+ 10. КрП Фе2+
11. Ф е2 К е2 12. Кр : е2 с пере-
весом у белых) 5. f3 Cf5 6. КсЗ
(Возможно 6. g4 Сс8 7. КсЗ Kbd7
8. g5 КЬб 9. СЬ5+ Юd7 10. f4 с пре-
имуществом у белых, Фишер —
Берграссер, 1966 г.) 6. . .Kbd7
7. Фе2 КЬб 8. СЬЗ Ф67 9. d6! Ф : d6
10. КЬ5 Ф67 11. Фе5 0—0—0
12. К а7+ КрЬ8 13. КЬ5, Шагало-
вич — Ройзман, 1961 г., или 9. . .cd
10. а4 а5 11. d3 d5 12. КЬ5—
в обоих случаях с перевесом у бе-
лых. Невыгодно 3. с4 сб 4. de
(после 4. d4 cd игра сводится к атаке
Панова в защите Каро-Канн) 4. . .
К : сб 5. d3 е5 6. Се2 Сс5 7. ЮЗ Kg4
8. 0—0 ФЬб 9. Фе1 КЬ4, и у черных
за пешку отличная контригра, Бах-
чеванский — Гик, 1962 г. Слишком
азартно 3. . .еб 4. de Сс5 5. ЮЗ
Кеб 6. ef+ Кр f7 7. Се2 Ле8 8. 0—0,
и у черных нет компенсации за от-
данные пешки, Эстрин — Уфимцев,
1960 г.
3. КЫ—сЗ ФЬ5—а5
После 3. . .Фд8 4. d4 черные
нередко играют 4. -g6, на что
белым лучше всего продолжать
5. Сс4 Cg7 6. ЮЗ, и если 6. .КЬб,
то 7. С : Ьб С Ьб 8. Ь4! и 9. Ь5.
Не проходит, разумеется, 8. .Cg4?
из-за 9. С f7+! Нехорошо и 5. .
КЬб ввиду 6. ЮЗ Ю5 7. Kg5! еб
8. d5 или 7. .Kd6 8. ФГЗ еб 9. Ксе4
с явным преимуществом.
4. d2—d4 Kg8—f6
Рискованный ход 4. . .е5 приво-
дит к выгоде белых. Например:
5. ЮЗ! (слабее 5. de СЬ4 б. ЮЗ
Кеб 7. Cd2 Cg4 8. аЗ Kd4l 9. Се2С : f3
10. gf 0—0—0 11. 0—0 С сЗ 12. be
Кеб! с обоюдоострыми осложнения-
ми) 5. . .СЬ4 6. Cd2 Cg4 7. Се2
ed 8. К : d4 Фе5 9. КсЬ5! С е2
10. Ф е2 C:d2+ 11. Кр : d2
Ф е2+ 12. Кр е2 Каб 13. ЛЬе1
с лучшим окончанием у белых.
5. Kgl— f3 Сс8—g4
На 5. .Cf5 белые отвечают 6. Ке5!
(с угрозой Кс4) 6. .сб 7. g4!, а на
5. .Кеб следует 6. СЬб!
6. h2—h3 Cg4—Ь5
К выгоде белых ведет 6. . .С : f3
7. Ф f3 сб 8. Cd2 Kbd7 9. 0—0—0.
7. g2—g4 Ch5-g6
8. Kf3—e5 c7—сб
9. ЬЗ—h4!
У белых явное преимущество
как после 9. . .Kbd7 10. Кс4 Фс7
11. Ь5 Се4 12. К е4 К : е4 13.
Ф13, так и после 9. .Ке4 10. Cd2.
Партия № 37
Бронштейн Лутиков
Играна в 1960 г. в Ленинграде
1. е2—е4 d7—d5
2. е4 d5 Kg8—f6
3. Cfl—b5+ Cc8—d7
4. Cb5—e2
Классическое продолжение здесь
4. Cc4, но Бронштейн избирает
новый путь.
4. . Kf6 d5
5. d2—d4 g7—g6
6. c2—c4 Kd5—b6
7. Kbl—c3 Cf8—g7
8. c4—c5
Теперь по сравнению с обычной
позицией слон черных расположен»
не на с8^ а на d7, что вынуждает
черного коня отступить на восьмую
горизонталь.
8. . . КЬб—с8
9. d4—d5 с7— сб
10. ФЬ1—ЬЗ Ь7—Ьб
И. Се2— f3 0—0
Нельзя было играть 11. . .Ьс из-за
12. ФЬ7 КЬб 13. de Сс8 14. с7!, и
белые выигрывают.
12. Сс1— еЗ
13. СГЗ d5
14. Ла1—dl
15. КеЗ—Ь5
16. КЬ5—d4
17. Kgl-f3
сб d5
КЬ8—сб
ФЬ8—с7
Фс7—Ь7
Ла8—Ь8
е7—е5
Черные не выдерживают напря-
жения и хотят во что бы то ни стало
освободить коня от неприятной
связки. Сильнее было 17. .еб, хотя
и в этом случае у черных трудная
позиция.
18. Cd5 f7+!
Этот неожиданный комбинацион-
ный удар ведет к решающему преи-
муществу белых.
18. . ЛГ8 f7
19. Kd4 сб Cd7 сб
При 19. . .Ф : сб 20. Kg5 Се8
21. Л68 Cf8 22. К : f7 С : f7 23. СЬб!
черные также были обречены.
20. Л61—d8+ Cg7— f8
21 Kf3 e5 Ьб c5
У черных уже нет удовлетвори-
тельной защиты. На 21. -Kpg7
последовало бы 22. К f7 Ф : f7
23. Ch6+ и т. д.
22. СеЗ—Ьб с5—с4
23. ФЬЗ Ь7 ЛЬ8 Ь7
24. Ке5 f7 ЛЬ7 f7
25. Л68 с8 Себ g2
26. ЛЫ—gl Cg2—Ь7
27. Лс8 f8+ ЛГ7 f8
28. СЬб f8 Kpg8 f8
29. Лgl-g5.
Черные сдались.
171
ЗАЩИТА АЛЕХИНА:
1. е2—е4 Kg8-f6
Один из самых «молодых» дебю-
тов! Впервые он был применен Але-
хиным в 1921 г. и вследствие ори-
гинальности заложенной в нем стра-
тегической идеи явился подлинной
теоретической сенсацией. Вопреки,
казалось бы, незыблемым принци-
пам развития, черные уже в дебюте
согласились на добровольную по-
терю двух-трех темпов с целью вы-
нудить ослабление пешечной кон-
фигурации противника.
С течением времени выяснилось,
что в большинстве вариантов белые
добиваются лучшей позиции, а ста-
тистика показала, что черные срав-
нительно редко добиваются победы.
Несмотря на это, и сейчас защита
Алехина считается корректным де-
бютом и встречается в соревнова-
ниях.
2. е4—е5
В случае 2. КсЗ черные могут
ходом 2. .еб перейти в венскую
партию или избрать рискованное
продолжение 2. . .d5 3. еб (после
3. ed К : d5 4. Сс4 КЬб 5. СЬЗ сб
6. ФЬб еб 7. d3 Кеб 8. Kge2 черные
уравнивают игру) 3. . .Kfd7 (слабее
3. .Ке4 из-за 4. Ке2!, по вполне
приемлем стандартный упрощающий
маневр 3. . .d4, и если 4. ef, то 4.
de 5. fg cd+, а на 4. Ксе2 следует
4. .Kg8). После 3. .Kfd7 белые
могут ходом 4. К : d5 упростить
игру: 4. . .К еб 5. КеЗ сб 6. Kf3
К : f3+ 7. Ф f3 Кеб 8. СЬб Cd7 —
или создать ценою жертвы пешки
4. еб!? обоюдоострые осложнения.
Например, 4. . .fe 5. d4 сб (хуже
5. . .еб 6. de! еб 7. Cd3!) 6. ЮЗ Кеб
7. de g6 (если 7. .К сб, то 8. СЬб
Cd7 9. СеЗ с преимуществом у белых)
8. Ь4 Kf6 9. СЬб Cd7 10. СеЗ (на
10.Ьб следует не 10. .К Ьб? 11.
Л : Ьб! gh 12. С сб С сб 13. Кеб,
а 10. .gh) 10. .Cg7 со взаимными
шансами.
2. . Kf6-d5
Теперь у белых есть ряд продол-
жений. Рассмотрим их:
I
3. с2—с4
Возможен и безобидный на вид,
но весьма ядовитый вариант 3. КсЗ
К : сЗ 4. de! d6 5. ЮЗ Кеб 6. СЬб
Cd7 7. Фе2. В партии Керес —
Шмид, 1961 г., далее было сыграно:
7. .К : еб 8. К : еб de 9. Ф еб
сб 10. Сс4 ФЬ8 11. Фе4 с лучшими
перспективами у белых. Слабее
6. . .Cg4? 7. Cf4 Ф67 8. Фе2 аб
9. Са4 g6. В партии Гандев — Цин-
зер, 1967 г., после 10. ЬЗ С : f3
11. Ф f3 Cg7 12. 0—0—0 0—0
13. ЛЬе1 белые добились явного
преимущества.
3. Kd5—Ьб
4. d2—d4
Не дает белым преимущества про-
должение 4.с5 Kd5. Например,
5. КсЗ К сЗ (сильнее 5. . .еб)
6. de d6 7. Сс4 (лучше 7. Cg5! de
8. ФЬЗ Фd7 9. Лdl ФГ5 10. Сс4
Кеб 11. Cd5!) 7. . .d5! 8. Ф d5
Ф d5 9. С : d5 еб или
5. Сс4 еб 6. КсЗ d6! (по поводу
хода 6. .К сЗ см. партию № 39
Равинский — Фридштейн) 7. К d5
ed 8. С d5 сб! (но не 8 de из-за
9. Ф£3), и теперь белым вряд ли
целесообразно жертвовать фигуру:
9. С : f7-H Кр f7 10. cd из-за
10. .Фе8! с угрозами Ф еб и
172
C d6. Партия Васюков — Спас-
ский, 1959 г., продолжалась 11.
Ф13+ Kpg8 12. ФеЗ Себ 13. Ке2 Kd7
14. О—0 (логичнее 14. d4) 14. .
К е5! 15. Ф е5 Сс4 16. Ф е8
Л е8 17. d3! с быстрой ничьей.
4. d7— d6
Третий и четвертый ходы могут
быть сделаны в обратном порядке.
Теперь возможны следующие вари-
анты.
1
5. 12 — 14
Так называемый «вариант че-
тырех пешек», который сам Алехин
считал наиболее логичным и опас-
ным для черных продолжением.
Не лучше для белых, как доказал
Алехин, вместо 5. f4 играть 5. Kf3
Cg4! 6. Се2 de 7. с5! (некорректна
жертва пешки: 7. К : е5 С : е2
8. Ф е2 Ф d4 9. 0—0 K8d7
10. К d7 Ф d7!) 7. .е4! 8. cb
(к неясным последствиям ведет
8. Kg5) 8. .ef 9. С f3 С : f3
10. Ф : f3, и здесь черные могут
играть 10. . .Кеб 11. 0—0 еб 12. КсЗ
ab 13. d5ed 14. К б5Ла5 15. Ле1+
Ке7! (но не 15. .Се7 16. К : е7
К : е7 17. Cg5!! Л g5 18. Лadl
Фс8 19. ФеЗ) или 10. .ab 11. Ф Ь7
Kd7 12. Cf4 е5! 13. С : е5 К : е5
14. de СЬ4-|- 15. КсЗ С : сЗ+, в обоих
случаях с равными шансами.
5. d6 е5
Возможно и продолжение 5. . .
Cf5, которое обычно сводится лишь
к перестановке ходов, но иногда
связывается с оригинальной стра-
тегической идеей. На XII Олимпиа-
де 1956 г. встречался вариант, ве-
дущий к обоюдоострой позиции
после 6. СеЗ еб 7. Kf3 Каб 8. КсЗ
с5 9. Се2 Се7 10.0—0 0—0. Белым
проще всего на 7. .Каб отвечать'
8. ed, вынуждая ответ 8. .cd,
после чего черные кони не имеют
перспектив.
В партии Геллер — Корчной,
1960 г., была испробована черными
другая оригинальная идея — не вы-
водить ферзевого коня до окончания
развития королевского фланга, с
тем чтобы сделать ход с7—с5 в наи-
более выгодной обстановке: 5. . .
С15 6. КсЗ de 7. fe еб 8. Kf3 Се7
9. Се2 0—0 10. 0—0 f6, но и здесь
белые ходом 11. СеЗ могли свести
игру к главному варианту.
После 5. .Cf5 6. Kf3 (но не 6.Cd3?
С : d3 7. Ф : d3 de 8. fe с5! 9. d5 еб!
10. КсЗ ФЬ4+) 6. . .de 7. fe черные
должны играть 7. .еб, так как
на 7 . .Кеб последует 8. d5 КЬ8
9. КсЗ еб 10. Cg5 с преимуществом
у белых.
6. f4 е5 КЬ8—сб
Невыгодно для черных бурное
продолжение 6. . .с5 7. d5 еб 8. КсЗ
ed 9. cd ФЬ4+ 10. g3 Фd4. Как ука-
зал Радченко, 11. Cb5+! Cd7 12. Фе2
К : d5 13. еб! обеспечивает белым не-
отразимую атаку, например, 13. . .
fe 14. Ф еб+ Ке7 15. Kf3 Ф16
16. Фе2 С Ь5 17. К Ь5 Каб 18. Cg5
ФЬб 19. 0—0—0, Балашов — Л. Гри-
горян, 1967 г., или 13. . .С : Ь5
14. К : Ь5 ФЬ4+ 15. Cd2 Ф : Ь2
16. ef+ Кр : f7 17. ФЬ5+ Креб
18. Kf3! Ф : al+ 19. Kpf2! с быстрым
выигрышем.
Вместо 9. . .ФИ4+ Микенас ре-
комендовал 9. .с4, на что белым
лучше всего отвечать 10. аЗ!, пре-
пятствуя ходу 10. . .СЬ4 и надежно
укрепляя пешку d5.
7. Cel—еЗ
К обоюдоострой борьбе ведет про-
должение Сорокина: 7. Kf3 Cg4
8. еб!? fe 9. с5. Играя согласно ана-
лизу Левенфиша 9. .Kd5! (слабее
9. .е5 ввиду 10. cb е4 IL d5! ef
12. Фа4 Ф : d5 13. Ф : g4 или
12. gf Ch5 13. be Ф с7 14. de с преи-
муществом у белых, но, как указал
Копылов, возможно 9. . . С : f3
10. Ф f3 К d4 11. Ф12 Ка4 12. СеЗ
Фб51, и если 13. С : d4, то 13. .
0—0—0, а на 13. КсЗ К : сЗ 14. Ьс
следует 14. .Ю5) 10. СЬ5 Фd7
И. Kbd2 g6 12. Фа4 Cg7 13. Ке5
С е5 14. de КеЗ! 15. Фе4 Фd4!,
черные уравнивают игру.
7. . Сс8—f5
8. КЫ—сЗ
173
Грубой ошибкой является ход
8. Cd3? из-за 8. .С d3 9. Ф d3
К : е5.
8. . . е7—еб
9. Kgl— f3
9.
Cf8—е7
Лучшее продолжение. Прежде-
временная попытка контратаки 9. . .
КЬ4 10. Лс1 сб 11. Се2 (рекомендо-
ванная Микенасом жертва пешки
11. d5 ed 12. cd К4 : d5 13. Cg5
Ce7 14. Cb5+ Kpf8! ведет к равной
игре; на 11. Cg5 следует 11. .16
12. ef gf 13. Ch4 Ce7!, а на 11. аЗ
черные отвечают 11. .cd 12. Cg5
de! 13. C : d8 Л d8 14. ФЬЗ cb
15. Ф b2 Ka4! — в обоих случаях
с преимуществом) 11.. .Се7 (слабее
11. .cd 12. К : d4 Кеб 13. К : f5
Ф dl+ 14. Л dl ef 15. 0—0!
или 12. . .Cg6 13. аЗ Кеб 14. К сб
Ьс 15. Ф d8+, и сильные слоны
белых при пешечном перевесе на
ферзевом фланге обеспечивают им
преимущество). Теперь после 12. аЗ
cd 13. К d4 Кеб 14. К : f5 ef
15. 0—0 с дальнейшим КеЗ—d5 или
12. 0—0 cd 13. К d4 Cg6 14. Kdb5
позиция белых предпочтительнее,
Спасский — Копылов. 1958 г.
К выгоде белых продолжение
9. . ,Фд7 10. Се2 0-0-0 11. 0—0,
так как черным не удается развить
нажим на пешку d4, а белые со-
здают фигурную атаку на позицию
черного короля: 11. . .f6 (если
11. .Cg4, то 12. с5! Kd5 13. К d5
Ф d5 14. Kg5!, а на 11. . .Се7
следует 12. d5 ed 13. С : Ьб ab
14. cd КЬ4 15. Kd4 g6 16. К f5
gf 17. Л f5! Сс5+ 18. Kphl К : d5
19. еб! fe 20. Л d5!; нельзя 15. . .
Сс5 из-за 16. Л : f5) 12. d5! (ход
Аргунова) 12. .К е5 13. К : е5
fe 14. ФЬЗ! с неотразимой ата-
кой у белых. Например, 14. .
КрЬ8 15. с5 К d5 16. К : d5 ed
17. сб!, и белые выигрывают фигуру.
Не опасно и в конечном счете даже
выгодно для белых продолжение
9. . .Cg4, которого они при желании
могут избежать, играя сначала
9. Се2 и потом 10. Kf3. После 10. Ф62
(возможно и 10. Се2 С : f3 11. gf
ФЬ4+ 12. Cf2 ФГ4 13. с5 Kd7 14.
Фс1!) 10. . .Ка5 11. ЬЗ СЬ4 12. Се2
и 13. 0—0 выясняется, что черные
кони расположены неудачно, а связ-
ка по диагонали а5—el не содержит
реальных угроз. Если в ответ на
10. Ф62 следует 10. .Се7, то 11.
0—0—0 0—0 12. ЬЗ! с лучшими шан-
сами у белых.
10. Cfl—е2
Возможен обоюдоострый ход
Адамса 10. d5, и если 10. . .ed
11. cd КЬ4, то.12. Kd4Cg6 13. СЬ5+
Kpf8 14. 0—0 или 10. .КЬ4 11.
Kd4 Cg5 12. К : f5 ef 13. Cd4 с ак-
тивной позицией у белых. Как
указал Юдович (мл.), черным после
10. d5 КЬ4 11. Kd4 следует играть
11. .Cg6!, и если 12. de, то 12. . .с5
13. ef+ Кр : f7 или 12. аЗ с5 13. ab
cd 14. С : d4 С : Ь4. Однако вместо
11. Kd4 заслуживает внимания ре-
комендованное А. Зайцевым 11.
Лс11, и если 11. .Cg4 или 11. .ed,
то 12. аЗ.
10. . . 0—0
11. 0-0
Рискованно для белых 11. Фd2
f6 12. ef С f6 13. h3 Cg6 14. 0—0—0,
так как их пешечная атака на ко-
ролевском фланге запаздывает по
сравнению с контратакой черных
на ферзевом: 14. . .Фе7 15. g4 ФЬ4
16. ЬЗ е5! или 16. КЬ5 Ф : d2+
17. Л d2 Лас8 18. ЬЗ аб 19. КеЗ е5!
с преимуществом у черных, Камы-
шов — Рагозин, 1944 г.
11. . . f7— f6
12. е5 : f6
174
5.
е7 d6
По поводу 12. Kh4 см. партию
№ 40.
12. . . Се7 f6
13. <Ddl—d2
Критическая позиция, в которой
шансы белых во всех вариантах
предпочтительнее. В партии Брон-
штейн — Рудаковский, 1945 г.,
последовало 13. . .Фе7 14. JIadl
JIad8 15. Фс1 JId7 16. Kphl Cg6
17. d5 Kb4 18. аЗ Каб 19. Ь4 с атакой.
В партии Су этин — Корчной,
1952 г., был испробован ход Череп-
кова 13. . .Фе8, смысл которого —
в дальнейшей переброске ферзя на
королевский фланг в сочетании
с давлением на пешку d4. Однако
после 14. JIadl JId8 15. Фс1 Ф&6
16. Kphl Cg4 17. Cd3 ФЬ5 (или
17. .Cf5 18. С : f5 ef 19. d5 Кеб
20. ЬЗ!) 18. Ке2! белые добились
преимущества.
В последние годы вошел в прак-
тику ход Микенаса: 13. . . JIf7 с иде-
ей сдвоения тяжелых фигур по вер-
тикали «d». Однако после 14. JIadl
(возможно и 14. d5 ed 15. Kg5
С : g5 16. С g5 Ф67 17. cd или
14. Cg5 С : g5 15. Ф : g5 Лad8
16. JIadl) 14. . .JId7 15. c5! Kd5
16. K:d5edl7. Ке5!С:е5 18.Л f5
Cf6 19. Cg4 белые также добились^
преимущества, Лутиков — Багиров’,
1960 г.
2.
5. е5 d6
Этот размен ведет к спокойной
маневренной игре с небольшим по-
зиционным преимуществом у белых.
После 5. . .cd 6. СеЗ g6 7. КсЗ
Cg7 8. Kf3 Cg4 9. Се2 Кеб 10. ЬЗ 0-0
11. 0—0 еб 12. d5 Ке7 (если 12. .е4,
то 13. К е4 С al 14. de!) 13. Лс1
позиция белых лучше.
6. Сс1—еЗ
С перестановкой ходов к тому Же
ведут продолжения 6. Cd3 или
6. КсЗ.
На 6. Се2 в партии Смыслов —Ми-
кенас, 1949 г., последовало 6. .d5
7. с5 K6d7 8. Kf3 Се7 9. 0—0 ВД8
10. Ке5 Kbd7, и здесь вместо 11. f4
чехословацкий шахматист Шимонек
предложил ход 11. СЬ5. В партии
Громада — Байяр, 1953 г., после-
довало 11. . .сб 12. К : сб Ьс 13.
С : сб ЛЬ8 14. Са4 Фс7 15. КсЗ СЬ7
16. КЬ5 Фаб? (необходимо было
16. .Ф68) 17. Cd2 Ф68 18. ФеИ,
и черные сдались. На 6. Се2 лучше
всего отвечать 6. .Кеб 7. Kf3 Cf5
или 7. .Cg4.
Если в ответ на 6. КсЗ черные
играют 6. . .g6, то может последо-
вать 7. КГЗ Cg7 8. Cg5! f6 9. СеЗ сб
10. а4 с перевесом у белых.
6. g7—g6
Вступительный ход к системе
Микенаса, идея которой в подго-
товке путем Кеб, 0—0, JIfe8 про-
движения d6—d5, с тем чтобы после
с4—сб вести фигурную атаку на
пешку d4. Приемлемо для черных
продолжение 6. .Се7 с той же иде-
ей — см. партию № 38 Поляк —
Панов.
7. Kgl— f3 Cf8—g7
8 КЫ—d2
Напрашивающийся ход 8. КсЗ
дает черным возможность легко осу-
ществить свой стратегический план:
8. .Кеб 9. Се2 Cg4 10. ЬЗ (выгодны
черным упрощения после 10. 0—0
С f3 11. С : f3 К : с4 12. С сб+
Ьс 13. Фа4 КЬб 14. Ф : сб+ Ф67
или 10. d5 С : f3 11. С f3 Ке5)
10. .d5! (если 10. .0—0, то 11. h3!)
11. сб Кс8 (но не 11. . .Kd7 12. К d5
К сб? 13. de С al 14. Ф al,
175
а на 12. . .0—0 следует 13. Лс1)
12. 0—0 0—0 13. ЬЗ Себ с дальней-
шим Кс8—е7—f5.
8. . КЬ8—сб
9. Cfl—е2 0—0
10. 0—0
Слабее играли белые в партии
Толуш — Микенас, 1944 г.: 10. ФЬЗ
Ле8 11. 0—0 аб! (выигрывать пешку
путем 11. . .С :f3 12. К : f3 К 64
13. К d4 С d4 14. С d4 Л : е2
рискованно) 12. Л!е1 а4 13. ФаЗ
d5 14. с5 Kd7 с инициативой у чер-
ных.
10. . Сс8—g4
11. Ла1—cl
Положение белых предпочтитель-
нее. Они угрожают оттеснить чер-
ного слона ходом ЬЗ, а затем сыграть
d4—d5 и Cd4, вызывая размен черно-
польных слонов, после чего отчет-
ливо выявятся теневые стороны хода
g7—g6. Но черные могут воспре-
пятствовать этому плану, играя
11. .Ке7 12. ЬЗ Cd7, на что белым
следует продолжать 14. КЬЗ Kf5
15. Cf4. Возможно и продвижение
11. .d5 12. с5 Кс8 с взаимными
шансами.
II
3. d2— d4
Эта система считается сильнейшей
для белых. Они не торопятся с хо-
дом с2—с4, а сначала завершают
развитие королевского фланга, по-
лучая длительную инициативу.
3. d7—d6
4. Kgl—f3 Cc8-g4
Ошибочно 4. . .Кеб из-за 5. с4
КЬб 6. еб! fe 7. Kg5 или 7. Cd3
с атакой.
На 4. . .g6 белые достигают преи-
мущества путем 5. Kg5 (с угрозой
6. Ф13) 5. . .de 6. de Кеб 7. Сс4 еб
8. Kf3 Cg7 9. Фе2 (но не 9. 0—0 из-за
9. .КЬб). Хорошо и 5. Сс4 сб
6. 0—0 Cg7 7. ed Ф d6 8. Ле1
0—0 9. Cg5, Смыслов — Горт,
1966 г.
На 4. . . Cf5 белым проще всего
играть 5. Cd3, с темпом разменивая
слонов, так как плохо 5. .Cg6?
из-за 6. С g6 hg 7. с4 КЬб 8. еб!
В случае 4. .de 5. К е5 Kd7,
как было в матчевой партии Таль —
Ларсен, 1965 г., белые могут про-
должать, как указал Таль, 6. К : f7!
Кр : f7 7. ФЬ5+ Креб 8. g3 K7f6
9. Ch3+ Kpd6 10. Фе5+ Крсб
11. Cg2 Ь5 12. а4! или 8. с4 K5f6
9. d5+ Kpd6 10. Ф17!, получая
сильнейшую атаку.
5. СИ—е2
Не дает белым преимущества про-
должение 5. ЬЗ. После 5. .С : f3
(если 5. .Ch5, то 6. еб!) 6. Ф f3
de 7. de еб (хуже 7. .Кеб из-за
8. СЬ5) белым невыгодно играть
8. аЗ, так как черные перехватывают
инициативу путем 8. . .Kd7 9. ФgЗ
(или 9. с4 Ке7 10. Ф Ь7 сб!) 9. . .Ь5
10. Ь4 Ке7! Вариант 8. Cd2 Kd7
9. ФgЗ Кс5 10. КеЗ К сЗ 11. С : сЗ
Ке4 ведет к бесцветным разменам.
Но и лучший ход 8. Сс4 не опасен
черным. Правда, невыгодны для
них ответы 8. .Kd7 9. Фе2 сб
10. 0—0 Фе7 11. Ле1 с дальнейшим
КЫ—d2—f3, или 8. .КЬ4 из-за
9. 0—0! К с2 10. Ф : Ь7 Kd7
11. СЬ5!, или 8. . .КЬ4 9. 0—0 К8сб
из-за 10. Л61 Kd4 11. Фе4 КЬ : с2
12. СеЗ с5 (если 12. . .Сс5, то 13. Ь4
СЬб 14. КеЗ!) 13. СЬ5+. Но после
8. Сс4 Кеб 9. Фе4 маневр Микенаса
9. . Kde7! уравнивает шансы. Если
10. СеЗ Kf5 11. 0—0, то 11. . .ФЬ4!
Этот ход предложен редакцией жур-
нала «Шахматы в СССР», тогда как
вариант 11. . .К ’ еЗ 12. fe! Сс5
13. Ф14 0—0 14. КеЗ Ф62 15. Лае1
Ф с2 16. Ке4 дает белым опасную
инициативу.
176
К обоюдоострой борьбе ведет але-
хинская жертва пешки: 5. с4 КЬб
6. Се2 de 7. К е5 С е2 8. Ф е2
или 7. с5 е4!, что рассматривалось
выше.
5. КЬ8— сб
После 5. . .de 6. К : е5 С е2
7. Ф : е2 КЬб! (ошибочно 7. .сб из-
за 8. Ф!3 Kf6 9. ФЬЗ; теперь же на
8. Ф(3 следует 8. .Фд5) 8. 0—0!
Kd7 (рискованно 8. .Ф d4 9. JIdl)
9. JIdl белые добиваются преиму-
щества. На 5. . .Kd7 следует 6. ЬЗ,
и если 6. .СЬ5, то 7. Kg5 С е2
8. еб!
На ход Флора 5. . .сб лучше
всего отвечать 6. с4 КЬб 7. Kd2!, и
если 7. . .de, то 8. К : еб! С : е2
9. Ф е2 Ф d4 10. Kdf3 и 11. 0—0
с сильной атакой у белых взамен
пешки. К сложной борьбе с преиму-
ществом у белых ведет продолжение
6. Kg5 С : е2 (или 6. . .Cf5 7. еб!)
7. Ф : е2 de 8. de еб 9. 0—0 Kd7
10. Ле1! или 9. .Се7 10. Ке4.
На 5. . .еб хорошо 6. 0—0 Се7
7. с4 КЬб 8. ed!, что ведет к основ-
ному продолжению.
6. 0—0
Возможно и 6. с4 КЬб 7. ed ed.
По поводу этого продолжения см.
партию № 41 Смыслов — Спасский.
К уравнению ведет 6. ЬЗ С : f3
7. С : f3 de 8. de еб 9. 0—0 Kdb4!
6. е7—еб
Ошибочно 6. . .g6 из-за 7. еб! fe
8. Kg5! С е2 9. Ф е2 К d4
10. ФбЗ! с опасной атакой.
7. с2— с4 Kd5—Ьб
Преимущество белым дает про-
должение 7. -. . Kde7 8. ed Ф : d6
9. КсЗ! С : f3 10. С : f3 Ф : d4
11. Ф : d4 К d4 12. С Ь7 ЛЬ8
3. Се4.
8. еб d6 с7 d6
9. КЫ—сЗ
Часто играют 9. d5, на что сле-
дует отвечать 9. . .ed 10. cd Ке7,
но не 10. .С f3 из-за 11. gf!
9. Cf8—е7
Ошибочно 9. .С : f3 10. С : f3 К : с4
из-за 11. d5! с сильной атакой.
10. Ь2—ЬЗ Се7— f6
11. Cel—еЗ 0—0
Предложенный Микенасом ма-
невр 11. .d5 12. сб Kd7 нашел
эффектное опровержение: 13. Ь4!
К : Ь4 14. ЛЫ Кеб 15. Л : Ь7 С f3
(проигрывает 15. . .К : сб 16. de
С : сЗ 17. Фа4!) 16. С f3 К сб?
(следует играть 16. .0—0 17. Фа4
Фс8) 17. К d5!!
12. а2—аЗ.
Позиция белых лучше. На 12. . .
d5 последует 13. сб Kd7 14. Ь4,
а при пассивной защите черных бе-
лые играют Лс1 и затем начинают
пешечное наступление на ферзе-
вом фланге.
Партия № 38
А. Поляк Панов
Играна в 1946 г. в Москве
1. е2—е4
2. е4—еб
3. с2— с4
4. d2—d4
5. еб d6
6. Cel—еЗ
Kg8-f6
Kf6—d5
Kd5—Ьб
d7—d6
e7 d6
Партия Константинопольский —
Панов, 1946 г., продолжалась 6. КсЗ
Се7 7. СеЗ Кеб 8. Се2 0—0 9. Kf3
Cg4 10. ЬЗ Ле8 11. 0—0 Cf6 12. Лс1
d5 13. сб Кс8 14. ЬЗ!, и здесь вместо
14. .СЬб?, что плохо из-за угрозы
g2—g4, следовало играть 14._ .Себ
и затем Кс8—е7—f5 с обоюдоострой
борьбой, хотя позиция белых пред-
почтительнее.
177
6. . Cf8—е7
7. Cfl—d3 Kb8—сб
8. a2—a3
Цель этого хода — предупредить
размен белопольного слона путем
Кеб—Ь4 d3. Однако при этом чер-
ные теряют несколько темпов, так
что и указанный маневр и преду-
преждающий его ход 8. аЗ вряд ли
можно рекомендовать. Белым лучше
развиваться по образцу партии № 41
Смыслов — Спасский.
8. . Се7—16
9. Kgl—е2 Сс8—g4!
Идея этого хода, кроме угрозы
10. .С : d4, — в переводе слона на
королевский фланг после ослабле-
ния пункта еЗ.
10. f2— f3 Cg4—h5
И. 0—0 Ch5—g6
12. КЫ —сЗ 0—0
13. Ь2—ЬЗ
В партии Слепухов — Панов,
1946 г., последовало здесь 13. С g6
hg (ошибочно 13. . .К : с4? из-за
14. С : h7+) 14. ЬЗ Ле8 15. Cf2
d5 16. с5 Кс8 17. Ь4 К8е7 18. g4 g5
19. Ф62 Kg6 20. JIael Ьб с инициати-
вой у черных.
13. . . JIf8—е8
14. СеЗ—f2 d6-d5!
Фиксируя подверженную атаке
черных фигур пешку d4.
15. с4—с5 КЬб—с8
16. Ке2—f4 Кс8—е7
В этой позиции возможность по-
лучить пару слонов путем К g6
не обеспечивает белым даже мини-
мального преимущества, так как
черные кони расположены очень
активно и к тому же этот размен
только укрепил бы позицию черного
короля,
17. ЛП—el
Угрожает 18. К : d5.
17. . . Ф68—d7
18. ЬЗ—Ь4 а7—аб
178
19. Ла1—а2 Cg6 d3
20. Ф61 d3 Ке7—f5!
Черные закончили развитие и
теперь осуществляют размен пешек
d4 и d5, обеспечивающий им овла-
дение центральными вертикалями.
21. Ле1— di
После 21. Л е8+ у черных также
позиционное преимущество.
21. . . Cf6:d4
22. Cf2 : d4 Кеб d4
23. Kf4 d5
He опасно для черных сейчас и
в дальнейшем g2—g4 из-за Ю5—h4.
23. . . Ла8—d8
24. Ла2—d2?
Лучше было 24. ЛГ2, на что чер-
ные ответили бы 24. . .сб 25. КЬб
Фе7 или 25. Kf4 Фс7 с сильной
атакой.
24. . . Ле8—е5
25. Kd5— f4 Kf5—еЗ!
Соль этого хода в том, что нельзя
играть 26. Ф : d4 из-за 26. .К : dl
27. Ф б7Ле1Х.
26. Л61 — el Ф87— е7
Угрожает 27. . .К f3+.
27. Kpgl—hl КеЗ—с4
28. Ле1 е5 Фе7 еб
29. Л62—dl
У белых нет защиты: если 29. ЛГ2,
то 29. .Кеб 30. Ф с4 Ф сЗ!
29. Кс4—Ь2
Белые сдались
Партия № 39
Равинский Фридштейн
Играна в 1947 г. в Москве
1. е2—е4
2. е4—е5
3. с2— с4
4. с4—с5
5. Cfl —с4
6. КЫ—сЗ
Kg8-f6
Kf6-d5
Kd5—Ьб
КЬб—d5
е7—еб
Kd5 сЗ
Безопаснее для черных 6. .d6!
или же б. .Кеб, не принимая
жертву пешки.
7. d2 сЗ Cf8 сб
Возможно и 7. .Кеб 8. Cf4 С сб
9. ФЬ5 с инициативой у белых за
отданную пешку. Слабее 9. Ф§4
из-за 9. .g5! 10. Ф : g5 (если 10.
С : g5, то 10. .JIg8!) 10. . .Ф g5
И. C:g5 К : еб 12. Cf6 К : с4
13. С Ь8 К : Ь2 14. Cd4 Се7 15. Kf3
с5 16. СеЗ Кс4 17. СЬб f6 с преиму-
ществом у черных, Чокылтя —
Орев, 1962 г.
Не лучше 7. .ФЬ4 8. Фе2 С с5
9. Kf3 с явным перевесом в развитии
у белых.
8. Ф61—g4 Кре8—f8
Теперь черные попадают под опа-
сную атаку. Недостаточно и 8. .
Cf8 ввиду 9. Cg5. В случае 8. . .Фе7
9. Ф g7 ФГ8 10. Ф f8+ и 11. Kf3
белые сохраняли лучшие перспек-
тивы.
9. Cel— f4 d7—d5
10. 0—0—0 Сс8—d7
11. Сс4—d3 Сс5—е7
Разумеется, не 11. . .С 12? из-за
12. КЬЗ Сс5 13. ЛЫ 1 с разгромом.
12. Ь2—Ь4 с7—с5
13. Ь4—Ь5 Cd7— а4
14. JIdl—d2 с5—с4
15. Cd3—Ы!
Просто и убедительно. Теперь
атака белых развивается беспре-
пятственно, в то время как про-
должение 15. С с4 Фс7 давало
черным контригру.
15. . . КЬ8—d7
16. ЛЫ—ЬЗ f7—f5
17. е5 f6 Kd7 f6
18. Ф§4—e2 Kpf8— f7
19. Kgl—f3 Kf6—d7
Теперь следует эффектный финал.
20. СЫ—g6+! Kpf 7— f8
Сразу проигрывало и 20. .hg
21. hg+ Кр : g6 22. Ф : еб+ Cf6
23. ЛgЗ+ Kph7 24. Л d5, и черные
беззащитны.
21. Фе2 еб Ь7 g6
22. Ь5 g6.
Черные сдались
Партия № 40
Теплоход Атомный ледокол
«Десна» «Ленин»
Играна в 1960 г. в радиотурнире
судов Морского Флота СССР
Данная партия показывает, на
какой высоте находится шахматное
творчество среднего массового лю-
бителя. Оказавшиеся среди команд
кораблей шахматисты сплотились
в дружные спортивные коллективы
и провели соревнование по радио
с подлинным мастерством.
1. е2—е4
2. е4—е5
3. с2—с4
4. d2—d4
5. f2—f4
Kg8-f6
Kf6—d5
Kd5—b6
d7—d6
d6 e5
В последнее время часто играют
5. .Cf5, что объясняется не теоре-
тическими, а спортивными сообра-
жениями — желанием не раскры-
179
вать сразу противнику намеченный
стратегический план.
6. f4 е5
7. Сс1 —еЗ
8. КМ—сЗ
9. Cfl—е2
КЬ8—сб
Сс8— f5
е7—еб
Cf8—е7
Другие возможности рассмотрены
в анализе.
10. Kgl — f3 0—0
11. 0—0 f7—f6
12. Kf3—h4
Сильнее 12. ef C f6 13. Фс12.
Белые намечают жертву пешки в на-
дежде получить подавляющий пози-
ционный перевес, по в запасе у чер-
ных имеется убедительный такти-
ческий контрудар.
12. . . f6 е5
13. Kh4 f5 еб f5
14. d4—d5 Кеб—d4!
Слабее 14. .Ka5 из-за 15. ЬЗ!
или 14. .КЬ8 из-за 15. с5 с мощным
наступлением белых пешек в центре.
15. СеЗ d4 е5 d4
16. <fcdl d4 КЬб—d7!
Напрашивающийся ход 16. . .Cf6
после 17. <E>d3 с дальнейшим КрЫ
и Jladl повел бы к преимуществу
белых.
17. Kpgl-hl
К этому же положению с пере-
становкой ходов пришла партия
Шпильман — Колле, 1928 г. Белые
сыграли 17. Ка4 в надежде провести
продвижение с4—с5, но бельгийский
чемпион смело пожертвовал пешку
17. .Ь5! и получил грозную атаку.
Партия продолжалась: 18. cb Cd6
19. Лае1 Фе7! 20. Cd3 (сильнее
было бы 20. Сс4, вынуждая ход
20. . ^g5) 20. . .Ке5 21. Kphl (если
21. С f5, то 21. .Л f5 22. Л : f5
Kf3+ 23. Л : f3 Ф el+ 24. ЛП
С h2+, а па 21. Ь4 последовало бы
21. . .ФГб! 22. Kphl ФЬб 23. Л : е5
Лае8!) 21. . J4 22. Ле2 Лае8 23. КсЗ
(или 23. Л1е1 ФЬ4 24. Л е5 Ф :
еЦ-!) 23. . .ФЬ4 24. Ке4 Kg4
25. h3 f3 26. Л f3 Л f3 27. Kf6+
Kpf7!, и белые сдались.
Поскольку и рассматриваемая
«партия кораблей» доказывает, что
при лучшем ответе 17. Kphl черные
сохраняют опасную атаку, то обе
приведенные партии имеют теоре-
тическое значение.
17 СР7
18*. Ф64—d3 Ф68—g5
19. КсЗ—Ь5
Смысл хода не столько в нападе-
нии па пешку, сколько в подго-
товке перевода копя через d4 на еб
или размене его на опасного черного
слона. Но черные легко препятству-
ют этому замыслу. Лучше было
19. Лаб1.
19.
Ла8—е8!
Снова жертвуя пешку с целью
после 20. К : с7 ЛеЗ 21. Фd2 Cd6
22. Кеб ФЬ4 создать неотразимые
угрозы.
20. Се2— f3 Ле8—еЗ
21. ФбЗ—d2 Л18— f6
22. Ь2—Ь4 Сс5—е7
23. КЬ5 с7?
До сих пор белые защищались
точно и хорошо, но сейчас, видимо,
переоценили свои шансы. Следовало
играть 23. Лае1.
23. . Лf6—h6
24. Кс7—еб
Если 24. КЬ5, то 24. .Cf6 25.
Лае1 ФgЗ и 26. .Се5.
24. . . Фg5—g3
25. h2—h3 Се7—d6
26. Kphl— gl ЛЬб h3
Белые сдались
Угроза 27. .ЛЫ-Н неотразима.
Партия № 41
Смыслов Спасский
Играна в 1960 г. в Москве
1. е2—е4 Kg8-f6
2. е4—е5 Kf6—d5
3. d2—d4 d7—d6
4. Kgl—f3 Cc8—g4
5. Cfl—e2 КЬ8—сб
6. c2—c4 Kd5—b6
180
7. e5 d6 е7 d6
8. 0—0 Cf8—е7
9. КЫ—сЗ 0—0
Возможно было также 9. .С : f3
10. С : f3 К с4 11. С сбН- Ьс 12.
Фа4 КЬб 13. Ф сб+ Ф67 с при-
мерно равными шансами.
10. Ь2—ЬЗ Се7—f6
Преждевременно 10. .d5. В пар-
тии Матулович — Минич, 1967 г.,
белые после 11. сб Кс8 12. ЬЗ Себ
13. СЬ5 Cf6 14. С сб Ьс 15. Cf4
добились преимущества.
11. Сс1—еЗ
12. Ь2—ЬЗ
13. Фdl— d2
JIf8—е8
Cg4—Ь5
d6—d5
Фигуры белых занимают более
активные позиции, чем в рассмот-
ренной партии А. Поляк — Панов,
в которой ход d6—d5 позволил
черным начать осаду центральной
пешки противника. В настоящей
партии сделанный ход только за-
трудняет защиту черных.
14. с4—с5 КЬб—с8
15. Ла1— dl а7—а5
16. ЛИ—el Кс8—а7
Увы, у королевского коня уже нет
более удобного поля.
17. СеЗ—f4 Ф68—d7
18. g2-g4
Еще больше ограничивая подвиж-
ность черных фигур.
18.
19. Cf4—g3
20. Ф62— f4
21. Ce2— fl
22. Jlel e7
23. ЬЗ—Ь4!
Ch5—g6
Ь7—Ьб
Ле8—е7
Ла8—е8
Л 8 е7
Постепенно черные оказались в
критическом положении. От угрозы
24. g5 не видно удовлетворительной
защиты.
23. Ле7— е4
Жертва качества не облегчает
положения черных. Также и после
23. . .Се4 24. g5 С f3 25. gf С dl
26. fe Ch5 27. К d5! белые вы и г-
рывали.
24. КсЗ е4 d5 e4
25. h4—Ь5 Cg6—h7
26. g4—g5 h6 g5
27. Kf3 g5 Cf6 g5
28. <M4 g5 f7— f6
29. Cfl—c4+. Черные сдались
ДЕБЮТ НИМЦОВИЧА:
1. е2—е4 КЬ8—сб
В отличие от защиты Алехина
(1. е4 Kf6) ранний вывод черного
коня носит в этом начале менее
активный характер, так как конь
не нападает па центральную пешку
белых. Прямого опровержения де-
бюта Нимцовича не существует, но
белым обеспечен позиционный пере-
вес: у них больше пространства и
гармоничное расположение фигур.
2. d2—d4
Ходы 2. Kf3 или 2. КсЗ позволяют
черным перейти в один из открытых
дебютов.
2. d7—d5
Так обычно играл Нимцович.
Встречается и 2. . .е5. После
3. de (слабее 3. d5 Ксе7 и затем Kg6
с приемлемой позицией у черных)
3. .К е5 возможен ход 4. Cf4,
гарантирующий белым при 4. .d6
(если 4. .Ф£б 5. Cg3 Kg6, то 6. е5!)
181
5. КеЗ небольшое, но стойкое по*
зиционное преимущество. Размен
5. С : еб de 6. Ф d8+ Кр d8
7. КеЗ сб приводит к равной игре.
В вариантах 4. f4 Kg6 5. СеЗ
(иначе 5. . .Сс5) 5. . . Kf6 6. еб или
4. .Кеб 5. СеЗ Kf6 6. еб Фе7 7. ФГЗ
у белых хорошая игра.
В ответ на 4. .Кеб хорошо и
5. Сс4, после чего нельзя играть
5. .Себ из-за 6. С f7+, а на
5. . .Kf6 следует 6. еб, и если 6. . .
Фе7, то 7. Фе2! и нельзя 7. .Kd4?
из-за 8. ef!, а на 7. -Kg8 следует
8. КеЗ с лучшей позицией.
При спокойных продолжениях
5. .d6 6. Kf3 Kf6 7. КеЗ или
5. .СЬ4+ 6. сЗ Саб 7. СеЗ позиция
белых также предпочтительнее.
Продолжение 2. .еб 3. Kf3 d5
ведет к одному из вариантов фран-
цузской защиты.
3. КЫ—сЗ
Менее сильно 3. еб Cf5! (вариант
Нимцовича 3. . .f6 4. f4 Cf5 5. Ке2
Се4 6. КЬсЗ Гб после 7. К : е4 de
8. СеЗ еб 9. с4 СЬ4+ 10. Kpf2 Kh6
11. ЬЗ ФЬ4+ 12. Kpgl! ведет к
тяжелой для черных позиции) 4.
Ке2 еб 5. Kg3 Cg6, что несколько
напоминает один из вариантов за-
щиты Каро-Канн.
На 3. ed черные отвечают 3. .
Ф d5 4. Kf3 Cg4 5. Се2 0—0—0
с хорошей фигурной контригрой.
3. . . d5 е4
4. d4—d5 Кеб—Ь8
В случае 4. . .Кеб белым лучше
всего продолжать 5. Ф64 Kg6 б.
Ф е4 Kf6 7. Cb5+ Cd7 8. ФбЗ еб
9. Cg5! Возможно и гамбитное
продолжение 5. ГЗ, и если 5. .ef
6. К : f3 К f3+, то после 7. Ф : f3
Kf6 8. Cf4 аб 9. ЬЗ g6 10. g4 Cd7
11. 0—0—0 у белых, как показала
партия Мильнер-Берри — Мизес,
1935 г., сильнейшая атака.
В ответ на 5. f3 черные должны
играть 5. . .еб! 6. Ф64 Cd6 7. f4
сб 8. de К сб 9. Ф g7 ФГ6 с хо-
рошей позицией.
Ничего не дает белым и продол-,
жение 5. Cf4 Kg6 6. Cg3 аб (преду-
преждает 7. КЬб) 7. Сс4 Kf6 8. Ф64,
на что черные имеют несколько
хороших возможностей.
Например: 8. .сб! 9. Ф : сб еб
10. ФеЗ Kg4 11. Ф : е4 f5 12. Фе2
f4 13. ЬЗ Kf6 14. Ch2 СЬ4 или 8. . .еб
9. С : еб К : еб 10. Ф еб+ Фе7
11. Ф64 Феб 12. Kge2 Ф d4 13.
К d4 СЬ4.
5. Сс1— Г4
Гамбитный вариант 5. f3 ef 6.
Ф f3 Kf6 7. Cf4 аб 8. Cc4 g6 (или
8. .еб 9. 0—0—0) 9. h3 Cg7 10.
0—0—0 0—0 11. g4 также ведет к
преимуществу белых, однако путем
5. .еб! черные добиваются удов-
летворительной игры.'
5. . Kg8— f6
6. Cfl—с4 с7—сб
На 6. . .аб хорошо 7. Фе2! Ьб
8. СЬЗ, Керес — Ларсен, 1967 г.
7. Kgl—е2 сб d5
Ошибочно 7. . .Ьб? из-за 8. de,
и если 8. . .Ф dl+? 9. Л dl Ьс,
то 10. С Ь8 и нельзя 10. . .Л Ь8
из-за 11. с7 Kd7 12. Л d7! Изящ-
ная комбинация!
8. КеЗ d5 Kf6 d5
9. Сс4 d5 е7—еб
10. Cd5 е4 Ф68 dl+
11. Ла1 dl
У белых очевидное позиционное
превосходство.
182
ЗАЩИТА УФИМЦЕВА:
1. е2-е4 d7— d6
Формально эту систему развития,
разработанную и введенную в прак-
тику советским мастером Уфимце-
вым, На основании первого хода
черных относят к полуоткрытым на-
чалам, но в дальнейшем легко убе-
диться в ее стратегическом сходстве
со староиндийской защитой.
В прошлом веке это оригиналь-
ное начало часто применялось из-
вестным немецким мастером Луи
Паульсеном. В настоящее время
защиту Уфимцева, которую на За-
паде называют защитой Пирца или
югославской защитой, нередко при-
меняют многие ведущие шахмати-
сты, в частности экс-чемпион мира
Ботвинник.
2. d2—d4 g7—g6
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
Нередко черные играют 3. .Cg7,
некоторое время воздерживаясь от
развития королевского коня. После
4. СеЗ Kd7 5. Фd2 сб 6. f3 Фаб 7.
Kge2 Ь5 в распоряжении белых
есть сильный ход 8. Кс1! Далее
возможно 8. .СЬ7 9. а4 аб 10.
КЬЗ ФЬ4 11. Се2 КЬб 12. ab ab
13. Л : а8+ С : а8 14. Kpf2, Суэ-
тин — Полугаевский, 1966 г. У бе-
лых преимущество.
В этой позиции заслуживают
внимания три основных продолже-
ния: 4. Cg5, 4. f4 и 4. Kf3.
За последнее время стал чаще
встречаться и ход 4. 13 с последую-
щим развитием белого слона, на еЗ.
После 4. f3 сб 5. СеЗ Kbd7 6. Ф62
Cg7 7. КЬЗ! (не так сильно 6.0—0—0
из-за 6. . .Фаб!) 7 .Фаб 8. Kf2
аб 9. Се2 Ьб 1Э. 0—0' позиция белых
предпочтительнее.
Возможно также 4. Се2 Cg7 5. Ь4,
на что черные могут ответить 5. .
Кеб 6. СеЗ еб 7. d5 Kd4, жертвуя
пешку и получая после 8. С : d4
ed 9. Ф : d4 0—0 10. Фd2 Ле8
11. f3 КЬб или 11. .сб опасную
контратаку. Хорошо и 5. . .сб 6.
de Фаб 7. КрП Ф : сб 8. СеЗ Фаб
9. Ьб gh! (хуже 9. .Кеб 10. Ьб
Cf8 11. Kd5 с перевесом у белых)
10. С : Ьб Кеб 11. Се2 Себ 12. КЬЗ
0—0—0 с полноправной игрой.
В ответ на 6. .Фаб Микенас
предлагает играть 7. cd!? К е4
8. de К : сЗ 9. be С : сЗ+ (лучше
9. . .Кеб) 10. Kpfl С : al 11. Cg5!
Кеб 12. Ф al Лg8 13. Kf3 с хо-
рошими возможностями атаки у
белых.
В случае 5. .Ьб белые завладе-
вают важным стратегическим полем
g5.
1
4. Cel—g5 Cf8—g7
В случае 4. . .сб (с целью после
5. еб de 6. de разменять ферзей,
не пуская белого коня на Ьб или d5)
белые продолжают 5. Фd2 (на
5. Фе2 с угрозой е4—еб черным
лучше всего отвечать 5. . .Ьб 6.
С f6 ef 7. 0—0—0 Cg7 8. f4 0—0)
5. .Cg7 6. f4 0—0 7. Kf3 с лучшей
позицией. На 4. . .Kbd7 следует
5. f4 с угрозой еб.
5. Ф61—d2
На 5. еб черным лучше всего
отвечать 5. .Kfd7, и если 6. f4,
то 6. . .f6. Продолжения 5. . .de
6. de Ф : dl+ 7. Л : dl Kfd7 8. f4
с угрозой Kd5 или 7. .Kg4 8. ЬЗ!
К : еб 9. Kd5 для черных явно
невыгодны.
Внимания заслуживает энергич-
ное 5. f4, на что черным невыгодно
отвечать 5. .сб 6. еб cd 7. ef ef
183
8. Ф d4 Фе7+ из-за указанного
Равинским хода 9. Ксе2!, но не 9.
Kpf2? Кеб 10. СЬб 0—0! На 5. f4
надо играть 5. .0—0, и если 6.
е5, то 6. .Kg4.
5. с7—сб
Хорошо и 5. . .0—0. В случае
5. .Ьб б. Cf4 черные должны
отвечать 6. . .Kbd7 7. Kf3 с5 8.
d5 g5 9. Cg3 Kh5. Слабо 6. . .сб
7. 0—0—0 Ь5? ввиду 8. еб! Ь4
9. ef be 10. Ф сЗ С f6 11. Kf3
с преимуществом. На 11. .сб в
партии по переписке Каменецкий —
Дубовик, 1964/65 г., последовало
12. Себ!, и черные оказались перед
серьезными затруднениями.
6. f2— f4
К острой борьбе ведет 6. 0—0—0
0—0 7. f3 и затем g2—g4 и h2—h4
со стремительным пешечным штур-
мом королевского фланга черных.
Недостаточно 6. СЬб ввиду 6. . .
С Ьб 7. Ф Ьб Фаб 8. 0—0—0 Ьб.
6. . . 0—0
7. Kgl-f3
Хорошо также 7. Се2 и 8. 0—0—0
или сразу 7. 0—0—0 и затем е4—еб.
Позиция белых, имеющих сильный
пешечный центр и шансы на ус-
пешную атаку на королевском флан-
ге после рокировки в любую сто-
рону, лучше. У черных чисто так-
тические возможности, всегда воз-
никающие в сложной и малоиссле-
дованной позиции.
II
4. f2— f4
Этот ход, подготовляющий про-
рыв е4—еб, в настоящее время
наиболее популярен.
4. . . Cf8—g7
5. Kgl— f3 0—0
Хуже 5. .c5 ввиду 6. Cb5+ Cd7
7. еб, и если 7. . .Kg4, то 8. Kg5!
С Ьб 9. Ф g4 Cd7 10. еб или же
сразу 8. еб С : Ьб 9. ef-|- Kpd7
10. К Ьб Фаб+ 11. КсЗ.
6. СП—е2
Интерес представляет продолже-
ние 6. еб Kfd7 (Хуже 6. .Ке8
7. СеЗ Kd7 8. Ь4! с опасной атакой
у белых. В случае 6. . .de белые
могут играть как 7. de Ф : dl+
8. Кр : dl JId8+ 9. Cd3! Kd5 10.
К d5 Л d5 11. Kpe2 Лd8 12. Ce4
с лучшими шансами, Минев — Сте-
фанов, 1966 г., так и 7 fe Kd5
8. Сс4 Себ 9. Фе2 или же 8. Ке4
Cf5 9. Kg3 Cg4 10. Се2 с обоюдными
перспективами) 7. Ь4 сб 8. h5 cd
9. Ф : d4 (Встречалась и любо-
пытная жертва фигуры 9. hg!?
de 10. gf+ Л f7. В этом случае
белые должны продолжать атаку
путем 11. Сс4 еб 12. Kg5 или 11. еб.
Если же черные уклоняются от
принятия жертвы, то после 9. .hg
10. Ф d4 они попадают под едва
ли отразимую атаку) 9. . .de 10.
ФТ2 е4! (в партии Штейн — Ли-
берзон, 1965 г., последовало 10. . .
еб 11. hg fg 12. ФgЗ ef 13. С f4
Фаб 14. Cd2 Kf6 15. Cc4, и атака
белых очень сильна) 11. Kg6 Kf6
12. hg hg 13. Ко : e4 с обоюдоост-
рой игрой (менее убедительно 13.
ФЬ4 Фс14 14. КЬб ввиду 14. . .ФЬб,
Падевский — Матанович, 1967 г.)
Вместо 7. . .сб Ботвинник против
Гипслиса (1965 г.) избрал 7. . .КЬб,
но после 8. h5 Cg4 9. hg fg 10. Ce2
de 11. Kg5! Cf5 12. fe h5 13. g4!
hg белые, продолжая 14. СеЗ и
15. Фd2 с последующей длинной
рокировкой, могли получить силь-
нейшую атаку.
Нередко встречается сейчас и
ход 6. Cd3, направленный прежде
всего против подрыва 6. . .сб, на
что может последовать 7. de de (не
184
проходит 7. .Фаб, так как пешка
е4 защищена слоном) 8. Фе2 Себ
9. f5 или 8. . .Кеб 9. еб Kd5 10.
К d5 Ф d5 11. Се4 с преиму-
ществом у белых.
По поводу хода 6. .Cg4 см.
партию № 43 Фишер — Бенко.
Иногда играют и 6. . .Kbd7, и
если 7. Фе2, то 7. .сб 8. d5 КЬб
9. а4 еб!, Полугаевский — Гипслис,
1963 г., а на 7. 0—0 хорошо 7. . .еб!
Только энергичное 7. еб Ке8 8.
Ке4! (если 8. 0—0, то 8. .сб!
9. ed К d6 10. de К : сб с инициа-
тивой у черных) 8. .сб 9. сЗ дает
белым лучшие перспективы. Ле-
пешкин против Кременецкого,
1965 г., и здесь попытался органи-
зовать стремительную атаку на
черного короля. Он продолжал 7.
еб Ке8 (или 7. . .de 8. fe Kg4 9.
Cf4 f6 10. ef ef) 8. h4 сб 9. h5 Kc7
10. hg hg 11. еб!? К еб 12. f5
К : d4 13. fg с обоюдоостр ой игрой.
Возможно и 6. .Кеб, с тем
чтобы на 7. d5 ответить 7. .КЬ4
или 7. . .КЬ8. Если же 7. 0—0
Cg4 8. СеЗ, то 8. .еб 9. fe de 10.
d5 Kd4 с удовлетворительной игрой
у черных, Эстрин — Мучник, 1967г.
6. с7—сб
Наиболее энергичное возражение.
На 6. .сб белые отвечают 7 0—0,
после чего черным трудно создать
контригру. Например: 7. . .Kbd7
8. еб Kd5 9. Ке4 f5 10. Kg5 Кс7 11.
Сс4+ d5 12. Cd3 еб 13. Kphl с
последующим Лgl и g4 (Васюков —
Кофман, 1953 г.), или 7. . .Cg4
8. Kphl d5 9. еб Ке8 10. Kg5! (Ра-
винский — Коган, 1952 г.), или,
наконец, 7. . .Ьб 8. еб! Ке8 9. Ке4
Кс7 10. сЗ f5 11. Keg5 h6 12. Kh3
(Эстрин — Гусев, 1956 г.), и атака
белых развивается беспрепятствен-,
но.
7. d4 сб Фd8—аб
Ошибочно 7. . .de, что в партии
Болеславский — Пирц, 1952 г., да-
ло белым после 8. Ф d8 Л d8
9. еб Ке8 10. СеЗ явный перевес.
8. 0—0 Фаб сб+
9. Kpgl—Ы Ь7—Ьб
Недостаточно 9. . .Kg4 ввиду 10.
Kd5! Кеб (10. . .Kf2+? П. Л f2
Ф f2 12. СеЗ ведет к потере
черными ферзя) 11. сЗ с преиму-
ществом у белых. По поводу хода
9. .Кеб см. партию № 42.
10. е4—еб d6 еб
11. f4 еб
Хорошо и 11. К * еб.
11. . . Kf6—g4
12. Ф61—d5 Феб—Ьб
13. h2—h3!
Сильно также 13. Cg5. В случае
13. Ф а8 СЬ7 14. Kd5 Фаб 15. КЬ4
ФЬб белые добиваются лишь ничьей.
13.
14. Фбб : а8
15. КсЗ—d5
16. Kd5—Ь4
17. Cel—еЗ!
Kg4—h6
Сс8—Ь7
ФЬб—аб
Фаб—Ьб
После 17. .Ф : еЗ 18. Ф Ь7
Ф е2 19. Ф а 7 Kf5 20. Ф12 белые
остаются с решающим материаль-
ным перевесом.
III
4. Kgl-f3 Cf8-g7
5. Cfl—е2
Менеесильноб. Cg5 ввиду 5. .h6t
и если 6. Ch4, то 6. .g5 7 Cg3
КЬб с разменом чернопольного
слона, полезного для белых в этой
системе.
Нехорошо 5. Сс4 ввиду 5. .0—0
6. 0—0 К е4! 7. К е4 d5 с выгод-
ными для черных упрощениями.
На 5. Cf4 черным лучше всего
отвечать 5. .Kbd7 (если 5. . .0—0,
то 6. Фd2 и далее 0—0—0) 6. Фd2
сб! 7. de К сб или 7. d5 аб 8. а4
Фаб.
185
5.
6.
0—6
0—0
с7—сб
Возможно и 6. . .Kbd7 7. еб Ке8
8. Cf4 КЬб 9. Ле1 сб 10. h3 Кс7
11. Cg3 f5, Филип — Петросян,
1962 г. Белым следовало продол-
жать 12. ed ed 13. d5!
Заслуживает внимания 6. . . Kfd7
7. а4 сб 8. d5 Каб 9. Cf4 Кс7 10. Ф62
Ле8 11. Ле1 аб со сложной игрой,
Зюйдема — Пфлегер^ 1964 г.
Черные могут избрать и немед-
ленное 6. . .еб, поскольку им нет
причин опасаться продолжения 7.
de de 8. Ф : d8 Л : d8 9. К : еб
из-за 9. . .К : е4 10. К : 17 К : сЗ
11. Сс4 Л64.
На 6. . .аб белым лучше всего
продолжать 7. Ле1 Ьб 8. еб Ке8
(слабо 8. .Kfd7?, как играл Гипс-
лис против Холмова, 1963 г., ввиду
9. еб! fe 10. Kg5 Kf6 11, Cf3 с по-
давляющей позицией; также и при
8. .de 9. de Ф : dl 10. С : dl Ке8
11. а4 Ь4 12. Kd5 Кеб 13. Cg5 у
белых преимущество) 9. а4 Ь4 10.
Kd5! с лучшими перспективами.
7. а2—а4
Белые препятствуют продвиже-
нию Ь7—Ьб.
Продолжение 7. ЬЗ еб 8. Ле1 Kbd7
9. Cfl аб 10. de de ведет к равен-
ству.
7. . КЬ8—d7
8. ЛП—el е7—еб
9. а4—аб
Возможно также 9. de de 10. ЬЗ
с последующим 9. СеЗ.
9. . . еб d4
10. Kf3 d4 Л18—е8
11. Се2—fl Kd7—сб
12. f2— f3 d6—d5
Как показала партия Филип —
Беднарский, 1964 г., у черных нет
затруднений.
Партия № 42
Эстрин Жуховицкий
Играна в 1958 г. в Баку
1. е2—е4 d7—d6
2. d2—d4 Kg8—f6
3. КЫ—сЗ g7—g6
4. f2— f4 Cf8—g7
5. Kgl-f3 0—0
6. Cfl—e2 c7—сб
7. d4 сб Ф68—аб
8. 0—0 Фаб сб+
9. Kpgl—hl КЬ8—сб
Интересно продолжение9.. .Kbd7,
примененное Гуфельдом против Ве-
стеринена, 1967 г.
10. Kf3—d2
Хорош и естествен ход 10. Cd3.
Например, 10. . .d5 11. еб Kg4
12. Фе2 КЬб 13. Cd2 Cf5 14. аЗ
Лаб8 15. Ь4> и "белые добиваются
преимущества.
10. Сс8—еб
В партии Васюков — Бастриков,
1957 г., было сыграно 10. . .Kd4
11. КЬЗ К : ЬЗ 12. ab Cd7 13. еб!
Ке8 14. СеЗ!!, и черным пришлось
отдать пешку, так как в случае
14. .Ф еЗ 15. Kd5 Феб 16. Ь4!
они теряли ферзя. Вместо 12.
Cd7 недостаточно и 12. .Ьб из-за
13. еб! de 14. fe Ке8 (брать пешку
нельзя ввиду 15. Cf4 и 16. Cf3)
15. Ь4 ФЬб 16. Cg5! с явным пре-
имуществом у белых, Либерзон —
Кудинов, 1958 г.
Черным следует продолжать 10. .
аб! 11. КЬЗ (на 11. Кс4 возможно
И. .Kg4!, а на 11. g4 в партии
Ковач — Хонфи, 1963 г., после-
довало 11. . .а4 12. Лgl Kd4 13.
Cd3 аЗ 14. КЬЗ К : ЬЗ 15. cb ab 16.
С : Ь2 Ф12 с преимуществом) 11.
ФЬб 12. а4 КЬ4, и у черных полно-
правная-игра. В партии Фишер —
Корчной, 1962 г., было 13. g4?
(правильно 13. Cf3!) и после 13.
186
C g4! 14. С : g4 К g4 15. Ф g4
К : с2 16. КЬ5 К : al 17. К al
Феб белые оказались в трудном
положении.
11. ИДО—ЬЗ Фс5—Ьб
12. g2—g4 Ла8—с8
13. f4— f5! Себ ЬЗ
14. а2 ЬЗ Кеб—Ь4
15. Се2—с4 ФЬб—сб
Создается впечатление, что чер-
ные преодолели все дебютные за-
труднения и угрожают после 16.
Фе2 d5! вызвать упрощения. Од-
нако белые, жертвуя качество и
две пешки, создают сильнейшую
атаку на короля.
16. Фс11—f3! КЬ4 с2
17. g4—g5! Кс2 al
У черных нет выбора, и они
вынуждены идти навстречу замыс-
лам противника.
18. g5 f6 е7 f6
Не лучше и 18. .С : f6 из-за
19. fg hg 20. Kd5.
19. f5 g6 h7 g6
20. ЛИ— gl!
Наиболее последовательное про-
должение атаки. Впрочем, и после
20. Kd5 ЛГе8 21. К : f6+ С : f6
22. Cd5! Ф: cl 23. Ф f6! белые
должны были победить.
20. g6—g5
Единственный ответ.
21. Cel g5! f6:g5
22. Лб1 : g5
У черных уже лишняя ладья,
ио позиция их короля незащитима.
22. . . d6—d5
23. КсЗ d5 ЛГ8—е8
На 23. .Kph8 последовало бы
24. ЛЬ5+ СЬб 25. Kf6 Kpg7 26.
Л h6! Кр h6 27. ФЬ5+ и мат
в два хода.
24. Kd5— f6+ Kpg8— f8
25. Kf6—h7+ Kpf8— e7
26. Ф13 f7+ Kpe7—d8
27. Лg5—d5+ Феб d5
28. Ф17 d5+ Kpd8—c7
29. Ф65— f7+ Kpc7—b8
30. Cc4—d5.
Черные сдались
Партия № 43
Фишер Бенко
Играна в 1964 г. в Нью-Йорке
1. е2—е4 g7—g6
2. d2—d4 Cf8—g7
3. КЫ—c3 d7—d6
Приемлем и такой порядок хо-
дов, при котором белые лишены
возможности свести игру к рас-
смотренному выше варианту I. 4.
Cg5.
4. f2— f4 Kg8—f6
5. Kgl—f3 0—0
6. Cfl—d3 Cc8—g4
7. h2—h3 Cg4 f3
8. Ф61 f3 КЬ8—сб
Любопытный план, направленный
на подрыв центра, встретился в
партии Эстрин — Захаров, 1963 г.
Черные продолжали 8. .Kfd7 9.
СеЗ е5 10. fe с5? (после 10. .de
11. d5! преимущество белых также
бесспорно). Далее последовало 11.
de de 12. Ф12 Кеб 13. 0—0 с пре-
имуществом у белых.
9. Сс1—еЗ е7—е5
10. d4 е5 d6 е5
11. f4— f5 g6 f5
Сильнее было 11. .Kd4 12. Ф12
Kd7, однако и тогда после 13. g4
и 14. 0—0—0 у белых отличная
атакующая позиция.
187
12. Ф13 f5 Кеб—с14
13. Ф15— f2 Kf6—е8
14. 0-0 Ke8—d6
15. Ф12—g3 Kpg8—h8
В случае 15. .f5 16. Ch6 Ф16
17. C : g7 Ф : g7 18. Ф g7+
Kp g7 19. ef K4 : f5 20. Лае1 окон-
чание выгодно белым.
16. ФgЗ—g4 c7—сб
Слишком пассивно. По мнению
Фишера, сильнее 16. . .с5.
17. Фg4—Ь5 Фс18—е8?
Решающая ошибка. Черные, ра-
зумеется, не предусмотрели вели-
колепного возражения противника.
Бенко рассчитывал лишь на 18.
С d4 ecl 19. е5 f5! с достаточной
контригрой. Единственным шан-
сом, дающим возможность защи-
щаться, было 17. .Кеб, хотя и в
этом случае дела черных не бле-
стящи.
18. СеЗ d4! е5 d4
19. ЛП— f6!
Блестящий ход! На 19. . .С f6
или 19. .h6 решает 20. е5!
19. . Kph8—g8
20. е4—е5 h7—h6
21. КсЗ—е2!
Самое простое. Грозит 22. Л : с!6,
а на 21. .КЬ5 следует 22. Ф15.
Черные сдались.
ЗАЩИТА КАРО-КАНН:
1. е2—е4 с7—сб
Этот дебют, изобретенный в прош-
лом веке немецкими шахматистами
Каро и Канном, вначале имел ре-
путацию бесцветного, пассивного
начала, позволяющего черным ук-
лониться от острой гамбитной игры,
свойственной той эпохе.
Усилиями советских теоретиков
защита Каро-Канн с тридцатых
годов текущего столетия обогати-
лась новыми, оригинальными стра-
тегическими схемами, значительно
расширившими возможности атаки
за белых и инициативной защиты
за черных.
Защита Каро-Канн является из-
любленным оружием шахматистов
позиционного стиля, стремящихся
к прочному положению с большим
количеством фигур и гибкой пе-
шечной конфигурацией, чтобы при
первой возможности перехватить
инициативу.
Блестящим знатоком защиты Ка-
ро-Канн был Капабланка. В по-
следние годы успешно практиковал
этот дебют Ботвинник в матчах
против Смыслова и Таля.
Принципиальное достоинство за-
щиты Каро-Канн заключается в
том, что у черных нет трудностей
в развитии ферзевого слона, что
является проблемой для многих
других дебютов.
Переходим к рассмотрению воз-
никающих после хода 1. е4 сб
стратегических систем. На втором
ходу у белых выбор: перейти путем
2. d4 d5 к классическим продолже-
ниям или, играя 2. КсЗ, укло-
ниться от пих. Не имеет самостоя-
тельного значения ход 2. с4, так
как после 2. .d5 3. ed cd 4. d4
получается атака Панова, а в слу-
чае 4. cd аб! 5. ,КсЗ Kf6 6. Фа4+
Kbd7 7. Kf3 g6 (или 7. .ЛЬ8)
черные отыгрывают пешку при
хорошей позиции.
Невыгодно для белых продол-
жение 2. Kf3 d5 3. е5 Cf5 (хорошо
и 3. .Cg4 4. 113 С : f3 5. Ф f3
е5) 4. Kd4? (или 4. Kh4 Cd7!) 4. . .
188
Cg6 5. еб ФЬб 6. Ф§'4 сб! с лучшей
игрой у черных, Толуш — Котов,
1939 г.
За последнее время нередко встре-
чается 2. d3, что после 2. ,d5
3. Kd2 с последующим g2—g3 и
Cfl—g2 ведет к староиндийскому
началу, а в случае 3. .е5 4. Kgf3
Kd7 белые могут продолжать 5. d4.
Интересная попытка осложнить
игру встретилась в партии Боку-
чава — Холмов, 1967 г.: 2. ЬЗ
d5 3. СЬ2 de (проще и естественнее
3. .Kf6) 4. Ке2 CfS (рискованно
4. . .f5 5. Kg3 Kf6 6. f3 с достаточ-
ной компенсацией за пешку) 5.
Kg3 Cg6 6. h4. После 6. .116 7.
КеЗ Kf6 8. Ьб СЬ7 9. Фе2 еб 10.
0—0—0 позицию белых следует
предпочесть.
I
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ —сЗ
Своеобразное продолжение 3. f3
еще мало исследовано, но не опасно
для черных. По идее ход 3. f3
ловушечный, так как продвижение
пешки на f3, отнимающее поле у
коня и ослабляющее королевский
фланг белых, стратегически неоп-
равданно. Но тактически оно вызы-
вает черных на интересные и вы-
годные для белых осложнения,
если черные попытаются немедлен-
но использовать ход f3 для выигры-
ша пешки или перехвата инициа-
тивы. После 3. .еб 4. СеЗ! (плохо
4. Cd3 de 5. С е4 f5!) 4. .de 5.
Kd2! ef 6. Kg f3 или 4. .ФЬб
5. Kd2 Ф Ь2 б. КЬЗ белые полу-
чают преимущество в развитии и
атаку, компенсирующие пожерт-
вованную пешку.
В ответ на 3. f3 черные могут
пойти на основной вариант: 3. .de
4. fe е5 5. Kf3 Себ! 6. сЗ!, при
котором третий ход белых оправ-
дывает себя и дает им активную
позицию, или избрать более со-
лидную и надежную закрытую си-
стему: 3. . .еб (заслуживает внима-
ния ход Копылова 3. . .g6) 4. СеЗ
Kf6 5. КеЗ (или 5. е5 Kfd7 с после-
дующим сб—с5, переходя к при-
емлемому для черных варианту
французской защиты; на 5. Cd3
следует сразу 5. .сб!) 5. .ФЬб
6. ЛЫ (сейчас жертва пешки Ь2
вряд ли оправданна) 6. .с5! (этим
ходом проще всего выявляются
недостатки хода f2—f3: черным
выгодно вскрытие диагонали gl—а7)
7. ed ed со взаимными шансами.
К маневренной борьбе ведет ста-
ринное продолжение 3. е5 Cf5
4. Cd3 (на 4. g4? черные должны
играть 4. . .Cd7, но не 4. . .Cg6
из-за 5. Ь4 Ь5 6. еб!) 4. .С d3
5. Ф : d3 еб 6. КеЗ (в ответ на
6. Ке2 или б. f4 черные могут
предпринять разменный маневр
6. .Фа5+ 7. сЗ Фаб или играть
6. .ФЬб и 7 . .с5 с хорошей по-
зицией) 6. .ФЬб! 7. Kge2 сб 8.
de С с5 9. 0—0 Ке7, и нарастаю-
щая инициатива черных па ферзе-
вом фланге сильнее, 'чем шансы
белых на королевском (см. партию
№ 44 Нимцович — Капабланка).
Если на 3. е5 Cf5 белые играют
4. с4, избегая размена слонов,
черным проще всего отвечать 4. . .
еб 5. КеЗ de (хорошо и 5. .Kd7
6. cd cd 7. Kge2 Ke7 8. Kg3 Cg6
9. Cg5 ФЬб) 6. C : c4 Kd7 7. Kge2
Kb6 8. Cd3 Ke7 9. Ke4 Ked5 или
8. ЬЗ Cg6!, но не сразу 8. .Ke 7
из-за 9. СаЗ, с несколько лучшей
позицией). На 4. Ке2 черные долж-
ны играть 4. .еб 5. Kf4 с5! или
5. Kg3 Cg6 6. Ь4 Ьб 7. Ьб СЬ7 8.
Cd3 С : d3 9. Ф d3 сб! с контр-
игрой. Интерес представляет острое
продолжение Нежметдинова 4. Ь4!?,
встретившееся в матч-реванше
Таль — Ботвинник, 1961 г. После
4. . .Ьб (4. .Ьб 5. КеЗ еб 6. Kf3
Cg4 7 Се2 сб 8. СеЗ Кеб 9. de дало
tбелым лучшие шансы, Аронин —
Смыслов, 1961 г.) 5. g4 Cd7 (в
партии Аронин — Бронштейн,
1961 г., было сыграно 5. .Сс8 б.
КеЗ ФЬб 7. СЬЗ еб 8. Kge2 сб 9.
0—0 Кеб 10. СеЗ, и белые доби-
лись преимущества) 6. Ьб сб 7.
сЗ еб 8. f4 ФЬб 9. Kf3 Кеб возникает
сложная позиция с обоюдными
шансами.
189
Легко уравнивают игру чер-
ные в системе 3. ed cd 4. Cd3 (ход
4. с4, начинающий атаку Панова,
ввиду ее сложности рассматрива-
ется в разделе II) 4. . .Кеб 5. сЗ
Kf6 (хорошо и 5. .Фс7, препят-
ствуя выводу белого слона на f4)
6. Cf4 (на 6. ЬЗ черные играют
6. . .еб! 7. de К еб 8. Kf3 Кеб!
9. О—0 Се7 с равными шансами)
6. .Cg4 (вполне возможно также
6. . .g6 7. Kf3 Cg7 8. h3 Cf5) 7.
ФЬЗ (на 7. Ke2 или Kf3 черные
отвечают 7. . .ФЬб!) 7. .Каб! 8.
Фа4+ Cd7 9. Фс2 ФЬб 10. Kbd2
еб 11. Kf3 СЬб.
3. d5 е4
Невыгодно для черных продол-
жение 3. . .Kf6 из-за 4. еб Kd7
(если 4. . .Ке4, то 5. Ксе2! с угро-
зой f2—13) 5. еб! fe 6. Kf3 или 6.
Cd3 с атакой.
4. КсЗ е4
На гамбитное продолжение 4.
f3 черным лучше всего отвечать
4. . .еб! В случае же 4. Сс4 Kf6
5. f3 ef 6. К : f3 еб у белых нет
компенсации за пожертвованную
пешку.
После 4. К е4 у черных имеется
ряд равноценных стратегически ори-
гинальных продолжений.
1.
4. Сс8— f5
Старинный ход, ведущий к слож-
ной маневренной борьбе, в которой
белые сохраняют длительную ини-
циативу.
5. Ке4—g3 Cf5—g6
6. h2—h4
Продвигая пешку, белые в даль-
нейшем вынуждают размен бело-
польных слонов. «Этот ход,— пи-
сал Алехин,— в связи с длинной
рокировкой — одна из старейших
систем разыгрывания белыми за-
щиты Каро-Канн. Так играли, и не
без успеха, Чигорин, Пильсбери
и другие. Однако позднее было
доказано, что черные легко могут
освободиться путем своевременного
контрудара в центре (сб—сб). .»
Ход 6. Kf3 рассматривается на
стр. 192.
На 6. КЬЗ с идеей сыграть Kf4
и Ь2—Ь4, не давая возможности
ответить Ь7—Ьб, черным проще
всего играть 6. .Kd7 7. Сс4 Kgf6
8. Kf4 еб!, и после 9. К : g6 hg 10.
de Фаб+ Н- Cd2 Ф еб+ преиму-
щество белых минимально. Хуже
6. .Kf6 7. Kf4 еб 8. de Ф dl+
(в случае 8. .Фаб+ 9. Cd2 Ф еб+
10. Се2 Ф Ь2 11. K:g6 hg 12.
ЛЫ! у белых большой перевес в
развитии) 9. Кр dl Kg4 10. К g6
hg 11. Ке4 К:еб 12. Cf4! с пре-
имуществом у белых, Штейн —
Холмов, 1964 г.
На 6. Сс4, как было в партии
Геллер — Багиров, 1960 г., и как
играл Таль в 15-й партии матча
на мировое первенство 1960 г.
против Ботвинника, последовало
6. .еб 7. К1е2 Cd6 8. h4 (в случае
8. 0—0 Фс7 9. f4 черные играют
9. .Ке7) 8. .h6 9. Kf4 С f4 10.
С f4 Kf6, с пассивной, но прочной
позицией у черных. В 17-й партии
матча Ботвинник продолжал 6. .еб
7. К1е2 Kf6 8. Kf4 (неопасно для
черных 8. 0—0 Cd6 9. f4, на что
следует отвечать просто 9. .Ф67
или даже 9. . .Cf5!?, но не 9. .
Фс7? 10. f5! ef 11. К : f5 с атакой,
Керес — Голомбек, 1956 г.) 8.
Cd6 9. К : g6 (если 9. h4, то 9. . .
Фс7 10. h5 С с2!) 9. .hg 10.
Cg5 Kbd7 11. 0—0 Фаб с обоюд-
ными шансами. Вместо 9. К g6
более сильным представляется 9.
СЬЗ Фс7 10. Ф13.
6. h7—h6
190
7. Kgl—f3
Классическое продолжение.
В послевоенные годы часто при-
менялась система, в которой белые
не меняли белопольных слонов, а
переводили своего королевского ко-
ня на 14, вынуждая отступление
черного слона на Ь7 и подготовляя
фигурную атаку на королевском
фланге. Но при точной защите и в
этой системе черные быстро урав-
нивают шансы.
В случае 7. КЬЗ проще всего
ликвидирует натиск белых контр-
удар Капабланки: 7. . .е5! Напри-
мер: 8. de Фа5+ 9. Cd2 (если 9.
Ф62, то 9. .СЬ4! 10. сЗ Ф е54-
11. Се2 Сс5, и белые не могут ро-
кировать из-за 12. .Ф : g3, а на
12. Kf4 следует 12. .Kbd7 и длин-
ная рокировка черных) 9. . .Ф : е5+
10. Се2, и здесь, несмотря на явный
риск, черным следует играть 10.
Ф Ь2, не столько с целью выиг-
рать пешку, сколько для того,
чтобы воспрепятствовать ходу Cd2—
сЗ. Поэтому сейчас обычно играют
7. К1е2, после чего ход 7. .е5 уже
черным невыгоден, так как в ва-
рианте 8. de Фа5+ 9. Cd2 Ф е5
пешка отыгрывается без шаха и
белые могут ходом 10. СсЗ начинать
атаку. Но если черные продолжают,
как в 9-й партии матча Таль —
Ботвинник, 7. .Kf6 8. Kf4 Ch7 9.
Сс4 еб! (слабее 9. . .е5 из-за 10.
Фе2! е4 11. СеЗ Kbd7 12. 0—0—0
или 10. . .Ф : d4 11. 0—0 с атакой
у белых) 10. 0—0 (или 10. Фе2
Cd6 11. СеЗ Kbd7 12. Kgh5 К : h5
13. К h5 JIg81, как было в 5-й
партии матча) 10. .Cd6 (риско-
ванно 10. . .Kd5 11. Фg4! Kd7 12.
С d5 cd 13. К : d5!, и белые ос-
таются с лишней пешкой), созда-
стся критическая позиция системы.
Не оправдала себя рискованная
жертва фигуры, предложенная Та-
лем: U.K: еб?! fe 12. С : еб Фс7
13. Ле1 (сильнее 13. Kh5) 13.
Kbd7!, но белые могут продолжать
11. Ле1 0—0 12. сЗ, после чего
нельзя играть 12. . .Kbd7 из-за 13.
К : еб fe 14. Л еб, однако доста-
точен для уравнения шансов ответ
12. .Kd5!
7. Kb8—d7
Точный порядок ходов обязате-
лен. При другом ходе черных бе-
лые, играя 8. Ке5, с темпом оттес-
няют слона. Ошибочно, например,
7. .еб 8. Ке5 ф{6?? 9. Cg5!, и белые
выигрывают.
8. h4—h5
По поводу продолжения 8. Cd3 см.
партию № 45 Григорьев — Панов.
8. . . Cg6—Ь7
9. Cfl—d3
В этой позиции развитие слона
на с4 неэффективно, так как после
9. Сс4 Kgf6 10. 0—0 еб 11. Ле1 Се7
у него нет перспектив.
9. . . Cg6 d3
10. Ф61 d3 Ф68—с7!
Черные не только готовят длин-
ную рокировку, но и препятствуют
ходу Cf4.
II. Cel—d2
Оригинальная идея была испро-
бована в партии Керес — Баги-
ров, 1959 г.: 11. ЛЬ4 еб 12. Cf4
Cd6 13. С : d6 Ф d6 14. Ке4 Фе7
15. 0—0—0 Kgf6 16. К f6+, и
здесь вместо продолжения 16. .
К : f6 17. Ке5 0—0—0 18. ФgЗ
JIhg8 19. ЛбЗ Ке8 20. Л14, при
котором вывод ладьи на четвертую
горизонталь оправдался, в сыгран-
ной позже партии Глигорич —
Петросян, 1959 г., черные ответили
16. .gf!, лишая фигуры против-
ника опорных пунктов.
11. . е7—еб
12. Ф63—е2!
Сильнейшее продолжение. Белые
сохраняют возможность рокировать
в любую сторону.
12. Kg8— f6
В ответ на 12. . .0—0—0 белые
должны продолжать по рекоменда-
ции Болеславского 13. Ке5 К : е5
(или 13. .КЬб 14. сЗ Kf6 15. 0—0
191
с5 16. Ь4! с сильной атакой) 14.
de Ке7 15. 0—0—0 с5 16. f4, по-
лучая лучшие перспективы, а на
12. . .Cd6 следует 13. Ке4 Cf4 14.
Ке5! С d2! 15. К : d2 с хорошими
возможностями у белых.
13. 0—0—0 0—0—0
14. Kf3—е5 Kd7 е5
Недостаточно 14. . .КЬб 15. Са5
с5 ввиду 16. с4! cd 17. КрЫ, и
если 17. .Cd6, то 18. с5! С с5
19. Лс1 JId5 20. Kd3, и белые
должны выиграть.
15. d4 е5
Черные могут выбирать между
двумя примерно равноценными от-
ступлениями коня: 15. .Kd5 16.
f4 с5 17 с4 КЬ4 (Спасский — Бот-
винник, 1966 г.) и 15. .Kd7 16.
f4 Се7 17. Ке4 Кс5, как играл Пет-
росян черными против Спасского
в 13-й партии матча 1966 г. В обоих
случаях позиция белых предпочти-
тельнее.
Несколько иначе складывается
игра без ходов 6. h4 Ьб, что позво-
ляет обоим противникам рокиро-
вать в короткую сторону. Напри-
мер, 6. Kf3 Kd7 7. Cd3 (после
7 Сс4 белый слон не имеет пер-
спектив, хотя черным следует учи-
тывать возможность жертвы этого
слона на еб; поэтому им надо иг-
рать 7. . .Kgf6 8. сЗ еб 9. Фе2 Се7
10. 0—0 0—0 11. Ле1 Kd5 и затем
Фс7 и Kf4, Ейтс — Рети, 1924 г.)
7. .еб 8. 0—0 Kf6 9. Ле1 Се7
(или 9. .Фс7 10. с4 СЬ4, а на
10. Kf5 следует 10. .0—0—0) 10.
с4 0—0 (или предварительно 10.
С d3). Позиция белых свободнее,
но и у черных надежное положение.
2.
4. . . Kg8—16
5. Ке4 f6-|-
Кроме этого естественного и силь-
ного продолжения, применяется 5.
Kg3. В этом случае черные могут
играть 5. .Kbd7 6. Kf3 еб, пе-
реходя к системе, рассмотренной
в рубрике 3, или избрать следую-
щие варианты:
5. . .е5 6. Kf3 (хуже 6. de Ф : dl+
7. Кр dl Kg4 или 6. .Фа5+,
в обоих случаях к выгоде черных)
6. . .ed 7. К : d4 Се7! (если 7. .
Сс5, то 8. Фе2+ Се7 9. СеЗ с5 10.
Kdf5 0—0 11. Фс4 с дальнейшим
Cd3 и 0—0—0, как было в извест-
ной партии Алехин — Тартаковер,
1927 г.) 8. Се2 0—0 9. 0—0 Сс5 с
приблизительно равными шансами.
5. . .с5 6. Kf3 Кеб 7 СеЗ ФЬб
8. Cd3 еб 9. 0—0 Cd7! (рискованно
для черных 9. . .Ф Ь2 10. de Се7
11. Kd4) 10. de С с5 11. С с5
Ф с5 12. сЗ с несколько лучшими
перспективами у белых.
5. . .Ь5 6. Ь4 (ошибочно 6. Cg5
h4 7 С : f6?, па что в партии Шу-
стер — Карльс, 1914 г., последо-
вало 7. . .hg 8. Се5 Л : Ь2 9. Л Ь2
Фа5+ Ю. сЗ Ф : е5+!! 11. de gh,
и белые сдались) 6. . .Cg4 7. Се2
С е2 8. KI е2 Kbd7 9. ФdЗ с
несколько лучшей игрой у белых
Заслуживает внимания 5. Kg5.
Теперь уже 5. .е5 невозможно
ввиду 6. Сс4, если же 5. . .h6, то
6. K5f3 и затем Kf3—е5 и Kgl—f3
или Kgl—е2—g3, в зависимости
от игры черных.
Алехин в 1936 г. испробовал ре-
комендованный Таррашем гамбит-
ный ход 5. Cd3 и после 5. . .Ф d4
6. К13 Фd8 7. Фе2 К : е4 8. С е4
Kd7 9. 0—0 Кс5 10. Лdl Фс7 11.
Ке5 постепенно создал опасную
атаку. Однако это продолжение
рискованно для тех, кто не явля-
ется Алехиным!
На 5. 0d3 следует отвечать 5.
Kbd7 и затем К е4, но не вскры-
вать игру ходом е7—е5. Неожи-
данно быстро кончилась игранная
192
этим вариантом партия Рети —
Тартаковер: 5. .е5 6. de Фа5+
7. Cd2 Ф : е5 8. 0-0-0! К е4??
9. Ф68+’ Кр d8 10. Cg5-J-+ и
мат следующим ходом.
5. g7 f6
Хотя этот ход выглядит менее
надежным, нежели 5. . .ef, так как
ослабляет королевский фланг чер-
ных и обязывает их очень точно
играть в дебюте, но зато они полу-
чают важную для контратаки полу-
открытую линию «g» (см. партию
№ 46 Левенфиш — Константино-
польский) и вообще у них больше
возможностей осложнить борьбу.
Рассмотрим теперь продолжение
5. .ef, основной недостаток кото-
рого в том, что белые получают пе-
шечный перевес на ферзевом фланге,
который особенно сказывается в
эндшпиле. Зато сдвоенные пешки
«1» укрепляют королевский фланг,
и одна из них при случае может
продвинуться вперед и сыграть
важную роль в атаке.
Итак, 5. .ef 6. Сс4 Се7.
После более активного на пер-
вый взгляд хода 6. . .Cd6 черные
при ответе 7 Фе2-р вынуждены
или менять ферзей, приближая не-
благоприятный для них эндшпиль,
или терять темп па отступление
слоном на е7, с лучшей игрой у
белых в обоих случаях, например:
7. . .Фе7 8. Ф : е7+ Кр : е7 9.
Ке2 Себ 10. Cd3! Лd8 11. с4 Kd7
12. Cd2 или 7. . .Се7 8. Kf3 Cg4
9. сЗ Kd7 10. h3 Ch5 11. g4 Cg6
12. Kh4 или, наконец, как было
сыграно в партии Рагозин — Бо-
леславский, 1942 г., 8. .0—0 9.
0—0 Cd6 10. Ле1 Cg4? (правильно
10. . .Kbd7) 11. Фе4 Ch5? 12. Kh4
Kd7 13. Ф15! КЬб 14. Ф Ь5 К : с4,
и после эффектного 15. СЬб! Фб7‘
16. С g7! Кр: g7 17. Kf5+ Kph8
18. Ле4 С Ь2+ 19. Kphl черные
сдались.
7. Ке2 (на 7. ФЬ5 черным лучше
всего отвечать 7. . .g6 8. ФГЗ Ф : d4)
7. . .Kd7 8. 0—0 0—0 (ошибочно
8. .КЬб с дальнейшим переводом
коня на d5, что только облегчает
продвижение центральных белых
пешек: черные должны стремиться
к созданию атаки на королевском
фланге и при случае к захвату
линии «е») 9. Cf4 Ле8 10. ФЙ2 Kf8.
У белых минимальное позицион-
ное преимущество. Вернемся к ос-
новному варианту.
6. с2—сЗ
Этот скромный ход имеет целью
укрепить пешку d4, предупредить
шах ферзем с поля а5 и вынудить
следующий ответ черных. Воз-
можны еще и такие продолжения:
6. Ке2 Cg4 (на 6. .Ь5 лучше
всего 7. ФбЗ!, а на 6. . .Cf5 хорошо
7. Kg3 Cg6 8. Ь4 Ь5 9. Се2) 7 ЬЗ
Ch5 8. сЗ Kd7 9. ФЬЗ ФЬб, и белые
после размена ферзей и 11. Kf4
получают преимущество двух сло-
нов, в данной позиции имеющее
значение.
6. Kf3 Cg4 (в партии Чокылтя —
Ботвинник, 1965 г., встретилось
6. .Cf5 7. Се2 еб 8. 0—0 Cg7, что
после 9. Ле1 0—0 10. Cf4 ФЬб
11. Фс1 Kd7 дало черным полно-
правную игру) 7. Се2 Фс7 (пре-
пятствуя выводу белого слойа на f4.
Хорошо также* 7. .еб 8. Cf4 Cd6
9. Cg3 Фс7) 8. 0-0 Kd7 9. с4 с
обоюдными шансами.
Черные ввиду угрозы пешечного
прорыва в центре не должны начи-
нать контратаку на королевском
фланге до полного завершения раз-
вития, как показывает поучитель-
ная партия Матанович — Сабо,
1958 г.: 7. .еб 8. 0—0 Cd6 9. с4
JIg8? (лучше 9. . .Фс7! 10. ЬЗ
С : 13 11. С f3 Kd7 и затем длин-
ная рокировка) 10. Kphl f5 И.
7 № 2527
193
d5! cd 12. cde5 13. К еб! C : e5 14.
Jlel Kd7 15. f4 с лишней пешкой
и лучшей позицией у белых.
Возможно и 6. g3 <М5 7. KJ3
Cf5 8. с4 Фе4+ 9. Се2 или 7.
Cg4 8. Cg2.
Менее сильно, чем другие, про-
должение 6. Сс4, так как этим
белые отказываются от своего ос-
новного козыря — использования
пешечного перевеса в центре. На-
пример: 6. . .Cf5 7. Ке2 еб 8. Kg3
Cg6 9. h4 Ь5, и нельзя 10. Се2
Cd6 11. К : h5? из-за 11. .С Ьб
12. С : h5 Фа5+. В этом варианте
видно значение хода с2—сЗ.
6. Сс8— f5
Меньше шансов оставляет чер-
ным пассивная система защиты
6. . .Ьб 7. Kf3 СЬ7 8. Cf4 еб 9. Се2
Cd6 10. Cg3.
7. Kgl—е2
Лучший ход, так как белые с
темпом оттесняют слона и вынуж-
дают рискованное для черных про-
движение пешки «Ь».
На 7. ЮЗ черные должны играть
7. . .еб (слабее 7. . .Фс7 8. Сс4
еб 9. Фе2 Kd7 10. Kh4 Cg6 11. f4
0—0—0 12. f5! ef 13. 0—0 с пре-
имуществом у белых;, при ферзе на
d8 черные на 11. f4 играют 11.. .
f5) 8. Cf4 Cd6 9. Cg3 Фс7 10. Ce2
Kd7, и после длинной рокировки
позиция приблизительно равна.
7. Ь7—Ьб!
Идея Симагина. Хуже 7. .еб
8. Kg3 Cg6 9. h4 h6 10. h5, после
чего слон f8 обречен стеречь пешку
Ьб.
8. Ь2—Ь4
Если 8. Kg3, то 8. .Cg4 9. f3
Ь4 или 9. Се2 С : е2 10. Ф : е2 Ф65!
с контригрой у черных.
8. . Kb8-d7
9. Ке2—g3 Cf5—g4
10. Cfl—е2
Если 10. f3, то 10. .Фс7! 11.
Kpf2 Себ.
194
10.
11. Ф61 е2
12. 0—0
Cg4 е2
Фd8—аб
0—0—0.
Критическая позиция, в которой
начинается острая борьба со вза-
имной атакой на флангах. У чер-
ных слаба пешка «Ь», но выигры-
вать ее рискованно. Например, 13.
с4 еб 14. аЗ Фс7! 15. К Ь5 сб!
16. СеЗ cd 17. С : d4 Себ с контр-
атакой.
Таким образом, в ответ на 5.
К: f6+ для черных приемлемы
оба продолжения: 5. .ef и 5. .gf.
3.
4. Kb8—d7
Система Нимцовича, идея кото-
рой заключается в подготовке хода
5. .Kgf6.
5. Kgl-f3
На 5. Фе2 следует играть 5. . .
Kdf6! Слабее 5. .еб из-за 6. Cf4,
а на «автоматический» ответ 5.
Kgf6?? следует 6. Kd6x.
На 5. Сс4 в партии Суэтин —
Смыслов, I960 г., последовало 5. .
Kgf6 6. Kg5 еб 7. Фе2 (менее убе-
дительно 7. Ке2 Ьб 8. Kf3 Cd6
9. 0—0 Фс7 10. КсЗ Ьб!, Симагин —
Смыслов, 1963 г.) 7. .КЬб 8.. СЬЗ
Ьб (если 8. . .Ф : d4, то 9. КИЗ
СЬ4+ 10. сЗ С сЗ+ 11.. Kpfl
или 9. . .Фбб 10. Кеб) 9. K5f3
Се7 10. сЗ сб 11. de Kbd7 с равными
шансами. Вместо 8. СЬЗ перспек-
тивнее 8. Cd3, так как для атаки
на неприятельского короля слон
на d3 расположен активнее.
5. . Kg8-f6
6. Ke4—g3
На 6. КсЗ черным лучше всего
продолжать 6. .КЬб 7. Се2 Cf5
8. О—0 еб. Возможен и рекомен-
дуемый Копыловым ход 6. .g6.
После 6. К : f6+ К : f6 7. Сс4
черным нельзя играть 7. .Cg4?
из-за 8. С : f7+!, но в случае 7.
Cf5 8. Кеб еб 9. О—0 (ничего не
достигают белые путем 9. g4 Cg6
10. h4 из-за 10. .Kd7!) 9. .Се7
10. СЬЗ аб! у черных хорошая
позиция, Глигорич — Смыслов,
1963 г. Возможно и 7. .g6 8. Кеб
Kd5 9. <Df3 Себ или 7. .еб 8. 0—0
Се7, подготовляя после рокировки
фианкеттирование белопольного
слона.
6. е7—еб
На 6. . .g6 белые могут продол-
жать 7. Ь4, вынуждая ответ 7. .Ьб,
так как опасно для черных 7. .Cg7
8. Ьб 0—0 9. hg.
7. Cfl— d3 Cf8—e7
Иногда черные играют сразу 7. . .
сб. Например, 8. сЗ cd 9. К d4
Се7 10. Фе2 0—0 11. 0—0. В партии
Эстрин — Краснов, 1964 г., после
11. .Ле8 12. Ле1 аб 13. Cg5 Kf8
14. Kf3 белые получили лучшие
шансы. Вместо 8. .cd сильнее
8. . .Се7 9. 0—0 0—0.
8. 0—0 сб—сб!
Этот порядок ходов позволяет
черным избежать острого продол-
жения 8. . .0—0 9. с4 сб 10. ЬЗ Ьб
11. СЬ2 СЬ7 12.- Фе2 Ле8 13. Лаб1
Фс7, и в случае 14. СЫ уравнивает-
шансы ход 14. .Феб! Однако-вни-
мания заслуживают ходы 14. Кеб
и 14. Kphl, с тем чтобы на 14.
Феб играть 15. Лgl.
9. с2— сЗ
Белым невыгодно 9. с4 из-за
9. .cd 10. К d4 Кеб.
9. . 0—0
10. Фdl—е2 Ь7—Ьб
11. Kf3—еб Со8—Ь7
12. Сс1—еЗ
Преждевремённо 12. f4 из-за ука-
занного Флором ответа 12. . .cd
13. cd К : еб 14. de Kg4! 15. С : h74-
Кр : h7 16. Ф : g4 Фd4-(-! 17 Kphl
Лас8 с лучшей игрой.
В этой обоюдоострой позиции у
белых есть шансы на атаку, и чер-
ные должны защищаться точно.
II
2. d2—d4 d7—d5
3. e4 d5 сб d5
4. c2—c4
Атака Панова. Ее ценность —
в стратегическом разнообразии воз-
никающих вариантов, близких по
идее к позициям из принятого фер-
зевого гамбита, сицилианской за-
щиты, защиты Грюнфельда. Борьба
в дебюте порой принимает острый
и напряженный характер. Алехин
писал: «Атака Панова, по-моему,
предоставляет белым больше воз-
можностей, нежели 3. КЫ—сЗ»,—
и с успехом применял эту систему в
соревнованиях.
Автор системы с удовлетворе-
нием отмечает, что она уже почти
40 лет выдерживает испытания и
вошла в дебютный репертуар чем-
пионов мира Алехина, Капабланки,
Ботвинника, Таля.
4. Kg8— f6
В случае 4. . .Кеб белые доби-
ваются преимущества путем 5. cd
Ф : d5 6. Kf3 еб (после 6. . .Cg4
7. Се2 еб 8. КсЗ СЬ4 9. 0—0 Фаб
10. аЗ Kf6 11. d5! ed 12. ab! Ф : al
13. Kd2! получается выигрышная
для белых позиция из партии Але-
7*
195
хин — Подгорный, 1942 г., начатой
сицилианской защитой 7. КеЗ СЬ4
8. Cd2.
5. КЫ—сЗ
Теперь у черных есть выбор
между несколькими продолже-
ниями.
1.
5. g7—g6
Вариант, связанный с жертвой
пешки (обычно временной).
6. Фс11—ЬЗ Cf8—g7
7. с4 d5 0—0
8. Cfl—е2
В случае 8. g3 Каб 9. Cg2 ФЬб
10. Ф : Ьб ab 11. Kge2 КЬ4 12. 0—0
Л68 белые путем 13. d6! Л d6 14.
Cf4 Л67 15. Л1б1 добиваются пре-
имущества, как было в матче-
вой партии Спасский — Петросян,
1966 г.
Вместо 13. .Л d6 не лучше и
13. . .ed ввиду 14. Cg5 Ле8 15. аЗ
Кеб 16. Л!е1 Cg4 17. С f6 С : f6
18. Kd5, Таль — Ботвинник, 1966 г.
В ответ на 8. g3 интересно
гамбитное продолжение 8 . .еб!
9. de Кеб 10. ef-(-Kph811. Kge2
Фе7 12. СеЗ Kg4 с инициативой
у черных.
8. КЬ8—d7
И здесь встречалось 8. .Каб
9. Cf3 ФЬб. Белые могут уклониться
от размена ферзей, что после 10.
Ф61 Л68 11. Kge2 КЬ4 12. Kf4!
Ф d4 13. Фе2 g5 14. аЗ приводит
к позиции со взаимными тактиче-
скими шансами.
9. Се2— f3 Kd7—Ьб
10. Cel—g5
В случае 10. Cf4 Cf5 11. Л61
Ф67 возникает обоюдоострая по-
зиция защиты Грюнфельда. Воз-
вращая пешку, белые получают
лучшие шансы (см. стр. 341).
10. Сс8—g4
И после 10. . . Cf5 11. Лб 1 Ф67
12. ЬЗ Ь5 13. Kge2 Л1б8 14. d6!
ed 15. а4 преимущество у белых,
А. Зайцев — Баранов, 1964 г.
196
11. Cg5 f6 Cg4 f3
12. Kgl f3 Cg7 f6
Также и при 12. .ef 13. 0—0
Ф67 14. Л1е1 у белых позиционный
перевес.
13. а2—а4!
После 13. .Фс7 14. 0—0 ЛГ68
15. а5 Фс4 16. ЛаЗ белые доби-
ваются преимущества.
2.
5. е7—еб
Спокойное продолжение, веду-
щее к маневренной борьбе со вза-
имными шансами.
6. Kgl— f3 Cf8-e7!
Слабее 6. . .Кеб, после чего белые
осуществляют одну из основных
стратегических идей системы — по-
лучают пешечный перевес на фер-
зевом фланге при стабильном цент-
ре: 7. с5 Ке4 8. СЬ5 К сЗ 9. be Cd7
10. 0—0 Се7 11. Cf4 или 7. с5 Се7
8. СЬ5 0-0 9. Cf4 Cd7 10. 0—0 Ьб
11. С сб С сб 12. Ке5 — в обоих
случаях с лучшими шансами у
белых.
В случае 6. .de 7. С с4 получа-
ется благоприятная для белых по-
зиция принятого ферзевого гам-
бита.
7. с4 d5
Ход Алехина. Продвижение с4—
с5 при отсутствии коня на сб менее
выгодно белым: черные, как пред-
ложил в 1938 г. Каспарян, сочетая
пешечный подрыв на ферзевом флан-
ге ходом Ь7—Ьб с контратакой в
центре путем Kf6—е4 и f7—f5,
получают контригру. Однако ход
Ь7—Ьб черные должны делать после
рокировки, так как если сразу 7.
с5 Ьб 8. Ь4 а5, то путем 9. Ка4
Kfd7 10. СЬ5! белые добиваются
преимущества.
Вообще после 7. с5 черные долж-
ны защищаться очень точно, по-
скольку один поверхностный ход
может сразу повести к тяжелой
позиции. Интересно развивалась
партия Копаев — Сокольский,
1952 г.: 7. с5 0—0 8. Cd3 Ьб 9. Ь4
а5 10. Ка4 Kfd7 (возможно и 10. .
Kbd7!? И. Cf4 Kh5! 12. Cd2 ab 13.
сб! с осложнениями или же И. .ab
12. сб Кс5! 13. de Ьс, получая
три пешки за фигуру) И. Ь5 Ьс
12. de е5! 13. сб е4 14. cd К d7
с равными шансами, но и дальше
черные должны играть точно: 15.
0-0 ef 16. Ф f3 Ке5 17. Ф§3
К d3 18. Ф : d3 d4!, Сокольский —
Симагин, 1965/66 г., по переписке.
Вместо И. Ь5 серьезного внима-
ния заслуживает И. Фс2! Партия
Нойштадт—Чернышев, 1959 г.,
продолжалась далее: 11. . .Кеб 12.
1)5 КЬ4 13. С : H7-I- КрЬ8 14. ФЫ
Ьс 15. de ЛЬ8 16. аЗ Кеб 17. СЬ2
с преимуществом у белых.
В партии Ботвинник — Голом-
бок, Москва, 1956 г., черные вместо
энергичного 9. . .а5 сыграли пас-
сивно — 9. . ,Cd7 и после 10. СеЗ
(чтобы на 10. .а5 ответить 11. Ь5)
10. .Kg4 11. 0—0 а5 12. Ка4
(5метро проиграли.
Ботвинник считает ход 7. с5,
«пожалуй, единственным, ослож-
няющим борьбу».
После хода 7. Cg5 получается
вариант, рассмотренный под руб-
рикой 3.
7. . Kf6 d5
8. Cfl—с4
Ход Ботвинника. Алехин пред-
почитал играть 8. Cb5+ Cd7 9.
С d7+ Ф : d7 10.. Ке5 К : сЗ 11.
Ьс ФЬ5 12. с4 Фа5+ 13. Cd2 СЬ4
14. ЛЫ или 8. .Кеб 9. 0—0 0—0
10. Ле1, обеспечивая белым «мно-
гочисленные возможности, основан-
ные на владении большим про-
странством». Хорошо и 8. Cd3.
8. . . 0—0
9. 0—0 КЬ8—сб
10. ЛП—el Kd5 сЗ
Ошибочно 10. .Ьб, как играл
Алехин против Ботвинника в 1938г.,
на что последовало 11. К : d5 ed
12. СЬ5! Cd7 13. Фа4 КЬ8 14. Cf4
с преимуществом у белых.
11. Ь2 сЗ Ь7—Ьб
Шансы сторон приблизительно
равны.
3.
5. КЬ8—сб
Наиболее сложный и трудный
вариант.
6. Cel— g5
Этот ход А. Рабиновича был
приведен в анализе всей системы,
опубликованном Пановым в 1930 г.,
и успешно применен Ботвинником
в 1938 г. в матче против Флора.
«Хороший ход, по не лучше, чем
6. Kf3»,— писал Алехин. Ход 6.
Kf3 рассмотрен под рубрикой 4.
6. е7—еб
Этот ход был охарактеризован в
указанном анализе как лучший от-
вет на 6. Cg5, и было дано пример-
ное продолжение: 7. cd ed 8. С : f6
Ф f6 9. К d5 Фd8, ведущее к
уравнению игры.
На 6. . .de очень сильно гамбит*
ное алехинское продолжение 7.
С : с4! Ф d4 8. Ф d4 К : d4
197
9. 0—0—0 или 7. .К d4 8. Kf3
К : 134-9; Ф : f3 с атакой у белых.
Хорошо и 7. d5 Ке5 8. Фd4 Kd3+
9. С : d3 cd 10. Kf3!, Ботвинник —
Флор, 1933 г.
На продолжение Флора 6. . .Себ
7. Kf3 g6 проще всего отвечать 8.
С г f6 ef 9. с5 с пешечным перевесом
на-ферзевом фланге и инициативой
у белых.
К очень острой борьбе ведет ва-
риант 6. . .ФЬб 7. cd К d4 (Оши-
бочно 7. .Ф : Ь2?, на что в партии
Ботвинник — Шпильман, 1935 г.,
последовало, 8. Лс1!- КЬ4 9. Ка4
Ф а2 10. Gc4 Cg4 11. Kf3 С f3
12. gf, и черные сдались! Делая
6-й и 7-й ходы, Шпильман рассчи-
тывал на ответ, рекомендованный
в анализе Рейфира: 8. Ка4? ФЬ4+
9. Cd2 Ф : d4 10. de Ке4 11. СеЗ
ФЬ4+ 12. Крё2 Ьс с сильной атакой
у черных, но анализ оказался «с
дырой»)'.
После 7. .К d4 ход' 8. СеЗ
дает возможность черным получить
контригру путем 8. : .е5 9. de Сс5
10. ef+ Кре7 Т1. Сс4 Лd8 (или 11.
Kge2 Ф Ь2). Возможен также ход
Мюллера 8. Kge2 и многообещаю-
щее,; ,но.; не прошедшее практиче-
ского испытания продолжение 8.
Kf3. К : f3+ (или 8. :Ф Ь2 9.
Лс1!) 9. Ф f3 Ф Ь2 10. СЬ5-р.
7. Kgl—f3 Cf8—е7
Здесь у белых выбор между але-
хинским продолжением 8. Cd3 de
9. С : с4 0—0 10. 0—0 Ьб 11. аЗ
СЬ7 12. ФdЗ Kd5 ГЗ. С : d5 ed 14.
С : £7 К е7 с несколько лучшей
позицией у белых и вариантом,
Случившимся в партий Керес —
Алехин, 1938 г.: 8. с5 0—0 9. СЬ5
Ке4 10. С е7 Ф е7 11. Фс2 Kg5!
12. К : g5 Ф g5 13. С сб Ьс 14.
0—0 е5! с равными шансами.
4.
5. . . КЬ8—сб
6. Kgl— f3 Сс8—g4!
Лучший ход. На 6. . .еб следует
7. с5!, а на 6. . .g6 белые играют
7. Cg5 Ке4 8. cd К : сЗ .9. Ьс Ф d5
10. ЛЫ или 10. ФЬЗ с преимуще-
ством. Поучительно протекала пар-
тия Панов — Мудров, 1929 г., в
которой белые впервые испытывали
новую систему: 6. . .Cf5 7. с5 еб
8; СЬ5 Kd7 9. Cf4 Се7 10. ЬЗ 0—0
II. 0—0 аб 12. Са4 Лс8 13. Фе2
Ле8 14. ЛТе1 Kf8 15. Лаб1 Kg6
16. СЬ2 КЬ4 17. Ке5 Cf8 18. К : сб
Ьс 19. Ф : аб Фg5 20. Cg3 е5 21.
С сб ФЬб 22. СЬ7 Леб 23. ФИ
С ЬЗ 24. С Ь4. Черные сдались.
7. с4 d5 Kf6 d5
8. Cfl—Ь5
Так всегда играл Алехин, ко-
торому, видимо, не нравилось упро-
щающее продолжение, указанное
в анализе Панова: 8. ФЬЗ С f3
9. gf еб (после 9. .К сЗ к пре-
имуществу белых ведет и 10. Ьс,
и головоломный ответ 10. Ф Ь7
К d4 11. Ьс!) 10. Ф : Ь7 К : d4
11. СЬ5+ К : Ь5 12. Фсб+1 Кре7
13. Ф Ь5 К сЗ 14. Ьс Ф65 15.
Ф : d5 ed 16. ЛЫ Креб! 17. СеЗ
с несколько лучшим эндшпилем
у белых.
8. Ла8—с8!
Алехин считал это лучшим от-
ветом. Слабее 8. . .Фа5 из-за 9;
ФЬЗ С f3 10. gf К : сЗ 11. Ьс
(ошибочно 11. С : с6+ Ьс 12. ФЬ7?
из-за 12. . .Kd5+ 13. Cd2 ФЬб!
14. Ф а8+ Kpd7 15. 0—0 Кс7,
Нимцович — Алехин, 1931 г.) 41. .
еб 12. d5! ed 13. 0—0 с сильной
атакой у белых.
Внимания заслуживает продол-
жение индийского мастера, блестя-
щим метеором промелькнувшего по
198
шахматному небосклону, Султан-
Хана, примененное им против Але-
хина: 8. . .аб?! 9. С : с6+ Ьс 10.
Фа4 К : сЗ! 11. Ф с6+ Cd7 12.
Ф сЗ Лс8 13. ФеЗ СЬ5. Черные,
но мнению Алехина, получают по-
зиционную компенсацию за пешку.
9. Ь2—ЬЗ Cg4. f3
10. ФсП f3 е7—еб
11. 0—0 Cf8—е7
Шансы сторон равны.
III
2. КЫ—сЗ d7—d5
3. Kgl-f3
На редкий ход Шпильмана 3.
ФТЗ, который незаслуженно забыт,
лучше всего отвечать 3. .de (после
3. .d4 4. Сс4 рискованно прини-
мать жертву коня или играть 4. . .
I<f6 5. е5! de 6. ef cb из-за 7. С ; f7+.
На 6. .ef следует 7. Ф сЗ с луч-
шей позицией. Невыгодно для чер-
ных и рекомендованное Мюллером
продолжение: 3. . .Kf6 4. еб d4
5. ef de 6. fg cd+ 7. С : d2 С : g7
8. 0—0—0 ФЬб из-за 9. СеЗ!) 4.
К : е4 Kd7., и после 5. d4 Kgf6
б. Сс4 черные могут принять жертву
пешки путем 6. . .КЬб 7. Cd3
Ф : d4 8. Ке2 Ф68 (хорошо и 8. . .
Фd7 с целью сыграть потом Фg4)
9. К f6+ ef 10. Cf4 Kd5 с непло-
хими шансами сохранить матери-
альный перевес. В случае же
6. < .еб 7. Cg5 Се7 (заслуживает
inn мания ход 6. .Фа5+)8. 0—0—0
К е4 9. С : е7 у белых хорошее
развитие и преимущество в про-
странстве, так что ранний вывод
ферзя оправдан.
3. Сс8—g4
Продолжение 3. . .de 4. К : е4
Kf6 5. К : f6+ gf может свестись
в случае 6. d4 к рассмотренным
выше вариантам, но сильнее, как
играл Смыслов против Ботвинника
в 17-й партии матча на мировое
первенство 1958 г., 6. Сс4!, на что
плохо отвечать 6. .Cg4? из-за 7.
Кеб! Черные могут продолжать
6. .Cf5, подготовляя длинную ро-
кировку, или 6. . .Cg7 7. ,h3 Q6
8. 0—0 еб 9. Ле1 0—0! (но не 9. . .
Kd7 ввиду 10. Kd4 Cg6 11. С : еб)
10. d4 Kd7 с минимальным пре-
имуществом у белых. Слабее ход
6. g3 из-за 6. .Cg4 7. Cg2 Ф67
8. 0—0 СЬЗ или 8. ЬЗ Себ и затем
Каб и 0—0—0.
После 3, . .de 4. К • е4, черные
могут играть сразу 4. . .Gg4 5.
Сс4 еб (снова не годится 5. . . Kf6?
ввиду 6. Кеб! СЬ5?? 7. Ф Ь5) 6.
сЗ Kd7 7. d4 Kgf6 с пассивной, но
прочной позицией. Слабее -4 .-.Cf5
из-за 5. Kg3, и черные вынуждены
играть 5. .Cg4, так как шаблонный
ответ (по примеру варианта 2. d4
d5 3. КеЗ de 4. К е4 Cf5 5. Kg3
Cg6) 5. . .Cg6? опровергается путем
6. Ь4 Ьб 7. Кеб! Ch7 8. ФЬ5 g6 9,
Ф13 Kf6 (нельзя 9. . .ФЬ5 из-за
10. Ф : d5 cd 11. СЬ5+) 10. ФЬЗ
или 10. Сс4 с превосходной пози-
цией у белых. Например, в партии
1934 г. Ласкер — Мюллер было
сыграно 10. ФЬЗ Ф65 11. Ф Ь7
Ф : е5+ 12. Се2 ФЬб 13. Ф : а8
Фс7 14. а4 Cg7 15. ЛаЗ 0—0 16. ЛЬЗ
с выигрышем.
Невыгодно для черных 3. . .d4
4. Ке2 сб из-за 5. сЗ d: 6. Ьс. Еще
хуже после 3. . .d4 4. Ке2 сб 5. сЗ
играть 5. .d3? из-за 6. Kf4 с4
7. Фа4+ или 5. . .Кеб 6. cd cd 7.
Фа4 — с потерей пешки в обоих
случаях.
В случае 3. . .Kf6 4. еб Ке4 (если
4. .Kfd7, то 5. еб! fe 6. d4 с атакой
за пожертвованную пешку) белые
продолжают 5. Ке2! Далее может
последовать 5. . .еб (на 5. . \Cg4
возможно как 6. ЬЗ С : f3 7. gf,
так и 6. Kfgl, а на 5. .ФЬб в пар-
тии Нежметдинов — Камышов,
1950 г., было сыграно 6. d4 сб 7.
-de Ф сб 8. Ked4 Кеб 9. СЬ5 Cd7
10. 0—0 К : еб 11. К : е5 С : Ьб
12. К Ьб Ф Ь5 13. Ле1 Kf6 14.
Cg5 еб 15. с4 с неотразимой атакой)
6. d3 Кс5 7. d4 Kcd7 (ошибочно
7. . Же4? из-за 8. Kfgl!) 8. Kf4
сб 9. сЗ, и позиция белых пред-
почтительнее.
4. Ь2—ЬЗ Cg4_: f3
.199
Слабее 4. . .Ch5 из-за 5. ed cd
6. g4 Cg6 7. Cb54* Кеб (проигрывает
7. .Kd7 из-за 8. Ke5 Kf6 9. g5)
8. Ke5 Лс8! (плохо 8. . .Фбб 9.
d4 f6 10. К g6 hg 11. <M3!, и белые
выигрывают пешку, так как нельзя
11. . Kpf7 из-за 12. К d5!, а на
11. .0—0—0 следует 12. С сб
Ф : сб 13. Ф : g6) 9. d4 еб 10.
Фе2! СЬ4' 11. Ь4 с преимуществом
у белых, Гургенидзе — Багиров,
I960 г.
5. Ф61 f3
Не оправдал себя оригинальный
ход Таля 5. gf, примененный им в
матче против Ботвинника, 1960 г.
5. Kg8— f6!
Сильный ход Иливицкого. Рань-
те играли 5. .еб, на что возможна
предложенная Болеславским жерт-
ва пешки 6. d4! Например, в его
партии с Флором, 1950 г., последо-
вало 6. .Kf6 7. Cd3 de 8. К е4
Ф d4 9. СеЗ! Ф68 (или 9. .Ф Ь2
10. 0—0 с опасной атакой) 10.
0—0—0 (хорошо также 10. К : f6+
Ф f6 11. ФgЗ!) 10. .Kbd7 11.Cc4
с позиционным преимуществом, бо-
лее чем компенсирующим нехватку
п’ешки. Если же черные после 5.
еб 6. d4 играют 6. .de, то белым
невыгодно жертвовать пешку ходом
7'. К : е4, так как после 7. .Ф d4
8. СеЗ Ф Ь2 их белопольный
слон еще не вошел в игру, и у
черных в запасе шах слоном, а на
8. Cd3 черные отвечают 8. .Kbd7
9. СеЗ Фа4!, подготовляя упро-
щающий положение ход Ке5 и
длинную рокировку. Но белые
могут продолжать 7. Ф е4 Kf6
8. ФЬ4 Се7 9. Cd2.
6. d2—d3
Теперь жертва пешки ходом б. d4
уже не оправдывается, так как
после 6. .de 7. К е4 Ф d4
черные, нападая на коня, вынуж-
дают его размен или отступление
и благополучно завершают разви-
тие, сохраняя материальный пере-
вес. Но и после хода 6. d3 игра
принимает благоприятный для чер-
200
ных закрытый характер, где пре-
имущество двух слонов не ощути-
тельно.
6.
е7—еб
Критическая позиция, в которой
начинается сложная маневренная
борьба со взаимными шансами.
Как играть белым?
На естественный с виду ход 7. g3
(с ц°лью фиапкеттиро *ать белополь-
ного слона) черные отвечают 7. . .
СЬ41, и если 8. Cd2, то 8. .d4 9.
Kb 1 ФЬб!, как было в партии
Столяр — Котов, 1956 г., и в двух
партиях Фишер — Керес, 1959 г.
Во всех партиях черные быстро
перехватили инициативу и доби-
лись позиционного преимущества.
В партии Столяр — Котов и в
первой партии Фишер — Керес по-
следовало 10. ЬЗ (в случае 10. сЗ
черным надо отвечать 10. . .Се7,
развивая после 11. Cel Kbd7 и
длинной рокировки сильное дав-
ление в центре; сомнителен краси-
вый ответ 10. .СаЗ?, так как
после 11. Ьа ФЬ2 12. Ф61 Ф al
13. Фс2 черным угрожают мате-
риальные потери) 10. .а5 11. аЗ
Се7 с хорошей контригрой. Во
второй партии с Фишером Керес
сыграл 10. ,Kbd7 11. Cg2 а5 12.
аЗ С : d2+! 13. К : d2 Фс5 14. Ф61
h5 15. Kf3 ФсЗ-]-, лишив белых
рокировки и обеспечив себе лучший
эндшпиль.
В матчевой партии Смыслов —
Ботвинник, 1958 г., белые сыграли
7. аЗ, предупреждая размен чер-
нопольных слонов, неизбежный по-
сле 7. g3 СЬ4. Таким образом они
ценой темпа сохраняют преиму-
щество двух слонов и подготовляют
фианкеттирование белопольного
слона.
После 7. .Се7 8. g4 Kfd7 (силь-
нее был предварительный размен
8. . .de и затем Kfd7 и Cg5) 9. d4
Kf8 10. СеЗ Kg6 11. <E»g3! белые
добились перевеса.
В партии Сахаров — Симагин,
1960 г., белые в позиции па диа-
грамме применили ход Жилина
7. Cd2, заранее защищаясь от
связки, но после 7. .Се 7 8. g3
0—0 9. Cg2 Каб не получили пре-
имущества.
Очевидно, лучшей возможностью
для белых бороться за дебютное
преимущество является ход 7. Се2,
и если 7. .СЬ4, то 8. 0—0!, но не
8. <E>g3? из-за 8. .d4! 9. аЗ Са5
10. Ь4 Сс7.
Партия № 44
Нимцович Капабланка
Играна в 1927 г. в Нью-Йорке
1. е2—е4 с7—сб
2. d2-d4 d7—d5
3. е4—е5 Сс8—15
4. СП—d3 С15 d3
5. Ф61 d3 е7—еб
6. КЫ—сЗ Ф68—Ьб
7. Kgl—е2 сб — с5
8. d4 с5 С18 с5
9. 10. 0—0 КсЗ-а4 Kg8-e7
В этом варианте защиты Каро-
Канн черные не испытывают труд-
ностей и быстро уравнивают игру.
Белые пытаются упростить пози-
цию, но лучше 10. аЗ, вызывая ход
10. .Феб.
10.
11. Ка4 с5
12. Сс1 —еЗ
13. 12— f4
14. с2—сЗ?
ФЬб—сб
Феб с5
Фс5—с7
Ке7—15
Пассивный ход, после которого
инициатива переходит к черным.
Необходимо было, как указал Але-
хин, 14. Лас1! Кеб 15. Cf2 h5 16.
с4 de 17. Ф с4 0—0 18. Л1д1,
подготовляя маневр Ке2—сЗ—е4.
14. . . КЬ8—сб
15. Ла1—dl g7—g6
16. g2—g4?
Позиционная ошибка. Белые ос-
лабляют королевский фланг, что
превосходно использует Капаблан-
ка. Следовало играть 15. Cf2 h5
16. Лd2 и затем Лс1, подготовляя
вскрытие вертикали «с».
16. . Kf5 еЗ
17. ФdЗ еЗ Ь7—Ь5!
Типичный прием вскрытия линии
или создания сильного укреплен-
ного пункта.
18. g4-g5
Если 18. ЬЗ, то 18. . .hg 19. hg
0—0—0 с контратакой по верти-
кали «11».
18. . .
19. Ke2-d4
Связывая коня
ход 20. КЬ5.
20. ЛП—f2
21. а2—аЗ
22. Лdl—d3
0-0
Фс7—Ьб!
и предупреждая
Л18— с8
Лс8—с7
Кеб—а5
t Ловушечный ход, разгадываемый
Нимцовичем, который был превос-
ходным тактиком. Лучше сразу
играть 22. . .Ке7 и затем Лас8,
Фаб, Ь7—Ь5, ФЬб и а7—а5, начи-
ная атаку на ферзевом фланге,
тогда как у белых нет шансов на
королевском.
23. Л12—е2! Ла8—е8!
201
Ошибочна была бы попытка вы-
играть пешку путем 23. .Кс4 24.
Ф12 К : аЗ из-за ответа 25. f5!,
но не 25. Ьа? ФЫ+.
24. Kpgl—g2 Ка5—сб
25. Ле2—d2
Больше шансов на ничью давал
белым немедленный размен коней.
25.
26. Лс12— е2
27. Ле2—d2
28. ФеЗ—h3
29. Л62— f2
Ле8—с8
Кеб—е7!
Лс7—с4
Kpg8—g7
а7—а5
Белые ограничиваются выжида-
тельными ходами, в то время как
черные ход за ходом усиливают свою
позицию. Капабланка классически
проводит окончание партии, явля-
ющейся одной из лучших в его
творческом наследии.
30. ЛГ2— е2 Ке7—f5!
31. Kd4 f54-
На 31. Лd2 черные продолжали
бы 31. . .К : d4 32. Л : d4 Л d4
33. cd Лс4 34. ФеЗ а4 с большим
^позиционным преимуществом.
31. . . g6 f5
32. ФЬЗ—f3
Если 32. Ф Ь5, то 32. .ЛЬ8
33. ФГЗ- ЛЬ4 и черные выигрывают.
32. . . Kpg7-g6
33. Ле2—d2 Лс4—е4
34. ЛdЗ—d4 Лс8— с4
35. ФГЗ— f2 ФЬб—Ь5
36. Kpg2-g3
Или 36. Л с4 Ф с4 37. Л64
ФЬЗ!, и в случае размена ладей
ферзевый эндшпиль проигран для
белых ввиду открытого положения
их короля и защищенной проход-
ной пешки у черных.
36. . .
37. -сЗ d4
38. -Kpg3-g2
39. Kpg2—gl
40. аЗ Ь4
41. Kpgl—g2
42. Kpg2-g3
43. ,Лд2—d3
Лс4 d4
ФЬ5—c4
Ь7—b5
b5—b4
a5 b4
Фс4—cl
Фс1—hl!
Ле4—el
44. лаз— f3 Ле1—dl Л<11—cl!
45. 46. Ь2—ЬЗ ЛГЗ—еЗ
Если 46. КрЬЗ, то 46. .Лс2.
46. Лс1— fl
Белые сдались
Партия № 45
Григорьев Панов
Играна в 1928 г. в Москве
1. е2—е4 c7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ d5 e4
4. КсЗ е4 Cc8— f5
5. Ke4-g3 Cf5—g6
6. h2—Ь4 h7—h6
7. Kgl—f3 Kb8-d7
8. Cfl—d3
В последние десятилетия пред-
почитают играть предварительно
'8. h5 Ch7 (см. анализ). Как видно
из дальнейшего, положение пешки
на Ь4 было использовано черными
для перехвата инициативы.
8. . . Cg6 d3
9. Фdl d3 Kg8—f6
В третьей партии матча Смыс-
лов — Ботвинник, 1958 г., и в
первой партии матча Спасский —
Петросян, 1966 г., черные продол-
жали 9. .Фс7, и затем последовало
10. Cd2 еб 11. 0—0-0 0—0—0-12.
с4 Kgf6 13. Kpbl с5 14. СеЗ cd 15.
С d4 аб, после чего Смыслов
сыграл 16. Фе2, а Спасский — Kf3
со сложной позиционной борьбой
в обоих случаях.
Свой любимый вариант Спасский
применил и в партии против Бот-
винника в 1966 г. (с включением
хода 8. h5 Ch7), но, отметил Бот-
винник в журнале «Огонек», «к
несчастью для моего партнера,
весь этот вариант был мне хорошо
известен, ибо еще в 1928 .году мне
привелось быть комментатором пар-
тии Н. Григорьев В. Па-нов,
где встретилось это начало». . .
202
Можно только поражаться фено-
менальной памяти экс-чемпиона
мира, в 1966 г. помнившего свои
примечания, напечатанные в жур-
нале «Шахматный листок» 38 лет
назад!
10. Cel—d2 е7—еб
П. 0—0—0 Ф68— с7
12. ЛЫ—el
«Этим ходом,— писал Ботвин-
ник,— белые делают небольшую
ошибку, оставляя пешку Ь4 без
защиты, но после которой им уже
приходится защищаться, так как
черные получают длительную ини-
циативу. Правильно было 12. Фе2!,
чтобы на 12. .0—0—0 отвечать
без потери темпа 13. Ке5 К ' еб
14. de Kd5 15. f4 Се7 16. Ке4 с
неприятной угрозой 17. с4 КЬ4
(17. . .КЬб 18. Саб) 18. С : Ь4 С : Ь4
19. сб. Партия белых заслуживала
бы некоторого предпочтения».
Любопытно, что все эти страте-
гические идеи, указанные Ботвин-
ником в 1928 г., до нашего времени
используются в практике этого
варианта.
12. . 0—0—0
13. ФбЗ—е2
Уклоняясь от неприятного про-
тивостояния ферзя и ладьи.
Это отступление ферзя постоянно
применяется и теперь в аналогич-
ных позициях.
13. . Kf6—d5!
14. Kf3—еб
Предупреждая вторжение коня
па f4, но оставляя без защиты
пешку Ь4, чем черные тотчас поль-
зуются для выигрыша важного
темпа и перехвата инициативы.
Лучше 14. Ке4 Kf4 15. С f4 Ф 14+
16. КрЫ.
14. . Kd7 еб
15. d4 еб Cf8— е7!
16. Ь4—Ьб
На 16. Ф§4 Ботвинник советовал
отвечать. 16. . .Ьб 17. Ф : g7 С Ь4
(но не 17. . .КсЗ из-за 18. Ф 17!
К dl 19. Ф : еб+) 18. Ке4 Лdg8
19. Kd6+ КрЬ8 20. Ф : 17 Ф : 17
21. К 17 ЛЬ7 22. Kd6 Л : g2 с
лучшими шансами.
16. . ЛЬ8—е8
17. Фе2—g4 Се7—18
18. 12—14 сб—сб!
Черные не только готовят пешеч-
ную атаку на короля, но и обеспе-
чивают своему коню неприступную
позицию в центре.
19. Kg3—е4
Необходимо было 19. с4 КЬ4 20.
С Ь4 cb с несколько худшей, но
защитимой позицией у белых. Вся
партия доказывает, что белые в
этой системе обязаны играть с2—с4,
так как иначе черные после сб—с4
получают неприступное поле для
коня и хорошие шансы на атаку
позиции белого короля.
19. . . сб—с4!
20. Фg4—13 Крс8—Ь8
21. g2-g4
После 21. КсЗ Феб 22. К d5
Л d5 черные овладевают един-
ственной открытой вертикалью.
21. Ь7—Ьб!
Начало решающего пешечного
штурма. Белые вынуждены перейти
к пассивной обороне, так как контр-
наступление на королевском фланге
не опасно для черных.
22. а2—аЗ а7— аб
23. с2—сЗ Л68—d7!
Подготовляя сдвоение ладей;.-за-
щищая седьмую горизонталь и
сохраняя возможность прикрыть
ладьёй своего короля или перебро-
203
сить ее на ферзевый фланг против-
ника по вертикалям „а" и „Ь“.
24. Cd2—еЗ Ь5—Ь4
25. аЗ Ь4 а5 Ь4
26. СеЗ—d4 Фс7—а5
Уже с угрозой мата в три хода!
27. Kpel—с2 Фа5—а4+
28. Крс2—d2 Ь4 сЗ-Н
Как раз вовремя, поскольку бе-
лые не могут брать пешкой или
слоном.
29. Ке4 сЗ Фа4—ЬЗ
30. Kpd2—е2 Ле8—d8
Немедленный выигрыш пешки
упрощал позицию и давал белым
контршансы ввиду открытого по-
ложения черного короля.
31. Кре2— fl Cf8—Ь4
32. Лб1—al Лd7—Ь7
Теперь ясно, насколько полезен
был 23-й ход черных.
33. Ф13— f2 СЬ4 сЗ
34. Ь2 сЗ Kd5 сЗ
35. Cd4—а7-|- КрЬ8—с8
36. Са7— с5 КеЗ-Ь5!
Заключительный маневр. Чер-
ные ликвидируют попытки ослож-
нить борьбу путем 37. Ла8-|- ЛЬ8
38. Л Ь8+ Кр Ь8 39. Cd6+ и
сами угрожают шахом на ЬЗ.
37. Kpfl— g2 с4—сЗ
38. Ла1—а8~|- ЛЬ7—Ь8
39. Ла8—аб Л68—d2
40. Ле1 —е2 ФЬЗ—d5+
41. Кре2—fl
Нельзя 41. Kpgl из-за 41. .
Л61+ 42. Ле1 Л : е1+ 43. Ф el
Ф с5+.
41. . Л62 е2
42. Kpfl е2 сЗ—с2
43. Лаб—al КЬ5-сЗ+
Белые сдались
Партия № 46
Левёнфиш Константинопольский
Играна в 1947 г. в Ленинграде
1. е2—е4 с 7—сб
2. КЫ —сЗ d7—d5
3. Kgl —f3 d5 e4
4. Kc3 e4 Kg8— f6
5. Ke4 f6+ g7 f6
6. d2—d4 Cc8—g4
7. Cfl—e2 Ф68—c7
8. c2—c3 Kb8—d7
9. Ф61—a4
Как это часто бывает, ранний
выход ферзя оказывается неудач-
ным. Лучше было 9. СеЗ, и только
в случае 9. . .0—0—0 играть 10.
Фа4 КрЬ8 11. 0-0-0.
9. . е7—еб
10. Cel— d2 ЛЬ8—g8
Остроумный маневр, благодаря
которому ладья быстро перебрасы-
вается в центр доски.
11. 0-0-0 Cg4— f5
12. Л61—el Лg8-g4
Ошибочно было бы 12. .Л g2
из-за 13. КЬ4. Теперь же угрожает
13. .Кс5.
13. Ь2—ЬЗ Лg4-e4!
14. Фа4—ЬЗ
На другие ходы следует эффект-
ная комбинация: 14. .Кс5 и 15.
Л е2.
14. 0—0—0
В этой острой и короткой схватке
двух выдающихся теоретиков Кон-
стантинопольскому — мастеру тон-
кого позиционного стиля — уда-
лось полностью переиграть своего
опытнейшего противника.
15. Cd2—еЗ
И при других ходах у белых нет
защиты от начинающейся атаки,
так как их фигуры — и особенно
король! — расположены крайне не-
удачно, в противоположность гар-
моничному развитию черных.
15. . . сб—с5!
16. Kf3-d2
Не лучше 16. Cd3 из-за 16. . .
Л еЗ 17. Л : еЗ С : d3 18. Л : d3
с4 или 16. de К с5 17. С с5СЬ6-|-
18. СеЗ Л : еЗ.
204
10. Сс1—еЗ Фd8—с7
11. ЮЗ—е5 Cf8—d6
12. Kgl-f3 0-0
13. g2-g4!
Очень сильный и типичный для
подобных позиций ход. Угроза
пешечного штурма заставляет чер-
ных принять срочные меры.
13. сб—с4
16. . c5 d4!
17. Kd2 e4 Cf5 e4
18. СеЗ—d2
Ha 18. C : d4 следует 18. . .Kc5
19. Фс4 Ь5!! или 19. С сб Ф c5
с неотразимой атакой у черных в
обоих случаях.
18. . . Kd7—с5
19. ФЬЗ—Ь4
У ферзя нет хорошего хода. На
19. Ф61 решает 19. .de 20. be Фа5.
19. . . Кс5—d3+
20. Ce2 d3 Cf8 Ь4
21. Ле1 e4 d4 сЗ
22. Cd2 c3 Лд8 d3
23. Ле4 b4 Л63 сЗ+
Белые сдались
Партия № 47
Шамкович Холмов
Играна в 1961 г. в Баку
1. e2—e4 c7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—c3 d5 e4
4. КсЗ e4 Kb8-d7
5. Cfl—c4 Kg8— f6
6. Ke4—g5 e7—еб
7. Ф61—e2 Kd7—Ьб
8. Cc4—ЬЗ h7—h6
В партии Гуфельд— Холмов/
1961 г., после 8. .Cd6 9. КИЗ
0—0 10. Cd2 Фс7 11. 0—0—0 белые
также получили лучшие перспек-
тивы.
9. Kg5— f3 сб—с5
Солиднее 9. .Се7, как играл
Смыслов против Су эти на, 1960 г.
Серьезная ошибка. Разменивая
свою пешку с5 на пешку g4, черные
способствуют опасному для них
вскрытию линии «g». Следовало
играть 13. .Cd7 14. 0—0—0 Лас8,
стремясь организовать контригру.
14. Ке5 с4 КЬб с4
15. СЬЗ с4 Ю6 g4
16. ЛЫ—gl еб—е5
17. 0-0—0 Kg4 еЗ
Этот размен еще более усиливает
атаку белых. Однако и после 17. . .
Cf5 18. СЬЗ Лас8 19. de К е5 20.
Kd4 черным было бы нелегко за-
щищаться от многочисленных угроз.
18. Фе2 еЗ! Kpg8—Ь8
Нельзя было, конечно, 18. .
Ф с4? ввиду 19. Ф Ьб g6 20.
Л g6+!, и белые выигрывали,
а на 18. .е4 белые продолжали бы
19. Ке5 С : е5 20. de Ф : е5 21.
Ф Ьб Себ 22. Лg5 С с4 23. Лdgl!,
и позиция черных незащитима.
Теперь же следует красивая ком-
бинация. Жертвуя ладью, белые
лишают короля убежища и начи-
нают его преследовать.
19. Лgl g7! Kph8 g7
20. Л41— gl+ Kpg7— f6
205
Назад пути нет. На 20. .Kph7
решало 21. Kg5+1 hg 22. Ф : g5,
и мат неизбежен.
21. d4 е5+ Cd6 е5
22. ФеЗ : h6+ Kpf6— е7
23. Ле1—el! Сс8—еб
Ничего лучшего не видно. На
23. .Ф с4 белые добивались ре-
шающего преимущества путем 24.
К е5 Феб 25. ФЬ4+ Кре8 26. Kd3.
Проигрывало и 23. .16 из-за 24.
0g7+.
24. Kf3 : е5 Л18—е8
Не спасало и 24. .С с4 ввиду
25. Ксб++!
25. ФЬб—g5+ Кре7—18
Сразу выигрывали белые и после
25. . .16 26. Фg7+ Kpd8 27. Л61+
Крс8 28. С : еб+ и т. д.
26. Фg5—16! Ле8—с8
27. Ке5—g6+ Кр18—е8
28. Сс4—Ь5+.
Черные сдались
ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА:
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5
Французская защита не была
особенно популярна в прошлом
веке. Однако в текущем столетии
она обогатилась многими новыми
стратегическими идеями и завое-
вала общее признание. Большой
вклад в теорию дебюта внесли —
с точки зрения черных — Тарраш,
Стейниц, Рубинштейн, Нимцович,
Эйве, и многие блестящие пути
атаки изыскал Алехин. Из совет-
ских шахматистов, всесторонне раз-
работавших буквально все вари-
анты французской защиты, в пер-
вую очередь надо упомянуть Бот?
винника и Раузера.
Достоинство французской защи-
ты состоит в том, что черные, все-
мерно укрепив королевский фланг
и поддерживая равновесие в центре,
при первой возможности ходом с7—
с5 переходят в контратаку на фер-
зевом фланге. Ее основной недо-
статок — в трудности развития сло-
на с8, вследствие чего в возникаю-
щих сложных и острых позициях
белые обычно добиваются инициа-
тивы и преимущества в простран-
стве (как говорится, более свобод-
ной игры).
Поскольку французская защита
хотя и обеспечивает черным на-
дежную оборону, но дает им мень-
ше шансов на перехват инициативы,
она в последние годы применяется
значительно реже, чем сицилиан-
ская защита или ответ 1. .е7—е5.
I.
3. е4 : d5
Старое, ныне редко применяемое
продолжение, ведущее к уравне-
нию.
3. . . еб d5
4. СП—d3 КЬ8—сб!
Лучший ход. Слабее 4. . .Cd6
из-за 5. КсЗ сб 6. Kge2 ФЬ4 (пре-
пятствуя ходу 7. Cf4) 7. СеЗ К16
8. Ф62!, и если 8. . .Kg4, то 9. g3
с. преимуществом у белых.
5. Kgl—е2
Возможно и более острое про-
должение 5. Kf3 Cg4 6. сЗ Ф67 7.
0—0 0—0—0 со взаимной пешечной
атакой на флангах. После 8. Kbd2
Cd6 9. Ле1 Kge7 10. Ь4 возникает
позиция, получившаяся с переста-
новкой ходов в партии Шпильман —
Мароци, 1932 г. Черным следует
играть, по совету Эйве, 10. .Лбе8
(освобождая место для отступления
коня в случае Ь4—Ь5) 11. КЬЗ 16
с равными шансами.
5. . С18—d6
6. с2—сЗ
На 6. КЬсЗ Алехин советовал
6. .КЬ4, разменивая слона или
оттесняя его после 7. СЬ5+ сб на
206
пассивную позицию. Однако маневр
Кеб—Ь4 d3 связан с потерей двух
темпов, и его белым не следует
предупреждать. После 6. КЬсЗ КЬ4
они могут играть 7. Cf4, опережая
противника в развитии.
6. Ф68—Ь4!
Алехинский маневр, предупреж-
дающий ход Cf4. На напрашиваю-
щийся ход 7. Kd2 (с целью играть
8. Kf3) черные ответят 7. .Cg4,
и если 8. ФЬЗ, то 8. .0—0—0 9.
Ф d5? Kf6 с сильной атакой.
Если черные не стремятся к ослож-
нениям, они могут отвечать 6.
Kge7, подготовляя ход Cf5.
7. g2—g3! ФЬ4—h5
На 7. ФЬЗ следует тот же ответ,
а на 7. . .Фе7 белые играют 8. 0—0
и 9. Ле1.
8. Ке2—f4
9. Kpel dl
10. Kpdl—с2
11. ЛЫ—el
Нельзя 11. К
Cf3.
ФЬ5 dl+
Cc8-g4+
0—0—0
d5? из-за 11.
Шансы сторон равны. Весь этот
вариант пользуется заслуженной
репутацией бесцветной ничейной
системы, не дающей белым преиму-
щества.
II
3. е4—е5
Старинная система, охотно при-
менявшаяся Стейницем и Нимцо-
вичем и основанная на том, что
центральная белая пешка стесняет
развитие черных. Однако черные
легко создают контратаку, на -фер-
зевом фланге и по меньшей мере
уравнивают шансы.
3. с7—сб
Теперь белые перед выбором:
защищать ли пешку d4 или, как
предпочитал Нимцович, пожертво-
вать ее, но зато, опередив черных
в развитии, искать шансов на
королевском фланге?
4. с2—сЗ
Жертва пешки, как показала
практика, не -дает белым доста-
точной позиционной компенсации.
Например, 4. Kf3 Кеб (или сразу
4. . .cd 5. Ф : d4 Кеб 6. Ф14 f5!)
5. Cd3 cd 6. 0—0 f61 (хорош также
ход Ботвинника 6. .Себ, на что
белым следует играть 7. Kbd2
Kge7 8. КЬЗ СЬб 9. Cf4 Kg6 10.
Cg3, хотя и тогда позиция черных
предпочтительнее) 7. СЬ5 (если 7.
Cf4 то 7. . .g5 с выигрышем пешки)
7. .Cd7 8. С сб Ьс 9. Ф d4,
и здесь черные могут продолжать
9. .f5, или 9. . .ФЬб, или 9. . .fe
10. Ф : еб (10. К : еб ФЬб!) 10.
Kf6 11. Cf4 Себ 12. КеЗ 0—0 с
хорошей игрой.
Невыгодно для белых продолже-
ние Нимцовича 4. Фб4, на что
черные отвечают 4. .Кеб 5. Kf3
Kge7! («Если этого хода раньше не
делали,— пишет его изобретатель—
Алехин,— то это лишь очередное
доказательство близорукости гос-
пожи Теории, так как .проблему
развития коня g8 — одну из самых
трудных в этом варианте — сле-
дует решать при первой возможно-
сти». В случае 5. .cd 6. Cd3 Фс7
белые практически вынуждены
жертвовать вторую пешку путем
7. 0—0!? К еб 8. К : еб Ф еб
9. Cf4, так как на 7. ФgЗ следует
7.• .f61, а на 7. Cf4 черные играют
7. . .Kge7 и 8. .Kg6) 6. сЗ Kf5 7.
Cd3 cd! с преимуществом у черных,
так как на 8. cd последует 8. . .
КЬ41 Вместо 6. сЗ сильнее 6. Cd3
К d4 7. К : d4 cd 8. 0—0!
207
Не дает белым преимущества
продолжение 4. de Кеб! (если 4.
С с5, то 5. Ф§4, с темпом развивая
ферзя) 5. КТЗ С с5 6. Cd3 f5!
(ход Ласкера. Хорошо также 6.
f6 7. Cf4 fe 8. К : е5 Ф!б или 6. .
Kge7 7. 0—0 Kg6 8. Ле1 Cd7 9. сЗ
СЬб!, подготовляя перевод слона
на с7) 7. сЗ аб (предупреждает
оттеснение коня ходами Ь2—Ь4—Ь5
и связку Cd3—Ь5) 8. Kbd2 Kge7
с хорошей контригрой у черных.
4. . . КЬ8— сб
5. Kgl-13
Если 5. f4, то 5. .ФЬб 6. ЮЗ
КЬб с преимуществом у черных.
5. Ф68—Ьб!
Сильный маневр. Черные ата-
куют пункты Ь2 и Ь4 и мешают
ходу КЫ—d2.
6. Cfl—е2
Ход 6. Cd3 явился бы потерей
темпа, так как после 6. .cd 7. cd
Cd7 белые вынуждены играть 8. Се2
или отдать пешку. Например: 8.
0—0 К d4 9. К d4 Ф d4 10.
КсЗ, но здесь черные должны иг-
рать 10. .аб, так как взятие
второй пешки в партии Фоулдс —
Ланга, 1956 г., повело к разгрому:
10. . .Ф : е5 11. Ле1 Фd6 12. КЬ5
С : Ь5 13. С : Ь5+ Kpd8 14. СеЗ
Ке7 15. Лс1 Kf5 16. Сс5 Ф(4
(необходимо было 16. . .Ф с5) 17.
g3 Фg5 18. Ф d5+ ed 19. Cb6+!!
Черные сдались.
К сложной позиции ведет старин-
ный ход Паульсена 6. аЗ, па что
черные могут ответить б. .а5 7.
Cd3 Cd7 8. Сс2 cd 9. cd Kge7 или
6. . .a5 7. Ce2 cd 8. cd Kge7 с даль-
нейшим переводом коня на f5.
Можно играть 6. .с4 и затем Ка5,
Cd7 и 0—0—0, тогда как после 6. . .
cd 7. cd Kge7 8. Ь4! Kf5 9. СЬ2
Cd7 10. КсЗ позиция белых пред-
почтительнее.
На 6. Л6 белые ответят 7. Cd3.
Ошибочно 6. de С с5 7 Фс2
из-за 7. Л6! 8. Cd3 fe! с преиму-
ществом у черных.
208
6. . Kg8—е7
7. КЫ—аЗ
Заслуживает внимания продол-
жение Эйве: 7. de Фс7 (если 7. . .
Ф : с5, то 8. СеЗ) 8. Kd4! (на 8.
СЬ5 следует 8. -Kg6). Теперь чер-
ным невыгодно играть 8. . .К е5?
9. КЬ5 Ф с5 из-за 10. Ф64! с вы-
игрышем качества, но и после 8. . .
Ф : е5 9. 0—0 (слабее 9. f4 ФГ6
10. КЬ5 из-за 11. .Kf5! 12. Кс7+
Kpd8 13. К : а8 ФЬ4+) с даль-
нейшим Ь2—Ь4 у белых активная
позиция. Поэтому часто играют
6. . .КЬб.
На 7. ЬЗ следует 7. .cd 8. cd
Kf5 9. Кс2 Се7, и затем черные,
продолжая Ь5, Cd7, 0—0—0 (или
Лс8) и f7—f6, получают хорошую
контригру.
7. . с5 d4
8. сЗ d4 Ке7—f5
9. КаЗ—с2 Cf8—е7
На 9. . .СЬ4+ белые отвечают
10. Kpfl! Се7 11. Ь4. Черные вообще
в этой системе не должны допу-
скать хода Ь2—Ь4, препятствуя
ему путем с5—с4 или а7—а5.
10. Ла1—Ы а7—а5
В создавшейся критической по-
зиции шансы сторон равны.
III.
3. КЫ—d2
Эту систему часто и успешно
применял Тарраш, почему она и
носит его имя. За последнюю чет-
верть века система Тарраша была
всесторонне разработана советски-
ми теоретиками, нашедшими ряд
оригинальных путей атаки и за-
щиты. Система Тарраша позволяет
белым (при их желании) избежать
сложных вариантов, возникающих
после 3. КЫ—сЗ, и обеспечивает
спокойную маневренную игру в
несколько лучшей позиции.
3. с7— сб!
Самый энергичный ответ. После
3. . .de 4. К : е4 возникает система
Рубинштейна, рассмотренная в раз-
деле IV.
После странного хода 3. . .е5(?),
рассматриваемого Пахманом и ре-
комендуемого Гречкиным, белые,
отвечая 4. de de 5. Фе2! (Пахман
и Гречкин анализировали лишь
ответ 5. К : е4), выигрывают пешку
при лучшей позиции.
В случае 3. . . Kf6 белые про-
должают 4. е5 Kfd7 5. Cd3 (заслу-
живает внимания продолжение 5.
f4 с5 6. сЗ Кеб 7. Kdf3 ФЬб 8. g3!
В партии Гуфельд — Хасин,
1961 г., черные после 8. . .cd 9. cd
Cb4+ 10. Kpf2! f6 11. Kpg2 0—0
12. Cd3 Kph8 13. Ke2 fe 14. de Ce7
15. h4! попали под сильнейшую
атаку и проиграли. Ульман в
партии против Суэтина, 1965 г.,
пытался улучшить защиту черных,
избрав 10. Л5 вместо 10. .f6.
Однако в последовавшей борьбе
черные погибли от удушья: 11. Kpg2
Kdb8 12. КЬЗ! Cd7 13. Kf2 Каб
14. ЛЫ Кс7 15. Kd3 Се7 16. СеЗ
Ка5 17. Cf2 СЬ5 18. Ь4 и т. д.)
5. .с5 6. сЗ Кеб (вариант 6. .Ьб
ведет после 7 Ке2 Саб 8. С : аб
К аб 9. 0—0 с дальнейшим Kg3,
Фg4 и f2—f4 к преимуществу белых)
7. Ке2 ФЬб.
Возможен здесь ленинградский
вариант: 7. .cd 8. cd КЬб 9. 0—0
Cd7 10. аЗ а5 11. ЬЗ а4 12. Ь4 Лс8
со взаимной атакой на флангах
или же 7. .cd 8. cd f6 9. ef Ф f6
10. Kf3 (сильнее 10. 0—0! К d4
11. К d4 Ф d4 12. Kf3 Ф16 13.
Cg5 с отличной игрой за пешку,
Мордкович — Багиров, 1958 г.)
10. . .СЬ4-|-. Если белые вместо
9. ef сыграют 9. Kf4, черные могут
ответить 9. .К d4!, чтобы из-
бежать продолжения 9. .Фе7 10.
ef Ф f6. В партии Хинне — Вайзе,
1959 г., последовало 9. .h 4 4
10. ФЬ5+ Кре7 11. Kg6+ hg 12.
ef+ Кр : f6 13. Ф : Ь8 Kpf7 14. 0—0
е5 с лучшей игрой у черных. При-
емлемо для черных и острое про-
должение 7. . Л6 8. Kf4 Фе7 9. ef
Ф f6 10. Kf3 Cd6 11. КЬ5 Фе7
12. 0—0 g6 13. de C c5 14. Kf4 0—0.
8. Kf3 (если 8. 0—0 cd 9. cd
К d4 10. К d4 Ф : d4 II. Kf3
ФЬб 12. Фа4, то 12. . .ФЬ4! 13. Фс2
g6) 8. .cd 9. cd Cb4+, и здесь
белые могут перейти в несколько
лучший эндшпиль: 10. Cd2 С d2+
11. Ф d2 ФЬ4 12. Лс1 Ф d2+
13. Кр d2 — или после 10. Kpfl
f6!? (единственный контршанс, так
как 10. .Се7 11. аЗ ведет к тяжелой
для черных позиции) И. Kf4!? fe
12. К : еб е4 13. Cf4 (или 12.
Kf6 13. К g7+ Kpf8) пойти на
обоюдоострые осложнения.
Поскольку эти продолжения не
обещают черным выгод, за послед-
ние годы вместо 9. .СЬ4+ пред-
почитают играть 9. . Л6 10. ef
Kf6 И. 0—0 Cd6, получая следую-
щую критическую сложную пози-
цию.
У обеих сторон возникают ин-
тересные возможности.
Например, 12. Cd2 Cd7 13. СеЗ
0—0 14. Kg3 Лае8, или 12. КсЗ
Cd7 13. Cg5 0—0—0 (ход Мако-
гонова. После 13. .0—0 14. Ле1
получилось бы положение из пар-
тии Керес — Бронштейп, 1956 г.,
где черные сыграли 14.. .Kg4 с
угрозой Ф : Ь2 и на. 15. СЬ4 про-
должали 15 .КЬб), или 12. Kf4
0—0 13. Ле1, после чего черные
могут временно пожертвовать пеш-
209
ку: 13. . .Cd7 14. К : еб Л1е8 15.
Cf5 СЬ4! (ход Эйве. Хорошо также
15. .Ка5) 16. Cd2 С d2 17. Ф d2
Ке4 или 17. .Ке7 — или же про-
должать 13. .С : f4 14. С : f4 Ке4,
или даже сразу играть 13. .Ке4.
Интересно протекала партия Лом-
барди-Шервин, 1959 г.: 12.Cf4
С : f4 13. К : f4 0—0 14. Фd2!
(если 14. Ле1, то 14. . .Ф : Ь2)
14. . .Cd7 15. JIfel Лае8 16. Ла61
Kph8 17. СЫ Сс8 18. ФсЗ Kpg8
19. Kg5 Kd8 20. Фс2 Феб 21. Ф : Ь7+
К : Ь7 22. С Ь7+ КрЬ8 23. Kg6x!
К стесненной для черных позиции
ведет ход 3. . .аб. Играя 4. е5 с5
5. сЗ К.с6 6. Kdf3 Cd7 7. Cd3 Лс8
8: Ке2' cd 9. Ke d4, белые доби-
ваются преимущества.
Интересна система 3. . .Кеб, при
которой черные добровольно отка-
зываются от своего основного ко-
зыря во французской защите —
продвижения с7—с5, но зато хотят
получить фигурную контригру в
центре. У белых два продолжения:
1) 4. сЗ е5 5. ed (слабее 5. de
из-за 5. .de или 5. СЬ5 из-за
5. . .de 6. К е4 Фd5!) 5. .Ф d5
6. Kgf3 ed (плохо 6. .е4 из-за 7.
Сс4 Ф15 8. Фе2 или 6. .Cg4 7. Сс4
С : f3? 8. ФЬЗ! Ка5 9. Фа4+ Фd7
10. С : f7+, Керес— Бронштейн,
1955 г.) 7. Сс4 ФГ5 (или 7. .ФЬ5)
8. 0—0 Себ с равными шансами.
Недостаточно 4. . .15 ввиду 5. е5
(хорошо и 5. ef) 5. . .КЬб 6. Kdf3!
Kf7 7. Ь4 Cd7 8. Cd3 Се7 9. Ке2
Ка5 10. Kf4 с преимуществом
у белых, Чаплинский г— Гусев,
1967 г.
2) 4. Kgf3 (лучший ответ) 4.
КГб 5. е5 Kfd7 6. КЬЗ (Ход Бот-
винника, дающий белым неболь-
шое, но стойкое преимущество.
Слабее 6. сЗ из-за 6. . .f6 7. Cd3 fe
8. К е5 Кс : е5 9. de К : е5 10.
ФЬ5+ Kf7 11. C:h7 Cd7 12. Kf3
Ф16 13. Kg5 Сс5 14. f4 СЬб! или
6. с4 de 7. К : с4 КЬб. На 6. Cd3
следует 6. .КЬ4 7. Се2 с5) 6. Л6
(Основной контршанс черных в
этой системе, который белые долж-
ны все время иметь в виду. Можно
играть и 6. .Се7 7. СЬ5 КсЬ8!)
210
7. СЬ5! (после 7. ef Ф f6 с даль-
нейшим еб—е5 у черных активная
позиция).
В создавшейся критической по-
зиции черным невыгодно играть
7. . Ле 8. de (если 8. С сб Ьс 9.
de, то 9. . .а5!, но не 9. .Се7
из-за 10. Ка5) 8. . .Се7 из-за 9.
Kbd4!, и нельзя 9. .К d4 10.
К d4 сб 11. К еб Фа5+ 12. Cd2
Ф : Ь5 ввиду 13. Кс7+, а на 9.
Kdb8 в партии Эстрин — Багиров,
1958 г., последовало 10. Kg5!
С g5 11. ФЬ5+ g6 12. Ф g5
Ф g5 13. С : g5 Cd7 14. К : сб
К сб 15. Cf6 JIg8 16. Се2 Kd4
17. Cdl с ясным преимуществом
у белых. После 7. .аб белые,
играя по образу партии Бронш-
тейн— Сабо, 1948 г., получают
атаку: 8. С : сб Ьс 9. 0—0 (если
сразу 9. Ка5, то 9. .СЬ4+ 10.
Cd2 С : а5) 9. . .с5 10. с4! de 11.
Ка5 КЬб 12. ef Ф f6 13. de Ф!5
14. Cg5, и если 14. . .Ф с5, то 15.
Фd8^- Kpf7 16. JIadl с выигрышем
белых.
Черным лучше всего в позиции
на диаграмме играть 7. . .Се7 8.
Cf4 0—0 (хорошо и 8. .f5) 9. ef.
Здесь черные могут в зависимости
от вкуса брать на f6 любой фигурой
или пешкой, хотя белые сохраняют
несколько лучшую позицию.
4. е4 d5
К равной игре ведет продолжение
4. de С с5 5. Cd3 Кеб 6. Kgf3 (или
6. ed Ф d5 7. Фg4? Ке5! 8. Ф : g7
Cd4!) 6. . -Kf6 7. Фе2 (если 7. е5,
то 7. . .Kd7 8. Фе2 СЬб 9. КЬЗ Сс7
10. Gf4 f6!) 7. . .КЬ4! или 4. Kgf3
Кеб (или 4. .Kf6 5. ed К d5) 5.
Cb5 cd 6. 0—0 Kf6 7. e5 Kd7 8.
КЬЗ аб! 9. С сб Ьс.
На 4. Kgf3 черным лучше всего
отвечать 4. .Ю6 5. еб Kfd7. Хуже
5. .Ке4 из-за 6. сЗ!
4. еб d5
Это ведет к спокойной игре с
равными шансами.. Ошибочно 4. . .
cd из-за 5. СЬ5+ Cd7 6. de! С Ьб
7. ef+ Кр !7 8. ФЬ5+. Недоста-
точно для уравнения острое про-
должение 4. .Ф : d5 5. Kgf3 cd
6. Сс4 0d8 (Встречалось также
6. ^d6 7. 0—0 Кеб 8. КЬЗ Kf6
9. Kb : d4 К d4 10. К d4 Се7
11. ЬЗ 0—0 12. СЬ2 с лучшими пер-
спективами у белых. Например:
12. .еб 13. КЬб Ф dl 14. Л1 dl
Cf5 15. Лас1, Таль — Ульман,
1967 г., или 12. . .аб 13. Ф13 Фс7
14. JIfel Ьб 15. Cd3 СЬ7 16. ФЬЗ
g6 17. а4, Штейн — Ульман,
1967 г., и черные в обоих случаях
оказались перед затруднениями)
7. 0-0 Кеб 8. КЬЗ Се7 (или 8. .
Kf6 9. Фе2 Се7 10. Лdl 0—0 11.
КЬ d4) 9. Фе2 (белые не стремятся
сразу отыграть пешку, что ведет
к урарнению, а сначала выводят
на открытую вертикаль ладью)
9. . .Cf6 10. Лdl Ке7 11. Kf : d4
К : d4 12. К : d4 С : d4 13. СеЗ, и у
белых лучшие шансы. Поэтому вмес-
то 5. .cd лучше 5. .Kf6, стремясь
к быстрейшему завершению раз-
вития, и после 6. Сс4 Феб 7. 0—0
Kbd7 8. Фе2 (или 8. Кеб Фс7)
8. .аб 9. а4 Ьб черные располагают
фигуры по схеме СЬ7, Се7, 0—0.
Белые могут после 6. Сс4 Феб пойти
на острый вариант 7. а4 аб (при
желании избежать осложнений мож-
но играть 7. .Kbd7) 8. СЬб!? ab
9. ab Ф 13 10. Л : а8 Ф g2!
(слабее 10. .Ф : dl+ 11. Кр : dl ‘
Kfd7 12. Кс4 Ьб из-за 13. Ла7! с
неотразимой угрозой Cf4) 11. Ф13
Ф f3 12. К : f3 Kfd7 13. Кеб cd
14. К d7 Кр d7 15. Л Ь8 Cd6
с обоюдными возможностями, Бо-
леславский — Чистяков, 1956 г.
Однако сильнее 8. 0—0 Ьб 9. Кеб
Фс7 10. Ле1 Кеб 11. Kdf3, и если
11. .К : еб, то 12. de Kd7 13. Kg5
с. атакой. Например, 13. . .СЬ7 14.
К : f7! Кр f7 15. С : еб+!.
Интересен гамбитный вариант
Шапошникова 4. . . Kf6 5. de С еб.
Однако после 6. Kgf3 (возможно
6. СЬ5+ Кеб 7. С : сб+ Ьс 8. Kdf3
cd 9. К : d4 или 9. Ф : d4 Фаб+
10. Cd2) 6. . .cd (или 6.. .Кеб 7. Сс4!)
7. СЬ5+ Кеб 8. 0—0 белые, угрожая
ходами КЬЗ и при случае Kg5 или
Кеб, получают преимущество.
5. СП—Ь5+
Можно сначала играть 5. Kgf3
и потом 6. СЬ5+, так как в случае
5. .аб белые добиваются преиму-
щества путем б. de С : сб 7. КЬЗ
Са7 8. Cd3 Kf6 9. Фе2+ Себ 10.
СеЗ! с разменом слонов и захватом
черных полей или могут обострить
борьбу путем 6. с4 Ю6 7. Се2 Кеб
8. cd К : d5 9. 0—0, Сили — Бот-
винник, 1952 г. В ответ на 5, Kgf3
Kf6 6. СЬ5+ Cd7 7. С : d7+ Kb : d7
8. 0—0 Ce7 9. de К c5 10. КЬЗ
черным следует • играть 10. . .Кеб,
не допуская после 10. .0—0? И.
К сб С : сб неприятной связки
12. Cg5, Крогиус—Болеславский,
1958 г.
Кроме того, после 5. Kgf3 возмож-
но продолжение 5. .с4 6. Се2
(хорошо также 6. ЬЗ cb 7. СЬ5+)
6. .Кеб 7. 0—0 Cd6.
5. КЬ8—сб
К упрощению позиции, в прин-
ципе желательному для белых ввиду
относительной слабости пешки d5,
ведет продолжение 5. . . Cd76^e2+
Фе7 (чтобы избежать раннего раз-
мена ферзей, Бронштейн в матче
с Ботвинником, 1951 г., играл 6. .
Се7 и после 7. de Kf6 8. Kgf3 0—0
9. 0—0 Ле8 10. КЬЗ С : сб 11. ФdЗ
аб 12. С d7 Kb d7 13. Cg5 мог
ходом 13. .Са7 уравнять шансы)
7. С d7+ (или 7. Ф : е7+ С : е7
8. С : d7+ К d7 9. de К сб 10.
КЬЗ Ка4!) 7. .К d7 8. de К : сб
9. КЬЗ (хорошо также 9. Kdf3
и СеЗ) 9. . .Ф е2+ (на 9. .Ка4
следует 10. СеЗ! К : Ь2 11. ЮЗ
с атакой) 10. К е2 К ЬЗ 11;. ab
211,
Сс5 12. Cd2 Ке7 13. СеЗ с минималь-
ным преимуществом у белых.
6. Kgl—13
К вариантам, аналогичным пре-
дыдущим, ведет 6. Фе2+ Фе7 7.
de Ф е2+ 8. К е2 С с5. Если
черные хотят избежать размена
ферзей, они могут на 6. Фе2+ от-
вечать 6. . .Се7 7. de К16 8. Kgf3
0—0 9. КЬЗ Ле8 10. СеЗ Ке4 11.
0-0—0 (или 11. 0-0) 11. .К сб
с обоюдоострой игрой.
6. Cf8—d6!
На 6. . .Фе7-г белые отвечают
7. Се2! cd 8. 0—0 Фс7 9. КЬЗ Cd6
10. Kb d4 аб 11. ЬЗ! Kge7 12. СЬ2
с лучшей позицией, Керес — Капа-
бланка, 1938 г. На 6. . .с4 следует
7. 0—0 Cd6 8. ЬЗ cb 9. с4! de 10.
Ле1+.
7. 0-0 Kg8-e7
8. d4 сб Cd6 сб
9. Kd2—ЬЗ
Критическая позиция. Куда от-
ступать слоном? На 9. . .СЬб сле-
дует тонкий ответ Ботвинника 10.
СеЗ, имеющий целью захват черных
полей d4 и с5. Черным проще всего
продолжать 10. . .0—0, хотя и
10. .С еЗ 11. С : с6+ Ьс (если
11. . .К сб, то 12. Ле1!) 12. fe
0—0 13. Фd2 Фбб 14. ФеЗ аб дает
белым лишь небольшое преимуще-
ство. Лучше, видимо, отступление
слоном на d6, чтобы после 10. Kbd4
0—0 11. ЬЗ Cg4 12. СЬ2 ФЬб создать
позицию со взаимными шансами,
все же несколько лучшими для
белых.
IV.
3. КЫ-сЗ
В ответ на этот ход у черных
имеется ряд стратегически ориги-
нальных систем. Рассмотрим их по
порядку. (Продолжение 3. .СЬ4
ввиду его сложности рассматрива-
ется в разделе V).
1.
3. d5 е4
Ход Рубинштейна. Сдача чер-
ными центра обеспечивает белым
большее пространство и более ак-
тивную позицию, почему эта си-
стема сейчас применяется редко.
4. КсЗ е4 Kg8— f6
В случае 4. . .Kd7 белые быстро
завершают развитие, добиваясь ата-
кующей позиции. Например, 5. Kf3
Kgf6 6. К : f6-f- (на 6. Cg5 черные
отвечают 6. . .Се7 7. К f6+ С : f6
или 7. С f6 К f6 и затем 0—0 с
уравнением) 6. . .К : 16 7. Cd3 Се7
(после 7. . .сб 8. de! С сб 9. Cg5
Се7 10. Фе2 0—0 11. 0—0—0 или
7. .Ьб 8. Фе2 СЬ7 9. Cf4 и 10.
0—0—0 у белых шансы на атаку)
8. 0—0 0—0 9. Кеб сб 10. de Фаб
11. Фе2 Ф сб 12. Cg5 (или Cd2).
У черных прочная позиция, но
фигуры белых расположены более
гармонично и нацелены на королев-
ский фланг противника.
При ходе 4. .Се7 (имея в виду
в случае размена коней брать на
f6 слоном) белые создают атаку
путем 5. Kf3 Kf6 6. Cd3 Kbd7 7.
Фе2 0—0 (ошибочно 7. . .К : е4
8. С : е4 Kf6 9. С : Ь7!) 8. 0—0
К : е4 9. Ф е4 Kf6 10. ФЬ4!
Хорошо и 6. К f6+ С f6 7.
Cd3 Кеб 8. сЗ, после чего уже не
проходит 8. .еб? (что рекомендо-
вано Кересом в ответ на 8. СеЗ)
из-за 9. de К еб 10. К еб С еб
11. 0—0!, и черные не могут играть
11. .0—0 ввиду 12. С Ь7+. После
11. .Cf6 12. Фа4+! сб 13. Ле1 +
Себ 14. Cf5 Фd5 15. Фg4 0—0—0
212
16. Л еб! у белых выигрышная
позиция, Эстрин — Шилов, 1965 г.
5. Ке4 f6+ g7 f6
Невыгодно для черных 5. .Ф : f6
из-за 6. К13 h6 (иначе 7 Cg5 и
8. Cd3 с атакой у белых) 7. Cd3
(не опасно для черных рекомендо-
ванное Ненароковым продолжение
7. 114 Кеб! 8. Cg5? из-за 8. .hg
9. hg Ф 13!) 7. .с5 8. СеЗ.
6. Kgl-f3
Если белые хотят предупредить
ход с7—с5, лучше играть 6. СеЗ.
6. Ь7—Ьб
6. .с5 лишь способствует пере-
ходу белых в выгодный для них
эндшпиль. Они могут ответить 7. сЗ
или 7. Cd3 — в обоих случаях с
лучшей позицией. На 6. .15 или
6. .Cg7 надо отвечать 7. Сс4 или
7. g3 и 8. Cg2.
7. Cel—f4
8. СП—с4
9. Ф61—е2
10. Cf4—g3
Ошибочно 9. .Фс7
Сс8—Ь7
с7—сб
Cf8—d6
Ф68—е7
Ю. 0-0—0,
10. .Kd7
и черные не могут играть
из-за 11. С еб!
11. 0—0—0
Другой стратегической возмож-
ностью является короткая роки-
ровка, с тем чтобы после длинной
рокировки противника ходом Саб
разменять белопольных слонов и
начать пешечный штурм на ферзе-
вом фланге, в то время как черные
будут контратаковать на королев-
ском.
11. Kb8—d7
Позиция белых предпочтитель-
нее.
2.
3. Kg8—16
Классическое продолжение, ко-
торое за последние годы (вряд ли
обоснованно!) вытеснено ходом 3.
СЬ4.
4. Cel — g5
К бесцветной игре ведет 4. ed
ed (на 4. .К : d5 можно играть
5. Ке4!) 5. Cd3 (или 5. Cg5 Кеб)
5. .Кеб 6. Kge2 Себ 7. Cg5 Се7
8. 0—0 h6!
Сравнительно мало изучено про-
должение 4. Cd3, на что черным
лучше всего отвечать 4. .с5 5.
ed ed (если 5. .cd, то 6. СЬ5+
Cd7 7. Ф : d4, но не 7. de? из за
7. . .С Ь5 8. ef+ Кр 17 9. К : Ь5
Фа5+) 6. de С : с5 7. Kf3 0—0 8.
0—0 h6 с равной игрой.
К острой борьбе с хорошими
контршансами у черных ведет про-
должение Стейница 4. е5 Kfd7 5.
14 (или 5. Ксе2 с5 6. сЗ Кеб 7. 14
16 8. К13 ФЬб 9. g3 cd 10. cd СЬ4+
11. КеЗ (лучше 11. Cd2) 11. .0—0
12. ef К : 16 13. аЗ с равной игрой.
Хуже для белых 12. Cg2 из-за
12. .fe 13. fe Л : 13 14. С: f3 К : d4.
Невыгодна атака Глэдхилла 5. Фg4
из-за 5. . .с5 6. КЬ5 cd 7. ЮЗ Кеб 8.
Kd6+ С : d6 9. Ф : g7 С : е5 10.
К е5 Ф16 или 6. К13 cd 7. К d4
К е5 8. ФgЗ КЬсб 9. СЬ5 аб!,
но не 9. . .Cd7 из-за 10. С : сб К ' сб
11. Kdb5 Лс8 12. С14 ФЬб 13. Сс7
Фс5 14. Cd6! ФЬб 15. С : 1'8 Кр : 18
16. Ф66+ Кре8 17. 0-0—0 с
неотразимой атакой) 5. . .с5 6. de
Кеб 7. аЗ С : с5 (если 7. . .К с5
8. Ь4, то не 8. .Kd7 9. Cd3 с пре-
имуществом у белых, а 8. .d4
9. Ксе2 d3!, как указал Ласкер.
Поэтому на 7. . .К : с5 надо играть
сначала 8. ЮЗ Се7 и лишь теперь
9. Ь4 Kd7 10. Cd3 или 8. . .15 9.
ef Ф : 16 10. СеЗ аб 11. Фd2 Cd6
12. 0-0—0 0—0 13. g3) 8. Фё4
0—0 9. Kf3 f5 10. ФЬЗ Kd4 (хорошо
и 10. .Се7 и потом Кс5) 11. Cd3
213
аб или СЬб, подготовляя Маневр
Kd7—с5—е4.
4. Cf8—е7
Разменный вариант 4. . .de ведет
к позициям, аналогичным рассмот-
ренным под рубрикой 1. Белым
лучше всего продолжать 5. К ' е4
Се7 (или 5. .Kbd7 6. К : f6+
К : f6 7. Kf3) 6. С f6 С : f6 (на
6. . .gf белые отвечают 7. Kf3 Ьб
8. Сс4 СЬ7 9. Фе2 и затем 0—0—О
или же, что, видимо, еще сильнее,
7. g3! f5 8. КсЗ сб 9. Cg2, и если
9. .Ьб?, то 10. d5!) 7. Kf3 Kd7
(на ход Кереса 7. .Cd7 сильнее
всего за белых продолжение по
образцу 23-й партии матча Спас-
ский — Петросян, 1966 г.: 8. Ф62!
Себ 9. К f6+ Ф : f6 10. Кеб 0—0
11. 0—0—0 Kd7 12. К сб Ьс 13.
Ь4! с преимуществом) 8. Ф62. По-
зиция белых активней. Например:
8. .0—0 9. 0—0—0 Фе7 10. g4
или 8. .Ьб 9. СЬб СЬ7 10. К : f6+.
Хорошо также 8. сЗ 0—0 9. Фс2
или 8. Сс4 0—0 9. Фе2. Менее
выгоден вариант 5. С f6 gf 6.
К е4 f5 7. КсЗ! (слабее 7. Kg3,
после чего черные ходом сб полу-
чают хорошую контригру) 7. .Cg7
8. Kf3 0—0 9. Фd2 сб 10. de Фа5
11. КЬ5 с приблизительно рав-
ной игрой, Алехин — Тартаковер,
1922 г.
К очень острой и сложной борьбе
ведет контратака Мак-Кетчона 4. . .
СЬ4, которая была особенно попу-
лярна в тридцатых годах. Рассмот-
рим основные варианты: 5. е5 (Сла-
бее 5. ed Ф : d5 6. С : f6 gf 7. Фd2
Фаб 8. Kge2 Kd7 9. аЗ КЬб! 10. Лdl
Се7 с хорошей позицией у черных.
На 5. Ке2 черные уравнивают шан-
сы путем 5. .de 6. аЗ Се7 7. С : f6
С ; f6 8. К е4 еб! или могут обо-
стрить игру: 7. . .gf 8. К : е4 Ьб
9. g3 СЬ7 10. Cg2 сб) 5. . .Ьб 6.
Cd2 (По поводу хода Яновского 6.
СеЗ см. партию № 54 Шамкович —
Прохорович. Чигорин рекомендо-
вал 6. ef hg 7. fg Jlg8 8. h4 gh! 9.
ФЬб, но хорошо и продолжение
Григорьева: 9. Фg4 Фf6 10. Л : h4
Ф g7 11. Ф g7 Л g7 12. ЛЬ8+
Cf8 13. 0—0—0 сб. На 9. Kf3 проще
всего 9. .Ф16 10. Л : h4 Кеб) 6. . .
С : сЗ (если 6. . .Kfd7, то 7. Фg4
Cf8 8. 0—0—0 сб 9. f4 или 8. Kf3
сб 9. de Кеб 10. КЬб с лучшими
шансами у белых) 7. Ьс (после 7.
С сЗ Ке4 белые не смогут уберечь
слона от размена ходом 8. СЬ4,
на что последует 8. . .сб, и если
9. de?, то 9. .К f2!) 7. ..Ке4
8. Фё4.
Критическая позиция системы
Мак-Кетчона. У черных два про-
должения:
1) 8. . .Kpf8 9. h4 (если 9. Cel,
то 9. . .сб 10. Cd3 К : сЗ 11. de
Фаб 12. Cd2 Ф : сб или 12. .Фа4)
9. .15! (Ход Эйве, форсированно
упрощающий позицию. Слабее 9.
сб, после чего белые, согласно ана-
лизу Мароци, получают или опас-
ную атаку: 10. ЛЬЗ Фаб 11. Cd3
К d2 12. ЛgЗ! g6 13. Кр : d2 cd
14. Ф : d4 Кеб 15. Ф14 d4 16. Kf3!
Ф : сЗ+ 17. Kpe2 Ф al 18. ФГ6
Лg8 19. h5! — или явно лучшую
позицию: 17. .Ке7 18. Ф d4).
Теперь у белых выбор между 10.
ef Ф : f6 11. Kf3 Кеб 12. ф{4 К d2
13. Ф : d2 еб с равной игрой,
Либерзон — Прохорович, 1959 г.,
и ходом 10. Ф{4, ведущим к сложной
маневренной борьбе со взаимными
шансами.
2) 8. . .g6 с такими возможными
вариантами: 9. Cd3 К d2 10. Кр :d2
сб 11. ф{4! (на 11. Kf3 черные
отвечают 11. . .Фс7, и если 12. ф{4,
то 12. . Тб) 11. .cd 12. cd Кеб 13.
Kf3 Cd7 14. h4 или 11. h4 Кеб 12.
ЛЬЗ (с угрозой на 12. .Фаб от-
ветить 13. С g6!), но тогда, играя
12. . .cd 13. cd ФЬб! 14. Kf3 Cd7,
214
черные обеспечивают себе после
длинной рокировки хорошие контр-
шансы. Если белые избирают ход
9. Cel, имеющий то достоинство,
что сохраняется важный для атаки
чернопольный слон и возможность
короткой рокировки, черные от-
вечают 9. . .сб 10. Cd3 К : сЗ 11.
de Фаб. Менее сильно 11. .Кеб
12. ЮЗ Фс7 13. 0—0, так как нельзя
брать пешку конем из-за 14. Фd4,
и белые выигрывают.
После 9. Сс1 К : сЗ 10. Cd3 (если
сразу 10. СаЗ, то 10. .сб 11. С : сб
Фаб или И. de Ке4!) черным важно
предупредить комбинацию: С g6
Л§8, С : f7+ Кр f7, ФГЗ+ и
затем Ф сЗ с отыгрышем фигуры
и предотвратить захват белыми
диагонали аЗ—f8. К этой цели
ведет ход 10. . .Фе7, 11. ЮЗ Cd7
12. 0—0 Кеб 13. а4 КЬ4 14. СаЗ аб
или 14. аб К : d3 15. cd КЬб.
Однако путем 11. Cd2 Ка4 12. ЛЫ
или 11. Ке4 12. С:е4 de 13 ЛЫ!
белые получают хорошую игру.
5. е4—еб
Не опасно для черных продол-
жение 5. С : f6 С : f6 6. еб Се7 7.
Ф§4 0—0 8. Cd3 f5 9. ФЬЗ сб 10.
de Kd7.
5. Ю6—d7
На редко применяемый ход 5. . .
Ке4 белым проще всего отвечать
6. С : е7 Ф е7 7. К : е4 de 8. Фе2
Kd7 9. 0—0—0 f5 10. ef К : f6 11. f3
или 6. . .К : сЗ 7. Ф§4! Ф : е7
8. Ф : g7 ФЬ4 9. Ф : Ь8+ Kpd7
10. Лdl! К : dl+ И. Кр : dl
Ф d4+ 12. Cd3 Ф Ь2 13. Ф Ь7,
и исход борьбы решает быстрое
движение..белой пешки «Ь» в ферзи.
6. Cg5 е7
Этот ход ведет к спокойной ма-~
невренной борьбе со взаимными
шансами. Интересные осложнения
возникают в атаке Шатара — 6.
Ь4!, введенной в серьезную прак-
тику Алехиным. В случае, если
черные принимают жертву пешки,
белые получают вполне компенси-
рующую ее атаку, как свидетель-
ствует партия № 50 Алехин —
Фарни.
Невыгодно черным на 6. Ь4 от-
вечать и 6. Л6 из-за 7. ФЬ5+!
g6 (если 7. . .Kpf8, то 8. ef Ю6
9. Фе2 сб 10. de или 10. ЮЗ с
лучшими шансами у белых) 8. ef!
К f6 (если 8. .gh, то 9. fe, и энд-
шпиль лучше у белых) 9. Фе2,
и после 0—0—0, g2—g3 и СЬЗ у
белых преимущество.
Идея защиты черных против ата-
ки Шатара заключается в сохра-
нении напряжения в центре и
организации контратаки на фер-
зевом фланге путем с7—сб (сразу
или после подготовки).
Например:
1) 6. . .аб (рискованна для чер-
ных рокиоовка из-за 7. Cd3 сб 8.
КЬЗ Ле8" 9. КЬ5! Если 8. . .Ьб,
то 9. С : Ьб! gh 10. Фg44- КрЬ8 И.
Kg5!) 7. Фg4 Kpf8 (не оправдало
себя также 7. .С g5 в блестя-
щей партии Лутиков — Бастриков,
1959 г.: 8. hg сб 9. g6! f5 10. Ф14
Ьб И. ЮЗ 0—0 12. 0—0—0 Кеб
13. de Фе8? 14. К d5! ed 15. Л : d5
Kd8 16. Лбб, :и черные сдались)
8. f4 сб (при ' 8. .Ьб белым не
обязательно соглашаться на ри-
скованную жертву фигуры: 9. ФЬЗ
f6 10. ef gf 11. Ф : еб КЬб, а можно
просто играть 9. С : е7+ Ф : е7
10. Фе2) 9. С е7+ Ф : е7 10. ЮЗ
Кеб И. 0—0—0 Ьб 12. de К : сб
13. Cd3, и после КсЗ—е2—d4 у
белых преимущество;
2) 6. . .Ьб 7. С . е7 (проще всего.
К обоюдоострым позициям ведут
варианты 7. СеЗ сб 8. Фg4 Kpf8
9. ЮЗ Кеб 10. 0—0—0 cd 11. С : d4
215
К d4 12. Ф : d4 Себ! 13. Фd2 Фаб
или 7. Cf4 с5 8. Фg4 Kpf8, и если 9.
ЛЬЗ cd 10. Л§3, то 10. .g5! На
ход Белавенца и Юдовича 7. ФЬб
с угрозой К d5 и е5—еб черным
следует отвечать 7. .g6 8. С е7
Ф е7 с дальнейшим а7—аб и
с7—с5) 7. . .Ф е7 8. f4 аб 9. Фg4
Kpf8 10. 0—0—0. Позиция белых
предпочтительнее;
3) 6. .с5 (это острое продол-
жение осталось в современной прак-
тике) 7. С е7 (на 7. Фg4 следует
7. . Kpf8, а на 7. КЬб черные от-
вечают 7. Л6, после чего для
белых невыгодно ни 8. ef К : f6
9. Cf4 0—0 10. Кс7 из-за 10. .Ке8!,
ни 8. Cd3 из-за 8. . .аб 9. ФЬ5+
Kpf8 10. ЛИЗ ab 11. Ch6 gh 12.
Ф : h6-|- с вечным шахом) 7.. .Кр ' е7!
(если 7. . .Ф : е7, то 8. КЬб 0—0
9. Кс7 cd 10. К а8 ФЬ4+ 11. Фd2
Ф Ь2 12. Лdl Кеб 13. Kf3 Кеб
14. Cd3 или 10. Л6 11. Ф d4 Кеб
12. Фd2 fe 13. 0—0—0, и белые
отражают контратаку) 8. f4 Кеб
(если 8. . .ФЬб, то 9. Kf3 Ф Ь2
10. КЬб ФЬ4+ 11. Kpf2 Кеб 12. с4!
или 11. .аб 12. Кс7 Ла7 13. с4!
с атакой у белых. Ошибочно 10. .
Каб из-за 11. аЗ! КЬб 12. ЛЫ Фа2
13. Фс1 Ка4 14. КеЗ!! К сЗ 15.
Ла1. Заслуживает внимания после
8. .ФЬб ответ 9. ЛЬЗ. На 8. . .cd
следует 9. Ф : d4 Кеб 10. Фd2)
9. de К сб 10. Фg4 Kpf8 11. 0—0—0
с активной игрой у белых.
6. . . Фd8 е7
7. f2— f4
Наиболее естественный и логич-
ный ход, укрепляющий пункт еб—
ключ позиции белых. Это позволяет
им в ответ на характерное про-
движение с7—сб использовать по-
сле d4 сб пункт d4: в миттель-
шпиле для неприступной стоянки
белых коней, а в эндшпиле для
прохода белого короля на ферзевый
фланг противника (см. партию № 49
Тарраш — Тейхмап).
К схожим вариантам ведет ход
7. 4>d2. Например: 7. . .0—0 8. f4
сб 9. Kf3 Кеб 10. de! (на 10. g3
следует 10. .f6, а на 10. 0—0—0
сильный ход 10. .с4) 10. .К сб
11. 0—0—0 аб 12. Cd3 Ьб со взаим-
ной атакой на флангах.
На совершенно иной стратегиче-
ской идее — укрепления пешки
d4 — основано старинное продол-
жение Алапина 7. КЬ5. Связанная
с ним потеря темпов позволяет
черным развить встречную инициа-
тиву на ферзевом фланге путем
7. . .КЬб 8. сЗ аб 9. КаЗ сб 10. Кс2
Кеб 11. f4 Ка4 12. ЛЫ Ьб 13. Kf3
Cd7 14. Фd2 Лс8 с равными шан-
сами. Иногда вместо 9. .сб иг-
рают 9. . Л6 с продолжениями 10.
Cd3 fe 11. ФЬ5+ Kpd8 12. de Ка4
13. ЛЫ К Ь2 или 10. Kf3 K8d7
11. ef Ф f6 12. Cd3 еб 13. de К еб
14. Фе2 Kbd7 15. 0—0—0 0—0,
дающими черным превосходную
контригру. Однако в случае 10.
ef! Ф f6 11. ФЬ5+ Ф17 12. ФИ4
с дальнейшим Kf3, Cd3 и 0—0
или И. . .g6 12. ФЬб еб 13. de
Ф еб+ 14. Kpd2 положение белых
лучше.
7. 0-0
Ошибочно 7. .сб из-за 8. КЬб.
На подготовительный ход 7. . .аб
белые отвечают 8. Kf3 сб 9. de Кеб
(если 9. .Ф сб, то 10. Фd4,
оттесняя черного ферзя или вынуж-
дая выгодный для белых размен
ферзей: 10. .Кеб 11. Ф : сб К сб
12. Cd3 Кре7 13. Ксе2! и затем
Ked4) 10. Cd3 Ф сб 11. Фd2 Ьб
12. аЗ с последующим Ф12 и за-
хватом пункта d4 при более актив-
ной позиции.
8. Kgl— f3 с7—сб
9. d4 сб
После 9. Cd3 f5 10. ef Ф : f6 (ме-
нее энергично 10. .Л f6 11. Ф62
Кеб 12. de К сб 13. 0-0 К d3
14. cd с минимальным перевесом
у белых, Бронштейн — Яновский,
1948 г.; сильнее 13. g3! и затем
рокировка в любую сторону, с
активной позицией у белых и хо-
рошими перспективами в центре и
на королевском фланге) И. Kg5
черные, как указал Равинский,
216
могут продолжать 11. . . Ф : f4!
12. С : h74- Kph8 13. ФИ5 ФГ2+!
14. Kpdl Ф : d4+ и 15. Kf6.
Поэтому на 10. . .Ф16 белым сле-
дует играть 11. g3 Кеб 12. de и да-
лее как в основном варианте.
9. . . КЬ8—сб
10. Cfl— d3 f7—f5
11. e5 f6
К равной игре ведет 11. 0—0
К с5 и далее Кс5—е4.
11. . Фе7 f6
12. g2—g3 Kd7 c5
Теперь в случае 13. 0—0 Ьб 14.
Ф62 СЬ7 15. Лае1 Лad8 16. Ф12
К : d3 17. cd Саб 18. JIdl е5 черные
избавляются от всех затруднений,
Васюков — Ю. Гусев, 1957 г. Пол-
ноправная игра у черных и после
13. Ф62 d4 14. Ке4 К : е4 15. С е4
еб! 16. С сб Ф сб.
V.
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
Этот ход применялся еще в прош-
лом столетии, но особенно часто и
успешно так играл в начале теку-
щего века Нимцович. Поэтому вся
система во многих руководствах
называется вариантом Нимцовича
(а иногда — защитой Нимцовича),
что вряд ли справедливо как ввиду
м ногочислен них п редшествен н и ков,
так и потому, что наиболее глу-
бокую и всестороннюю разработку
она получила у советских шахма-
тистов.
Идея хода 3. .СЬ4 заключается
в связке коня сЗ и дальнейшем
наступлении на ферзевом фланге
путем с7—с5, Фс7 и т. д. при пас-
сивной защите па королевском
фланге. Белые, естественно, при-
держиваются противоположной
стратегии: защищаясь на ферзевом
фланге, они стремятся развить
фигурную атаку на позицию чер-
ного короля.
Рассмотрим основные варианты.
Бесцветный размен 4. ed ведет к
быстрому уравнению и вышел из
практики. «Если белые хоть сколь-
ко-нибудь стремятся к борьбе,—
указывал Алехин,— им следует из-
бегать размена пешек на 4-м ходу».
После 4. . .ed 5. Cd3 Кеб 6. 1<е2
(если 6. Kf3, то б. .Cg4) 6. . .Kge7
7. 0—0 Cf5 8. С : f5 (пли 8. Kg3
С d3 9. Ф : d3 Фd7 с последующей
рокировкой) 8. .К f5 9. ФбЗ Фd7
10. Cf4 черные в зависимости от
темперамента и вкуса играющего
могут рокировать в любую сторону,
сохраняя равные шансы.
Ход 4. Фб4 невыгоден белым,
так как черным удается быстро
создать контратаку в центре: 4. . .
Kf6 5. Ф : g7 JIg8 6. ФЬб Лg6 7.
ФеЗ с5! (предложено Алехиным.
Слабее 7. . .К е4 из-за 8. Cd3 f5
9. Ке2 с5 10. С : е4) 8. аЗ (если
8. Cd2, то 8. .Kg4 9. ФбЗ Кеб
с сильной атакой у черных) 8.
Саб. Здесь белые перед неприятным
выбором. На 9. Ке2 черные отве-
чают 9. . .Кеб, а на 9. еб следует
9. .Kg4 с многочисленными угро-
зами. В случае 9. Kf3? белые после
9. .de теряют фигуру. Нош после
лучшего 9. Cd2 черные продолжают
атаку ходами 9. .Kg4 или 9. .cd.
При 4. Ке2 черные уравнивают
шансы после 4. .de 5. аЗ Се7 (к
обоюдоострой борьбе ведет про-
должение 5. . .С : сЗ+ б. К : сЗ
Кеб! 7. СЬ5 Ке7 8. Cg5 f6 9. СеЗ;
вместо хода Кана 6. .Кеб слабее
6. . .f5, стремясь к удержанию лиш-
ней пешки, из-за алехинского от-
вета 7. f3! ef 8. Ф f3 Ф d4 9.
ФgЗ или 8. . .ФЬ44- 9. g3 Ф : d4
10. Cf4 сб 11. ФЬ5-|- g6 12. Фе2
Фg7 13. 0—0—0 с сильнейшей
217
атакой у белых) 6. К : е4 KJ6 7.
K2g3 (или 7. К2сЗ Кеб! 8. СеЗ 0—0
9. Kg3 Ьб с хорошей позицией у
черных; нельзя 9. Се2 из-за 9.
К : е4 10. К е4 15 и 11. .14 с
выигрышем пешки) 7. .0—0 8.
Се2 Кеб 9. К : 16+ С : 16 10. сЗ е5-
11. d5 Ке7 12. с4 Kg6 13. 0—0.
1.
4. а2—аЗ
Этот ход успешно применялся в
матчах на мировое первенство Але-
хиным против Эйве в 1935 г. и
Смысловым против Ботвинника в
1954 г. Достоинство его в том, что
белые сразу выясняют положение
в центре и получают преимущество
двух слонов. Недостаток хода в
том, что белые в начинающихся
осложнениях теряют несколько тем-
пов, что позволяет противнику
создать фигурную контригру.
4. . СЬ4 сЗ+
5. Ь2 сЗ d5 е4
6. <Ddl— g4 Kg8—16
Наиболее логичное и острое про-
должение. Возможно также, как
указал Алехин, 6. .Кр18 7. Ф е4
Kd7 с последующим Kd7—f6.
7. Ф§4 g7 ЛЬ8—g8
8. Ф§7—h6 с7—с5
Заслуживает внимания продол-
жение Алаторцева 8. . .Ьб и затем
СЬ7, а также остроумный маневр
Головко 8. . .JIg6 9. ФеЗ Кеб 10.
СЬ2 Ке7.. Однако после 11. с4 Ьб
12. Ке2 СЬ7 13. К14 Kf5 14. ФеЗ!
шансы белых лучше.
9. Kgl—е2
Не лучше 9. СЬ2, на что в партии
Лейн — Загоровский, 1959 г., по-
следовало 9. . .Kbd7 10. КЬЗ Фс7
П. 0—0—0 Ьб 12. СЬ5 Лgб (угро-
жало 13. Ф : 16) 13. Ф14 Ф : 14
14. К : 14 Лg4 15. g3 СЬ7 16. ЛЬе1
0—0—0 с равными шансами.
9. Лg8—g6
Равноценно продолжение 9. . .
Кеб 10. de, которое было рекомен-
довано Алехиным и применено в 19-й
партии матча 1954 г. Смыслов —
Ботвинник. Оно часто сводится с
перестановкой ходов к рассматри-
ваемым далее вариантам. После
9. .Кеб 10. de! строенные пешки
белых слабы только в эндшпиле,
а пока представляют большую силу,
так как обеспечивают чернополь-
ному слону использование централь-
ных полей и тормозят развитие
ферзевого фланга черных. К тому
же одна из этих пешек лишняя,
и черные должны затратить усилия
и время, чтобы ее отыграть. На
9. . .Cd7 сильно 10. Cg5! JIg6 11.
ФЬ4, и если 11. .Себ, то 12. d5!
(но не сразу 12. Kf4 из-за 12. .
Фа5!).
В создавшейся критической по-
зиции возможны следующие про-
должения.
10. ФеЗ Кеб (слабее 10. .Kbd7
11. Kg3, после чего с перестановкой
ходов возникает выгодная для бе-
лых позиция из 3-й партии матча
Алехин — Эйве. 1935 г.) 11. de
а5! Идея Алехина: черные хотят
после Cd7 и -0—0—0 увести своего
короля в безопасное место. На 11.
е5 белым следует отвечать 12. Kg3
Cg4 13. Cd2 Фd5 14. с4 Ф64 15. СеЗ!
Невыгодно для черных и продол-
жение 11. -Kg4 12. Ф : е4 Ф61+
13. Кр dl К : f2+ 14. Kpel К е4,
как играл Ботвинник в 7-й.партии
матча 1954 г. против Смыслова,
из-за 15. Kf4 Jlg8 16. Cd3 К с5
17. С Ь7, и белые сохраняют
лишнюю пешку.
В 19-й партии матча 1954 г.
Смыслов после 9. . .Кеб 10. de
218
JTg6 сыграл 11. Ф62 (чтобы из-
бавить ферзя от нападения коня
и при случае развить давление по
линии «d») 11. . .Cd7 12. ЛЫ!
Фс7 13. Ф'бб 0—0—0 14. Ф с7+
Кр с7, и здесь мог ходом 15. Kg3!
получить лучшую позицию.
Поэтому, когда в 21-й партии
матча 1954 г. Смыслов в позиции
на диаграмме сыграл не 10. ФеЗ,
а 10. Фй2, Ботвинник уклонился
от жертвы пешки ходом 10. ...Кеб,
а ответил 10. .Kbd7 11. СЬ2 Ьб,
но теперь белые, как указал Брон-
штейн, могли добиться активной
позиции, играя 12. К14 JIg8 13.
СЬ5 с последующим сЗ—с4.
2.
4. СП —d3
Система Кондратьева. Она ведет
к острой борьбе со взаимными шан-
сами, но лишь при согласии черных
на это.
4. с7—с5
Черные при желании легко урав-
нивают игру путем 4. .de 5. С : е4
Kf6 6. Cf3 Кеб 7. Ке2 е5! 8. d5 е4!
или 6. Cd3 с5 7. аЗ С сЗ+ 8. Ьс
Kbd7 9. Kf3 Ьб или 9. .Фс7 с
дальнейшим с5—с4.
5. е4 d5
Слабее 5. de из-за 5. . .de. На
5, Kf3 следует 5. .de 6. С е4 КГ6
7. Cg5 Фа5!, а на 5. аЗ черные
отвечают 5. . .С сЗ+ 6. Ьс с4
7. Се2 de 8. С с4 Фс7 или 7. СП
ФЬ4!
5. „ . Фd8 : d5
б. Cel — d2!
Остроумная идея Кондратьева:
ценой пешки белые получают ак-
тивную игру. Бесцветное уравнение
дает старое продолжение 6. СЬ5+
Ксб 7. Kf3 cd 8. С сб+ Ьс 9. Ф d4.
Интересен ловуш'ечный вариант 6.
Kf3 cd 7. аЗ Фа5? (7. .С ; сЗ+!)
8. ab Ф al 9. К d4 и 10. КЬЗ
с выигрышем ферзя.
6. СЬ4 сЗ
Если сразу 6. . .Ф g2??, то 7.
Се4 и ферзь пойман.
7. Cd2 : сЗ с5 d4!
Сильнее, чем 7. . .Ф g2 8. Ф13
Ф f3 9. К f3 cd 10. К d4, с
большим перевесом в развитии у
белых, компенсирующим нехватку
пешки.
8. СсЗ d4 Фd5 g2
9. Ф61—f3
Интересен требующий практиче-
ской проверки ход 9. Фд2!?, и если
9. .Ф : Ы,тоЮЛЗ Кеб 11. 0—0—0
К : d4 12. СЬ5+ или 10. 0—0—0
Фg2 И. СЬ5+, а на 9. .Кеб
следует 10. 0—0—0.
9. . . Фg2 13
10. Kgl f3 f7—f6
Критическая позиция системы
Кондратьева. У белых позиционное
превосходство, но и положение
черных прочное. Например, после
11. Лgl Kpf7 12. 0—0—0 Кеб 13.
СсЗ Kge7 черные имеют хорошие
шансы благополучно закончить раз-
витие и занять конями центральные
пункты, нейтрализуя силу белых
слонов. Поэтому в позиции на диа-
грамме лучше 11. 0—0—0 Кеб 12.
СЬ5 Cd7 13. Лgl е5 14. Сс5 g6 15.
Kd2 с угрозой Кс4. Наличие лиш-
ней пешки у черных далеко не
предопределяет исхода борьбы, и
шансы сторон следует расценивать
как приблизительно равные.
219
3.
4. Cel—d2
Интересное гамбитное продолже-
ние, впервые примененное в партии
Маршалл—Чигорин, 1901 г., и
позднее разработанное в стройную
систему Алехиным и советскими
аналитиками. Оно ведет к крайне
острой, напряженной борьбе со
взаимными шансами.
4. d5 е4
При желании уклониться от ос-
ложнений черные могут играть
4. . .Кеб 5. Kf3 К16 6. еб Ке4.
Интересен ловушечный вариант
4. ..Кеб 5. <Dg4 К16 6. Ф : g7 Лб8
7 ФЬб К d4 8. еб? (8. 0—0-0!)
8...К15 9. Ф : 16 Се7 Слабее 4...
с5 из-за 5. аЗ! С : сЗ 6. С : сЗ Kf6
7 de.
Ф01—g4 Фd8 d4
Более рискованное, но зато более
последовательное и сильное про-
должение, чем 5. . .Kf6 6. Ф : g7
JIg8 7. ФЬб Jlg6 8. ФеЗ (хорошо
также 9. ФЬ4) 8. .Кеб 9. Kge2,
и теперь черные могут играть 9..
С: сЗ 10. Ф : сЗ (хорошо и 10.
С сЗ Ке7 11. Cd2 Kf5 12. ФаЗ,
жертвуя пешку, Панов — Бату-
ринский, 1946 г.) 10...Kd5 11.
ФЬЗ аб или 9.. .е5 (ход Батыгина)
10. de К : еб 11. 0—0—0 Себ с
обоюдоострой борьбой. Не лучше
и 7.. .Ф : d4 8. 0—0—0 или 7 ..Кеб
8. Kge2 Cd7 9. 0—0—0.
6. 0—0—0
К упрощению игры ведет 6. Kf3
КЬб! 7 Ф:еб-| ! (слабее 7 Ф14
из-за 7 .еб, и белые отыгрывают
пешку в менее выгодной обстанов-
ке) 7...С:е6 (хуже 7...fe 8.
К : d4 С сЗ 9. С : сЗ 0—0 10. Сс4
Ле8 11. 0—0 с преимуществом)
8. К d4 Cd7 9. К : е4.
Приемлем и ход 6. Kge2.
6. 17 — f5
Этот ход, примененный Чиго-
риным в указанной партии против
Маршалла, сильнее, чем немедлен-
ный возврат пешки, связанный к
тому же с ослаблением королев-
ского фланга путем 6 ... Kf6. Белые
отвечают 7 Ф : g7 JIg8. 8. ФЬб Cf8
(Ход Бронштейна. Ошибочно 8...
Ф : 12 из-за 9. СЬ5-|- и 10. ЛП) 9.
Ф114 Лg4 10. ФЬЗ Ф (2 (при пас-
сивной защите атака белых еще
опаснее) 11. Се2! (Остроумный ход
Батыгина. Если теперь П...ЛЬ4,
то 12. Ф : Ь4!! Ф Ь4 13. g3 еЗ 14.
gh ed+ 15. КрЫ!, а на 11... Л g2
следует 12. СеЗ. Слабее сразу
11. СеЗ ФЬ4 12. Ф Ь4 Л : Ь4 13.
Cg5 из-за 13...СЬб) 11. ^g6 12.
g4. Атака белых и их преимущество
в развитии вполне компенсируют
пожертвованную пешку. Например,
12. . Феб 13. СеЗ Фаб 14. g5 Л : g5
15. ФЬ4! Л15 16. Cg4 или 15... Лg6
16. КЬЗ Се7 17 К14 Лg8 18. ЛЬ§1
(анализ Эйве).
Заслуживает дальнейшего изу-
чения ход 6. . .Ь5, сделанный в
партии 1959 г. Гицеску—Бер-
тольд, которая продолжалась 7.
Фg5 (если 8. Ф : е4??, то 8...
С : сЗ) 7...Се7 8. Фб3 Cd6 9. С14
Ь4! 10. Фg4 (или 10. <5g5 Ф16) 10...
К16! 11. Фg5 (если 11. Ф : g7, то
11.. .С: 14+ 12. КрЫ ЛЬ7!) 11.
С 14+ 12. Ф: f4 Феб с преиму-
ществом у черных. Белые в ответ
на 6...Ьб не должны стремиться
к отыгрышу пешки, а продолжать
в гамбитном стиле 7 ФgЗ Cd6 8.
Cf4 или 8. f4 ef 9. Ф : 13. От прак-
тического испытания хода 6...Ь5
зависит судьба варианта, начатого
ходом 5. . Ф d4.
7. Фg4 —g3
На 7. Cg5, как играл Маршалл,
проще всего отвечать 7 ..fg! 8.
Л d4 Се7 9. К : е4 Kf6! с преиму-
ществом у черных.
7. СЬ4 — d6
8. Cd2—14 Cd6:f4+
9. ФgЗ 14 Фd4—сб
В этой критической позиции у
белых взамен двух пожертвованных
пешек преимущество в развитии и
атака. Основная тактическая за-
220
дача, стоящая перед пими,— про-
рвать пешечный массив противника.
Например: 10. f3 Ке7 (после 10. .ef
11. К : f3 Kf6 12. Сс4 атака белых
опасна) 11. fe 0—0 12. I<f3 Kd7 13.
ef!
4.
4. e4—e5
Наиболее часто применяемое про-
должение. В противоположность
предыдущим системам оно ведет
не столько к острым тактическим
схваткам, сколько к сложной ма-
невренной борьбе.
4. с7—с5
За последние годы вошли в прак-
тику осуждавшиеся ранее теорией
продолжения, основное тактиче-
ское и спортивное достоинство ко-
торых в том, что они позволяют
черным избежать детально разрабо-
танных вариантов системы 4. е5 с5.
Рассмотрим их.
4. . Ке7 5. аЗ (слабее 5. Ф§4
из-за 5. . Kf5 6. Cd3 Ь5 7. <Df4 ФЬ4
или 5. . .с5 6. аЗ Фа5 7. Cd2 cd)
5. .Са5 (После 5. .С сЗ+ 6. Ьс
с5 игра сводится к главному ва-
рианту, а на 6. .Ьб следует 7.г- Фg4
Kg6 8. Ь4 Ь5 9. ФgЗ Саб 10. С : аб
К : аб 11. Kf3 с дальнейшим Kg5
или 11. Ке2. В обоих вариантах
позиция белых предпочтительнее)
6. Ь4 СЬб 7. Ка4 с лучшей игрой
у белых.
4. .Ьб (цель хода в размене
важного для атаки белопольного
слона белых на пассивного черного
слона, ио зато ходом 4. . .Ьб пере-
крывается диагональ а5—d8, ко-
торая в других вариантах исполь-
зуется черными для вывода ферзя)
5. Фg4 (естественный и сильный
ответ, подготовляющий к тому же
длинную рокировку) 5. .Cf8 (Не-
обходимость этого отступления сло-
на делает 4-й ход черных сомнитель-
ным. Ответ 5. . .g6 6. Ь4 Ь5 7. ФgЗ
Саб 8. С аб К : аб 9. Cd2 и 10.
КЬЗ ведет к ослаблению королев-
ского фланга) 6. Cg5 Фd7 (если
6. .Ке7, то 7. С е7, и черные
вынуждены брать коня королем,
Панов — Лилиенталь, 1938 г.) 7.
0—0—0. Теперь белым лучше всего,
используя свой перевес в развитии,
готовить пешечный прорыв на коро-
левском фланге по единой стратеги-
ческой схеме: 7 . .Саб 8. КЬЗ С : fl
9. ЛЬ : fl, или 7 . .Ьб 8. СеЗ Саб
9. КЬЗ, или 7.. .Кеб 8. КЬЗ СЬ7
9. f4 0—0—0 10. Ф£3.
4. . Фс17 (Этот ход дает возмож-
ность на 5. Фg4 ответить 5. Л5.
Смысл системы, которая часто пе-
реходит в предыдущую, в том, что
черные сначала стремятся завер-
шить развитие ферзевого фланга и
лишь потом начинают контригру
в центре) 5. аЗ С : сЗ-Ь б. Ьс Ьб
7. Фg4 f5 8. ФgЗ Саб 9. С : аб К аб
10. Ке2 КЬ8 11. Kf4 Ф£7 12. с4,
Толуш — Антошин, 1957 г., или
5. Фg4 f5 6. ФgЗ Ьб 7. аЗ Cf8 8.
Kf3 Саб 9. С : аб К : аб 10. Ь4 с5
11. Cg5 КЬб 12. Ь5 Kf7 13. 0—0—0,
Болеславский — Банник, 1957 г.,—
с преимуществом у белых в обоих
случаях.
5. а2—аЗ
Считается сильнейшим ответом:
белые сразу выясняют обстановку
на ферзевом фланге и получают пре-
имущество двух слонов.
К упрощению игры ведет 5. Cd2,
‘на что черным лучше всего про-
должать 5. . .Кеб 6. КЬ5 (или 6.
аЗ С : сЗ+ 7. С : сЗ cd 8. С d4
К d4) 6. .С d24- 7. Ф d2 К d4
8. К : d4 (жертва пешки ходом
8. Kd6+ некорректна: 8. . .Kpf8
9. 0—0—0 КЬб 10. Cd3 f5) 8. .cd
9. Ф d4 Ке7 10. Kf3 Cd7. Возможно
также 5. .Ке7 6. КЬ5 С d2+ 7.
221
Ф : d2 0—0 8. сЗ КЬсб или 6-. аЗ
С сЗ 7. С сЗ cd 8. Ф d4 Kf5!
Например, партия Сахаров — Пет-
росян, 1958 г., продолжалась 9.
Ф§4 Ьб 10. Ф14 g5 11. СЬ5+ Кеб 12.
Ф(12 d4 13. СЬ4 Фd5 с лучшей
игрой у черных.
Мало исследована интересная си-
стема 5. de Ке7! (если 5. .d4, то
6. аЗ Саб 7. Ь4 de 8. Ф§4! с преиму-
ществом у белых) 6. Kf3 КЬсб 7. Cd2!
(в партии Файн — Ботвинник,
1938 г., было сыграно 7. Cd3 d4
8. аЗ Саб 9. Ь4 К : Ь4 10. ab С : Ь4
11. СЬ5+, и теперь вместо 11.
Кеб? 12. Ла4! черные могли после
11. .Cd7! 12. Ф d4 С сЗ+ 13.
Ф сЗ С Ьб получить лучшую
позицию; в свою очередь, белые
могли сыграть сильнее: 11. 0—0!
С сЗ 12. ЛЫ Cd7 13. Kg5 Себ
14. ФЬб Kg6 15. К : еб! с преиму-
ществом) 7. .С : сб (если 7. . .Kg6,
то 8. КЬб С сб 9. СсЗ аб 10. КЬс4!,
и у белых перевес) 8. Ка4! СЬ4
9. аЗ. Шансы белых лучше.
К сложным позициям ведет ход
5. Фб4, в ответ на который наи-
более сильно 5. *.Ке7. Тогда у
белых выбор между двумя про-
должениями: 1) 6. Ф : g7 Лg8 7.
ФЬб! (но не 7. .Ф Ь7? из-за 7. . .
cd.8. аЗ Фаб 9. ЛЫ de 10. ab Фа2!)
7. '.cd 8. аЗ Саб (если 8. . .Фаб, то
9. ab! Ф al 10. КЬб) 9. Ь4 Фс7
10. КЬб Ф : еб+ 11. Ке2. или
2) 6. de КЬсб (В партии Шамкович—
Шапошников, 1960 г., после 6. .
d4? 7. аЗ Саб 8. Ь4 Сс7 9. КЬб С: еб
10. Kf3 черные оказались перед
затруднениями. Недостаточно и б...
С : сЗ+ 7. be Kd7, на что белым
лучше всего продолжать не 8.
Ф g7 из-за 8. . ^g8 9. Ф : Ь7
К еб, а 8. Kf3 Kg6 9. СЬб 0—0 10.
С d7 С d7 11. 0—0 Фаб 12. ФЬ4
Фа4 и далее как в партии Эстрин —
Сокольский, 1961/62 г.— 13. Ле1!
Ф с2 14. Ф Ь7 Са4 15. СеЗ с
преимуществом у белых) 7. Kf3
(хорошо и 7. Cd2 С сб 8. Kf3 0—0
9. Cd3 f5 с крайне обоюдоострой
игрой). Вот как продолжалась да-
лее партия Г. Соколов — Старо-
стин, 1962 г.: 7. .d4 8. СЬб Фаб 9.
222
С : сб+ К сб (сильнее 9. . .Ьс!)
10. Ф : g7 Л18 11. СЬб С сб
12. 0—0—0! de 13. Лd6! cb+ 14.
КрЫ, и у белых решающее прево-
сходство.
5. СЬ4 сЗ+
После 5. . .cd 6. ab de белые
ходом Раузера 7. Kf3! (хуже 7. Ьс
из-за 7. . .Фс7!) получают преиму-
щество: 7. . .cb 8. С : Ь2 Ке7 9.
Cd3 КЬсб 10. Фd2 Kg6 11. Ьб Ксе7
12. Ь4 или 7. .Фс7 8. Ф64! cb 9.
С : Ь2 Ке7 10. Cd3. К стесненному
для черных положению ведет ход
5. . .Саб после рекомендованного
Алехиным ответа 6. Ь4! Рассмотрим
основные варианты: 6. .cd (или
6. .cb 7. КЬб! Ьа+ 8. сЗ Сс7 9.
С аЗ, а на 7. . .Кеб следует 8. ab
С : Ь4+ 9. сЗ Се7 10. СаЗ! с атакой
у белых, компенсирующей пожерт-
вованную пешку) 7. Фё4! (Смелый
выпад Нежметдинова, ведущий к
острым позициям с лучшими,шан-
сами у белых. В его партии с Ара-
мановичем, 1949 г., последовало
7. .Ке7 8. КЬб Сс7 9. Ф : g7 Лg8
10. Ф : h7 С еб 11. Kf3 ЛЬ8 12.
ФбЗ Cf6 13. Cf4. Если 10. .аб,
то 11. К : с7+ Ф с7 12. Ке2
Ф : еб 13. СЬ2 КЬсб 14. 0—0—0).
В ответ на 7. . . Ке7 иначе сы-
грали Мучник в 1951 г. против
Поляка и Смыслов в девятой партии
матча на мировое первенство 1954 г.
против Ботвинника: 8. ba de .9.
Ф g7 JIg8 10. Ф : Ь7, после чего
получилась следующая критическая
позиция.
Ботвинник продолжал 10. . .Kd7,
и после LI. Kf3 (хорошо также 11.
14) 11. .Kf8 12. ФбЗ Ф : аб 13. Ь4
Cd7 14. Cg5 Лс8 15. Kd4 Смыслов
добился' подавляющего перевеса.
Если бы черные после 10. . .Kd7
11. Kf3 ответили 11. .Фс7, то
белые, по анализу Лукича, тоже до-
биваются преимущества: 12. СЬ5! аб
(если 12. . .Л g2, то 13. Kpfl Л§8
14. Л§1) 13. С d7+ С d7 14. 0—0
Фс4 (или 14. . .0—0—0 15. Cg5)
15. Kg5 0—0—0 16. g3!
В случае 10. . .КЬсб 11. f4 Ф а5
12. Kf3 Cd7 13. Kg5 Л18 белым
проще всего играть 14. ЛЫ Kd4
15. Cd3, подготовляя, рокировку,
или 15. ФdЗ Фа4 16. Kpdl.
Если черные на 7. Фg4 отвечают
7. . .KpfB, белые после 8. КЬ5 СЬб
9. Cd3 Кеб 10. f4 с дальнейшим
Kf3 и СЬ2 или после 8. ba de 9.
Kf3 (хорошо и 9. а4 Кеб 10. СаЗ+)
9. . .Ке7 10. Cd3 КЬсб (если 10. . .
Kd7, то 11. ФЬ4! Фс7 12. 0—0)
11. 0—0 Ф а5 12. Ле1 Cd7 13. Ь4
получают сильную атаку.
К спокойной маневренной игре
ведет продолжение (после 5. . .Са5
6. Ь4 cd), дважды избранное Смыс-
ловым в матче против Ботвинника:
7. КЬ5 Сс7 8. f4 Ке7 9. Kf3. В первой
партии матча черные продолжали
9. .КЬсб 10. Cd3 СЬ8 11. Kb : d4
аб, а в третьей партии — 9. . .Cd7
10. Kb d4 КЬсб 11. сЗ, и белые
оба раза добились активной по-
зиции.
6. Ь2 сЗ Kg8—е7
Считается сильнейшим продол-
жением, оставляющим к тому же за
черными большой выбор путей.
Хорошо также 6. . .Фс7 7. Kf3
(по поводу хода 7. Фg4 f5 см.
партию № 53 Таль — Ботвинник;
к сложной борьбе с лучшими шан-
сами у белых ведет 7. Фg4 f6 8.
Kf3 Кеб 9. ФgЗ cd 10. cd ФТ7) 7.
Ке7 (на 7. .Cd7 с целью блокиро-
вать ферзевый фланг белых и не
допустить развития слона на диа-
гональ аЗ—f8 белые сейчас и позже
должны отвечать аЗ—а4) 8. Се2
(часто играют 8. а4, на что черные
отвечают 8. .КЬсб 9. Ф62 f6 10.
(4 gf 11. Се2 с4 или 11. . .Кбб; если
8. .Ьб, то 9. Cb5+! Cd7 10. Cd3,
не допуская размена белопольного
слона, а на 9. . .Кесб? следует 10.
0—0 Саб 11. Kg5 или 11. с4) 8.-. .
КЬсб 9. 0—0 Cd7 (теперь на 9. Л6
сильно 10. ef gf 11. Kh4 Kg6 12.
Ch5 Фg7 13. Ф63!) 10. a4 с не-
сколько лучшей позицией у белых.
7. ФбЕ—g4
На 7. Kf3 черные отвечают 7. .
Фа5, и после 8. Cd2 (если 8. Ф62,
то 8. .Фа4! 9. ЛЫ с4 10. Се2
0—0 с равной позицией) 8. .с4 9.
Се2 Кеб 10. 0—0 начинается слож-
ная маневренная борьба.
Нередко встречается и продолже-
ние 7. а4 КЬсб (преждевременно 7...
Фа5, так как после 8. Cd2 с4 9.
Фg4 белые начинают атаку на коро-
левском фланге) 8. Kf3 Фа5.
В этой позиции у белых две
возможности:
1) 9.Фд2 cd 10. cd Ф : d2+ 11. С :
d2 Kf5 12. СеЗ! (но не 12. сЗ из-за
12. . Ка5!), после чего позиция
белых, имеющих активных слонов,
несколько предпочтительнее. Чер-
ные могут играть 9. . .с4, завязы-
вая после 10. g3 0—0 11. Cg2 f6
12. ef Л f6 острую борьбу со вза-
имными шансами. Могут они иг-
рать и 9. .Cd7, оставляя за собой
возможность размена ферзей и ро-
кировки в любую сторону, или
2) 9.Cd2 с4 10. Kg5 Ьб 11. КЬЗ'
Kg6 (препятствуя маневру КЬЗ—
f4—Ь5) 12. Ф{3 (хорошо такжеCfl —
е2—Ь5), Смыслов — Ботвинник,
1944 г.
Создается острая позиция со вза-
имными шансами. Хотя черные мо-
гут выиграть пешку а4, но им будет
трудно перегруппировать свои фи-
гуры для реализации м-атериаль-
223
ного перевеса, а белые могут про-
рываться в центре и па королев-
ском фланге. После 9. Cd2 с4 10. g3
Cd7 11. Ch3 черные могут рокиро-
вать в длинную сторону с обоюд-
ной пешечной атакой на флангах
7.
Od8—с7
Продолжение 7. . .cd 8. Ф g7
Jlg8 9. Ф h7 Фс7 ведет к переста-
новке ходов. На 7. . .cd белые мо-
гут отвечать также 8.cd Фс7 9. Cd2,
или 9. Kpdl, или 9. Ла2.
Возможно 7. . Kf5 8. Cd3 h5,
после чего у белых выбор между 9.
Ф14 ФЬ4 10. С f5 Ф 14 11. С 14
ef 12. de Себ с примерно равной
игрой и 9. ФЬЗ cd (на 9. .Кеб бе-
лые добиваются преимущества: 10.
Kf3 cd 11. g4 Kfe7 12. cd или 10. .
Фа5 11. Cd2 c4 12. Ce2 Cd7 13. g4)
10. Ke2! или 10. g4 Фа5 11. Ke2 Ke7
12. Cd2 de 13. С сЗ и 14. gh co
сложной позицией. Невыгодно для
белых 9. ФИЗ cd 10. Kf3?, па что в
партии 1958 г. Таль — Корчной
последовало 10. . .Фс7! 11. ЛЫ de
12. g4 Ке7 13. gh КЬсб 14. Cf4 Kg6
15. Cg3 Kg e5.
8. Фg4 g7 Л118—g8
9. Фg7 h7 c5 d4
10. Kpel—dl
Модное продолжение. Раньше иг-
рали 10. Ке2 КЬсб 11. f4.
10. КЬ8—сб
10. .Kd7 11. Kf3 К е5 ведет к
рассмотренному ниже варианту.
11. Kgl— f3 d4 сЗ
В случае 11. . .К : е5 12. Cf4 Ф :
сЗ 13. К : е5 Ф а1+ 14. Cel d3
(на 14. .Л18 в партии Фукс —
Ульман, 1966 г., последовало 15.
Cd3 Cd7 16. Ле1 Кеб 17. К f7!
Л f7 18. Cg6 0—0—0 19. Ф f7
е5 20. Кре2! е4 21. Kpfl, и белые
выиграли. Слабее 15. СЬ5 + Кеб
16. К : сб из-за 16. . Cd7!, но не
16... аб? ввиду 17. Ф114!) 15. Ф: f74-
Kpd8 16. ФГ6! dc+ 17. Kpd2 Фd4+
18. Cd3 Kpe8 19. Kpe2 Cd7 20. СеЗ
ФЬ2 21. Лс1 Лс8 22. К: d7 d4,
Бронштейн — Ульман, 1965 г., па-
радоксальный ход О’Келли 23. КЬ8!!
дает белым явный перевес.
12. Kf3-g5 Лg8—f8
Нуждается в дальнейшем изу-
чении продолжение 12. . .К : е5!
13. Cf4 ФЬб 14. С : е5 Л g5 15. h4
Лg8 16. Kpel Cd7 с контригрой
у черных, Матулович — Ульман,
1967 г. В партии Иоха — Портиш,
1967 г., после 13. f4 Л : g5! 14. fg
K5g6 15. Cd3 e5 черные добились
перевеса. Интересна также реко-
мендация Корчного: 12. .Ф е5
13. Ф f7+ Kpd7.
13. f2— f4 Cc8—d7
В этой критической позиции бе-
лые располагают следующими воз-
можностями: 14. Cd3 ФЬб 15. Ле1
0—0—0 16. к f7 Л : f7 17. Ф: f7,
О’Келли — Питч, 1965 г., или 14.
фаз 0—0—0 15. Ф : сЗ КрЬ8, Ми-
ни ч — Корчной, 1966 г., и теперь
16. а4 или, наконец, 14.ЛЫ Ка5
15. ФбЗ 0—0—0 16. 114 d4 17 Ке4.
Петру сяк — Ульман, 1967 г.
VI. Система Чигорина:
2. Ф(11—е2
Этот метод развития фигур Чи-
горин применял и в ответ на
1. .с5. И во французской и в
сицилианской защитах система Чи-
горина является, в сущности, по-
пыткой применить, играя белыми,
идеи староиндийской защиты, тоже
224
являющейся изобретением велико-
го русского шахматиста. Проще го-
воря, система Чигорина во фран-
цузской и в сицилианской защитах—
это есть староиндийская защи-
та, разыгрываемая белыми.
Тарраш, против которого Чиго-
рин в матче 1893 г. постоянно иг-
рал свою систему, давал такую оцен-
ку второму ходу белых: «Главная
ценность этого хода, почти всегда
применяемого Чигориным, заклю-
чается в том, что у обеих сторон
получается игра, трудная для оцен-
ки и развивающаяся не по прото-
ренным путям. Поэтому здесь лег-
че могут выявиться преимущества
более сильного шахматиста».
Такая психологическая оценка
чигоринской системы, несомненно,
правильна. Стратегическая же сущ-
ность системы Чигорина сводится
к тому, что белые временно препят-
ствуют обычному для французской
защиты ходу 2. . .d5, на что пос-
ледовало бы 3. ed Ф : d5 4. КсЗ, и
черные вынуждены терять темп па
отступление ферзя. Кроме того,
своим вторым ходом белые укло-
няются от разменов и форсирован-
ных упрощений, возможных в не-
которых общеупотребительных ва-
риантах французской защиты.
В системе же Чигорина всегда раз-
вертывается сложная и напряжен-
ная борьба: белые начинают пешеч-
но-фигурный штурм на королевс-
ком фланге, а черные ведут контр-
атаку в центре и на ферзевом флан-
ге.
В системе Чигорина черные срав-
нительно легко уравнивают шансы,
и поэтому она сейчас применяется
редко.
2. с7—с5
Иногда Тарраш против Чигори-
на играл 2. .Се7 с целью обеспе-
чить продвижение d7—d5. Чигорин
тогда отвечал 3. ЬЗ, что меньше со-
ответствует духу его системы, не-
жели рассматриваемый ниже глав-
ный вариант, при котором черпо-
польный слон оперирует по диаго-
нали cl—Ьб. После 3. ЬЗ d5 4. СЬ2
черным невыгодно продолжать 4. . .
Cf6, на что следует, конечно 5. е5,
но зато вполне приемлем ход 4. . .
Kf6, так как вариант 5. ed ed 6. С f6
выгоден для черных, получающих
преимущество двух слонов при ак-
тивной позиции.
В партии Чигорин — Марко,
1895 г., после ходов 2. . .Кеб 3.
Kf3 е5 4. g3 Сс5 5. сЗ Kf6 (сильнее
5. .d6 6. Cg2 Kge7, подготовляя
контрудар f7—f5) 6. Cg2 d6 7. d3
0—0 создалось равное положение,
которое напоминает оригинальное
начало, зачастую применяемое в
наши дни Константинопольским:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. g3.
3. g2-g3
Чигорин часто играл также 3.
КсЗ, 3. Kf3 и 3. f4 и затем g3, по-
скольку, по его собственным сло-
вам, не придавал особого значения
порядку этих ходов, которые все
входят в его систему.
3. . . КЬ8—сб
4. Kgl-f3
В партии № 48 Чигорин — Тар-
раш этот конь был развит на ЬЗ.
4. Cf8—е7
Ботвинник рекомендует 4. . .Kge7
5. Cg2 g6 6. КсЗ Cg7 7. d3 d5.
5. Cfl—g2 d7—d5
6. d2—d3 Kg8— f6
7. 0—0 0—0
8. КЫ-сЗ a 7—аб
Так развивалась 4-я партия матча
Чигорин — Тарраш. Хорошо также
8. .Ьб и 9. .Саб.
9. Cel— g5
8 № 2527
225
Критическая позиция системы
Чигорина. Белые стремятся выну-
дить продвижение d5—d4, а после
окостенения пешечного центра они,
играя Kdl, Cd2, Kel, начинают
стремительную пешечную атаку на
королевском фланге путем f2—f4
g3—g4 и т. д. Черным же, напро-
тив, выгодно поддерживать на-
пряжение в центре и проявлять ини-
циативу на ферзевом фланге пу-
тем Ь7—Ь5, СЬ7, Лс8 и т. д.
В позиции на диаграмме предсто-
ит сложная борьба со взаимными
шансами.
Партия № 48
Чигорин Тарраш
Играна в 1893 г. в Петербурге
Интересно, как оригинальная
схема развития, избранная Чиго-
риным, и связанная с этим необ-
ходимость сойти с хорошо изучен-
ных шаблонных путей отрицатель-
но повлияли на догматическое мыш-
ление Тарраша. Весь дебют чем-
пион Германии провел неуверен-
но, в то время как Чигорин играл с
подкупающей простотой и силой.
Напрашивается историческая ана-
логия. Когда Алехина однажды
спросили: «Как это вам удается
так быстро разделываться с про-
тивниками?» — он ответил: «Очень
просто — я на каждом ходу за-
ставляю их мыслить самостоятель-
но».
1. е2—е4 е7—еб
2. Ф61—е2 с7—с5
3. g2—g3 КЬ8— сб
4. СП—g2 Cf8—е7
5. КЫ—сЗ <М8—с7
6. Kgl—ЬЗ
Новая идея, испробованная Чи-
гориным в этой партии. Обычно он
играл Kf3. Сейчас получился за-
крытый вариант сицилианской за-
щиты.
6. . . а7—аб
7. Kh3—f4 Кеб—d4
8. Фе2—dl Kg8— f6
9. d2—d3 Ь7—b5
10. 0—0 Cc8—b7
11. Cel—еЗ Ла8—c8?
Смысл хода малопонятен. Сле-
довало играть 11. .0—0 и затем
JIad8 или JIfd8, подготовляя про-
движение d7—d5. Преждевремен-
ная попытка перехватить инициа-
тиву немедленно карается Чигори-
ным.
12. а2—а4! Ь5—Ь4
13. КеЗ—bl еб—еб?
Серьезная ошибка. И сейчас не-
обходимо было рокировать.
14. Kf4—d5 Cb7 d5
Лучшие шансы на защиту давало
14. .К d5 15. ed Kf5!
15. е4 : d5 Фс7—d6?
Попытка черных выиграть пешку
или вызвать ход с2—с4, укрепля-
ющий позицию коня d4, изящно оп-
ровергается Чигориным.
16. Kbl— d2! Фбб—с7
Если 16. .К d5, то 17. Кс4 Феб
18. С : d4 cd 19. С d5 Ф d5
20. КЬб.
17. Kd2—с4 Ь7—Ь5
Не атакующий, а оборонитель-
ный ход. Опасно 17. .0—0 из-за
18. g4 с угрозой 19. сЗ. На 17. .d6
следует 18. СЬЗ с выигрышем ка-
чества в связи с угрозой 19. сЗ, а на
17. . Kf5 белые ответили бы
18. Cd2, подготовляя Ле1 и СЬЗ.
18. f2— f4 Kd4—f5
19. СеЗ—d2 e5 : f4
226
20. 21. 22. Cd2 f4 Фdl—е2 Ла1—el d7— d6 Лс8—d8 Kpe8— f8
Нельзя 22. .0—0 из-за 23. СЬЗ.
23. с2—сЗ аб—а5
24. Cf4—d2 Ь4 сЗ
25. Ь2 сЗ Kf5—Ьб
26. Кс4 а5 Kh6—g8
27. Ка5—сб Лd8—е8
28. сЗ—с4 Фс7—d7
29. Cd2— f4 h5—h4
ческой обстановки. Сейчас обычно
играют 7. f4, сразу укрепляя центр.
7. . . 0—0
8. f2— f4 с7—с5
9. Kgl— f3 КЬ8— сб
Ю. g2-g3
Ход Рубинштейна. Часто иг-
рают также 10. de К с5 11. 0—0—0
или даже сразу 10.0—0—0 с4 11. f5
со взаимной атакой на флангах.
10.
а7—аб
Тонкими маневрами Чигорин до-
вел противника до цугцванга.
30. g3—g4! Kf6 g4
Если 30. . .Ф : g4, то 31. Ф g4
К : g4 32. К е7 К : е7 33. С : d6.
31. Cg2—h3 Kg8— f6
32. Cf4—g5 JIh8—h5
33. Cg5 16 g7 16
34. Фе2 g41
Черные сдались
На 34. .Jlg5 последует 35. Ф :
g5-
Партия № 49
Тарраш Тейхман
Играна в 1912 г. в Сан-Себастьяне
В этой встрече двух выдающих-
ся немецких шахматистов — спе-
циалистов позиционного маневри-
рования — Таррашу удалось точ-
но использовать принципиальные
недостатки пешечной структуры чер-
ных и со свойственной ему методич-
ностью довести незначительное по-
зиционное преимущество до победы.
1. е2—е4
2. d2—d4
3. КЫ—сЗ
4. Cel—g5
5. e4—e5
6. Cg5 e7
7. <Ddl— d2
e7—еб
d7—d5
Kg8-f6
Cf8—e7
Kf6—d7
<Dd8 e7
Старинное продолжение, при ко-
тором белые сохраняют за собой
возможность рокировки в любую
сторону, в зависимости от такти-
На 10. . .f6 белые продолжают
11. ef К f6 12.0—0—0, а на 10. .
cd 11. К : d4 ФЬ4 следует 12. 0—0—0
с несколько лучшей позицией. Чер-
ные же в данной партии избрали
самую медлительную систему контр-
игры.
11. Cfl— g2 Ь7—Ь5
12. 0—0!
Длинная рокировка была бы
слишком рискованна. Теперь белым
благодаря их мощному центру обес-
печена стойкая инициатива.
12. . . с5 d4
13. Kf3 d4 Кеб d4
14. Ф62 d4 Фе7—сб
15. Ф64 с5 Kd7 с5
Черным удалось упростить по-
зицию, и они даже предложили
после своего 15-го хода ничью, но
на самом деле борьба только начи-
нается. Белые захватывают конем
ключевой, центральный пункт и к
тому же большинство черных пе-
шек расположено на полях цвета
своего и неприятельского слонов.
Все это обеспечивает белым зна-
чительно лучшие шансы в эндшпи-
ле.
16. КсЗ—е2! Сс8—d7
17. Ке2—d4 Ла8—с8
18. Kpgl — f2! Лс8—с7
19. Kpf2— еЗ ЛГ8—е8
Черные придерживаются выжи-
дательной тактики, так как им
трудно создать эффективный план
контригры.
20. ЛИ—f2! Кс5—Ь7
8*
227
21. Cg2—fl Kb7—a5
22. Ь2—ЬЗ h7—116
23. Cfl—d3 Ka5—сб
24. Kd4 сб Cd7 сб
25. Kpe3—d4!
Белый король занял идеальную
позицию, как, впрочем, и осталь-
ные фигуры. Начинается финал, в
котором, в сущности, играет толь-
ко одна сторона, а другая бессиль-
на. Вся партия — превосходный
образчик творчества Тарраша, о
котором Шпильман писал: «Едва
прямой атакующий стиль уступил
место позиционному, как появился
Тарраш с проповедью новых ме-
тодов борьбы. Если проследить эти
принципы по партиям самого Тар-
раша, то станет ясно, что в них нет
духа атаки. Медленно, страшно
медленно, как бы подкрадываясь,
движутся войска в бой. Их девиз —
уклоняться, насколько возможно, от
открытого боя и лишь осаждать
противника, блокировать, ждать,
пока «истощатся его жизненные
средства, и тогда его медленно за-
давить».
25. . Себ—d7
26. g3—g4 Cd7— c8
27. h2—h4 g7—g6
28. Ла 1—hl Kpg8—g7
29. h4-h5 Ле8—h8
30. Л?2—112 Cc8—d7
31. g4-g5!
Тщательно подготовленны’’ про-
рыв.
31. 116 g5
32. f4 g5 ЛИ8 h5
33. Л112 h5 g6 h5
34. Л111 h5 Kpg7— f8
35. ЛЫ—118+ Kpf8— e7
36. g5—g6
Еще проще выигрывало 36. ЛИ7
Kpf8 37. g6 fg 38. С g6 Kpg8 39.
Л?7 Kph8 40. С117!, и у черных цуг-
цванг.
36. . f7 g6
37. Cd3 g6 Ь5—Ь4
38. Л118—h7+ Кре7—d8
39. Cg6—d3 Лс7— сЗ
40. a2—аЗ аб—а5
41. ЛЬ7—Ь8+.
Черные сдались
Партия № 50
Алехин Фарни
Играна в 1914 г. в Маннгейме
В этой партии молодой чемпион
России дал классический образец
дебютной атаки, связанной с жерт-
вой пешки, и надолго вывел из
употребления популярный ранее
вариант французской защиты.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 Cf8— e7
5. e4—e5 Kf6—d7
6. h2—h4!
«Этот энергичный ход применял-
ся в легких партиях французским
любителем Шатаром, а ранее —
румынским мастером Альбиным. Но
свое боевое крещение в турнире
мастеров он получил в настоящей
партии»,— писал Алехин.
6. Се7 g5
Как доказала эта партия, при-
нимать жертву слишком риско-
ванно. Алехин считал лучшим хо-
дом 6. .с5, и если 7. КЬ5, то 7.
16.
7. h4 g5 Ф68 g5
8. Kgl—ИЗ Фg5—е7
Если 8. .Фйб, то 9. g3 и 10. Cg2
с лучшей позицией у белых.
9. Kh3— f4 Kd7— f8
На 9. .аб белые с успехом могут
продолжать 10. Фg4 g6 11. 0—0—0
КЬб 12. Cd3, а в случае 9. .g6
10. Cd3 Kf8 жертва фигуры
11. Kf d5! ed 12. К : d5 дает белым
неотразимую атаку. Однако и после
хода в тексте черным очень трудно
защищаться.
10. Ф61—g4! f7— f5
228
Единственный ход, парирующий
угрозы 11. Ф g7 и 11. К : d5.
11. е5 f6
12. 0—0—0
13. Л61—el
14. Л hl—h6
15. Фб4—Ь4
16. Cfl— d3
17. ФЬ4—g3!
g7 f6
c7—сб
Kpe8-d8
еб—e5
Kb8—d7
e5—e4
Угрожает 18. К : d5, а на 17. . .
Фd6 последовало бы 18. С е4 de
19. Л е4 и затем Фg7.
17. Фе7— f7
18. Cd3 е4! d5 : е4
19. КеЗ е4 ЛЬ8—g8
Если 19. . .Ф а2, то 20. К f6
К f6 21. Фg7.
20. ФgЗ—аЗ Ф17—g7
На 20. . .Фе7 следует 21. Фа5+
Ь6 22. ФсЗ с неотразимыми угроза-
ми.
21. Ке4—d6! Kd7—Ьб
22. Kd6—е8 Фg7— f7
23. ФаЗ—d6+
и белые дают мат в два хода.
Партия № 51
партию,— что избранная мною
система для черных плоха; поэто-
му я с особенным удовольствием
применил ее в данной партии».
1. е2— е4
2. d2—d4
3. КЫ—сЗ
4. е4—е5
5. а2—аЗ
6. Ь2 сЗ
7. аЗ—а4
8. Kgl-f3
9. Cel—d2
е7—еб
d7—d5
Cf8—Ь4
с7—с5
СЬ4 сЗ+
Kg8-e7
КЬ8—сб
Фd8—а5
Обычно играют 9. Фd2, с тем
чтобы использовать слона на диа-
гонали аЗ—f8, но при этом у чер-
ных возникает возможность разме-
на ферзей путем 9. .cd. Смыслов
же стремится к фигурной атаке на
позицию черного короля.
9. . с5—с4
10. Kf3—g5
Идея этого хода в маневре Kg5—
ЬЗ—f4—h5, рекомендованном Бот-
винником. Но черные имеют воз-
можность предупредить его.
10. . . Ь7—Ьб
11. Kg5—h3 Ке7—g6
12. Фdl— f3 Сс8—d7
13. Kh3-f4 Kg6 f4
14. Ф13 f4 Kc6—e7
Теперь сказывается отрицатель^
ная сторона хода 7. а4—пешка
гибнет. Правда, при этом черный
слон некоторое время оказывается
вне игры, что позволяет белым уси-
лить атаку на королевском фланге.
15. h2—h4 Cd7 а4
16. Ь4—Ь5 Фа5—Ь5!
Смыслов
Ботвинник
Играна в 1944 г. в Москве
Эта боевая партия имела не толь-
ко решающее значение в борьбе за
победу на XIII чемпионате СССР,
по и большое теоретическое значе-
ние, так как оба противника яв-
ляются знатоками французской за-
щиты. «Смыслов неоднократно за-
являл,— пишет Ботвинник про эту
229
17. Kpel—dl
Кажется логичным, поскольку
белые намечают пешечный штурм
королевского фланга, но при этом
выключается из игры белая ладья
и нарушается взаимодействие фи-
гур. Правильно 17. Лс1, затем Се2 и
О—0 с хорошими перспективами
атаки на любом фланге и возмож-
ностью гармонично использовать для
этого все фигуры.
17. Ла8—с8!
Наоборот, черные используют
все возможности, чтобы быстро ак-
тивизировать свои фигуры. Ладья
перебрасывается на ферзевый фланг,
чтобы освободить слона и принять
участие в контратаке.
18. Cd2—cl Лс8—сб
19. Cfl—е2 Лсб—аб
20. Kpdl—d2
Маневры белого короля оказа-
лись не только потерей темпа, но
и привели к перекрытию важной
для атаки диагонали cl—Ьб.
20. 0—0
В погоне за красивой ловушкой
черные ставят своего короля в опа-
сное положение. Следовало, как
указал Ботвинник, играть 20.
Ф67 с дальнейшим СЬб, размени-
вая одну пару ладей и высвобож-
дая слона.
21. g2-g4!
Смыслов искусно реализует пред-
ставившуюся возможность усилить
атаку. Ошибочно было бы напраши-
вающееся 21. СаЗ? из-за 21. С : с2
22. С е7 ФЬ2!
21. f7— f6
Вынужденно, так как черные не
могут допустить прорыва g4—g5.
22. еб f6 JIf8 f6
23. ФТ4—с7
Фигуры белых сразу ожили, и
шансы уравнялись.
23. Л16—f7
24. Фс7—d8+ Kpg8—h7
25. f2— f4! ФЬб—аб
Ботвинник мог путем 25. . .Ф67
26. Ф d7 С d7 27. Л аб Ьа пе-
рейти в приблизительно равный
эндшпиль, но предпочел искать
победы в обоюдоострых осложне-
ниях.
26. Фб8—Ь8
Сейчас размен ферзей был выго-
ден черным, так как они избежали
бы сдвоения пешек на ферзевом
фланге.
26. . Ке7— сб
27. ФЬ8—е8 Л17— е7
28. Фе8—g6+
На 28. Ф18 последовало бы 28.
Ф68, вынуждая размен ферзей.
28. . Kph7-g8
29. Cel—аЗ
Необходимо было 29. g5 с голо-
воломными осложнениями. Белые
ходом 29. СаЗ напали на ладью и
предупредили выпад К d4, но те-
перь у черных возникла возмож-
ность красивой комбинации.
29. еб—еб
Здесь черным следовало играть,
как указал Ботвинник, 29. .Фс7
30. ЛЬП (нельзя брать ладью из-за
потери ферзя) 30. .КЬ4!!31. С Ь4
Се8! с поимкой черного ферзя.
30. 14 еб?
Решающая ошибка. Следовало
играть 30. d4 еб, после чего мощ-
ная пешечная цепь давала белым
превосходные контршансы.
30. . . Кеб d4!
31. СаЗ—Ь4 Фаб—d8
32. Фg6 аб Ь7 аб
33. сЗ d4
При наличии пешки f4 белые
могли бы успешно бороться, а
теперь решает партию следующий
ход, форсирующий вторжение чер-
ного ферзя.
38. Ле7—Ь71
230
34. Ла1 а 4 Фс18—g5+
35. Kpd2—dl аб—а5
36. Се2—f3
Слон Ь4 не может отойти из-за
немедленного мата.
36. . . ЛЬ7 Ь4
37. С13 d5+ Kpg8—f8
38. ЛЫ— fl+ Kpf8—e8
39. Cd5—c6+ Kpe8—e7
40. Ла4 b4 <Pg5 g4+
Белые сдались
Партия № 52
Смыслов Ботвинник
9-я партия матча на мировое
первенство
Играна в 1954 г. в Москве
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5
5. а2—аЗ СЬ4—а5
Это продолжение, издавна и спра-
ведливо считавшееся теорией не-
выгодным для черных, часто ста-
ло применяться в послевоенные го-
ды в советских соревнованиях.
6. Ь2—Ь4
Ход Алехина. Как указано в ана-
лизе, идея хода в том, что на 6. . .cb
белые продолжают 7. КЬ5 Ьа+
8. сЗ с сильной атакой за пешку.
6. . с5 d4
7. Odl— g4
Ход Нежметдинова. В 1-й и 3-й
партиях матча Смыслов играл 7.КЬ5
и тоже получил прекрасную пози-
цию.
7. Kg.8—е7
Слишком рискованно. Несколь-
кими месяцами позже Ботвинник в
партии против Унцикера избрал
более осторожное продолжение
7. . Kpf8, но тоже попал в худшее
положение.
8. Ь4 а5 d4 сЗ
9. Фg4 g7 ЛЬ8—g8
10. Фg7 : h7 Kb8—d7
На 10. . .КЬсб белые могут про-
должать 11. 14 Ф : а5 12. К13 Cd7
13. Kg5 Л18 14. Ce2 с угрозой 15.
К 17!
11. Kgl— 13 Kd7—f8
Этот перевод коня неудачен и
оказывается потерей времени. Сле-
довало играть 11. .Фс7, но и тогда
после 12. СЬ5 позиция белых лучш?.
12. ФЬ7—d3 Фd8 а5
13. Ь2—Ь4!
Идея этого хода не в попытке
провести проходную пешку в фер-
зи, а в создании господствующей
позиции для чернопольного слона
белых и в перекрытии вертикали
«g» от действия черной ладьи.
13. . Сс8—d7
14. Cel—g5 Ла8—с8
15. Kf3—d4 Ке7—f5
16. Ла1— Ы!
Вся партия протекает очень ори-
гинально: обе стороны отказались
от рокировки и оставили своих
королей в центре, а борьба, проис-
ходит на флангах.
16. Лс8—с4
На 16. .Ьб у белых имеется
сильный ответ 17. КЬ5 с угрозой
18. Ф : f5 С Ь5 19. Ф16. Относи-
тельно лучше было 16. .К d4
17. Ф d4 Ьб, но и тут у белых хо-
рошие шансы на выигрыш благода-
ря сильной проходной пешке и паре
слонов, контролирующих всю дос-
ку.
17. Kd4 15 еб 15
18. ЛЫ : Ь7 Лс4—е4+?
231
7. Ф61— g4 f7— f5
В тяжелой позиции черные пред-
принимают ошибочную комбина-
цию, опровергающуюся эффект-
ном ответом белых.
Больше шансов осложнить борь-
бу и запутать противника давала
предварительная жертва качества:
18. .Л g5 19. hg Ле4+, но и
тогда, продолжая 20. Се2 Kg6 (если
20. .Кеб, то 21. g6 и нельзя 21. . .
Kf4 из-за 22. Ф е4) 21. Kpfl
К : е522. ЛЬ8+ Кре7 23. ФЬ5 Ф : аЗ
24. Ф с15 Фс1+ 25. Cdl Фd2 26.
Фс5+ Креб 27. Ле8+!, белые вы-
игрывали.
19. Фаз е4! d5 е4
20. ЛЬ7—Ь8+ Cd7— с8
21. Cfl—Ь5+ Фа5 Ь5
22. ЛЬ8 Ь5 Kf8—еб
23. Cg5— f6 Лg8•&g2
24. h4—h5 Cc8—аб
25. h5—h6!
Черные сдались
Партия № 53
Таль Ботвинник
Играна в I960 г. в Москве
Это была не только первая пар-
тия матча па мировое первенство,
но п вообще первая встреча за
доской двух замечательных совет-
ских шахматистов. Задолго до нее
Таль обещал, что начнет партию и
матч движением королевской пеш-
ки. Ботвинник избрал дебют и
систему, которыми он в течение
почти четверти века добился не-
мало славных побед, по в данной
партии они не оправдали себя. Пос-
ле этого поражения Ботвинник не
применял в матче французской за-
щиты!
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5
5. а2—аЗ СЬ4 сЗ-Н
6. Ь2 сЗ Фd8— с7
Продолжение 6. .Ке7 дает чер-
ным больше тактических возмож-
ностей — см. анализ.
Стратегическая идея, связанная с
этим и следующими ходами чер-
ных, оказалась неудачной и при-
вела лишь к резкому ослаблению
позиции черного короля. Лучше
сразу 7. .Kge7 8. Ф : g7 Лg8
9. Ф h7 cd (см. анализ).
8. Фg4—g3
После 8. ef К f6 9. ФgЗ Ф g3
10. hg Кеб И. Ке2 е5 позиция рав-
на. Заслуживает внимания идея
Бронштейна 8. ФЬ5-|-!?, осущест-
вленная им в партии против Хаси-
на, 1961 г. После 8. .g6 9. Фй1 сла-
бость черных полей в лагере про-
тивника оказалась весьма чувстви-
тельной. Лучше, видимо, 8. .Ф17.
8. Kg8—е7
Сильнее 8. .cd 9. cd Ке7 10. Cd2
(плохо 10. Ф : g7 из-за 10. . .ФсЗ+
11. Kpdl Лg8) 10. .0—0 11. Cd3
Ьб 12. Ке2 Саб 13. Kf4 Фd7 14.
С аб К : аб, Решевский — Ботвин-
ник, 1948 г.
9. ФgЗ g7 Л118—g8
10. Фg7 h7 с5 d4
11. Kpel—dl!
И этот оригинальный, смелый
ход еще в 1948 г. рассматривался
Эйве, а весь вариант встретился
в партии Глигорич — Петросян,
1959 г. Ботвинник и Таль были, ко-
нечно, в курсе всех новинок и соз-
нательно шли на продолжение в
партии, так что она превратилась
не только в практический, но и в
теоретический поединок.
11.
Сс8—d7
232
Этот ход с последовавшей жертвой
и подготовил чемпион мира, наде-
ясь создать контригру. В партии
Глигорич — Петросян было сыг-
рано 11... КЬсб 12. Kf3 К : еб
13. Cg5! Кбсб (если 13. .К 13??,
то 14. СЬ5+!) 14. С е7 К е7 15.
cd с лишней пешкой у белых.
12. ФЬ7—Ь5+!
Лучший ответ. Хуже 12. cd ФеЗ
или 12. Kf3 Са4 13. Ла2 de 14. Cd3
КЬсб 15. Ле1 0—0—0 с контрата-
кой у черных.
12. . Ке7—g6
13. Kgl—е2! d4—d3
Первые ходы оба партнера дела-
ли в быстром темпе, поскольку все
было проанализировано заранее, по
па этот ход Ботвинник затратил
около 40 минут! Рискованно 13. . .
Са4 14. Kf4 Ф сЗ 15. Ла2 Kpf7
16. Cd3 или 13. .de 14. К14 Kpf7
15. Cd3 с угрозами g2—g4 или C f5.
14. c2 : d3 Cd7—a4+
15. Kpdl—el Фс7 e5
Больше шансов на контратаку
давало 15. .Кеб 16. f4 0—0—0, но
трудно в практической игре от-
казаться от отыгрыша столь важ-
ной центральной пешки!
16. Cel — g5!
Препятствуя основной надежде
черных — рокировке!
16. . . КЬ8—сб
17. d3—d4 Феб—с7
18. Ь2—Ь4!
Этот ход одновременно укрепля-
ет слона, продвигает пешку в фер-
зи и главное — создает единствен-
ную возможность ввести в игру
ладью.
18. еб—еб
При пассивной защите 18. .Ке7
19. С е7 Ф : е7 (если 19. .Кр
е7, то 20. ФЬ7+ с разменом фер-
зей, после чего исход борьбы ре-
шает проходная пешка) 20. К14
Ф16 21. К g6 Л g6 22. g4! белые
легко использовали бы свой мате-
риальный перевес, в то время как
сейчас выигрыш достигается един-
ственными, трудными ходами.
19. ЛЫ—ЬЗ Фс7— 17
Угрожал ход 19. Cf6 с разруше-
нием наступающей пешечной фа-
ланги.
20. d4 еб Кеб еб
21. ЛЬЗ—еЗ Кре8—d7
22. Ла1—Ы Ь7—Ьб
Лучшие шансы на защиту давал
ход 22. .Себ, после чего белые
продолжали бы атаку путем 23.
Kd4. Теперь же белые получили
возможность с темпом ввести в бой
вторую ладью.
23. Ке2—f4
24. ЛЫ— Ь4!
25. ФЬб—dl
26. ЛЬ4 14
27. Л14—d4
28. 12 еЗ
29. сЗ—с4!
Ла8—е8
Са4—сб
Kg6 14
Кеб—g6
Ле8 еЗ+
Kpd7— с7
d5 с4
Или 29. .Ке7 30. cd К d5 31.
Сс4.
30. СП с4 Ф17—g7
31. Сс4 g8 Фg•7 g8
32. Ь4—Ьб.
Черные сдались
Партия № 54
Шамкович Прохорович
Играна в 1961 г. в Москве
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Cel—g5 Cf8—Ь4
5. e4—e5 h7—h6
6. Cg5— e3
Этот редко встречающийся ход
Яновского значительно лучше его
репутации. Обычное продолжение
6. Cd2 С сЗ 7. Ьс Ке4 8. Фg4.
6. . Kf6—е4
7. Ф61—g4 Кре8—f8
Слабее 7. . .g6 8. аЗ С сЗ+ 9. Ьс
сб 10. Cd3 Фаб 11. Ке2. В партии
233
Шамкович — Чистяков, 1961 г.,
после 11. .cd 12. С : d4 Кс5 13.
0—0 Кеб 14. С g6! Л§8 15. С:
f7+ Кр 17 16. ФЬ5+ белые за
пожертвованную фигуру получили
сильнейшую атаку.
8. а2—аЗ СЬ4 сЗ+
9. Ь2 : сЗ Ке4 сЗ
Черные смело принимают жертву
пешки. В случае 9. .с5 10. Cd3
К сЗ 11. de у белых несомненный
перевес. Партия Шамкович — Цвет-
ков, 1965 г., продолжалась далее
11. .Кеб 12. Kf3 Фаб 13. 0-0 Cd7
14. а4! ЛЬ8 15. ЛаЗ с явным преи-
муществом у белых.
10. СИ—d3 Ь7—Ьб
11. Ь2—Ь4! Сс8—аб
12. ЛЫ—ЬЗ Ьб—Ь5
Белые угрожали 13. Л§3. Не-
достаточно было 12. . .С d3 13. cd
Kd7 из-за 14. Л§3 g6 15. Cd2! Ка4
16. Ь5 g5 17. f4 f5 18. Ф61! с решаю-
щими угрозами.
13. Фg4— f4
14. ЛЬЗ—f3
15. Kgl—ЬЗ
16. c2 d3
Ф68—e7
Kpf8-g8
Саб d3
Kb8—аб
He проходило, разумеется, 16. .
Kd7 или 16. .Кеб из-за 17. Лс1.
17. Ф14—g3
Белые осуществляют перестрой-
ку сил, после чего четыре их фигу-
ры примут участие в атаке неприя-
тельского короля. Но точнее было
предварительно 17. Cd2, отбрасы-
вая коня черных на пассивную по-
зицию.
17. . с7—с5
18. СеЗ—g5 Фе7— е8
На 18. .Ф18 последовало бы
19. Kf4.
19. Cg5— f6 Фе8— f8
Только так. На 19. . .ЛЬ7 белые
продолжали бы 20. Kg5 gf (или
20. . .ЛЬ621.С: g7!)21.K: Ь7+ Кр :
Ь722. Л: f6 Фg8 23. ФГ4 Фg4 24. ФЬб+
Kpg8 25. ЛГЗ, выигрывая ферзя»
20. ФgЗ-g5 КсЗ—Ь5!
Черные защищаются лучшим об-
разом, однако натиск белых фигур
все усиливается. Не проходило
20. .ЛЬб ввиду 21. Kf4 g6 22. К :
еб! fe 23. СЬ8!, и белые выигры-
вали.
2L ЛfЗ—g3 ЛЬ8—Ь7
22. КЬЗ—f4 КЬ5 d4
23. Cf6—е7!
Несмотря на упорнейшую защи-
ту, черные оказались в критичес-
ком положении.
23. f7— f6
Также и при 23. . .Фс8 24, К :
Ь5 Kf5 25. Kf6+ Kph8 26. К Ь7
К : g3 27. Kf6 Kf5 28. g4! КЬб 29.
КЬ5 Фg8 30. К g7! Kph7 31. Cf6 и
далее 32. ФЬ5 и 33. g5 белые доби-
вались победы.
24. е5 f6 Ф18—f7
25. Kf4—g6 Kd4—сб
26. Kpel—fl Каб— c7
27. Ла1—el
Последняя неразвитая фигура бе-
лых — ладья al включилась в ИГ-
РУ-
27. . Кс7—Ь5
28. f6 g7 Kb5—d4
29. Се7—f6 Kd4—f5
Угрожало 30. Kf8 с выигрышем
качества.
30. ЛgЗ—f3 ЛЬ7—Ьб
Сразу проигрывало 30. .К g7
из-за 31. С g7 Ф g7 32. Л : еб
Kd4 33. Ф d5.
234
31. Л13 f5 Ф17 : g6
Продолжение 31. . .Л g6 32. Ф :
h5 Л : g7 33. C g7 вело к безна-
дежной для черных позиции.
32. Ле1 еб Кеб—d4
33. Фg5 : g6 ЛЬб : g6
34. JIf5 h5 Kd4 еб
35. ЛЬ5—h8+ Kpg8—f7
36. ЛЬ8 a8 Кеб g7
37. Cf6 g7 Kpf7 g7
38. Ла8 a7+
и белые вскоре выиграли, реализо-
вав свой материальный перевес.
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА:
1. е2—е4 с7—с5
Сицилианская защита, имевшая в
прошлом веке репутацию трудного,
невыгодного для черных начала и
поэтому применявшаяся редко, сей-
час стала излюбленным оружием
шахматистов всех стран, необычай-
но обогативших весь Ьебют и раз-
работавших ряд новых продолже-
ний за обе стороны. Пожалуй, нет
другого дебюта, теория которого
столь бурно развивается и где
отдельные варианты столь ж быстро
входят в моду, сколь и развенчи-
ваются.
Особенность сицилианской защи-
ты заключается в том, что она тре-
бует от обоих противников чрезвы-
чайно точной игры в дебюте при
детальном знании большого коли-
чества теоретических вариантов.
Малейшая неточность, порою пере-
становка ходов, может повести к
резкому ухудшению позиции, а то и
к проигрышу.
С первых же ходов дебютная
борьба насыщена нюансами, тон-
костями, безобидными на первый
взгляд, но коварными маневрами,
которые по их стратегическому
эффекту можно шутливо сравнить
с минами замедленного действия.
В дальнейшем читатель увидит
примеры того, как даже извест-
ные гроссмейстеры и мастера за
один поспешный или шаблонный
ход платились немедленным про-
игрышем.
I. Закрытая, или чигорин-
ская, система
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. g2-g3
В этой системе белые, сохраняя
контроль над центром, стремятся
к быстрейшему развитию фигур,
чтобы затем начать пешечно-фи-
гурный штурм позиции короля про-
тивника или ходом d3—d4 вскрыть
центр в наиболее благоприятной
для них стратегической обста-
новке.
Черные, противодействуя ходу
d3—d4, создают для своего коня
сильный опорный пункт в центре и
при первой возможности начинают
пешечную контратаку на ферзевом
фланге. Чигорин так разыграл эту
систему в партии против Шиффер-
са, 1895 г.: 3. Kf3 еб 4. Фе2 Се7
5. g3 d5 6. Cg2 Kf6 7. d3 0—0 8.
0—0. Недостатком развития белых
является то, что конь на 13 препят-
ствует атакующему продвижению
f2—f4.
В наши дни эта система трак-
туется по-новому.
3. g7-g6
На 3. . .Kf6 с целью провести
d7—d5 белые могут продолжать
4. Cg2 еб 5. Kge2 Се7 б. 0—0 0—0
7. d3 d5 8. ed ed 9. Cg5 d4 10. C f6
C f6 11. Ke4 с лучшими шансами.
235
4. Cfl—g2 Cf8—g7
5. d2—d3 d7—d6
Часто играют 5. .еб 6. СеЗ d6,
переходя к главному варианту, но
не 6. .Kd4, после чего маневр
Смыслова 7. Ксе2! дает белым пре-
имущество как в случае 7 .d6
8. сЗ К : е2 9. К е2 Ке7 10. d4
Фс7 11. Ф62, так и при 7. . .К е2
8. К е2 С : Ь2 9. ЛЫ Cg7 10. С : с5.
Если 9. .Фа5+?, то 10. Cd2 Ф а2
11. Л Ь2 Ф Ь2 12. СеЗ. Хорошим
продолжением является 5. . .Kf6 6.
Kge2 d6 7. 0—0 0—0 8. h3 Ke8 9.
f4 f5.
Приемлем для черных ход 5.
Ьб, имеющий целью противопоста-
вить белопольпых слонов. В 13-й
партии матча Смыслов — Ботвин-
ник, 1954 г., последовало 6. Kge2
d6 (если 6. .СЬ7, то 7. СеЗ!, и чер-
ные не могут предупредить ход
d3—d4, так как на 7. . .Kd4 по-
следует 8. С : d4 cd 9. Kb5) 7. 0—0
СЬ7, и здесь Ботвинник вместо
8. f4, па что черные ответили 8.
f5, рекомендует играть 8. СеЗ, и
если 8. .Kd4, то 9. С d4 cd 10.
КЬ5 е5 11. а4 с преимуществом у
белых.
6. Kgl —е2
Старинное, но хорошее продол-
жение, ведущее к сложной пози-
ции со взаимными шансами. Иног-
да играют 6. СеЗ, па что черным
также следует отвечать 6. .е5!
е7—е5!
Сильнейшее продолжение, впер-
вые примененное Ботвинником в
15-й партии матча против Смысло-
ва, 1954 г.
Вот как протекала партия Спас-
ский— Симагин, 1961 г., в кото-
рой выпад е7—е5 был сделан спус-
тя два хода: 6. . . Kf6 7. СеЗ 0—0
8. ИЗ е5 9. 0—0 Себ 10. f4 Kd4 И.
Фd2 Ке8 12. fe de, и у черных хоро-
шая игра.
Хорошо также 6. . .еб 7. СеЗ Kd4
8. 0—0 Ке7 9. f4 ЛЬ8 10. ЛЫ Кесб
11. аЗ Фаб 12. Cd2 Фс7 13. Ь4!
(Смыслов — Опочепский, 1946 г.).
Возможно и 6. .ЛЬ8, на что
лучше всего отвечать 7 0—0 Ь5
8. f4 Ь4 9. Kd5 Kd4 10. К d4 С
d4+ И. Kphl еб 12. КеЗ с непло-
хими перспективами па королевс-
ком фланге.
Иной план игры встретился в мат-
чевой партии Спасский — Петро-
сян, 1966 г.: 5. d3 Kf6 6. Kf3 0—0
7. Kh4! ЛЬ8 8. f4 d6 9. 0—0 Cd7 10.
f5! с хорошими перспективами у
белых.
Удачнее играли черные в партии
Ларсен — Штальберг, 1967 г. Они
не спешили с рокировкой, а преж-
де всего взяли под контроль пункт
f5 и подготовили размен белополь-
ных слонов. Лишь отразив угрозу
атаки па королевском фланге, чер-
ные осуществили рокировку. Вот
как продолжалась — с перестанов-
кой ходов — эта встреча: 6. f4
(вместо 6. Kge2) 6. . .Kf6 7. Kf3
Cd7 8. 0—0 Фс8! 9. КЫ (па 9. Kh4
возможно 9. .Kd4, препятствуя
ходу 10. f5) 9. .0—0 10. аЗ СЬЗ
11. СеЗ ЛЬ8.
Встречается и иное продолжение
за белых: 6. КЬЗ (вместо 6. f4) 6. . .
Kf6 7. 0—0 0—0 8. аЗ Cg4 9. f3 Сс8
10. Kf2 d5 11. ЛЫ с примерно
равными шансами, Тайманов —
Гургенпдзе, 1967 г.
7. КсЗ—d5 Kg8—е7
8. с2— сЗ Ке7 d5
9. е4 d5 Кеб—е7
У черных полноправная игра
Упомянутая 15-я партия матча
Смыслов — Ботвинник продолжа-
лась далее: 10. 0—0 0—0 11. f4
Cd7 12. h3 Фс7 13. СеЗ Лае8 с хо-
рошей позицией у черных.
236
Можно прийти к выводу, что хотя
закрытая система ведет к сложным
и содержательным позициям, у бе-
лых в пей меньше шансов иа полу-
чение преимущества, чем в систе-
мах, рассматриваемых далее.
II. Система Рубинштейна
2. Kgl-f3
Наиболее распространенный ход.
Им начинается ряд стратегически
оригинальных современных систем.
Перечислим остальные, редко
встречающиеся продолжения, спра-
ведливо расцениваемые как не вы-
годные для белых.
1) 2. Ь4 (сицилианский гамбит,
который лучше применять не на
втором, а на третьем ходу после
2. Kf3 еб или 2. Kf3 d6) 2. .cb 3.
аЗ (в этом ходе — суть гамбита:
после 3. .Ьа 4. К аЗЛ?с дальней-
шим СЬ2 белые получают взамен
пешки хорошую фигурную игру)
3. . .d5! 4. ed (если 4. е5, то 4.
Кеб 5. d4 ФЬб с преимуществом у
черных) 4. .Ф d5 5. Kf3 (пре-
дупреждает угрозу Фе5+ и Ф : al)
5. . .е5 6. ab С : Ь4 7. СаЗ С : аЗ
8. К аЗ (или 8. Л аЗ) 8. .Кеб, и
черные удерживают лишнюю пешку
при хорошей позиции. Если 9. КЬ5,
то 9. ^d8, а на 9. Сс4 следует
9. . .Фе4+;
2) 2. g3 d5 3. ed Ф : d5 4. Kf3 Cg4
5. Cg2 Феб+! 6. Kpfl Ch3 7. d4! cd
8. К d4 Ф67! 9. КеЗ Кеб с равны-
ми шансами, Пахман — Тайманов,
1960 г. Слабее 5. . .Кеб 6. 'ЬЗ Cf5
7. 0—0 Ф67 8. Kph2 0—0—0 9. d3
е5 10. КеЗ {6 11. СеЗ Kd4 12. аЗ!
КрЬ8 13. Kd2 с перевесом у белых;
3) 2. d4 cd 3. Kf3 (слабее 3. Ф d4
Кеб 4. ФеЗ Kf6 5. с4 еб, и черные
после Се7 проводят d7—d5 с лучшей
игрой). Теперь черные, игр-ая 3.
d6, 3. .еб, 3. .Кеб, могут пере-
вести партию в один из рассмат-
риваемых далее вариантов. Рис-
кованно играть на удержание пеш-
ки 3. .е5 4. сЗ! (4. К : е5? Фа5+)
4. . .de 5. К сЗ d6 6. Сс4 или 3.
Фа5+ 4. сЗ de 5. К сЗ. В обоих
случаях у белых атака, компенси-
рующая пожертвованную пешку.
После 2. d4 cd возможен гамбит
Морра: 3. сЗ de (встречается и от-
каз от принятия жертвы: 3. .d3
или 3. .Kf6) 4. К сЗ Кеб 5. Kf3
d6 б. Сс4 еб. Продолжение 7. 0—0
Kge7 (или 7. . . К16 8. Фе2 аб 9.
Лdl Фс7 10. Cf4 Kd7 11. Лас1 ФЬ8,
что ведет к сложной позиции с обо-
юдными шансами) 8. Cg5 аб (но не
8. .Ьб? из-за 9. КЬ5!) 9. Фе2 Ьб
10. СеЗ Kg6 11. Лfdl Ь5 12. СЬЗ
Се7 13. Лас1 Cd7 14. Kd4 К d4
15. Л d4 0—0 дает черным луч-
шие перспективы, Мучник — Эст-
рин, 1961 г.
4) 2. сЗ (ход Алапина, который
применял иногда Алехин, считав-
ший, что это продолжение «не хуже
других систем») 2. . .d5 3. ed Ф : d5
4. d4 Кеб! (после 4. .cd 5. cd чер-
ный ферзь с темпом оттесняется
конем) 5. Kf3 Cg4 6. Се2 еб 7. 0—0
(слабее 7. ЬЗ СЬ5 8. с4 Фd7 9. d5
ed 10. cd С f3 11. С : f3 Kd4 к
выгоде черных) 7. .Kf6. Шансы
сторон равны;
5) 2. Ке2. Ход Кереса. В ответ
черные могут путем 2. .Кеб, 2.
d6 или 2. .еб перейти к обычным
системам или продолжать 2. . . Kf6
3. КЬсЗ (если 3. е5, то 3. .Kg4 4.
f4 d5; ошибочно 3. е5 Kg4 4. d4 cd
5. Ф : d4 d6 6. ed Кеб 7. Ф14 e5 c
атакой у черных) 3. . .d5 (или 3.
Кеб 4. g3 d5 5. ed К d5 6. Cg2 к
выгоде белых) 4. ed К : d5 5. К ' d5
Ф : d5 6. d4! e5 7. de Ф : e5 8. Cd2
Ce7 9. Cc3 Фg5 10. Kg3 0—0 11.
Cd3 Лd8, что также ведет, к при-
мерно равной позиции.
2. Kg8— f6
Ход, характеризующий систему
защиты, разработанную Рубин-
штейном. Его впервые стал при-
менять Нимцович, но он после 3.
е5 отступал конем на g8, теряя два
темпа.
3. е4—е5
На 3. КеЗ возможно 3. .d6.
К интересной борьбе со взаимными
шансами ведут продолжения 3. . .
237
d5 4. ed К : d5 5. Cb5+ Кеб! (но
не 5. . .Cd7? из-за 6. Кеб! С : Ь5
7. ФГЗ!) 6. О—0 (сильнее 6. Кеб
К : сЗ 7. de!) 6. . .Cg4 или 3. . .Кеб
4. d4 d5 5. ed К d5. Например, 6.
К : d5 Ф : d5 7. с4 Фе4+ 8. СеЗ
cd 9. К : d4 еб с равной игрой или
6. СЬб К сЗ 7. Ьс Фаб! (слабее
7. .cd из-за ответа Ровнера 8.
0—0! de 9. Ф : d8+ Кр d8 10.
JIdl+ с опасной атакой у белых)
8. С : с6+ Ьс 9. 0—0 Cg4 10. ЬЗ
СЬб с головоломными осложнения-
ми.
3. . Kf6—d5
4. КЫ—сЗ
К уравнению шансов ведут про-
должения 4. с4 Кс7 5. d4 cd 6. Ф :
d4 Кеб 7. Фе4 d5 8. ed Ф d6 9.
КсЗ <i>g6! или 4. d4 cd 5. Ф d4 еб
6. Сс4 d6!
4. е7—еб
К выгоде белых упрощающий по-
зицию вариант 4. . . К : сЗ 5. de
d5 6. ed Ф : d6 (или 6 . . .ed 7.
Сс4 Се7 8. Cf4 0—0 9. Фd2) 7. Ф :
d6 ed 8. Cf4.
5. КсЗ d5
Заслуживает внимания ход Са-
харова 5. Ке4. Например, 5.
d6 6. ed С : d6 7. СЬ5+ с преиму-
ществом у белых (Сахаров — Мна-
цаканян, 1962 г.) или 5. . .Кеб 6.
ЬЗ f5 7. КсЗ Кс7 8. СЬ2 Се7 9. g3
0—0 10. Cg2, и позиция белых пред-
почтительнее, Болеславский —
Мнацаканян, 1964 г.
5. . . еб d5
6. d2—d4 КЬ8—сб
Продолжение Ларсена, ставшее в
настоящее время основным. Воз-
можно и более спокойное 6. ..d6
7. СЬ5+ Cd7 8. С d7+ Ф d7 9.
0—0 с лучшими перспективами у
белых. В ответ на 6. .d6 встреча-
лось и 7. Cg5 Фаб-!- 8. сЗ cd 9.
Cd3! de 10. 0—0 с очень активной
позицией за отданные пешки.
7. d4 сб Cf8 сб
8. Ф61 d5 Ф68— Ьб
9. Cfl—с4 . .
Продолжение 9. Ф62 0—0 10.
Cd3 d6 11. ed Ле8+ к выгоде чер-
ных.
9. . Себ f2+
10. Kpel—е2 0—0
11. ЛЫ —fl
Заслуживает внимания острое
продолжение 11. Лdl КЬ4 (или
11. . .d6 12. ed Себ 13. ФЬб) 12.
Фе4 d5 13. ed Cd7 14. Cg5 Kph8
15. Кеб со сложной позицией, Аро-
нин — Краснов, 1962 г.
11. . Cf2—сб
12. Kf3—g5! Кеб—d4+
13. Кре2—dl
В партии Глигорич — Ларсен,
1959 г., белые пошли по иному пути:
13. Kpd3 Фg6^- 14. Фе4, что дало
после 14. . .d5 15. С : d5 Cf5 16.
Л : f5 К : f5 17. еб Лаб8 18. ef+
КрЬ8 19. с4 Ьб! преимущество чер-
ным.
13. . Kd4— еб
14. с2—сЗ
Хорошо и 14. Ке4 d6 15. ed Лfd8
16. ФЬб с перевесом у белых.
14. . . d7—d6
15. Ь2—Ь4 Себ Ь4
Также и при 15. . .К g5 16.
be de 17. С : g5 Себ 18. Фе4 С : с4
19. Ф с4 ФЬ2 20. Лс1 Ф g2 21.
Се7!, Глигорич — Матанович,
1961 г., или 15. . .СеЗ 16. Л f7!
Л f7 17. К f7 С cl 18. К d6
(анализ Глигорича) у белых явно
лучшие -шансы.
16. Ла1—Ы Кеб : g5
238
3.
сб : d4
17. ЛЫ : Ь4!
18. Cel g5
19. еб : d6
20. Kpdl—с2
ФЬб—d8
Фd8 g5
Cc8-g4+
В этой критической позиции пре-
имущество у белых. В партии Джу-
рашевич — Козомара, 1962 г., пос-
ле 20. ^g6+ 21. Cd3 Феб 22.
Фе4 Ф е4 23. С е4 черные ока-
зались перед серьезными затруд-
нениями.
III. Вариант дракона
2. Kgl—13 d7—d6
3. d2—d4
Кроме этого естественного и
сильного продолжения, возможны
другие варианты:
1)3. Ь4 cb 4. d4 Kf6 5. Cd3 d5
6. Kbd2 еб 7. Фе2 Кеб 8. еб Kd7 9.
СЬ2Се7 10. 0—0. Белые готовят ата-
ку на королевском фланге, однако
позиция черных очень Прочна;
2) 3. сЗ Kf6 4. еб (возможно 4.
Cb5+ Cd7 5. С d7+ Kb d7 6.
Фе2; на 4. Фс2 черные могут играть
4. .еб!) 4. . .de 5. К; еб Кеб 6.
К сб Ьс 7. Сс4 Cf5 с равными шан-
сами;
3) 3. СЬ5+ Кеб (к равенству при-
водит 3. . .Cd7 4. С : d7+ Ф : d7 5-.
0—0 Kf6 6. Ле1 еб 7. сЗ Кеб 8. d4
cd 9. cd d5! 10. еб Ke4! или 5. d4 cd
6. К d4 K4f6 7. КсЗ g6 8. 0—0
Cg7 9. СеЗ 0—0 10. f4 Ле8 11. Ф13
аб 12. JIadl, Корчной — Моисеев,
1966 г.) 4. 0—0 Cg4 5. сЗ Kf6 6.
Ле1 ФЬб с удовлетворительной иг-
рой. Хуже 6. .аб 7. С : сб+ Ьс
8. d4! с преимуществом у белых.
На 3. . . Kf6 белым лучше всего
отвечать 4. КсЗ, переходя к глав-
ному варианту, так как после 4.
de К : е4 5. cd еб 6. Cd3 К d6 7.
0—0 Се7 8. КсЗ 0—0 черные урав-
нивают игру. Невыгодно для них
играть 5. .ФЬб из-за б. Ф64 Ф :
d4 7. К d4 К d6 8. КсЗ Cd7
9. Kd5 с преимуществом у белых.
4. Kf3 d4 Kg8— f6
Слабее 4. .Кеб или 4. . .g6, на
что белые отвечают 5. с4!, полу-
чая лучшую позицию.
5. КЫ—сЗ
Сильнейшее. Не обеспечивает бе-
лым дебютного преимущества ход
Раузера 5. f3 с целью сыграть 6. с4,
так как ответ Вересова 5. .еб во
всех вариантах ведет к уравнению.
Например, 6. СЬ5+ (на 6. КЬб
следует 6. .аб 7. КбсЗ Себ 8. Kd5
К : d5 9. ed Сс8 10. с4 f5, а на 6.
КЬЗ черные играют 6. . .d5 7. Cg5
Себ! 8. ed Ф d5 9. Kld2 Се7 10.
Сс4 Феб 11. Фе2 0—0 12. 0—0 Kbd7,
но не 7. .de? ввиду 8. Ф d84-
Кр d8 9. С f6+ gf 10. fe с преи-
муществом у белых) 6. . .Cd7 (хо-
рошо также 6. . .Kbd7 7. Kf5 аб
8. С : d7+ Ф : d7 9. Cg5 ФЬб и затем
С : f5 и d6—d5) 7. С : d7+ Kb : d7
8. Kf5 d5! 9. ed Фаб+ 10. КсЗ КЬб
11. КеЗ (или 11. d6 0—0—0 12. Cg5
ФЬ4!) 11. .Kb d5 12. К d5
0—0—0!
5. g7—g6
Этот ход с дальнейшим фианкет-
тированием слона характеризует ва-
риант дракона, ведущий к острой
борьбе, в которой, как показала
практика последних лет, шансы бе-
лых предпочтительнее.
На 5. .Kbd7 лучше всего 6.
Сс4! Далее возможно 6. . .Фс7 7.
Фе2 аб 8. Cg5 Ьб 9. Cd5! К : d5 10.
К d5, Таль — Тайманов, 19 66 г.,
или 6. . .КЬб 7. СЬЗ еб 8. а4 аб
9. Kdb5, Эстрин — Симагин, 1968 г.
— в обоих случаях с преиму-
ществом у белых.
239
Продолжения 5. .аб, 5. .Кеб
и 5. .еб рассматриваются в сле-
дующих разделах.
6. Сс1 —еЗ
Это продолжение теперь совер-
шенно вытеснило из практики ста-
ринные варианты, связанные с хо-
дом 6. Се2. Действительно, ход б.
Се2 с последующей короткой роки-
ровкой не обещает белым дебютно-
го преимущества.
1) 6. f4 Кеб! (Сильнейший ответ.
Если 6. . .Cg7, то 7. еб! de 8. fe
Kd5 9. Cb5-|- Kpf8 10. 0—0, и если
10. . .С еб, то 11. К : d5 Ф : d5
12. Kf5 Фсб+ 13. СеЗ Фс7 14. КЬб
Cf6 15. Л f6! ef 16. Ф64, после чего,
как указал Тихий, белые полу-
чают неотразимую атаку. Плохо и
7 .Kg4 из-за 8. СЬбЧ-. Лучше
7. .de 8. fe Kfd7 9. е6Ке5 10.СЬ5+
КЬсб 11. ef+ Кр f7 12. 0—0+ Cf6
с приемлемой позицией у черных)
7. К : сб Ьс 8. еб Kd7 (ошибочно
6. . .de 7. Ф d8+ Кр : d8 8. fe
Kd7 9. Cf4 с последующим 0—0—0
или 8.. .Kg4?9.Cf4Cg7 10.0—0—0+
Кре8 11. КЬб!, и белые выигры-
вают) 9. Сс4 КЬб (плохо 9. de
из-за 10. 0—0 или 9. . .d5 из-за
10. К : d5 cd 11. Ф : d5 КЬб 12.
Ф f7+ Kpd7 13. СеЗ с выигры-
шем белых) 10. ed Ф : d6 (если 10. .
К с4, то 11. Ф64) 11. Ф d6 ed
с уравнением игры. Как видно,
весь вариант состоит из сплошных
ловушек, легко парируемых, но
требующих внимания. К более со-
держательной борьбе ведет продол-
жение 6. f4 Кеб 7. СЬб Cd7 8. Kf3
Cg7 9. Фе2 0—0 10. 0—0 или 8.
С : сб Ьс 9. еб;
240
2) 6. g3. Фланговое развитие
белого слона в варианте дракона
встречается очень редко. После
6. . .Cg7 7. Cg2 0—0 8. ЬЗ Кеб 9.
КЬЗ (хорошо и 9. Kde2 Cd7 10.
0—0 Лс8 11. Kd5! К d5 12. ed
Кеб 13. а4!) 9. . .Себ (лучше 9.
Cd7) 10. Kd5 аб 11. а4 КЬ4 12. сЗ!
Kb : d5 13. ed Cd7 14. Kd4 Фс8
15. ФЬЗ у белых небольшое пре-
имущество, Корчной — Суэтин,
1963 г.;
3) 6. Kd5!? Cg7 (Слабее 6. .
К : d5 ввиду 7. СЬ5+ Cd7 8. ed С :
Ьб 9. К : Ьб Фаб+ 10. КеЗ Cg7
11. 0—0! Ошибочно 6. .К:е4?
из-за 7. СЬ5+ Cd7 8. Фе2 f5 9. f3
Кеб 10. Ь4 Ксаб 11. Кеб С Ьб 12.
Ф : Ь5+ Фd7 13. Кес7+ или 9. .
Кеб 10. КЬЗ! Кеб 11. К сб de 12.
Cf4 Лс8 13. 0—0—0 Kpf7 14. Сс4 еб
15. Кс7! с явным преимуществом у
белых) 7. СЬ5+ Cd7 8. 0—0 0-0
9. Ле1 Кеб. Шансы сторон равны.
4) 6. Се2 Cg7 7. СеЗ Кеб.
Критическая позиция старин-
ного варианта дракона. У белых
есть ряд совершенно различных по
своему стратегическому содержа-
нию продолжений:
8. 0—0 0—0 9. КЬЗ. (Некоррект-
на жертва пешки: 9. f4 ФЬб 10.
еб de 11. fe К : еб 12. № Ф Ь2
13. К е7+ Kph8 14. Cd4 ФЬ4
15. К с8 Ла : с8 16. С еб Л168
17. С f6 С 16 с преимуществом у
черных. Возможно и 12. .Феб)
9. .Себ 10. f4 Каб (возможно и
10. .Лс8 11. f5 Cd7! 12. g4 Кеб
13. g5 Л сЗ с выигрышной пози-
цией у черных, Равинский — Си-
магин, 1957 г.) 11Л5 (атака Миль-
нер-Берри) 11. .Сс4 12. К : а5
С : е2 13. Ф е2 Ф а5 14. g4 Kd7
15. Kd5 Лае8! с примерно равны-
ми шансами. Или 12. Cd3 С d3
13. cd К ЬЗ 14. ab, что также дает
примерное равенство. Обоюдоост-
ро продолжение Тартаковера 10.
Фс8 И. Фе1 а5 12. Лаб1.
8. КЬЗ 0—0 9. f4 а5! (Ход Але-
хина, идея которого в том, чтобы
вынудить ослабление ферзевого
фланга белых и этим поставить
под сомнение намеченный ими
штурм на королевском фланге.
В случае 9. .Себ возможна атака
П. Рабиновича 10. g4 d5 И. f5 Сс8
12. fg hg 13. ed Kb4 14. Cf3 С : g4
15. С : g4 К : g4 16. Ф g4 К c2+
17. Kpf2 K:al 18. Л al Лс8!
с примерно равными шансами. Или
12. ed Kb4 13. d6 Ф : d6 14. Сс5
Ф14 15. ЛИ Ф Ь2 16. С : Ь4 К
g4 17. С g4 ФgЗ+ 18. Л12 0gl+
с вечным шахом, Алехин — Бот-
винник, 1936 г.) 10. а4 Себ 11. 0—0
КЬ4 12. Kd4 Лс8 с равной позицией.
8. Фd2 (система Григорьева)
8. .0—0 (или сразу 8. .Kg4 9.
С g4 С g4 10. Kd5 Лс8 И. 0—0,
переходя в главный вариант, так
как на 11. с4 черные ответят 11. .
Фа5) 9. 0—0 Kg4 10. С g4 С g4
И. Kd5 Лс8 12. с4. У белых преи-
мущество в пространстве. Черным
следует играть 12. .Cd7, подго-
товляя прорыв пешечной цепи хо-
дами а7—аб и Ь7—Ь5.
6. . . Cf8—g7
7. f2— f3 0—0
8. Cfl—c4
Это продолжение Болеславско-
го вытеснило все другие варианты
системы, изобретенной Раузером.
Именно при нем черным труднее
всего организовать контригру.
8. КЬ8—сб
Возможна перестановка ходов:
8. Фd2 Кеб 9. Сс4.
В прошлом очень популярен был
вариант 9. 0—0—0, однако иссле-
дования доказали, что черные мо-
гут добиться удовлетворительного
положения. Основным возражением
считается предложенное Констан-
тиновским: 9. .d5.
10. ed (точнее, чем 10. К : сб Ьс
И. ed Фа5 12. de Себ с крайне
острой игрой. Но возможно 11. Ch6)
10. . K:d5 И. К:с6 Ьс 12.
К : d5 (после осторожного хода
12. Cd4 черные могут избежать
размена слонов и интересной жерт-
вой качества, предложенной Авер-
бахом, —12. . .е5 13. Сс5 Себ!? 14.
С f8 Ф f8 15. КрЫ ЛЬ8 — полу-
чить сильную контратаку. Лучше
поэтому 14. Сс4, например, 14.
ФЬ4?! 15. С d5 Л1б8 16. g3 с ата-
кой у белых или 14. .Ле8 15. К :
d5 cd 16. С : d5 С d5 17. Ф : d5
Фg5-^- 18. Ф62 Ф16 19. сЗ Лес8 с
контригрой, Милев — Геллер,
1956 г.) 12. .cd 13. Ф : d5 Фс7
(на ход Вересова 13. .ЛЬ8 пло-
хо отвечать 14. Ф d8 из-за 14.
С Ь2+ 15. КрЫ Cd4+, однако
путем 14. ЬЗ! Фс7 15. Фс5 белые
получают перевес) 14. Ф а8
(в получающейся позиции черный
ферзь сильнее двух ладей) 14. . .
Cf5 15. Ф : f8+ Кр : f8 16., Лd2 Ь5
17. Се2. Теперь черным следует
играть 17. .Kpg8, после чего пло-
хо, например, 18. ЬЗ ФЬ8 19. с4?
СсЗ или 19. ЬЗ ФЬ4.
Если белые уклоняются от взя-
тия ладьи путем 14. Фс5, то, про-
должая 14. . .ФЬ7 15. ФаЗ Cf5 16.
Саб Фс7 17. Фс5 ФЬб (ход Аверба-
ха), черные форсируют размен фер-
зей и после 18. Ф : Ьб ab 19. Сс4
ЛТс8 20. СЬЗ Л а2! 21. Лd8+
уравнивают шансы, Равинский —
Бейлин, 1955 г.
241
Кроме 9. О—0—0, белые могут
играть 9. КЬЗ, препятствуя d6—d5.
Этот ход ведет к острой и трудной
борьбе. Если 9. . .а5 10. Ка4 d5,
то после 11. КЬб ЛЬ8 12. ed КЬ4
13. с4 Cf5 14. Kd4 интересно про-
должение Фридштейна 14. Ке4!?
15. fe С е4. Солиднее 9. . .Себ,
после чего белым невыгодно 10.
g4 d5 11. g5 из-за 11. .К : е4 12.
fe d4, а на 10. 0—0—0 ход 10. .а5
приобретает большую силу, чем
в предыдущем варианте. Если же
10. Kd5, то 10. . .С : d5 11. ed Ке5
12. 0—0—0 Фс7 с обоюдными шан-
сами.
Вернемся к позиции после 8. Кеб.
В этом положении встречались
ходы 9. Фс12 и 9. СЬЗ. Часто это
сводится лишь к перестановке хо-
дов, но могут возникнуть и совер-
шенно различные варианты: На-
пример: 9. Фd2 К : d4 10. С d4
Себ 11. СЬЗ Фаб 12. 0—0—Q Ь5
13. КрЫ JIfc8 (или 13. . .Ь4 14.
Kd5 С : d5 15. ed ФЬ5 16. ЛЬе1
аб 17. Фе2 Ф е2 18. Л : е2 с пре-
имуществом у белых, Таль — Ха-
син, 1961 г.) 14. ЛЬе1 С : ЬЗ 15.
cb Ь4 16. С f6 Ьс 17. С сЗ. Белые
стоят лучше.
В ответ на 9. Ф62 Авербах пред-
ложил оригинальную систему: 9. . .
Kd7 10. 0—0—0 КЬб 11. СЬЗ Кеб
12. Фе2 Cd7 13. Ь4! с преимуществом
у белых. Шацкес несколько усилил
игру черных: 11. . Каб! 12. Ь4
КЬс4 13. Фе2 К : еЗ 14. Ф еЗ
К : Ь3+ 15. ab Cd7 16. Ь5 еб 17.
Kde2 Себ, однако и здесь преиму-
щество все же за белыми. Харак-
терна в этом отношении партия
Фишер — Пуревжав, 1962 г.: 10.
0—0—0 КЬб 11. СЬЗ Каб 12. ФбЗ
Cd7 13. Ь4 Лс8 14. Ь5 КЬс4 15. hg hg
16. Ch6 еб 17. f4 еб 18. Kf5 С : f5
19. ef К : Ь2 20. Кр Ь2 е4 21. С
g7!, и белые выиграли. Как ука-
зал Воронков, лучше 12. . .К : Ь3+
(вместо 12. .Cd7) 13. ab аб!
Очень интересно протекала пар-
тия Таль — Вейд, 1966 г.: 9. Ф62
Cd7 10. h4 Лс8 11. СЬЗ Фаб 12. h5
К : h5 13. g4 Kf6 14. 0—0—0 Кеб
15. Ch6 С : h6 (Таль считает, что
сильнее сразу 15. . .Л сЗ!, так
как в этом случае белые не могли
бы ответить 16. Ьс из-за 16. .
К: f3! 17. К : f3 К е4, и слон g7 с
решающей силой входит в игру.
В случае же 16. Ф сЗ Ф сЗ 17. Ьс
белым крайне трудно использовать
свой микроскопический материаль-
ный перевес) 16. Л : h6 Л сЗ 17.
Ьс Лс8 18. КрЬ2 Ь5 (сильнее 18. .
Кс4+ 19. С : с4 Л с4 20. КЬЗ Феб,
а на 21. ФеЗ Таль приводит следую-
щий любопытный вариант: 21. .
С : g4! 22. fg К : g4 23. ФбЗ Л : е4!
24. ЛЬ4 Kf2 25. Л е4 К d3+
26. cd со сложной и неясной пози-
цией) 19. Лdhl Кс4+ 20. С : с4 Ьс
21. Л h7! К h7 22. ФЬб еб? (про-
игрывающий ход. Необходимо было
22. . .Феб) 23. f4! еб 24. g5! Се8
25. Кеб!, и черные сдались.
9. Сс4—ЬЗ Ф68—аб
Продолжение Дубинина — наибо-
лее модное в настоящее время в ва-
рианте дракона.
10. Фdl— d2 Сс8—d7
11. 0—0—0 Л18— с8
При 11. .Лас8 контратака чер-
ных на ферзевом фланге менее эф-
фективна.
(См. след, диаграмму)
Критическая позиция системы.
В партии Буазис — Геллер,
1967 г., далее было сыграно: 12.
КрЫ Кеб 13. h4 Кс4 14. С : с4 Л :
с4 15. h5 (слабее 15. КЬЗ Фс7
16. Cd4 Себ 17. h5 аб 18. а4 ЛЬ4!
19. hg hg с хорошей игрой у чер-
242
них, Георгиу — Геллер, 1967 г.)
15. . ,K :h5 16. g4 Kf6 17. КЬЗ
Ф68, и теперь, продолжая 18. g5
Kh5 19. Kd5!, белые получали пе-
ревес.
В ответ на 12. .Ке5 в партии по
переписке Симагин — Дубинин,
1965/66 г. последовало 13. Фе2 Ь5!
(Жертва пешки. Встречались еще
продолжения 13. .ЛаЬ8 и 13.
аб, на что белым лучше всего
ответить 14. g4 Ь5 15. g5) 14. Кс Ь5
ЛаЬ8 15. КаЗ d5 16. ed К : d5 17.
С d5 Ф d5 18. КЬЗ ФЬ7 19. Cd4
f6 с очень сложной игрой.
Интересна партия Минич — Бы-
ховский, 1967 г.: 12. g4 Ке5 13.
КрЫ (более энергично немедленное
13. g5 или 13. Фе2) 13. . .Кс4 (пос-
ле 13. . .Ь5 14. g5 Ь4! 15. Ксе2 Ке8
16. Ь4 Кс4, как было в партии Коз-
лов — Краснов, 1967 г., черные
также сумели опередить против-
ника в развитии инициативы) 14.
С с4 Л : с4 15. КЬЗ Ф68 16. Ь4
Лас8 17. h5 С : g4! 18. е5 (нельзя
18. fg из-за 18. . .Л сЗ!) 18. . .
С : f3 19. ef С f6 20. hg hg 21. Kd5
Ce5 22. Cg5 Л : c2! 23. K: e7+
Ф e7! 24. С : e7 Ce4!!, и черные
выиграли.
Продолжение 12. h4 Ке5 13. h5
К : h5 14. Ch6, встретившееся в
партии Черепков— Васюков, 1967 г.,
дало возможность черным за-
хватить инициативу путем 14. . .
Kd3+! 15. Ф : d3 С : h6+ 16. КрЫ
Л сЗ 17. Ьс Лс8 18. Kf5 Cg5 19.
f4 Л сЗ!
Вместо 14. Ch6 белым следовало
предварительно пойти 14. g4, сво-
дя игру к рассмотренной выше пар-
тии Таль — Вейд.
IV. Новейшее продолжение
(2...d6 и 5...а6)
Как ни странно, но две самые
содержательные и самые популяр-
ные группы сицилианских систем
до сих пор не имеют объединяющего
их названия! Попытки отдельных
зарубежных теоретиков присво-
ить системе 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К d4 Kf6 5. КеЗ аб имя
Найдорфа на том единственном ос-
новании, что он применял этот ход
в начале пятидесятых годов, явно
несостоятельны.
Ход а7—аб применялся в анало-
гичных позициях еще Паульсеном.
Основные же системы, органически
связанные с этим ходом, разработа-
ны советскими теоретиками. До
этого ход 5. .аб делался только
как выжидательный. Его достоин-
ство видели лишь в том, что он под-
готовляет продвижение е7—е5, пре-
дупреждая ответ Cfl—Ь5+, и со-
храняет за черными возможность в
дальнейшем перейти к различным
вариантам сицилианской защиты, в
большинстве которых рано или
поздно этого хода не избежать.
Безымянной остается и другая
группа систем, связанных с хода-
ми 2. .Кеб и 5. .d6.
Для удобства читателей первую
группу систем, рассматриваемую в
данном разделе, мы называем «но-
вейшим продолжением», а вторую
группу систем, которая рассмат-
ривается в разделе V,— «совре-
менным продолжением».
2. Kgl— f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 d4
4. Kf3 d4 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ a7—аб
Теперь белые могут избрать ряд
систем. Рассмотрим основную под-
робнее, а остальные — более крат-
ко.
Атака 6. Cg5
6. Cel—g5
Этот энергичный ход характе-
ризует стратегическую идею совет-
243
ского аналитика Раузера. Опа
применяется и в других системах
сицилианской защиты. Белые вы-
падом слона предупреждают контр-
удар d6—d5 и готовятся после
длинной рокировки начать атаку
на королевском фланге.
Возможны еще следующие сис-
темы:
1) 6. f4. На этот ход у черных
есть несколько хороших ответов.
В случае 6. .Кеб белым вряд ли
стоит завязывать немедленные ос-
ложнения путем 7. К : сб Ьс 8.
е5 Kd7 9. Сс4 ФЬб или 9. .КЬб с
достаточными контршансами у чер-
ных, а лучше завершить развитие,
получая после 7. Се2 ФЬб 8. КЬЗ
еб 9. Cf3 Се7 10. Фе2 0—0 11. СеЗ
активную позицию.
Интересно протекала после б.
14 еб партия Керес — Смыслов,
1959 г. В пей последовало: 7. Ф13
ФЬб 8. КЬЗ Кеб 9. Cd3 Се7 10. СеЗ
Фс7 11. 0—0 0—0 12. Лае1 КЬ4 с
обоюдоострой позицией.
Ход 6. .е5, правда, предупреж-
дает возможное продвижение е4—
е5, по, с другой стороны, идет на-
встречу намерениям белых, оп-
равдывая продвижение f2—14. Иг-
рая 7. К13! Фс7 8. Cd3 Kbd7 9.
0—0 Ь5 10. Kphl, белые подготов-
ляют атаку на королевском флан-
ге.
На 6. . .ФЬб белым следует играть
7. Сс4 Кеб 8. К : сб Ьс 9. ФбЗ еб
10. СЬЗ и затем СеЗ. На ход 6.
g6 белые отвечают обычными при ва-
рианте дракона построениями, на-
пример, 7 Се2 Cg7 8. КЬЗ Кеб
9. СеЗ 0—0 10. g4 Ь5 11. g5 Kd7 12.
Ф62 СЬ7 13. 114 с сильной атакой у
белых, Нежметдинов — Аронии,
1950 г.
После 6. .Фс7 7. Cd3 Kbd7 8.
0—0 Ь5 9. аЗ СЬ7 10. Фе2 еб 11.
КрЫ Кс5 или 11. .Се7 создает-
ся сложная позиция, в которой бе-
лые стремятся к атаке па королев-
ском фланге, а черные ищут контр-
шансов в центре и на ферзевом флан-
ге;
2) 6. g3 (этот ход часто переводит
игру после б. .g6 в вариант дра-
244
кона, а после 6. .еб в рассматри-
ваемый ниже шевенпнгепский ва-
риант) б. .е5 (Слабее 6. .Cg4 7.
f3 Cd7, после чего белые должны
играть не Cg2, поскольку у слона
g2 нет перспектив, а 8. СеЗ! Кеб
9. Ф62 еб 10. 0—0—0 с активной
позицией. Ошибочно 9. . .g6? из-за
10. Kd5! К : d5 11. ed Ке5 12. ЬЗ
Сс8 13. 14 Kd7 14. Cg2 с сильной ата-
кой у белых, Панов — Сорокин,
1953 г. На прямолинейный ход
6. . .Ь5 белые отвечают 7 Cg2
СЬ7 8. 0—0 еб 9. Фе2 Kbd7 10. аЗ,
подготовляя ходы f2—f4 и g3—g4)
7. Kde2 Ce7 8. Cg2 0—0 9. 0—0 b5
10. h3 Cb7 11. Kd5 К d5 12. ed
Kd7 с равными шансами;
3) 6. Ce2 e5 (система чешского
мастера Опоченского) 7. КЬЗ (Сла-
бее 7. К13, после чего белым труд-
нее перейти в наступление ходом
f2—f4. Черным не следует играть
7. .Ьб из-за 8. Kd2 с дальнейшим
Кс4—еЗ—d5. Правильно 7 . .
Се7 8. 0—0 0—0 9. Cg5 Себ 10.
С f6 С 16 11. Kd5 Kd7 12. сЗ Лс8
13. Ф62 Лсб 14. Лfdl Кс5! 15. ФеЗ
Ка4 16. ЬЗ С : d5 17. ed Л с3 13.Фб2
Л f3 19. С f3 е4 с равными шан-
сами, Банник — Платонов, 1967 г.)
7. ,Се7 8. 0—0 0—0 9. СеЗ Себ
(Хуже 9. . .Фс7 ввиду 10. а4! Kbd7
11. а5 Ь5 12. ab К : Ьб 13. Ка5!
Геллер — Штейн, 1962 г., или
10. .Себ 11. а5 Kbd7 12. 14 Ь5
13. ab К Ьб 14. 15 Сс4 15. Kphl!,
и у белых перевес. Партия Геллер—
Фишер, 1962 г., продолжалась да-
лее так: 15. .Л1с8 16. С : Ьб Ф : Ьб
17 С с4Л с4 18. Фе2ЛЬ4 19. Ла2,
и здесь на предложенное Эйве
19. . .Cd8 лучше всего играть 20.
Л1а1. Ничего не дает черным и
15. .СЬ5 ввиду указанного Гел-
лером 16. Ка5!) 10. 14! el 11. С : 14
Кеб 12. Kphl Лс8 13. Фе1 Kd7
14. Л61 Kde5 15. Kd5, и у белых
несколько лучшие шансы, как было
в партии Смыслов — Петросян,
1960 г.;
4) 6. Сс4 (Смысл этого хода, ко-
торым начинается атака Созина,—
в подготовке пешечного штурма
на королевском фланге при поддерж-
ке слона, ладьи и ферзя путем f2—
14— 15 и при случае g2—g4. Этот
ход также обесценивает контрудар
е7—е5, на что последует Ке2 с ак-
тивной позицией у белых) 6. .еб
(Естественный ход, ограничиваю-
щий сферу действия белого слона.
Грозит при случае стандартная раз-
менная комбинация: К е4 и d6—d5.
Слабее 6. .Кеб ввиду 7. К сб Ьс
8. еб, и нельзя 8. .de? из-за 9.
С : 17+, а после 8. .Kg4 9. Cf4
ФЬб 10. Ф13 Cf5 11. ed позиция бе-
лых лучше) 7. 0—0 (менее энерги-
чен ход 7 аЗ, создающий убежище
для слона па а2, но часто играют
сразу 7 СЬЗ, на что в партии Фи-
шер—Таль, 1959 г., последовало 7...
Се7 8. 14 0-0 9. Ф13 Фс7 10. 0—0
Ьб 11. 15? Ь4 12. Ка4 еб 13. Ке2 СЬ7
с контригрой у черных) 7. .Се7
(Очень рискован выигрыш пешки
путем 7. . .Ьб 8. СЬЗ Ь4. Правда, по-
сле 9. КЫ К е4 10. Ф13 черные
отражают атаку эффектным манев-
ром Нараповича 10. . .СЬ7 11. Са4-{-
Kd7 12. Кеб Кесб! или 12. Себ
С сб 13. К сб ФЬб 14. Ф е4 d5,
но белые должны развивать наступ-
ление путем 9. Ка4 К е4 10. 14.
Например, в другой партии Фи-
шер— Таль, 1959 г., после 10. .g6?
11. 15 gf 12. К 15! белые получили
опасную атаку. Черные должны бы-
ли играть 10. .СЬ7, но и тогда пос-
ле 11. 15 е5 могла последовать инте-
ресная жертва: 12. Кеб!? Вообще
весь этот вариант — для любителей
гамбитов и смелых тактиков) 8. СЬЗ
(предупреждая ход К : е4) 8. . .
0—0 9. f4 Ь5 10. аЗ СЬ7 11. f5! Так
протекала партия Крогиус — Полу-
гаевский, 1959 г., типичная для
характеристики возможностей бе-
лых. Если 11. .еб 12. Kde2 К : е4
13. К е4 С е4, то 14. Kg3 СЬ7,
15. f6! С 16 16. Kh5 Kd7 17. Фg4^
с угрозой Л 16, а на 17. .g6
следует 18. Ф d7 В более
поздней партии, с Котковым. По-
лугаевский усилил игру черных,
получив после 12. .Kbd7! 13.
Kg3 Кс5 14. Cd5 С d5 15. ed Лс8!
16. Cg5 Kcd7 17. С 16 К 16 18.
Ксе4 Лс4 значительно лучшие
перспективы.
После 6. Сс4 еб 7 СЬЗ Ь5 встре-
чалось немедленное 8. 14. Может
последовать 8. .СЬ7 9. 15 еб 10.
Kde2 Kbd7 11. 0—0 (по поводу
хода 11. Cg5 см. партию № 60
Р. Бирн— Фишер) 11. .Се7 12. Kg3
Лс8 13. Q5 0—0 (Чокылтя — Ми-
нев, 1966 г.);
5) 6. ЬЗ (это продолжение с ус-
пехом применяет Фишер) 6. .Кеб
7. g4 К d4 (заслуживает внимания
7. .d5 8. Cg2 de 9. К сб Ф : dl +
10. К dl Ьс 11. КсЗ СЬ7 12. К
е4 К е4 13. С е4 0—0—0 с рав-
ной игрой, Иохапессен — Доннер,
1963 г.) 8. Ф : d4 еб 9. Ф63 Се7 10.
g5 Kd7 11. СеЗ Кс5 12. Ф62 Себ
13. 0—0—0, и у белых лучшие
шансы, Фишер — Болбочап, 1962 г.
6. . е7—еб
Одно время был очень популярен
вариант 6. .Kbd7 7. Сс4 Фаб 8.
Ф62 еб.
Однако продолжение 9. 0—0—0!
Ь5 10. СЬЗ СЬ7 11. ЛЬе! Лс8 (или
11. .Се7 12. 14 Кс5 13. С f6 gf
14. ФеЗ 0—0—0 15. аЗ К : Ь3+
16. К : ЬЗ Фс7 17. 15! или 11. .
Кс5 12. еб de 13. С еб! fe 14.
К еб Kcd7 15. С : 16 К 16 16. Л еб
Кр17 17 ФеЗ!, Мацукевич — Зоо-
рема, по переписке, 1966 г.) 12. еб!
К еб (если 12. .Ь4, то 13. ef Ьс
14. Ф14!) 13. К еб! fe 14. Л еб de
15. С 16 убедило черных в его
невыгодности.
Встречалась и короткая роки-
ровка, что менее энергично. После
9. 0—0 Ьб! (недостаточно 9. .Ь5
ввиду 10. Cd5! ed 11. Кеб ФЬб
245
12. ed) 10. Ch4 Ce7 (слабее 10. . .
g5 11. Cg3 Ke5 ввиду 12. Ce2 b5
13. Ь4! Ф : b4 14. a4, Шамкович —
Фильцер, 1961 г., или 11. .КЬ5?
из-за 12. С : еб! fe 13. К : еб К :
g3 14. fg Кеб 15. Л f8+ Л f8
16. Ф d6 Лf6, Таль — Петросян,
1959 г., и теперь ходом 17. Фс7!
вместо 17. К с7+? белые могли
добиться решающего преимущества)
11. Лаб1 Кеб 12. СЬЗ g5 13. Cg3
Kh5 14. Са4+ Ь5 15. С : е5 de 16.
Кеб Фс7 17. К е7 Кр е7 черные
получили контригру, Таль — Корч-
ной, 1959 г.
7. f2— f4
На вышедший из моды ход 7.ФТЗ
черным лучше всего отвечать 7.
Ьб! 8. СЬ4 Kdd7 или 8. . .Се7.
Возможно и 7. .Kbd7 8. 0—0—0
Фс7 9. ФgЗ Се7, но не 9. .Ь5, на
что в партии Бронштейн — Най-
дорф, 1954 г., последовало 10.
C:b5 ab 11. Kd : Ь5 ФЬ8 (если
11. . .Фс5, то 12. СеЗ) 12. К: d6+
С d6 13. Ф d6 Ф : d6 14. Л d6
с лучшим эндшпилем у белых.
На 7. Фд2 черные могут отвечать
7. . .Кеб 8. 0—0—0 Ьб, и если
9. СЬ4, то 9. .К е4 10. Ф14 Kg5.
Однако в партии Васюков — Зу-
рахов, 1960 г., белые после 11.
К сб Ьс 12. Фа4 ФЬб 13. f4 Kh7
14. f5 ЛЬ8 15. fe! С еб 16. Сс4 по-
лучили очень сильную атаку.
7. Cf8—е7
Возможны продолжения:
1) 7. . .ФЬб (ошибочно 7. . .Кеб?
из-за 8. К : сб Ьс 9. еб!) 8. ФЬ2
(после 8. КЬЗ ФеЗ-|- шансы сторон
равны) 8. ,Ф Ь2 9. ЛЫ ФаЗ.
Этот вариант один из самых ак-
туальных.
'(См. диаграмму)
10. е5 de (ошибочно 10. .Kfd7?
из-за 11. f5! К : еб 12. fe fe 13. Се2
КЬсб 14. К сб Ьс 15. Ке4 d5 16.
0—0 Фа4 17. Ch5+ Kpd7 18. Л : f8!
с выигрышем белых, Керес — Фу-
дерер, 1955 г.) 11. fe Kfd7 12. Сс4
(слабее 12. Ке4, на что в партии
246
Корчной — Толуш, 1958 г., по-
следовало 12. . .Ьб! 13. СЬ4 Ф : а2
14. ЛЬЗ Фа1+ 15. Kpf2 Фа4 16.
СЬ5 ab 17. К : Ь5 Сс5+1 с выиг-
рышем черных) 12. . .СЬ4 (хуже
12. . .Се7 из-за 13. С : еб! 0—0 14.
0—0 С g5 15. Ф g5 Ьб 16. ФЬб! с
многочисленными угрозами, по хо-
рошо 12. .Фа5 13. С : еб!? fe 14.
К : еб К : еб! 15. Cd8 Kf3+ 16. gf
Фе5+ 17. Kpdl С еб 18. Ле1 Ф£5
с перевесом у черных, как было в
партии по переписке Шаламон —
Мурей, 1967 г., или 13. 0—0 К :
еб 14. ЛЬе1 КЬсб с надежной по-
зицией у черных) 13. ЛЬЗ Фа5 14.
0—0 0—0 15. Cf6 (недостаточно 15.
К еб fe 16. С : еб+ КрЬ8 17.
Л : f8+ С : f8 18. Ф14 Кеб 19. Ф17
Фс5+ 20. КрЫ Kf6, и черные вы-
игрывают, Трингов — Фишер,
1966 г.) 15. . .К : f6 16. ef Лd8
17. Л Ь4! Ф Ь4 18. Фg5 g6 19.
Л14.
Эта позиция неоднократно про-
верялась на практике. Вполне
приемлем переход в эндшпиль
путем 19. . .Л : d4 20. Л d4 Кеб!
21. ФЬб Ф18. Рискованно 19. .
Ьб из-за 20. ЛЬ4 Ф£8 21. Ксе2
СЬ7 22. К еб!, Секели — Тот,
1968 г.
Кроме 10. еб, в последние годы с
успехом применяется и продолже-
ние 10. f5, впервые встретившееся
в партии Гипслис — Корчной, 1963
г. После 10. . .Кеб 11. fe fe 12. К :
сб Ьс 13. еб de (по поводу хода
13. . .Kd5 см. партию №59 Фишер
— Геллер) 14. С : f6 gf 15. Ке4 Се7
16. Се2 0—0 белые выиграли пря-
мой атакой. Вместо 16. .0—0 силь-
нее 16. .Ьб!, как играл Фишер
против Кавалека, 1967 г. После-
довало 17. с4 (стоило испробовать
17. Cf3 или 17. 0—0 f5 18. Cf3) 17. .
f5 18. ЛЬЗ Фа4 19. 0—0! fe 20. ФсЗ
Ф а2! 21. Cdl Л18 22. С : Ь5+
Kpd8 23. Л61 + Cd7 24. ФеЗ! Фаб
25. ЛЬ7 Сс5 26. Лd d7+ Крс8, и
ничья вечным шахом.
Встречалось и 10. С: f6 gf 11.
Се2. Партия Бронштейн — Суэ-
тин, 1967 г., после 11. .Cg7 12.
0—0 Кеб 13. К : сб Ьс 14. ЛЬЗ
Фс5+ 15. Kphl f5 16. ef ef 17. Ка4 в
конце концов также пришла к
мирному исходу.
Вместо 9. ЛЫ заслуживает быть
отмеченным продолжение 9. КЬЗ
Кеб 10. C:f6 gf 11. Се2. Далее
возможно 11. . . ФаЗ 12. 0—0 Cg7
13. Л*3 0—0 14. f5 Ке7 15. Ла! 1
с опасной атакой у белых, Райко-
вич — Тукмаков, 1967 г.
2) 7. . .Ьб 8. Ch4 ФЬб. Как видит
читатель, он имеет дело с улучшен-
ным предыдущим вариантом: силь-
нейшее здесь 9. аЗ, после чего взя-
тие пешки 9. . .Ф Ь2? невозмож-
но из-за 10. Ка4, а в случае 9. .
Кеб 10. 02 Фс7 11. Ф13 Се7 12.
О—0—0 у белых активная пози-
ция, Таль — Олафсон, 1959 г.
Черным на 9. аЗ лучше отвечать
9. .Cd7, предупреждая ход Ка4,
но и тогда белые продолжают 10.
02 Kg4 (в случае 10. .Ф Ь2??
11. Kde2! ферзь ловится иным спо-
собом) 11. Cgl Ф : Ь2 12. Kpd2!
(указано Сахаровым), получая пре-
имущество. Возможно и 9. ФdЗ, и
если 9. . .Ф Ь2, то 10. ЛЫ ФаЗ
11. еб Kd5 (или 11. . .de 12. fe
Kd5 13. К : d5 Ф : d3 14. Кс7+
Kpd7 15. C:d3 Кр c7 16. ЛП.
И в других возможных головолом-
ных вариантах шансы белых луч-
ше) 12. К d5 Ф : d3 13. С : d3 ed
14. еб! с сильной атакой, несмот-
ря на размен ферзей, Микенас —
Таль, 1958 г.
Если же черные отказываются от
всех осложнений, то их позиция
хуже;
3) 7. .,Ь5. Этот вариант разра-
ботан и введен в практику гроссмей-
стером Полу гаевским. Критичес-
ким для его оценки является про-
должение 8. е5, на что обычно от-
вечают 8. .de (оригинально про-
текала партия Бергин — Смета-
нин, 1959 г.: 8. .Ьб 9. Ch4 g5 10.
fg Kh7 11. Ф13 d5 12. Ф f7+!)
9. fe Фс7 (если 9. .Сс5, то 10.
Kd Ьб).
В позиции на диаграмме Таль ре-
комендует 10. Kf3 Kfd7 11. Фd2
К е5 12. О—0—0, жертвуя пеш-
ку за атаку. Симагин предпочита-
ет ход 10. Фе2, и если 10. .Kfd7
11. О—0—0 Кеб (очень острый ва-
риант возможен после 11. . .СЬ7
12. К еб!? fe 13. Фg4 Ф е5 14.
С Ь5 ab 15. ЛЬе1 Ь5! или 12.
Фg4 Ь5!), то 12. К сб Ф : сб 13.
фЗЗ! (ход Равипского). В слу-
чае 10. . .СЬ4 (если 10. .Ь4, то
11. Kcb5! ab 12. ef) продолжение
11. ef! С сЗ+ 12. Ьс Ф : сЗ+ 13.
Фd2 Ф : а1+ 14. Kpf2 0—0 (на
14. .Kd7 решает 15. fg Лg8 16.
К еб! fe 17. Се2) 15. fg Ле8 16.
С Ь5! Ф Ы 17. С : е8 СЬ7 18.
С : f7+! или 17. .Ф Ь2 18. ФЬ4!
дает белым неотразимую атаку.
Не избавляет черных от затруд-
нений и 10. ef. Далее следует 10. . .
Фе54~ 11. Се2 (или 11. Ке4 Ф : е4+
12. Ке2 Кеб 13. Фd2 Ла7!) 11. . .
Ф : g5 12. 0—0 Ла7 13. ФбЗ Лd7
(лучше 13. .Фе5!) 14. Ке4 Фе5
15. Kf3 Ф Ь2 (безопаснее 15. .
Фс7) 16. ФеЗ СЬ7 17. ЛаЫ! Ф с2
18. Kfg5! g6 Ф Ь2 19. Лс1 Ф : а2
20. К : f7! с сильнейшей атакой у
белых, Эстрин — Витолиныц, 1964 г.
Если 18. .JIg8, то 19. ЛЬс1
Ф : а2 20. ФgЗ Кеб 21. Л : сб!
247
Менее энергичны другие ответы
на 7. .Ь5: 8. ФГЗ СЬ7 9. аЗ Kbd7
или 8. Се2 Ь4 9. Ка4 Се7.
4) 7. . . Kbd7. При этом продол-
жении белые могут в дальнейшем
пойти па интересную жертву фи-
гуры либо ответить 8. Сс4, угрожая
при случае также пожертвовать
фигуру на еб. После 8. ФГЗ Фс7 9.
О—0—О Ь5 (9. .Се7 ведет к рас-
смотренным ниже вариантам) 10.
е5 СЬ7 11. ФИЗ de 12. К еб!? fe
13. Ф еб+ Се7 у белых опасная
инициатива. Жертвуя еще одну
фигуру, они могут создать силь-
нейшую атаку па позицию неприя-
тельского короля: 14. К : Ь5! (воз-
можно также 14. С : f6 gf 15. Се2
h5 16. Kd5 С : d5 17. Л d5 КЬб
18. Cd3! или 14. С Ь5) 14. .ab 15.
С : Ь5. В партии Желяндинов — По-
лугаевский, 1967 г., черным приш-
лось возвратить одну фигуру: 15. . .
0—0—0 16. Ф е7 ef 17. ФЬ4 Ке5
18. Ф f4, что привело к обоюдо-
острой позиции.
8. Ф61 —f3 Фб8—с7
Точнее, чем 8. . Kbd7, на что хо-
рошо 9. Сс4.
После 8. .И6 9. Ch4 g5 возникает
головоломный вариант, получивший
боевое крещение в гетеборгском
турнире 1955 г. После 10. fg Kfd7
(возможно 10. . .hg 11. С : g5 Kbd7
12. Cd3 Ke5 13. Фе2) И. К еб! fe
12. Ф115+ Kpf8 13. СЬ5! черные
должны отвечать 13. .ЛИ7! (но
не 13. . . 1<е5 из-за 14. Cg3 С : g5
15. 0—0+ Кре7 16. С е5 ФЬ6+
17. Kphl de 18. ФГ7+ Kpd6 19.
Лadl+, и белые выиграли, Геллер—
Панно, 1955 г.). После 14. 0—0+
Kpg8 15. g6 Лg7 16. ЛГ7 С h4
17. Ф : h6 Л : f7 18. gf+ Кр f7
19. ФЬ7+ Кре8 (слабее 19. .
Kpf8 из-за 20. ЛП+ Cf6 21. Се2!,
и, согласно анализу Грузмапа, у
белых опасная атака) 20. ФЬ5+
Кре7! белые форсируют ничью веч-
ным шахом.
Вместо жертвы фигуры 11. К еб
возможно продолжение 11. Cg3 hg
12. 0—0—0 Фс7 13. СЬ5! или 11.
Ф115! Ке5 12. Cf2 С g5 13. 114 с
обоюдоострой игрой.
9. 0-0-0 Kb8—d7
Рискованно 9. .0—0, так как
белые могут немедленно начать
атаку на королевском фланге: 10.
Cd3 Кеб 11. К : сб (хорошо и 11.
Ксе2 и 12. g4) 11. . .be (или 11.
Ф сб 12. <bg3). Юдович советует
играть 12. е5 de 13. ФЬЗ.
Возможно 9. . .Кеб. После 10.
К сб Ьс 11. е5 de 12. fe Kd5 13.
С е7 К е7 14. Ке4 позиция белых
предпочтительнее, но черные мо-
гут вместо 10. . .Ьс ответить 10. .
Ф сб 11. Се2 Cd7 с обоюдоострой
позицией.
10. g2—g4! Ь7—Ь5
11. Cg5 f6 Kd7 f6
Нехорошо 11. . .С : f6? из-за 12.
С Ь5! ab 13. Kd Ь5, а по поводу
хода 11. .gf см. партию №57
Холмов — Бронштейн.
12. g4—g5 Kf6—d7
Критическая позиция варианта.
После 13. аЗ СЬ7 14. Ch3 0—0—0
15. f5 С : g5+ 16. Kpbl е5 17. Kd
Ь5 ab 18. К Ь5 белые в партии
Глигорич — Фишер, 1959 г., по-
лучили преимущество. Вместо 15.
f5 интерес представляет жертва фи-
гуры 15. С : еб! fe 16. К \еб, пред-
принятая Талем против Глигорича,
1963 г., и быстро давшая белым ре-
шающее преимущество: 16. . .Фс4
17 Kd5 С : d5 18. ed Kpb7 19. ЬЗ
Фс8 20. ЛdЗ КЬб 21. ЛеЗ.
Недостаточно и 14. .Ь4 15. ab
Фс4 из-за 16. ЛЬе! Ф : Ь4 (или16. . .
КЬб 17. КЬЗ Ф Ь4 18. Л64) 17. Kd5!
248
ed 18. ed с подавляющей позицией
у белых.
В ответ на 13. аЗ лучшее возра-
жение 13. .ЛЬ8 14. JIgl (заслужи-
вает внимания 14. Ь4, но сильнее,
видимо, сразу 14. f5! С : g5+ 15.
КрЫ) 14. . .Ь4 15. ab Л : Ь4 16.
Ch3 Кс5 17. f5 ФЬб с достаточной
контригрой у черных.
V. Современное продолжение
(2...Кеб и 5...d6)
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. d2—d4
Вариант 3. СЬ5 в соревнованиях
последних лет завоевал признание.
Многие любители спокойной пози-
ционной борьбы уклоняются та-
ким образом от острых вариантов
основного продолжения 3. d4.
При правильной защите черные
добиваются равного положения, но
задача их вовсе не так проста.
Например, в партии Холмов —
Керес, 1959 г., последовало 3. .
Kf6 4. е5 (хорошо 4. КеЗ Kd4 5.
е5 К : Ь5 6. К Ь5 Kd5 7. О—0,и
если 7. . .Кс7, то 8. К с7+ Ф :
с 7 9. d4!) 4. . Kg4? (лучше 4. . .Kd5
с последующим 5. . .Кс7) 5. С : сб
de б. 0—0 g6 7. Ле1 Cg7 8. ИЗ КЬб
с лучшей позицией у белых. Вме-
сто 3. . Kf6 больше обещает черным
система развития, связанная с хо-
дом 3. .g6. Например: 4. 0—0
Cg7 5. Ле1 Kf6 6. КеЗ 0—0 7. е5
Ке8 8. С : сб Ьс 9. d3 16! 10.
Фе2 fe 11. К е5 Kd6 12. Kg4 Kf5!
с хорошей игрой у черных, Либерт
— Симагин, 1967 г., или 5. сЗ Kf6
6. Ле1 0—0 7. КаЗ d6 8. ЬЗ Cd7
9. d3 d5 (сильнее 9. . .аб! 10. Са4 Ь5
11. Сс2 еб 12.СеЗЬ4 13. Кс4 Ьс 14. Ь'с
Фс7 с равной игрой, Дамянович —
Симагин, 1967 г.) 10. Cg5 аб 11.
С сб С : сб 12. е5 Ке8 13. d4! с пе-
ревесом у белых, Симагин — Чом,
1967 г.
3. . . с5 d4
4. Kf3 d4 Kg8— f6
Интересен вариант 4. ,g6, идея
которого в том, что если белые из-
бирают обычное продолжение 5.
КеЗ (слабее 5. К сб Ьс 6. ФЬ4
Kf6 7 е5 Kd5 с хорошей игрой у
черных), то черные после 5.
Cg7 6. СеЗ Kf6 7 Се2 0—0 8. 0—0
d5! 9. ed КЬ4! выигрывают по срав-
нению с вариантом дракона темп
(там d7—d6—d5, а здесь d7— d5).
Однако черные должны считаться
с вариантом 7. К сб Ьс 8. е5 Kg8
9. Cd4! (если 9. f4, то 9. .КЬб) 9.
f6 10. еб!? со сложной игрой. Если
9. .с5 10. С с5, то 10. . .Фс7!,
но не 10. .С е5 из-за 11. Фd5,
вынуждая ответ 11. .С сЗ.
Кроме того, в распоряжении белых
имеется интересное продолжение
7 Сс4, которое с перестановкой хо-
дов может привести партию к ва-
рианту дракона (7 Сс4 d6 8. f3
0—0). Однако 7. Сс4 имеет и само-
стоятельное значение. Например, в
партии Бастриков — Шамкович,
1958 г., последовала комбинация:
7. .0—0 8. СЬЗ Ка5? 9. е5! К ЬЗ
10. ef К al 11. fg с явным преи-
муществом у белых. Год спустя на
этот вариант попался Решевский в
важной партии против Фишера.
Он сыграл 9. . .Ке8 и после 10.
С f7+! Л f7 11. Кеб! остался без
ферзя. Сильнее 8. .Фа5 9. 0—0 d6
10. ЬЗ Cd7 Вместо 7. .0—0 можно
играть 7. .d6, переходя к вариан-
ту дракона.
Наибольший интерес в последнее
время вызвал вариант 7. Сс4 d6
8. f3 ФЬб.
В этой позиции следует рассмот-
реть два основных продолжения —
9. СЬ5 и 9. Kf5.
1) 9. СЬ5 Фс7 10. Kd5 (при 10.
Ф62 или 10. g4 черные спокойно
249
заканчивают развитие, получая до-
статочную контригру) 10. .К d5
11. ed аб! 12. К сб (возможно и
12. С : сб+ Ьс 13. К : сб 0—0 14.
0—0 СЬ7 15. Cd4 еб 16. СсЗ С сб
17. de Ф сб 18. Ф62 d5 с инциа-
тивой у черных, Кудряшов —Ка-
пенгут, 1964 г., или 14. Cd4 еб
15. СсЗ СЬ7 16. Ф62 С : сб 17. de
Ф сб 18. 0—0—0 Л1б8 19. Ф65
Фа4 с равной игрой) 12. .ab 13.
Cd4 be 14. С : g7 Л§8 15. СсЗ cd
16. Ф d5 ФЬ7 с равными шансами;
2) 9. Kf5! (это обоюдоострое про-
должение значительно перспектив-
нее) 9. . .Ф Ь2 10. К : g7+ Kpf8
11. Kd5 К d5 (слабее 11. .Кр
g7, на что в партии Бронштейн —
Штейн, 1966 г., белые путем 12.
ЛЫ ФаЗ 13. Ф62 Л68 14. ЛЬЗ Фаб
15. Ch6+ Kph8 16. К 16 Ф d2+
17. С d2 ef 18. С f7 добились по-
зиционного перевеса) 12. С : d5
(при 12. Ф : d5 Себ! 13. К еб+
fe 14. Ф еб Ф а1+ 15. Kpf2
Ф16 возникает позиция с примерно
равными шансами) 12. . .Кр : g7 13.
ЛЫ (хорошо и 13. 0—0 ФеЗ 14. Ле1
Фаб 15. Фс1 с опасной инициати-
вой у белых, Фишер—Кобо, 1965 г.)
13. . .ФсЗ+ 14. Kpf2 16.
Последний ход черных, перекры-
вающий диагональ al—Ь8, встре-
чался уже не раз, но не избавлял
черных от затруднений. Лучше,
видимо, 14. .Фаб! и 15. . .Фс7,
защищая пешки ферзевого фланга,
(предложено Фридштейном). Пос-
ле же 14. Л6 15. Фс1 еб 16. ЛЬЗ
Фаб белые, продолжая 17. С : еб!
С еб 18. Л : Ь7+ Cf7 19. Ch6+
Kpg8 29. ФЬ2, добиваются явного
преимущества, как было в партии
по переписке между Ванкуверским
и Московским университетами,
1965—1967 гг.
Вместо хода 4. .g6, ведущего к
варианту Симагина, иногда встре-
чается и продолжение 4. . .е5 5.
КЬ5 аб 6. Kd6+ С d6 7. Ф d6
Ф!6.
(См. диаграмму)
После 8. Ф : f6 К f6 9. КсЗ КЬ4
10. Cd3 К d3+ 11. cd Ьб шансы
сторон равны. Более популярен
250.
ход 8. Фdl. Далее возможно 8. . .
Фg6 9. КсЗ Kge7 10. h4 Ь5 11. Cg5
d5 12. ed Kd4! (слабее 12. . .КЬ4?
из-за 13. Лс1 Cf5 14. d6 К: с24-
15. Л с2 С с2 16. Ф62 Кеб 17.
d7+ и у белых явное преимуще-
ство) 13. Cd3 Cf5 с достаточной
контригрой у черных.
В партии Фишер — Таль, 1962 г.,
вместо 12. ed было сыграно 12.
С : е7 d4 13. Cg5 de 14. be Ф el+
15. Ce2 f6, и у черных нет затруд-
нений.
8. Фс7. Эйве считает этот ход
сильнейшим, но и здесь после 8. .
Kge7 9. КсЗ КЬ4 10. Cd3 d5 11.
0—0 d4 у черных хорошая игра.
На 9. .Феб вместо 9. .КЬ4 заслу-
живает внимания предложенное
Равинским 10. Cg5 d5 11. С : е7
К е7 12. 0—0—0 d4 13. Сс4 с пре-
имуществом у белых.
Хорошим продолжением явля-
ется 8. ФаЗ. После 8. . ^g6 9.
СеЗ! Ф : е4 10. КсЗ ФЬ4 11. Ф : Ь4
К Ь4 12. 0—0—0 Ке7 13. Сс5
КЬсб 14. f4 d5 15. fe Себ 16. Cd6!
белые, как показала партия Спас-
ский — Утяцкий, 1960 г., имеют
очевидное преимущество.
В центре внимания находится и
система Мароци: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 g6 5. с4.
В позиции на диаграмме у чер-
ных такие возможности: 1) 5. . .
Kf6 (продолжение Гургенидзе) 6.
КсЗ К : d4 7. Ф d4 d6. Черные за-
влекают неприятельского ферзя на
поле d4, которое он затем должен
будет покинуть, теряя темп.
Важная партия Портиш — Сабо,
1966 г., показала, что после 8. с5
Cg7 9. Cb5+ Cd7 10. cd С Ь5 11.
К Ь5 0—0 12. 0—0 ed у белых не-
большой перевес.
В партии Шияновский — Гу-
фельд, Москва, 1966 г., черные вме-
сто 10. .С : Ь5 сыграли 10. . .0—0
и в ответ на 11. е5? С : Ь5 12. К Ь5
Kd7 13. f4 Фа5+ 14. КсЗ ed 15.
Ф d6 жертвой фигуры 15. .К е5!
получили сильную атаку. Если в
ответ на 10. .0—0 белые вместо
11. е5 продолжают 11. de Ф е7 12.
Cd3, то в распоряжении черных
есть сильный ход Колодного 12.
К : е4!;
2) 5. . .Cg7 6. СеЗ (На маневр
Алехина 6. Кс2 с дальнейшим марш-
рутом коня через еЗ на ключевой
пункт d5 можно ответить 6. . .Ьб.
Эйве советует на 6. Кс2 d6
7. Се2 играть 7. . .15— авантюр-
ное продолжение 7. . .КЬб 8. g4!
Фа5+ 9. Cd2 ФЬб 10. КсЗ К g4?
опровергается ходом 11. с5!— но
и тогда после 8. ef С f5 9. 0—0
КЬб позиция черных сомнительна,
хотя в этом варианте они еще не
сказали своего последнего слова.
Например: 6. Кс2 d6 7.'КсЗ КЬб 8.
Ь4?! f5 9. h5 fe 10. hg hg 11. К : е4 Cf5
12. КсЗ Фа5! с перевесом у черных,
Сабо—Ботвинник, 1966 г., или
8. Се2 f5 9. 0—0 0—0 10. ef К : f5 11.
Kd5 Cd7 12. ЛЫ аб 13. ЬЗ Ь5!, и у
черных хорошие перспективы,
Флор — Силади, 1966 г.) 6. . Kf6
( к острой игре ведет вариант Ве-
ресова 6. . .Kh6 7. КсЗ 0—0 8.
Се2 f5) 7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4‘
9. Фdl Кеб (менее сильно 9. .е5
из-за 10. КЬ5, хотя, возможно, еще
сильнее 10. Се2! 0—0 11. 0—0 d6
12. Ф62 аб 13. ЛГЬ1 Себ 14. Cfl Лс8
15. ЬЗ Cg4 16. Се2 Себ 17. Лас1
Фа5 18. Cfl Лс7 19. Ке2 с преиму-
ществом у белых, Геллер — Уль-
ман, 1963 г. В партии Геллер —
Барцаи, 1967 г., после 10. Cd3
0—0 11. 0—0 d6 12. Ф62 Себ 13.
Л{61 ФЬ4 14. Ке2 черные могли
путем 14. . .Cg4! уравнять игру)
10. Фа2 d6 11. Се2 Cd7 12. Лdl
0—0 13. 0—0 Себ 14. Kd5 с более
активной, позицией у белых, Лар-
сен — Петросян, 1966 г.
5. КЫ—сЗ d7—d6
В распоряжении белых три ос-
новные системы развития: 6. Се2
(система Болеславского), 6. Cg5
(атака Раузера) и 6. Сс4 (атака Со-
зина), которые мы последователь-
но и рассмотрим. Но прежде все-
го разберем другие, менее акту-
альные продолжения.
На 6. g3 черные могут ходом 6.
еб перейти в шевенингенский ва-
риант, рассматриваемый под руб-
рикой VII, или играть 6. . .g6 7.
Cg2 Cg4 8. f3 Cd7 и затем Cg7, пе-
реходя в вариант дракона. Слабее
для черных на 6. g3 отвечать 6. . .
е5, так как после 7. Kde2 Се7 8.
Cg2 Себ 9. 0—0 0—0 10. Kd5 или
7. .Cg4 8. Cg2 Kd4 9. 0—0 Kf3+
10. Kphl позиция белых предпоч-
тительнее.
Интересен ловушечный вариант
6. СеЗ, и если 6. .Kg4?!, то 7.
СЬ5 К : еЗ 8. fe (или 8. К : сб Ф67)
8. .Cd7 9. 0—0 Ке5? 10. Kf3 с
атакой у белых. Например, 10. . .
Kg4 11. Ф65 К : еЗ 12. Ф : Ь7С : Ь5
13. К : Ь5 ЛЬ8 14. Кс7+ Kpd7
15. Ке5+!. Следует играть 9. . .еб
10. С сб Ьс 11. е5 (если 11. ФfЗ,
то 11. .Ф{6) 11. .Се7 12. Ф{3 0—0
с равными шансами, но не 11. . .d5
из-за 12. Ф13 Фе7 13. Ь4! g6 14.
251
Ь5с5 15. е4!!, и если 15. .cd, то 16.
ed с угрозой d5—d6, Караклаич —
Авербах, 1956 г. На 11. .de белые
отвечают 12. ФЬ5 (слабее 12. Ф13
из-за хода Фридштейпа 12. . .15!,
и если 13. К : сб, то 13. .е4) 12.
Фе7 13. Ф е5, после чего позиция
белых предпочтительней..
Не дает белым преимущества
6. КЬЗ из-за 6. .аб! 7. а4 g6!,
переходя к варианту дракона в
выгодной трактовке для черных.
Вычурный ход 6. Kde2 приводит к
хорошему положению для черных
после 6. .еб 7. g3 d5! 8. ed К : d5
9. Cg2K : с310. Ф d8+Кр d8 11.
К c3Cd7.
Система Болеславского
6. Cfl—е2
Этот ход в связи со следующим
ответом и характеризует систему
Болеславского.
Относительно 6. .еб см. шеве-
нингенский вариант.
6. е7—е5
В этой системе у черных обра-
зуется отсталая пешка d6, но зато
они создают хорошую фигурную
контригру.
7. Kd4—ЬЗ
Невыгоден размен 7. К : сб (сла-
бо 7. Kf5? из-за 7. . d5) 7. .be
8. ФdЗ Се7 9. 0—0 0—0 10. Лdl
Фd7 11. Cg5 JId8 с хорошей игрой
у черных.
На 7. Kf3 черные отвечают 7.
116 (предупреждая связку Cg5, пос-
ле чего продвижение d6—d5 не-
возможно) 8. 0—0 Се7 9. СеЗ (в
случае 9. Сс4 черные после роки-
ровки играют Себ, разменивая или
оттесняя слона. На 9. ЬЗ или 9.
Ле1 черные отвечают 9. .0—0, а
затем а7—аб и при случае Cg4 или
Ь7—Ь5, создавая контратаку на
ферзевом фланге) 9. .0—0 10. Фd2
Себ 11. Лаб1 Лс8!
Ошибочно 11. .Ка5 из-за 12.
Kd5!, и черные не могут брать пеш-
ку е4 из-за потери фигуры.
После хода 11. .Лс8 возникает
критическая позиция, в которой у
черных отсталая пешка и стеснен-
ное положение, но и пешка е4 тре-
бует постоянной защиты, и это об-
стоятельство уменьшает маневрен-
ные возможности белых. Если бе-
лые начнут перегруппировку пу-
тем, например, Ь2—ЬЗ, Л1е1, Cfl,
то черные сыграют, по совету Кузь-
миных, Фd7, Jlfd8, Фе8, подготов-
ляя высвобождающее продвижение
d6—d5. Шансы сторон приблизи-
тельно равны.
7. . . Cf8—е7
8. 0—0
После 8. Cg5 черные ходом 8. ♦
К е4 с выгодой упрощают пози-
цию, а на 8. f3 следует 8. .d5 9.
К : d5 К : d5 10. ed КЬ4 11. с4
Cf5 или 11. СЬ5+ Kpf8! с контриг-
рой у черных.
8. . . 0—0
9. f2— f4
Этот логичный ход вскрывает
важную для атаки вертикаль «Ь,
но зато предоставляет в дальней-
шем черному коню сильный опор-
ный пункт е5; кроме того, у чер-
ных появляются контршансы на
ферзевом фланге.
К медлительной позиционной
борьбе, тоже без особенных перс-
пектив для белых, ведут варианты
9. Cf3 Себ 10. СеЗ Ка5 11. К : а5
Ф а5 12. Фd2 Лк8 13. ЛГ61 ФЬ4
14. ЛЫ Ьб 15. аЗ Фс4 16. ЛЬс1 аб
17. Се2 Фс7 с хорошей игрой у чер-
ных, Болеславский — Эйве, 1953 г.
Не приводит к преимуществу бе-
лых 9. f3 ФЬ6-|- 10. Kphl Лd8!
9. а7—а5
Возможен вариант 9. . .ef 10.
С : f4 ФЬ6+ Н. Kphl Себ с даль-
нейшим Ке5 и разменом слона бе-
лых, вынужденного идти на f3 или
d3. Не опасен для черных ответ 12.
Kd5 С : d5 13. ed Ке5 14. с4 из-за
14. .Ке4!
10. а2—а4
252
На 10. СеЗ следует 10. .а4 И.
Кс1 аЗ.
10. . . Кеб—Ь4
11. Kpgl— Ы!
Предупреждает комбинации, ос-
нованные па шахе на Ьб, напри-
мер: 11. Cf3 Себ 12. f5? Сс4 13. Ле1
К : с2! или 11. СеЗ Себ 12. Cf3?
ef! 13. С f4 К с2.
11. . . Сс8—еб
12. f4— f5
Вынужденно, так как иначе сле-
дует Лс8 и Сс4.
12. Себ—d7
Слабее 12. .С ЬЗ 13. cb d5
14. ed Kb d5, после чего сказы-
вается преимущество двух слонов.
13. Cel—g5
Единственный способ предотвра-
тить Себ и d6—d5, что дает чер-
ным отличную позицию.
13. . . Ла8—с8
14. Се2— f3
Критическая позиция, которую
можно расценивать как равную.
Черные могут играть 14. .Себ 15.
Фе2 Ьб 16. Ch4 Фс7 с последующим
Лfd8 или 14. .Ьб 15. Ch4 Kh7,
завязывая интересную тактичес-
кую борьбу.
Атака Раузера
6. Сс1—g5 е7—еб
Интересно продолжение Аверба-
ха, цель которого избежать обыч-
ных вариантов атаки Раузера: 6.
Cd7. Например, 7. КЬЗ! еб 8. КЬ5
ФЬ8 9. С : f6 gf 10. Се2 Се7 11. 0—0
аб 12. K5d4 0—0 13. Фd2 Kph8 с
равными шансами, Спасский —
Авербах, 1960 г. Вместо 8. КЬ5
сильнее Ф62 с последующим 0—0—0.
Хуже 7. Фd2 К d4 8. Ф : d4 Фаб
9. С : f6 gf 10. Сс4 Лg8! с хорошей
игрой у черных, Симагин — Сила-
ди, 1958 г.
Белые, разумеется, могут про-
должать и 7. С : f6 gf , по теперь для
получения некоторого преимущест-
ва им необходимо играть все же
8. КЬЗ, избегая разменов, с пос-
ледующим Ф61—d2 и 0—0—0.
7. Фdl— d2
Идея атаки Раузера заключает-
ся в длинной рокировке с после-
дующей фигурной или пешечной
атакой на короля черных.
Невыгодна для белых жертва
пешки, предложенная Рихтером:
7. К : сб Ьс 8. еб. Отвечая 8. .
Фаб 9. С : f6 (или 9. СЬб cb 10. ef
Ь4 11. Ф£3 Феб+ 12. СеЗ d5 с пре-
имуществом у черных) 9. .gf 10.
ed Феб+ 11. Фе2 С d6 12. 0—0—0
ЛЬ8 13. Ф еб С еб или 8. .de
9. Ф13 Се7 10. Ф : сб+ Cd7 11.
Ф(3 е4! 12. К е4 К е4 13. С е7
Фаб-Н, черные добиваются луч-
шей позиции.
Возможен интересный ход 7. ФdЗ,
идея которого состоит в переброс-
ке ферзя по третьей горизонтали на
королевский фланг. Однако при
длинной рокировке черные полу-
чают контригру после 7. .Се7 8.
0—0—0 0—0 9. КЬЗ аб 10. аЗ (или
10. С f6 С f6 11. Ф : d6 Ф : d6
12. Л d6 а4 13. Kd2 аЗ с преиму-
ществом у черных) 10. . .а4 11.
Kd4 h6 12. Ch4 (или 12. С : f6 С :
f6 13. К сб Ьс 14. Ф d6 ФЬб)
12. .ФЬб! Но и при короткой ро-
кировке белых у черных прочная
позиция: 7. ФбЗ Се7 8. Л61 0—0
9. Се2 Cd7 10. 0—0 К d4 11. Ф :
d4 Себ 12. КрЫ Фаб! 13. f4 Лfd8
14. ЛбЗ h6 15. Ch4 Феб, Авербах —
Фридштейн, 1949 г., или 9. .d5
10. ed КЬ4 11. ФgЗ Kf d5 12. К :
253
d5 К d5 13. С : e7 Ф : e7, Kepec —
Аронин, 1951 г.
К обоюдоострой борьбе ведет 7.
Се2 Се7 8. О—0 0—0. Здесь невы-
годно белым 9. Kdb5 из-за 9.
аб! 10. С : f6 gf, Смыслов — Бот-
винник, 1948 г. На 9. ФбЗ черные
могут, как указал Шамкович, от-
вечать 9. .К : d4 10. Ф : d4 К
е4 11. К е4 С : g5 12. К g5 Ф
g5 13. Ф : d6 JId8 с равными шан-
сами или 11. С : е7 К сЗ 12. ФЬ4
К е2+ 13. КрЫ ФЬб 14. С f8
Кр f8 с интересными осложнени-
ями в их пользу.
Алехинский ход 7. СЬ5 вносит
новые стратегические мотивы в сис-
тему. Однако после 7. .Cd7 8.
0—0 Се7 9. Kphl 0—0 белые дол-
жны считаться с выгодными для
черных упрощениями в случае К :
d4 или К е4.
Продолжая в ответ на другой але-
хинский ход 7. КЬЗ просто 7. . .
Се7 8. Ф62 (или 8. Ф13 аб 9. Л61
Ьб 10. Сс1 0—0) 8. . .116 9. Ch4
0—0 с угрозой после 10. JIdl или
10. 0—0—0 сыграть К е4, черные
уравнивают игру.
На 7. Фд2 у черных три прием-
лемых продолжения: 7. .Ьб, 7.
Се7 и 7. .аб, которые в этом по-
рядке и рассмотрим:
1.
7. Ь7—Ьб
Излюбленный ход Ботвинника.
Однако практика показала, что
черные получают хотя и прочную,но
пассивную позицию с меньшими
контршансами, чем при других про-
должениях.
8. Cg5 f6
Невыгодно 8. Ch4 из-за 8. .К : е4.
8. g7 f6
Ошибочно 8. . .Ф f6 из-за 9.
Kdb5 Ф68 10. 0—0—0.
9. 0—0—0 а7—аб
10. Cfl—е2
В партии Керес — Ботвинник,
1956 г., последовало 10. f4 h5 11.
КрЫ Cd7 12. Се2 ФЬб 13. КЬЗ
(избегая размена ферзей и стре-
мясь к фигурной атаке) 13. . .0—0—0
14. ЛИГ 1 Ка5 15. Л13 К : ЬЗ 16.
ab КрЬ8 17. Ка4 Фа7 18. f5! с пре-
имуществом у белых. Слабее игра-
ли белые в партии Спасский —
Ботвинник, 1959 г.: 10. f4 h5 11.
Kf3 Cd7 12. КрЫ Фс7 13. g3 0—0—0
14. Ch3 Kpb8 с равными шансами.
10. . Сс8—d7
11. f2— f4 Ф68—Ьб
На 11. .Фа5 с целью предупре-
дить ход Ch5 следует 12. КЬЗ и
13. Ch5.
12. Се2—Ь5 Кеб d4
Вынужденный размен. На 12.
ЛЬ7 с целью подготовить рокиров-
ку белые могут отвечать 13. Kf5!
ef 14. Kd5 Ф68 15. ЛЬе1 с неотра-
зимой атакой.
13. Ф62 d4 ФЬб d4
14. Лdl d4
Такая позиция получилась в
партии Бондаревский — Ботвин-
ник, 1951 г., которая после упор-
ной борьбы, протекавшей под зна-
ком позиционного преимущества
белых, закончилась вничью. Чер-
ным трудно активизировать своих
слонов, а слабость пешек d6 и еб
обеспечивает белым стойкую ини-
циативу.
2.
7. . . Cf8—е7
8. 0-0—0 0—0
Возможно продолжение 8. . . К •’
d4 9. Ф d4 0—0 10. f4 (риско-
ванно 10. С f6 С f6 11. Ф d6
Фа5 с контратакой у черных, а на
10. е5 следует 10. .de 11. Ф е5
Cd7) 10. .Ьб (если сразу 10. .
Фа5, то ходом Лыскова 11. е5 бе-
лые переходят в лучший эндшпиль:
11. . .de 12. Ф е5 Ф е5 13. fe
Kd5 14. С е7 К : е7 15. Cd3. Оши-
бочно 12. . .ФЬб? из-за 13. Ка4)
11. Ch4 (белым невыгодно отве-
254
чать 11. С : f6 С : f6 12. Ф : d6 из-
за 12. . .Фа5 13. е5 Л68 14. ФаЗ Л :
(11+ 15. К dl Ф аЗ 16. Ьа Се7)
11. .Фа5 12. е5 de 13. Ф : е5 Ф :
е5 14. fe Kd5 15. С е7 К : е7
16. СЬ5 аб 17. Cd3 Ь5 18. Се4 Ла7 с
минимальным преимуществом у бе-
лых. Однако вместо 11. .Фа5 12.
е5 у белых есть возможность ослож-
нить борьбу путем 12. ФdЗ (под-
готовляя ход g2—g4, что сразу
плохо из-за 12. .е5). Черные не
могут ответить 12. . .Ле8? из-за
13. С f6 С f6 14. ФЬ51, а на 12. .
Лd8 возможно или сразу 13. g4,
или 13. ФЬЗ Cd7 14. Cd3, или 13.
Се2 Cd7 14. ФgЗ с угрозой е4—е5.
Заслуживает внимания и ход
Толуша 12. Фgl, на что следует
12. .Cd7 13. g4 Себ.
9. f2— f4
Естественное и солидное про-
должение, ведущее к содержатель-
ной борьбе с несколько лучшими
шансами у белых.
Невыгодно для белых гнаться за
выигрышем пешки путем 9. К :
сб Ьс 10. С f6 С f6 11. Ф : d6,
на что черные отвечают 11. .ФЬб!
с четырьмя угрозами: ЛЬ8, Л68,
С сЗ и Ф : f2. Слабее 11. .Фа5
из-за 12. ФgЗ С сЗ 13. Ф : сЗ Ф
а2 14. Сс4.
На 9. Kdb5 последует 9. . .Фа5
Ю. С : f6 (ошибочно 10. К : d6
из-за 10. ,Л58) 10. . .С f6 11. К :
d6 (плохо 11. Ф : d6 из-за 11. .
аб!) 11. . .Л68 (или 11. .С сЗ
12. Ф сЗ Ф а2 13. Сс4 с преиму-
ществом белых) 12. f4 (на 12. ФеЗ.
следует 12. .Cd4!, а на 12. Фе1
черные отвечают 12. .КЬ4) 12.
е5 13. Фd5 Фс7 14. f5 Kd4 (или
14. . .аб 15. Сс4 JId7 16: Ке8!) 15.
Kdb5 Фа5 16. Фс4 (на ход Флора
16. Фс5 надо играть 16. .аб 17.
Ь4 Ьб) 16. . .С : f5!!, и если 17. ef,
то 17. . .Лас8 18. Фа4 Ф : а4 19.
К а4 КЬЗ+ 20. ab Cg5+ 21. Л62
С : d2+ 22. КрЫ аб 23. КЬсЗ С : сЗ
24. К : сЗ Л : сЗ 25. Ьс Л61+ 26.
КрЬ2 е4, а на 17. Ь4 последует 17. .
Фаб 18. К d4 Ф с4 19. С с4 ed
20. ef de 21. Л d8+ с полным уп-
рощением и ничьей.
Не опасен для черных скромный
ход 9. КрЫ , на что сильно 9. .
Ьб!, вынуждая размен слона: 10.
С : f6 С : f6 11. КЬЗ ФЬб 12. f4
а5! 13. Ка4 Фс7, и нельзя 14. Ф
d6? из-за 14. .Л68!!
Весьма перспективен для белых
алехинский ход 9. КЬЗ с угрозой
С : f6. Черные отвечают 9. . :ФЬ6,
и белым невыгодно- 10. С f6 С : f6
11. Ф : d6 Ф : f2, а после 11. Ка4
Фс7 12. Ф : d6? белые даже про-
игрывают: 12. .Cg5+ 13. КрЫ
Лс18! Но, продолжая 10. f3! аб
11. g4 Лd8 12. СеЗ Фс7 13. g5 Kd7
14. Ь4 Ь5 15. g6!, они развивают ти-
пичный для системы Раузера пе-
шечный штурм, Спасский — Боле-
славский, 1958 г., и Таль — Штольц
1960 г. Заслуживает внимания на
10. f3 ответ 10. . .Л68 H.g4 (силь-
нее 11. СеЗ Фс7 12. g4) 11. .d5,
Холмов — Тайманов, 1959 г.
На 9. Се2 черные могут отвечать
9. .аб или 9. .К d4.
9. . . Ь7—Ьб
10. Cg5—Ь4
Не дают белым преимущества
продолжения 10. К : сб Ьс 11. С :
f6 С : f6 12. Ф : d6 ФЬб 13. е5
Лd8 14. ФаЗ ФеЗ+ 15. КрЫ Л :
Ы+ 16. К : dl Ф аЗ 17. Ьа Се7
или 10. С : f6 С : f6 11. Kdb5 Фа5
12. К d6 Л68 13. Фе1 С сЗ. Если
же белые предложат напрашиваю-
щуюся жертву фигуры 10. Ь4, то
после 10. .hg 11. hg Kg4 12. е5
черным, согласно анализу Кроги-
уса, лучше всего играть 12.
К d4 13. Ф d4 ФЬб!, форсируя
размен ферзей.
255
Критическая позиция системы.
Как играть черным? После 10.
К: <14 11. Ф d4 Фаб 12. е5, или
12. ФбЗ, или 12. Ф§1 возникают
рассмотренные ранее варианты.
В последнее время часто играют
10. . .h6 11. Ch4 еб 12. Kf5 С f5
13. ef Фаб с достаточной контр-
игрой.
Разменная комбинация 10. . .
К:е4 после 11. С : е7 К : d2
12. С: d8 К fl 13. К: сб be 14. Се7
Ле8 15. ЛИ : fl Л . е7 16. Л d6
СЬ7 17. g3 и 18. Jlfdl дает
черным только шансы на ничью, да
и то после упорной пассивной за-
щиты.
3.
7.
а7—аб
Черные предупреждают рассмот-
ренные выше попытки противника
немедленно реализовать слабость
пункта d6. Однако они несколько
запаздывают с развитием своего
королевского фланга, что позво-
ляет белым создать тактические
осложнения, пользуясь необеспе-
ченным положением черного коро-
ля.
8. 0—0—0 Ь7—Ьб
Вся эта система, разработанная
Арониным, ведет к острой и на-
пряженной борьбе со взаимными
шансами и сейчас считается луч-
шим оружием черных в атаке Рау-
зера.
Приемлемо для черных продол-
жение 8. Cd7 9. f4 h6 10. Ch4
К e4 11. Фе1 Kf6 12. Kf5 Фаб
13. К d6-|- C d6 14. Л d6
0—0—0, и теперь белым лучше
всего играть 15. Лdl или 15. Лd2.
Слабее 9. . .Лс8 10. Kf3 Фаб И.
КрЫ Ьб 12. еб! Ь4 13. ef be 14. fg
С : g7 15. Ф d6 Лс7 16. Сс4 и 17.
JIhel или 14. .ЛЬ8 15. ЬЗ!
Большой интерес вызвал голово-
256
ломный вариант московских школь-
ников Горюшкина и Гусева: 8. . .
Cd7 9. 14 Ьб 10. Ch4 Лс8 11. Kf3
Фаб 12. КрЫ Ь5 13. еб Ь4 14. ef
be 15. fg cd (если 15. . . С : g7,
то 16. Ф : d6) 16. £ЬФ КЬ4 17. аЗ
К с2 18. Л d2? (или 18. Cf6
К аЗ+ 19. Ьа еб!) 18. .К аЗ+
19. Ьа еб! 20. Ф£6 Ф аЗ с выигры-
шем черных. Анализ Горюшкина
и Гусева был опубликован в 1958 г.,
и его эффективность подтвердила
партия Падевский — Минев. Она
продолжалась недолго: 21. ЛЬ2
Себ 22. Cb5-f- ab 23. К еб de,
и белые сдались. Однако впослед-
ствии выяснилось, что, играя 18.
К d2!, белые отражают атаку:
18. . .К : аЗ-|- 19. Ьа е5 20. Кс4
ЛЬ8 21. Кра2 Себ 22. Л : d6.
Белые вообще могут избежать
осложнений, если они вместо 12.
КрЫ ответят 12. Сс4 Ьб 13.
СЬЗ Ь4 14. С f6 gf 15. Ке2 ФЬб
16. еб!
В случае если после 8. .Cd7 9. f4
черные играют 9. .Се7, то белые
могут продолжать 10. Kf3 с угро-
зой е4—еб, и если 10. .Ьб с контр-
атакой на ферзевом фланге, то
можно отвечать 11. С f6 gf 12. f5
с преимуществом у белых.
Однако заслуживает внимания
идея Симагина: 11. . .С: f6!? 12.
Ф d6 Се7 13. Ф62 Ь4 (возможно
и сразу 13. .Ла7, что привело
к равной игре в партии Янса —
Симагин, 1967 г.) 14. Ке2 (сильнее
14. Ка4) 14. . .Ла7 15. КрЫ 0—0
16. Ked4 ФЬб 17 К сб С сб с
контригрой у черных.
Вместо 11. С f6 применялся
ход 11. еб. Однако после И. . .Ь4
12. ef be 13. Ф сЗ gf 14. С114 d5!
положение черных из-за сильного
пешечного центра и открытых ли-
ний на ферзевом фланге перспек-
тивнее.
Вместо 10. Kf3 в партии Хол-
мов — Тайманов, 1967 г., было ис-
пытано новое продолжение 10. f5?l
После 10. . .Лс8 (в случае 10. .
К : d4 И. Ф d4 ef 12. ef С: f5 13.
Сс4 б—0 14. ЛЬе1 у белых за по-
жертвованную пешку достаточная
компенсация) 11. fe fe 12. Cc4 К : d4
13. Ф d4 Фаб 14. C f6 gf 15. СЬЗ
черные из-за необеспеченного по-
ложения своего короля оказались
перед затруднениями.
9. Cg5—Ь4!
Сильнейшее продолжение, при-
водящее к несколько лучшему
окончанию. Не опасен для черных
ход 9. Cf4 ввиду 9. .Cd7, после
чего возможны за белых два ос-
новных варианта.
1) 10. К : сб С сб 11. f3 (не
опасно и И. Фе1 Фа5 12. Сс4! Се7!
13. f3 JId8!) 11. .d5! 12. Фе1 СЬ4
13. аЗ Саб! (после 13. . .С сЗ 14.
Ф сЗ у белых очевидное преиму-
щество) 14. ed (если сразу 14. Ь4,
то 14. .СЬб! 15. ed С : d5 16. К : d5
К d5 17. с4 ФГб! 18. Себ СеЗ+!
к выгоде черных) 14. . .К d5 15.
Ь4 К f4! 16. Л d8+ С d8, и
благодаря ослабленному ферзевому
флангу белых у черных достаточ-
ная позиционная компенсация за
пожертвованного ферзя (см. пар-
тию № 58 Костро — Симагин).
Вместо 11. .d5 хуже И. .ФЬб
12. Сс4! (но не 12. С : d6 0—0—0
13. Ф£4? С : d6 14. Л d6 Л d6
15. Ф d6 JId8 с решающим пере-
весом у черных, Зворыкина — Бы-
кова, 1959 г.) 12. .0—0—0
13. СеЗ Фс7 14. ФГ2 Kd7 15. f4 Ь5
16. Се2 ФЬ7с преимуществом у белых,
Таль — Джурашевич, 1958 г.;
2) 10. Cg3 Се7 (ошибочно 10. .
Ь5 11. С: d6C:d6 12. К сб С сб
13. Ф d6 Ф d6 14. Л : d6 С : е4
15. К е4 К е4 16. Л аб!, Тайма-
нов— Аронин, 1951 г., но вполне
хорошо 10. . .Лс8! 11. f3 Се7
12. Ь4 0—0 13. Cel d5!, Дубинин —
Симагин, 1967 г.) 11. Се2 (слабее
ПЛЗ Кеб 12. f4 Kh5 с разменом ело-"
на на коня, так как нельзя 13. fe
Cg5!) 11. .0—0 (и сейчас черным
невыгодно 11. . .Ь5 12. С : d6 Ь4
13. К сб С : сб 14. еб Ьс 15. Ф : сЗ
С g2 16. Лhgl Се4 17. С е7 Ф
е7 18. ef) с обоюдными шансами.
Продолжение 9. СеЗ не считалось
опасным ввиду 9. .Cd7 10. f3
Ь5 И. К : сб С : сб 12. Ф12 Фс7
13. Cd3 Се7 (Смыслов — Ботвинник,
1957 г., 4-я партия матча)
В этом варианте, как известно,
9. . .Kg4 10. К сб Ьс 11. Сс5! счи-
тается выгодным для белых на ос-
новании 2-й партии матча Смыслов
— Ботвинник, 1967 г.
Вариант 9. СеЗ теперь снова вхо-
дит в моду после партии Суэтин —
Таль, 1967 г.: 9. . .Cd7 10. f4 Фс7
11. ЬЗ Се7 12. g4 Ь5 13. С Ь5!?,
где завязались выгодные для бе-
лых осложнения. Однако перспек-
тивы возрождения этого варианта
пока еще очень туманны.
9. Kf6 е4
Вполне возможно продолжение
9. . .Се7 10. f4 Cd7 11. Kf3 Ьб
12. С f6, приводящее к вариантам,
похожим на уже изученные нами в
начале этого раздела.
10. Фd2—f4 Ке4—g5
Хуже 10. . .g5 11. Ф : е4 gh
12. К:с6Ьс13. Ф c6+Cd7 14. Ф13,
и положение черного короля вну-
шает опасения. Совсем плохо 10.
Kf6? 11. К сб Ьс 12. Ке4.
11. Kd4 сб Ь7 сб
12. Ф14—а4 Ф68—Ьб
13. f2— f4 Kg5—Ь7
14. f4—f5! Cf8—e7!
Хуже 14. . .Jlb8 15. fe С еб
16. Cc4 Ce7 17. С еб fe 18. C : e7
Kp e7 19. Фg4 Ф b2+ 20. Kpd2
с сильной атакой у белых,' Васю-
ков — Зурахов, I960 г.
15. КеЗ—е4!
После 15. С е7? Кр е7 черные
отражают атаку и остаются с лиш-
ней пешкой.
15.
Ла8—Ь8!
Плохо 15. . .С : hl 16. К : d6+
или 15. . .d5 16. С е7 Кр е7
17. ФаЗ+.
9 № 2527
257
16. Фа4—аЗ! ФЬб—Ь4!
17. ФаЗ Ь4 ЛЬ8 Ь4
18. Ch4 е7 Кре8 е7
19. Ке4 d6 аб—а5
20. Cfl—с4 ЛЬ8—d8
21. а2—аЗ ЛЬ4—Ь8
22. Kd6 с8+ ЛЬ8 с8
23. f5 еб
с минимальным перевесом у белых
в окончании (О’Келли — Симагин,
1963/64 г.)
Атака Созина
6. Cfl—с4
В соревнованиях последних лет
атака Созина совершенно вытесняет
атаку Раузера и является главным
предметом дискуссий в сицилиан-
ской защите.
6. . . е7—еб
7. 0—0
Иногда белые воздерживаются от
немедленной рокировки и играют
7. СеЗ. Очень интересна система
защиты, разработанная Крогиусом:
7. .аб 8. СЬЗ Ка5 9. .0—0 Ьб
10. f4 К . ЬЗ.
1967 г., или 11. ab СЬ7 12. е5 de
13. fe Kd7 14. ФЬ5 g6 15. ФЬЗ Фе7
16. Kf3 Cg7 17. Kg5 К : e5 18. Kge4
Kd7 19. Cf4 0—0 20. Cd6 Ф68
21.Ла61 f5 22. C : f8 ФЬ6+!23.КрЫ
К f8 с лучшим положением у чер-
ных, Либерт — Крогиус, 1967 г.
В последних турнирах пользуется
большой популярностью система
развития, связанная с длинной ро*
кировкой белых: 7. СеЗ Се7 8. Фе2
(несколько иначе разыгрывает эту
систему Фишер. В известной партии
Фишер — ГелЛер, 1967 г., после-
довало 8. СЬЗ 0—0 9. Фе2 Фаб
10. 0—0—0 К : d4 И. С : d4 Cd7
12. КрЫ Себ 13. f4 Лad8 14. ЛЬП
Ь5 15. f5 Ь4 16. fe Ьс 17. ef+ КрЬ8
18. Л15 ФЬ41, и черные выиграли.
Впоследствии Мурей доказал, что
вместо 17. ef+ белые выигрывали,
продолжая 17. Л f6!l gf 18. ef+
Kph8 19. Фg4!)
8. . .0—0 (хуже 8. .аб 9. 0—0—0
Фс7 10. СЬЗ Ка5 11. g4 Ь5 12. g5
К Ь3+ 13. ab Kd7 14. Kf5! ef
15. Kd5 Ф68 16. ef с сильной
атакой за пожертвованную фигу-
ру, Велемирович — Софревский,
1965 г.).
9. 0—0—0 Фс7 10. СЬЗ аб.
11. cb СЬ7 12. е5 de 13. fe Kd7
14: ФЬб g6 15. ФЬЗ Фе7 16. Лadl
Cg7 17. Cg5 Ф : g5 18. -Л : f7 (лучше
18. К:е6 fe 19. Л : d7Kp : d720. Л17+
Kpd8 21. Ф63+ Cd5 22. К d5
Kpe8 23-. Kf6 с вечным шахом)
18. . .Кр f7 19. Ф : еб+ Kpf8
20. Kd5C : d5 21. Ф : d5 Ле822. Ф66+
Фе7 23. ЛП+ Kf6!, и черные отби-
вают атаку, Дамянович — Крогиус,
258
11. Лhgl (заслуживает внимания
немедленное 11. g4I, Кавалек —
Полугаевский, 1966 г., Основной
вариант—И. . .К d4 12. Л d4
еб 13. Лс4! Ф68 14. g5 Kd7 с очень
запутанной позицией) 11. .,Ь5
12. g4b4 13. g5 be 14. gf cb+ 15. КрЫ
С : f6 16. ФЙ Ce5 17. СЬб g6 18. ФеЗ
Cd7 19. f4 Cf6 20. C : f8 Л : f8, Ma-
тулович — Никитин, 1966 г. Белые
выиграли качество, но позиция чер-
ных не хуже.
Дальнейшая проверка этого ва-
рианта проходила в партии Гипс-
лис — Таль, 1967 г. Вместо 13. g5
белые продолжали 13. Kd5 ed
14. К : сбФ : сб 15. g5 de 16. gf С : f6
17. Cd5 Фа4 18. Cd4 (опасно 18.
С а8 Себ, но заслуживает внима-
ния 18. Л g7+ С g7 19. Лgl,
на что у черных единственное спа-
сение 19, .ЬЗ, или 18. ФЬ5 с опас-
ными угрозами) 18. .С d4
19. Л: d4Ce620. Ф : е4 Лас821. С : еб
fe 22. Л : d6 Ф : а2 23. Л : g7+
Кр g7 24. Л67+ Л17 25. Л f7
Кр f7 26. ФЬ7+ Kpf6 27. Ф с8.
Ничья.
Создается впечатление, что ва-
риант с 9. О—0—0 благоприятен
для белых, однако следует прове-
рить логичное продолжение
9. .d5!?, на что возможна пробле-
матичная жертва И. Зайцева 10,
К еб fe 11. ed с большими ослож-
нениями.
Очень интересен вариант 7. СеЗ
Cd7 8. Фе2 аб 9. 0—0—0 Лс8
10. СЬЗ Каб 11. f3 Се7 12. g4 0—0
13. g5 Kh5 14. flhgl g6 15. f4
Л сЗ с обоюдоострой игрой, Агей-
ченко — Симагин, 1967 г. Идею с
Лс8 лучше всего осуществлять пос-
ле 7. СеЗ Се7 8. Фе2 Cd7 9. 0—0—0
Лс8.
7. . . Cf8—е7
8. Сс4—ЬЗ
Возможно 8. СеЗ 0—0 9. СЬЗ Cd7
10. f4 К d4 11. С d4 Себ 12. Фе2
с равными шансами.
8. . 0—0
9. Сс1—еЗ Кеб—а5
10. f2— f4 Ь7—Ьб
Ход Ботвинника. Заслуживает
внимания 10. . .Cd7 11. Ф13 Лас8‘
12. g4? Кс4 13. g5 Ке8 14. С с4
Л с4 15. h4 g6 16. f5 gfl 17. ef e5!
с большим преимуществом у чер-
ных, Риттнер — Симагин, 1968 г.
Ход 12. g4 оказался ошибочным.
11. е4—е5 Kf6—е8
12.. f4-f5
Ход Геллера. Хуже 12. ЛЬЗ К .ЬЗ
13. Кеб Ф67 с преимуществом у чер-
ных, Нейкирх — Ботвинник, 1966 г.
12. .. d6 еб
13. f5 еб Каб ЬЗ
Значительно слабее 13. . .f6
14. Kf5! К : ЬЗ 15. Kd5’ Kd4 16.Kd
е7+ Kph8 17. Kg6+, и белые
выиграли. Геллер — Ватников,
1950 г.
14. Kd4—сб Фб8—d6
15. Ф61 d6
Хуже 15. Kd5 Ch4! 16. ef+ Л : f7
17. Л : f7 К : al 18. ФП Cf6 19. К
f6+ К f6, и черные выиграли,
Билек — Петросян, 1961 г,
15. Се7 d6
16. а2 ЬЗ Сс8. еб
Белые имеют некоторое преиму-
щество в окончании. Однако защи-
тительные ресурсы черных в этом
варианте далеко не исчерпаны.
VI. Классическое
продолжение
2. Kgl —ЬЗ е7—еб
3. d2—d4
Здесь также возможен гамбит
3. Ь4, причем эта жертва сейчас
предлагается в более выгодной для
белых обстановке, чем при ходах
1. е4 сб 2. Ь4 и 1. е4 сб 2,. KJ3 d6
3. Ь4. После 3. .cb 4. d4 d5 5. еб
Кеб 6. аЗ Ьа 7. сЗ Cd7 8. К .аЗ аб
9. Cd3 у белых шансы на атаку ко-
ролевского фланга.
3. . . сб d4
4. Kf3 d4 Kg8-f6
На 4. . .Кеб белые могут играть
5. КсЗ или 5. КЬ5 d6 6. Cf4 еб
7. СеЗ или 5. . .Кеб 6. Ф64! с угро?
зой 7. К d6+.
5. КЫ—сЗ
9
259
После 5. Cd3 черные уравнивают
позицию путем 5. .Кеб 6. К сб
de 7. 0—0 еб.
5. КЬ8—сб
Старинный вариант четырех ко-
ней. Ход 5. . .d6 рассматривается
под рубрикой VII:
После 5... .СЬ4 6. Kdb5 (сильный
ход 6. еб рассмотрен далее) черным
следует играть 6. .Кеб, переходя
к главному варианту, так как после
6. . .К : е4 7. <Dg4 К : сЗ 8. be Cf8
9. Cf4 Каб 10. Cd6 Ф1б *11. Cd3 или
6. .d5 7. еб (если 7. ed, то 7. .аб)
7. .Kfd7 8. <Dg4 Cf8 9. Cg5 ФЬб
10. СеЗ Феб 11. f4 белые добива-
ются преимущества. На 9. .Фаб
белые отвечают 10. Фа4!, и нельзя
брать ферзя из-за мата, а на
10. . .ФЬб тоже следует 11. СеЗ.
Если на 5. .СЬ4 белые отвечают
6. Cd3, то у черных выбор между
алехинскими продолжениями 6. ..еб
7. Ке2 d5 8. ed К : d5 9. 0—0 Кеб
10. К : d5 Ф d5 И. аЗ Саб 12. Ь4
Сс7 13. Ле1 Себ! или 6. .еб
7. KI5 0—0 8. Cg5 d5l, и нельзя
9. ed из-за 9. .е4 с выигрышем
фигуры, и вариантом 6. .Кеб, после
чего белые, играя 7. К : сб de 8. еб
Kd7 9. Фg4 Фаб 10. 0-0! С сЗ
11. Ьс Ф : еб 12. Cf4, получают за
пешку атаку, а после 7. К сб Ьс
8. еб Kd5 9. Фg4 Cf8 — лучшую
позицию.
После 5. . .СЬ4 6. еб Kd5 (оши-
бочно б. .Фаб? из-за 7. ef С : сЗ+
8. Ьс Ф : сЗ+ 9. Ф62 Ф : al 10. сЗ
ФЫ 11. Cd3 ФЬб 12. fg JIg8 13. ФЬб
или 6. .Ке4 7. Фg4 К : сЗ 8. Ф g7
Л18 9. аЗ КЬ5+ 10. ab К : d4
11. Cg5 ФЬб 12. СЬб Ф : Ь4+ 13. сЗ
Kf5 14. cb К g7 15. С : g7. На
9. . Фаб следует 10. КЬЗ Фбб
11. Cd3. На 6. еб Ке4 7. Фg4 Фаб
Эйве рекомендует 8. Ф : е4 С : сЗ+
9. Ьс Ф : сЗ+ Ю. Kpdl Ф al
11. КЬб Kpd8 12. сЗ!, а если
11. .d5, то 12. ФЬ4 Ф : еб 13. Cf4
Кеб 14. С еб К Ь4 15. Kc7-f-)
7. Фg4 (хорошо также 7. Cd2
К : сЗ 8. Ьс Се7 9. Фg4 Kpf8 10.
Cd3 d6 11. f4 Кеб 12. 0—0! или
7. .Кеб 8. К d5C:d2+9. Ф d2
ed 10. 0—0—0) 7. .g6 (после
7. .Фаб 8. Ф : g7 С : сЗ+ 9. Ьс
Ф сЗ+ Ю. Кре2 Ф d4 11. Ф:Ь8+
Кре7 белые выигрывают путем
12. СаЗ-|- КЬ4 13. Лс1! с решающей
угрозой с2—сЗ) 8. Cd2 0—0 9. К : d5
С : d2+ 10. Кр : d2 ed 11. Ф14 Кеб
12. сЗ К d4 13. Ф d4 d6 14. ed
Ф d6 15. Cd3 у белых шансы на
атаку путем Ь2—Ь4, а в случае
разменов у них эндшпиль будет
явно лучше.
6. Kd4—Ьб
Сильнейший ход, обеспечивающий
белым несколько лучшую игру.
Хуже 6. СеЗ из-за 6. . .СЬ4 7. Cd3
d5! 8. К : сб Ьс 9. еб Kd7 10. Фg4
Cf8 11. f4 ЛЬ8 12. Kdl Саб с ини-
циативой у черных.
К уравнению, по мнению Алехи-
на, ведет 6. К : сб Ьс! 7 еб Kd5
8. Ке4 (с угрозой с2—с4—сб)
8. J5 9. ef К : f6 10. Kd6+ С d6
11. Ф d6 ФЬб! (с угрозой
12. . .Ф f2+) 12. Cd3 сб 13. Cf4
СЬ7 14. 0—0 Лс8. На 8. .Фаб+
проще всего отвечать 9. сЗ, так как
в случае 9. Cd2 следует 9. .КЬ4
10. f4 Фd5 11. КеЗ Ф64 с контригрой
у черных.
6. Cf8—Ь4
Лучший ход. Ошибочно 6. .d5?
из-за 7. ed ed 8. К d5 с выигры-
шем пешки. В случае 6. .d6 7. Cf4
черные вынуждены отвечать 7. .еб
8. Cg5 аб 9. С : f6 (еще сильнее
9. КаЗ!) 9. . .gf 10. КаЗ с лучшей
позицией у белых, так как 7. .Кеб?
после 8. Ф64! и 9. К d6+ проигры-
вает пешку.
7. а2—аЗ
Солидное, спокойное продолже-
ние. К уравнению ведет 7. Kd64-
Кре7! 8. К : с8+ Л : с8, а 7. Kd6+
Кре7! 8. Cf4 еб 9. Kf5+ Kpf8
10. Cg5 d5! даже передает черным
инициативу.
Встречалось и 7. Cf4 К е4 8.
Кс7-|- Кре7! (Чигорин рекомендовал
260
этот ход, ведущий в случае 9. К : а8
К сЗ 10. be С сЗ+ 11. Кре2 е5
12. СеЗ С ale дальнейшим d7—d6
и Сс8—еб к выигрышу пешки. Если
черные играют 8. .Kpf8, то ход
9. К : а8 уже плох из-за ответа
9. .ФГ6 с опасной атакой, но не
9. .К : сЗ из-за 10. Cd6+. Белые
должны играть 9. Ф13 d5 10. 0—0—0
С : сЗ 11. Ьс ЛЬ8 12. К d5 ed
13. Ф е4 de 14. Л d8+ К : d8
15. С Ь8 с упрощением) 9. ФfЗ
d5 10. 0-0-0 С : сЗ 11. be g5 12.
Ф e4de! 13.С : g5+f6 14. С : f6+
Кр : f6 15. Л : d8 Л : d8 16. К а8
Л67 или 14. Л : d8 Л : d8 15. К а8
fg 16. Кс7 аб 17. Ка8 Л(8!
7. . СЬ4 сЗ+
В. КЬ5 сЗ d7—d5
9. е4 d5 еб d5
После 9. . .К d5 10. Cd2 0—0
11. ФЬ5 Kf6 12. ФЬ4 Ф64 13. Cg5!
у белых явно лучшие шансы, Гу-
фельд — Хасин, 1966 г.
10. Cfl— d3 0—0
После 10. .Cg4 11. f3Ce6 12. 0—0
Ьб (или 12. .0—0) 13. f4 у белых
активная позиция.
11. 0—0 h7—Ьб
Предупреждает неприятную связ-
ку ходом Cg5. Например, 11. . .Cg4
12. f3 £еб 13. Cg5 ФЬб-h? 14. Kphl
Ф : Ь2 15. С f6 gf 16. Ф62 с опас-
ной атакой у белых.
12. ЛП—el!
Раньше играли 12. Cf4, что сла-
бее.
12. d5—d4
Критическая позиция. У белых
перевес. После 13. Ке4 Cf5 14.
К : f6-h Ф : f6 15. Ф13 С d3 16.
Ф f6 gf 17. cd окончание в пользу
белых, Керес — Бухман, 1966 г.
VII. Шевенингенский
вариант
2. Kgl— f3 е7—еб
3. d2—d4 с5 d4
4. Kf3 d4 Kg8—f6
В последние годы стал популяр-
ным старинный паульсеновский ход
4. . .аб, который рассматривается
в следующем разделе, так же как и
4. . . Кеб.
5. КЫ—сЗ d7-d6
Это расположение пешек («ма-
лый центр»), ограничивающее ма-
невренность белых фигур и созда-
ющее хотя и стесненную, но проч-
ную позицию, характеризует шеве-
нингенский вариант, названный так
по имени голландского городка, где
он был впервые применен.
Это положение может получиться
и при ином порядке ходов: 2. Kf3
d6 3. d4 cd 4. К d4 Kf6 5. КсЗ еб.
6. Cfl—e2
На ход 6. f4 в партии Керес —
Смыслов, 1959 г., последовало 6. . .
аб 7. Ф13 ФЬб 8. КЬЗ Кеб 9. Cd3
Се7 10. СеЗ Фс7 11. 0—0 0—0 с рав-
ными шансами.
Раньше часто применялась систе-
ма с ходом g2—g3 и дальнейшим
фланговым развитием слона, кото-
рая была разработана Пановым в
конце двадцатых годов. Слон с g2
развивает сильное давление по ди-
агонали а8—hl, препятствуя про-
движению d6—d5. Закончив разви-
тие и обеспечив контроль над цент-
261
ром, белые начинают стремительную
атаку пешками «Ь> и «g». Пешка е4
является как бы осью, на которой
вращается пешечное крыло королев-
ского фланга белых, надвигающее-
ся на короля противника и отте-
сняющее фигуры черных (см. пар-
тию № 56 Панов — Гречкин).
После ходов 6. g3 аб (неудачна
попытка немедленного развития сло-
на на Ь7, так как необходимость
его защиты приводит к потере цен-
ных темпов. Например, 6. .Ьб 7.
Cg2 СЬ7 8. 0—0 аб 9. Ле1 Фс7
10. Kd5!, Константинопольский —
Гильман, 1951 г. Черным в этом
варианте постоянно грозит ход
е4—е5. Преждевременна реализация
превосходной стратегической идеи
Капабланки, который в аналогич-
ных вариантах сицилианской защи-
ты играл Кеб и Cd7, а затем менял
коней и переводил слона па сб:
6. . .Кеб 7. Cg2 К : d4 8. Ф d4
Се7 9. 0—0 0—0 10. ЬЗ Фа5 11.
СЬ2 Cd7 12. Kdl с последующим
с2—с4; хорошо и 9. е5 de 10. Ф : е5)
7. Cg2 Фс7 8. 0—0 Се7 9. СеЗ
0—0 10. Фе2 Кеб 11. КЬЗ Ь5 (или
11. Ке5 12. JIadl Кс4 13. Сс1 с
последующим f2—f4 и g3—g4) 12. f4
и у белых лучшая позиция.
Хорош ход 6. g4, примененный
Пановым в 1939 г. в партии против
Котова. Черным не следует отве-
чать 6. . .d5? ввиду 7. СЬ5+! Cd7
8. ed К : d5 9. К : d5 ed 10. Фе2+
Се7 11. Kf5 с преимуществом. После
6. .Ьб хорошо 7. g5 hg 8. С : g5.
Лучше всего 6. .Кеб 7. g5 К d4
8. Ф : d4 Kd7. Слабее 7. . Kd7 ввиду
8. Kdb5 Кс5 9. Cf4 е5 10. СеЗ Кеб
11. Kd5 с лучшими шансами у белых.
Недостаточно и 6. .е5 ввиду 7.
СЬ5+ или 7 Kf5.
Чтобы избежать неприятного хода
6. g4, черные играют так: 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К d4 Кеб и
5. .d6.
6. а7—аб
Этот ход, который считался ра-
нее необходимым почти во всех ва-
риантах сицилианской защиты, те-
перь нередко вообще не делается.
12-62
Черные не опасаются выпада КЬ5,
так как неприятельский конь с Ь5
сразу же оттесняется.
7. а2—а4 Cf8—е7
Далее возможно 8. 0—0 Фс7 9. f4
Кеб 10. СеЗ 0—0 11. КЬЗ Ьб 12. Cf3
СЬ7 13. Фе1 Ле8 14. Лadl, и пози-
ция белых предпочтительнее, Ле-
венфиш— Макогонов, 1939 г.
Теперь рассмотрим так называе-
мый «улучшенный» шевенингенский
вариант, в котором черные долгое
время воздерживаются от профилак-
тического хода а7—аб. Вот по ка-
кой схеме развивается борьба в этом
варианте: 6. Се2 Се7 7. 0—0 0—0
8. СеЗ Кеб 9. f4 Cd7 10. Фе1.
(сильнее 10. КЬЗ! ab 11. Cf3 и за-
тем g2—g4)
Не опасаясь ответа 11. КЬ5, чер-
ные играют 10. .Фс7 и успешно
сдерживают натиск неприятельских
фигур на позицию своего короля.
Например: 11. ФgЗ К d4 12. С d4
Себ 13. е5 de 14. С е5 ФЬ6+ 15.
Kphl Лаб8 16. f5 ef (хорошо и сразу
16 .Cd6) 17 Л f5 Cd6! Жертва
18. Ф g7+, осуществленная в этой
позиции Суэтиным против Багиро-
ва, 1963 г., некорректна, а при иных
продолжениях преимущество также
на стороне черных. Ничего не доби-
ваются белые и путем 17 Сс7 (вме-
сто 17. Л f5) 17. . .Ф Ь2 18. C:d8
Л d8 19. ЛаЫ. В партии по пере-
писке Иовчич — Эстрин, 1963/65 г.,
после 19. . .Ф : с2 20. Л1с1 Фd2
21. Л61 Ке4! 22. К е4 Ф : е2 23.
Л 68;}- С d8 24. Ле1!Л4! 25.
Ф g7+ (видимо, без жертвы ферзя
на g7 в этом варианте не обойтись)
25. .Кр g7 26. Л е2 СЬб! чер-
ные постепенно довели преимущест-
во до победы.
На’ход 10. .Фс7 белые, на наш
взгляд, должны все-таки продол-
жать 11. Kdb5! ФЬ8 12. Л(Н. И те-
перь в случае 12. . .аб, как указал
болгарский мастер Янков, путем 13.
К d6! С : d6 14. е5 С : е5 15. fe
Ф еб 16. Cf4 Фс5+ 17. КрЫ бе-
лые добиваются отличной атаку-
ющей позиции.
Поэтому в положении на диаграм-
ме черным вместо 10. .Фс7 целе-
сообразнее избрать систему Корч-
ного: 10. . .К : d4 11. С : d4 Себ
12. Ф§3 g6!
В партии Холмов — Корчной,
1964 г., после 13. ФеЗ Фаб 14. еб de
15. fe Kd7 16. Лаб1 Сс5 17. С : сб
Ф сб 18. Ф сб К сб 19. Cf3
Лас8 черные получили лучшие шан-
сы в окончании, так как пешка еб
слаба.
В партии Упцикер — Найдорф,
1966 г., вместо 12. ФgЗ было сы-
грано 12. Cd3 Kd7 13. ФgЗ еб 14.
fe, на что последовало сильное воз-
ражение 14. . .СЬ4! Продолжение
15. ФЬЗ К еб 16. Kd5 С d5 17. ed
g6 18. с4 Cf6 привело к позиции
с равными шансами.
VIII. Система Паульсена
2. Kgl— f3 е7—еб
3. d2—d4 сб : d4
4. Kf3 d4 a7—аб
Эта гибкая система вошла в со-
временную практику относительно
недавно, примерно с середины пя-
тидесятых годов, и сразу же заво-
евала всеобщую популярность. Ста-
ринный паульсеновский ход 4. .aQ
позволяет черным временно замас-
кировать свои стратегические пла-
ны.
Встречается и продолжение
4. . .Кеб, что после 5. КеЗ d6 6. Се2
Kf6 7. СеЗ Се7 ведет к рассмотрен-
ному выше шевенингенскому ва-
рианту. При этом порядке ходов
черные избавляют себя от опасной
атаки 4. . Kf6 5. КеЗ d6 6. g4!
В ответ на 4. . .Кеб возможно и
5. КЬб d6 6. с4 (Интересно здесь
новое продолжение 6. Cf4 еб 7. СеЗ
Kf6 8. Cg5, введенное в практику
Эстриным. Белые переводят игру
в выгодный для них вариант, теряя,
правда, при этом темп.. В случае
8. .Фаб+ 9. Ф62 К : е4 10. Ф : аб
К аб 11. СеЗ Kpd7 12. К : а7 шан-
сы сторон примерно равны) 6. . .Kf6
7. К1сЗ аб 8. КаЗ! Се7 9. Се2 0—0
10. 0-0 Cd7 11. СеЗ Фс7 12. Лс1
JIfb8 13. f3 с преимуществом у бе-
лых, Лангевег — Корчной, 1965 г
Вместо 11. . .Фс7 лучше 11. . .ЛЬ 8
12. Ф62 Фаб 13. ЛГ61 Л£б8 14. Лас1
Се8 15. Kphl Kd7 16. f3 Кеб с при-
мерно равной игрой, Васюков —
Полугаевский, 1966 г.
5. КЫ—сЗ
Здесь встречались и другие про-
должения:
5. Cd3 Себ 6. КЬЗ Са7 7. 0—0
Кеб 8. Фg4 Kf6! 9. ФgЗ! d6 10. КеЗ
Ьб 11. КрЫ СЬ7 12. f4, Ивков —-
Полугаевский, 1962 г., или
5. с4 Kf6 6. КеЗ СЬ4 7. еб Ке4!
8. Фg4 К : сЗ 9. аЗ Cf8! 10. be d6
со сложной игрой. Ошибочно вместо
7. .Ке4 играть 7. .Фаб?, что оп-
ровергается путем 8. ef С : сЗ+
9. Ьс Ф сЗ+ 10. Ф62 Ф : al 11.
Се2 Кеб 12. fg Лg8 13. К : сб Ьс
14. 0—0 Ф g7 15. g3 d5 16. СаЗ.
Хотя у белых недостает качества и
пешки, но это с лихвой компенси-
руется господством их слона по
черным полям.
5. Фб8—с7
Нередко черные продолжают сра-
зу 5. . .Ь5 6. Cd3 СЬ7. В этом слу-
чае после 7. 0—0 Фс7 8. Ле1! Кеб
белые добиваются преимущества пу-
тем 9. К сб Ф : сб 10. а4 Ь4 II.
Kd5!, Таль — Гипслис, 1958 г.
Не лучше и 8. . .Kf6 из-за 9. Cg5
Ь4 10. еб! или 8. .Cd6 9. ФЬб Kf6
10. ФЬ4.
В ответ на немедленное 7. .Ь4
(вместо 7. .Фс7) возможна жертва
263
фигуры, встретившаяся в партии
Эстрин — Шацкес, 1967 г.: 8. Kd5!
ed 9. ed С : d5 10. Ле1+ Се7 (в слу-
чае 10. .Себ 11. ФГЗ Ла7 12. СеЗ
Лс7 13. Cf4 Лс8 14. Лadl позиция
черных вряд ли защитима) 11. Kf5
Кеб 12. К : g7+ Kpf8, и теперь,
продолжая 13. КЬб! Себ 14. ФГЗ
Cf6 15. СеЗ Ьб 16. Сс5+ Се7 17.
Л еб!, белые получали очень опас-
ную атаку. Также и после 7. . .Ке7
8. ФЬб! КЬсб 9. К : сб С сб 10.
Cf4! Kg6 11. Cg3 у белых лучшие
шансы, Су этин — Гипслис, 1966 г
6. СП—е2
Возможно здесь и 6. СеЗ Кеб 7.
14 (или 7. аЗ Kf6 8. f4 К : d4 9.
С d4! Ф : f4 10. g3 Фс7 11. е5
с активной позицией у белых за по-
жертвованную пешку) 7. .Ь5 8.
К : сб Ф сб 9. Се2 СаЗ!?, на что
белые могут ответить 10. Cel. Встре-
чалось и 10. К Ь5 ab 11. Ьа Ф е4,
на что Спасский предложил 12.
Ф64 Kf6 13. Ф е4 К : е4 14. С Ь5
с лучшим эндшпилем у белых.
Хорошо и 6. Cd3 Кеб 7. СеЗ Kf6
8. 0—0 Кеб 9. ЬЗ Ь5 10. (4 Кс4
11. С с4 Ф с4 12. еб (встречалось
также и 12. ФбЗ d5 со сложной
игрой) 12. . .Ь4 13. ФГЗ ЛЬ8 14. ef
be 15. ЬЗ Фс7 16. f5! с атакой у бе-
лых, Ивков — Портиш, 1964 г.
Вместо 8. .Кеб играют и сразу
8. .Ь5, что после 9. К *• сб Ф сб
10. аЗ СЬ7 (или 10. . .Ь4 11. ab
С Ь4 12. Ла4!) 11. Фе2 Фс7 (недо-
статочно и 11. . .d5 12. ed К : d5
ввиду 13. Се4. Лучше было 11.. .Се7)
12. f4 d6 13. Qd4 также дает перевес
белым.
Вполне надежным продолжением
является также 6. g3 Кеб 7. Cg2
Kf6 8. 0—0 Се7 9. Ксе2! 0—0 10. с4.
6. . КЬ8—сб
7. Сс1—еЗ Kg8— f6
8. 0—0
В партии Суэтин — Владимиров,
1967 г., было сыграно 8. аЗ, одна-
ко после 8. . .Се7 9. f4 d6 10. 0—0
Cd7 11. КЬЗ 0—0 12. g4 d5! чер-
ные получили достаточную контр-
игру.
264
8.
Кеб d4
Возможно и 8. . .СЬ4 9. Ка4 0—0.
В партии Гарсиа — Эванс, 1966 г.,
после 10. К : сб de 11. с4 Cd6
12. СЬб С : Ь2+ 13. КрЫ ФГ4 чер-
ные добились преимущества. Белым
в этом случае следует продолжать
11. КЬб ЛЬ8 12. К : с8 ЛЬ : с8 13.
Cd3 с равными шансами.
Конечно, нехорошо 9. . .К ’ е4?
из-за 10. К : сб Ф : сб 11. КЬб ЛЬ8
12. Фd4 Cf8 13. Cf3 d5 14. с4 с
преимуществом у белых. В случае
9. . .Ке7 10. с4!? К : е4 11. Cf3
Кеб 12. аЗ К а4 13. ab К : Ь2
14. К еб!, как было в партии Ле-
пешкин — Фурман, 1965 г., воз-
никает сложная обоюдоострая по-
зиция.
9. СеЗ d4 Cf8—сб
10. Cd4 f6! g7 f6
11. Фdl—g4
Шансы белых предпочтительнее.
Партия № 55
Чигорин Паульсен
Играна в 1881 г. в Берлине
Выигрыш Чигорина у тогдашнего
чемпиона Германии Луи Паульсена
немецкий журнал «Дейче шахцей-
тунг» охарактеризовал так: «Одной
этой партии достаточно, чтобы при-
знать представителя России перво-
класснейшим маэстро».
Действительно, когда изучаешь
эту партию, создается впечатление,
будто она играна не в 1881, а в
1967 году! Настолько в игре Чиго-
рина органически соединены тонкая
стратегия наших дней, послеДова-
тельное наращивание позиционного
преимущества и финальная комби*
нациопная атака.
1. е2-е4
2. Kgl-f3
3. d2-c!4
4. Kf3 d4
5. Kd4—ЬЗ
6. КЫ—сЗ
7. а2—аЗ!
с7—с5
КЬ8—сб
с5 d4
Ф68—Ь6
Kg8— f6
e7—еб
20. КсЗ—е2 Кс7-а8
21. СЬб-еЗ Кеб— а5
22. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
23. 112-114! Ка5-Ь7
24. ЬЗ-Ь4!
Не допуская хода Кс5 с разме-
ном важного для атаки слона d3.
24. . . ФЬ8—с7
25. Ke2-d4 КЬ7—d8
Cf8— e7
Препятствуя ходу СЬ4 или (при
случае) ходу КЬ4.
7.
8. Cfl—е2
На 8. Cd3 последовало бы 8. .d5,
и черные успешно заканчивали раз-
витие фигур.
8.
9.
10.
Этот
броской ферзя на королевский фланг
был «воскрешен» советскими шахма-
тистами более чем полвека спустя и
воспринят теорией наших дней как
остроумная новинка!
40.
11.
12.
0-0
a7—аб
0-0
Ф61—d3!
ход с последующей пере
f2— f4
Фб3-§3
Cel—еЗ
КЬЗ—d2
ФЬб—c7
d7—d6
Cc8—d7
Ла8—d8
14.
С целью сыграть
бросить коня для атаки на королев-
ский фланг.
14.
Лучше было 14.
ская случившегося
Kc4 или nepe-
в
d6—d5
.Ь5, не допу-
партии ответа.
15. е4—е5 Kf6—е8
16. Kd2— f3 f7— f5
17. ФgЗ—f2! Фс7—Ь8
18. СеЗ—Ьб JId8—с8
19. Се2—d3
Тонким позиционным маневриро-
ванием Чигорин совершенно «за-
жал* противника и теперь перегруп-
пировывает свои фигуры для штурма
королевского фланга.
19.
Ке8-с7
26. g2—g4!
Тщательно подготовленная атака
началась! Жертвой пешки белые
вскрывают линии для вторжения
фигур.
26. . f5 g4
27. Kf3—g5 Ce7 : g5
Плохо 27. . .116 из-за 28. Kh7 Ле8
29. Cg6 Kf7 30. f5! или 27. .g6
из-за 28. ФgЗ с последующим Ф : g4
и К h7.
28. h4 g5 g7—g6
29. Kpgl—g2 Лс8—Ь8
30. ЛИ—hl ЛГ8— f7
31. ЛЬ 1—116 Лf7—g7
32. Л al—hl Kd8-f7
He лучше 32. .Cc8 33. ,Ф114 ЛЬ7,
после чего белые красиво выигры-
вают: 34. С : g6! hg 35. Л : g6!!
33. ЛЬб—h4 ЛЬ8—f8
34. ФГ2—g3 Kf7—d8
35. ФбЗ : g4 Ka8—Ьб
Теперь следует эффектная комби-
нация, сразу решающая исход борь-
бы.
36. ЛЬ4 h7! Лg7 117
37. ЛЫ:Ь7 ЛГ8—(7
Нельзя 37. .Кр Ь7 из-за 38.
Ф115+, и через два хода мат.
265
38. Jlh7—h6 КЬб—с4
39. Л116 g6-F Kpg8—f8
40. СеЗ—f2 Cd7—c8
Освобождая путь своему королю
для бегства на ферзевый фланг.
41. Og4-h4 Кр18— е7
42. Jlg6-g8 Кре7—(17
43. g5-g6 Л17—е7
44. ФЬ4 е7+»
Черные сдались
Партия № 56
Панов Гречкин
Играна в 1949 г. в Одессе
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—13 е7—еб
3. d2-d4 с5 d4
4. К13 d4 Kg8—16
5. КЫ—сЗ d7— d6
6. g2—g3
Смысл этого хода в том, что слон
прикрывает короля и оказывает
давление по диагонали а8—hl, пре-
пятствуя контрудару с!6—d5. При
дальнейшем же движении пешек ко-
ролевского фланга белый ферзь мо-
жет быть переброшен на Ь5, а
ладья — на ЬЗ. Эта система введена
в практику Пановым в 1929 г.
6. . а7—аб
7. СИ—g2 Ф68—с7
8. 0—0 С18—е7
9. Сс1—еЗ 0—0
10. Ф31—е2!
Белые не должны спешить с про-
ведением своего плана. Сначала им
надо закончить развитие ферзевого
фланга и предупредить возможность
характерного контрудара d6—d5,
разработанного Гречкиным.
10. . . КЬ8—сб
11. Ла1—dl Сс8—d7
Черные подготовляют разменный
маневр Капабланки: Кеб d4 и
Cd7—сб, но белые препятствуют
этой возможности.
12. Kd4—ЬЗ Ь7—Ь5
13. а2—аЗ Cd7-c8?
Черные хотят ценою потери двух
темпов перевести слона па Ь7, осв )-
бождая пункт d7 для отступления
коня, по при этом отстают в раззи
тии. В таких положениях, где о,
из противников намечает стр
тельную пешечно-фигурную ата
надо ценить каждый темп. Следи вл
играть 13. .Лас8.
14. 12—14 Сс8—Ь7
15. g3-g4
Движение пешечного «крыла»,
вращающегося, как на с си, на
центральном пункте d5,— характер-
ная стратегическая особенность этой
системы.
15. . Kf6—d7
16. g4—g5 Kd7—Ьб
Плохо 16. .f6 из-за 17. Ch3.
Лучше 15 C18. всего играть 16. .Л1е8 17
17. 14—15 КЬб—с4
18. 15—16 Се7—d8
19. СеЗ—с! Кеб—е5
Если 19. . .g6, то 20. Фg4 К6е5
21. Ф114 h5 22. Ke2 с дальнейшим
Kg3 и К : h5.
20. 16 g7 Kpg6 g7
21. Kb3-d4 Ke5—сб
22. Kd4 сб Фс7 сб
23. JIdl—d3
Теперь у черных нет защиты от
атаки тяжелых фигур белых по вер-
тикалям «1» и «Ь».
23. . . Cd8—Ьб+
24. Kpgl-hl Кс4-е5
25. ЛбЗ—h3 Л18—h8
26. Фе2—h5 Ke5-g6
27. КеЗ—е2
Решающий перевод коня. На
27. . .Ла18 следует 28. ФЬ6+ Kpg8
29. Kg3 с дальнейшим Kg3—h5—
f6+. Если 27. .Ф с2, то 28.
ЛЬ13 с неотразимой атакой, а на
27. . .Ф : е4 следует простой ответ
ЛgЗI Поэтому черные жертвуют
пешку в надежде прикрыться пеш-
кой противника от матовых угроз.
27: ... 17—15
266
28. g5 f6H- Kpg7-f7
29. Ke2—f4 Ла8—g8
30. ФЬ5 h7+! JIh8 h7
31. ЛИЗ h7+ Kpf7 f6
32. Kf4—d5++ Kpf6—e5
33. ЛИ7—h5+ Kpe5—d4
34. Cel—e3+ Kpd4-c4
35. Ь2—ЬЗХ.
Партия 57
Холмов Бронштейн
Играна в 1965 г. в Киеве
1. е2— е4
2. Kgl-f3
3. Kbl—сЗ
4. d2—d4
5. Kf3 d4
6. Cel—g5
7. f2— f4
8. Odl—f3
9. 0—0—0
10. g2—g4
11. Cg5 f6
c7—c5
Kg8-f6
d7—d6
c5 d4
a7—аб
e7—еб
Cf8—e7
<Dd8—c7
Kb8—d7
b7-b5
g7 f6
на f6 слоном
По поводу взятия
или конем см. анализ.
.12. f4—f5!
Лучший ход, разработанный Си-
магиным. Слабее 12. аЗ, так как
после 12. .СЬ7 13. f5 черные с вы-
годой могут ответить 13. .е5, по-
скольку поле d5 контролируется
слоном.
12. Kd7—е5
Слабее 12. Ь4 13. fe be 14.
ed-J- С : d7 из-за 15. е5!
13. Ф13—ЬЗ 0—0
14. g4—g5 Ь5—Ь4
Этот ход оказывается ошибочным.
Лучше было играть 14. . .fg 15. fe
fe 16. К : еб Фd7 17. Kd5 Ф : еб 18.
Ф еб+С еб 19. К е7+ Kpf7 и
примириться с равным эндшпилем.
15. g5 f6 Се7 : f6
16. ЛЫ—gl-f- Kpg8—h8
17. ФИЗ—h6 Фс7—e7
18. Kd4— сб!!
Блестящий ход, который черные,
разумеется, недооценили. Жертвуя
фигуру, а затем еще пешку, белые
открывают путь своим легким фи-
гурам, которые грозят нанести ре-
шающий удар.
18. . Ке5 сб
19. е4— е5! Cf6—g5+
После 19. .С е5 20. f6! С . f6
21. Cd3 или 19. . .К : е5 20. Ке4
Kd7 21.- Л d6 ef 22. Л f6! черные
также не могли бы спасти партию.
20. Лgl g5 f7— f6
21. е5 d6 Фе7— f7
22. Лg5—g3 Ь4 сЗ
Черные упрощают позицию, оста-
ваясь с лишней фигурой. Однако
атака белых продолжается.
23. СП—с4! сЗ Ь2+
24. Kpel— bl Кеб—d8
25. Лdl— gl
Здесь белые сразу выигрывали
ходом 25. d7!
25. . . Ла8—а7
26. d6—d7 Ла7 d7
Черные вынуждены расстаться с
материальными завоеваниями.
27. f5 еб
28. Сс4 еб
29. Лgl dl
30. КрЫ Ь2
31. Kpb2—al
32. ЛgЗ—d3!
Kd8 еб
Лd7—dl+
Сс8 еб
Лg8-b8+
Себ а2
Теперь становится очевидным, что
черные не в состоянии защитить
восьмую и седьмую горизонтали.
32. . Ф£7— е7
33. Kpal а2 Фе7—еб+
34. ЛбЗ-ЬЗ.
Черные сдались
267
Партия № 58
Костро Играна в 1966 Симагин г. в Варне
1. е2—е4 с 7—сб
2. Kgl-13 КЬ8-с6
3. d2—d4 сб d4
4. К13 d4 Kg8—16
5. КЫ—сЗ (17—d6
6. Cel—g5 е7—еб
7. Ф61—d2 а7—аб
Продолжение, разработанное Аро-
ниным.
8. 0—0—0 h7—Ьб
Белые на распутье трех дорог:
9. Ch4, 9. СеЗ и 9. Cf4. Пожалуй,
самое сильное 9. Ch4. Продолжение,
избранное белыми, не доставляет
черным затруднений (см. анализ).
9. Cg5—f4 Сс8—d7
10. Kd4 сб
Размен коней облегчает задачу
черных. Предпочтительнее 10. Cg3,
на что заслуживает внимания мало-
исследованное 10. .Лс8, с тем что-
бы на 11. К сб ответить 11.
Л сб.
10. . . Cd7 сб
11. f2— f3
Рекомендация Таля 11. Фе1 так-
же не приносит белым преимущест-
ва. После 11. . .Фаб 12. Сс4! (или
12. С : d6 С d6 13. Л d6 С.: е4)
12. . .Се7! невозможно 13. С : d6
С d6 14. Л d6 ввиду 14. .Феб!
11. . d6-d5
12. Ф62—el С18-Ь4
13. а2—аЗ СЬ4—аб
14. е4 d5
На 14. Ь4 черные обязаны играть
14. .СЬб 15. ed С : d5 16. К : d5
К d5 17. с4 Ф16 18. Себ СеЗ-Н!
с хорошей игрой.
14. . . Kf6 d5
15. Ь2—Ь4
(См. диаграмму)
15. Kd5 14
Великолепная жертва ферзя, обе-
спечивающая черным хорошую по-
зицию, причем игра носит спокой-
ный позиционный характер.
16. Лdl d8H- Саб d8
17. КсЗ—е2
Этот ход ведет к затруднениям
для белых, однако и после 17. Ке4
0—0 у черных полнокровная игра
с шансами на атаку неприятель-
ского короля.
17. . Kf4 е2+
18. СП е2 0-0
19. Фе1—12
В партии по переписке Эстрин—
Симагин, 1963/64 г., белые сыграли
19. КрЫ, по после 19. .С16 20. Ь4!
Л1с8 21. g4 Cd5 черные также полу-
чили хорошую игру.
19. . . Cd8—16
20. ЛЫ-dl Ь7—Ьб
Возникает неприятная угроза
21. аб. Белый король пытается
сбежать из опасной зоны.
21. Kpcl-d2 Cc6-d5
22. Се2—d3 Л18—с8
23. Kpd2-e2 Лс8—сЗ!
После этого хода черные выигры-
вают пешку.
24. Ь2—Ь4
Попытка организовать контрата-
ку на королевском фланге, не име-
ющая успеха.
24. . Ла8—с8
25. g2 - g4 Cd5—с4!
26. Cd3 с4
У белых нет ничего лучшего.
26. ... ЛеЗ : с2-4~
268
27. JIdl— d2 Лс2 c4
28. Ф12—g3 g7—g5!
Заключительная тонкость. Дан-
ная партия является своеобразным
шахматным парадоксом, так как бе-
лый ферзь вдруг оказался очень
слабой фигурой.
29. Ь4—Ь5 Лс4—сЗ
30. <I)g3—d6 ЛеЗ аЗ
Белые пешки сыпятся, как спе-
лые яблоки с дерева. Позиция чер-
ных уже легко выиграна.
31. Фбб—Ьб Лс8—с4
32. ФЬб—Ь8-Ь Kpg8—g7
33. ФЬ8—d6 Лс4—сЗ
34. f3— f4 ЛеЗ—еЗ+
35. Кре2— fl g5 f4
36. Фd6—с7 ЛаЗ—al +
37. Kpfl—g2 f4— f3+
Белые сдались
Партия
Фишер
Играна в 1967 г.
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. d2—d4
4. Kf3 d4
5. КЫ—сЗ
6. Cel—g5
7. f2—f4
8. Ф61—d2
Г еллер
в Монте-Карло
с 7—с5
d7—d6
с5 d4
Kg8— f6
a7—аб
e7—еб
Ф68—Ьб
ФЬб Ь2
Интересная психологическая де-
таль. Геллер избирает вариант, ко-
торый черными часто и с успехом
играет сам Фишер.
9. Ла1—Ы
Как уже отмечалось в анализе,
продолжение 9. КЬЗ ставит перед
черными не менее трудные задачи.
9. . . ФЬ2—аЗ
10. f4— f5
Наряду с 10. е5— сильный ата-
кующий ход, дающий белым опас-
ную инициативу.
10.
КЬ8—сб
11. f5 : еб
12. Kd4 сб
13. е4— е5
f7 еб
Ь7 сб
Kf6—d5
Продолжение 13. .de рассмот-
рено в анализе.
14. КеЗ d5 сб d5
На 14. . .ed очень сильно было
бы 15. ЛЬЗ.
15. Cfl—е2!
Пожалуй, лучший ход. В случае
15. с4 de 16. ed Cd7 черные отража-
ли атаку.
15. . . d6 е5
16. 0—0 Cf8—с5+
17. Kpgl-Ы
Несмотря на две лишние пешки,
черным нелегко защищаться. Их
король застрял в центре и может
стать удобной мишенью для актив-
но расположенных фигур против-
ника.
17. . ЛЬ8— f8
18. с2— с4 Л18 fl+
19. ЛЫ fl Сс8—Ь7
Как указал Геллер, заслуживал
также внимания ход 19. .Ла7.
У белых здесь несколько путей
для продолжения атаки. Как будет
видно, Фишер избрал це самый
сильный.
20. Се2—g4
Интересно, что Геллер за доской
опасался хода 20. cd, полагая, что
после 20. .С d5 21. Cf3 ему не-
легко защищаться. Таль в партии
с Богдановичем, 1967 г., продол-
жал 20. Фс2 е4 21. Cg4 Се7 22.
269
ФГ2! 0—0—0 23. Cf4 Cd6 24. C : e6+
и быстро выиграл. Лилиенталь счи-
тает, что еще сильнее 20. Cdl!
с угрозой отвлечь ферзя от поля а4
и объявить смертельный шах, а
в случае 20. . .de белые выигрывали
ходом 21. Фс2!, но не 21. ФеЗ из-за
21. ,Ф а2.
20. . d5 с4
21. Cg4 еб?
Ошибка. Следовало продолжать
21. Фс2! с многочисленными угро-
зами..
21. . ФаЗ—d3
22. Ф62—el СЬ7—е4!
Решающий ход, который Фишер,
очевидно, просмотрел. Теперь две
сильнейшие фигуры белых выклю-
чены из игры. На 23. Cf5 могло
последовать 23. . .С : f5 24. Ф е5+
Kpd7 25. Ф g7+ Креб с дальней-
шим Cd6.
23. Себ—g4 Ла8—Ь8
24* Cg4—dl
Не проходило 24. Се2 ввиду
24. .ЛЬ2! 25. С d3 С g2X. Те-
перь же белые угрожают дать мат
черному королю.
24. . . Кре8—d7
25. ЛН-Г7+ Kpd7-e6
Белые сдались
Партия № 60
Р. Бирн Фишер
Играна в 1967 г. в Суссе
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 d4
4. Kf3 d4 Kg8— f6
.5. КЫ- -сЗ а7—аб
6. Cfl—c4
Фишер с удовольствием играет
эти позиции как белыми, так и
черными,
6. . . е7—еб
7. Сс4—ЬЗ Ь7—Ь5
Наиболее обязывающее продол-
жение. К хорошему положению для
черных приводит вариант 7. .Cd7
или 7. .Се7.
8. f2— f4 Сс8—b7
9. f4—f5 еб—е5
10. Kd4—е2 Kb8—d7
11. Cel—g5 Cf8—е7
12. Ке2—g3 Ла8—с8
Угрожая при случае стандартной
жертвой качества 13. .Л сЗ с раз-
рушением пешечного центра белых.
Хуже было сыграно в партии Полу-
гаевский — Доннер, Бевервейк,
1966 г.: 12. .Кс5? 13. С f6 С f6
14. Cd5! с ясным перевесом у белых.
13. 0—0?
Серьезная ошибка. Следовало
продолжать 13. С f6 К f6 14. Kh5.
13.
h7—h51
Белый конь не может занять поле
Ь5 и оказывается в плохом поло-
жений.
14. h2—h4
Продолжение 14. Ch4 несколько
лучше. Данная партия служит хо-
рошей иллюстрацией тому, как
просто проиграть в сицилианской
защите, сделав всего лишь одну
ошибку!
14. . . Ь5—Ь4
15. Cg5 f6 Се7 f6
16. КсЗ—d5 Се7 Ь4
17. Kg3 Ь5 Фб8—g5
18. f5— f6!
Единственный способ осложнить
борьбу. На 18. . .Ф : Ь5 возможно
19. fg, а на 18. .Л Ь5 следует
19. Л*5.
270
18.
19. Kh5-g7+
20. ЛП—f3
21. <Ddl—d3
22. Kpgl—fl
23. Л13—h3!
Бирн играет очень
но, но исправить j
грешность ему так 1
Теперь после 23.
g7—g6 Л И8+ Kpd7 25. Са4-Ь борьба
Kpe8-d8 осложнялась.
Ch4-g3 23. ЛЬ8—Ь4!
Cg3-h2+ 24. <Pd3—f3 Кс5 ЬЗ
Kd7—c5 25. а2 ЬЗ ЛЬ4 ЬЗ
26. ФТЗ ЬЗ СЬ7 d5
27. е4 d5 <Pg5 f6+
изобретатель- 28. Kpfl—el <Pf6— f4
.ебютную по- Белые сдались, так как защи-
i не удается. титься с >т мата можно только це-
.К d3 24. ной больших материальных потерь.
Ч асть III
ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
О ЗАКРЫТЫХ ДЕБЮТАХ
Закрытыми принято называть все
дебюты, в которых белые делают
первый ход не королевской пешкой
на два поля, а иной пешкой или
королевским конем.
Главное место среди закрытых
начал занимает ферзевый гамбит,
который на самом деле вовсе не
является гамбитом, так как в нем
попытка принять и удержать жерт-
вуемую пё1нку обычно ведет к не-
медленному проигрышу или к тя-
желой, позиции. Только в текущем
столетии был разработан ряд сис-
тем в принятом ферзевом гамбите,
основанных не на удержании пеш-
ки, а на ее немедленной отдаче, что
ведет к впо.лне приемлемой для чер-
ных игре;
До конца прошлого века, в эпоху
господства «старой» комбинацион-
ной школы и увлечения королев-
ским гамбитом и гамбитом Эванса,
ферзевый гамбит не пользовался
популярностью и имел репутацию
сухого, бесцветного дебюта.
Шахматйсты, воспитанные на ост-
рых тактических схватках, относи-
лись к нему как к самозванцу, не
имеющему морального права на вы-
сокий титул гамбита! Только после
торжества новых методов разыгры-
вания дебатов и пересмотра общих
принципов шахматной борьбы от-
ношение к ферзевому гамбиту ко-
ренным образом изменилось. С на-
чала XX века он стал самым рас-
пространенным и популярным де-
бютом. Были найдены новые пути
атаки и з’ащиты, новые стратегиче-
272
ские замыслы и тактические идеи, и
в результате ферзевый гамбит стал
излюбленным оружием и таких ко-
рифеев позиционного стиля, как
Стейниц, Пильсберн, Тарраш, Ру-
бинштейн, Марони, Видмар, Капаб-
ланка, и таких блестящих мастеров
комбинации, как Блекберн, Хару-
зек, Маршалл, Шпильман.
Ценнейший вклад в теорию фер-
зевого гамбита внесли советские
шахматисты, создавшие ряд ориги-
нальных систем и углубившие преж-
ние системы и варианты.
Такая детальная разработка фер-
зевого гамбита повела к тому, что
к настоящему времени его отдель-
ные системы и варианты выросли
в самостоятельные дебюты, объеди-
ненные лишь сходством первЫхХ хо-
дов. В них обе стороны борются
за центр, стремясь обеспечить себе
большую свободу маневра и гармо-
нично расположить фигуры с точки
зрения атаки или защиты. Большое
внимание уделяется безопасности
собственного короля. Тактические
схватки возникают лишь после пол-
ного завершения развития и даль-
нейшей тщательной маневренной
подготовки.
Группу дебютов, входящих в фер-
зевый гамбит, мы рассмотрим пооче-
редно, начав с принятого ферзевого
гамбита и малоупотребительных сис-
тем и кончая классическими орто-
доксальной и славянской защитами.
Почти все остальные закрытые де-
бюты: защита Нимцовича, голланд-
ская защита, староиндийская защи-
та, защита Грюнфельда — возникли
из-за желания черных избежать фер-
зевого гамбита, который одно время
считался идеальным дебютом для
белых, гарантирующим якобы им
ничью при стойких шансах на вы-
игрыш. Творческие поиски Чигори-
на, Алехина, Нимцовича, Ботвин-
ника и других гроссмейстеров и ма-
стеров привели к созданию ориги-
нальных дебютных систем, тракту-
ющих начальную борьбу с точки
зрения черных. Выдающийся теоре-
тик чешский гроссмейстер Рети изо-
брел оригинальную дебютную систе-
му для белых, на идейной основе ко-
торой возникло каталонское начало
и некоторые другие дебюты и было
стратегически обогащено англий-
ское начало.
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Принятый ферзевый гамбит:
1. d2—(14 d7-d5 2. с2—с4
2. с!5 с4
Черные берут пешку с4 не пото-
му, что желают ее удержать. Такая
попытка привела бы к плохому по-
ложению. Стратегическая сущность
дебюта состоит в том, что черные
временно уступают белым центр, но
зато быстро завершают развитие и
затем начинают контратаку на цент-
ральную пешку белых.
3. Kgl-13
Считается лучшим ответом, пре-
пятствующим контрудару е7—е5,
который возможен при других хо-
дах белых.
1) 3. еЗ е5 (но не 3. .Ь5 4. а4
сб? 5. ab cb?? 6. <143, и белые вы-
игрывают) 4. С с4 ed 5. ed СЬ4+
(Заслуживает внимания 5. .Кеб.
После 6. Kf3 Kf6 7. ФЬЗ СЬ4+
8. КеЗ 0—0 черные добиваются удов-
летворительной позиции) 6. КеЗ Kf6
7. Kf3 0—0 8. 0-0 Cg4 9. Cg5 Кеб
(возможно и 9. . .Се7, препятствуя
10. Kd5) 10. Kd5 Се7 11. К : е7+
Ф е7 12. ЬЗ! С 13 13. Ф 13
К d4 13. Ф Ь7 с минимальным
преимуществом у белых, Шталь- »
берг — Глигорич, 1949 г. Если,
например, 14. .Феб, то 15. С f6
Ф с4 16. ЬЗ!, и у черных труд-
ности. Хуже 12. Cd5 (?) Лfd8 13.
Ле1 Фбб. Это положение встрети-
лось в партии Маршалл — Янов-
ский, 1924 г. После 14. С сб
Ф сб! 15. Ке5 Фd5! 16. К g4
Ф: g5 17. К f6+ Ф f6 игра равна
(анализ Алехина);
2) 3. е4 е5 4. Kf3 (на 4. d5 хорошо
4. . .аб, но не 4. . 45? ввиду 5. КеЗ
К16 6. С с4 Сс5 7. Kf3 Фе7 8. Cg5!,
а на 4. de черные отвечают 4.
Ф : dl+ 5. Кр : dl Кеб 6. f4 Cg4+
и 7 .0—0—0 или 6. .16 со взаим-
ными шансами) 4. . .ed 5. С : с4
СЬ4+ 6. Kbd2 Кеб 7. 0-0 Себ 8.
С еб fe 9. КЬЗ Фd7 10. Kb d4
К : d4 11. Ф d4 Ф d4 12. К : d4
Kpf7, Тайманов — Петерсон, 1964 г.,
и у белых несколько лучшие шансы.
В случае 6. Cd2 С d2-f- 7 Kb d2
Кеб 8. 0—0 Kf6!, как было в партии
Зак — Мацукевич, 1964 г., черные
благополучно завершают развитие.
На 9. е5 Kg4 10. ЬЗ черные отве-
чают 10. .КЬб с последующим
11. . .К15.
После 3. е4 с5 белые могут выби-
рать между разменным вариантом
4. К13 cd 5. Ф : d4 Ф d4 6. К : d4
Cd7 7. С с4 аб с равной игрой и
продолжением 4. d5 об 5. С с4
К16! В эндшпиле после 6. de
Ф dl+ 7. Кр dl С еб 8. С еб
fe шансы сторон равны, а па 6.
Фа4+ Cd7 7. ФЬЗ черные распола-
гают сильным ответом 7. .ed! На-
пример, 8. Ф Ь7 de 9. Ф а8 Фс7,
и белый ферзь в западне, или 8. ed
Cd6, и снова нехорошо 9. Ф Ь7
из-за 9. . .0—0!;
3) 3. КеЗ е5 4. d5 (если 4. de,
то 4. . .Ф dl+ 5. Кр : dl Кеб)
4. .аб 5. е4 (на 5. а4 следует
273
5. .Cb4) 5. . .Ь5. Как показала
партия Голомбек — Алехин, 1935 г.,
у черных хорошая игра.
3. .. Kg8—16
Естественный и сильный ответ.
Невыгодно для черных 3. . .Ь5 4. а4
сб 5. еЗ ФЬб 6. ab cb 7. Кеб! (грозит
Ф13 с двойным ударом на пункты
17 и а8) 7. .СЬ7 8. ЬЗ!, и белые
отыгрывают пешку при лучшей по-
зиции. Ошибочно 3. . .сб 4. еЗ cd
5. С с4 de?? из-за 6. С 17+.
К обоюдоострой борьбе с несколь-
ко лучшими шансами для белых
ведет алехинская система защиты:
3. . .аб 4. е4 (на 4. еЗ хорошо пред-
ложенное Алехиным 4. .Cg4 5.
С : с4 еб 6. ФЬЗ С : 13 7. gl Ьб 8.
Се2 сб 9. de С : сб 10. Лgl С18!
Здесь белым следует избрать спо-
койный путь развития: 11. КсЗ!
К1б 12. Cd2 с дальнейшим 0—0—0.
В случае 11. а4? Ь4 12. аб Kf6
13. Kd2 Kbd7 14, Фа4 g6 у черных
хорошая игра, Милев — Смыслов,
1960 г. На продолжение Алаторце-
ва 6. d5 ed 7. С : d5 с нападением
на пункты Ь7 и 17 черным, по совету
Флора, следует играть 7. .Фе7!
8. Ф64 ФЬ4+ 9. КсЗ К16!, и нельзя
10. Ф : Ь4 С Ь4 11. С : Ь7 из-за
11. . .Ла7 с выигрышем слона или
8. ФЬЗ сб, после чего плохо 9.
С : 17+ Ф 17+ 10. Ф : 17+ Кр 17
11. Кеб+ Креб 12. К g4 из-за
12. .Ьб! На 8. 0—0 черные отве-
чают 8. .сб 9. СЬЗ Kd7 со сложной
игрой.
Кроме 8. . .сб, встречается и
8. . .Kd7 9. а4 Ь4 10. f4 Kgl6 11. С13
Ла7 12. Себ с лучшей позицией
у белых, как было в 10-й партии
матча на мировое первенство 1954 г.
Ботвинник — Смыслов. Но возмож-
но, что интересная жертва качества
ходом 11. .сб, предложенная Греч-
киным, даст черным после 12. С : а8
Ф а8 13. Лgl Cd6! достаточную
позиционную компенсацию) 4...Ь5.
(См. диаграмму)
Защищая пешку, черные оказы-
ваются перед серьезными трудностя-
ми. После 5. а4 СЬ7 6. ЬЗ С е4
7. КсЗ СЬ7 8. ab ab 9. Л а8 С : а8
10. Ьс Ьс возникает позиция, кото-
274
рая ошибочно оценивалась как при-
емлемая для черных. Как указал
Нейштадт, продолжая теперь 11. d5
или 11. Кеб, белые добиваются яс-
ного перевеса.
Поэтому вместо 4. . .Ьб предпочти-
тельнее 4. . .Cg4 5. С с4 еб 6. 0—0
Kd7 7. КсЗ сб 8. d5 еб 9. а4 Cd6,
как было в партии Борисенко —
Флор, 1951 г., хотя и в этом случае
шансы на стороне белых»
4. е2— еЗ
После 4. КсЗ черные могут пере-
вести игру ходом 4. .сб в приемле-
мый для них вариант спавянской
защиты (см. стр. 305). В ответ на
4. . .аб у белых два продолжения:
1) 5.а4 (ошибочно 5. Фа4+? из-за
5. .Ь5, и нельзя 6. К : Ь5 из-за
6. .Cd7) 5. .сб 6. d5 еб 7. е4 ed
8. еб! Белые получают лучшую по-
зицию. Оригинально было сыграно
в партии Спасский — Смыслов,
1959 г.: 6. . .С15 7. Kg5 Ьб 8. е4
hg 9. ef Фбб 10. С : g5 Фе5+с
крайне сложной и острой позицией.
Вместо 5. . .сб заслуживает внима-
ния 5. .Кеб 6. е4 Cg4 7. СеЗ еб
(или 7. .Каб) 8. de Kd7 9. С ; с4
Kd еб с надежной позицией у чер-
ных, а вместо 8. .hg—8. .Cg6.
2) 5.е4 (белые не стремятся сразу
отыграть пешку и стараются захва-
тить инициативу в центре и на ко-
ролевском фланге) 5. . .Ьб 6. еб
Kd5 7. а4 (в ответ на 7. Kg5 лучше
всего 7. .К : сЗ 8. Ьс 16!) 7.
К сЗ 8. Ьс СЬ7 (в партии Брон-
штейн — Корчной, 1964 г., после
8. .ФЬб 9. g3 СЬ7 10. Cg2 ФЬ7
11. СаЗ еб 12. С 18 Кр ’ 18 13. .0-0
черным следовало продолжать
13. ч -Кеб, заканчивая развитие фи-
гур ферзевого фланга) 9. еб fe
10. Kg5 Фс15 11. Се2 Ф : g2 12. ЛП
Cd5 13. Cf4 (заслуживает внимания
13. Cg4) 13. . .Ь4 14. Cg4 116 15.
СЬЗ Ф : g5! 16. С : g5 hg. Как по-
казала партия Полугаевскиц — Са-
бо, 1965 г., несмотря на то, что у
черных лишь две легкие фигуры
за ферзя, они сохраняют опасные
угрозы. Вместо 11. Се2 интересно
11.. Фg4 Ф15 12. Ф£3, как играл
Бронштейн против Чиковани, 196 7 г.
После 4. Фа4+ черным невыгодно
играть 4. . .Kbd7, как показывает
партия № 61 Тайманов — Пол у га ев-
ский. Лучше продолжать 4. .сб
(возможно и 4. .Кеб) 5. Ф с4
Cg4 (ход Смыслова, возможно и
5. . .Cf5) 6. КсЗ Kbd7 7. g3 еб.
Алехин писал: «После более рас-
пространенного хода 4. еЗ шансы
белых считаются гораздо лучшими,
что объясняется современной трак-
товкой белыми принятого ферзевого
гамбита, которая заключается в
Продвижении при первой же воз-
можности своих центральных пе-
шек, хотя бы ценою жертв».
4. е7—еб
Продолжение Смыслова 4. .g6
5. С с4 Cg7 приводит к позициям
защиты Грюнфельда.
К борьбе с обоюдными шансами
ведет 4. . .Cg4 5. С : с4 еб 6. ЬЗ
Ch5 7. КсЗ аб 8. 0—0 Кеб 9. Се2
Cd6. Продолжение 6. ФЬЗ потеряло
свою привлекательность после того,
как выяснилось, что при 6. .С f<3
7. gf Kbd7 8. Ф Ь7 с5! черные
получают за пожертвованную пешку
достаточную контригру.
Ошибочно 4. . .Ь5 5. а4 сб 6. Ке5
Саб? из-за 7. ab cb 8. ЬЗ cb (или
8. .Ф65 9. Ьс Ьс 10. Л : аб! К : аб
11. Фа4+) 9. Л аб! К аб 10.‘
С : Ь5+.
5. Cfl с4 с7—с5
6. 0—0
Белые должны рокировать как
можно скорее, чтобы незамедлитель-
но ввести в игру королевскую ладью.
На 6. Фе2 в партии Фурман —
Суэтин, 1959 г., последовало 6. .аб
7. de С с5 8. О—0 Кеб (слабее
8. .Ь5 9. Cd3 0—0 10. е4) 9. е4 Ь5
10. е5 (если 10. Cd3, то 10. . .КЬ4)
10. .Ьс 11. ef gf 12. Ф с4 ФЬб
с контригрой у черных.
6. а7—аб
Этот и следующий ходы характе-
ризуют современную общеприня-
тую систему защиты черных, свя-
занную с продвижением Ь7—Ь5 и
фланговым развитием их белополь-
ного слона.
К стесненной, но тоже прочной
позиции ведет старинное продолже-
ние Стейница 6. . .Кеб 7. Фе2 cd
8. Лdl Се7 9. ed 0—0 10. КсЗ КЬ4
(соль системы черных — они захва-
тывают ключевой пункт d5, блоки-
руя центральную пешку белых)
11. Ке5 Cd7 12. СеЗ Себ или 12.
Kbd5.
7. Ф61—е2
На 7. КсЗ может последовать
7. . .cd 8. ed Ь5 9. СЬЗ СЬ7 10. Cg5
Се7.
Часто применяется и рубинштей-
новский ход 7. а4, препятствующий
выпаду Ь7—Ь5 ценою ослабления
пункта Ь4. Например: 7. а4 Кеб
8. Фе2 Се7 9. de С с5 10. е4 Kg4
11. е5 Kd4 12. К : d4 Ф : d4 13.
КаЗ С аЗ 14. Л : аЗ К е5 15. ЬЗ, и,
как показала 8-я партия матча
Ботвинник — Петросян, 1963 г., у
белых за пожертвованную пешку
достаточная компенсация, или 7.
а4 Кеб 8. КсЗ Се7 9. Фе2 cd 10.
Лdl е5! 11. ed ed 12. К : d4
(или 12. СеЗ 0-0 13. К : d4 Фс7)
12. .К d4 13. Фе5 ФЬб! с рав-
ными шансами.
275
В последние годы успешно при-
менялся дерзкий алехинский ход
7. е4!?, с тем чтобы в случае
принятия черными гамбита 7. . .
К е4 продолжать 8. Фе2 Kf6
(слабее 8. . .Kd6 9. de К : с4 10.
Ф : с4 Фс7 11. Ь4) 9. JIdl с ата-
кой. Однако если черные не возь-
мут пешку, а сыграют 7. . .Ь5 8.
Cd3 СЬ7 9. еб Kfd7 10. Cg5 ФЬб (Пет-
росян — ван Схелтинга, 1960 г.),
они получают хорошую позицию.
После 7. Фе2 у черных несколько
практически приемлемых систем за-
щиты. Рассмотрим их.
I
7. Ь7—Ь5
Идея этой системы заключается
в немедленном фианкеттировании
белопольного слопа с последующим
развитием копя на d7, а не на сб.
Черные могут немедленно ликви-
дировать напряжение в центре пу-
тем 7. . .cd 8. ed Се7. Однако после
9. КеЗ Ьб 10. СЬЗ СЬ7 11. Cg5 0—0
12. JIfel Кеб 13. JIadl, как было
в партии Болеславский — Котов,
1953 г., преимущество оказывается
на стороне белых.
8. Сс4—ЬЗ
Реже применяется ход 8. Cd3, по-
скольку он ослабляет давление бе-
лой ладьи по вертикали «d», и про-
движение еЗ—е4 и d4—d5 уже не
опасно для черных. На 8. Cd3 чер-
ным лучше всего отвечать 8. .cd
(слабее 8. .СЬ7 из-за 9. de, и нель-
зя 9. . .С : с5 из-за 10. С : Ь5+)
9. ed Се7 (если 9. . .СЬ7, то 10. а4
Ьа 11. Сс2! Се7 12. С : а4+ Kbd7
13. Кеб 0—0 14. Кеб) 10. а4 Ьа
11. Л а4 СЬ7 со взаимными шан-
сами.
8. . . Сс8—Ь7
9. ЛП—dl
После 9. а4 Kbd7 10. ab ab 11.
Л а8 Ф а8 12. КеЗ (ошибочно
12. Ф Ьб из-за 12. .С 13) 12.
Ь4 13. КЬ5 Фаб! 14. е4 Се7 (если
14. .С е4, то 15. Kg5) 15. d5 ed
276
16. С d5 К d5 17. ed 0—0 18
Ф e7 Ф Ь5 19. Лdl (ход Равин-
ского) ход 19. .Фа4! дает черным
хорошую игру.
9. . Kb8-d7
10. КЫ—сЗ Фd8—Ь8
Слабее 10. . .Cd6 (с той же идеей)
ввиду 11. е4 cd 12. Л d4! Сс5
(если 12. .ФЬ8, то 13. Л : (16 и
14. еб) 13. ЛdЗ! Kg4 14. Cg5 ФЬб
15. Kd5! Фаб (принятие жертвы
фигуры дает белым сильнейшую
атаку) 16. ЛП Лс8 17. Kf4, и белые
добиваются подавляющей позиции,
Петросян — Берток, 1962 г.
11. Kf3—еб
По поводу хода И. d5 см. партию
№ 62 Болеславский — Джинджи-
хашвили.
11.
Cf8-d6
В случае 11. . .К : еб 12. de Kd7
13. f4 позиция белых предпочти-
тельнее. Однако, как указал Сима-
гин, черные могут продолжать 11...
К е5 12. de Ф : еб, и если 13.
К Ьб, то 13. .с4! 14. С с4 ab
15. С : Ь5+ Кре7, и неясно, есть ли
у белых достаточная компенсация
за пожертвованную фигуру.
12. Кеб d7 Kf6 d7
13. d4—d5 еб—еб
Опасно 13. .С Ь2+ 14. КрЫ.
14 а2—а4
В позиции на диаграмме у белых
лучшие шансы.
it
7. Kb8—сб
При развитии коня не па сб, а
па с!7 белым следует играть а2—а4,
предупреждая ход Ь7—Ь5. Затем
белые ходами ЛсП, КсЗ и еЗ—е4
добиваются преимущества.
8. КЫ —сЗ!
На 8. ЛсП черные отвечают
8. . .Ь5 9. СЬЗ (Если 9. de, то
9. .Фс7 10. Cd3 С с5 11. а4 Ьа!
Невыгодно для белых 9. d5 ed 10.
С d5 К : d5 11. е4 из-за 11. .Фе7
12. Л : d5 Себ. На 9. Cd3 следует
9. . .cd! 10. К : d4 К d4 11. ed
СЬ7 или 10. ed КЬ4 к выгоде чер-
ных) 9. . .с4 10. Сс2 КЬ4 (сказыва-
ется недостаток хода Лdl — устра-
няется ценный для атаки белополь-
иый слои) 11. КсЗ К : с2 12. Ф с2
СЬ7 13. d5 Фс7 (хуже 13. .ed
14. е4 Се7 15. е5! с преимуществом
у белых) 14. е4 (если 14. de fe
15. Kd4, то 15. .Kpf7) 14. .е5
15. Cg5 Kd7 16. СеЗ Cd6 с лучшей
позицией у черных.
8. . . Ь7—Ь5
9. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
Лучше всего, хотя и в этом слу-
чае белые сохраняют стойкую ини-
циативу. Слабее 9. . .Се7 из-за 10. de
С с5 е4 с атакой у белых. При
9. . .Ь4 ответ белых 10. Ка4 сохра-
няет за ними преимущество. Преж-
девременно 9. . .cd 10. ed! (Слабее
10. Лdl ФЬб! 11. ed Ка5 12. Сс2
Се7, и черные защитились. Сразу
проигрывает 10. . .СЬ7 11. ed КЬ4?
12. d5! Kb : d5 13. Cg5, как было
в партии Спасский — Автономов,
1950 г.) 10. .Се7 (после 10. . .
К d4 11. К : d4 Ф : d4 12. Kd5!
К d5 13. Л61 у белых тоже силь-
ная атака) 11. Лй1 КЬ4 (если
11. .0—0, то 12. d5) 12. Ке5
с опасной атакой у белых.
10. ЛП—dl
На 10. de черные отвечают 10. . .
С с5 11. е4 Kd4! 12. К d4 Ф d4
13. СеЗ Фе5 14. f4 Фс7.
У черных выбор между тремя
продолжениями:
1) 10. . .с4 И. Сс2 КЬ4 12. СЫ
Kbd5 13. е4 К сЗ 14. Ьс с пози-
ционным преимуществом у белых;
2) 10. . .Фс7 11. d5 ed 12. е4
0—0—0 (но не 12. .d4 13. Kd5
К d5 14. ed4- Ке7 15. а4 с4 16.
К d4 С d5 17. ab cb 18. Kf5,
как было в партии Гипслис — Кла-
суп, 1954 г., или 13. ^d8 14. Cf4
Лс8 15. а4 с4 16. ab d3 17. be!! —
с выигрышем белых в обоих слу-
чаях) 13. К d5 К : d5 14. С d5
с преимуществом у белых;
3) 10. . .Се7 11. de (сомнителен
рекомендуемый Кузьминых прорыв
И. d5 ed 12. е4 d4 13. е5 из-за
13. . . Kg8! 14. еб с4) 11. .Фс7 12.
е4 С : с5 13. ЬЗ 0—0 14. е5 Kfd7
15. Cf4. Позиция белых активнее.
Ходами Лас1, Ке4, Сс2 они могут
готовить атаку в центре и на коро-
левском фланге.
Партия №61
Тайманов Пол у гаевский
Играна в 1960 г. в Ленинграде
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 c4
3. Kgl- f3 Kg8-f6
4. Фdl—a4+ Kb8—d7
Как указано в анализе, лучшими
продолжениями являются 4. .сб
или 4. .Кеб. Теперь белые форси-
рованно образуют сильный пешеч-
ный центр.
5. КЫ —сЗ е7—еб
6. е2—е4 с7—с5
277
Контратака черных, начатая этим
ходом, оказывается преждевремен-
ной. Однако и после 6. .Се7 или
6. .аб позиция белых лучше.
7. d4—d5!
Логично и сильно. Слабее было
сыграно в партии Левенфиш —
Суэтин; 1953 г.: 7. С : с4 cd 8.
К d4 Сс5 9. СеЗ 0-0 10. 0—0-0?
(следовало играть 10. Кс21), и бе-
лые после 10. .Фс7 11. КрЫ аб
12. ФЬЗ Ь5 попали под неотразимую
атаку.
7. . еб d5
8. е4—е5 d5—d4
Полугаевский, видимо, сейчас
вспомнил, что опасно применять ре-
комендованный руководствами ва-
риант Кереса 8. . .Ь5 9. Ф Ь5 ЛЬ8
10. Фа4 d4 11. ef de,12. С : с4 ЛЬ4
(если 12. . .cb?, то 13. С f7+)
13. Фс2 Ф f6, якобы ведущий к
преимуществу черных. Летом 1959 г.
был опубликован анализ венгер-
ского мастера Недьеши, в котором
он доказал, что белые ходом 13.
Фdl! вместо 13. Фс2 получают вы-
игрышную позицию. Например,
13. .К : f6 14. C:f7+ Кре7 15.
Ф d8~h Кр : d8 16. be или 13. . .
Ф : f6 14. Cg5! Фбб (иначе 15.
Фе2+) 15. Фе2+ Се7 16. Лdl cb
17. 0—0! ЫФ 18. Л : d6 f6 19.
Л : Ы Л : Ы+ 20. Ке1 Ке5 21.
СЬ5+ Kpf8 22. Лdl Л dl 23. Ф dl
fg 24. Kf3. А на 13. . .gf следует
скромный ответ 14. ЬЗ!, закрепля-
ющий преимущество белых. Напри-
мер, 14. . .Фе7+ 15. СеЗ Ке5 16.
К : еб fe (или 16. .Ф е5 17. О—0
и затем Ле1) 17. ФбЗ или 14. .Ке5
15. Ф : d8+ Кр : d8 16. К е5 fe
17. Cg5H- Се7 18. 0—0—0+-
На 8. .Kg4 последовало бы 9.
К : d5, также с сильной атакой.
9. Cfl с4! d4 сЗ
10. еб f6!
Слабее ход Суэтина 10. 0—0, на
что последовало бы 10. .Се7! 11.
ef С f6 12. Ле1+ Kpf8.
10. Ф68 f6
11. Cel—g5!
12. 0-0-0!
ф!б—сб
Решающий комбинационный удар,
рекомендованный еще в 1934 г. во
время матча Алехина с Боголюбо-
вым. На 12. . .Ф : а4 последует 13.
ЛЬе1+ Се7 14. Л е7+ Kpf8 15.
Л . f7+ Kpg8 (или 15. . .Кре8 16.
Ле1+) 16. Л£ d7+ Ф с4 17.
Лб84~ Kpf7 18. Ке5+, и белые
отыгрывают ферзя, сохраняя лиш-
нюю фигуру.
12. сЗ Ь24-
Не лучше 12. .Се7, на что по-
следовало бы 13. Ф : сб! (если 13.
ЛЬе1?, то 13. . .0—0! 14. Ф : сб
С : g5+) 13. . .be 14. С е7 cb+
15. Кр : Ь2 Кр е7 16. ЛЬе1 +
Kpd8 17. Kg5 или 16. .Kpf8 17.
Кеб.
13. Kpcl Ь2 Cf8—е7
Если 13. .f6, то 14. ЛЬе1+ Се7
15. СЬб.
14. ЛЫ—el f7— f6
15. Сс4—Ьб Феб—Ьб
Или 15. .Фс7 16. Cf4.
16. Kpb2— cl! f6 g5
У черных уже нет мало-мальски
приемлемых ходов. Теперь белые
собирают богатый урожай.
17. Cb5:d7+ Кре8—f8
18. Ле1 е7! Kpf8 е7
19. Фа4—е4+ Кре7—d8
И при других отступлениях мат
в несколько ходов неизбежен.
20. Cd7— f5+ Kpd8—с7
21. Фе4— е5+ Крс7—сб
278
22. JIdl—d6+ Крсб—b5
23. Феб—b2+.
Черные сдались
Партия № 62
Болеславский Джинджихашвили
Играна в 1966 г. в Минске
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 Цб с4
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. е2— еЗ е7—еб
5. Cfl с4 с 7—сб
6. 0—0 а7—аб
7. КЫ—сЗ Ь7—Ьб
8. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
9. Ф61—е2 КЬ8—d7
10. ЛП—dl ФН8—Ь8
11. d4—d5
Белые спешат воспользоваться
неразвитостью королевского флан-
га противника и вскрывают иг{эу
в центре.
11. еб d5
Естественнее бить пешку конем,
так как при ходе в тексте черные
должны считаться с выпадом 12. е4!?,
что после 12. . .de 13. Kg5 с4 14.
Кс е4 или 12. .d4 13. Kd5 дает
белым опасную атаку. Возможно
11. . .К d5 12. К d5 С : d5 (точ-
нее 12. .ed) 13. С d5 ed, а в слу-
чае 14. а4, с тем чтобы предвари-
тельно ослабить пешки черных на
ферзевом фланге, следует 14. < .Ьа
15. Л d5 Се7 16. е4 ФЬб!, как было
в партии Геллер — Корчной,
1962 г., с достаточными ресурсами
защиты.
12. КеЗ d5 КТ6 d5
13. СЬЗ d5 СЬ7 d5
14. Л61 d5 ФЬ8—Ь7
15. еЗ—е4 Cf8—е7
16. Cel— g5 Kd7—Ьб
На 16. . .С g5 белые продолжа-
ли бы 17. Лаб1! После 17. . ,Л(18
18. К • g5 Ьб (если 18. .0—0?, то
19. Ф62 и черные теряют фигуру)
19. К f7l Кр f7 20. ФЬ5+ у бе-
лых, как доказал И. Зайцев, ре-
шающая атака, а если черные игра-
ют 17. . .Се7, то и в этом случае
после 18. Л : d7 Ф : d7 19. Л : d7
Кр d7 20. Фd2^- Кре8 21. Фбб!
белые добиваются преимущества.
17. Ла1—dl!?
Интересная жертва качества,
впервые встретившаяся в настоящей
партии. После 17. С : е7 К : d5
18. С сб Kf4 19. ФеЗ Кеб 20. Cd6
f6, как играл Доннер против Пор-
тиша, 1962 г., черным, удалось от-
разить угрозы противника, сохра-
нив материальный перевес.
Обычное продолжение 17. Л62
0—0 18. Лаб1 дает белым некоторую
инициативу.
17. Ь7—Ьб
Немедленное принятие жертвы
путем 17. .К d5 18. ed f6 при-
водит после 19. d6! fg 20. Ле1 JId8
21. Феб к затруднениям для черных.
18. Cg5 е7 КЬб d5
19. Се7 сб Kd5—е7
При 19. .Kf4 20. ФеЗ Кеб 21.
Cd6 у белых по сравнению с партией
Доннер — Портиш сделан важный
ход Лdl, в то время как черные
лишь потеряли темп на движение
своей крайней пешки.
20. Kf3—еб Ла8—с8?
Серьезная ошибка. Черные про-
смотрели замечательную комбина-
цию противника.- Необходимо было
20. .Фс7 21. Cd6 ФЬ7.
21. Лб1—d7 Лс8—с7
22. Л67—d8+!!
.7)
Эта красивая комбинация немед-
ленно выигрывает партию.
22. . . Кре8 d8
23. Кеб f7+ Kpd8-d7
После 23. .Кре8 24. Kd6-H~ бе-
лые при лучшей позиции с лихвой
возвращали пожертвованный мате-
риал.
24. Фе2—g4+ Kpd7— сб
25. <3>g4— еб+
Черные сдались, так как полу-
чают мат в два хода.
Блестящая партия!
Ортодоксальная защита
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ —сЗ Kg8-f6
Эта основная дебютная система
отказанного ферзевого гамбита рас-
падается, в свою очередь, на ряд
стратегически оригинальных систем
и схем.
Расцвет ортодоксальной защиты
относится к началу текущего сто-
летия, особенно ко времени матча
на мировое первенство 1927 г. меж-
ду Алехиным и Капабланкой.
С начала тридцатых годов интерес
к ортодоксальной защите стал па-
дать, и сейчас она встречается реже.
Тем не менее и в этот старый дебют
вносятся новые идеи. В нескольких
партиях матча Ботвинник — Петро-
сян применялось необычное продол-
жение 3. . .Се7, препятствующее хо-
ду 4. Cg5. Ботвинник нашел убеди-
тельное возражение: 4. cd ed 5. Cf4
сб б. еЗ Cf5 7. g4! Себ 8. ЬЗ! 14-я
партия матча продолжалась так:
8. .Kf6 9. Cd3 с5 10. Kf3 Кеб
11. Kpfl' 0—0 12. Kpg2, и у белых
преимущество.
I. Ортодоксальное фианкетто
4. Cel— g5
Системы «улучшенная защита Тар-
раша» (4. Kf3 сб 5. cd К : d5), «гол-
ландский вариант» (4. Cg5 с5 5. cd
cd) и «перуанский вариант», или «ва-
риант Каналя» (4. Cg5 с5 5. cd ФЬб),
рассмотрены под рубрикой «Защита
Тарраша» (стр. 293).
4. Cf8—е7
Ход 4. . .Kbd7 ведет к Кембридж-
спрингской защите, или защите
Пильсбери (стр. 287). Белые не мо-
гут после 4. .Kbd7 выиграть пеш-
ку: 5. cd ed 6. К d5?? К d5!
7. С d8 Cb4+.
5. е2—еЗ 0—0
Ходы 5. .Ьб 6. Ch4 Ьб характе-
ризуют систему Бондаревского и
Макогонова, которая рассматрива-
ется в разделе II.
6. Kgl— f3 Kb8-d7
В ответ на систему Ласкера
6. . .Ьб 7. Сй4 Ке4 белые обычно
продолжают 8. С е7 Ф е7 9. Фс2,
и здесь черные могут выбирать
между 9. .сб, v9. . .К : сЗ и 9.
Kf6, играя затем Ь7—Ьб и развивая
слона на Ь7, после чего у белых
лишь минимальное преимущество.
Кроме 9. Фс2, другим перспек-
тивным для белых продолжением
является 9. cd. Например: 9. .
К сЗ 10. be ed 11. ФЬЗ с. некоторой
инициативой.
7. Ла1—cl
Сильнейший ход, сохраняющий
напряжение в центре. Рассмотрим
другие возможности.
После 7. Cd3 черные уравнивают
игру путем 7. .de 8. С с4 с5!
Если белые играют 7. Фс2, рис-
кованно для черных 7. .Ьб, на что
в партии Толуш — Ниемела, 1959 г.,
последовало 8. Ь4 с5 9. О—0—0 Фа5
10. g4 Ле8 (или 10. . .cd 11. К : d4
de 12. С : с4 КЬб 13. КЬЗ! Фе5
14. Cf4) 11. С f6 К f6 12. g5
с неотразимой атакой у белых, а
следует продолжать 7. .с5 8.
0—0—0 (к уравнению ведет 8. cd
К d5 9. С : е7 Ф е7 10. К d5
ed 11. de К с5 12. Се2 Себ) 8. .
Фа5 (на ход 8. .cd возможно 9.
Л d4!) 9. КрЫ de 10. С с4 Ьб
(или 10. .Ле8) с обоюдоострой по-
280
зицией. Больше трудностей черные
испытывают после 7. .сб 8. ЛсП!
(если 8. О—0—0, то 9. .Ле8, а на
8. аЗ следует 8. .de 9. С : с4 Kd5)
8. .Ле8 9. аЗ аб 10. Cd3 116 11. Cf4,
и теперь сказывается значение хода
8. Л61!, так как контрудар сб—сб
рискован, а если 11. .Ь5?» то 12. cb
cb 13. К Ьб! Плохо и 11. . .Kh5,
на что в партии Тайманов — Нико-
лаевский, 1958 г., последовало 12.
Себ К : е5 13. К : е5 de? 14. Ch7+
Kpf8 15. Cg6! с выигрышем белых.
На 7. ФЬЗ следует играть 7. .с5,
а на 7. аЗ проще всего 7. .de
8. С с4 сб! 9. 0—0 аб с равными
шансами.
7. Ь7—Ьб
Старинная система защиты, по-
зволяющая белым сохранить дли-
тельную инициативу. Современные,
более сильные для черных продол-
жения рассматриваются в разделе
111(7. .сб) и в разделе IV (7. .аб).
На 7. . .с5 белые добиваются пре-
имущества путем 8. de de 9. сб!
или 8. .К сб 9. cd.
8. с4 d5 еб d5
Ошибочно 8. . .К d5 из-за 9.
К d5edl0. С е7 Ф е7 11. Л с7.
9. Cfl— d3
Сильнейший ход, подготовля-
ющий атаку на королевском фланге.
К лучшей позиции для белых
ведет также продолжение 9. СЬб
СЬ7 10. 0—0 аб 11. Са4 Лс8 12.
СЬЗ! Не дает белым преимущества
старинное продолжение 9. Фа4 сб!
(хуже 9. .СЬ7 из-за 10. Саб с ос-
лаблением ферзевого фланга чер-
ных) 10. Феб (теперь 10. Саб С аб
ведет лишь к уравнению игры)
10. .ЛЬ8 11.К d5Cb7 12. К: е7+
Ф е7 13. Фа4 С : f3! (если 13. . ..
ЛЬс8, то 14. ФаЗ! Феб 15. С f6
К : f6 16. Саб) 14. gf cd 15. Ф : d4
Кеб 16. Се2 Лbd8 17. Ф14 Лбб.
Как доказал Дурас, черные за пеш-
kv получают сильную контригру.
9. . . Сс8—Ь7
10. 0—0 с7—сб
11. Ф61 —е2
В этой критической позиции у бе-
лых небольшое, но бесспорное по-
зиционное преимущество. На 11. . .
с4 они, продолжая по схеме Пиль-
сбери 12. СЫ аб 13. Кеб Ьб 14. f4
с дальнейшим Л11—f3—ЬЗ, полу-
чают опасную атаку на королев-
ском фланге, а в случае 11. .Ке4
12. Cf4 или 11. .cd 12. ed! с даль-
нейшим Кеб или Саб у них хоро-
шие шансы на ослабленном ферзе-
вом фланге черных.
Черным лучше всего сразу про-
должать 11. .аб!
II. Система
Бондаревского — Макогонова
4. Cel—g5 Cf8—е7
5. е2—еЗ h7—Ьб
Часто ходы делаются в ином по-
рядке: 5. Kf3 Ьб 6. СЬ4 0—0 или
5. еЗ 0—0 6. Kf3 Ьб 7. С f6 С f6.
Интересен применяемый в послед-
нее время ход 8. Ф62, затрудняющий
продвижение с7—сб.
6. Cg5—Ь4
К обоюдоострой борьбе со взаим-
ными шансами ведет продолжение
6. С : f6 С f6 7. ФЬЗ (или 7. Фс2
с последующей длинной рокиров-
кой, пешечным штурмом королев-
ского фланга черных, которым, ко-
нечно, еще опаснее оставлять коро-
ля в центре).
В случае же 7. cd ed 8. ФЬЗ сб
9. Kf3 0—0 10. Cd3 Ле8 И. 0—0—0
ФЬб 12. Фс2 Себ 13. КрЫ Kd7 у чер-
ных прочная позиция, Чистяков—
Макогонов, 1949 г.
На 6. СМ следует 7. .сб!
281
6. Ь7-Ь6
На 6. . .0—0 в партии Брон-
штейн— Геллер, 1956 г., последо-
вало 7. Лс1 Ьб В. С : f6 С f6 9. cd
ed 10. ФГЗ! Себ 11. Сс4! сб 12. СЬЗ
с преимуществом у белых.
7. Kgl-f3
В случае 7. cd К : d5 8. С : е7
Ф е7 9. К d5 ed 10. Лс1 0—0
11. Се2 с целью перевести слона
на f3, чтобы атаковать централь-
ную пешку, черные могут создавать
контригру так: 11. . .Лб8 12. Cf3 с5
13. Ке2 Кеб! 14. de Ьс 15. 0—0 Ке5!
16. С : d5 ЛЬ8 17. Лс2 (если 17. ЬЗ,
то 17. . .Саб 18. е4 Л : d5! 19. ed
Kf3+ 20. gf С e2 21. Фd2 ЛЬб
22. ФеЗ Лg6^- 23. Kphl Фg5!) 17. . .
Kf3+ 18. gf Фg5+ 19. Kg3 Л d5
20. Фе2 Ch3 (партия по телеграфу
Рига—Сталинград, 1953 г.).
7. . . 0—0
8. с4 d5
После 8. Cd3 черные уравнива-
ют игру путем 8. .de 9. С : с4 СЬ7
10. 0—0 Ке4, а на 8. Фс2 хорошо
как 8. .с5 9. cd (заслуживает вни-
мания продолжение 9. de be 10.
0—0—0 СЬ7 11. cd ed 12. Сс4! с ин-
тересными осложнениями) 9. .ed
10. de Ьс 11. Се2 Себ, так и 8. .СЬ7
9. С f6 С : f6 10. cd ed 11. 0—0—0
Кеб! 12. h4 КЬ4 13. Фd2 с5 14. g4
cd 15. К d4 Фс8! с хорошей пози-
цией у черных, Борисенко — Или-
вицкий, 1958 г.
8. . Kf6 d5
9. Ch4 е7
На 9. Cg3 следует 9. .с5 с контр-
игрой у черных.
9. . . Фd8 е7
10. КеЗ d5 еб d5
11. Ла1—cl Сс8— еб!
В этом неожиданном ходе (вместо
напрашивающегося СЬ7) заключа-
ется идея Тартаковера, впервые
применившего ее в партии против
Капабланки, 1922 г., причем Тарта-
ковер не менял коней, а играл
8. .ed -9‘. ФЬЗ Себ. Эта система
^последствии была усовершенство-
вана и обогащена советскими шах-
матистами Бондаревским и Макого-
новым, почему и носит их имена.
12. Фdl—а4 с7—с5
13. Фа4—аЗ
На этой связке ферзя основана
вся предыдущая стратегия белых.
13. . Л£8— с8
14. Cfl—е2
Критическая позиция, в которой
шансы сторон равны. Черные могут
выбирать между продолжением
Кузьминых 14. . .ФЬ7 15. de Ьс
16. 0—0 (если 16. Л : с5, то 16. . .
Л с5 17. Ф : с5 Ф : Ь2) 16. .ФЬб
17. Kd2 Kd7 18. е4 ФЬ4! и манёвром
Бондаревского и Макогонова 14.
Kd7 15. 0—0 Ф18!, подготовля-
ющим ход с5—с4. В случае 16. de
Ьс 17. Kd2 с целью подорвать
пешки черных ходом еЗ—е4 хорош
ответ Константинопольского 17. . .
f51, а при 17. Лс2 Фd6 18. Л1с1
ФЬб 19. Kd2 Ле8 20. КЬЗ сильно
20. .d4!, как было в партии Петро-
сян — Спасский на турнире в Сан-
та-Моника, 1966 г.
Во 2-й партии матча Петросян —
Спасский, 1966 г., черные сыграли
14. . .а5. Последовало 15. 0—0 Каб
16. de Ьс 17. Kd4 Cd7 18. С аб
Л аб 19. Ке2 (если 19. КЬЗ, то
19. ^g6!). Теперь вместо случив-
шегося 19. .а4 20. Л161 Фбб 21.
Л62! черным следовало продолжать
19. . .СЬ5 20. Л?е1 С : е2 21. Л е2
Фе4 или же 21. .d4, после чего
положение белых лишь несколько
предпочтительнее.
282
HI. Система Капабланки
4. Cel—g5
5. e2—еЗ
6. Kgl-f3
7. JIal—cl
Cf8—e7
0—0
Kb8—d7
c7—сб!
Лучший ход, оставляющий чер-
ным выбор различных систем за-
щиты.
8. Cfl— d3
Чаще всего применяемый ответ.
Рассмотрим еще продолжение8. Фс2,
смысл которого в «борьбе за темп».
Белые стремятся выжидательными
ходами вынудить d5 с4, чтобы
взять пешку слоном в один ход
(Cfl с4), а не в два хода (Cfl —
d3 : с4), как в основном варианте.
8. . .аб 9. аЗ Ьб 10. Ch4 Ле8!
(слабее сразу 10. . .de 11. С : с4
Ь5 из-за 12. Са2! СЬ7 13. СЫ Ле8
14. Кеб Kf8 15. 0—0 с преимуще-
ством у белых) 11. ЬЗ de (у черных
уже нет полезных выжидательных
ходов, да и нет необходимости от-
кладывать взятие пешки, так как
они все подготовили для проведения
расширенного фиаикетто) 12. С : с4
Ь5 13. Са2 с5 14. de К : с5 15. СЫ
СЬ7 с хорошей позицией у черных —
см. партию № 64, Грюнфельд —
Алехин. К тому же на 8. Фс2. чер-
ные могут ответить и 8. .Ке4 с
уравнением игры.
8. d5 с4
Это продолжение, связанное с ря-
дом разменов и быстрым упроще-
нием, всегда применял Капабланка,
рассчитывавший на то, что ему
удастся без риска переиграть про-
тивника в возникающих «простых»,
малофигурных позициях, непревзой-
денным виртуозом которых он был.
Среди советских шахматистов, стре:»
мящихся к содержательной, острой
борьбе, эта система малопопулярна.
9. Cd3 с4 Kf6—d5
10. Cg5 е7
Размен вынужден. На 10. Cf4
следует 10. .К f4 11. ef с5 с контр-
игрой у черных, а на 10. Ке4 чер-
ные отвечают 10. .Фа5+; и белые
вынуждены отказаться от рокиров-
ки: 11. Kpfl (если 11. Ked2, то
11. . .C.. g5 12. К g5 К еЗ) 11. .
f6 12. Ch4 К7Ь6 с инициативой.
10. Фс18 е7
Ошибочно 10. . .К : сЗ? 11. С d8
К dl 12. Се7 Ле8 13. СаЗ, и белые
выигрывают.
11. 0—0
В матче против Капабланки Але-
хин регулярно применял ход 11.
Ке4, но потом пришел к заключе-
нию, что «старый ход 11. 0—0, хотя
его и нельзя назвать многообеща-
ющим, дает белым больше практиче-
ских шансов, чем ход конем». На 11.
Ке4 Капабланка отвечал 11.
K5f6! 12. Kg3 ФЬ4+ (можно и
12. . .с5 13. 0—0 аб 14. Ке5 cd 15.
ed Фd6 16. Фе2 Ь5 с уравнением
игры) 13. Ф62 Ф : d2+ 14. Кр : d2
JId8 15. Jlhdl Ьб 16. е4 СЬ7 17. е5
Ке8, и после длительной позицион-
ной борьбы с минимальным преиму-
ществом белых партии матча кон-
чались вничью.
Другой способ уравнять шансы
после 11. Ке4 заключается в ходе
11. .е5. Ласкер делал этот ход
в аналогичной позиции не сразу, а
после 11. .K5f6 12. Kg3, но при
этом белые, согласно анализу Але-
хина, могут добиться преимущества
путем (12. . .е5) 13. 0—0 ed 14. ed
КЬб 15. Ле1 Фd6 16. СЬЗ Cg4 17. ЬЗ!,
жертвуя пешку ради сильной атаки.
Проще играть 11. .е5 сразу, после
чего белым рискованно выигрывать
пешку: 12. de К : е5 13. С : d5 cd
14. Ф : d5? К f3+ или 14. КсЗ
Cg4! 15. К d5 Фdб 16. 0—0 Лad8
с опасной контратакой у черных.
Продолжения же 12. 0—0 ed 13.
Ф : d4 К7Ь6 14. СЬЗ Cg4 или 12. de
К е5 13. К : е5 Ф : е5 14. С d5
ed 15. КсЗ Лd8 16. Фd4 Ф d4
ведут к бесцветной борьбе при ми-
нимальном преимуществе белых.
11. . Kd5 сЗ
12. Лс1 сЗ еб—е5
283
Одно время Капабланка предпо-
читал играть 12. .Ьб и затем СЬ7.
Критическая позиция. Алехин
считал, что ходы 13. Фс2 или 13. СЬЗ
сильнее, чем 13. de, Капабланка же,
комментируя свою партию с Ласке-
ром, 1936 г., писал, что «он сомне-
вается, могут ли ходы 13. Фс2 или
13. СЬЗ осложнить борьбу», и играл
13. de.
Кто же прав? После 13. de К е5
14. К : еб Ф е5 15. 14 надо решать*
куда лучше отступать ферзем. Лас-
кер в указанной партии сыграл 15...
ФТ6 и после 16. е4 Себ 17. е5 Фе7
18. Cd3 15! 19. Фа4 аб 20. Сс4 Лаб8
21. С еб+ Ф еб 22. ФЬЗ Ф ЬЗ
23. Л ЬЗ экс-чемпионы мира согла-
сились на ничью. Капабланка поз-
же писал: «Возможно, что силь-
нейшим продолжением являлось 16.
f5, но я принципиально избегаю
таких позиций, в которых без осо-
бой необходимости создаются сла-
бости, последствия чего нельзя
учесть». К тому же и после 16. f5
Ь5! 17. Cd3 JIfd8 шансы сторон
равны.
К менее ясным позициям ведет
отступление 15. .Фе4. Капабланка
считал, что после 16. СЬЗ «белые
получают сильнейшую атаку». Одна-
ко, согласно анализу Эйве, про-
должая 16. . .Cf5! 17. ФЬ5 g6 18.
ФЬ4 Лаб8 19. Сс2 Фd5 20. Л61 Фаб,
черные отражают все угрозы. Если
16. Фе2, то тоже 16. . .Cf5 17. Cd3
Ф65 18. е4 Фd4+ 19. Kphl Л1е8
20. Лс4 Фd7 21. Фс2 Себ с уравне-
нием. На 16. Kphl следует 16.
Cf5 17. Cd3 Феб, и если 18. е4?, то
18. .С е4 19. Ле1 JIad8! По-види-
мому, самый опасный для черных
ответ на их вызывающий ход 15. . .
Фе4 — это 16. Cd3 Ф еЗ+ 17.
Kphl с большими осложнениями.
Возвращаемся к критической по-
зиции на диаграмме. На 13. Фс2
рискованно играть 13. .ed 14. ed
Kf6 (возможно, что лучше ход
14. .КЬб) 15. Ле1 Фd6 из-за 16. Kg5
с опасной атакой. Например: 16. . .
Ф14 17. К 17! Ь5 18. СЬЗ Л : 17
19. Ле7!, и белые выигрывают (Ле-
венфиш— Рюмин, 1935 г.), или
16. .Ф d4 17. Л13 с неотразимой
атакой, или 16. . .Cg4 17. JIg3 Ch5
18. ЛЬЗ Cg6 19. Ф : g6!! hg 20.
C 17+ Л : f7 21. ЛЬ8+ с выигры-
шем. Эта красивая комбинация со-
держится в анализе Н. Копаева и
В. Чистякова. Однако, играя 18. .
ФЬ4!, черные избегают указанной
комбинации, поэтому па 16. .Cg4
проще отвечать 17. ФЬЗ. Но и при
лучшем ответе на 13. Фс2 черные
после 13. . .е4 14. Kd2 К16 15. Лс1
Cf5 16. аЗ Лаб8 17. Ь4 не имеют
контригры против «атаки пушечного
меньшинства» и вынуждены перейти
к пассивной защите.
Менее выгоден для белых ход
13. СЬЗ. Черные отвечают 13. .ed
14. ed Kf6 15. Ле1 Фd6, и теперь
на 16. Kg5 следует 16. . .h6.
На 13. ФЫ в партии Коблепц —
Холмов, 1953 г., последовало 13.
е4 14. Kd2 Kf6 15. Ь4 Kd5! с контр-
игрой у черных.
IV. Расширенное фианкетто
Отличие этой системы от рассмот-
ренной в разделе I в том, что чер-
ные не сразу предпринимают фиаи-
кеттирование слона путем Ь7—Ьб и
СЬ7, а сочетают этот маневр с осво-
бождающим продвижением Ь7—Ь5 и
сб—сб, начиная пешечное контр-
наступление на ферзевом фланге.
Белые препятствуют плану черных
прямолинейным ходом а2—а4, обе-
спечивающим лишь минимальное
преимущество, или встречным про-
движением в центре еЗ—е4, что
дает,им возможность не только кос-
венно предупредить ход Ь7—Ь5, но и
284
подготовить атаку на королевском
фланге. Вся дебютная борьба в дан-
ной системе основана на этих стра-
тегических мотивах.
4. Cel—g5 Cf8—е7
5. е2—еЗ 0—0
6. Kgl — f3 Kb8-d7
7. Ла1 — cl с7—сб
8. Cfl—d3 h7—h6
Излюбленное продолжение Але-
хина. Если черные сразу играют
8. . .de 9. С с4 Ь5 10. Cd3 аб, то
белые добиваются преимущества хо-
дом 11. е4! Например, 11. .сб 12.
еб Ке8 13. С : е7 Ф : е7 14. d5 или
12. .Kd5 13. С : е7 Ф е7 (на
13. .К сЗ? или 13. .К : е7? сле-
дует 14. С : Ь7+!) 14. de! Ф : сб
(если 14. .К сб, то 15. С Ь7+)
15. 0-0.
9. Cg5—Ь4
Белые могут играть также 9. Cf4,
после чего расширенное фианкетто
9. .de 10. С с4 Ь5 11. Cd3 аб
12. е4 невыгодно для черных, на-
пример, 12. . .СЬ7 13. е5 Kd5 14.
К d5 cd 15. 0—0 ФЬб 16. Ф62
с атакой. К выгоде белых и 9. .Kh5
10. Себ! К еб 11. de g6 12. 0—0.
Однако после 9. . .de 10. С : с4 Kd5
11. 0—0! (или 11. Cg3 К; сЗ 12. Ьс
Ьб с уравнением) 11. . .К : 14 12. ef
КЬб 13. СЬЗ Kd5 14. Ф62 Ьб! черные
получают стесненную, но прочную
позицию.
9. . d5 с4
10. Cd3 с4 Ь7—Ьб
11. Сс4—d3 а7— аб
12. 0—0
Невыгодно для белых 12. е4,
па что в 28-й партии матча 1935 г.
Эйве — Алехин последовало 12.
К е4! (в этом соль хода 8. .Ьб —
при слоне на g5, а не на Ь4 взятие
на е4 невозможно) 13. С : е4 (если'"
13. С : е7, то 13. . .К : сЗ!) 13. . .
С Ь4 14. С сб Ла7 15. 0—0 КЬб
с лучшей позицией у черных.
На 12. а4 черным проще всего
продолжать по совету Капабланки
12. .Ьа. Например, 13. К : а4 (ин-
тересен вариант 13. Ф а4 ЛЬ8 14.
Ф сб Л : Ь2, и если 15. С : аб?, то
15. .СаЗ!) 13. .Фа5+ 14. Kd2 СЬ4
15. КеЗ сб! (невыгодно 15. . .Kd5
16. 0—0! С : сЗ 17. Кс4 ФЬ4 18. Ьс
К сЗ 19. Фс2 Kd5 20. Cg3!, и белые
отыгрывают пешку, получая луч-
шую позицию) 16. КЬЗ ФЬб 17. de
С : сб 18. К сб Ф с5! 19. Cg3 СЬ7!
20. 0—0 (рискованно 20. Cd6 из-за
20. . ^g5 21. С f8 Ф g2) 20.
Л1с8 с минимальным преимуществом
у белых.
12. . сб—сб
13. Ф61—е2 Сс8—Ь7
Критическая позиция. В пред-
стоящей сложной маневренной борь-
бе шансы сторон приблизительно
равны. Белым следует играть 14.
СЫ, так как ни 14. de К : сб 15. СЫ,
ни 14. Л1б1.с4 15. СЫ для них не-
выгодно из-за 15. .Ь4.
V. Карлсбадский вариант
4. Cel— g5
5. е2—еЗ
6. Kgl— f3
7. Ла1—cl
Cf8——е7
0—0
КЬ8—d7
а7—аб
Этим ходом черные хотят- прове-
сти «расширенное фианкетто» в наи-
более благоприятной обстановке:
8. Cd3 de 9. С с4 Ь5 10. Cd3 сб,
и белым невыгодно ни 11. е4 из-за
11. . .cd 12. К : d4 СЬ7 с угрозой
Кс5, ни 11. а4 из-за 11. .Ь4.
8. с4 d5
Хорошо здесь и 8. с5, па что
черные применяют систему выда-
ющегося советского теоретика А. Ра-
биновича, опубликованную в 1922 г.,
которая позже разрабатывалась за
285
рубежом и получила там назван’/е
швейцарской защиты: 8. . .сб 9. Cd3
(сильно 9. Ь4 аб 10. Ьб Ле8 11. ЬЗ!
или 11. h4 еб 12. be Ьс! 13. de Kg4
14. еб! fe 15. Kd4 с преимуществом
у белых. Менее энергично заманчи-
вое 10. Фа4, на что следует 10. . .
Ь5!, а жертва фигуры 11. К Ьб cb
12. С : Ьб опровергается ответной
жертвой 12. . .КЬб! 13. cb С Ь4+
14. Кре2 Ф : Ьб, и нельзя 15. С : f6
из-за 15. . .Саб! В случае 10. аЗ ab
11. ab Ьб 12. Cf4 Ьс 13. Ьс ЛаЗ!
14. Cd3 Фаб 15. Ф62 Саб 16. 0—0
черные отвечают 16. . .С : d3 17.
Ф : d3 Ке4, а на 16. С аб Ф аб
17. Фе2? следует 17. .Л : сЗ! Вмес-
то 12. Cf4 сильнее 12. Cd3 Ьс 13. Ьс
ЛаЗ 14. 0—0, и если 14. .Фаб, то,
как указал Нейштадт, после 15.
КЫ! Л : d3 16. Ф : d3 Саб 17. Ф62
Ф d2 18. Kb d2 С fl 19. Кр fl
положение белых предпочтитель-
нее) 9. . .Ьб 10. Ь4 аб 11. аЗ ab
12. ab Л : al 13. Ф : al Ьс 14. Ьс
Ле8 (подготовляя еб—еб и Kg4) 15.
Cf4 С сб! 16. de еб, и черные оты-
грывают фигуру при активной по-
зиции.
8. . . еб d5
9. Cfl—d3 с 7— сб
10. Ф61—с2 JIf8— е8
После 10. . .Ьб 11. СЬ4 Ке8 12.
Cg3 Cd6 13. 0—0 С g3 14. hg Kd6
15. Ka4 Ле8, как играл Алехин
в 27-й партии матча с Капабланкой,
черные вынуждены ограничиться
пассивной защитой.
11. 0—0 Kd7— f8
Ошибочно продолжение 11. . .Ьб
12. Cf4 Kh5? из-за 13. К - d5!, и
нельзя 13. .cd из-за 14. Сс7.
12. Лс1— Ы
Критическая позиция. Белые го-
товят так называемую «атаку пешеч-
ного меньшинства», продвигая пеш-
ки Ь2—Ь4, а2—а4, Ь4—Ьб с целью
вынудить ослабление ферзевого
фланга черных.
Далее может последовать 12. . .
Себ 13. Ь4 Лс8 14. а4 (если 14. Ка4,
то 14. . .Ке4! с уравнением, так как
после 15. С е7 Ф е7 16. С е4 de
слон становится на d5, а если белые
не берут коня, то следует f7—f5
с контратакой) 14. .Kg6 и затем
Kd7, разменивая чернопольных
слонов с прочной позицией. Черные
могут играть также 12. . .g6 13. Ь4
Кеб 14. Ch4 Kg7 15. а4 Cf5, разме-
нивая опасного белопольного слона
противника. Возможно также 12.
Ке4.
Рискованно для черных в пози-
ции на диаграмме продолжение Ру-
бинштейна: 12. . . Kh5 13. С е7
Ф : е7 14. Ь4 g5!? со взаимной ата-
кой на флангах, ведущее к крайне
острой борьбе с лучшими шансами
у белых.
VI. Разменная система
4. Cel—g5 КЬ8—d7
5. е2—еЗ с7—сб
б. с4 d5
Этим разменом, который часто
производится на 5-м и даже на 4-м
ходах, белые избегают расширенно-
го фианкетто или кембридж-спринг-
ской (Защиты и имеют в виду атаку
пешечного меньшинства. Однако по-
сле хода 4. . .Се7 размен 5. cd ме-
нее целесообразен, так как черные
не обязаны отвечать 5. . ,ed> а мо-
гут сыграть 5. . .К d5 6. С е7
Ф : е7 7. Kf3 К сЗ 8. Ьс сб!
За последние годы не раз приме-
нялось и такое продолжение: 4. cd
ed 5. Cg5 сб 6. еЗ h6 7. Ch4 Cf5
8. Ф13. Здесь черные могут отсту-
пить слоном на g6, так как сдвоение
пешек после 8. .Cg6 9. С f6 Ф f6
10. Ф f6 gf компенсируется преиму-
ществом двух -слонов. Неблагопри-
ятно, для черных 8. .ФЬб 9. Ф : f5
Ф Ь2 10.. Фс8+ Кре7, как было
286
в партии 1956 г. Смыслов — Пах*
май. Продолжая теперь 11. ЛЫ
(в партии было U.K: d5+) 11. . .
Ф сЗ+ 12. Kpdl g5 13. Cg3 Ке4
14. ЮЗ, белые добиваются реша-
ющего перевеса. Например: 14. . .
Cg7 15. Л : Ь7+ Kpf6 16. Се5+
Kpg6 17. Kh4+ gh 18. Фе6+!!
(анализ И. Зайцева).
Вместо 6. . .Ьб заслуживает вни-
мания 6. .ФЬб 7. Фс2 Ке4! В пар-
тии Штарк — Цини, 1965 г., после
8. К : е4 de 9. Ф е4+ Себ 10.
0—0—0 Фа5! черные добились пре-
имущества. На 7. С : f6 возможно
7. . .Ф Ь2 8. Фс1 СаЗ! 9. С g7
Л§8.
6. еб d5
Нехорошо 6. .cd, так как белые
могут первыми захватить открытую
линию «с».
7. Cfl—d3 Cf8—е7
В этом положении в распоряже-
нии белых два плана. Они могут
развивать коня на f3, после чего
возникает положение, сходное с
карлсбадским вариантом (с той раз-
ницей, что черная пешка находится
на а7, а белая ладья — на al).
Например: 8. . .0—0 9. Фс2 Ле8
10. 0—0 Ю8 11. ЛаЫ Kg6 (заслу-
живает внимания 11. . .а5) 12. Ь4 аб
13. а4 Ке4 14. С е7 Ф : е7 15. Ь5
ab 16. ab Cg4, и белые проводят
план атаки, аналогичный карлсбад-
скому варианту. Черные, в свою
очередь, организуют контригру в
центре и на королевском фланге,
используя полуоткрытую линию «е».
Кроме 11. ЛаЫ, заслуживает
внимания 11. Лае1 Ке4 12. С е7
Ф е7 13. С е4 de 14. Kd2 или же
11. С f6 С f6 12. Ь4, уничтожая
важного коня противника и выиг-
рывая темп для движения пешки «Ь».
Другое продолжение — 8. Kge2 —
впервые применено в 32-й партии
матча Алехин— Капабланка, 1927 г.
Идея этого оригинального хода
состоите подготовке пешечно-фигур-
ной атаки наг королевском фланге.
Кроме того, он позволяет белым
при случае сыграть f2—f3, препят-.
ствуя ходам Ке4 и Cg4. Алехин
писал: «Это развитие коня не лучше
и не хуже обычного ЮЗ. Однако
если при ходе 8. Kge2 белые захотят
рокировать в длинную сторону, они
должны быть особенно осторожны,
так как контратака черных па фер-
зевом фланге легко может стать
более опасной, чем инициатива бе-
лых на королевском фланге».
Далее возможно: 8. .0—0 9. Фс2
Ле8 10. 0—0 Ю8 11. ЛаЫ.
С перестановкой ходов к этой по-
зиции пришла партия Ботвинник —
Керес, 1952 г. Черные сыграли
11. .Cd6?, допустив принципиаль-
ную ошибку, так как в этой систе-
ме, в противоположность карлсбад-
скому варианту, они не должны
уклоняться от размена чернополь-
ных слонов, а, наоборот, стремиться
к нему, с тем чтобы потом органи-
зовать фигурную контратаку на ко-
ролевском фланге. Следовало иг-
рать 11. . .Ке4или 11. .Kh5, после
чего у белых лишь минимальное
преимущество и вся борьба впереди.
Кембридж-спрингский ва-
риант, или защита Пильсбери
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Cel—g5 Kb8—d7
5. e2—e3 c7—сб
В случае 5. . .Cb4 6. cd (ошибочно
6. ЮЗ c5 7. Cd3? Фа5 8. ФЬЗ? Ь5!
или 8. . .Ке4!) 6. . .ed 7. ЮЗ с5
8. Cd3 Фа5 9. Фс2 с4 (иначе не было
смысла выводить ферзя и слона на
287
ферзевьш фланг) 10. Cf5 возникает
вестфальский вариант. Черным не-
выгодно играть 10. .Кс5 из-за
11. С : f6 С : 15 12. Ф 15 С : сЗ+
(или 12. .gf 13. de С : сЗ+ 14. Ьс
Ф сЗ+ 15. Кре2 ФЬ2+ 16. Kd2
сЗ 17. Ф : 16 Ф d2-|- 18. Kpf3
Jlg8 19. Jlhdl) 13. be Ф сЗ+ 14.
Кре2 Kd3 15. СЬ4! (вариант Ли-
лиенталя) 15. . .Фс2-г 16. КрП ФЬ2
17. g4! Ф а1+ 18. Kpg2 Ф а2
19. Kg5 с неотразимой атакой, а
после 10. .0—0 11. 0—0 Ле8 12. аЗ
С сЗ 13. Ф сЗ Ф сЗ 14. Ьс у бе-
лых хорошие перспективы на ферзе-
вом фланге.
6. Kgl—13 Фd8—а5
Если белым не по душе защита
Пильсбери, они могут избежать ее
ходами 6. аЗ или 6. cd. В 9-й партии
матча Капабланка—Алехин, 1927 г.,
было сыграно 6. Фс2 Фа5 7. cd
К d5 8. е4 К сЗ 9. Cd2, и здесь
черные остроумным маневром 9.
Фа4 10. Ф сЗ а5! добились урав-
нения.
Позже Алехин применял пере-
становку ходов 5. К13 сб, чтобы
без потери темпа сыграть 6. е4.
Однако, отвечая по его же совету
6. . .de 7. К е4 Ьб! 8. С 16 К 16
9. КеЗ Ьб с последующим СЬ7, чер-
ные получают хорошую игру.
После 6. .Фа5 невыгодно для
белых 7. Cd3 ввиду 7. . .Ке4 8. С : е4
(проигрывает 8. Фс2? К : g5 9.
К g5 de) 8. . .de 9. Ке5 СЬ4! (но не
9. .К е5 10.de Ф e5??ll^d8X)
или 7. Фс2 Ке4 8. cd СЬ4! 9. de
К сЗ 10. ed-h С d7 11. Kd2 С15
с лучшей игрой у черных. К/бес-
цветному упрощению ведет 7. С 16
К 16 8. Cd3 СЬ4 9. Фс2 (или
9. ФЬЗ) 9. .с5.
Практически применяются две
следующие системы, ведущие к со-
держательной, интересной борьбе.
I
7. К13—d2 Cf8—Ь4
Уже здесь черные могут пред-
принять рубинштейновский упро-
288
щающий размен, обычно практи-
куемый на следующем ходу и веду-
щий к аналогичным вариантам:
7. .de 8. С 16 — см. следующее
примечание. Однако после 8.
К 16 9. К с4 Фс7 10. Лс1 позиция
белых предпочтительнее.
8. Ф61—с2 0—0
К стесненной, но надежной пози-
ции для черных ведет 8. . .de 9.
С 16 К : 16 10. К : с4 Фс7 (Если
10. .Ф65, то 11. Kd2, вынуждая
отступление ферзя или размен сло-
на. К худшей! позиции для черных
ведет 10. . .С : сЗ+ 11. Ф : сЗ
Ф сЗ+ 12. Ьс) 11. g3! (Слабее
напрашивающийся выигрыш темпа
11. аЗ, так как после 11.. .Се7 12. g3
черные могут ответить 12. . .с5 13.
КЬ5 ФЬ8! 14. de С с5 15. Cg2 0-0
16. 0—0 Cd7 17. КеЗ Фс7 с уравне-
нием. Теперь же 11. ,с5 невыгодно
черным, так как после 12. Cg2 они
не могут брать на d4 из-за 13. Фа4+)
11. .0—0 12. Cg2 Cd7 (если 12. .
с5, то 13. 0—0 cd 14. КЬ5) с лучшей
игрой у белых. Например, 13. аЗ
Се7 14. Ь4 Kd5 15. 0—0 К сЗ 16.
Ф сЗ Jlfd8 17. Jlfcl. Так играл
белыми Алехин в 1936 г. У белых
большое преимущество в простран-
стве, и черные вынуждены ограни-
читься пассивной защитой.
Оценивая ход 8. .de, Алехин пи-
сал: «Черные получают преимущест-
во двух слонов, что вряд ли явля-
ется достаточной компенсацией за
сдачу центра. Старые продолжения
8. .0—0 или 8. . .Ке4 обещают
черным больше». Однако и после
8. .Ке4 9. Kd : е4 de 10. СЬ4 0—0
11. Се2 е5 12. 0—0 позиция белых
лучше. Например, 12. . .ed (на 12. .
15 следует 13. К е4 fe 14. аЗ!
Cd6 15. Ь4) 13. К е4 15 14. аЗ!
9. Cg5—Ь4
Ход Капабланки, с успехом при-
мененный им против Алехина.
В случае 9. Се2 черные, кроме
перехода к рубинштейновской систе-
ме в более выгодной для них трак-
товке — путем 9. .de, могут иг-
рать и 9. .е5. 10.de Ке4! Урав-
нивает игру также 9. .Ьб с по-
следующим Саб.
Q pfi р
10. ’ Kd2—ЬЗ Фа5—а4
11. Ch4 f6 Kd7 f6
12. d4 c5 Cb4 c3+
Проще всего. В 7-й партии матча
Капабланка — Алехин было сыгра-
но 12. . .Ке4, и после 13. cd С : сЗ+
14. Ьс К : сб 15. Лdl ed 16. Л d5
К : ЬЗ 17. ab Феб 18. Л64 белые
добились преимущества.
13. Фс2 сЗ
14. ФеЗ—а5
15. КЬЗ а5
16. с4 d5
Kf6—е4
Фа4 а5
Ке4 с5
еб d5
Этот вариант, указанный Алехи-
ным, привел к позиции, в которой
минимальное преимущество белых
при точной защите вряд ли можно
увеличить.
II.
7. с4 d5
Это острое продолжение применя-
ется значительно реже, чем 7. Kd2.
7. Kf6 d5
Слабее 7. .ed 8. Cd3 Ke4 9. 0—0!
Если теперь черные примут жертву
пешки, они, согласно алехинскому
анализу, попадут под опасную ата-
ку: 9. . .К : сЗ 10. Ьс Ф : сЗ 11. е4!
de 12. Ле1 f5 13. Лс1 ФаЗ 14. КЬ4,
а в случае 9. .К g5 10. К g5
у белых преимущество в развитии.
Невыгодно для черных играть
сразу 7. . .Ке4 из-за 8. de fe 9. Фа4
Ф а4 10. К а4 СЬ4+ 11. Кре2
Ь5 12. Кс5 или 12. аЗ с лучшей
позицией у белых.
8. Ф61—d2
После 8. ФЬЗ СЬ4 9. Лс1 черные
временной жертвой пешки 9. .е5
обеспечивают себе атаку, а при от-
казе белых от осложнения борьбы —
несколько лучшую позицию. Напри-
мер: 10. de? Кс5 11. Фс2 Ка4, или
10. К е5 К е5 11. de Себ 12. аЗ
К : сЗ 13. ab Ф е5 14. Cf4 С : ЬЗ
15. С : е5 Ка2, или же 10. Сс4
К7Ь6 11. С : d5 К d5 12. К : е5
Себ 13. Кс4 К : сЗ 14. К : а5
К а2 15. Ф Ь4 К Ь4 16. Kpd2
f6.
8. Kd7—Ьб
После этого хода возникают пози-
ции, годами вызывавшие споры и
противоречивые оценки аналитиков,
про которых иронически писал Але-
хин: «Теоретики утверждают, что
8. .К7Ь6 достаточно для уравне-
ния».
К спокойной игре ведет 8. . .СЬ4
9. Лс1 f6 (возможен ход 9. .Ьб
с аналогичными вариантами) 10. Ch4
0—0 11. е4 К : сЗ 12. Ьс СаЗ 13.
ЛЫ е5 14. Cd3 Ле8 15. 0—0 Ьб
16. Cg3 с несколько лучшей пози-
цией у белых.
9. Cfl— d3
Так играл Алехин. Белые жерт-
вуют пешку, но получают хорошие
перспективы на королевском фланге.
К бесцветному упрощению ведет
9. К : d5 Ф : d2+ или 9. аЗ К : сЗ
10. Ф сЗ Ф сЗ+ П. be f6 12.
Ch4 с5.
Не оправдали себя с точки зре-
ния белых варианты 9. Лс1 К : сЗ
10. be Kd5 11. Сс4 (или 11. Kpdl
СаЗ 12. Лс2 f6 13. е4 Ке7 14. СеЗ
0—0 с несколько лучшей позицией
у черных) 11. .СаЗ! 12. ЛЫ (оши-
бочно 12. Лс2 из-за 12. . .КЬ4)
12. .К сЗ 13. ЛЬЗ Ь5 14. Cd3 Ь4, и
черные удерживают пешку. Для
предупреждения маневра Ь7—Ь5—
Ь4 после 9. Лс1 К сЗ 10. be Kd5
стали играть сразу 11. Cd3 К : сЗ
(теперь при 11. .СаЗ 12. ЛЫ К * сЗ
13. ЛЬЗ у черных нет хода Ь7—Ь5,
выигрывающего темп нападением
на слона, а после 13. . .СЬ4 14. аЗ
С : аЗ 15. Ф : сЗ Ф сЗ+ 16. Л : сЗ
СЬ4 17. Kpd2 позиция белых пред-
почтительнее) 12. 0—0 СЬ4 13. аЗ
Ф аЗ 14. Ла1 ФЬЗ 15. Ке5! (ход
Алехина). В этой острой позиции
черные могут форсировать ничью
повторением ходов: 15. .0—0 16.
Сс4 Ке4 17. Фе2 ФеЗ 18. Лас1 Ф62
19. Ф§4 К g5 20. Лсб1 ФеЗ (риско-
ванно 20. . .Фс2 из-за 21. Cd3 и
10 № 2527
289
22. Ф : g5 с опасной атакой у бе-
лых) 21. Лс1 и т. д. с бесконечным
преследованием ферзя. Как указал
Эйве, черные могут удержать мате-
риальный перевес путем 15. . .Ке4
16. Фе2 К : g5 17. ФЬ5 Се7 18.
ЛаЫ ФеЗ 19. ЛЬс1 ФЬ4 20. ЛЫ
Ф(16 21. f4 g6 22. ФЬб Cf8 23. Ф g5
Cg7, получая стесненную, но проч-
ную позицию.
9. . Kd5 сЗ
10. Ь2 : сЗ КЬб—d5
11. 0—0
После 11. Лс1 игра сводится
к рассмотренным вариантам.
11. Фаб сЗ
Ошибочно 11. . .К : сЗ из-за 12.
Jlfcl СЬ4 13. аЗ.
12. Ф62—е2 Cf8—d6
После 12. .16 (или 12. .Ьб) 13.
СЬ4 ослабляется королевский фланг
черных.
13. Ла1—cl ФеЗ—а5
В этой критической позиции у бе-
лых за пешку неплохие шансы на
атаку. Они могут играть 14. СЫ
или 14. Kd2, подготовляя переброс-
ку ферзя на королевский фланг и
движение центральных пешек.
Защита Рагозина
1. d2—d4
2. с2— с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl-f3
d7—d5
е7—еб
Kg8— Гб
Cf8—Ь4
Этот ход ведет иногда к позициям
вестфальского варианта или защиты
Нимцовича (стр. 369). Однако со-
ветский гроссмейстер имел в виду
оригинальную стратегическую идею:
черные не стремятся, как в упомя-
нутых системах, продвижением
с7—сб начать контригру на ферзе-
вом фланге. Наоборот, они хотят
как можно скорее произвести размен
d5 с4 и, ликвидировав напряже-
ние на ферзевом фланге, добиться
продвижения еб—еб, завязывая фи-
гурную борьбу в центре и на ко-
ролевском фланге.
Все же многие варианты и пози-
ции защиты Рагозина столь часто
переходят или совпадают с вариан-
тами и позициями защиты Нимцови-
ча, что эти дебютные системы по-
лезно изучать одновременно.
5. е2— еЗ
Солидное и чаще всего применя-
емое продолжение.
К содержательной борьбе со вза-
имными шансами ведет вариант
5. Фа4+ Кеб. Теперь у белых два
пути, которые были намечены Але-
хиным в примечаниях к партии,
которую он играл черными против
Колле в гастингском турнире
1925/26 г.: 6. еЗ 0-0 7. Cd2! Ле8
8. JIdl Cd7 9. Фс2. На этом конча-
ется указанный Алехиным вариант.
Теперь на 9. . .Cd6 белые могут
ответить 10. Сс1, после чего черным
рискованно проводить характерное
для этой системы продвижение
еб—еб, и белые угрожают ходами
с4—сб, а2—аЗ и СЬб стеснить про-
тивника. И при ином порядке ходов
шансы белых предпочтительнее.
В партии Элисказес — Авербах,
1952 г., последовало 7. . .Cd7 8. Фс2
de 9. С : с4 Cd6 10. Kg5! еб 11. Kd5
g6 12. К f6+ Ф f6 13. Ке4, и
теперь после 13. .Ф15 или 13.
Фе7 белые играют 14. d5 с актив-
ной позицией. Менее выгодно для
белых после 5. Фа4+ Кеб второе
продолжение: 6. Кеб Cd7 7. К : d7
Ф d7 8. аЗ (Рекомендация Алехи-
на. Колле против него играл 8. еЗ
и после 8. . .еб! 9. аЗ ed! 10. ab de
11. be 0—0 12. Ce2 de! 13. 0—0 аб
получил худшую партию) 8. . .
290
С : сЗ+ (если 8. .К : d4?, то 9. ab)
9. Ьс е5 (или 9. . .0—0 10. еЗ аб
11. Фс2!, но не 11. Се2 из-за 11. .
Ь5! с инициативой за пешку) 10. еЗ
0—0 11. Cd3 JIfe8 12. 0—0 е4 13. Сс2
(если 13. Се2, то 13. .К d4!)
13. .de 14. Ф : с4 Каб! с разменом
ферзей в случае 15. Фа4 Ф а4
16. С а4 сб или с уравнением шан-
сов после 15. ФЬ4 (или 15. Фе2)
15. . .Фбб! Слабее 14. . .Kd5 из-за
15. f31, и если 15. .Ка5, то 16.
Фе2! К сЗ 17. Ф62 с атакой у бе-
лых.
Другая благоприятная для белых
система, начинающаяся ходом 5. cd,
рассмотрена в главе «Защита Ним-
цовича» в примечаниях к партии
№ 81 Петросян — Матанович, по-
скольку возникающая в ней мит-
тельшпильная борьба характерна
для того дебюта.
Невыгоден белым ход 5. ФЬЗ,
после чего черные легко осуществ-
ляют идею системы: 5. .Кеб 6. еЗ
(на 6. аЗ черные отвечают б. . .Се7
или 6. .de 7. Ф с4 Cd6 и еб—еб)
6. .0—0 7. аЗ de 8. С : с4 Cd6
9. СЬ5 еб! 10. С сб ed! 11. К : d4
be 12. К сб Ф67 13. Kd4 Ф§4
с хорошей контригрой взамен пеш-
ки, Капабланка — Рагозин, 1935 г.
На 5. Фс2 следует 5. . .de 6. еЗ Ь5
7. а4 сб 8. ab cb 9. Cd2 С сЗ 10.
С : сЗ Кеб 11. Кеб К : е5 12. de
Kd5 13. ЬЗ К сЗ 14. Ф : сЗ 0—0
с инициативой у черных. Поэтому
к позиции защиты Рагозина с фер-
зем на с2 белым лучше переходить
при ином порядке ходов: 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4. Фс2 Кеб
5. Kf3 d5, после чего продолжение
6. еЗ 0—0 7. аЗ (или 7. Cd2 Cd7
8. Се2 de 9. С : с4 Cd6 и затем
еб—еб) 7. .С : сЗ+ 8. Ф сЗ Cd7!
9. ЬЗ (на ход 9. Ь4 в партии Рю-
мин — Рагозин, 1934 г., последо-
вало 9. .а5 10. Ь5 Ка7 11. а4 сб
12. СаЗ Ле8 13. ЛЫ de 14. Ьб?
КЬ5! с преимуществом у черных;
если 14. С : с4, то 14. .cb 15. ab
Лс8 16. ФбЗ Kd5) 9. .аб 10. СЬ2
(если 10. Cd3, то 10. .а4 11. Kd2
Ле8 12. 0—0 е5 с инициативой
у черных, Котов — Ботвинник,
1939 г.) 10. . .а4 11. Ь4 de 12. С : с4
Ка7 13. 0—0, и если 13. . .СЬ5, то
14. С : Ь5 К Ь5 15. ФdЗ ведет к
равной позиции.
На 5. аЗ следует 5. . .С : сЗ+
6. be de 7. Фа4+ Cd7 8. Ф : с4 Себ
с равными шансами.
После хода 5. Cg5 черные могут
путем 5. .de 6. е4 с5 перейти
к обоюдоострому венскому варианту
(см. стр. 292) или продолжать
5. .Ьб 6. С : f6 Ф f6 7. еЗ (при
7. ФЬЗ сб 8. de С : сЗ+ 9. Ьс 0—0
10. cd ed 11. еЗ или 9. Ф сЗ Ф сЗ+
10. be de! черные уравнивают шан-
сы, а в случае 8. cd ed 9. de С : сЗ-f-
10. Ф сЗ Ф : сЗ+ 11. be Kd7 12.
Л61 К: сб 13. Л : d5 Ьб или 9. Ф d5
Кеб! у черных за пешку активная
позиция. Вместо 7. ФЬЗ недостаточно
для получения преимущества 7.
Фа4+ Кеб 8. cd ed 9. Кеб ввиду
9. .0—0! 10. К:с6С:сЗ+ 11.
Ьс Ьс 12. еЗ Фg6, и белым не просто
закончить развитие, Павлов —
Эстрин, 1953 г.) 7. . .0—0 8. Се2 сб
9. cd ed 10. 0—ОС сЗ 11. Ьс с ми-
нимальным преимуществом у белых.
5. . . 0—0
6. Cfl— d3 КЬ8—сб
На 6. . .сб белые отвечают 7. О—0
Кеб 8. аЗ, вынуждая размен слона.
7. 0—0 d5 : с4
Встречалось предварительное
7. . .аб. Например: 8. аЗ de 9. ab cd
10. Ьб КЬ4 11. е4 Ьб 12. Cf4 Ьб 13.
Ф62 СЬ7 14. Ьа Л аб (Толуш —
Антошин, 1955 г.) или 8. ЬЗ de
9. С : с4 Cd6 10. е4 еб 11. СеЗ Ь5
12. СЬЗ СЬ7 13. d5 Ке7 14. аЗ Kg6
(Фурман — Эстрин, 1962 г.) — в
обоих случаях с полноправной иг-
рой у черных
8. Cd3 с4 СЬ4—d6
Характерный для защиты Раго-
зина ход, подготовляющий контр-
удар в центре еб—е5. Слабее 8. . .
Cd7 9. ЬЗ Cd6 10. е4 еб из-за 11. Cg5!
9. Сс4—Ь5
Это позволяет черным жертвой
пешки обострить позицию. К спо-
10*
291
койной игре ведут продолжения
9. Фс2 е5 10. ЬЗ Фе7 11. Cd2 или
9. е4 еб 10. d5 Ке7 11. Ле1 Kg6.
9. . еб—е5!?
10. СЬб сб еб d4
11. Kf3 d4
Интересно продолжение Аронина:
11. ed be 12. Cg5 Cf5 13. Кеб сб
14. Ф13! или 12. .Ьб 13. СЬ4 Ле8
14. Ф62 с лучшими шансами у бе-
лых.
Если 11. С : Ь7, то 11. . .С Ь7
12. К : d4 Фd7 с хорошей контр-
игрой у черных, Фурман — Лип-
ницкий, 1951 г.
11. . Ь7 сб
12. Kd4 сб
Критическая позиция. В случае
12. . .Ф67 Керес советует играть
13. Фа4, чтобы на 13. .СЬ7 иметь
упрощающий ответ 14. Каб! Если
же черные играют 12. . .Фе8 и да-
лее 13. Kd4 СЬ7 14. Kf5 (или 14. f3)
14. . .Феб, то после 15. f3 Лad8
16. Ф d6! у белых преимущество.
Венский вариант
1. d2—d4
2. с2—с4
3. Kgl— f3
4. Cel—g5
d7—d5
e7—еб
Kg8—f6
Cf8—b4+
C f6! (слабее
После 4. . .h6 5.
5. Ch4 Cb4+ 6. КсЗ de, и у черных
по сравнению с рассматриваемыми
вариантами есть выгодная возмож-
ность хода g7—g5) 5. .Ф : f6 (или
5. .СЬ4+ 6. КсЗ С : сЗ+ 7. Ьс
Ф f6 8. еЗ) 6. КсЗ сб 7. ФЬЗ Kd7
8. е4 de 9. К • е4 Ф14 10. Cd3 шансы
белых, обладающих большим про-
странством и преимуществом в раз-
витии, предпочтительнее.
5. КЫ—сЗ
Слабее 5. Kbd2 из-за 5. . .de!, и
если 6. е4?, то 6. .С d2+ 7.
Ф d2 К е4!
5. d5 с4
Четвертый и пятый ходы черных
характеризуют венский вариант.
Идея его та же, что в принятом
ферзевом гамбите,— черные прини-
мают жертву пешки не для того,
чтобы удержать свое материальное
преимущество, а чтобы вернуть пеш-
ку обратно, но добиться активной
позиции. Венский вариант ведет
к крайне обоюдоострой, рискован-
ной игре, в которой от обеих сторон
требуется детальное знание много-
численных вариантов, приносящих
в конечном счете выгоду белым.
Поэтому за последние годы венский
вариант почти пе встречается в
практике.
6. е2—е4
На 6. еЗ следует 6. . .Ьб, так же
как и после 5. .Ьб 6. Ch4 de 7. еЗ.
Партия Бронштейн — Пахман,
1967 г., продолжалась 7. .Ьб 8. а4
сб 9. Kd2! аб 10. ab С : сЗ 11. Ьс
cb 12. ФГЗ с инициативой у белых.
Вместо 10. .С сЗ сильнее 10. . .
сЬ!, так как нельзя 11. К : Ьб?
ввиду 11. .ab 12. Л а8 СЬ7, и
атака черных неотразима. Невыгод-
но для белых 6. Фа4+ Кеб 7. е4
Cd7 8. Ф61 (или 8. Фс2 Ьб 9. Cd2
Каб!) 8. . .Ьб (плохо 8. .Каб из-за
9. еб Ьб 10. Cd2!, и нельзя 10. . .Kd5
ввиду 11. К : d5 С : d2+ 12. Ф : d2)
9. еб Ьб 10. Ch4 g5 11. К : g5! Kd5!
12. ФЬб hg 13. Ф : Ь8+ Cf8 14. Cg3
К d4! 15, 0—0—0 сб, и у черных
отличная позиция (по переписке,
Горенштейн — Эстрин, 1961/62 г.).
6. . с7—сб
7. Cfl с4
В головоломных осложнениях
протекает следующий интересный
вариант — результат напряженной
292
работы аналитиков многих стран:
7. е5 cd 8. Фа4+ (если 8. ef, то
8. .gf) 8. . .Кеб 9. 0—0—0 Cd7
10. Ке4 Се7 11. ef gf 12. Ch4 Лс8
(Нуждается в дальнейшем изучении
продолжение 12. .Ь5 13. Ф : Ь5 сЗ
14. Ьс ЛЬ8 с сильной атакой у чер-
ных. Слабее 12. . .КЬ4 из-за 13.
Ф Ь4! С Ь4 14. К f6+ Kpf8
15. Л d4) 13. КрЫ (не лучше 13.
С f6 С f6 14. Kd6+ Kpf8 15.
К с8 Ф с8 16. Ф с4 е5 с преиму-
ществом у черных) 13. . .Ь5! (инте-
ресно 13. .Ка5 14. Фс2 е5 15.
К d4 ed 16. Л d4 ФЬб, после
чего белые могут продолжать атаку
путем 17. К : f6+, 17. Лd6 или
17. Л d7. Слабее 17. ФеЗ Cf5 18.
g4 С g4 19. f4 Сс5, и черные пере-
хватили инициативу, Файн — Эйве,
1938 г.) 14. Ф : Ь5 сЗ (если 14. .
Ке5?, то 15. К f6+! С f6 16.
Ф е5).
Критическая позиция варианта.
Сильнее всего, по-видимому, про-
должение советских теоретиков: 15.
К d4! Фс7 (Если 15. . .аб?, то
16. ФЬЗ Ка5 17. Фс2 cb 18. Ф Ь2
Себ 19. СЬ5! с выигрышем белых.
На 15. .КЬ4 белые отвечают 16.
К f6-h С : f6 17. С : f6 Фс7 18.
Ф Ь4 с2+ 19. Kpcl сбФ+ 20.
Кр dl Фс1+ 21. Кре2 с выигры-
шем. Если 15. .К : d4, то 16.
Л d4!) 16. Cg3 е5 17. ФЬЗ К : d4
18. Л : d4 с2+ 19. Kpcl, или,-как
предлагает Эйве, 16. Фс4 К d4
17. Ф с7 с2+ 18. Ф : с2 К с2
19. С : f6 Лg8 20. Л : d7 Кр : d7
21. СЬ5+, или 16. .Ф14 17. КЬ5
Kd4 18. Л : d4 Л : с4 19. С с4,
получая за ферзя более чем доста-
точную компенсацию.
7. . . с5 d4
8. Kf3 d4 Фd8-a5
Кроме этого хода, ведущего к не-
поддающимся анализу осложнениям,
встречалось также 8. .Фс7, счи-
тавшееся долгое время удовлетво-
рительным продолжением. Однако
партия Авербах — Эстрин, 1964 г.,
показала, что после 9. ФЬЗ! С сЗ+
10. Ф сЗ К е4 11. КЬ5! белые до-
биваются решающего преимущест-
ва.
9. Cg5 f6!
Вариант, начинающийся этим хо-
дом, подробно исследован Симаги-
ным в 1939 г.
9. . СЬ4 сЗ+
10. Ь2 сЗ Фа5 сЗ+
Лучший ход. После 10. .gf 11.
0—0 белые сохраняют инициативу.
11. Kpel — fl ФеЗ с4+
Ошибка. Правильно 11. .gf 12.
Лс1 Фа5 13. СЬ5+ (возможно и 13.
КЬ5) 13. . .Кре7 14. е5 fe 15. ФЬ5
ed 16. Фс5+ Kpf6 17- Ф d4+ е5
18. ФЬ4+ Kpg6 19. Cd3+ е4! с не-
ясными осложнениями.
12. Kpfl—gl КЬ8—d7
Лучший ход. Нельзя 12. .gf из-за
13. Лс1, а на 12. . .Cd7 13. Лс1
Фаб? (необходимо 13. . .ФЬ4, но и
тогда после 14. С g7 Лg8 15. Cf6 у
белых опасная атака) возможно 14.
К еб!! Теперь на 14. .С еб или
14. Ф еб белые дают мат, а
после 14. Ле 15. Лс8+! Kpf7 16.
Л Ь8 белые выигрывают.
13. Ла1—cl Фс4—аб
14. Cf6 gl ЛЬ8—g8
15. а2—а4!
Закрепляет преимущество белых-
В партии Смыслов — Вейд, 1965 г.,
последовало 15. . ^d6 (или 15. .
Л : gl 16. КЬ5) 16. Ch6 аб 17. СеЗ
Ке5 (если 17 .е5, то 18. Kf5)
18. ФЬ5 с явным преимуществом.
Защита Тарраша
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ c7—c5
293
Защита, изобретенная знамени-
тым немецким шахматистом. Чер-
ные допускают изоляцию централь-
ной пешки d5, получая взамен хо-
рошую фигурную игру. Лучшим воз-
ражением па защиту Тарраша яв-
ляется система, введенная в прак-
тику Шлехтером и разработанная
Рубинштейном и Рети.
Попытки усилить контригру чер-
ных, защитив пункт d5 перед про-
движением с7—с5, привели к созда-
нию «улучшенной защиты Тарраша»:
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. ЮЗ
с5 5. cd К : d5 (5. . .cd — см. пиже.
В случае 5. .ed белые могут ходом
6. g3 перейти к классической защите
Тарраша или добиваться преиму-
щества путем 6. Cg5 Себ 7. С Гб
Ф f6 8. е4! de 9. СЬ5+). После
5. .К d5 у белых выбор между
разменным вариантом 6. е4 К : сЗ
7. be cd 8. cd СЬ4+ 9. Cd2 С : d2-f-
10. Ф d2 0—0 11. Сс4 Кеб 12. 0—0
Ьб и продолжением 6. еЗ (см. «улуч-
шенную защиту Тарраша» на
стр. 298).
Теперь рассмотрим вариант 5. . .
cd, при котором возникает острая
борьба, напоминающая гамбит Ша-
ра-Генига (см. стр. 295). 6. Ф : d4
(хуже 6. Фа4+ Cd7 7. Ф : d4 ed
8. К : d5 Фа5+ 9. КсЗ Кеб или
6. . .Kbd7 7. Ф : d4 Сс5 8. Ф61 ed
9. К : d5 К d5 10. Ф d5 Фа5+,
и нельзя 11. Фd2 из-за 11. .СЬ4,
а на 11. Cd2 следует 11. . .С : f2+)
6. .ed 7. е4! (слабее 7. Cg5 Се7
8. еЗ Кеб 9. Ф62 0—0 10. Се2 Себ
с равной игрой) 7. . .Кеб (плохо
7. .de 8. Ф : d8+ Кр : d8 9. Kg5)
8. СЬ5. После 8. . .К : е4 белые
продолжают 9. 0—0!, а на 8. . .de
следует 9. С : сб+ Ьс 10. Ф : d8+
Кр : d8 11. Kg5 Кре8 12. 0—0 с
прочной инициативой. Если 8. . .
Cd7, то 9. С сб С сб 10. ed С : d5
11. Ке5! с атакой.
При 5. Cg5 (вместо 5. cd) полу-
чается вариант, рассмотренный в
улучшенной защите Тарраша
(см. стр. 298).
Интересны следующие два ва-
рианта, в которых игра носит ост-
рый гамбитный характер:
294
1) голландский вариант: 1. d4 d5
2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 с5 5. cd cd
6. Ф : d4 (Слабее 6. Фа4-|- Ф67 7.
Ф : d4 Кеб 8. Фа4 К : d5 9. 0—0—0
Се7 10. С : е7 К сЗ! или 8. Ф62
К d5 9. К : d5 Ф d5 10. Ф d5 ed
11. ЮЗ d4! Ошибочно 7. de? Ф a4
8. ef+ Kp f7 9. К : a4 Ь5!, а на
7. Ф : d7+ C : d7 8. de следует
8. .fe!) 6. . .Ce7 7. e4! (Лучше
всего. На 7. Kf3 черные отвечают
7. . .ed с равными шансами, а на
7. 0—0—0 следует 7. . .ed 8. С : f6
С f6 9. Ф : d5 ФЬб 10. ФЬ5+ Кеб
11. Ф : Ьб ab 12. КрЫ Себ 13. Kd5
0—0—0 с контригрой у черных)
7. .Кеб.
Критическая позиция голландско-
го варианта. Невыгодно белым иг-
рать 8. СЬ5 из-за 8. .0—0 9. С, сб
Ьс 10. С f6 С : f6 11. е5 с5! 12.
Ф : с5 С : е5 13. Kge2 ed или 12.
ФеЗ ed! По-видимому, сильнее все-
го 8. Фd2. Далее возможно 8. . .
К е4 (Если 8. . .ed, то 9. С f6
С f6 10. ed КЬ4 11. СЬ5+ с по-
следующим Kge2 и сохранением
пешки. Продолжение 8. .К d5 см.
в партии № 67 Фурман — Брон-
штейн) 9. К : е4 ed 10. С е7 Ф : е7
11. Ф : d5 0—0 (в случае 11. .f5
12. СЬ5! Ф : е4+ 13. Ф : е4 fe 14.
Ке2 Kpf7 15. С : сб be 16. КсЗ, как
было в партии Микенас — А. Зай-
цев, 1963 г., игра также склады-
вается в пользу белых) 12. f3 (если
12. Се2, то 12. .КЬ4 13. Фс4 Ь5!)
12. .КЬ4. Теперь очень хорош
остроумный ход Корчного 13. Фс4,
цель которого — «выманить» чер-
ного слона, временно препятствуя
шаху на с2 и ходу f7—f5: 13. . .Себ
14. Фс5 Ф : с5 15. К : с5 Кс2+
16. Kpd2 К al 17. К еб! В этом
размене «ненужного» коня на опас-
ного с лона и заключается соль хода
13. Фс4, так как теперь вечного
шаха не получается и белые со-
храняют материальный перевес. На
13. .Ь5 тоже следует 14. Фс5, и
у черных не будет в запасе хода
Ь7—Ьб.
На ход 8. ФеЗ черным проще
всего отвечать 8. . . К d5 9. ed С g5
10. f4 Kb4 11. 0—0—0 Се7 12. de
Фс7.
В случае же 8. Фdl ed 9. С : f6
С f6 10. ed хорошо 10. . .Фе7-|-, и
если 11. Фе2, то 11. . .КЬ4, а на
10. Се2 (или 10. Ке2) 10. .Kd4
с контригрой;
2) вариант Каналя, или перуан-
ский, возникает после 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 с5 5. cd ФЬб! и
отличается от предыдущего, гол-
ландского, варианта 5-м ходом чер-
ных. Столь ранний вывод ферзя,
конечно, внушает подозрения, но
форсированно опровергнуть его пока
не удалось, хотя шансы белых в
основных продолжениях предпочти-
тельнее.
6. de (Наиболее естественное и
сильное продолжение. Лучшую по-
зицию белые получают и после 6.
С f6 Ф Ь2 7. de gf 8. Лс1 С : сб
9. еЗ. Хуже 6. ФЬЗ cd!, но заслу-
живает внимания 6. Ка4 ФЬ4+
7. Cd2 Ф d4 8. КсЗ Ке4! с боль-
шими осложнениями или 6. еЗ К d5
7. СЬ5+ Cd7 с достаточными контр-
шансами у черных в создающихся
острых позициях) 6. . .cd (слабее
6. .С еб из-за 7. d5 Cf5 8. Фd2
или 6. .Ф Ь2 из-за 7. Cd2 cd 8.
ЛЫ ФаЗ 9. КЬ5 Фс5 10. Фа4) 7.
ef+ Кр f7 8. Ка4.
Критическая позиция перуанско-
го варианта.
Невыгодно для черных 8. . .Фа8
из-за 9. е4! СЬ4+ 10. Cd2 С : d2+
11. Ф : d2 К е4 12. Ф!4+ KI6
13. Сс4-Н
На 8. . .Фёб следует 9. Лс1 Каб
10. Лс4 Ф35 11. Kf3 Ь5 12. Л d4
Ф а2 13. е4! с атакой у белых,
Коц — Мацкевич, 1955 г., но воз-
можно 8. . .СЬ4+ 9. Cd2 С : d2-f—
10. Ф d2 ФЬ5 11. ЬЗ Кеб 12. ЮЗ
ЛЬе8! с контригрой.
К острым позициям ведет также
8. . .Фа5+ 9. Cd2 СЬ4 (Слабее
9. . .ФЬ5 из-за 10. Лс1 Кеб 11.
Kf3! Cg4 12. еЗ d3 13. КсЗ Фс4
14. Фа4 или 10. .Себ 11. Kf3 Ке4
12. еЗ, и если 12. .Ь5, то 13.
К d4! На 9. .ФГ5 белые отвечают
10. ФЬЗ+ с лучшей игрой) 10.
ФЬЗ+ Kd5 11. С : Ь4 Ф : Ь4+ 12.
Ф : Ь4 К Ь4 13. Kpdl (хуже есте-
ственный с виду ответ 13. Kpd2
из-за 13. .Cd7 14. Кс5 Лс8 15.
К d7 К d7 16. аЗ Кс5!) 13. .05
(возможно, что черным лучше всего
продолжать 13. . .К8аб или 13.
Себ) 14. Кс5 Ьб (если 14. .Лс8, то
15. К Ь7) 15. Kd3. У черных взамен
пешки инициатива, но белые имеют
хорошие шансы удержать свой ма-
териальный перевес.
4. с4 d5 еб d5
К бурной борьбе ведет гамбит
Шара-Генига 4. .cd!? Алехин дал
ему такую характеристику: «Инте-
ресная жертва пешки. Все же ана-
литическая проверка гамбита по-
казала, что белые при правильной
защите, несмотря на перевес про-
тивника в развитии, должны выйти
из дебюта с лишней пешкой и
безопасной позицией».
Рассмотрим основные варианты.
5. Ф : d4 Кеб 6. Ф(11 ed 7. Ф : d5
Себ 8. Ф : d8+ Л : d8 9. еЗ КЬ4
10. СЬ5+ Кре7 ведет к сложной
позиции, в которой, несмотря на
размен ферзей и происшедшие упро-
щения, белым следует играть очень
осторожно. Например: 11. Кре2 Кс2
12. ЛЫ аб 13. Са4 (если 13. Cd3,
то 13. .КЬ4) 13. .Сс4+ 14. Kpf3
295
Kel+ 15. Kpg3 JId6 с опасными
угрозами, как было в партии Смыс-
лов— Араманович, 1945 г., или
11. Са4 Сс4! (значительно сильнее
рекомендовавшегося ранее 11. .Ь5)
12. Kge2 Ь5! 13. Cdl Kd3+ 14.
Kpfl Ь4, и у черных опасная ини-
циатива. Сильнее всего 11. Kpfl!
Kf6 12. Kf3 Кс2 13. ЛЫ Cf5 14.
Cd2!, случившееся в партии Смыс-
лов — Эстрин, 1951 г., где у черных
нет достаточной компенсации за
пешку.
После 7. .Cd7 возникает та же
позиция, что и в рассматриваемом
ниже варианте.
5. Фа4+ Cd7 (Если 5. .<I>d7, то
ход 6. КЬ5, по мнению Алехина,
ведет к выгоде белых. Можно играть
и 6. Ф d4 Кеб 7. Ф61 ed 8. Ф : d5,
после чего у черных нет хода Себ)
6. Ф d4 ed (смысл шаха на а4 в том,
что у черных теперь нет хода
6. . .Кеб) 7. Ф : d5 Кеб. Теперь на
8. Cg5 следует 8. .Kf6 9. Фс12 h6
(хорошо и 9. . .Фа5 10. С f6 gf
11. еЗ 0—0—0) 10. С f6 Ф : f6
11. еЗ 0—0—0 12. 0—0—0 Cg4 13.
Kd5 Л d5! 14. Ф : d5 СаЗ! с выиг-
рышем черных, Пирц — Алехин,
1931 г. Белым следует играть 8. Kf3
(или 8. еЗ) 8. . .Kf6 9. Ф61 Сс5
10. еЗ Фе7 11. Се2 0—0—0 12. 0—0
g5 13. Ь4! (Ход Мирошниченко.
Если 13. Kd4, то 13. .g4! 14. аЗ
Фе5 15. Ь4 К d4 16. be Kf3+ к
выгоде черных, Борисенко — Спас-
ский, 1959 г.) 13. .С : Ь4 14. СЬ2
g4 15. Kd4 с лучшими шансами
у белых. Черные могут на 11-м хо-
ду рокировать не в длинную, а в ко-
роткую сторону, что дает им контр-
игру после 12. 0—0 JIfd8 13. аЗ
Cf5.
Надо отметить, что решение во-
проса, выгодно или невыгодно при-
менять гамбит Шара-Генига, прак-
тически во многом зависит от так-
тического искусства партнеров,
особенно шахматиста, играющего
черными.
5. Kgl-f3
А любителям рискованной борь-
бы, играющим белыми, можно ре-
комендовать гамбит Маршалла: 5. е4
de 6. d5; хотя черные после 6. . .f5
7. Cf4 Cd6 8. Cb5+ Kpf7 9. Kh3
удерживают пешку, но от них тре-
буется точная защита.
На 5. de следует играть, по совету
самого Тарраша, 5. .d4! 6. Ка4
(или 6. Ке4 Cf5) 6. .Ь5! 7. cb ab
8. ЬЗ (на 8. еЗ? следует 8. .СЬ4+,
а после 8. ФЬЗ черные, жертвуя
еще пешку путем 8. . .Ь5 9. Ф : Ь5+
Cd7 10. Фе5+ Се7 11. ЬЗ С а4
12. Ьа Кеб, получают опасную
атаку) 8. .Kf6 9. еЗ Cd7 10. Ф : d4
(или 10. ed СЬ4+ 11. Cd2 Фе7+)
10. . .Кеб 11. Ф Ьб СЬ4+ 12. Cd2
С d2+ 13. Кр d2 Ке4+! с. ре-
шающим преимуществом у черных.
Однако, как указал Габердиц, бе-
лые могут вместо 11. Ф Ьб играть
11. ФЬ2!, на что черные отвечают
11. .Ке4 12. аЗ Ь5 или 12. .Се7
или 11. . .СЬ4+ 12. Cd2 С d2+
13. Ф d2 Ке4 14. ФЬ2 Фе7 с контр-
игрой.
Разработав этот острый и ориги-
нальный вариант, Тарраш тем не
менее педантично добавляет, что
«единственно правильным продол-
жением после 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КеЗ с5 является ход 4. еЗ», который
на самом деле ведет к симметричной,
равной позиции. Изоляция пешки
d5 в этом варианте не опасна для
черных, поскольку белые не могут
связать коня ходом Cg5 или под-
держать атаку на изолированную
пешку захватом черных полей пос-
ле СеЗ.
Попытки воскресить симметрич-
ный вариант в последние годы не
принесли успеха белым. После 4.
Kf6 5. Kf3 Кеб 6. аЗ в план белых
входит размен на с5 с последующим
Ь2—Ь4 и СЬ2. Черные могут придер-
живаться выжидательной тактики
путем 6. .аб или 6. .Cd6 или же
играть по рекомендации Петросяна
6. . .Ке4.
Встречалось и 6. cd ed 7. Се2 cd!
или же 7. СЬ5 Cd6 8. de С : с5 9.
0—0 10. ЬЗ Себ 11. СЬ2 Се7, как
было в матчевой партии Петросян—
Ботвинник, 1963 г., с примерно
равными шансами.
296
5.
КЬ8—сб
Сильнее, чем 5. . . Kf6, так как
черные теперь сохраняют возмож-
ность ответа d5—d4 в случае 6. de.
Например, 6. . .d4 7. Ка4 С : с5
8. К : с5 Фа5+ 9. Cd2 Ф с5 10.
Лс1 ФЬб с равной игрой. Кроме
того, на 5. . Kf6 белые могут от-
ветить алехинской атакой: 6. Cg5
Себ 7. С : f6 Ф 16 8. е4 de 9. СЬ5+.
6. g2-g3
Этим ходом начинается атака
Шлехтера — Рубинштейна.
Теперь у черных две возможности.
I. Классический вариант
6. ... Kg8— f6
7. Cfl—g2 Cf8—e7
8. 0—0 0—0
9. d4 c5
Ход Рети, имеющий целью овла-
дение черными полями в центре и
на ферзевом фланге для решающего
нажима на изолированную пешку
d5. К минимальному преимуществу
белых ведет продолжение 9. Cg5
Себ 10. de (после 10. Лс1 Ке4 11.
С е7 Ф : е7 12. de Лfd8 13. Kd4
К с5 14. К : сб Ьс 15. Ф64 Лас8
или 10. .Ьб 11. de Ьс 12. Ка4
Ке4 13. С : е7 Ф : е7 14. К : сб
К : сб 15. Фс2 Лас8 16. Ф : с5 Ф :
сб 17. Л : с5 Kd4! черные уравнивают
игру) 10. . .С : с5 11. Лс1 (если 11.
Ка4, то 11. .Се7 12. .Ке4. На ход
11. .СЬб, примененный в партии
Таль — Керес, 1959 г., следует от-
вечать 12. К : Ьб ab 13. СеЗ! с луч-
шей позицией у белых, а на 11. Ке1
с целью перевести коня через d3
на f4 проще всего 11. . .d4!) 11.
СЬб 12. ЬЗ (если 12. Ка4, то 12. . .
d4!) 12. .Л1е8 13. еЗ КЬ4 14. Kd4
Ьб, Рубинштейн — Ласкер, 1918 г.
9. Се7 с5
Интересную борьбу обещает про-
должение Тарраша: 9. . .d4!? 10.
Ка4 Cf5 11. Kh4 Се4 или 11. аЗ
Ке4 12. Ь4 КсЗ. На 11. Cf4 черные
отвечают не 11. .Ке4 из-за 12. Ь4!,
а применяют маневр Константино-
польского 11. .Се4 12. Лс1 Фбб
с сильным давлением в центре.
В случае 12. ФЬЗ, по совету Копы-
лова, следует отвечать 12. . .Kd5
13. Ф : Ь7 К f4 14. gf Фаб 15.
ФЬЗ d3! с хорошей контригрой
у черных. Заслуживает внимания
вариант Глигорича 11. Cf4 Се4 12. Ь4
d3 13. Ь5! de 14. Ф е2 Cd3 15. ФЬ2.
10. КсЗ—а 4
Заслуживает также внимания про-
должение 10. Cg5.
10. . Сс5—е7
11. Сс1—еЗ Kf6—е4
12. Ла1—cl Ф68—а5
13. а2—аЗ
На 13. Kd4 следует тот же ответ.
13. . Сс8—d7
14. Ка4—сЗ.
Положение белых предпочтитель-
нее.
II. Шведский вариант
6. сб—с4
Идея этого хода, введенного в
практику Штальбергом и другими
шведскими шахматистами, в том,
чтобы избавиться от фронтального
нападения тяжелых фигур белых
на изолированную пешку d5.
7. Cfl— g2
К острой борьбе ведет 7. е4 de
8. Kg5! Например: 8. . .Се7 9. С : с4
С : g5 10. ФЬб g6 11. Ф : g5 Kf6
12. 0—0 К d4 13. Фе5+ Себ (если
297
13. .Kpf8, то 14. Фс5+ и 15. Лс11)
14. СЬ5+ К Ь5 15. Cg5 или 8. .
Ф d4! 9. Cf4 СЬ4 10. Ф : с14 К : d4.
7. . . Cf8—Ь4
8. 0—0 Kg8—е7
9. е2— е4!
Ход Юдовича. Вскрывая позицию
в центре, белые создают хорошую
фигурную игру. Возможны и более
спокойные продолжения, подготов-
ляющие тот же прорыв: 9. Ке1
0—0 10. Кс2 и 9. Кеб 0—0 10.
К : сб Ьс 11. е4.
После хода 9. е4 создается кри-
тическая позиция системы.
Черные перед выбором:
1) 9. . .de (хуже 9. .С сЗ 10.
be de из-за 11. Kd2!) 10. К е4
0—0 11. Фс2! Фd5 (если 11. . .
К d4, то 12. К : d4 Ф : d4 13. Л61)
12. СеЗ Kg6 13. Kh4 ФЬ5 14. К : g6
hg 15. аЗ, как было в партии Ре-
шевский— Штальберг, 1953 г., где
белые добились преимущества. Луч-
ше 10. . .Cg4 11. аЗ Саб 12. Фа4
0—0 13. СеЗ СЬб;
2) 9. . .0—0 10. ed К d5 11. Kg5
Kf6 12. d5 Ke7 13. Ф64 С сЗ
14. be Ke : d5 со взаимными шанса-
ми, Лилиенталь — Холмов, 1954 г.
Заслуживает также внимания 11.
Cg5 Се7 12. К d5 С : g5 13. К : g5
Ф : g5, и теперь не 14. Фс1, как
было в партии Крогиус — Шамко-
вич, 1960 г., а 14. КеЗ! с инициати-
вой у белых.
Улучшенная защита Тарраша
1. d2—d4
2. с2— с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl—f3
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
c7—c5
В отличие от основного продол-
жения защиты Тарраша ход 4. .с5
не ведет здесь к изоляции пешки d5.
Отсюда и возникло название «улуч-
шенная защита Тарраша», хотя воз-
никающие далее позиции с идеями
защиты Тарраша имеют мало об-
щего.
5. с4 d5
На 5. Cg5 черные отвечают 5.
cd 6. К : d4 (если 6. Ф : d4, то
6. .Се7 7. cd ed 8. еЗ Кеб 9. СЬ5
0—0 или 6. . .Кеб 7. С : f6 gf! 8.
ФЬ4 de 9. еЗ f5! 10. Ф : d8+ Кр г d8
с равной игрой. На 6. .Кеб сла-
бее 7. ФЬ4? из-за 7. .Се7! 8.
0—0—0 Фаб 9. еЗ Cd7 10. КрЫ Ьб!
с контратакой у черных, Пильсбе-
ри — Ласкер, 1895 г.) 6. .еб (при-
емлемо также 6. .Се7 7. cd К : d5)
7. Kf3 (ошибочно 7. Kdb5 аб! 8.
К d5? из-за 8. . .ab 9. К : f6+
Ф f6!, Файн — Юдович, 1937 г., а
на 8. Фа4 следует 8. . .Cd7 9. cd
ФЬб 10. С : f6gf 11. еЗ Ла7!) 7. .d4
8. Kd5 Се7! с уравнением игры.
5. Kf6 d5
5. .cd рассмотрено в защите
Тарраша (стр. 293).
б. е2—еЗ
Ничего не добиваются белые,
продолжая 6. е4, из-за б. . .К : сЗ
7. be cd 8. cd СЬ4+ 9. Cd2 С: d2-}-.
6. . . КЬ8—сб
7. Cfl—d3
Ранее часто играли 7. Сс4, но
тогда черным легче создать контр-
игру. Например, 7. . .cd 8. ed Се7
9. 0—0 0—0 10. Фе2 Cf6 11. Л61
Ксе7 или, как было в партии Бот-
винник — Сабо, 1946 г., 7. . .К : сЗ
8. be cd 9. ed Се7 10. 0—0 0—0 11.
Cd3 Ьб.
7. сб d4
Продолжение 7. . .К : сЗ, укреп-
ляющее после 8. Ьс центр белых,
вряд ли целесообразно. Далее воз-
можно 8. . .Се7 9. Фс2! g6 10. h4
с активной позицией.
В случае 7. . .Се7 8. 0—0 0—0
298
в распоряжении белых есть не-
сколько продолжений. Например:
9. Ле1 Ьб 10. К d5 ed 11. de be
12. e4 Себ с обоюдными шансами
или 9. К : d5 Ф : d5 10. е4 Фd8
11. de КЬ4 12. Се2 С : с5 13. аЗ
Кеб 14. Ь4 с несколько лучшими
перспективами у белых, Авербах —
Крогиус, 1959 г.
Или, наконец, 9. аЗ cd 10. ed
Cf6 11. Се4! К : сЗ 12. be Cd7 13.
ЛЫ Ьб 14. CI4 Лс8 15. ФЬЗ g6
16. Фаб с преимуществом у белых,
Симагин — Бисгайер, 1961 г.
8. еЗ d4 Cf8—е7
Ведет к позиции защиты Каро-
Канп (1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd
4. c4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kf3 Ce7 7. cd
К d5 8. Cd3 Кеб). Встречалось и
8. . .g6 9. Cg5 Фа5 10. 0—0 Cg7
11. Ke4 0—0 12. Cc4 с лучшими
шансами у белых. В ответ на 8. .g6
возможно и агрессивное 9. Ь4.
9. 0—0 0—0
10. ЛИ—el Се7—f6
Если 10. .Cd7, то И. К : d5 ed
12. Ке5, а на 10. .КсЬ4 белые от-
вечают И. СЫ! Недостаточно и
10. . .К сЗ 11. Ьс Ьб из-за 12.
Фс2! с лучшими перспективами у
белых.
11. Cd3—е4!
Критическая позиция. Черным
нелегко защищаться. В случае
11. . .К : сЗ 12. be Cd7 13. СаЗ Ле8
14. ФЫ белые выигрывают пешку
(Авербах — Джурашевич, 1959 г.).
И после И. .Kde7 12. СеЗ Ьб (если
12. .Фа5, то 13. Kd2!) 13. Фа4 СЬ7
14. ЛаЬ1 у черных затруднения.
В 9-й партии матча Спасский —
Петросян, 1966 г., было сыграно
11. . . Ксе7 12. Фс2 g6 13. СЬб Cg7
14. Cg5 f6 15. Cd2 Cd7 16. ФЬЗ
Себ 17. С : d5 ed 18. Ke4 Л17!, и
черным удалось уравнять игру.
Славянская защита
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 c7—сб
Эта многогранная область отка-
занного ферзевого гамбита, распа-
дающаяся на ряд оригинальных
стратегических систем, всесторонне
разработана дореволюционными рус-
скими, чешскими и советскими шах-
матистами. Особенно большой вклад
в славянскую защиту внесли Чиго-
рин, Алехин и Ботвинник.
I. Разменный вариант
3. с4 d5 сб d5
Размен, ведущий к симметричной
позиции, в которой у белых немно-
го лучшие перспективы, так как
черным трудно создать контригру.
4. Kgl— f3 Kg8— f6
5. КЫ—сЗ КЬ8—сб
6. Сс1—f4 е7—еб
Черные закрывают выход своему
белопольному слону, но зато избе-
гают ослабления ферзевого фланга и
быстро заканчивают развитие. Впол-
не приемлемо для черных продол-
жение 6. . . Cf5 7. еЗ (если 7. ФЬЗ,
то 7. . .Ка5) 7. .еб! Например, 8.
ФЬЗ (или 8. Cd3 С: d3 9. Ф d3 Се7
10. ЬЗ 0—0 11. 0—0 Лс8) 8. .СЬ4!
(ход Трифуновича, который дал сле-
дующий анализ: 9. аЗ С : сЗ+ 10.
Ьс 0—0! 11. Ф : Ь7? Фа5! 12. ФЬЗ
ЛаЬ8! 13. С : Ь8 Л : Ь8 14. ФЬ1
Ф сЗ+ 15. Kd2 ЛЬ2 16. Лс1 Лс2
17. Л : с2 С с2 18. Фс1 Ка5, и
черные выигрывают) 9. СЬ5 (если
9. Ке5, то 9. .Фа5) 9. . .0—0 10.
0—0 С сЗ 11. С : сб С : Ь2 с урав-
нением игры, Ботвинник — Трифу-
нович, 1947 г. Вместо 8. ФЬЗ более
299
Энергичным считается сейчас 8. СЬб.
В партии Ботвинник — Помар,
1966 г., далее последовало 8. .СЬ4
9. Кеб Фаб 10. С : с6+ Ьс 11. 0—0
С : сЗ 12. Ьс Лс8 13. с4 0—0 14.
g4! с лучшими шансами у белых.
7. е2— еЗ Cf8—е7
Раньше играли 7. . .Cd6 8. С d6
Ф : d6 9. Cd3 0—0 10. 0—0 еб!, урав-
нивая шансы, однако ход Ботвин-
ника 8. Cd3, вызывающий черных на
размен 8. . .С: f4 9. ef, обеспечивает
белым минимальный перевес. По-
жалуй, лучше 8. Cg3 аб 9. Cd3
С g3 10. hg Фd6 11. Фе2 Cd7 12.
0—0, что встретилось в партии
1967 г. Петросян — Смыслов.
8. Cfl—d3 0—0
9. h2—h3
Если сразу 9. 0—0, то 9. .Kh5
10. Себ f5 11. Лас1 Kf6, и если
12. С f6, то 12. .gf, как было
в партии Капабланка — Ласкер,
1924 г., но не 10. .f6? из-за 11.
Kg5!
9. . . Сс8—d7
10. 0—0 Фd8—Ьб
11. Ф61—е2
Если 11. Ка4, то 11. .Фаб с
угрозой К d4.
11. . Л18—с8
12. Ла1—cl Cd7— е8
13. ЛП—dl ФЬб—d8!
Так развивалась партия Ботвин-
ник — Смыслов, 1952 г. Перегруп-
пировка черных фигур закончилась
успешно. Шансы сторон равны.
II. Славянский гамбит
В этом разделе рассматриваются
две гамбитные системы — стратеги-
чески разные и ведущие к крайне
острой борьбе.
1.
3. КЫ—сЗ
Алехин считал, что этот ход дает
белым больше шансов на получение
дебютного преимущества, чем 3.
300
К?3, так как создается напряжение
в центре.
3. е7—еб
Второй и третий ходы черных
часто делаются в обратном порядке.
Теперь возникает излюбленная сис-
тема защиты Чигорина.
Рассмотрим другие ответы на ход
3. КсЗ.
Невыгоден для черных контр-
гамбит Винавера: 3. . .еб. Продол-
жая по совету Алехина 4. cd (хо-
рошо также 4. de d4 5. Ке4 Фаб+
6. Kd2 Kd7 7. еб! fe 8. g3 еб 9. Cg2
Kgf6 10. Kh3 Ce7 11. 0—0 с более
перспективной позицией у белых,
Симагин — Ней, 1960 г.) 4. . .cd
5. е4! (к уравнению ведет 5. Kf3 е4
6. Кеб Кеб!, но не 6. . Л6? 7.
Фа4+ Кре7 из-за 8. ФЬЗ!) 5. .de
6. СЬ5+, белые добиваются преиму-
щества.
На ход 3. . .de белые отвечают,
согласно анализу Алехина, 4. е4!
(«Невероятно,— писал он,— но этот
естественный ход даже не рассмат-
ривался теоретиками. Белые теперь
получают заметное преимущество
в развитии, как бы черные ни отве-
тили». Слабее 4. а4 из-за 4. . .еб
или 4. еЗ из-за 4. . .Ьб 5. а4 Ь4
6. Ка2 еб 7. С с4 Kf6 с уравнением)
4. .еб (лучшую игру белым дает
4. . .Ьб 5. а4 Ь4 6. Ка2 Kf6 7. еб
Kd5 8. С : с4) 5. Kf3 ed 6. Ф d4
(Кобоюдоострым осложнениям, в ко-
нечном счете выгодным для чер-
ных, ведет вариант, случившийся
в 6-й партии матча 1937 г. Алехин—
Эйве: 5. С : с4 ed 6. Kf3!?, и здесь
вместо ошибочного хода Эйве 6. . .
Ьб?, на что последовало 6. К : Ьб!,
надо было играть, как указал Гон-
чаров, 6. . .de 7. С : f7+ Кре7 8.
ФЬЗ cb! 9. С Ь2 ФЬб 10. С : g8
Л g8 11. Ф : g8 ФЬ4+ 12. Kd2
Ф Ь2) 6. . .Ф : d4 7. К : d4 Ьб
8. а4 Ь4 9. Kdl Саб .10. СеЗ Kf6
11. f3 и затем Лс1 и С : с4.
4. е2—е4
При ходе 4. Kf3 надо считаться
с ответом 4. .de 5. еЗ (или 5. а4
СЬ4!) 5. .Ьб. Например, 6. а4 СЬ4
7. Cd2 a5 8. ab (заслуживает вни-
мания 8. Ke5, и если 8. . Kf6, то
9. <Df3C сЗ 10. ЬсФбб 11. ФбЗО—О
12. f3 с последующим 13. е4) 8.
С : сЗ 9. С : сЗ cb 10. ЬЗ СЬ7! (нель-
зя 10. .Ь4 из-за 11. С : Ь4) 11. Ьс
Ь4 12. СЬ2 Kf6 или 11. d5 Kf6
12. Ьс Ь4 13. С f6 Ф f6 14. Фа4+
Kd7! с обоюдоострой позицией, Ко-
релов — Ватников, 1964 г.
4. d5 е4
Интересно также продолжение
4. .СЬ4. 4
5. КеЗ е4 Cf8—Ь4+
6. Cel— d2
После 6. КеЗ с5! игра уравни-
вается.
6. Фd8 d4
Чигорин обычно играл 6. .
С : d2-f- 7. Ф d2 Kf6, однако после
8. К f6+ Ф 16 9. Kf3 0—0 10. Се2
позиция белых, обладающих боль-
шим пространством, предпочтитель-
нее.
7. Cd2 Ь4 Ф64 е4+
8. Cfl—е2
Менее сильно 8. Ке2, на что
опасно играть 8. . .Ф : с4 из-за
9. Фd6 Kd7 10. КеЗ ФЬ4 11. 0—0—0
Фе7 12. Ке4 с сильной атакой у бе-
лых, Антошин—Гольдштейн, 1950 г.,
но, продолжая 8. .Каб, черные по-
лучают хорошую контригру. На-
пример, 9. Cf8 Ке7 10. С : g7 КЬ4!
(если 10. .JIg8, то 11. Cf6 JIg6 12.
Ф64 с перевесом у белых) 11. Фбб!
(Ход Холмова. Рискованно 11.
С Ь8 из-за 11. .е5! с сильнейшей
атакой у черных) 11. . .Kd3+ 12.
Kpd2 Kf5 13. Ф : d3 Ф d3+ 14.
Кр d3 К g7. Однако надо иметь
в виду, что после 8. Ке2, кроме хода
9. Cf8, возможны ходы 9. СсЗ,-9.
СаЗ и 9. Cd6, ведущие к сложной
борьбе со взаимными шансами.
8. КЬ8—аб!
Ход Юдовича, являющийся силь-
нейшим. Рискованно 8. .Ф g2 из-
за 9. Cf3 Фg5 (или 9. ^g6) 10.
Ке2 с сильной атакой.
9. СЬ4—сЗ
Кроме этого естественного от-
ступления, возможны следующие
ходы слоном:
9. Са5. Черные получают хоро-
шую контригру, продолжая 9. . .
Cd7 10. Kf3 Kf6 11. Фбб Ф15 12. Ке5
(если 12. СеЗ, то 12. . .Ке4 13. Ф64
f6 14. Kh4 е5 или 13. . .К : сЗ 14.
ф g7 0—0—0) 12. . .Ф : (2+ 13.
Кр : f2 Ке4+ 14. Kpf3 К : d6 15.
JIadl Кре7 16. Л62 Се8 17. ЛЬ61
Kf5 18. Cd8+ Л d8! 19. Л d8
f6 20. Kg4 e5 21. Ла8 Kd4+ 22.
Kpf2 К : e2 23. Kp e2 f5! (анализ
Шамковича).
9. Cd6. Идея этого хода, разра-
ботанного ленинградскими шахма-
тистами,— чисто позиционная: конт-
ролируя черные поля на обоих
флангах и тормозя развитие сил
противника, подготовить решающую
атаку. У черных два пути к урав-
нению, основанные на активизации
белопольного слона: 1) 9. . .е5 10.
Kf3 Себ 11. С е5 Л68! 12. ФЫ
Ф Ы+ 13. Л : Ы f6 14. СеЗ с5
15. аЗ Cf5 16. Лс1 Ке7; 2) продол-
жение Шапошникова 9. .Ьб 10.
ЮЗ СЬ7 11. Ке5 f6 12. 0—0 fe 13.
Ch5+ g6 14. Ле1 ФЬ4! 15. Cg4 Л68
16. Л : е5. Здесь, согласно анализу
Рагозина, черные добиваются ни-
чьей: 16. .Кс5 17. Ь4 КЬб 18. Ьс
Ф : g4 19. Ф : g4 К g4 20. Л еб+
Kpd7 21. Ле7+ Крс8 22. Лае1 Ьс
23. Лс7+ КрЬ8 24. ЛЫ Л d6.
В случае 9. . .Ф : g2 белые должны
играть 10. Ф62! Cd7 (нельзя 10. . .
Ф : Ы из-за 11. 0—0—0 Фg2 12.
Cg3) 11. 0—0—0 0—0-Л 12. с5,
Ровнер — Новотельное, 1952 г.
Эксцентричный ход 9. Cf8 после
9. .Ф : g2 10. Фбб Cd7 И. Cf3 (или
11. 0—0—0 0—0—0) 11. . Фg5 ведет
к преимуществу черных.
9. Kg8—е7
Ошибочно 9. . Л6, на что следует
10. Фбб! Ке7 11. 0—0—0 с опасны-
ми угрозами. На 9. . .KJ6 сильно
10. ЮЗ Cd7 11. Ке5 Л68 12. Ф62
0—0 13. f3 ФЬ4+ 14. g3 ФЬЗ 15.
Cfl ФЬб 16. Ф : Ьб gh 17. 0—0—0
301
с лучшей игрой у белых, Флор —
Юдович, 1944 г.
10. СсЗ : g7 ЛЬ8—g8!
Ошибочно 10. . .Ф : g2 из-за эф-
фектного ответа Кабанова: 11. СГ6!,
и если 11. . .Ф : Ы, то 12. Фбб 0—0
(12. .Ф : gl+ 13. Kpd2) 13. ФgЗ+
Kg6 14. Cf3.
Рассмотрим сильнейший ход 11.
СсЗ (слабее 11. Cf6 из-за 11. .ФТ4).
Черным невыгодно отвечать 11.
Ф : g2 ввиду 12. Фс12 (ошибочно
12. С(3? из-за 12. . .Ф : hl!) 12.
Ф hl 13. 0—0—0 Kd5 (проигры-
вает 13. .f6, так как последует
14. Ch5+ Лёб 15. С : 16 Kpf7 16.
С : е7 Кр : е7 17. Ф68+ Kpf7 18.
К13!) 14. Kf3! Ф : dl+ (или 14. .
Фg2 15. cd cd 16. Ф14! Cd7 17. С аб
ba 18. Лgl Ф : gl+ 19. К : gl
Л gl+ 20. Kpd2 с выигрышем бе-
лых; на 15. . .ed следует 16. ФеЗ+
Себ 17. С : аб Ьа 18. Лgl) 15. С : dl
К сЗ 16. Ф : сЗ Кре7 17. Ке5 Cd7
18. ФаЗ+! с5 19. Ф13 с решающим
превосходством у белых, Брон-
штейн — Котов, 1950 г. Однако,
как доказал Юдович, после 11. СсЗ
немедленная жертва коня дает чер-
ным хорошую контригру: 11. .
Kd5! 12. cd Ф : g2 13. de (или 13.
Cfl Ф : hl 14. Kf3 ed 15. Фе2+
Себ 16. 0—0—0 0—0—0) 13. .С еб
14. Cf6! (если 14. Cf3, то 14. . .
Ф : gl+!) 14. . ^g6 15. 014 Ф : hl
16. Фбб Ф : gl+ (или 16. .Л : gl+
17. Kpd2 Фd5+ 18. Ф : d5 С : d5
19. Л : gl) 17. Kpd2 Фg5+ 18.
С : g5 Л : g5 19. Kpel Л68.
302
2.
Следующий интересный гамбит-
ный вариант, введенный в практику
Толушем и Геллером, по-видимому,
навеян мотивами алехинских жертв,
охотно применявшихся им в ана-
логичных позициях.
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Kgl-f3
Второй и третий ходы белых часто
делают в обратном порядке.
4. d5 с4
Невыгодно 4. .Cf5 из-за 5. cd cd
6. ФЬЗ!
5. е2— е4!?
Ход 5. а4 рассмотрен в разделе IV.
5. . Ь7—Ь5
6. е4—е5
На 6. Фс2 в партии Спасский —
Багиров, 1960 г., последовало 6. .
еб 7. g3 СЬ7 8. Cg2 Kbd7 9. 0—0
Се7 10. h3 аб 11. а4 ФЬб 12. Лс11 с5,
и черные сохранили лишнюю пешку
при хорошей позиции. На 7. а4
в партии Спасский — Смыслов,
1960 г., черные ответили 7. .ФЬб
8. Се2 СЬ7 9. 0—0 аб 10. Лд1
Kbd7 11. Cg5 h6 12. Ch4 СЬ4 13.
Ke5 0—0 14. К d7 К d7 15. ЬЗ
с5! с преимуществом.
6. . Kf6—d5
7. а2—а4
На 7. Kg5 проще всего 7. . .h6!
(если 7. .еб, то 8. ФЬ5 Ф67 9.
К h7) 8. Kge4 еб 9. а4 Ь4! Заслу-
живает внимания и 7. .Cf5.
7. е7— еб
Слабее 7. . .Себ из-за 8. Kg5
К : сЗ 9. be Cd5 10. еб! с атакой
у белых. Ход Флора 7. .Cf5 эф-
фектно опровергнут Лилиенталем.
Приводим его анализ: 8. ab К : сЗ
9. be cb 10. Kg5 еб (если 10. .Cg6,
то 11. еб и затем 4>f3) 11. g4 Cg6
(не годится 11. . .Фб5 из-за 12. gf!
Ф : Ы 13. fe fe 14. Фg4 с неотрази-
мой атакой) 12. Cg2 Kd7 13. Себ аб
14. Ф13 Лс8 15. Л : аб или 8. ab
КЬ4 9. С : с4! Кс2+ 10. Кре2 К al
11. Фа4 Сс2 12. Ф : al еб 13. Ьс
СЬ4 14. Cg5 ФЬб 15. Лс1 с реша-
ющим перевесом у белых.
8. а4 Ь5
В случае 8. Се2 СЬ7 9. О—0 аб
10. Ке4 черные ходом Борисенко
10. .Ьб добиваются прочной пози-
ции.
8. . Kd5 сЗ
9. Ь2 сЗ сб Ь5
10. Kf3—g5 Сс8—Ь7
11. Ф(11—115 g7—g6
Продолжение 11. . .Ф<17 12. К : Ь7
Кеб! 13. К16+ gf 14. Ф : Ь8 0—0—0
дает черным опасную контратаку.
Поэтому на 11. . Ф(17 лучше отве-
чать 12. Се2!, и если 12. .С g2
13. JIgl Cd5, то 13. К Ь7!,так как
теперь ход Кеб уже не опасен белым.
Все же возможно и 12. К : Ь7 Кеб
13. К : f8! Л Ь5 14. К d7 Кр d7
15. Се2! с лучшими шансами у бе-
лых, Демирханян — Рубан, 1961 г.
12. ФЬб—g4 Cf8—е7
13. СП—е2 КЬ8—d7
Или 13. .Cd5 14. Cf3 Кеб, Ша-
пошников — Садомский, 1959 г.
14. Се2—f3l
Лучший ход. Слабее 14. Ь4 из-за
14. .Ь5 15. ФgЗ КЬб 16. 0—0 аб,
и черные удерживают перевес при
прочной позиции, Геллер — Флор,
1951 г.
Белые сохраняют атаку, так как
оба фланга черных ослаблены. На-
пример, 14. .С f3 15. Ф :f3 0—О
16. Ь4 или 14. . .Фс7! 15. Ке4 (оши-
бочно 15. СаЗ из-за 15. .Ь4 16.
С:Ь4С Ь417. сЬК. е51)15. ..КЬб
16. СЬб, как играл Геллер в 1952 г.
против Унцикера. На 14. . .Фс8
сильно 15. Ь4.
III. Старинные системы
Разберем несколько систем за-
щиты, редко применяемых ныне,
так как они обычно сохраняют за
белыми преимущество и не дают
черным достаточно шансов на урав-
нение.
3. Kgl—f3 Kg8—16
4. КЫ—сЗ
После хода 4.еЗ у черных есть
такие возможности:
4. . .Cf5 5. cd (или 5. ФЬЗ Фс7)
5. . .cd 6. КсЗ (на 6. ФЬЗ Фс7 7.
КаЗ с идеей быстро захватить вер-
тикаль «с» лучше всего 7. . .Кеб
8. Cd2 еб 9. Лс1 Ке4! 10. СЬб К: d2
11. К : d2 Се7 12. Фа4 0—0! 13.
С : сб Ьс 14. Л сб ФЬ7 15. ФЬ5
ЛаЬ8 или 14.Ф : сб Ф сб 15. Л :
сб ЛТЬ8 16. КЬЗ аб) 6. . .еб 7.
Кеб Kfd7 (слабее 7. .Kbd7 из-за
8. g4 Cg6 9. Ь4 или 7. . .Кеб 8.
СЬб Лс8 9. Фа4 ФЬб 10. К : сб Ьс
И. Саб ЛЬ8 12. ЬЗ Cd6 13.
СаЗ!) 8. ФЬЗ Фс8 9. Cd2 Кеб с урав-
нением.
4. . ,g6. Защита Шлехтера. 5.
КсЗ (после 5. cd cd 6. КсЗ Cg7 7.
Cd3 Кеб 8. 0—0 0—0 преимущество
белых минимально) 5. .Cg7 6. Cd3
(на 6. ФЬЗ можно отвечать 6. . .0—О
7. Cd2 de 8. С : с4 Kbd7 или 7. . .еб
8. Cd3 Kbd7 9. 0—0 Ьб) 6. .0-0
7. 0—0. Здесь черные могут продол-
жать 7. .еб 8. ЬЗ Kbd7 9. Фе2 Ле8,
подготовляя еб — еб. Однако в этом
случае, также как и при 7. .сб 8.
de de 9. С : с4 Ф : dl (если 9. . .Фаб,
то 10. КЬб!) 10. Л:б1 Kbd7 11.
сб!, у белых лучшие шансы. Хоро-
шим продолжением является 7. . .
Cg4 8. ФЬЗ! (менее энергично 8. ЬЗ
С : f3 9. Ф f3 еб 10. Л41 Kbd7)
8. .С f3 9. gf Ьб 10. Л(П еб. Впол-
не приемлем и ход 7. .Cf5, так
как после 8. С: f5 gf черные захваты-
вают конем центральный пункт е4.
303
4. . .еб сводит игру к анализируе-
мым далее вариантам. Если же бе-
лые играют 5. Kbd2, то черные урав-
нивают позицию ходами 5. .с5 и
Кеб.
4. . . е7—еб
Варианты 4. .de 5. а4 или 5. еЗ
рассматриваются под рубрикой IV.
5: е2—еЗ
Ход 5. Cg5 рассматривается под
рубрикой V.
5 Kb8—d7
Вместо этого хода черные могли
путем 5. . . Ке4 и f7—f5 перейти
к системе «каменная стена». Ее
можно применять и в других ана-
логичных позициях ферзевого гам-
бита, причем лучше всего — после
хода е2—еЗ, чтобы белые не могли
вывести чернопольного слона на
f4, захватывая центральные пункты.
Недостаток системы «каменная сте-
на» состоит в трудности развития
белопольного слона. После 5. . . Ке4
6. Cd3 (слабее 6. К е4 de 7. Kd2
f5 8. f3 Cd6! 9. g3 ef 10. К : f3 Kd7
11. Cd3 Kf6 12. 0—0 0—0 13. Фе2 c5
или 8. c5 b6! 9. cb ab 10. Cc4 b5!
11. СЬЗ ФЬ4 с хорошей контригрой
у черных) 6. Л5 7. Ке5 (на 7. g4!?
черным невыгодно 7. .К сЗ 8.
be fg из-за 9. Кеб с атакой, но пос-
ле 7. .СЬ4 8. Фс2 0—0 или 8. Cd2
С сЗ 9. С сЗ 0—0 их шансы не
хуже) 7. . .ФЬ4 (предупреждая
ходы ФЬ5+ и f2-—f3) 8. 0—0 (на
маневр Флора 8. g3 ФЬЗ 9. Cfl ФЬб
10. Cg2 черные должны отвечать не
10. . .Kd7 из-за 11. К d7 С d7
12. ФЬЗ Ьб 13. f3 с преимуществом,
а 10. .Cd6!, и если 11. f3 К : сЗ
12. Ьс 0—0 13. е4, то 13. .Ф16!)
8. .Cd6 9. f3 К : сЗ (или 9. .Kf6)
10. be Kd7 у белых минимальное
преимущество.
Алехинский ход 5. . .аб обычно ве-
дет к позициям принятого ферзе-
вого гамбита: черные в случае 6.
Cd3 берут пешку с4 и затем игра-
ют Ь7—Ь5 и сб—сб. На 6. сб сле-
дует б. .Ьб 7. cb Kbd7!
6. Cfl—d3 . Cf8—d6
Ход 6. .de, ведущий к меран-
скому варианту, а также 6. . .СЬ4
рассмотрены под рубрикой VI.
При 6. .Се7 7. 0—0 0—0 белые,
продолжая 8. ЬЗ!, добиваются пре-
имущества.
7. еЗ—е4
После 7.0—0 0—0 8. е4 de 9. С : с4
еб черные получают прочную пози-
цию, хотя белые сохраняют длитель-
ную инициативу. Например, 10.
Cg5! Фе7 11. Ле1 Ьб (невыгоден
черным острый вариантТарновского:
11. . .ed 12. еб К : еб 13. Ке4 К : с4
14. К : f6+ gf 15. Л : е7) 12. СЬ4 КЬб
13. СЬЗ Cg4 14. ЬЗ С f3 15. Ф : f3
Kbd7 16. d5 (возможно и 16. Ке2)
или 10. .Ьб 11. Ch4 ed 12. Ф d4
Себ 13. ФбЗ КЬб 14. еб! Ф d3
15. С d3 Kfd5 16. Ке4.
7. d5 е4
Теперь маневр 7. .de 8. С с4
еб неприемлем для черных из-за
9. de К : еб (относительно лучше
9. . .С : еб) 10. К : еб С : еб 11. Ф
d8+ Кр : d8 12. С : f7 С сЗ+ 13.
Ьс К е4 14. 0—0! У белых сильные
слоны, а позиция черного короля
ненадежна. Например, 14. . К : сЗ?
15. СЬ2 Л£8 16. СЬЗ! Ке2-|- 17.КрЫ
g6 18. Лаб1+ Крс7 19. Себ+ КрЬб
20. Сс4 Kf4 21. Cd6 с решающей
атакой.
8. КеЗ е4 Kf6 е4
9. Cd3 е4
Критическая позиция чигорин-
ской системы, в которой у черных
большой выбор продолжений, но
белые сохраняют перевес.Например,
9. . .СЬ4+ 10. Cd2 С d2-f- 11.
304
Ф d2 0—О 12. О—О Ф16 (так играл
Чигорин в 1898 г.) 13. JIfel, и здесь
вместо 13. .JId8 14. Лadl Kf8?
черным следовало играть 13. . .с5,
хотя и после этого позиция белых
лучше.
Если 9. . .Kf6 10. Сс2 СЬ4+ 11.
Cd2 С d2+ 12. Ф : d2 0—0, то 13.
'Ке5! (слабее 13. 0—0 из-за 13. .Ь5,
отвоевывая для коня сильный пункт
d5) 13. .Фс7 14. 0—0—0! с ата-
кой у белых, Сабо—Бисгайер, 1955 г.
Или 9. .е5 10. 0—0 ed (если 10. .
0—0?, то 11. de К:е5 12. К е5
С е5 13. С Ь7 + с выигрышем
пешки) 11. Ф : d4 Ф16 12.Ф61 Ке5
13. Ле1 Cg4 14. Cg5 Феб 15. Фс2 16
16. Kd4 Ф17 17. Cd2 с инициативой у
белых. Или 9. .0—0 10. 0—0 Фс7
(и теперь нельзя 10. . .е5 из-за
потери пешки) 11. Сс2 h6 12. Ле1
(если 12. ФбЗ, то 12. .f5) 12. . .
Л68 13. Cd2 (или 13. ФбЗ К18)
13. .с5 14. de К : с5 15. Фе2 с
атакой у белых (вариант Алехина).
Лучше всего, по-видимому,
9. . .0—0 10. 0—0 Ьб 11. Сс2 еб
12. Ле1 (хорошо и 12. СеЗ Ле8 13.
Ле1 е4 14. Kd2 15 15. f31, Котов —
Антошин, 1955 г.) 12. . .ed (нель-
зя 12. .Ле8 из-за 13. ФdЗ с вы-
игрышем пешки) 13. Ф : d4 Сс5
(если 13. .Ф16, то 14. ФбЗ) 14.
Ф14 Ле8 или 14. ФеЗ а5, хотя и
при этом позиция белых предпочти-
тельнее.
IV. Алехинские системы
3. Kgl-13 Kg8-16
4. КЫ—сЗ d5 с4
5. а2—а4
Ход 5.еЗ позволяет черным добить-
ся уравнения: 5. . .Ь5 6. а4 Ь4
7. Ка2 (После 7. КЫ Саб у черных
хорошая игра. Например, 8. -Кеб
Ф65 9. 13 сб! или 8. Kbd2 сЗ 9. Ьс
Ьс 10. КЫ Фаб 11. Фс2. Белым
следует играть 8. Фс2 еб! 9. С : с4
С : с4 10. Ф с4 Ф65 с равными
шансами) 7. .еб 8. С с4 Се7 9.
0—0 0—0 10. Фе2 СЬ7! 11. Л61 аб
12. Cd2 Kbd7 13. Кс1ФЬ614. КЬЗсбс
прекрасной позицией у черных,
Решевский—Смыслов, 1945 г.
5. Сс8— 15
Вряд ли можно рекомендовать
5. .с5, что приводит к принятому
ферзевому Гамбиту с лишним тем-
пом у белых. Например, 6. ёЗ еб
7. С : с4 Се7 8. 0—0 0—0 9. Фе2 Кеб
10. JIdl, и позиция белых предпочти-
тельнее.
По поводу хода 5. . .еб Алехин,
комментируя свою партию с Эйве
(1935 г.), который играл черными,
писал: «Взятие на с4 целесообразно
лишь в сочетании с развитием слона
на 15: после хода 5. .еб белые,
жертвуя пешку, получают длитель-
ную инициативу, с избытком ком-
пенсирующую пожертвованный ма-
териал». Партия эта продолжалась
так: б. е4! (слабее 6. еЗ Kbd7 7. С :с4
СЬ4 8. 0—0 0—0 9. Cd2 Фаб 10. ФЬЗ
с5 с хорошей позицией) 6. . .СЬ4
7. еб Ке4 (если 7. .Kd5 8. Cd2
С сЗ 9. Ьс Ьб, то 10. Kg5! с
сильной атакой) 8. Фс2 Ф65 9. Се2
сб (или 9. . .Ь5 10. 0—0 С : сЗ ll.be
0—0 12. Ке1!) 10. 0—0 К : сЗ 11. Ьс
cd 12. cd (сильно и 12. К: d4) 12. .
сЗ 13. Cd2! с лучшей позицией у бе-
лых.
На 5. . .Cg4 6. Ке5 СЬ5 7. 13
(сильнее 7. g3! еб 8. аб СЬ4 9. Фа4!)
в распоряжении черных есть силь-
ное возражение 7. .Kfd7! 8. К с4
е5!, встретившееся в партии Оснос—
Бронштейн, 1963 г. После 9. К еб
(нельзя 9. de? из-за 9. .ФЬ44~, и
белые теряют фигуру) 9. .К • еб
10. de Kd7 11. 14 СЬ4 12. g3 Cg4
13. Cg2 ФЬб черные захватили ини-
циативу.
Смыслов против Глигорича,
1959 г., применил интересный ход
5. . .Каб и после 6. еЗ Cg4 7. С с4
еб 8. ИЗ (размен на аб не дает белым
выгод) 8. . .СЬб 9. 0—0 КЬ4 10.
Се2 Се7 11. е4 Cg6 12. еб Kld5 по-
лучил превосходную позицию.
В случае 6. е4 Cg4 7. С : с4 еб 8.
СеЗ Се7 9. 0—0 0—0 10. h3 СЬ5
11. g4 Cg6 12. Кеб КЬ4 белым в пар-
тии Бронштейн—Смыслов, 1961 г.,
также не удалось добиться переве-
305
са. Сильнее, однако, 10. Лс1 КЬ4
11. Фе2 h6 12. Jlfdl с лучшими пер-
спективами у белых, как было в пар-
тии Штейн—Санги нетти, 1966 г.
Продолжение 6. Кеб, с тем чтобы
избежать неприятной связки, поз-
воляет черным остроумной жертвой
пешки захватить инициативу: 6,
Kg4 7. К с4 еб!
В партии Владимиров—Шамкович,
1964 г., последовало 8. К *• еб К : еб
9. de Ф : dl+ 10. К: dl КЬ4 И.
КеЗ Себ 12. Cd2 Себ 13. Лс1 Се7
14. g3 0—0.
У черных вполне достаточная ком-
пенсация за пешку. Они захватят
линию «d», и белым нелегко закон-
чить развитие. Кроме того, у белых
слабы пешки ферзевого фланга.
6. е2—еЗ
Интересно продолжение 6. Кеб,
на которое у черных имеются два
ответа. При 6. . .Kbd7 7. К : с4
Фс7 8. g3 еб 9. de К : еб 10. Cf4 Kfd7
11. Cg2 f6 12. 0—0 Л68 13. Фс1 Себ
14. Ке4! позиция белых лучше.
После 6. . .еб 7. f3 (на 7. Cg5 сле-
дует 7. . .СЬ4 8. К : с4 Фбб 9. С : 16
gf или 9. КеЗ Фаб 10. К : Гб Ф : f5
с хорошей игрой у черных) 7.
СЬ4 в распоряжении белых имеется
сильный ход 8. К * с4! (на 8. е4
черные могут ответить, по выра-
жению Алехина, «абсолютно пра-
вильной жертвой» 8. .С : е4! 9.
fe К : е4, хотя практика показала,
что шансы белых предпочтительнее,
а на 8. Cg5 хорошо 8. .h6! 9. С : 16
gf 10. К : с4 сб 11. de Ф dl+ 12.
Л dl Сс2 13. Лс1 СЬЗ! с равной
игрой), и теперь продолжение 8. . .
Kd5 9. Cd2 КЬб (или 9. ,ФЬ4+
10. g3 Ф : d4 11. еЗ Феб 12. е4)
10. е4 Cg6 И. ФЬЗ Каб 12. СеЗ К :
с4 13. С : с4 ФЬб 14. аб! дает белым
лучшие шансы, Ивков—Кнежевич.
1967 г.
Недостаточно и 8. .сб, что встре-
тилось в партии Н. Левин —
Багиров, 1967 г., ввиду 9. de!
Ф : dl-4- 10. Кр dl С : сб 11. е4
Cg6 12. КЬб.
На оригинальный ход 6.КИ4 чер-
ные могут отвечать 6. .Сс8 7. еЗ
еб! или, по совету Алехина, 6. .
еб 7. К : f5 ef 8. еЗ Kbd7 9. С с4
КЬб 10. СЬЗ Cd6 11. ФГЗ g6!
6. е7—еб
Не удалось добиться преимуще-
ства белым при 6. .Cd3 7. С d3
cd 8. Ф : d3 еб, Кузьмин—Симагин,
1965 г.
7. СИ с4 СГ8—Ь4
8. 0—0
На 8. ФЬЗ следует 8. .ФЬб или
8. .Фе7.
8. 0—0
Лучший ход. Приемлемо 8. . .
Kbd7, на что белые продолжают 9.
Фе2. (В 12-й партии матча Ботвин-
ник—Смыслов, 1954 г., было сыграно
9. Kh4 0—0 10. ГЗ Cg6 11. е4 еб с
примерно равной игрой. Вместо
11. е4 сильнее 11. К: g6 hg 12.
Фс2!, как играл Борисенко против
Игнатова, 1966 г. На ход Эйве 9.
ФЬЗ можно отвечать, по совету
Флора, 9. . . аб 10. Ка2 Се7, и
если ферзь берет пешку Ь7, то чер-
ные форсируют ничью вечным
нападением ладьи на ферзя. Однако
если белые сыграют 11. КЬ4!, их
позиция лучше. Ошибочно на 9. ФЬЗ
отвечать 9. .ФЬб из-за 10. е4! К
е4 11. К : е4 С : е4 12. С : еб! На
9. КЬ4 следует 9. .Cg6!) 9. . .Cg6
(если 9. . .Ке4, то 10. Cd3! К сЗ
11. be С : сЗ 12. ЛЫ, или 10. .
С : сЗ 11. С : е4 СЬ4 12. С Гб ef
13. d5! cd 14. ФЬб, или 10. .
Kdc5 И. Сс2! С сЗ 12. Ьс К сЗ
13. Фс4! с преимуществом у белых
во всех вариантах) 1О.е4! 0—0!
(так играл Смыслов черными против
306
Коттнауэра, 1946 г. После 10. . .
С : сЗ 11. Ьс К е4 12. СаЗ Фс7 13.
Jlfcl у белых опасная атака) 1 l.Cd3
h6 с прочной позицией у черных.
9. Фс11—е2
Критическая позиция системы.
Как показала практика последнего
десятилетия, вполне надежными для
черных являются продолжения
Смыслова: 9. . .Kbd7 10. е4 Cg6
11. Cd3 Ch5 (хорошо и 11. . .Ьб) или
9. . .Cg4 10. ЬЗ С : (3 11. Ф : 13
Kbd7, и если 12.е4, то 12. . .КЬб.
В' случае 9. . .сб 10. Ка2 Кеб 11.
JIdl Фе7 (плохо 11. . .Са5 ввиду
12. de Фе7 13. Kd4 Ф : с5 14. Ь4!
К: Ь4 15. СаЗ Лк8 16. Лdcl ФЬб
17. К 15 ef 18. ЛаЫ К : а2 19.
С f7-h Кр f7 20. Ф : а2+ с вы-
игрышем белых, Белавенец—Вере-
сов, 1934 г.) 12. К Ь4 К Ь4 13.
Cd2 у белых лучшие шансы.
Практиковавшийся много лет ход
9. . . Ке4 нашел опровержение в виде
позиционной жертвы пешки 10. Cd3!
Например, 10. . .С сЗ 11. Ьс К :
сЗ 12. Фс2 С : d3 13. Ф : d3 Kd5 14.
СаЗ Ле8 15. ЛаЫ Ьб 16. Л1с1 (хо-
рошо также 16. Ке5) или 10.
К сЗ 11. be С : сЗ? 12. ЛЫ, и
черные обречены на пассивную за-
щиту. Лучше всего 10. . .К : сЗ 11.
be С d3 12. Ф d3 Се7.
V. Система Ботвинника
3. Kgl— f3 Kg8— f6
4. КЫ—сЗ е7—еб
5. Сс1—g5 d5 с4
После 5. . .Ьб 6. С f6 (в случае
6. Ch4 de рассматриваемый далее
главный вариант— в пользу черных,
так как они успевают и оттеснить
слона ходом g7—g5, и защитить
пешку с4 ходом Ь7—Ь5) 6. . .Ф : f6 7.
ФЬЗ!, а затем е2—е4 положение бе-
лых предпочтительнее.
6. е2—е4 Ь7—Ь5
7. е4—е5
Невыгодно для белых 7.Фс2,
как было в партии Петросян—Ней-
кирх, 1958 г., из-за 7. .Ьб 8. СЬ4
g5 9. Cg3 g4 10. Ке5 Ф : d4 11. Се2
Kh5! с дальнейшим К : g3. К острой
борьбе ведет вариант 7. а4 ФЬб 8.С :
f6 gf 9. Се2 аб 10. 0—0 СЬ7 11. d5!,
Таль—Келлер, 1959 г.
7. Ь7—Ьб
Последние ходы черных харак-
теризуют крайне сложную и обою-
доострую систему, в разработку
которой большой вклад внес Бот-
винник. Черные стремятся немед-
ленно перехватить инициативу.
8. Cg5—Ь4
Возможно также малоисследован-
ное продолжение Геллера 8.C:f6 gf
9. а4. Однако после 9. .аб 10. ef
(рискован для белых напрашиваю-
щийся вариант 10. ab cb 11. К Ь5
из-за 11. . .ab! 12. Л : а8 СЬ4+
13. Кре2 СЬ7 14. Ла1 Ф65 15. Фс2
Кеб с угрозой Ф f3+ и опасной
контратакой у черных) 10. . . Ф :
f6 11. Ке5 Kd71 12. К сб Ь4 13.
Ке4 ФЙ, что указал Камышов,
возникает обоюдоострая позиция.
8. . g7-g5
9. Kf3 : g5
Интересно, но меньше обещает
белым продолжение 9.ef gh 10.
Ке5 Ф : f6 (к проигрышу ведет
10. . .СЬ7? или 10. . .Kd7? из-за
11. К : f7!) 11. g3, при котором не
черные, а белые жертвуют пешку в
интересах быстрейшего развития.
11. . .Kd7 12.Фе2 (Ход Бронштейна.
Возможен и ход Пахмана 12. f4,
при котором, однако, ослабляется
королевский фланг белых. После
12. .К : е5 13. de Ф68! 14. Ф : d8+
Кр d8 15. Cg2 СЬ7 16. К : Ь5 cb 17.
307
С : Ь7 ЛЬ8 черные могут перейти в
равный эндшпиль. Слабее 12. . hg
из-за 13. Ф13! Плохо для белых
12. К : сб СЬ7 13. Cg2 из-за 13. . .
Лс8) 12. . .К е5 13. de Фе7 14.
Cg2 СЬ7 15.0—0—0 Cg7 с равными
шансами, Бронштейн—Ботвинник,
1952 г.
Возможен и ход 11. Се2, и если
11. .Kd7, то 12.0—0!, жертвуя
еще одну пешку за атаку: 12. . .
К : еб 13. de Ф : е5 14. Cf3 СЬ7 15.
Ле1, но черные могут форсировать
упрощение позиции, вернув одну
пешку: 15. .Фбб 16. К ' Ь5 Ф : dl
17. Ла dl cb 18. С Ь7 Лd8.
9. h6 g5
К очень острой борьбе, с лучши-
ми, однако, шансами для белых,
ведет продолжение Рагозина: 9. . .
Kd5 10. К : f7 (нельзя 10. ФЬ5 из-за
10. .hg) 10. . .Ф h4 11.K:h8Cb4
(если 11. . .Cg7?, то 12. Kg6 Фg5
13. Се2!) 12. Лс1 Фе4+ 13. Се2 Kf4
14. 13 ФЬ7, или 14. Ф62 Kd3+ 15.
КрП К cl 16. К : е4 С : d2 17.К :
d2 а5, или 12. Ф62 с5 13.0—0—0
Кеб.
10. Ch4 g5 Kb8—d7
П. g2—g3!
Ход Лилиенталя, который, по
мнению Ботвинника, наиболее
опасен для черных. Идея хода в том,
чтобы как можно быстрее осущест-
вить короткую рокировку и одно-
временно нацелить слона на буду-
щую длинную рокировку против-
ника. Кроме того, слон и пешки
f2, g3, h2 хорошо прикрывают бело-
го короля. Слабее 11. ef, что дает
черным возможность контригры:
11. .СЬ7 12. Се2 ФЬб 13. а4! (Ход
Пахмана. Хуже 13. 0—0 — см.
партию № 66 Денкер—Ботвинник)
13. . .Ь4 14. аб! Фаб 15. Ке4 0—0—0
16. Фс2 сб 17. С с4 Феб 18. Cd3 ЬЗ!
с обоюдными шансами. Вместо
12. .ФЬб заслуживает внимания
ход 12. .Фс7, препятствующий
рокировке белых, после чего выпад
13. а4 уже не имеет смысла из-за
13. .Ь4 14. Ке4 с5! с хорошей контр-
игрой.
К большим осложнениям ведет
ход Сабо 11. ФТЗ, хотя и при нем
черные получают контригру: 11. . .
СЬ7 12. Се2 (12. К : Ь5? Фа5+)
12. . .ФЬб 13. С : f6 (если 13. ef,
то 13. .с5 14. d5 Ь4) 13. . .с5 14.
Ке4 (после 14. d5 К : f6 15. Ф : f6
ЛЬб 16. Ф£3 Ь4 17. Ке4 ed! 18. Kf6+
Л:f6! 19. Ф f6 Ф : f6 20. ef 0—0—0,
несмотря на отсутствие качества,
шансы черных не хуже) 14. ^g8
15. Ф*4 cd 16. Ch5 Кс5! 17. С : f7+
Kpd7! 18. К с5+ С с5 19. С g8
СЬ4+ с контратакой у черных.
11. Сс8—Ь7
Плохо для черных 11. . .К : е5
12. de Ф : dl+ 13. Л dl Kd5 14.
Ке4 СЬ4+ 15. Кре2, но заслужи-
вает изучения предложенное Аг-
ринским 11. . .Ь4 12. Ке4 К е4!?
13. С : d8 Кр d8.
Считается выгодным для белых
11. . .Фаб 12. ef Ь4 13. Ке4 Саб
из-за продолжения Борисенко 14.
ЬЗ! (на 14. Cg2 сильно 14. . .сЗ!)
14. .КЬб (или 14. .сЗ 15. С аб
Ф аб 16. Фе2 с преимуществом,
но не так ясно 14. . .Ф65 15. f3 КЬб
16. Лс1 СЬ5) 15. Фс2 0—0—0 16.
СеЗ КрЬ7 17. Лс1, и у белых атака
на ферзевом фланге при обеспечен-
ном положении короля и лучших
перспективах в эндшпиле. В партии
Штальберг—Флор, 1958 г., вместо
14. ЬЗ! белые сыграли 14. Ф13 и
после 14. .0—0—0 15. Се2 (ход
Эйве) 15. .СЬ7 16. 0—0 Фd5 могли
ходом 17. СеЗ! с угрозой Kg5 до-
биться преимущества.
12. Cfl—g2 Фd8—Ьб
На 12. . . Л g8 белые могут про-
должать 13. С : f6 К : 16 14. ef Ф :
f6 15. а4 Ь4 16. Ке4 Ф15 17. Фе2
0—0—0 18. Ф : с4 Cg7 19. Ф : Ь4 С: d4
20. 0—0 Феб, Смыслов—Бронштейн,
1950 г. Возможен также ответ Ли-
лиенталя 13. h4.
13. еб f6 0—0-0
Или 13. . ,с5 14. de С : сб 15. 0—0
0—0—0 16. Фе2 Cd4 17. Лаб1 Кеб
18. С Ь7+ Ф : Ь7 19. Л : d4! Л :
d4 20. СеЗ Ле4 21. К е4 Ф: е4 22.
308
Ф<12 Kd3 23. f3 Феб 24. ЬЗ с луч-
шими шансами у белых (анализ
Котова).
14. 0—0.
Критическая позиция, встречав-
шаяся во многих партиях, но еще
не давшая оснований для оконча-
тельных выводов. У белых лишняя
пешка, но их центральная пешка
слаба, а фигуры черных располо-
жены гармонично. Зато у белых
проходная пешка «Ь», которая в
эндшпиле может стать очень опас-
ной. Шансы сторон приблизительно
равны.
В 5-й партии матча на мировое
первенство Смыслов — Ботвинник,
1954 г., черные сыграли в позиции
на диаграмме 14. .Ке5. После
долгого раздумья Смыслов отказал-
ся от многообещающей жертвы фер-
зя (15. de) и ответил 15. Фе2. После-
довало 15. .Ф : d4 16. СеЗ ФdЗ
17. Jlfdl Ф е2 18. Л d8+ Кр d8
19. К е2 с минимальным преиму-
ществом у белых, хотя пос-ле упор-
ной борьбы партия окончилась
вничью.
VI. Меранский вариант, или защита
Рубинштейна
3. Kgl— f3 Kg8—f6
4. КЫ —сЗ е7—еб
5. е2—еЗ Kb8—d7
6. Cfl— d3
У белых две возможности избе-
жать обоюдоострых осложнений ме-
ранского варианта. Первая — ход
Рубинштейна 6. Ке5, не приводящий
к выгоде для белых. Черные могут
продолжать 6. .К е5 7. de Kd7 8.
f4 СЬ4 (очень хорошо 8. .а5 и 9.
Кс5) 9. Cd2 0—0 (если 9. .de, то не
10. С : с4? из-за 10. .К : е5, а
10. Ке4! с преимуществом) или
6. .Се7 7. f4 0—0 8. Cd3 с5! с ра-
венством. В случае 6. .de 7. К : с4
с5 8. d5 у белых лучшие шансы.
Вторая возможность — 6. Фс2, на
что черным проще всего играть 6.
Cd6. Далее возможно 7. Cd2 (на
7. е4 следует 7. . .de 8. К : е4 К : е4
9. Ф : е4 е5!) 7. . .0—0 8. 0—0—0
с5! (Если 8. .Фе7, то 9. е4! Недо-
статочно и азартное 9. .Ь5 10. cb
с5, на что в партии Владимиров-
Фукс, 1967 г., последовало 10. е4
СЬ7 11. ed ed 12. Ф15 с перевесом у
белых) 9. cd (на ход Таля 9 е4 сле-
дует отвечать 9. . .cd 10. К d4 de
11. С с4 КЬб 12. Се2 Cd7, подго-
товляя Лас8) 9. .ed с обоюдоострой
борьбой, Тайманов — Ботвинник,
1953 г. Система Найдорфа 7. ЬЗ
0—0 8. Се2е5!9. cd К : d5 10. К d5
cd 11. de К е5 12. 0—0 Cg4 дает
равные шансы.
6. d5 с4
На 6. .СЬ4 белые получают луч-
шую игру путем 7. аЗ Са5 8. Фс2
Фе7 9. Cd2 de 10. С с4 е5 11. 0—0
0—0 12. Са2.
7. Cd3 с4 Ь7—Ь5
В этом подобии «расширенного
фианкетто» и заключается система
Рубинштейна. Она ведет к исклю-
чительно трудным и далеко разра-
ботанным вариантам, требующим
от обеих сторон точности.
8. Сс4—d3
Реже применяется ход 8. СЬЗ. В
партии Кан—Юдович, 1949 г., после-
довало 8. . .Ь4 9. Ке2 Саб 10„ 0—0 Се7
11. Ле1 0—0 (сильнее 11. с5),
и здесь, играя 12. Kg3 с последую-
щим еЗ—е4—е5, белые могли соз-
дать атаку. Поэтому лучше 9.
СЬ7 10. 0—0 Cd6, подготовляя роки-
ровку и ход сб—с5. Партия Петро-
сян—Нежметдинов, 1959 г., продол-
жалась 11. Kf4 (или 11. Kg3 с5 12.
Фе2 0—0) 11. .0—0 12. Kg5 Фе7
309
13. Cd2 аб 14. Jlel сб! с контригрой
у черных.
Капабланка обычно играл 8.Се2,
на что Алехин в матче 1927 г. от-
ветил 8. . . аб 9. О—0 (сильнее сразу
9. е4 Ь4 10. еб be 11. ef cb 12. fg С : g7
13. С : Ь2 или 12. . .ЬаФ 13. gh<D)
9. .СЬ7 10. аЗ сб 11. de К сб 12.
Ь4 Ф dl 13. Л : dl Ксе4 и уравнял
позицию. На 8. Се2 сильнее 8.
СЬ7 или 8. . .Се7, после чего про-
движение еЗ—е4 теряет в силе.
В случае же 8. .Ь4 белые доби-
ваются преимущества: 9. Ка4 СЬ7
10. 0—0 Се7 11. Cd2 0—0 12. Лс1.
8. а7—аб
Преждевремен ход Лундина 8, . .
Ь4, так как после 9. Ке4 у белых
стойкая инициатива: 9. . .Се7 (если
9. . .сб, то 10. Фа4 cd 11. К : Г6+
gf 12. Се4!) 10. К : 16+ К : f6 11. е4
сб 12. de С : сб 13. 0—0 Се7! (оши-
бочно 13. . .0—0 из-за 14. еб и
15. С : Ь7+!) 14. Фе2 0—0 15. Л61.
Или 9. . .К : е4 10. С : е4 СЬ7 И.
0—0 Cd6 (Черным удалось доби-
ться приблизительного равенства в’
партии Глигорич—Сабо, 1959 г.:
11. . .Се7 12. ЬЗ 0—0 13. СЬ2 KI6
14. Cd3 сб) 12. Cd2 0—0 13. Лс1 Лс8
14. Фе2 ФЬб с дальнейшим сб—сб и
уравнением шансов, Смыслов-Бот-
винник, 1958 г. Однако после 11.
Фа4! ФЬб 12. Kd2! или 11. . .Фс7
12. Cd2 сб 13. С : Ь7 Ф Ь7 14. Лс1
cd 15. 0—0! у белых преимущество,
Шамкович—Гуфельд, 1960 г.
Ход 8. . .СЬ7 в некоторых вари-
антах является выигрышем темпа
по сравнению с ходом 8. . . аб, но
белые должны играть так, чтобы
использовать отсутствие пешки на
аб: 9. е4 Ь4 10. Ка4 сб 11. еб Kd5 12.
К : с5! К сб 13. de Фаб (или 13.
С : сб 14. СЬ5+) 14. Фе2! аб (если
14. .Ф : сб, то 15. Cd2) 15.0—0
С сб 16. Kg5 с лучшей игрой у
белых. Вместо 12. .К сб инте-
рес представляет новинка Ларсена
12. . С : сб! В матче Ивков—Лар-
сен, 1965 г., после 13. de аб (или
13. . .К : сб 14. СЬ5+ Kpf8 15.
Фd4 ФЬб) 14. 0—0 К : сб 15. Сс2
Лс8 черные получили полноправ-
ную игру.
9. еЗ—е4
Белые должны играть энергично,
так как после 9. 0—0 (или 9. а4
Ь4 10. Ке4 СЬ7) 9. ,с5 10. а4 Ь4
11. Ке4 СЬ7 черные уравнивают
шансы.
9. сб—сб
После 9. . .СЬ7 10. еб Kd5 11. К :
d5 или 9. .Ь4 10. Ка4 с5 11. еб Kd5
12. 0—0 СЬ7 (если 12. .cd, то
13. Ле1) 13. Cg5 Се7 14.С : е7 Ф е7
15. Лс1 позиция белых предпочти-
тельнее.
10. е4—еб
Прочно вошло в практику инте-
ресное продолжение Рейнольдса
10. d5. Рассмотрим основные вари-
анты.
Рискованно 10. .ed 11. еб Kg4
из-за 12. Cg5! с атакой. Например:
12. .16 13. ef Kg : Гб (на 13. . .
Kd : Гб следует 14. ЬЗ КЬб 15. К : d5
Ф d5 16. С f6 Феб+ 17. Себ СЬ7
18. 0—0 0—0—0 19. Ле1!) 14. К d5
Се7 15. Се4!, или 12. . .Се7 13. С : е7
Ф е7 14. К : d5 Фd8 15. 0—0 0—0
16. Ле1 Ле8 17. Kf4 с угрозой еб—
еб, или 12. . .Фа5 13. 0—0!
К острой борьбе ведет 10. . .КЬб.
Белые добиваются активной пози-
ции по рецепту Симагина: 11. de
С : еб 12. Фе2 с4 13. Сс2 Ь4 14.
Kdl. Хорошо и 11. 0—0 ed 12. еб
Kfd7 13. Ле1, подготовляя атаку
на королевском фланге. Белые мо-
гут сыграть на ловушку: 11. d6,
чтобы на 11. . еб? ответить 12.
С Ь5+! ab 13. К Ь5. Черные дол-
310
жны сначала сделать важный про-
межуточный ход И...с4! и лишь
после 12. Сс2 играть 12. еб,
уравнивая шансы.
На 10. . .СЬ7 белые могут про-
должать по образцу партии Брон-
штейн—Толуш, 1952 г.: 11. О—0
Фс7 12. Фе2.
Возможно 10. . .е5, с тем чтобы
после И. ЬЗ (если И. 0—0, то
11. .с4! 12. Сс2 Сс5 13. ЬЗ cb с рав-
ными шансами) 11. .Cd6 12. 0—0
0—0 13. а4 жертвовать пешку за
активную позицию путем 13. . с4!
(слабее 13. . .Ь4 14. КЫ аб ввиду
15. Kbd2 КЬб 16. Ле1 Cg4 17. ЬЗ с
позиционным преимуществом у бе-
лых, Пахман—Калеро, 1963 г.) 14.
Ьс Ь4 15. Ке2 Кс5 16. Kg3 Фс7 17.
Сс2 g6 с достаточной контригрой,
Либерзон—Ней, 1967 г. Хуже на
11. ЬЗ отвечать И . . .с4 из-за 12.
Ьс Ьс 13. Сс21 Фаб 14. СЬ2! СЬ4 15.
Фd2 с преимуществом у белых. Если
белые вместо хода 13. а4 предпоч-
тут вести маневренную борьбу со
взаимными шансами, они могут
продолжать, как в партии Авербах—
Никитин, 1959 г.: 13. Ле1 ЛЬ8
14. Cfl Ке8 15. а4 Кс7 16. ab К: Ь5
17. К : Ь5 ab 18. СЬ2 Ле8.
Встречалось и 10. . .с4 11. de
(вынужденно, так как после 11.
Сс2 Кеб у черных превосходная
игра) 11. . .cd (на 11. . .fe следует
12. Сс2 Фс7 13.0 — 0 Cd6 14. Kg5!
, КЬб 15. f4, и у черных серьезные
затруднения, или 12. . .Сс5 13. Фе2
СЬ7 14. 0—0 Фс7 15. еб Kg4 16.
Ке41 Kg: еб 17. Kfg5 с сильной
атакой у белых, согласно анализу
Симагина) 12. ed+ Ф : d7 13. Ке5
Фе7 14. К : d3 Ь4 15. Ке2 Ф : е4
16. 0—0 Се7 17. Kg3 ФЬ7 с пример-
но равными шансами, как было в
партии По^тиш—Трифунович, 1962 г.
Однако, продолжая 14. Cf4 СЬ7 (иди
14. . .Ь4 15. Kd5!) 15. 0—0 Л48
16. Ле1!, белые, как указал Эйве,
добиваются преимущества.
Таким образом, вариант 10. d5
благоприятен для белых и, во вся-
ком случае, не хуже основного
продолжения 10. еб.
10. . . . сб: d4
Невыгодно для черных 10. . .Kd5
из-за 11. Kg5 cd 12. К : d5 ed 13.
0—0 Кс5 (ошибочно 13. Се7
из-за 14. еб!) 14. f4 с атакой у
белых.
Возможен ход А. Рабиновича:
10. . . Kg4. Белым, как предложил
Сокольский, следует играть 11.
Се4 Ла7 12. Cf4 cd 13. К d4 Kg : еб
14. 0—0, жертвуя пешку за атаку.
К сложной позиции, выгодной для
белых, ведет вариант 11. Cf4 cd
12. Ке4 СЬ4+ 13. КрП СЬ7 14. ЬЗ
КЬб 15. Лс1! (если 15. К : d4, то
15. . Kf5!) 15. 0—0 (заслужи-
вает внимания ход 15. ФЬб) 16.
Keg5l
И. КсЗ : Ь5!
Атака Блюменфельда. Слабее
11. ef de 12. fg C:g7 или 11. Ke4
Kd5 12. 0—0 Се7 с равными шан-
сами.
И. .. аб:Ь5
К сложной борьбе ведет продол-
жение А. Рабиновича: 11. . . Kg4.
Например, 12. Фа4 СЬ7 (если 12. . .
ФЬб, то 13. ЬЗ СЬ7 14. hg ab 15.
Ф Ь5 с преимуществом) 13. КЬ :
d4 ФЬб 14. 0-0 Сс5 15. ЬЗ С : f3
16. hg Cd5 (или 16. . .СЬ7) 17. Kf3I
0—0! После 15. . .К : f2 16. Л : f2
С : 13 17. Л : f3 С : d4-j- 18. КрЫ
Ла 7 (если 18. -С : еб, то 19. Л :
f7!) белые получают атаку ходом
Эйве 19. Cd2l Например: 19. . .
Ф : Ь2 20. ЛЫ Ф : d2 21. Ф : d4
Лс7 22. Л : f7l
Однако если в ответ на 12. Фа4
черные избирают продолжение
12. . . Kg : еб! 13. К : еб К : еб 14.
Kd6++ (слабее 14. Кс7++ Кре7
15. К : а8 из-за 15. . .К • d3-f-!) 14.
Кре7 15. К : с8+ Л : с8, то они
уравнивают игру.
Часто применяется продолжение
Созина: И. . .К ; еб 12. К : еб ab.
(См. след, диаграмму)
Здесь у белых такие возможности:
1) 13. С : Ь5+ Cd7 14. К d7
(нельзя 14. С : d7+ К : d7 15. Ф
d4? из-за 15. . . Фа5+) 14. . .
Фа5Ч- 15. Cd2 Ф : Ь5 16. К : f64~
gf 17. Фе2 (хуже 17. ФГЗ Л68 18.
Ф f6 из-за 18. . Лg8 19. Ф13 СЬ4
311
20. JIdl JIg5!) 17. Ф65 ведет к
уравнению;
2) 13. 0—0 (атака Рельштаба)
13. . . Фаб 14. Фе2 (если 14. Ф13,
то 14. Саб) 14. . СЬ7 (хорошо
также 14. . Саб 15. Cg5 Се7 и
16. . 0-0) 15. С : Ь5+ Kpd8 16.
f3 (возможны варианты 16. f4 Сс5
17. Cd3 Кре7 или 16. Kf3 Сс5 17.
Ла1 Кре7 18. Cf4, но не 18. СеЗ?
из-за 18. .de! 19. Л d5 ef+ с
сильной атакой у черных) 16. .
Сс5 17. КрЫ Кре7 18. Сс4 Фаб 19.
Ь4 С : Ь4 20. ЛЫ (если 20. Cf4, то
20. .Kh5!) 20. . .ЛЬЬ8 21. К f7
Кр f7 22. Л Ь4 Cd5 с обоюдными
шансами;
3) 13. ФТЗ! Атака Штальберга,
считающаяся сильнейшей. 13. . .
СЬ4+ 14. Кре2 (или 14. Kpfl Фа5
15. Ф d5 К : d5 16. С : Ь5+ Кре7)
14. ЛЬ8 (ход Фреймаиа). Теперь
у белых выбор между 15. ФgЗ Фаб
16. Kf3 Ф : g3 17. hg Саб 18. Cf4 С
f4 19. gf Cd7 20. К d4 Кре7 с урав-
нением шансов, Сабо — Штальберг,
1948 г., и ходом Макогонова 15.
Cg5, на который черные отвечают
15. .СЬ7 16. С Ь5+ Кре7 17.
Себ Са6+ 18. Kpdl Фа5, и если
19. С : f6+ gf 20. Kd7, то 20.
Фg5., Не дает белым преимущества
и ход 15. Кеб, на что в партии Брон-
штейн—Ботвинник, 1951 г., после-
довало 15. . СЬ7 16. Cf4 Cd6 17.
К d8 С : f3+ 18. Кр f3 Л d8
19. С Ь5+ Кре7.
12. еб f6 Ф68—Ьб
Слабее 12. . . СЬ4+ 13. Kpfl gf
14. К d4 Cb7 15. 6g4 с угрозой
16. К еб. К немедленному про-
игрышу ведет 12. Ф f6?? 13.
312
Cg5. Ошибочно 12. .е5 13. fg! С g7
14. Cg5! (значительно хуже для
белых 13. К d4 СЬ4+! 14. Kpfl
Ф : f6!).
К острой борьбе ведет ход 12. . .
СЬ7, примененный Симагиным в
1951 г. против Ботвинника. Пар-
тия продолжалась 13. 0—0 gf 14. С
Ь5 (сильнее 14. К : d4 Лg8 15. f3.
Сс5 16. СеЗ ФЬб 17. С : Ь5!) 14. . .
Лg8 15. Cf4 Лаб 16. а4 Л : Ь5! 17.
ab Ке5 18. С : е5 fe 19. Ла7 Фd5 20.
Л Ь7 с равной позицией.
13. f6 g7 Cf8 g7
14. 0—0
Так развивалась партия Ботвин-
ник—Эйве, 1948 г. Эту позицию
можно считать критической для
данной системы. У белых лучшее
развитие, и их король в безопас-
ности, в то время как черный король
легко может попасть под атаку.
Зато центральные пешки черных,
если их удастся продвинуть, станут
грозной силой.
Партия Ботвинник—Эйве продол-
жалась 14 . Кеб 15. Cf4 СЬ7 (если
15. 0—0, то 16. С h7+) 16. Ле1.
Здесь вместо ошибочного хода 16. . .
Л68, на который последовало 17.
Лс1 Л65 18. Себ с опасной атакой,
Эйве должен был играть 16. .
K:d3 17. Ф:бЗС f3 18. Ф : f3 0—0,
переходя к упорной защите, хотя
шансы белых предпочтительнее.
Отметим, что, кроме хода Ботвин-
ника 18. Себ, у белых есть в запасе
вариант 18. Kg5 h6 19. Л сб!
Л : сб 20. К еб fe 21. Фg4 с неот-
разимыми угрозами.
Сильнее 14. . . 0—0 15. Фе2 СЬ7
(Угрожал ход 16. Фе4. После 16. , .
Кс5 жертва 16. С h7-’r ведет к
головоломным осложнениям: 16. .
Кр : Ь7 17. Kg5+ Kpg6 18. <Dg4
f5 19. <Dg3 JIf7! 20. b4) 16. C b5
(если 16. Cf4, to 16. f6), и здесь
черные могут продолжать 16.
С : f3 17. gf Кс5 с контригрой, урав-
новешивающей потерю пешки, или
16. . . Фбб 17. Cd2 еб 18. Kg5 Ю6
19. Cd3e4 20. К : е4 К е4 21.С е4
JIfe8 22. f3 d3!, тоже с хорошей
позицией, Типари—Симагин, 1949 г.
Партия № 63
Рубинштейн Тейхман
Играна в 1908 г. в Вене
Дореволюционного чемпиона Рос-
сии Акибу Рубинштейна, расцвет
славы которого относится к периоду
1907—1912 гг., современники спра-
ведливо называли «классиком фер-
зевого гамбита»— так глубоко и
тонко разыгрывал он этот трудный
дебют. Приводимая партия, в кото-
рой Рубинштейн одержал победу
над одним из сильнейших немецких
шахматистов того времени, дает
полное представление о выдающем-
ся даровании Рубинштейна.
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЬ1—сЗ Kg8-f6
4. Cel— g5 Kb8—d7
5. е2—еЗ Cf8—е7
6. Kgl-f3 0—0
7. Ф61—с2 Ь7—Ьб
Сильнейшим ходом является 7. ..
сб!, и если 8. 0—0—0, то 8. Фаб.
8. с4 d5!
9. Cfl— d3
Ю. 0—0—0
11. h2—h4
Этот ход только
атаку. Следовало
Лс8, подготовляя
еб d5
Сс8—Ь7
с7—сб
сб—с4
облегчает белым
играть 11.
сб : d4 и Ке4.
12. Cd3— f5 JIf8—е8
13. Cg5 f6!
Сильнейший ход, так как иначе
черные сыграют Kf8 с прочной по-
зицией.
13.
14. g2—g4
15. g4—g5
16. h4—h5
17. JIdl — gl
Kd7 f6
Ce7—d6
Kf6—e4
Ф68—e7
a7—аб?
Эта малозаметная с виду ошибка
позволяет белым провести эффект-
ную комбинацию. Необходимо было
17. . . g6, хотя и тогда после 18. hg
fg 19. С е4 de 20. Kd2 Лас8 21.
ЛЬ4 с угрозами К е4 и Лghl у бе-
лых опасная атака.
18. Cf5 h7+! Kpg8 h7
19. g5—g6-|- Kph7-g8
Или 19. fg 20. К : e4 de 21.
Kg5+ Kpg8 22. Ф c4+.
20. Kc3 e4 d5 e4
Нельзя 20. Ф e4 из-за 21.
gf+.
21. h5—h6! f7—f6
22. h6 g7 e4 f3
23. ЛЫ—h8-h Kpg8 g7
24. ЛЬ8-Ь7+ Kpg7—g8
25. Фс2— f5 c4—c3
26. ЛЬ 7 e7.
Черные сдались
Партия № 64
Грюнфельд Алехин
Играна в 1923 г. в Карлсбаде
Противником Алехина выступал
известный австрийский гроссмей-
стер — знаток и любитель ферзе-
вого гамбита. По словам Грюнфель-
да, он ни разу в жизни не сделал
иного хода, чем 1. d4, так как все
другие начала «неправильны»!
313
В этой партии Алехин осуществил
идею «борьбы за темп».
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2— с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Сс1—g5 Cf8—е7
5. Kgl—ГЗ КЬ8—d7
6. е2—еЗ 0—0
7. Ла1—cl с7—сб
8. Ф61—с2 9. а2—аЗ а7—аб
Обычно здесь или на следующем
ходу белые берут пешку, переходя
после с4 d5 еб : d5 в карлсбадский
вариант — см. анализ.
9. h7—h6
Ход Ь7—Ьб имеет то преимущест-
во, указал Алехин, что он ослаб-
ляет атаку на пункт Ь7, возникаю-
щую после хода С : с4—а2—Ы, но
зато теперь черным невыгодно играть
d5 с4 и Kf6—d5, так как белые
отвечают Ch4—g3, избегая облег-
чающего защиту размена слонов.
10. Cg5—h4 JIf8—е8
Этот ход, помимо продолжения
борьбы за темп, освобождает поле
f8 для возможного отступления чер-
ного короля.
11. Cfl—d3
Белые могли бы сыграть 11. h3,
но Грюнфельд считал, что этот
ход ослабляет королевский фланг,
и к тому же у черных был бы хоро-
ший ответ 11. Ь5! Итак, борьба
за темп окончилась в пользу черных.
11. . d5 с4
12. Cd3 с4 Ь7—Ь5
13. Сс4—а2 сб—с5!
Основной ход системы «расширен-
ное фиапкетто». Теперь на 14. de
последовало бы 14. . К : с5 15. СЫ
СЬ7! 16. С f6 С : f6 17. ФЬ7+ Kpf8
18. К Ь5 ab 19. Л с5 С : Ь2 к
выгоде черных. На 14. 0—0 можно
играть 14. cd или 14. ФЬб.
14. Лс1 — dl с5 : d4
15. Kf3 : d4 Фd8—Ьб
16. Са2—Ы Сс8—Ь7
17. 0—0
Ошибочно 17. Kd : Ь5 (чтобы на
17. ab ответить 18. Л d7!) из-за
ответа 17. Феб!
17. . . Ла8—с8
18. Фс2—d2
Стратегия черных полностью оп-
равдалась, и они перехватили ини-
циативу. Угрожало 17. . Ке4. На
18. Фе2 последовало бы 18. С :
аЗ 19. Кс Ь5 СЬ4.
18. . . Kd7—е5
19. Ch4 f6 Се7 f6
20. Ф62— с2 g7—g6
21. Фс2—е2 Ке5—с4
22. СЫ—е4!
Грюнфельд, бывший в то время
в расцвете сил, начеку! Попав в
трудное положение, он находит
лучшие ходы и почти добивается
уравнения. Ошибочно теперь 22.
К аЗ из-за 23. Ф13! с выигрышем
качества.
22.
23: Се4 Ь7
24. ЛсН—cl
25. Kd4—ЬЗ
26. КЬЗ—d4
27. ЛИ—dl
28. КсЗ—а2
29. Лс1 : с8
30. f2— f3?
Cf6-g7
ФЬб Ь7
еб—е5
е5—е4
Ле8—d8
Кс4—е5
Ке5—d3
ФЬ7 с8
Белые превосходно защищались,
но в критический момент допуска-
ют решающую, хотя и малозаметную
ошибку. Следовало играть 30. КсЗ!
f5 31. f3!, после чего комбинация
31. . . Л : d4 32. ed С : d4+ 33.
КрП Kf4 34. Фd2 Фс4+ 35. Ке2 еЗ
не проходит из-за ответа 36. ЬЗ!
314
30. . JId8 d4!
31. f3 e4
Ha 31. ed, как указал Алехин,
последовало бы 31. . . С d4+ 32.
Kpfl Kf4 33. Ф : е4 (или 33. Фd2
Фс4+ 34. Kpel еЗ!) 33. . Фс4+ 34.
Kpel К g2+ 35. Kpd2 СеЗ+ с
выигрышем.
31. . . Kd3— f4
32. еЗ f4 Фс8—с4!1
Гвоздь комбинации! У белых нет
защиты.
33. Фе2 с4 JId4 dl+
34. Фс4—fl Cg7—d4+
Белые сдались
Партия получила приз за красоту.
Партия № 65
Алехин Эйве
Играна в 1938 г. в Амстердаме
1. d2—d4 d7— d5
2. c2—c4 c7—сб
3. Kgl —f3 Kg8—f6
4. c4 d5
Этот вариант по большей части
ведет к сухой маневренной борьбе,
но Алехину удается быстро обо-
стрить игру и создать сложную ори-
гинальную позицию. Это показы-
вает, как сильно отражается яркая
индивидуальность шахматиста на
трактовке дебюта.
4. . сб d5
5. КЫ—сЗ КЬ8—сб
6. Cel—f4 Сс8—f5
Черным в разменном варианте
славянской защиты лучше не уво-
дить белопольного слона с ферзе-
вого фланга, а играть е7—еб, разви-
вая в дальнейшем слона на d7 —
см. анализ.
7. е2—еЗ а7—аб?
Пассивный ход, энергично ис-
пользуемый Алехиным.
8. Kf3—е51 Ла8—с8
9. g2-g4!
9. Cf5—d7
Необходимость отступления —
лучшее доказательство ошибочности
6-го хода черных. Слабее 9. . . К : е5
10. gf Кс4 11. Фа4+ Ф67 12. Ф
d7-f- Кр : d7 13. Ка4 или 9. . .
Cg6 10. h4 К е5 11. de Ке4 12. Фа4+
с дальнейшим К : d5.
10. Cfl— g2 е7—еб
11. 0—0 h7—h6
12. Cf4—g3 h6—h5?
Естественнее было 12. Ce7
с дальнейшей рокировкой, хотя и
при этом позиция белых предпочти-
тельнее. Теряя темп, черные начи-
нают контригру на королевском
фланге, рассчитывая на вариант 13.
g5 Ь4! 14. Cf4 Kh5 или 14. gf hg
15. fg gf 16. К d7 Кр : d7, но белые
находят более точный порядок хо-
дов.
13. Ке5 d7 Kf6 d7
Черные оказались вынужденны-
ми отдать пешку, так как на 13. .
Ф d7 14. g5 Kg8 следует 15. е4
de 16. d5 с сильной атакой у
белых.
14. g4 h5 Kd7—f6
15. Cg2— f3 Cf8—b4
16. JIal—cl Kpe8— f8
17. a2—аЗ Cb4 c3
18. Лс1 сЗ Kc6—e7
Черные надеются разменами упро-
стить позицию и получить шансы на
ничью, поскольку лишняя сдвоен-
ная пешка белых в эндшпиле не
может играть большой роли. Однако
белые, используя пару активных
слонов и временное выключение из
игры черной ладьи, быстро доби-
ваются решающего превосходства.
19. Ф61— ЬЗ! Лс8 сЗ
315
Иначе белые сдваивают ладьи.
20. Ь2 : сЗ Ф68—d7
21. ФЬЗ—Ьб Ке7—с8
Если 21. . К : Ьб, то 22. С : Ь5
Л Ь5 23. ЛЫ.
22. ФЬб—с5+ Kpf8—g8
23. ЛИ—Ы Ь7—Ь5
На 23. К Ь5 следует 24. с4!
с разрушением пешечного центра
черных.
24. Ьб—Ьб!
Начало серии позиционных жертв,
цель которых — вскрыть линии
для решающей атаки.
24. g7 Ьб
Ошибочно 24. . Л Ьб из-за
25.. а4 Ка7 26. ФЬб.
25. Cg3—еб Kpg8-g7
Тяжело ставить короля под та-
кую связку, но нет другого выхода.
26. аЗ—а4! Ьб а4
27. сЗ—с4! Кс8—е7
Нельзя 27. de из-за 28. С:
16+ с выигрышем ладьи.
28. с4 d5 Ке7 d5
Или 28. ed 29. ЛЬб Kg8 30.
Ф d5 с легким выигрышем.
29. Kpgl—Ы
Преждевременно 29. С : d5 ed
30. ЛЬб? из-за 30. Фg4+.
29. . ЛЬ8— с8
30. ЛЫ— gl+ Kpg7—Ь7
31. Феб—аЗ!
Заключительный удар. У черных
нет защиты от угрозы ФdЗ+. На
31. Ке8 следует 32. ФГ8, а на
31. . . Фd8 белые играют 32. Ф63+
КрЬ8 33. С : d5 Ф : d5+ 34. е4 или
33. ed 34. Ф15 Лсб 35. ФЬб.
31.
32. еЗ—е4
33. КрЫ : gl
34. е4 Зб
35. Kpgl—g2
36. Kpg2— fl
Лс8—g8
Лg8 gl+
Ф67—Ьб
ФЬб—Ы+
ФЫ—g6+
Фg6-Ы+
37. Kpfl-g2 ФЫ—g6+
38. Себ—g3 Kf6 d5
39. Cf3 d5 еб d5
40. ФаЗ a4 Ьб—Ьб
41. Ь2—Ь4.
Черные сдались
Партия № 66
Ден кер Ботвинник
Играна в 1945 г. СССР- в радиоматче США
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ с7—сб
4. Kgl-f3 Kg8-f6
5. Cel—g5 Зб с4
6. е2—е4 Ь7—Ьб
7. е4—еб Ь7—Ьб
8. Cg5—Ь4 g7—g5
Один из первых опытов примене-
ния Ботвинником разработанной им
системы защиты, увенчавшийся
блестящим успехом.
9. Kf3 g5 Ьб g5
10. СЬ4 g5 КЬ8- —d7
11. е5 f6
Как указано в анализе, сильней-
шим является ход Лилиенталя
И. S3!
11. . Сс8— Ь7
12. Cfl—е2 Фd8—Ьб
13. 0—0
Рокировать в короткую сторону
при полуоткрытых вертикалях «g»
и «d» и слонах противника, наце-
ленных на позицию белого короля,—
это значит пренебрегать всеми прин-
ципами стратегии. Однако и при
длинной рокировке белых черные
получают атаку.
13. . 0—0—0
14. а2—а4 Ь5—Ь4
Невыгодно 14. . Кеб из-за 15. de!
15. КеЗ—е4 сб—сб!
316
16. ФЬ1—Ы
На 16. Фс2 последовало бы,
как указывает Ботвинник, 16. . .
сЗ! 17. Ьс Фс7 18. Kg3 cd 19. с4 Кеб
с подавляющим перевесом у черных.
16. . ФЬб—с7
17. Ке4—g3
На 17. g3 следует 17. СЬб, и
после размена слонов черные полу-
чают опасную атаку по линии «Ь».
17. . сб d4
18. Се2 с4 Фс7—сб
19. f2— f3 d4—d3!
Выигрывающий ход, создающий
многочисленные неотвратимые угро-
зы: 20. . . Фс5+ или 20... Сс5+
21. КрЫ Л Ь2+. Ответ белых
вынужден.
20. ФЫ—cl Cf8—с5+
21. Kpgl-Ы
Если 21. СеЗ, то 21. d2! 22.
Ф d2 Ке5 с выигрышем черных.
21. Феб—d6
Преждевременно сразу 21. . Л :
Ь2+ 22. Кр: Ь2 ЛЬ8+ из-за 23. СЬб.
Теперь черные угрожают жертвой
ладьи, поскольку у них будет пере-
крывающий диагональ cl—Ьб ход
d3—d2.
22. Фс1—f4
Ведет к немедленному разгрому.
Проигрывало также 22. Cf4, на что
последовало бы 22. .Л Ь2+ 23.
Кр : Ь2 ЛЬ8+ 24. КЬб Л : Ь5+
25. Kpg3 еб 26. СеЗ е4+ 27. f4 Ф
f6 28. Kpf2 Ф f4+.
22. . . ЛЬ8 Ь2+
23. КрЫ Ь2 Лd8—Ь8+
24. Ф14—Ь4 ЛЬ8 Ь4+
25. Cg5 Ь4 ФЬб—14
Белые сдались
Партия № 67
Фурман Бронштейн
Играна в 1967 г. в Ленинграде
1. d2—d4
2. с2— с4
3. КЫ—сЗ
4. Cel— g5
5. с4 d5
6. Фdl d4
7. е2—е4
8. ФЬ4—d2
Kg8-f6
е7—еб
d7—d5
с7—сб
сб d4
Cf8—е7
КЬ8—сб
Kf6 d5!?
Новый ход, впервые примененный
Бронштейном в настоящей партии.
За пожертвованную фигуру черные
получают опасную инициативу.
Обычное продолжение 8. К е4
рассмотрено в анализе.
9. е4 : d5
10. f2— f4
Н. g2-g3
12. g3 Ь4
13. ФЬ2— f2
14. Ф12—e2
Ce7 g5
Cg5—h4+
e6 d5
ФЬ8 Ь4+
ФЬ4—e7+
Cc8—еб
В позиции на диаграмме белым
нелегко защищаться. На естест-
венное 15. Kf3 могло последовать
15. . d4 16. КЬб 0—0 17. Kb : d4
К d4 18. К d4 Л1Ь8 19. 0—0—0
(если 19. К : еб, то 19. . ФЬ4+)
19. . . Лас8+ 20. Кс2 Cf5! или
20. КрЫ Л d4! 21. Л d4 Cf5+,
и черные выигрывали.
15. 0—0—0 d5—d4
16. КсЗ—Ьб 0—0
317
На 16. аб Фурман имел в виду
17. КаЗ или 17. f5 Фс5+ 18. Kpd2
ФЬ4+ 19. Kpel Фс5+, что вело к
ничьей.
17. Kgl — f3 Фе7—с5+
18. Фе2—с2 Фс5—d5
19. Kf3—g5 Себ—f5
20. Cfl—с4!
Единственное, но вполне доста-
точное возражение. Проигрывало,
разумеется, 20. Cd3? из-за 20.
КЬ4.
20. Cf5 с2
Вынужденно. На 20. Ф67 бе-
лые могли с выгодой продолжать
21. Cd3, и не проходит 21. КЬ4
ввиду 22. С : f5!
21. Сс4 d5 Сс2 dl
22. ЛЫ : dl Ла8— с8
23. Kpel— bl Лс8—d8
24. Cd5 сб Ь7 сб
25. КЬ5 а7!
Этот ход, требовавший далекого
и точного расчета, самый сильный.
25. . Л68—d6
26. Kg5—е4 Л66—Ьб
27. Л61 d4 ЛГ8—а8
28. f4— f5!
Менее убедительно было 28. Л67
из-за 28. ЛЬ4.
28. . . Kpg8— f8
29. f5—f6 g7 f6
30. Ka7 сб f6—f5
31. Ke4—d6 f5— f4
He проходило, разумеется, 31.
Лаб? ввиду 32. К : f5!, и из-за угро-
зы мата по 8-й горизонтали черные
должны расстаться с ладьей..
32. Кеб—е5 ЛЬб : Ь2
33. Л64 f4 ЛИ2—hl+
34. КрЫ—с2 Ла8 а2
Решающая ошибка. После более
осторожного 34. Кре7 задача бе-
лых была бы нелегкой, хотя в ко-
нечном итоге они должны победить.
35. ЛГ4 f7+ Kpf8—g8
36. Ке5—g4
Значительно сильнее, чем 36. ЛЬ7,
ввиду 36. . ЛЬ2+ 37. КрсЗ Ла :
Ь2! 38. Л Ь2 Л Ь2 39. Кр Ь2, и
борьба снова разгоралась — возни-
кало одно из самых сложных окон-
чаний «два коня против пешки».
36. Kpg8-h8
37. Kd6—е8 Kph8-g8
38. Ке8—d6 Kpg8-h8
39. Kd6— f5 Ла2—a8
40. Ь2—Ь4 Ла8—g8
41. Kg4— f6
Конечно, не 41. Kgh6?, после чего
гибель обеих «бешеных» ладей при-
водила к пату.
41. . . Лg8—с8+
42. Крс2—d3.
Черные сдались
ЗАЩИТА ЧИГОРИНА:
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 Kb8—сб
Этот остроумный дебют, изобре-
тенный Чигориным в конце прошло-
го века и успешно применявшийся им
против крупнейших мастеров того
времени, был идейным предшест-
венником новых дебютов XX столе-
тия (защита Алехина, защита Ним-
цовича, защита Грюнфельда), в
которых черные осуществляют фи-
гурное воздействие на центр.
Достоинство защиты Чигорина —
в остроте и оригинальности возни-
кающих вариантов, ее недостаток —
в том, что черные вынуждены пре-
доставить противнику преимущест-
во двух слонов, а конь на сб пре-
пятствует продвижению пешки с7,
которое является одним из основ-
ных стратегических мотивов в за-
крытых дебютах. Поэтому при не-
точной игре черные могут быстро
попасть в стесненное положе-
ние.
После 3. cd Ф : d5 4. еЗ е5 5.
318
КеЗ СЬ4 у черных хорошая фигур-
ная игра.
Белые обычно применяют одно из
двух продолжений: 3.КеЗ и 3.ЮЗ.
Рассмотрим их.
I.
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
Основная идея защиты Чигорина
вначале заключалась в смелой чисто
позиционной жертве фигуры за две
пешки: 3.,. . de 4. d5 Каб 5. Фа4+
сб 6. Ь4 Ьб! (или 6. cb 7. аЬ еб
8. Cd2, к выгоде белых) 7. Ф ; а5
Ф : а5 8. Ьа Ь4 9. Kdl cd 10. е4 еб.
Далеко продвинутые черные пешки
и трудность координирования дей-
ствий белых фигур дают черным до-
статочную компенсацию за фигуру.
В большинстве партий, игранных
этим вариантом, белым приходилось
отдавать фигуру, упрощая и урав-
нивая игру.
Также и при 5. Cf4 (вместо 5.
Фа4-Ь) 5. . .еб (хуже 5. . .сб 6. е4
Ю6 из-за 7. de с угрозой в случае
размена ферзей сыграть Сс7. На
6. . .ФЬб следует 7. Ка4 ФЬб 8.
Ке2!) 6. е4 ed 7. К : d5 Cd6 8. С: d6
Ф d6! 9. Фа4+ Кеб 10. С : с4 (как
указал Показаньев, ничего не доби-
ваются белые, продолжая 10. JIdl,
ввиду 10. . Юб!, и нехорошо 11.
КЬб ab 12. Ф : а8 ФЬ4+ 13. Л62
0—0) 10. .Юб черные благополуч-
но заканчивают развитие.
Поэтому в ответ на 3. . . de белым
следует играть 4. ЮЗ Ю6 (если
4 . . Cg4, то 5. d5 С : f3 6. ‘ef Кеб
7. Cf4 Kd3+ 8. С : d3 cd 9. ФЬЗ!)
5. e4 Cg4 6. СеЗ с лучшей позицией.
К лучшей игре для белых ведет и
ход 3. . .е5, например, 4. cd К : d4
5. еЗ Ю5 6. Фс2! (с угрозой СЬ5+
и при случае КЬб; слабее 6. е4
из-за 6. .Kd4!) 6. .Kd6 7. ЮЗ.
4. Cel—g5
К преимуществу белых ведет
также 4. ЮЗ Cg4 5. cd К : d5 6. е4
С f3 (на б. . КЬб или 6. . Ю6
следует 7. d5, и нельзя 7. . Кеб?
из-за 8. К : еб) 7. gf. Ошибочно на
4. ЮЗ отвечать 4. . .Cf5?, на что
следует 5. cd К : d5 6. ФЬЗ!, и
черные вынуждены отступать лег-
кими фигурами, так как после 6.
К : сЗ 7. Ьс! (но не 7. Ф Ь7? из-за
7. .К : d4 8. К : d4 Се4!) у них
тяжелая позиция, а на 6. . .еб в
партии Фурман—Шамаев, 1954 г.,
последовало 7. е4! К : сЗ 8. ef l
Kd5 9. аЗ! Фd7 10. Ф : Ь7 ЛЬ8 11.
Фаб ef 12. СЬб ЛЬб 13. Кеб! с вы-
игрывающей атакой.
4. ... Ю6—е4
5. с4 : d5
Слабее 5. К : е4 de 6. d5 из-за
6. .еб! 7. de (если 7. С : d8, то
7. .СЬ4+) 7. .Ф : g5 8. Фа4,
после чего красивый ответ 8. . .
ЛЬ8! в связи с угрозой Ь7—Ьб
(9. cb-Ь Cd7) обеспечивает черным
опасную контратаку.
5. . Ке4 сЗ
6. Ь2 сЗ Ф48 d5
7. Kgl— f3 Cc8-g4
8. Фdl—ЬЗ
Лучшее развитие белых и силь-
ные центральные пешки обеспечи-
вают им в случае размена ферзей
небольшое, но стойкое преимуще-
ство. Если черные уклоняются от
упрощения позиции, они могут
попасть под атаку.
II.
3. Kgl—f3 Сс8—g4
Лучший ход, применявшийся Чи-
гориным. Слабее 3. . . Юб из-за
4. cd, а после 3. . .еб черные обре-
чены на пассивную защиту.
4. Ф61—а4
Ход Хвиливицкого, введенный
в международную практику Алехи-
ным и одно время считавшийся
опровержением всего дебюта.
Пильсбери против Чигорина в
1896 г. играл 4. cd С : f3 б. de С : сб
6. КеЗ еб 7. е4 СЬ4 8. f3 f5 9. еб Ке7.
Подорвав центр белых, Чигорин
добился преимущества. Но белые
могут играть сильнее: 9. Сс4! Фе7
319
10. 0—О! И при 5. gf Ф d5 6. еЗ еб
7. КсЗ СЬ4 8. Cd2 их позиция пред-
почтительнее. Партия Тайманов—
Спасский, 1960 г., продолжалась
7. ^d7 8. Cg2 СЬ4 9. 0—0 Kge7
10. f4 JId8 11. аЗ С сЗ 12. be Каб,
и здесь белым вместо 12. ФЬ5 сле-
довало продолжать 12. Фс2 и затем
сЗ—с4 и СЬ2 с лучшими шансами.
Тарраш советовал па 4. cd отве-
чать 4. .Ф d5 5. КсЗ Фаб, па
что в партии Толуш — Аронсон,
1957 г., последовало 6. d5! 0—0—0
7. Cd2 С f3 8. ef Kb4 9. аЗ К d5
10. Ка4, и черные сдались.
На 4. еЗ черным невыгодно играть
4. .еб из-за 5. ФЬЗ! С : f3 (или
5. .ed 6. cd!) 6. gf ed 7. cd Kb4
8. e4, но после 4. . .еб 5. Kbd2
Kf6 (возможен и ход Мюллера 5. .
f5) 6. Се2 Се7 7. 0—0 0—0 8. ЬЗ,
как было в партии Ауэр-Дюк-
штейн, 1956 г., преимущество белых
минимально.
4. Cg4 f3
Слабее 4. . Kf6, па что следует
5. еЗ!, освобождая выход белополь-
ному слону и защищая пешку d4.
Не опасно для черных 5. Кеб Cd7
6. К d7. Беря коня ферзем или
конем, они уравнивают шансы.
5. е2 f3
Возможно также 5. gf!
5. е7—еб
«В ответ на 5. .de,— писал Але-
хин,— белые могут сыграть 6. СеЗ
или, что еще лучше, пожертвовать
пешку, получая взамен большое пре-
имущество в развитии: 6. КсЗ Ф : d4
7. СеЗ с последующим С с4».
6. КЫ—сЗ
Критическая позиция системы
Хвиливицкого-Алехипа.
6. Kg8—е7!
Остроумный ход Бронштейна,
направленный на использование сла-
бости изолированной пешки d4.
Покойный чемпион Бельгии Кол-
ле, большой любитель защиты Чиго-
рина, играл против Алехина 6. . .
СЬ4, но после 7. аЗ С сЗ+ 8. Ьс
Ке7 9. Cd3 de 10. С с4 0—0 11.
0—0 белые получают небольшое,
но стойкое позиционное преиму-
щество.
Невыгодно черным 6. . . de 7.
С с4 Cd6 из-за 8. d5 ed 9. Саб! Фс8
10. К d5 Ке7 11. К е7 С е7
12. Ф:сб+! Ьс 13. С с8 Л с8
14. СеЗ с лучшим эндшпилем.
В ответ па 6. Ке7 в партии
Фюштер — Бронштейн, 1949 г.,
последовало 7. СеЗ? g6 (соль замы-
сла черных: слон с поля g7 во вза-
имодействии с конями атакует пеш-
ку d4) 8. cd ed 9. СЬ5 Cg7 10. 0—0
0—0 11. С : сб К : сб 12. ФЬб?
К d413.C:d4C: d4 14. Лаа1сб! 15.
Ф Ь7 ФЬб с преимуществом у
черных. Эффект новинки Брон-
штейна усугубился вследствие бес-
помощной игры белых, и создалось
ошибочное впечатление, что ход
4. Фа4 опровергнут.
Но игру белых можно усилить:
7. cd! ed (если 7. .К : d5, то
8. СЬ5 Фd7 9. К : d5 с лучшей пози-
цией) 8. СЬ5 аб (на 8. . g6 следует
9. Cg5, и если 9. . .Cg7, то 10.
С : сб+ Ьс 11. 0—0, а на 8.
Ф67 белые рокируют, добиваясь
преимущества) 9.С : сб+ К сб 10.
0—0, и черные должны считаться с
угрозами Ле1+ или ФЬЗ.
Партия № 68
Тейхман Чигорин
Играна в 1904 г. в Кембридж-Сприн-
гсе (США)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2— c4 КЬ8— сб
3. Kgl—f3 Cc8—g4
4. c4 d5 Cg4 f3
5. d5 сб
320
Лучше 5. gf Ф d5 6. еЗ.
6. КЫ-сЗ
7. Cel—f4
8. е2—еЗ
9. ФЫ—ЬЗ
10 Cf4—g3
11. Cfl—d3
Cf3 сб
e7—еб
Kg8-f6
Cf8—b4
Kf6—d5
0—0
Ф68—g5!
Смысл этого хода — вынудить
длинную рокировку белых, так как
на 12. 0—0? последует 12. С сЗ
13. Ьс К еЗ!
12. ФЬЗ—с2
13. Cg3—е5
14. 0—0—0
15. Ь2 сЗ
f7— f5
ЛГ8— f7
СЬ4 : сЗ
Ь7—Ь5!
Черные укрепляют своего цент-
рализованного коня на господст-
вующей позиции и готовят даль-
нейшее продвижение пешки «Ь»,
разрушающее прикрытие белого
короля.
16. ЛЫ—gl Фg5-e7!
17 Лdl —fl
Защищает от угрозы 17. ФаЗ+
18. Kpd2 Ь4 и 19. .Са4.
17. . . Фе7—аЗ+
18. Kpel— d2 Ь5—Ь4
19. сЗ—с4 Себ—а4
20. Фс2—Ы Kd5—сЗ
21. ФЫ—al Ла8—d8!
Подготовляет последующие ма-
невры черного копя.
22. g2-g3
Форточка для белого короля, не
добежав до которой он задохнулся!
22. . КсЗ-е4+
23. Kpd2—е2
В случае размена коня белые не
могли бы предотвратить вторжение
черного ферзя и слона па поля с2
и d3.
23. Ке4— с5!
Теперь ясен замысел черных,
подготовленный 21-м ходом. Нельзя
24. СЫ из-за 24. .КЬЗ!
24. Фа1— Ы Кс5 d3
25. ФЫ d3 ФаЗ а2+
26. Кре2— f3 Са4—с2!
Белые сдались, так как теряют
ферзя.
КОНТРГАМБИТ АЛЬБИНА:
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—e5
3. d4 e5 d5—d4
Этот интересный по своему стра-
тегическому замыслу контратакую-
щий дебют изобретен в конце про1
шлого века румынским мастером
Альбиным. Он не потерял своего
значения и в наши дни, хотя при-
меняется редко.
4. Kgl-f3
Ошибочно 4. еЗ из-за 4. .СЬ4+
5. Cd2 de! 6. fe (проигрывает 6.
С Ь4? ef+ 7 Кре2 fgK+! 8. Л : gl
Cg4+ или 8. Kpel ФЬ4+ 9. Kpd2
Кеб 10. СеЗ Cg4) б. . .ФЬ4+ 7. g3
Фе4 8. Ф13 С d2+ 9. К d2 Ф: е5 с
лучшей позицией у черных.
Внимания заслуживает продол-
жение 4. е4, реабилитированное
Спасским в его партии против Ми-
кенаса, 1959 г. В ней последовало
4. .Кеб 5. f4 (если 5. Kf3, то после
5. .СЬ4+6. Cd2 Фе7 с дальнейшими
Cg4 и 0—0—0 черные отыгрывают
пешку при хорошей позиции) 5. .
g5 6. f5! (раньше играли 6. fg К : е5
или 6. Cd3 gf 7. С : f4 Kge7 8. Cg3
11 № 2527
321
Kg6 с хорошей позицией у черных)
6. .К е5 7 Kf3 СЬ4+ 8. Kbd2.
Спасский считает предыдущий ход
черных и этот ответ белых ошибкой,
указывая, что после 8. Kpf2! Kg4+
9. Kpgl Себ 10. Ь4? он мог получить
большой позиционный перевес.
Вместо 5. . .g5 сильнее 5.
f61, как играл Лутиков против Спас-
ского, 1963 г. На 6. ef может после-
довать 6. .СЬ4+ 7. Cd2 К f6,
и у черных хорошие перспективы
ввиду перевеса в развитии и сла-
бости пункта еЗ. После 6. Kf3 fe
7. Cd3 Cb4+ 8. Kbd2 ef 9. 0—0 Kf6
черные получили полноправную
игру.
На 4. аЗ следует 4. .Кеб 5. еЗ аб!
6. Kf3 Себ 7. Се2 (или 7. ed С : d4!
8. Се2 Себ 9. К : d4 Ф : d4) 7.
Kge7 8. 0—0 Kg6.
4. . КЬ8—сб
5. g2—g3
Так впервые играл Чигорин в
1896 г. против изобретателя дебю-
та. Партия окончилась быстрой по-
бедой Чигорина и послужила «эта-
лоном» для всех изложенных далее
систем.
Хорошо и 5. Kbd2, как играл Дуз-
Хотимирский против Маршалла
(см. партию № 69).
Ход 5. аЗ обычно переводит игру
в рассматриваемые далее варианты.
Однако черные могут играть 5. . .
Cg4 6. Ь4 аб 7. Ьб С f3 8. ef К : еб
9. f4 Kg6 с обоюдоострой борьбой.
Хорош также ход А. Рабиновича
5. Cf4. Например, 5. . .Ьб (подготов-
ляя g7—g5) 6. ЬЗ СЬ4+ 7. Kbd2
Себ (или 7. . .Kge7 8. аЗ С : d2+
9. Ф d2 Kg6 10. 0—0—0!) 8. аЗ
с лучшей игрой у белых.
Невыгодно для белых продол-
жение 5. еЗ СЬ4+ 6. Cd2 de
7. fe Себ!
5. Сс8—g4
На попытку продолжать в гам-
битном стиле 5. . Л б белые могут
отвечать 6. ef Ф : f6 7. Kbd2 Cf5
8. Cg2 Kb4 9. 0—0 Kc2 10. ЛЫ КЬ4
11. аЗ (или повторение ходов!)
11. .С : Ы 12. К : Ы Кеб 13. Ь4,
322
получая сильную атаку и выигры-
вая вторую пешку за качество.
В партии Глигорич — Лемаь
1965 г., после 5. . .Себ 6. Kbdi
Фd7 (или б. .СЬ4 7. ФЬЗ Фа7 8
Cg2 0—0—0 9. 0—0 С d2 10. С dk
СЬЗ 11. Лadl, и белые сохраняют
лишнюю пешку при хорошей пози-
ции) 7. Cg2 0—0—0 8. 0—0 Kge7 9.
Фа4 аб 10. Ь4 Ьб 11. Ьб белые бы-
стро добились выигрышной пози-
ции.
6. Cfl— g2 Фб8—d7
7. 0—0
Интересно развевалась партия
Бондаревский — Микенас, 1952 г.:
7. Kbd2 0—0—0 8. ЬЗ Cf5 9. аЗ f6
(идея хода в создании фигурной
контратаки в центре или на коро-
левском фланге) 10. ef К : f6 11.
Ь4 Ле8 12. СЬ2! Cd3 13. 0—0! С е2
14. Фа4 С fl 15. Л fl, и белые
ценою качества получили неотра-
зимую атаку на черного короля.
7. 0—0—0
Как показала партия Соколь-
ский—Симагин, 1953 г., ничего не да-
ет стремительная атака 7. . Ь5 8.
аЗ Ь4 ввиду 9. Cf4 hg 10. С g3 Kge7
11. Ь4 с преимуществом у белых.
Недостаточно и 7. . . Kge7 из-за
8. Ь4! К : Ь4 9. еб! С : еб 10. Кеб
Фс8 11. Фа4+, и у белых явный
перевес, Толуш — Хорн, 1953/54 г.
Критическая позиция, в которой
у белых два хороших продолжения:
8. ФЬЗ Каб (слабее играли чер-
ные в партии Спасский—Форинтош,
1965, г.: 8. . .Kge7 9. Л61 Ch3?
10. еб!) 9. Фаз сб (или 9. . .Cf5
10. е4 de И. Ф еЗ КрЪ8 12. ЬЗ)
10. Kg5 Cf5 11. ФаЗ Кеб 12. Cf4 или
же 12. С :’с6 с лучшими шансами.
8. Фа4 КрЬ8 9. Kbd2 Kge7 10.
КЬЗ Кс8 11. сб Се7 12. ЛсП. В пар-
тии Полугаевский—Васюков, 1964г.,
далее последовало 12. . .С : f3 13.
ef К : еб 14. Ф : d7 Л : d7 15. f4 Кеб
16. С сбЬс 17. Л d4 с преимуще-
ством у белых.
Хотя в контргамбите Альбина
белые добиваются лучшей позиции,
но, вероятно, игру черных в этом
содержательном и интересном дебю-
те можно усилить. При поисках но-
вых возможностей надо, однако,
исходить не из стремления отыг-
рать пешку, а из необходимости
быстрого развития и создания контр-
атаки на королевском фланге.
Партия № 69
Дуз-Хотимирский Маршалл
Играна в 1910 г. в Гамбурге
Встреча молодого русского шах-
матиста, позднее заслуженного ма-
стера спорта СССР, с прославленным
чемпионом США закончилась не-
ожиданно быстрым разгромом аме-
риканца, уже по дебюту попавшего в
тяжелое положение. Партия стала
считаться классическим образцом
ведения атаки белыми в этом де-
бюте и на долгое время вытеснила
его из практики.
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e5
3. d4 e5 d5—d4
4. Kgl — f3 Kb8—сб
5. Kbl—d2 Cc8—g4
Ha 5. . .Cb4 следует играть 6.
аЗ С : d2+ 7. С d2 Cg4 8. ФЬЗ Kge7
9. g3 0—0 10. Cg2 ЛЬ8 11. 0—0
Kg6 12. h3 C f3 13. ef! с преимуще-
ством у белых.
6. h2—ЬЗ
Точнее предварительное 6. аЗ.
Сейчас черные должны были играть
6. .С f3 7. К f3 СЬ4+ 8. Cd2 Фе7
с приблизительно равными шансами.
В партии Ласкер—Алехин, 1914 г.,
после 6. аЗ Фе7 7. h3 С : f3 8. К :
f3 0—0—0 9. ФdЗ Ьб 10. g3 g6 11.
Cg2 Cg7 12. 0—0 К еб 13. К еб
С : еб 14. Ь4 черные отыграли гам-
битную пешку, но белые сохранили
преимущество двух слонов и под-
готовили пешечную атаку на коро-
левском фланге.
6. . Cg4—Ьб
7. а2—аЗ а7—аб
8. Фdl—а4!
Оригинальная и смелая вылазка.
Белые используют уход слона с8
с ферзевого фланга.
8. . . Фd8—d7
9. Фа4—Ьб Ch5—g6
Угрожал ход 10. еб с нападением
на ферзя и слона.
Ю. g2-g3
Ошибочно 10. Ф Ь7 из-за 10
ЛЬ8 11. Фаб ЛЬб 12. Фа8+ ЛЬ8
с ничьей.
10. . . Kg8—е7
11. Kd2—ЬЗ аб—а41?
Ловушечный ход, рассчитанной
на продолжение 12. Kb : d4 Лаб
13. Ф Ь7 К : d4 14. ФЬ8+ Кс8
15. К d4 Се4 16. Kf3 С : f3 17.
ef Л еб+ с опасной атакой.
12. КЬЗ—сб! Ф67—с8
13. Cel— d2
Плохо 13. Ф : Ь7 из-за 13 .
Ф Ь7 14. К Ь7 Кс8, и белый конь
ловится.
13. Ь7—Ьб
Маршалл был знаменит своими
хитрыми, глубоко замаскирован-
ными ловушками, рассчитанными на
11*
323
много ходов вперед. И сейчас, по-
пав в проигрышное положение, он
после сорокаминутного обдумы-
вания пошел на продолжение’; кото-
рое должно было, по его мнению,
закончиться выигрышем ферзя, но
встретило эффектное опровержение.
14. Kf3 d4 Ьб c5
15. Kd4 сб Cg6—e4
16 Kc6 e7+ Kpe8’ : e7
17. f2—f3 Kpe7—еб
18. f3 e4 c7—сб
19. ФЬ5—Ьб Ла8—аб
20. ЬЗ—Ь4!
Трудно обвинять Маршалла в
том, что он не заметил этого порази-
тельного по своей неожиданности
ответа, но нельзя не похвалить Дуз-
Хотимирского за то, что он еще на
14-м ходу предвидел эту возмож-
ность. Теперь у черных нет защиты.
20. Лаб Ьб
На 20. .f5 следует 21. ef6
Кр f6 22. Ф68+! Ф : d8 23. Cg5+.
21. Cfl—ьз+ Креб е5
22. СЬЗ с8 Кре5 е4
23. 0—0 Cf8—d6
24 Сс8— f5+ Кре4—d4
25. Ла1—cl ЛЬб—ЬЗ
26 е2—еЗ+ ЛЬЗ еЗ
27. Cd2 еЗ+ Kpd4 еЗ
28. Лс1— е1+ КреЗ—d4
29. Ле1—е4+.
Черные сдались
БУДАПЕШТСКИЙ ГАМБИТ:
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—e5
Этот остроумный гамбит, изобре-
тенный в 1917 г. тремя венгерски-
ми мастерами, вначале имел боль-
шой практический успех, но две
победы, одержанные в 1925 г. Але-
хиным, игравшим белыми, навсегда
подорвали репутацию дебюта.
Сейчас он почти не применяется
в ответственных соревнованиях,
так как добровольная уступка цент-
ра форсированно ведет к худшей
позиции для черных, даже если
им удается отыграть пешку.
3. d4 : е5 Kf6-g4
Вычурный ход 3. . Ке4 опро-
вергается несколькими путями. На-
пример: 4. Kd2 Кс5 5. Kgf3 Кеб
6. g3 Фе7 7. Cg2 g6 8. КЫ! К : е5
9. 0—0 К : f3+ 10. ef Cg7 11. Ле1
Кеб 12. КсЗ с преимуществом у бе-
лых, Алехин — Тартаковер, 1932 г.
Хорошо и 4. аЗ, после чего не видно,
как черным отыграть пешку.
4. Cel— f4
По поводу хода 4. е4 см. партию
№ 70 Алехин — Зейц.
В случае 4. Kf3 Сс5 5. еЗ Кеб
6. Се2 0—0 7. 0—0 Kg : е5 8. К е5
К : е5 9. КсЗ d6 10. Ка4 СЬб 11.
Cd2 ФЬ4 12. К Ьб ab 13. СеЗ Себ
14. ЬЗ у белых, как показала пар-
тия Глигорич—Хейденфельд,
1963 г., лучшие перспективы.
4. . . КЬ8— сб
5. Kgl-f3 Cf8—Ь4+
6. КЫ—сЗ
После 6. Kbd2 Фе7 (интерес пред-
ставляет продолжение 6. .f6 7. ef
Ф f6 8. g3 Ф : Ь2 9. Cg2 d6)
7. аЗ Kg е5 8. К е5 (на 8. ab??
следует 8. .Kd3x) 8. . .К е5
9. еЗ С d2+ 10. Ф : d2 d6 (но не
10. . .0—0 из-за 11. с5!) 11. Се2
0—0 12. 0—0 Cf5 13. Cg3 позиция
белых лучше, Видмар—Опоченский,
1932 г.
б. . СЬ4 сЗ+
7. Ь2 : сЗ Ф68—е7
8. Ф61—d5 Фе7—аЗ
И здесь заслуживает внимания ход
8. f6 9. ef К f6 10. Ф62 d6.
9. Ла1—cl
Продолжение 9. Ф62 Фе7 ведет к
повторению ходов.
9. . . f7-f6
10. е5 : f6 Kg4 f6
324
II. Ф65—d2 0—0
12. Kf3—d4 d7—d6
В этой позиции белые должны
продолжать 13. f3! Ке5 14. е4 с
лучшей игрой. Слабее 13.е3 из-за
13. . . К : d4! 14. cd Ке4 15. Фс2
Фа5+ 16. Kpdl Cf5 17. Cd3 К:
f2+ или 16. Кре2 Л f4! 17. ef Cf5,
и у черных неотразимая атака,
Рубинштейн — Видмар, 1918 г.
Партия № 70
Алехин Зейц
Играна в 1925/26 г. в Гастингсе
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—e5
3. d4 e5 Kf6-g4
4. e2—e4
«Этот ход с полным основанием
считается лучшей системой для
белых в ответ на будапештский
гамбит,— писал Алехин.— Белые
возвращают пешку, овладевая вза-
мен пунктом d5. Однако в течение
ближайших ходов белые должны
играть очень точно, так как иначе
их центральные пешки могут стать
объектом успешной контратаки».
4. Kg4 е5
На 4. Ь5 белые добиваются
преимущества путем 5. КеЗ Сс5
6. КЬЗ Кеб 7. Kd5 Kg : е5 8. Cg5, а на
4. . d6 следует 5. ed С : d6 6. Се2 f5
7. ef Фе7 8. Kf3 С f5 9. Cg5 Kf6
10. КеЗ Кеб 11. Kd5 с лучшей игрой
у белых, Капабланка — Тартако-
вер, 1928 г.
5. f2— f4 Ке5—сб
Слабее 5. . Kg6 6. Kf3 Сс5
7. f5! Ке7 8. КеЗ! с преимуществом у
белых, а после 7. Kh4, как было
в партии Алехин — И. Рабинович,
1925 г., белые получили неотрази-
мую атаку: 8. Kg5! Фе7 9. Ф§4 f6
10. Ф115+! g6 11. Ф h4 fg 12. С :
g5 Ф17 13. Се2.
6. Cel—еЗ
Встречалось и 6. аЗ, с тем чтобы
воспрепятствовать 6. СЬ4, одна-
ко в этом ходе нет необходимости.
6. Cf8—Ь4+
Сильнее 6. . Каб! После 7. КеЗ
Сс5 8. Ф62 d6 9. Kf3 Cg4 10. Се2
шансы белых несколько предпочти-
тельнее.
7. КЫ—сЗ! Фd8—е7
8. Cfl— d3 f7—f5
9. Фdl—h5+’
Этот ход вынуждает существен-
ное ослабление королевского флан-
га черных.
9. • • g7-g6
10. ФЬ5—f3 СЬ4 сЗ-Н
11. Ь2 сЗ f5 е4?
Решающая ошибка. Необходимо
было 11. . . d6, хотя и в этом случае
после 12. Ке2 и 0—0 позиция белых
явно лучше.
12. Cd3 е4 0—0
13. Ce4-d5-h Kpg8—h8
Стой черная пешка на g7, белым
было бы очень не просто пробить
оборону противника. Теперь же
позиция черных незащитима.
14 Kgl—h3 d7—d6
15. 0—0 Сс8 ЬЗ
16. Ф£3 ЬЗ Фе7—d7
На 16. Kd7 последовало бы,
как указывает Алехин, 17. Лае1!
Фg7 18. f5 g5 19. ЛЫ! ЛаЬ8
20. f6l К f6 21. С : сб Ьс 22. Л Ь8
Л Ь8 23. Cd4 Л{8 24. Феб, и белые
выигрывают.
(См. след, диаграмму)
17. f4— f5! g6 f5
Если 17. Л : f5, то 18. g4
Л fl+ 19. Л fl.
325-
18. Ла1—bl! f5—f4
Защиты уже нет. На 18. Ьб
последовало бы 19. ЛЬе1 с неот-
вратимой угрозой 20. СЬб и Л f5.
19. СеЗ f4 Ф67 ЬЗ
20. Cf4—еб+.
Черные сдались
ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
К этому дебюту относят различ-
ные системы развития, начатые
движением ферзевых пешек, но не
связанные с немедленным ходом
с2—с4, характеризующим ферзе-
вый гамбит.
Рассмотрим лишь те системы, ко-
торые применяются в современной
турнирной или матчевой практике и
имеют теоретическое значение.
В дебюте ферзевых пешек чер-
ные обычно уравнивают игру.
I.
1. d2—d4
2. е2—еЗ
3. Cfl— d3
4. с2—сЗ
d7—d5
Kg8-f6
с 7—с5
КЬ8—сб
Черные не должны играть е7—еб,
перекрывая выход своему белополь-
ному слону, так как тогда следую-
щие ходы белых значительно вы-
игрывают в силе.
5. f2— f4
Система «каменная стена» за бе-
лых.
5. . . Сс8—g4
6. Kgl— f3 е7—еб
7. 0—0 Cf8—е7
8. Ф61—el 0—0
9. Kf3—еб Cg4— f5
Шансы сторон равны.
II.
1. d2—d4 d7—d5
2. КЫ—сЗ
В этой системе, которую детально
разработал и успешно применяет
международный мастер Вересов, бе-
лые стремятся создать сильный пе-
шечный центр, но это им удается
лишь за счет некоторого ослабле-
ния собственной позиции и потери
темпов.
2. . Kg8— f6
3. Cel—g5 Cc8— f5
Хорошо также 3. . .сб 4. еЗ g6
5. Cd3 Cg7 б. ЬЗ (предупреждая в
случае Kf3 ответ Cg4) 6. . .ФЬб 7.
ЛЫ 0—0 или 3. . .Kbd7 4. Kf3
g6 5. еЗ Cg7 6. Cd3 сб! 7. 0—0 0—0
8. Ле1 Ьб с равными шансами.
Возможно и 3. . .с5 4. С : f6
gf! Невыгодно 4. .ef из-за 5. еЗ,
и у черных образуется постоянная
слабость — пешка d5.
4. f2— f3
Неплохо и 4. еЗ, после чего чер-
ные должны избежать следующей
дебютной ловушки: 4. . .еб 5. Cd3
Се7? 6. С f5 ef 7. ф{3!
4.
с7—сб
На 4. . .с5 в распоряжении бе-
лых имеется интересная гамбитная
возможность: 5. е4!? de 6. d5 ef 7.
Ф f3 с сильной атакой.
5. е2—е4
6. Cg5 f6
7. f3: е4
8. Kgl-f3
9. Cfl—d3
Шансы сторон
d5 e4
e7 f6
Cf5—g6
Cf8—b4
0—0
равны.
326
Ill.
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl— f3 Kg8—16
3. Cel—g5
He причиняет черным затруд-
нений непритязательный ход 3. Cf4,
на что они могут отвечать 3. .сб
(хорошо также, как играл Капаб-
ланка 3. . .еб 4. еЗ Cd6) 4. еЗ еб
5. сЗ Кеб 6. Cd3 Cd6 или 6. .ФЬб с
уравнением игры.
3. Kf6—е4
Вполне возможно и 3. . .еб 4,
еЗ сб 5. сЗ Kbd7 6. Kbd2 ФЬб.
4. Cg5—Ь4 с7—сб
5. с2—сЗ
Если 5. de, то 5. .Фаб+.
5. Ф68—Ьб
б. Фdl—cl КЬ8—сб
7. е2—еЗ Сс8— f5
8. КЫ—d2 е7—еб
Шансы сторон равны.
IV. Система Цукерторта
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 Kg8-f6
3. e2—еЗ е7—еб
4. Cfl—d3 с7—сб
5. Ь2—ЬЗ
Идея этого хода Цукерторта —
подготовить захват пункта еб ко-
нем при слона. поддержке чернопольного
5. КЬ8—сб
б. Cel—Ь2 Cf8—d6
7. 0—0 0—0
8. а2—аЗ
Если сразу 8. Кеб, то 8. .‘Фс7
9. f4 cd 10. ed КЬ4 с разменом важ-
ного для атаки белопольногсв слона.
8. Фd8— с7
Шансы сторон равны.
V. Система Колле
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 Kg8-f6
3. e2—e3 e7—еб
4. Cfl—d3 c7—сб
5. c2— сЗ Kb8—сб
6. Kbl—d2
Ходы белых можно делать в ином
порядке, что не меняет идеи Колле:
как можно быстрее завершить раз-
витие королевского фланга и ходом
еЗ—е4 вскрыть центр, стремясь к
фигурной атаке на королевском
фланге.
Хотя система Колле неопасна для
черных, но для них нет необходи-
мости делать ходы, соответствую-
щие схеме, намеченной белыми.
Алехин играл 3. . .Cf5, 4. Cd3 еб!
или 3. .Cf5 4. с4 еб 5. ФЬЗ Фс8
(слабее 5. .Кеб из-за 6. сб!) 6.
КсЗ сб, сразу уравнивая игру.
6. . . Cf8—d6
7. 0—0 0—0
8. d4 сб Cd6: сб
Если черные развивают коня на
d7, а не на сб, то белые проводят
продвижение еЗ—е4 без предвари-
тельного размена пешек на сб.
9. еЗ—е4 Ф68—с7
Критическая позиция системы
Колле в ее классической трактовке.
Белые могут избрать продолжение
10. ed ed (возможно и 10. . .К :
d6 11. Ке4 Се7) 11. КЬЗ СЬб 12.
Фс2 Ле8 13. Cg6 Ке4 или 10. Фе2
Cd6 11. Ле1 Kg4! 12. ЬЗ Kge5 13.
К еб К еб 14. ed ed с приблизи-
тельно равными шансами в обоих
вариантах.
327
VI. Система Маршалла
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 Kg8—16
Иногда первые ходы черных де-
лаются в обратном порядке. Идея
этой системы, практиковавшейся
американским чемпионом, сходна с
идеей защиты Алехина. Черные
также вызывают продвижение пе-
шек, нападающих на коня, чтобы
контратаковать пешечный центр.
3. с4 d5 Kf6 d5
4. Kgl — 13
Менее силен напрашивающийся
ход 4. е4. После 4. .К1б 5. Cd3
(на 5. КеЗ следует тот же ответ)
5. . .еб 6. de Kg4 7. К13 Кеб 8.
Cg5! (если 8. Cf4?, то 8. .КЬ4! 9.
Cb5+Cd7) 8. . .Се7 9. С е7 Ф : е7
10. КеЗ Кс еб 11. К еб, как было
в партии Алехин—Маршалл, 1925 г.,
черные могли путем 11. .К еб
12. Се2 сб! уравнять шансы. Алехин
считал заслуживающим внимания
также ход 4. g3.
4. Сс8—f5
Сильнее 4. .g6 5. е4 КЬб, пере-
ходя в один из вариантов защиты
Грюнфельда.
5. Ф61—ЬЗ КЬ8— сб
6. КЫ—d2
Ошибочно 6. Ф Ь7? из-за 6.
Kdb4 с выигрышем черных.
6. Kd5—Ьб
Нельзя 6. .Kf6 из-за 7. Ф Ь7.
7. е2—е4 С15—g6
8. d4—d5 Кеб—Ь8
9. а2—а4.
У белых лучшая позиция и пере-
вес в развитии.
VII.
1. d2—d4 d7—d5
2. e2—e4
Так называемый гамбит Блекмара.
2. . d5 е4
3. КЫ—сЗ Kg8—16
4. f2— 13
Возможно и 4. Cg5.
4. . . е4 13
5. Kgl f3 g7—g6
He опасно для черных и 5. .
Cf5 6. Кеб еб 7. g4 ввиду 7. .Ке4!
6. СП—с4 Cf8—g7
У белых нет достаточной компен-
сации за пешку.
КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl—13 Kg8— f6
4. g2—g3
Эта разновидность ферзевого гам-
бита настолько стратегически свое-
образна, что с полным правом рас-
сматривается как самостоятельный
дебют. Часто каталонское начало
разыгрывается при таком порядке
ходов: 1. d4 К16 2. с4 еб 3. g3 d5
4. Cg2 или 4. К13, что в дальнейшем
сводится к главному варианту.
Однако вместо 3. .d5 черные тогда
могут играть 3. .сб 4. d5 (если
4. Kf3, то 4. .cd 5. К d4 Фс7!
с уравнением игры) 4. .ed б. cd
d6 с переходом в староиндийскую
защиту. Заслуживает внимания так-
же ход 4. . .Кеб (после 4. Cg2) с
идеей на б. К13 играть б. . .Се7
6. 0—0 0—0 7. ЬЗ Ке4 8. СЬ2 15,
а на 7. Кеб продолжать 7. . .К : еб
8. de Kd7 9. cd К : еб 10. de С еб!
с уравнением игры. К острой борьбе
ведет вариант 4. .Кеб 5. К13 de
6. Фа4 (если 6. 0—0, то 6. . .
ЛЬ8) 6. . .СЬ4+ 7. Cd2 Kd5 8. С:
Ь4 К : Ь4. Например, 9. аЗ Ьб 10.
Ф Ьб Кс2+ 11. Kpd2 К: al 12.
Ф : сб+ Cd7 13. Ф : с4 ЛЬ8 14. Ь4
328
с5!» и у черных хорошая фигурная
контригра.
После 1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3
Kf6 4. g3 у черных выбор между
двумя системами защиты: брать
пешку с4 (немедленно, что при же-
лании форсирует размен ферзей,
или обождав завершения развития
своего королевского фланга) или
сохранить напряжение в центре и
совсем не брать пешки с4. Рассмот-
рим обе системы.
I.
4. . d5 с4
5. Ф61—а4+
Возможпо и гамбитное продол-
жение 5. Cg2. Например, 5. . .с5
6. 0—0 Кеб 7. Фа4 Cd7 (если 7. .
cd, то 8. К d4! Ф d4 9. С сб+
Cd7 10. JIdl с лучшим эндшпилем у
белых) 8. de С : с5 (или 8. .Каб
9. Фс2 С сб 10. Кеб с атакой за
пешку) 9. Ф с4 Се7 10. КсЗ Лс8
11. JIdl с активной позицией у бе-
лых, Корчной—Антошин, 1954 г.
Вместо 7. Фа4 заслуживает вни-
мания и 7. Кеб К еб (слабо 7. .
К d4? из-за 8. еЗ) 8. de Ф : dl 9. Л :
dl Kd7 10. f4 или 9. .Kd5 10. е4
с инициативой у белых.
К стесненной игре для черных
ведет вариант 5. . .аб 6. Кеб. На-
пример, 6. .сб 7. СеЗ! Kd5 8. de!
Черные могут сохранить пешку
путем 6. .СЬ4+ 7. КсЗ Kd5 8.
Cd2 Ьб 9. а4 С сЗ 10. Ьс СЬ7, Ней-
штадт—Прокоп, 1959 г., но белые
получили сильную атаку после
11. е4 КЬб 12. Ф§4 Kpf8 13. f4
и 14. 0—0. Или 6. .Ьб 7. Кеб
Kd5 8. е4 Kf6 9. а4 сб. И другие
попытки черных удержать лишнюю
пешку дают белым достаточную
позиционную компенсацию.
5. Cc8-d7
Слабее 5. .Фд7 6. Ф с4 Феб 7.
Kbd2, и хотя черные добиваются
размена ферзей, но теряют возмож-
ность осложнить борьбу, предостав-
ляя белым стойкую инициативу и
преимущество в пространстве. На-
пример, в партии Ботвинник—Вид-
мар, 1946 г., последовало 7. . .
Ф : с4 8. К : с4СЬ4+9. Cd2C d2+
10. Kf d2 Кеб 11. еЗ КЬ4 12. Кре2
Cd7 13. Cg2 Себ 14. f3! с преимуще-
ством у белых.
Вполне приемлемо для черных
продолжение 5. .. Kbd7 6. Ф : с4 (Или
6. Cg2 аб 7. КсЗ Се7 8. 0—0 0—0
9. Ф : с4 Ьб 10. ФdЗ СЬ7 11. Cg5 сб с
уравнением игры. В случае 7. Ф с4
черные уравнивают шансы путем
7. .Ьб 8. Феб ЛЬ8 9. 0—0 СЬ7
10. Фс2 сб 11. а4 ФЬб!) 6. .аб 7.
Фс2 сб 8. Cg2 Ьб. Партия Крогиус—
Н. Гусев, 1954 г., продолжалась
далее 9. de С сб 10. Кеб ЛЬ8 11.
Кеб Фс7 12. К Ь8 С : f2+ 13.
Kpdl Ф Ь8 14. еЗ Kg4 15. Фе4
Kde5 с опасной контригрой у чер-
ных.
Вместо 8. .Ьб хорошо и продол-
жение 8. .Ьб, встретившееся в
партии по переписке Бирнштиль—
Нейштадт, 1964/65 г.; черные на-
дежно защитили пункт сб и после
9. 0—0 СЬ7 10. de С сб 11. КсЗ
Лс8 получили отличную игру.
6. Фа4 с4 Cd7—сб
7. Cfl— g2 КЬ8—d7
Больше трудностей для черных
создает продолжение 7. . .Cd5 8.
ФбЗ сб 9. КсЗ Себ 10. 0—0 Kbd7 11.
Лdl, или 8. Фа4+ Себ 9. Ф61 Kbd7,
или 9. .еб.
8. КЫ—сЗ Kd7—Ьб
9. Фс4—d3 Cf8—Ь4
10. 0—0 0—0
11. Лfl— dl
Если 11. Cg5, то 11. . .Ьб 12.
С : f6 Ф : f6 13. е4 ЛГ68 14. Лadl
Се8 15. аЗ Cf8 16. ФеЗ Лас8 с контр-
игрой у черных, а на 11. аЗ следует
11. .С сЗ 12. be Cd5 с уравнением
игры.
11. . . Ь7—Ьб
12. Cel— d2 Фd8—е7
13. а2—аЗ СЬ4 сЗ
14. ФбЗ сЗ Л?8—d8
329
Так протекала партия Смыслов—
Керес, 1948 г. В создавшейся кри-
тической позиции при точной за-
щите черные уравнивают шансы.
II.
4. Cf8—е7
Другим приемлемым для черных
продолжением является немедлен-
ное построение оборонительного
треугольника ходом 4. . .сб, на
что белые могут отвечать 5. cd,
уклоняясь от пожертвования пеш-
ки, либо играть 5. Фс2 или 5. Kbd2,
после чего игра сводится к рассмат-
риваемым далее вариантам. При 5.
Cg2 черные могут взять и даже
удержать пешку с4, но, как пра-
вило, это ведет к тяжелым для них
позициям.
5. Cfl— g2 0—0
6. 0—0 Kb8—d7
Можно играть 6. . .de 7. Фс2 аб
8. Ф : с4 Ь5 9. Фс2 СЬ7 10. Cf4 Cd6
11. Kbd2 Kbd7 12. КЬЗ Ce4 13.
Фс1 Лс8 с обоюдоострой борьбой.
В ответ на 6. . .сб белым лучше
всего отвечать 7 КеЗ Ьб 8. Ке5.
Партия Петросян—Хасин, 1957 г.,
продолжалась 8. . .СЬ7 9. е4 de
(не лучше 9. . .de) 10. К : с4 Саб
11. ЬЗ Ь5 12. Ке5 Ь4 13. Ке2 С : е2
14. Ф : е2 Ф d4 15. СЬ2 с атакой и
лучшей позицией у белых взамен
пешки.
7. Ф61—с2
При ходе 7. КеЗ белым надо счи-
таться с ответом 7. .de, после ко-
торого им не так просто отыграть
пешку, что показывает следующий
3.30
анализ Ботвинника: 8. е4 сб 9. а4
Ьб 10. Фе2 Саб 11. ЬЗ СЬ4 12. СЬ2
(если 12. Ка2, то 12. . .cb!) 12. . .
с5 13. be cd 14. К d4 С : сЗ 15.
С сЗ Лс8 16. КЬ5 С Ь5 17. ab
Фс7 с уравнением.
На 7. ФЬЗ сб 8. КеЗ лучше всего
8. .КЬб 9. cd ed с хорошей игрой
у черных, Сокольский—Симагин,
1950 г.
7. с7—сб
Черные создают характерный для
этой системы пешечный бастион в
центре (пешки сб, d5, еб), чтобы
под его прикрытием фианкеттиро-
вать белополыюго слона и в бла-
гоприятной обстановке подготовить
продвижение сб—с5, противопоста-
вив белому ферзю черную ладью.
Эта система ведет к трудной манев-
ренной борьбе со взаимными шан-
сами, причем белые владеют боль-
шим пространством.
К полноправной для черных по-
зиции привел ход 7. .Ьб, встре-
тившийся в матчевой партии Смыс-
лов— Геллер, 1965 г. Последовало
8. cd К : d5 9. КеЗ СЬ7 10. К : d5
С d5 11. е4 СЬ7 12. Л61 с5 13. d5
(в случае 13. de Симагин советует
играть 13. . .Фс8 14. сб С : сб
15. Kd4 СЬ7 16. Ф : с8 Л! : с8 17.
К : еб Kf6!) 13. .ed 14. ed Cf6 15.
h4 h6.
8. КЫ—d2
Встречалось и 8. ЬЗ Ьб 9. СЬ2 СЬ7
10. КеЗ Лс8 11. е4 с5! 12. ed ed 13.
de de! с хорошей позицией у чер-
ных. Если вместо 11. е4 белые игра-
ют 11. Лаб1, то после 11. .Ь5!
12. с5 Ь4 13. Ка4Са6 черные также
получают равную игру, Петросян —
Спасский, 1966 г.
На 8. Jldl следует отвечать 8. . .
Ке4, и если 9. Kbd2, то 9. . Л5,
или же 8. . .Ьб 9. Cf4 СЬ7 10.
Kbd2 Kh5 11. СеЗ f5 с идеей воздвиг-
нуть «каменную стену» и подгото-
вить контригру на королевском
фланге, как было в партии Флеш —
Спасский, 1967 г.
8. . Ь7—Ьб
9. е2—е4 Сс8—Ь7!
Ошибочно взятие на е4 — см.
партию № 71 Бондаревский — Лиси-
цын.
10. Ь2—ЬЗ
Не опасно для черных 10. е5
После 10. .Ке8 они проводят тот
же план.
10. . . Ла8—с8
11. ЛП—dl
На 11. СЬ2 возможно 11. .с5
12. ed ed 13. <Df5 de 14. К c4 Ce4
15. Ф14 Ь5 co взаимными шансами.
11 . . Ф68—c7
12. Cel—Ь2 Л18—d8
13. Ла1—cl Фс7—b8
14. Фс2—bl
Ha 14. ФdЗ черные могут играть
14. .de 15. К e4 c5 с уравнением
или 14. . .Кс5 15. de de 16. Фе2
ef 17. Ф f3 be с острой борьбой.
Создалась критическая позиция
со взаимными возможностями, но
белые владеют большим простран-
ством и инициативой.
Как показала практика послед-
них лет, в этой системе часто бы-
вает перестановка ходов и другая
тактическая нюансировка, но стра-
тегическая направленность планов
обеих сторон не меняется.
Партия №71
Бондаревский Лисицын
Играна в 1940 г. в Москве
XII чемпионат СССР был не толь-
ко спортивным, но и творческим
триумфом Бондаревского, поде-
лившего в нем первые два места с
Лилиенталем. Приводимая партия,
в которой он одержал победу над
одним из ведущих мастеров, ха-
рактерна тем, что белым удалось
полностью осуществить идеи ката-
лонского начала и, точно использо-
вав стратегический промах черных,
провести эффектную атаку на по-
зицию короля.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. с2—с4 e7—еб
3. g2-g3 d7—d5
4. Cfl- g2 Cf8—e7
5. Kgl—f3 Kb8-d7
6. 0—0 c7—сб
7. Kbl—d2 0—0
8. Фdl—c2 Ь7—b6
9. e2—e4 Kf6 e4
Вместо этого размена следовало
играть 9. СЬ7 (см. анализ), не
давая белым возх о кности с выгодой
вскрыть центр.
10. Kd2 е4 d5 е4
11. Фс2 е4 Сс8—Ь7
12. ЛП— el Л18—е8
13. Фе4 — с2 g7—g6
Лучше было 13. .с5, и если 14.
Kg5, то 14. .С g5 15. С Ь7
ЛЬ8 16. С : g5 Ф g5 17. Себ Леб8,
и на 18. d5 играть 18. .ed 19. cd
Kf6.
14. Cel —f4 сб— c5
15. d4—d5!
После этого тонкого хода у чер-
ных трудная позиция как в случае
принятия жертвы пешки, так и при
отказе от нее.
15. . . еб d5
16. c4rd5 Се7—f6
После 16. .С d5 17. ЛadI
связанность черных фигур быстро
ведет к проигрышу.
17. Ле1 е8+ Фd8 : е8
18. Ла1—el Фе8— f8?
Потеря темпа. Однако и после
сильнейшего 18. Ф68 у черных
явно худшая позиция ввиду невоз-
можности ввести в игру ладью,
активности позиции белых фигур и
их опасной проходной пешки.
331
19. Фс2—а4! Ф18—d8
20. Kf3—d2!
Важнейший маневр: конь через
поля с4 или е4 вторгается в лагерь
черных, создавая неотразимые уг-
розы.
20. g6—g5
Черные, конечно, не предвидели
эффектного ответа белых, но пар-
тию они уже вряд ли могут спасти.
Лучшие шансы на ничью давал ход
20. аб 21. Ке4 Ь5 22. Фс2 ФЬб.
21. Kd2—е4! СЬ7 d5
Если 21. .gf, то 22. Ф d71
22. Ле1—dl! Cf6—d4
23. Cf4 g5 f7— f6
У ферзя пет хороших ходов. На
23. .Фе8 следует 24. Kd6, а при
23. .Kf6 решает 24. Л d4.
24. Cg5 f6! Фd8 f6
И при других ответах партия чер-
ных безнадежна. Следует быстрый
финал.
25. Ке4 f6+ Kd7 f6
26. Cg2 d5+ Kf6 d5
27. Лdl d4! c5 d4
28. Фа4 d4 Ла8—d8
29. h2—Ь4 Kpg8-f7
30. h4—Ь5 JId8—d7
31. g3—g4 Kd5—f6
32. 33. Фс!4—f4 h5—h6+ Kpf7-g7
Черные сдались
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА:
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5
Эта защита, введенная в между-
народную практику австрийским
гроссмейстером Грюнфельдом год
спустя после появления сенсацион-
ной защиты Алехина, возможно, яви-
лась подражанием последней. Как и
в защите Алехина, черные вызы-
вают продвижение белой пешки с
выигрышем темпа нападающей на
коня, а затем начинают контратако-
вать центр белых.
Защита Грюнфельда завоевала
общее признание, но вскоре, к на-
чалу тридцатых годов, стала счи-
таться ненадежным, рискованным
для черных дебютом. Только прак-
тические и теоретические изыска-
ния Ботвинника, Смыслова, Боле-
славского, Флора, Симагина и дру-
гих советских шахматистов, а также
работы Эйве и югославских теоре-
тиков обогатили защиту Грюнфель-
да новыми стратегическими идеями
и вариантами.
332
Характерной особенностью со-
временного состояния защиты Грюн-
фельда является крайне далекая и
разносторонняя разработка ее ос-
новных продолжений, что делает
этот дебют oneifb трудным для изу-
чения.
I.
4. с4 d5
Другие две основные системы,
начинающиеся ходами 4. Kf3 и
4. Cf4, рассмотрены под рубриками
II и III. Разберем остальные возмож-
ные продолжения, при которых
черным легче добиться уравнения
или создать полноценную контригру.
4. Cg5 Ке4! 5. cd (сильнее, чем 5.
К е4 de 6. Фd2 Cg7 7. 0—0—0 с5!)
5. К : g5 (Встречалось и 5. .
К сЗ 6. Ьс Ф : d5 7 Kf3 Cg7 8. еЗ
с5 9. Gb5+ Cd7 10. с4 Фе4 с рав-
ной игрой, Алехин—Грюнфельд,
1922 г. Однако после 10. С d?4-
К d7 11. 0—0 у белых лучшие
перспективы благодаря инициативе
на ферзевом фланге. Хорошо и 9. Се2!
с преимуществом у белых) 6. Ь4
Ке4! 7. К : е4 Ф : d5 8. КеЗ Фаб
9. еЗ Cg7 10. Ьб 0—0 11. Сс4 сб с
полноправной игрой у черных.
4. ФЬЗ. Этот ход ведет к острой
борьбе со взаимными шансами.
Черным проще всего путем 4. . . de
5. Ф: с4 Cg7 6. е4 0—0 7. Kf3 Cg4
перейти к системе Смыслова, рас-
смотренной на стр. 339, так как про-
должение 4. . de 5. Ф с4 Себ 6.
ФЬ5+ дает белым лучшие шансы:
6. Кеб 7. Kf3 Kd5! (Ход Алехина,
ведущий к сложным, запутанным
позициям. Слабее 7. . .Cg7? из-за
8. Ф Ь7, а на 7. . .ЛЬ8 белые с
темпом оттесняют фигуры черных:
8. е4 аб 9. ФdЗ Cg4 10. d5 С f3 11.
gf Кеб 12. Ф61 Cg7 13. f4) 8. е4 Kdb4
9. d5! (Лучший ход. Слабее 9. Фа4
Cd7 10. Ф61 из-за 10. еб с опас-
ной контригрой у черных; ошибочно
U.K еб? из-за 11. .К d4, а на
11. de следует, согласно анализу
Эйве, 11. .Cg4 12. Cg5 С : f3
13. С d8 С : dl 14. Cf6 Ch5 15.
C h8 СЬб 16. Ce2 Kc2+ 17. Kpfl
C e2+ 18. Кр : e2 К : al или 16.
f3 0—0—0 17. Лdl Kc2+ 18. Kpf2
Л h8 19. g4 КеЗ 20. ЛdЗ К g4+.
Ошибочно 17. Cf6? из-за 17.
Лd2. Вместо 11. de сильнее ход
Богатырева 11. аЗ, на что следует
11. . ed 12. КЫ Каб 13. Ь4 Ка : Ь4
14. ab С : Ь4+ 15. Cd2 Фе7 16.
Cd3 0—0 17. 0—0 Cg4, и черные
получают три сильные пешки вза-
мен коня) 9. .Кс2+ 10. Kpdl!
аб 11. ФбЗ (если 11. Фа4, то 11.
К al и 12. . Ьб) 11. . К6Ь4 (или
11. . .К : al 12. de Ф : d3+ 13.
С d3 0—0—0 14. Кре2) 12. Od2
К al 13. Ф64! с преимуществом у
белых, которые выигрывают обоих
заблудившихся черных коней.
Если черные на 4. ФЬЗ отвечают
4. . сб, белым следует продолжать
5. cd cd 6. Cg5, но не сразу 5. Cg5
из-за остроумной контратаки Юдо-
вича: 5. . de 6. Ф : с4 Ьб 7 ФбЗ
Cf5 8. е4 К е4 9. К е4 Фd5
10. f3 С е4 11. fe Ф g5 12. КЬЗ
ФЬб.
4. Фа4+- Вариант, ведущий к
сложной игре. Далее возможно
4. .Cd7 5. ФЬЗ Кеб! 6. cd (при-
емлемо и 6. Kf3 Каб 7. ФЬ4 К : с4
8. К : d5, по не 6. Ф Ь7?? ЛЬ8
7. Фаб КЬ4 с выигрышем черных)
6. .К d4 7. Фdl КЬб 8. Cd2 с
равной позицией.
4. еЗ. Это продолжение, цель
которого — ограничить сферу дей-
ствия фианкеттированного слона
черных, имеет тот существенный
недостаток, что и белому слону
закрывается выход. Возникающие
позиции (после 4. Kf3 Cg7 5. еЗ)
рассмотрены в разделе II.
4. . Kf6 d5
5. е2—е4
Логичное и сильное продолжение.
К сложной маневренной борьбе
со взаимными шансами ведет ход
5. g3. После 5. Cg7 6. Cg2 черные
должны выбирать между отступле-
нием и разменом коня. Например,
6. КЬб 7 Kf3 0—0 8. 0—0 Кеб
(ход Лилиенталя) 9. d5 КЬ8 10.
Cf4 сб! Если белые после 6. .КЬб
продолжают 7. еЗ 0—0 8. Kge2, то
черные могут отвечать 8. .еб 9.
d5 сб 10. е4 cd 11. ed Кс4 или 10. .
сб 11. СеЗ Каб 12. ЬЗ Cd7 13. Фс2
Кс8 14. 0—0 Kd6 с прочной позици-
ей. Однако более в духе дебюта и
легче ведет к уравнению шансов
продолжение 6. . . К сЗ 7. Ьс сб
8. еЗ (или 8. Kf3 0—0 9. 0—0 Кеб)
8. 0—0 9. Ке2 Кеб (хорошо также
9. . Kd7 10. 0—0 ЛЬ8 11. а4 Ьб)
10. 0—0. Здесь возможны варианты:
10. .Фаб 11. а4 (слабее 11. ФЬЗ
из-за ответа Аронина 11. .Cg4!
12. f3 Себ 13. Ф : Ь7 Сс4 или 13.
d5 с4!) 11. Л68 12. ЛЫ Фс7
(предупреждает ход 13. ЛЬб) 13.
СаЗ Ьб 14. Kf4 Саб 15. Ле1 Сс4,
Тайманов — Иливицкий, 1952 г.,
или, как рекомендовал Алехин,
10. cd 11. cd Cf5, стем чтобы на
12. е4? ответить 12. .К : d4, или
оригинальный разменный маневр
Кереса 10. .cd 11. cd Себ 12.
333
СаЗ Cd5 — во всех случаях с хоро-
шей контригрой у черных.
5. Kd5 : сЗ
Теперь ход 5. КЬб позволяет
белым добиться лучшей позиции
пссле 6. Kf3 Cg7 7. Се2 0—0 8. СеЗ
Cg4 9. 0—0 Кеб 10. d5 С f3 11. gf!
Кеб 12. Cd4 или 6. СеЗ Cg7 7. ЬЗ
(препятствуя обычному в защите
Грюнфельда выводу черного слона
г.а g4) 7. . .0—0 8. Kf3 сб 9. Ф62
15 10. Се2.
6. Ь2 сЗ с7—сб
Одно время считалось, что этот
ход надо делать немедленно, чтобы
белые не могли путем СаЗ воспре-
пятствовать продвижению пешек «с»
п «е». Однако, как доказал Сима-
гин, черные все же могут играть
вместо 6. . . сб -сразу 6. . .Cg7,
но после 7. СаЗ они должны соблю-
дать точный порядок ходов: 7. . .
Kd7! (слабее 7. . .0—0 8. ИЗ
Kd7 9. Се2 сб 10. 0—0 cd 11. cd
КЬб 12. ФЬЗ Cg4 13. Ла61, или 12...
Себ 13. d5!, или 10. .Ьб 11. еб—
во всех вариантах с преимуществом
у белых) 8. KI3 сб 9. Се2 cd!, и бе-
лые не могут брать пешку пешкой
из-за шаха ферзем. Если 8. Сс4,
то 8. .сб 9. ФЬЗ 0—0 10. Kf3 аб!
с контригрой у черных.
В ответ на 6. . .Cg7 белым проще
всего играть 7. Сс4, переходя после
7. сб 8. Ке2 к рассматриваемому
главному варианту. Если же чер-
ные после 6. . .Cg7 7. Сс4 продол-
жают 7. . .0—0 8. Ке2 Ьб, то белые
ходом 9. Ь4! получают сильную
атаку
как после 9. . .СЬ7 10. ФdЗ, так и
после 9. . .Саб. Партия Фудерер—
Филип, 1955 г., продолжалась 9. .
Саб 10. С : аб К : аб 11. Ьб сб 12.
hg hg (или 12. .fg 13. ФЬЗ+ КрЬ8
14. Феб с угрозами 15. Ф g6 и
15. ФЬЗ; нельзя 13. . .JIf7 из-за
14. Л : Ь7!) 13. ФбЗ Фс8 14. ФgЗ cd
15. cd Kb4 16. ФЬ4 f6 (если 16. . .
f5, то 17. ФИ7+ Kpf7 18. Ch6 Лg8
19. 0—0!) 17. ФЬ7+ Kpf7 18. Ch6
Лg8 19. Kf4, и белые выиграли.
Сильнейшая атака у белых и при
9. . еб 10. h5 ed 11. hg hg 12. cd
Фе7 13. ФбЗ Ле8 14. 0161 Кеб 15.
С : g7 Кр : g7 16. Ф62 Ф е4 17.
0—0—0! Вообще же черным после
6. Cg7 7. Сс4 0—0 8. Ке2 вместо
8. Ьб следует играть, по рецепту
Симагина, 8. . Кеб, и если 9. 0—0
(теперь на 9. h4 последует 9. .
Каб 10. Cd3 сб! 11. СеЗ cd 12. cd
Кеб!; если 9. Cg5, то 9. .Ф67), то
9. .Каб 10. -Cd3 Ьб 11. СеЗ СЬ7
12. ЛЫ Ф67 13. Ф62 Л168 14. f4
сб! с обоюдными шансами. Возмо-
жен и иной порядок ходов, при
котором черные не предопределяют
развития своего белопольного слона
и жертвуют пешку за инициативу
и лучшую позицию: 6. . .Cg7 7. Сс4
сб 8. Ке2 Кеб 9. СеЗ0—0 10.0—0 Каб
11. Cd3 Ьб! В партии Фридштейн —
Рагозин, 1957 г., последовало 12.
de be 13. С сб Фс7 14. Cd4 еб 15.
СеЗ Лd8 16. Фс2 Себ с преимущест-
вом у черных.
7. Cfl—с4
Смысл этого хода, которым на-
чинается система развития белых,
предложенная Алехиным еще в
1924 г., в том, чтобы вывести коня
на е2, а не на f3, избегая связки
Сс8—g4.
К уравнению игры ведет 7. Kf3
Cg7 (если сразу 7. . Cg4, то 8. Сс4,
и нельзя 8. . -Cg7? из-за 9. С :
f7+) 8. СЬ5-Ь (или 8. h3 0—0 9.
СеЗ Кеб 10. Сс4 Фаб!) 8. Cd7
9. С : d7+ Ф : d7 10. 0—0 cd 11.
cd Кеб 12. СеЗ 0—0 13. Лс1 Л1с8.
7. . 08—g7
8. Kgl—е2 сб d4
334
Часто ходы белых и черных де-
лаются в ином порядке, что обычно
сводится к простой перестановке
ходов, но иногда меняет стратегиче-
ские мотивы. Размен в центре пока-
зывает намерение черных начать
фигурную атаку на центральную
белую пешку, чтобы вынудить ее
продвижение в выгодной для них
обстановке и после упрощения по-
зиции использовать в эндшпиле
пешечный перевес на ферзевом
фланге. Белые же после размена на
d4 должны стремиться создать —
под прикрытием мощного пешечного
центра — фигурную атаку на коро-
левском фланге. Чтобы ее избежать,
шахматисты, играющие черными,
в последние годы предпочитают
вместо размена сразу 8. . .Кеб
9. СеЗ 0—0 10. 0—0 Фс7! (сильный
ходШамковича, вытесняющий преж-
нее продолжение 10. .Каб 11.
Cd3 Ьб 12. Ф62 СЬ7) 11. Лс1 Лd8 с
обоюдоострой борьбой. Например,
12. f4 еб 13. Kphl Каб (но не 13.
Ьб? из-за 14. f5!, как играл Геллер
против Смыслова в матчевой партии,
1965 г.) 14. Cd3 f5! или 12. Фе1
еб 13. 14 Каб 14. Cd3 15 15. Л61 Ьб
16. Ф12, Спасский — Фишер, 1966 г.
К трудной защите повело избран-
ное Ботвинником в матчевой пар-
тии 1951 г. со Смысловым развитие
коня не на сб, а на d7 без размена
на d4: 8. . .0—0 9. 0—0 (не опасно
для черных 9. h4 из-за 9. cd 10.
cd Кеб!) 9. Kd7, после чего
ход, рекомендованный Фурманом,
10. Cg5! дал белым лучшие
шансы. Партия продолжалась 10. . .
Ьб (плохо 10. . .Фс7 11. С : е7 Ле8
из-за 12. d5l) 11. СеЗ Фс7 (сильнее,
как указал Тот, 11. .Фа5 12. Фс1
КЬб 13. Cd3 Kph7 с защитимой по-
зицией) 12. Лс1 аб, и теперь белые
должны были играть, по совету
Левенфиша, 13. Kf4! еб 14. Kd5!
9. сЗ d4 КЬ8—сб
10. Сс1— еЗ 0—0
Заслуживает внимания интерес-
ный контрудар 10. . .Ь5. Напри-
мер, 11. С : Ьб Фаб-р 12. КсЗ Ф
сЗ+ 13. Cd2 Ф d4 14. С сб+
Cd7 или 11. Cd5 Cd7 (если 11. .
СЬ7, то 12. ФЬЗ) 12. С сб С сб
13. d5 Cd7 14. Kd4 с несколько луч-
шими шансами у белых.
В случае 10. . .Фаб-{- белым
невыгодно менять ферзей, но, про-
должая 11. Cd2 ФаЗ (или И..
ФЬб 12. d5! Кеб 13. СЬ5+ Cd7 14.
С : d7-h К : d7 15. ЛЫ!) 12. ЛЫ
0—0 (ошибочно 12. . .К : d4 13.
К d4 С : d4 из-за 14. СЬ5+ Cd7
15. С : d7+ Кр : d7 16. СЬ4) 13.
0—0 (но не 13. d5? Кеб 14. СЬ4?? из-
за 14. .Ф13!!) 13. . .Cg4 14. f3
Себ 15. Cel! Фаб 16. С : еб fe 17
Л Ь7 Ф а2 18. ЛЬ2 Фа1 19. еб!,
белые выключают из игры черного
слона и этим обеспечивают себ1
ясное преимущество. Вместо 14. 13
хорошо и 14. d5 Kd4 15. СЬ4 С : е2
16. С : аЗ С dl 17. Л! dl Л!с8 18.
Cfl Лс7 19. еб! Kf5 20. g4 с лучшим
эндшпилем, как было в партии
Гулько — Спиридонов, 1967 г.
11. 0—0 Сс8—g4
Цель хода — вызвать после на-
прашивающегося ответа f2—f3 ос-
лабление диагонали а 7—gl, что в
некоторых вариантах позволяет чер-
ным, дав ферзем шах на Ьб, пере-
бросить его на защиту королевского
фланга.
Часто применялся ход 11. .Каб.
После 12. Cd3 заслуживает внима-
ния рекомендованное Эйве продол-
жение 12. .Ьб 13. Лс1 еб! (слабее
13. . СЬ7 из-за 14. d5) с идеей после
14. d5 КЬ7 перевести коня на d6
получая возможность контрудара
на королевском фланге путем f7—
f5 или на ферзевом путем Ьб—Ь5
и Кс4.
Если черные после 11. Каб
12. Cd3 сыграют 12. .Себ, чтобы
захватить пункт с4, то белые могут,
как в партии Сокольский — Толуш
1943 г., жертвой качества создать
опасную атаку: 13. d5! С : al 14.
Ф : al f6 15. СЬб Ле8 16. Kf4 Cd7
(или 16. . Cf7 17. СЬб Фбб 18. С : е8
Л : е8 19. ФеЗ Ьб 20. Лс1 КЬ7 21.
Kd3) 17. еб!
Невыгодно для черных после
11... Каб 12. Cd3 и другое продолже-
335
ние Эйве— 12. .Кеб, на что
белым следует отвечать 13. СЬ5
(к повторению позиции ведет 13.
Сс4 Каб) 13. . Фа5 (если 13. .
Cg4, то 14. f3 Cd7 15. Лс1) 14. а4!
(ход Зака) 14. JId8 15. Лс1, доби-
ваясь лучшей позиции.
После И. . . Ьб 12. Лс1! СЬ7 13.
СЬ5 Лс8 14. Фа4 Каб 15. d5 или
11. ..Cd7 12. ЛЫ Каб 13. Cd3
еб 14. Ф62 Ьб 15. Cg5 f6 16. СЬб
у белых сильный пешечный центр
при владении большим простран-
ством.
12. f2— f3 Кеб—а5
К пассивной позиции для черных
ведет 12. . .Cd7 13. ЛЫ еб! 14.
Ф62 (слабее 14. Л : Ь7 Ка5 15.
ЛЬ4 К с4 16. Л : с4 СЬ5 17 ЛЬ4
Фа5 с инициативой у черных вза-
мен пешки) 14. .Ка5 15. Cd3 аб
16. Cg5 f6 17. Ch6.
Критическая позиция системы
Алехина.
Как играть белым? Не дает им
преимущества продолжение 13.С
17+ Л f7 14. fg, так как после
14. .Л : fl+ 15. Ф : fl Кс4 16.
ФГЗ ФЬб 17. Cf2 ФЬ2 18. Лс1 Ф
а2, Камышов—Флор, 1950 г., луч-
шая позиция у черных, а после 15.
Кр : fl Ф67 16. ЬЗ Феб 17. ФбЗ
Фс4 18. Ф62 Фаб!, Спасский—Корч-
ной, 1955 г., позиция черных впол-
не компенсирует пожертвованную
пешку.
К бесцветному упрощению с ми-
нимальным преимуществом у белых
ведет вариант 13.Лс1 К : с4 14.
Л : с4 Cd7 15. ФЬЗ Фаб 16. КеЗ!
Сохраняет напряжение в центре
ход 13. Cd5, но и здесь после 13.
Сс8 (ошибочно 13. . .еб? из-за
14. СЬЗ с выигрышем слона, но
приемлемо 13. .Cd7) 14. Cg5 h6
15. Ch4 аб 16. a4 Cd7 17. Ф62 Лс8
18. Л£с1 Л : cl+ 19. Л : cl С а4
20. ФЬ4 g5 21. С g5 hg 22. Ф а4
еб 23. Са2 Кеб, Корчной — Иливиц-
кий, 1954 г., у черных хорошая
контригра.
После 13. Cd3 Себ белые, как
указал Зак, могут предложить ин-
тересную жертву пешки путем 14.
Лс1 С а2 (иначе d4—d5) взамен
длительной инициативы: 15. d5
(встречалось и 15. Фа4 Себ L6. d5
Cd7 17. ФЬ4 Ьб 18. Саб с компенса-
цией у белых за пешку, Спасский—
Шамкович, 1967 г.) 15. .СЬЗ (к
рассматриваемым ниже позициям
ведет 15. . еб, а на 15. . аб сильно
16. Фс2 СЬЗ 17. Фс7 Ь5 18. Ф d8
Лf d8 19. СЬб) 16. ФеП (сильный
ход Сокольского, препятствующий
ответу 16. .аб из-за угрозы 17.
Ф12) 16. . .еб (если 16. .Са4, то
17. ФЬ4 Cd7 18. Лfdl с сильным
давлением у белых) 17 ФЬ4 ed 18.
Лс5 Сс4 (если 18. Кс4, то 19. Л :
d5!, а на 18. .Фе7 19. Ф аб Ьб
следует, как указал Шамкович,
20. ФаЗ Ьс 21. С сб ФЬ7 22. ЛЫ
ЛШ8 23. Кс1) 19. С с4 К с4 20.
Л d5 Ф d5! 21. ed К еЗ со
взаимными шансами.
К крайне острой и сложной борь-
бе ведет жертва качества, предложен-
ная Сокольским: 13. . . Себ 14. d5!?
Рассмотрим основные варианты:
14. .С : al 15. Ф al f6 16. Ch6.
(Возможно и продолжение Смир-
нова 16. Cd2 с угрозой С аб и de.
Например, 16. . Cf7 17. ФсЗ Ьб
18. СЬб Ле8 19. СЬ5, и белые отыгры-
вают качество при лучшей позиции.
Сильнее 16. . .Кеб, возвращая
после 17. СЬб ФЬ6+ 18. КрЫ Кеб
19. С f8 Л f8 качество, но полу-
чая контригру. Заслуживает также
внимания 16. ФЫ, и если 16.
Cd7, то 17. е5!, а в случае 16. .
Cf7 17. Kd4 Лс8 18. ФЬ4 Ьб 19.
СЬб Лс5 20. КЬ5, Дамянович—Сабо,
1964 г., белые отыгрывают каче-
ство и получают преимущество)
16. . . Ле8 (слабее 16. . .ФЬ6+
17. КрЫ Л168 18. ЛЫ Фс5 19.
336
Cd2! Ьб 20. СЬ4 с решающим пози-
ционным превосходством у белых,
Бронштейн—Болеславский, 1950 г.).
После хода 16. .Ле8 создается
критическая позиция атаки Соколь-
ского.
В позиции на диаграмме невы-
годно продолжение 17. Kd4 Cd7
18. е5 из-за 18. . .еб! 19. ef Ф f6
20. Cd2 е5 21. Ке2 Фбб!, и черные
отражают атаку, так как на 22. С :
а5 следует 22. .Фс5+.
На ход Флора 17. ЛЫ, цель кото-
рого — воспрепятствовать шаху
ферзем, черные отвечают, по сове-
ту румынского шахматиста Ботеза,
17. . .аб! 18. Фd4 Cf? 19. f4 Лс8
20. f5 Ь5 21. fg hg 22. а4 Кс4 23. ab
ab 24. Л Ь5 Ке5. сохраняя не-
большой материальный перевес при
прочной позиции
Возможно, что лучшим является
ход Эйве 17. Kphl, с тем чтобы на
17. .Cf7 ответить 18. СЬ5, отыг-
рывая качество; на 17. .аб иг-
рать 18. Kf4 Cf7 19. е5, а на 17.
Cd7 продолжать 18. е5 с сильной ата-
кой. Однако черные могут исполь-
зовать потерю белыми важного тем-
па на отход королем и сыграть
17. .Лс8, перебрасывая затем
коня через с4 на е5 для укрепления
прикрытия своего короля. Напри-
мер: 18. Фd4 (слабее 18. Kf4 Cd7
19. е5 Кс4 20. еб Са4 21. Фе1 Ке5
22. ФgЗ Фбб) 18. .Cd7 19. Ф а7
Кс4 20. Ь4 (Предупреждает ход g6—
g5. В случае же 20. С с4 Л : с4
21. Ф Ь7 Лс2 у черных хорошая
контригра) 20. .Ке5 21. СЫ СЬ5
22. Ле1 Ла8 23. ФеЗ Фа5 с обоюдо-
острой позицией, предпочтительной
для черных, Фурман—Суэтип, 1954 г.
Не приносит белым успеха, хотя
и требует от черных предельной точ-
ности напрашивающийся ход 17.
Kf4. Лучшим является ответ 17.
Cf7, укрепляющий позицию чер-
ного короля. Слабее 17. .Cd7 из-
за 18. е5 Лс8 (если 18. Ле?, то
белые, как указал Вайнштейн, вы-
игрывают эффектными жертвами:
19. Кеб! ФЬ6+ 20. КрЫ Фd6 21.
Ле1 С еб 22. Л е5! С : d5 23.
Леб!! или 19. .С еб 20. Ф : е5)
19. Фе1! Стратегическая идея Шам-
ковича, заключающаяся в пере-
броске белого ферзя на королевский
фланг, после чего атака белых* не-
отразима. Например, 19. .Кс4 20.
ФgЗ К : е5 21. К : g6!, или 19. Ле
20. Кеб ФЬ6+ 21. КрЫ ФЛ6 22.
Cf5! Ф : d5 23. ФgЗ Kpf7 24. Kg5+
Kpg8 25. С : d7, или 19. . .ФЬ6+
20. Kphl СЬ5 21. Cf5! С : fl 22.
Се6+ Kph8 23. К g6+ hg 24.
ФЬ4.
Но после 17. .Cf7! 18. Ле1 (если
18. е5, то 18. .С : d5! 19. ЛЛ1
ФЬ6+ 20. Kphl Cf7 21. ЛЫ Ф12 с
угрозой ФЬ4) 18. . .ФЬ6+ 19. Kpfl
(или 19. КрЫ Ф£2 20. Ке2 Лас8)
19. .ЛеЛ8 20. е5 С d5 21. ef Ф :
f6! черные сохраняют материаль-
ный перевес при лучшей позиции.
Как видно, атака Сокольского,
да и вся система Алехина дают бо-
гатый материал для аналитичес-
кой работы читателя, и, вероятно,
отдельные ходы белых и черных
можно усилить.
П.
4. Kgl-f3 Cf8—g7
5. Фdl—ЬЗ
Четвертый и пятый ходы белых
часто делаются в ином порядке:
4. ФЬЗ de 5. Ф с4 Cg7 6. ЮЗ.
Успешные методы контратаки,
найденные советскими шахматис-
тами за черных, дали основания за-
рубежной печати назвать продолже-
ние 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ «русской сис-
темой».
В ответ на маневр Флора 5. Фа4ф-
Cd7 6. ФЬЗ черные могут путем 6.
337
de 7. Ф : c4 (если 7. Ф : Ь7, то 7.
Кеб!) 7. .0—0 8. е4 Cg4 или 8.
Каб перейти к рассматриваемым
ниже вариантам или играть 6. . .
Себ 7. Cf4 de 8. Ф с4 0—0 9. Кеб
еб с последующим Kd5 или Cd5.
На 5. Фа4+ можно отвечать также
5. .сб, и если 6. cd К : d5 7. е4, то
7. . .КЬб 8. Фс2 Cg4 или 7. .К :
сЗ 8. Ьс 0—0.
В чем идея русской системы?
Укрепив на четвертом ходу пункт
d4 — обычный объект контригры в
защите Грюнфельда, белые выпадом
ферзя вынуждают размен d5 с4,
получая пешечный центр и сохраняя
коня сЗ. Однако ранний вывод
ферзя позволяет черным выиграть
несколько темпов и быстро завер-
шить развитие.
Чтобы избежать этого, можно
играть 5. еЗ, по тогда закрывается
выход слону cl, что облегчает чер-
ным защиту. После ходов 5. .0—0
6. ФЬЗ (Если 6. Cd3, то 6, .сб с
контригрой у черных. В последнее
время входит в моду вариант 6. cd
К d5 7 Сс4! В партии Ней —
Гургенидзе, 1967 г., после 7. .К •
сЗ 8. Ьс Кеб— естественнее 8. .
сб— 9. 0—0 Каб 10. Cd3 Себ 11.
Фе2 сб 12. СаЗ cd 13. cd Лс8 14.
Лас1 Л cl 15. Л cl Кеб 16. СЬб
Cd5 17. е4! белые добились пре-
имущества. На ход Макогонова 6. Ь4
черные отвечают 6. . .Ьб 7. СЬ2 сб
8. Ьс Ьс 9. cd К d5 или 8. de Ке4
9. ФЬЗ С : сЗ+ Ю. С сЗ Ьс 11.
СЬ2 Кеб. На 7. ФЬЗ следует 7.
de 8. С с4 сб) 6. .еб! (хорошо и
6. .сб, переходя в приемлемый
для черных вариант Шлехтера в
ферзевом гамбите: 7. Cd2 еб 8. Cd3
Kbd7 9. 0—0 Ьб 10. cd ed 11. е4 сб)
7. Cd2 Ьб (неплох и маневр Ала-
торцева 7. . .Кеб 8. cd ed 9. Се2 Ке7)
8. Се2 СЬ7 9. 0—0 Kbd7 10. cd (или
10. Л1б1 сб 11. Лас1 Фе7) 10. .ed
11. Лас1 сб! 12. Л161 Ле8 13. Cel
Фе7, как играл в 1947 г. черными
Ботвинник против Глигорича, игра
уравнивается.
Разберем другие возможности
белых на 5-м ходу.
На 5. Cg5 черные могут отвечать
5. . .Ке4 6. cd К g5 7. К g5 еб
8. Kf3 (если 8. Фа4+, то не 8. .
Cd7 из-за 9. ФЬЗ, а 8. . .сб! 9. de
К сб 10. Kf3 Cd7 11. Ф61 ФЬб с
лучшей игрой у черных) 8. .ed
9. еЗ 0—0.
Не причиняет черным затрудне-
ний, как показал Ботвинник, пред-
варительный размен 5. cd Kj d5
6. ФЬЗ. Продолжая 6. . .К : сЗ 7.
Ьс сб 8. еЗ 0—0 9. Се2 Фс7 10. 0—0
Ьб! 11. а4 Кеб, черные получают
хорошую позицию.
На 5.Cf4 проще всего отвечать
5. .0—0 б. Лс1 de 7. еЗ (на 7. е4
хорошо 7. . ,Cg4! 8. С : с4 С : f3
9. Ф f3 Кеб! 10. d5 Kd4 11. ФбЗ
Kd7 с полноправной игрой у чер-
ных, Фейрстейн—Симагин, 1966/
67 г.; хуже 7. . .сб из^за 8. d5!)
7. .Себ 8. Kg5 Cd5 9. К d5 (если
9. е4, то 9. .Ьб! 10. ed hg 11.
С g5 Ьб!) 9. . .К d5 10. Cg3 сб
(слабее 10. .Ьб из-за 11. ЬЗ!) или же
6. . .сб (вместо 6. .de) 7. de Себ!
После 8. Kd4 (ошибочно 8. Kg5
из-за 8. .d4 9. КЬб КЬб! 10. К :
еб fe с преимуществом у черных,
Борисенко — Эстрин, по переписке,
1965/66 г.) 8. . .Кеб 9. К : еб fe
10. еЗ Фаб 11. Се2 возникает такая
позиция.
Здесь в распоряжении черных
есть сильное продолжение Вексле-
ра 11. . .JIad8! В партии А. Зай-
цев — Жуховицкий, 1965 г., да-
лее последовало 12. Фа4 Ф сб
13. 0—0 еб 14. cd ef 15. de fe 16.
Kd5 ef+ 17. Kphl Фd6 с полноправ-
ной игрой.
Слабее 11. . .еб из-за 12. cd ef
13. de be 14. ef Ke4 15. 0—0 К :
сЗ 16. be Л : f4 17. ФЬЗ+ Kph8
338
18. ФЬ7 с лучшими шансами у
белых, Таль— Микенас, 1962 г.
Недостаточно и 11. . . Ке4 12.
О—О С : сЗ ввиду 13. cd! С Ь2
14. de С cl 15. cb! с преимущест-
вом у белых, Юдович — Альтшулер,
по переписке, 1965/66 г.
5. d5 с4
На 5. . .сб белым лучше всего
отвечать как в партии Смыслов —
Ботвинник, 1948 г.: 6. cd К d5
(или 6. .cd 7. Cg5 Кеб 8. еЗ; заслу-
живает внимания и вариант 6.
cd 7. Cg5 еб) 7. е4 КЬб (или 7.
К : сЗ 8. Ьс с5 9. СеЗ) 8. СеЗ с луч-
шей позицией. Капабланка в пар-
тии против Флора, 1937 г., после
5. ФЬЗ сб добился преимущества
путем 6. Cf4 0—0 7. еЗ de 8. С : с4
Kbd7 9. 0—0 КЬб 10. Се2 Себ 11.
Фс2 Kbd5 12. Себ! Однако черные
на 6. Cf4 должны отвечать 6.
de 7. Ф с4 0—0, играя далее по
си стеме Болеславского, рассмот-
ренной в следующем примечании.
6. ФЬЗ с4 0—0
7. е2—е4 Сс8—g4
Этот и следующий ходы харак-
теризуют систему Смыслова.
Часто применяется здесь и сис-
тема Болеславского 7. . .сб с иде-
ей оттеснения белых фигур выпадом
Ь7—Ь5—Ь4. Белым на 7. .сб не-
выгодно отвечать 8. ФЬЗ (с тем что-
бы на 8. .Ь5 играть 9. е5 Ке8 10.
а41), так как черные продолжают
8. .еб! 9. de Kg4 10. Се2 (риско-
ванно 10. еб С : еб 11. Ф : Ь7 Kd7
с контригрой у черных) 10. .ФЬб
11. Ф : Ьб ab 12. Cf4 Kd7 с отлич-
ной позицией. Поэтому лучше 8.
Се2 Ь5 9. ФЬЗ Фаб (Недостаточно
9. .еб из-за 10. К : еб! Ф : d4
11. Kf3. Слабее 10. de Kg4 11. 0—0
Себ 12. Фс2 Kd7 с равными шанса-
ми, Фурман — Лутиков, 1958 г.),
10. Cd2 Ь4 11. Ка4 К : е4 12. С :
Ь4 Фс7 13. 0—0 Каб 14. С:аб
С : аб 15. Ле1, Портиш — Горт,
1966 г., после чего разгорается
интересная борьба с перевесом у
белых. На 8. Cf4 следует 8. . .Ьб
9. ФбЗ Фаб 10. Се2 Ь4 11. Kdl сб
12. 0—0 Саб или 12. .cd с обоюдо-
острой борьбой.
На 7. е4 возможен также экс-
центричный ответ 7. . .Каб, идея
которого в подготовке продвиже-
ния с7—сб. Белым невыгодно 8.
Ь4 из-за 8. . .Себ, и если 9. d5?,
то 9. .К е4!, а на 9. ФЬб следует
просто 9. . .ЛЬ8. На 8. ФЬЗ, 8. Фа4
или 8. Се2 черные отвечают универ-
сальным контрударом 8. .сб!, соз-
давая многообещающую позицию.
В случае 8. Cg5 Ьб 9. СЬ4 сб 10.
d5 в распоряжении черных есть
любопытный ход 10. .Ьб!? После
11. К Ьб Фаб+ 12. Kd2 К е4
13. Ф е4 С Ь2 14. Л61 Cf5 воз-
никает сложная позиция с обоюд-
ными шансами. Вместо 13. . .С :
Ь2 слабее 13. .Cf5? 14. Фс4 С :
Ь2 ввиду 15. g4! Се4 16. Ф е4
С al 17. Сс4 Cf6 18. d6! с явным
преимуществом у белых, Анто-
шин— Барца, 1965 г.
Интересен также ход Шамкови-
ча 7. . .Кеб, и если 8. d5 Ка5 9. ФбЗ
сб 10. Ь4, то 10. . .К е4! U.K:
е4 С al 12. ba cd с преимуществом
у черных. Лучше 8. Се2! Cg4 9. d5
Каб 10. Фа4 С : f3 (но не 10. . .сб?
из-за 11. еб!) 11. С : f3 сб 12. 0—0,
Антошин — Котов, 1966 г.
Вместо 9. d5 слабее 9. СеЗ? вви-
ду 9. .С : f3 10. gf еб 11. de К :
еб 12. ФЬЗ КЬб! 13. Ф Ь7 ЛЬ8
14. Фd5 Ф16 с активной позицией,
Владимиров — Симагин, 1963 г.
8. Сс1—еЗ
На 8. Ке5 следует 8. . .Себ 9. d5
Сс8 10. Се2 еб 11. Cf4 ed 12. ed
Ке8, а на 8. Kg5 черные отвечают
8. .Kfd7 (хорошо и 8. . .сб или
8. . .Кеб 9. d5 Кеб) 9. ЬЗ КЬб 10.
ФбЗ Сс8 11. Kf3 Кеб 12. d5 КЬ8 и
затем с7—сб с уравнением.
8. Kf6—d71
В этом ходе — соль системы
Смыслова. Черные открывают диа-
гональ al—Ь8 для слона. Слабее
8. . .Кеб 9. d5 С f3 (но не 9.
Каб 10. Фа4 сб из-за 11. еб? с не-
ожиданно быстрым выигрышем бе-
лых) 10. gf (ошибочно 10. de из-за
339
10. .Ь5!) 10. . .Кеб 11. Фе2 сб
(В партии Портиш — Симагин,
1966 г., черные испробовали 11. .
Ьб!?, но после 12. JIdl аб? 13. Cg2
белые получили преимущество.
На 12. К : Ь5 могло последовать
12. .К d5! 13. ed Ф d5 с ост-'
рой игрой. Вместо 12. .аб? сле-
довало играть 12. .Ь4 13. Ка4
сб! 14. de Фа5 с контригрой) 12. f4
Ked7 13. Cg2 с преимуществом у
белых, Ботвинник — Смыслов,
1954 г.
В этой критической позицйи воз-
можны следующие продолжения,
ведущие к сложной борьбе.
1) 9. ФЬЗ. Этот ход выглядит
очень сильным, так как он, каза-
лось бы, предрешает ответ 9.
КЬб. Например, на 9. .Кеб? в
партии Полугаевский — Симагин,
1960 г., последовало 40. Ф Ь7 Каб
11. Фаб сб 12. de ЛЬ8 13. СЬб! с
преимуществом. После 9. . .КЬб от-
вет 10. J4dl обеспечивает белым не-
сколько лучшие шансы: 10. .Кеб
11. d5 Ке5 12. Се2 — см. партию
№ 72 Левепфиш — Смыслов —
или 10. . .еб 11. Се2! ed 12. С d4
С d4 13. К : d4 С е2 14. Кс е2,
Бондаревский — Флор, 1948 г. Од-
нако в партии Шамкович — Си-
магин, 1951 г., на 9. ФЬЗ вместо
9. .КЬб черные ответили 9. . .С
13 (К аналогичным вариантам
ведет ход 9. .сб, и если 10. Ф
Ь7, то 10. .С : f3 11. gf cd 12.
Ф : а8 de 13. Фd5 cb 14. Лdl Фс7.
Белым на 9. . .сб надо отвечать 10.
d5!) 10. gf (если 10. Ф : Ъ7?, то
10. .сб 11. de К : сб 12. Ф а8
С сЗ+ 13. Ьс Фаб!, а на 12. С
сб Kd7 13. Фбб следует 13.
Фаб — в обоих случаях с грозной
атакой у черных) 10. . .Кеб 11.
Л61 еб 12. de Кс еб 13. СЬЗ? (сле-
довало играть 13. Се2, но и тогда
после 13. . .ФЬ4 у черных преиму-
щество) 13. .К : f3-j- 14. Кре2
Kfe5 15. С : d7 К d7 16. ФЬб сб
17. Ф : Ь7 ЛЬ8 18. Ф d7 Л Ь2+
19. КрН ФГ6! с неотразимой атакой.
Однако, продолжая 11. 0—0—0!,
белые сохраняют преимущест-
во;
2) 9. Ла 1 Кеб 10. Се2 С : f3 (пос-
ле 10. . .КЬб 11. Феб Фбб 12. ЬЗ
С : f3 13. gf Л168 14. d5 Кеб 15.
КЬб ф{6 16. f4 Ked7 17. еб черные
в партии Ботвинник — Фишер,
1962 г., путем 17. . .Ф : f4! пере-
хватили инициативу) 11. gf (или
11. С : f3 еб 12. de Kd еб) 11. .
еб! 12. de Кс еб 13. ФЬЗ ФЬ4,
после чего возникает предыдущий
вариант, или 12. d5 Kd4 13. КЬб
сб. Возможен и вариант 11. .КЬб
12. Феб f5 (с угрозой 13. Л4)
13. d5 Кеб 14. КЬб!;
3) 9. Се2 КЬб 10. ФбЗ Кеб 11.
0—0—0 еб 12. d5 С : f3 13. gf Kd4
14. КЬб сб! 15. de К : сб или
14. f4 К е2+ 15. К : е2 ef
16. С : f4 сб или 9. .Кеб 10. Л61
КЬб 11. Феб Фбб с контригрой у
черных;
4) 9. Kd2. Ход Ботвинника, не
дающий белым преимущества из-за
ответа Макогонова 9. .КЬб 10.
ФбЗ f5!;
5) 9. Kg5 КЬб 10. ФбЗ Кеб 11. ЬЗ
Сс8 12. Kf3 f5 или 12. Л61 еб ве-
дет к преимуществу черных;
6) заслуживает тщательного изу-
чения обоюдоострое продолжение
9. 0—-0—-0, при котором белые не
только защищают пешку d4, но и
препятствуют указанным выше ком-
бинациям черных, основанным на
положении белого короля в цент-
ре. Черные после 9. 0—0—0 мо-
гут выбирать между двумя продол-
жениями: 9. . .КЬб (слабее 9. . .сб
10. de Фаб 11. Се2 Кеб 12. КрЫ
Лас8 13. Kd5, Ууси—Симагин,
1956 г.) 10. Феб еб 11. de (или 11.
d5 K8d7 12. Фаб С f3 13. gf ФЬ4)
11. .K8d7 12. ФаЗ Фс8 с обоюд-
340
ними шансами и 9. .Кеб 10. ЬЗ
(или 10. Се2 КЬб 11. Фс5 Фбб 12.
h3 С f3 13. gf f5!) 10. .С : f3
11. gf КЬб (если 11. .еб, то 12.
de, и нельзя 12. .Кс : еб 13. ФЬЗ
К : f3 из-за 14. Се2 Kfe5 15. f4
Кеб 16. Cg4) 12. Феб f5 13. d5! (ход
Лилиенталя. Слабее 13. Ке2 Фd6
14. еб Фd5! 15. КсЗ Ф : сб 16. de
f4!) 13. .Кеб 14. f4 Ked7 15. Фаб,
после чего шансы белых предпочти-
тельнее.
III.
4. Cel —f4 Cf8—g7
На 4. .КЬб следует 5. Себ f6
6. Cg3, но не 5. К d5 К f4 6.
К f4 еб! с угрозой шаха слоном.
5. е2—еЗ
На 5. Фа4+ следует играть
5. . .Cd7 6. ФЬЗ Кеб!, но не 6.
Себ? из-за 7. е4! На 5. Себ проще
всего отвечать 5. . .de 6. еЗ Кеб 7.
Kf3 (или 7. С : с4 К еб) 7. .К :
еб 8. К : еб Kd7.
5. 0—0
Лучший ответ. Слабее 5. .сб
из-за 6. de Фаб 7. ФЬЗ! с угрозой
8. ФЬб.
6. Ф61—ЬЗ
Не дает преимущества белым вы-
игрыш пешки: 6. cd К d5 7. К
d5 Ф d5 8. С с7, на что возмож-
но несколько продолжений: 8.
Каб 9. С аб Ьа! (хорошо и 9. .
Ф g2 10. Ф£3 Ф : f3 11. К f3 Ьа
12. Лс1 f6! 13. Лgl СЬ7 14. Кре2
Л17 15. Саб еб! с равными шансами,
Лендьел — Глигорич, 1963 г.) 10.
Kf3 (если 10. Ф£3, то 10. . .ФЬб!)
10. . .СЬ7 11. 0—0 Лас8 12. Cg3
Лс4, получая взамен пешки пре-
восходную игру. Черные мо-
гут пойти и на неясную позицию
путем 8. .Кеб 9. Ке2 Cg4 10. f3
и здесь ринуться в обоюдоострые
осложнения путем 10. . .С : f3!?
(ход Богатырева) 11. gf Ф : f3
12. Лgl Ф еЗ 13. Cf4 Фе4 14. Cg2
ф{5 15. С : сб Ьс, хотя после 16.
Ф62 сб 17. d5 Л1б8 18. 0—0—0 еб
19. Фс2 корректность жертвы
трудно доказать. Вместо «еясной
жертвы сильнее 10. . .Лас8 11. КсЗ
Феб 12. Cf4 К : d4 13. fg Лfd8 14.
Cd3 Кеб! 15. ФЫ! Кеб 16. Се2 Кс4
17. С с4 Ф с4 18. Фс2 g5! с дос-
таточной контригрой, Ней — Си-
магин, по переписке, 1967 г.
На 6. Kf3 черные, играя 6. . .сб!
7 de Фаб 8. Лс1 (или 8. ФЬЗ Ке4
9. Себ К сЗ) 8. .de 9. С : с4 Кеб
10. 0-0 Cg4! (слабее 10. . .Ф :
сб 11. СЬЗ ФЬб 12. ЬЗ!, как было в
матчевой партии Ларсен — Таль,
1965 г.) 11. ЬЗ ЛаЬ8 12. Фа4 С :
f3 13. gf Ф сб, как показала
партия Хаманн — Симагин, 1966 г.,
уравнивают шансы. Ошибочен
рекомендованный Пахманом ва-
риант 7. .Ке4? 8. К d5 Фаб+
9. Ь4 ФаЗ, так как ходом 10. С : еб!
белые отражают атаку, сохраняя
материальный перевес.
На 6. Лс1 хорошо 6. . .сб 7. de
Себ! (Ход Ботвинника. См. также
сходную позицию на стр. 338 в
варианте 5.Cf4) 8. Kf3 Кеб! (если
8. .de, то 9. Kd4) 9. Се2 (или 9.
Фа4 Ке4 10. Се2 С : сЗ+ 11. be de с
атакой у черных. На 9. Kd2 сле-
дует 9. . .de 10. К : с4 Ф dl +
11. Л dl Kd7 12. Ка4? Ьб!, а на
9. cd черные отвечают 9. . .К : d5
10. К d5 С d5 11. ЬЗ СЬ2!) 9. . .
Фаб или 9. .Ке4 с хорошей игрой.
Заслуживает внимания и продол-
жение 6. .Себ 7. Kf3 de 8. Kg5
Kd5 9. К еб fe 10. Cg3 К : сЗ 11.
Ьс Ьб, случившееся в партии Бо-
рисенко — Корчной, 1958 г.
Оригинальный ход 6. Се5, при-
мененный Ботвинником в матче
1954 г. против Смыслова, позволил
последнему уравнять позицию: 6. . .
еб! 7. Kf3 Kbd7 8. Cg3 сб 9. Cd3
Ьб 10. 0-0 СЬ7 11. Фе2 Фе7.
После хода 6. ФЬЗ создается сле-
дующая критическая позиция.
(См. след, диаграмму)
Здесь чаще всего применялось
продолжение, вообще типичное для
контригры черных в защите Грюн-
фельда,—6. . .сб, связанное, од-
нако, в данной системе с жертвой
пешки: 7. cd cd 8. ed Kbd7 9. Ce2
КЬб 10. Cf3. Теперь белые могут
341
удержать пешку, но у черных бу-
дет активная позиция после 10. .
CI5 11. JIdl <Dd7 12. h3 h5 13. Себ
JIfd8 14. C f6 C : f6 или 14. .ef
15. Kge2 Лас8, и белые могут вер-
нуть пешку путем 13. Kge2 JIad8
14. d6! ed 15. 0—0 d5 16. Kg3 c
минимальным позиционным пере-
весом. Но и черные не обязаны
идти на эти варианты, а могут про-
должать 10. . .Cg4 11. С : g4 К :
g4 12. Kf3 Kf6 13. d6! ed 14. 0—0
Kh5 или играть, как в партии Ко-
тов— Крогиус, 1958 г., 10. .еб
11. d6 Ке8 12. Kge2 К d6 с рав-
ными шансами.
Капабланка предпочитал 7. de
Ке4 8. cd Фаб 9. Ке2, после чего
черные могут играть 9. .К : сб
10. Фdl КЬаб и затем Cd7, Лас8 и
JIfd8 или сразу 9. .Каб. К спо-
койной борьбе ведет 7. Kf3 cd 8.
К : d4 de 9. С : с4 Kbd7, как (с
перестановкой ходов) протекала
партия Капабланка — Ботвинник,
1938 г.
Заслуживает внимания продол-
жение Алаторцева: 6. . .сб 7. Kf3
Фаб 8. Kd2. Здесь черные могут
играть 8. . .Ке4, 8. .Каб и 8.
Kbd7 9. Се2. КЬб, с тем чтобы на
10. С : Ьб ответить 10. .de.
Невыгоден для черных вариант
6. . .de 7. С : с4 Kbd7 (или 7. .сб
8. de Фаб 9. Kf3) 8. ЮЗ КЬб 9. Се2
Себ 10. Фс2 Лс8, так как ходом
Сокольского 11. е4 белые добива-
ются преимущества.
IV.
За последнее время приобрело
популярность продолжение, кото-
рое лишь формально относится к
342
защите Грюнфельда, но характер-
но другими идеями.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2— c4 g7—g6
3. g2—g3
Идея хода 3. g3 в том, что в слу-
чае 3. .d5 4. cd К d5 5. е4 у
черного коня нет возможности об-
мена на белого коллегу, и он с по-
терей темпа должен отступить. Про-
должение 3. g3 в известной степе-
ни обесценено вариантом 3. .сб!
с последующим d7—d5, и у черных
нет дебютных затруднений: 4. Cg2
d5 5. cd cd 6. КсЗ Cg7.
При желании черные могут ходом
3. .d6 перейти к староиндийской
защите.
3. . Cf8—g7
4. Cfl—g2 d7—d5
5. c4 d5 Kf6 : d5
6. e2—e4
Часто применяется система 6.
Kf3 0—0 7. 0—0, при которой бе-
лые вначале завершают развитие
королевского фланга и лишь по-
том начинают наступление в цент-
ре. Черные обычно отвечают 7. . .
сб! (слабее 7 . .Кеб 8. е4 КЬб 9. d5
КЬ8 10. КсЗ сб 11. ФЬЗ cd 12. К : d5
К : d5 13. ed Kd7 14. СеЗ или 7. .
Каб 8. е4 КЬб 9. КсЗ сб 10. d5 еб
11. Cg5!), после чего белые мо-
гут выбирать между продолжением
8. de Каб 9. сб! Ьс 10. Kbd2 Фс7 11.
аЗ! сб 12. Кс4 СЬ7 13. Фс2 Лас8
14. JIdl JIfd8 15. Cd2 с лучшими
шансами у белых, Ботвинник —
Зюйдема, 1966 г., и 8. е4 Kf6 9. еб
Kd5, после чего возможны вариан-
ты, ведущие к обоюдоострой борь-
бе: 10. de Каб (хорошо и 10. . .КЬ4
11. КсЗ К8сб 12. Фе2 ФбЗ 13. Лdl
Ф е2 14. К е2 Себ 15. Kfd4 Л1б8)
И. Фе2 (не лучше 11. аЗ К : сб
12. Ь4 Кеб 13. СЬ2 аб, Алехин —
Микенас, 1937 г.) 11. . .К : с5 12.
Л61 Ьб 13. Ь4 Саб 14. Ьб СЬ7 или
10. Фе2 cd 11. К : d4 Кеб 12. К :
сб Ьс 13. Лdl Фс7.
На 6. КсЗ черным проще всего от-
вечать 6. .К : сЗ 7. Ьс сб 8. еЗ
0—0 9. Ке2 Кеб с равной игрой.
После 5. Kf3 (вместо 5. cd)
5. О—0 6. О—0 de белым сле-
дует играть 7. КаЗ, ноне 7. Kbd2?
из-за 7. . . Ьб! 8. Кеб Ф : d4!,
Рюмин — Ю. Гусев, 1941 г.
6. Kd5—Ьб
К интересным осложнениям ве-
дет 6. . .КЬ4, на что для белых пло-
хо 7. СеЗ? из-за 7. . . С : d4! или
7. Фа4+? из-за 7. .К8сб! 8.
d5 Ъ5! 9. Ф Ь5? О—О с выигрышем
черных. Невыгодно и 7. аЗ К4с6
8. d5 Kd4 9. Ке2 с5! 10. К1сЗ 0—0
11. О—0 е5, Гавликовский —
Авербах, 1950 г., а в случае 7. d5
сб 8. аЗ черные, продолжая 8. . .
Фаб! 9. КеЗ cd 10. СеЗ d4 11. ab
Фd8!, добиваются лучших перспек-
тив.
Если белые вместо 8. аЗ сыграют
8. Ке2, то после 8. .cd 9. ed Cf5
они должны или позволить черным
получить хорошую контригру в
варианте 10. О—0 0—0 (по не 10. .
Кс2? из-за 11. g4!) 11. КЬсЗ К8аб,
или пойти на крайне острое про-
должение, предложенное Уйтелки
и Рамгертером: 10. Фа4+ К8сб
11. КЬсЗ Сс2 12. ЬЗ Ь5, на что воз-
можно 13. К : Ь5 С : al 14. О—О
Фаб 15. Ф аб К аб 16. Cd2 Себ!
или 15. de Ф а4 16. Ьа Себ.
7. Kgl—е2 с7—сб
К лучшей позиции для белых
ведут варианты: 7. . .еб 8. d5 сб
9. КЬсЗ cd 10. ed 0—0 11. 0—0 Cf5
12. ЬЗ Каб 13. СаЗ или 7. . .0—0
8. 0—0 Кеб 9. d5 КЬ8 10. КЬсЗ сб
11. ФЬЗ.
Заслуживает внимания харак-
терный для защиты Грюнфельда
выпад 7. . .Cg4. Например, 8. f3
Себ 9. d5 (если 9. КЬсЗ Сс4 10. ЬЗ,
то 10. . .С е2 11. К е2 сб .12.
СЬ2 Кеб с преимуществом у чер-
ных) 9. . .Сс8 10. 0—0 0—0 И.
КЬсЗ сб 12. Cg5 cd 13. ed Ьб с рав-
ной позицией, Бейлин — А. Гел-
лер, 1955 г.
8. d4—d5 е7—еб
9. 0—0 0—0
Критическая гозиция системы, в
которой сильная проходная белая
пешка в центре, поддержанная сло-
ном, ферзем и (в дальнейшем) ко-
нем, позволяет считать, что их
шансы предпочтительнее. Возмож-
ны продолжения:
10. КЬсЗ Каб 11. Kf4 еб 12. Kd3
Кс4 13. Фе2 Kd6 14. f4 f6, и черные
переходят к пассивной, но прочной
позиции.
10. а4 Каб 11. КаЗ ed 12. ed СГ5
13. КеЗ КЬ4 14. СеЗ Лс8 15. аб
Kd7 16. d6 Cd3 17. Ле1 Саб или, как
рекомендовал Бэонитзйн, 17. С Ь7
С fl 18. Кр ‘ fl ЛЬ8 19. аб
с преимуществом у белых.
10. КесЗ ed 11. ed K8d7 12. Ке4
Kf6 13. К1сЗ Kbd7 14. d6! с лучши-
ми шансами у белых. Плохо 13.
Kb d5 14. К : d5 К d5, так как
после 15. К : сб черные теряют пеш-
ку Ь7.
Партия № 72
Левенфиш Смыслов
Играна в 1949 г. в Москве
Левенфиш был одним из силь-
нейших советских шахматистов. В
1937 г. он занял первое место в
чемпионате СССР, а затем сыграл
вничью матч с Ботвинником. За
это достижение Левенфишу было
присвоено звание гроссмейстера.
Приводимая партия была пре-
мирована как лучшая в XVII чем-
пионате СССР.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ—c3 d7—d5
343
4. Kgl—f3 Cf8-g7
5. Ф61—ЬЗ d5 c4
6. ФЬЗ c4 0—0
7. e2—e4 Kf6—d7
Точнее сразу 7. .Cg4 8. СеЗ
Kfd7, так как в некоторых вариан-
тах пет необходимости переводить
коня па Ьб—см. анализ.
8. Сс1—еЗ Kd7—Ьб
9. Фс4—ЬЗ КЬ8—сб
10. Ла1— dl Сс8—g4
На 10. .е5 белым лучше всего
играть 11. Се2!
11. d4—d5! Кеб—е5
12. Cfl—е2 Кеб f3+
13. g2 f3 Cg4—Ь5
Ha 13. .Cd7 следует 14. h4!,
а на 13. .СЬЗ белые играют 14.
JIgl Фс8 (или 14. . .Фбб) 15. f4
Cd7 16. f5 (или 16. Ь4) 16. .сб
17. d6 ed 18. Л d6.
14. f3—f4!
Теперь ясен стратегический за-
мысел белых: оставив своего ко-
роля в центре, они начинают пе-
шечный штурм на королевском
фланге, подготовляя также пере-
броску туда своих тяжелых фигур.
14. . СЬб е2
15. КсЗ е2 Ф68— с8
Больше шансов давало продол-
жение 15. . .сб 16. de Фс7 17. cb
Ф Ь7 18. КсЗ Фаб!
16. Л61—cl
Сильнее было сразу 16. f5, так
как белым все равно не удается
воспрепятствовать ходу с7—сб.
16. . . с7—сб!
17. f4— f5! КЬб—d7?
Пассивный ответ! Сохраняли бе-
лые атаку и после 17. .Ф67 18.
de Ьс 19. Лgl.
Лучшие шансы па защиту давало
продолжение 17. .gf 18. Cd4! С : d4
19. К : d4 fe 20. de be 21. ФgЗ^-
Kph8 22. Фе5+ f6 23. Ф e4 Фd7!
18. ЛЫ—gl Kpg8—h8
Если 18. .Ke5, to 19. Cd4! и
20. f4.
19. f5 g6 h7 g6
Ha 19. .fg следует маневр Ke2—
f4—еб с решающим превосход-
ством белых.
20. СеЗ—d4 Kd7— f6
21. Лс1—сЗ!
Жертвуя пешку, а затем ладью,
белые создают неотразимую атаку.
21. . Kf6 е4
22. Лgl g6! f7 g6
23. ЛеЗ—h3+ Kph8—g8
24. d5 c6+ e7—еб
25. сб Ь7 Фс8—сб
26. Ь7 а8Ф Л18 a8
27. Cd4 g7 Kpg8 g7
В результате белые не только
отыграли пожертвованный мате-
риал, но и выиграли пешку, сох-
ранив опасную атаку.
28. ФЬЗ—еЗ!
Соль комбинации. Нельзя 28.
ЛЬ8 из-за 29. Ф64+. Ответ чер-
ных вынужден.
28. . . Ке4—f6
29. Ке2—d4 Феб—М+
30. Kpel—е2 ФЫ—d5
31. Kd4 еб+ Kpg7—g8
Если 31. . .Kpf7, то 32. Kg5+
Kpg8 33. ФЬЗ, переходя в выигрыш-
ный эндшпиль.
32. ЛЬЗ—h8+! Kpg8— f7
33. Кеб-g5+ Kpf7-g7
34. ЛЬ8 а8.
Черные сдались
344
Партия № 73
Полугаевский Корчной
Играна в 1960 г. в Ленинграде
Это была одна из самых напря-
женных партий XXVII чемпионата
СССР. Будущий чемпион страны
усилил популярный вариант и,
быстро перехватив инициативу, в
блестящем стиле добился победы.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 d7—d5
4. Kgl — f3 Cf8-g7
5. Odl— ЬЗ d5 c4
6. ФЬЗ c4 0—0
7. e2—e4 КЬ8—аб
По поводу хода 7. .Cg4 и дру-
гих возможностей см. анализ.
8. Cfl—е2 с7—с5
9. d4—d5
Слабее 9. de Себ 10. ФЬб Лс8
11. сб Л сб 12. Ф : Ь7 Л : сЗ!
13. Ьс (если 13. С аб, то 13. .
Сс8) 13. . .Кс5 14. Ф : а7 Kf е4
15. 0—0 К : сЗ, а на 9. 0—0 сле-
дует 9. .cd 10. Лdl (ошибочно 10.
K:d4 из-за 10. . .К е4) 10...
е5! 11. К е5 Kd7 12. К d7
С d7 также с атакой у черных.
9. . . е7— еб
10. 0—0
Если 10. Cg5, то 10. ed
11. К: d5 Себ 12. Лdl Фа5+! 13.
Cd2 С: d5 14. ed ФЬб 15. СеЗ
Лad8! 16. 0—0 КЬ4 с отличной
игрой.
10. . . еб d5
11. е4 d5 Сс8—f5!
Новый ход в этом давно извест-
ном положении. Раньше играли
11. .ФЬб, освобождая коня от не-
обходимости стеречь пешку и ока-
зывая ферзем давление на ферзе-
вый фланг белых. Белые продол-
жали 12. аЗ, защищая поле Ь4 от
вторжения черных фигур, па что
следовало 12. .Cf5.
12. а2—аЗ?
Сейчас этот шаблонный ход ока-
зывается потерей важного темпа,
после чего инициатива переходит к
черным. Следовало играть 12. Cf4
с дальнейшим Лadl, подготовляя
продвижение проходной пешки.
12. . . Л18—е8
13. ЛП—dl
На 13. Cg5 черные могли отве-
тить 13. .Ьб 14. Ch4 g5 15. Cg3
Ке4, но лучше было 13. Cd3.
13. . Kf6—е4
14. Cel—еЗ Ке4—d6
Здесь и в дальнейшем сказыва-
ется принципиальный недостаток
избранной белыми системы — ран-
ний вывод ферзя, который подвер-
гается нападениям легких фигур.
15. Фс4— f4
Следовало скрепя сердце сог-
ласиться на пассивный, но безо-
пасный отход 15. Фа2.
15. Kd6—е4!
Неожиданно и остроумно! Бе-
лый ферзь окружен, а ферзевый
фланг белых под обстрелом даль-
нобойных черных слонов.
16. КеЗ—Ь5!
Белые правильно решают по-
жертвовать пешку и искать
контршансы в максимальном обо-
стрении борьбы. Плохо было бы
16. Лас1 К : сЗ 17. Ьс Ле4 18. Фg5
f6.
16. . Cg7 Ь2
17. Ла1— а2
Существенная неточность. Сильнее
было 17. ЛаЫ Cg7 18. g4! Cd7 19.
345
Cd3 f5 (если 19. .Kf6, то 20. Kd6)
20. d6 с обоюдоострой борьбой.
Теперь же белая ладья надолго
выключается из игры.
17. . Cb2—g7
18. Се2—с4 Ке4—f6!
Как будет видно в дальнейшем,
этот ход требовал исключительно
точного и далекого расчета.
19. КЬ5—d6
Белые фигуры врываются в ла-
герь черных, но им суждено там
завязнуть!
19. . . Kf6—h5
20. Kd6 Ь7 <Dd8—с8
21. Ф14—d6 Каб—Ь8!
Этот непредвиденный, парадок-
сальный ход (конь в разгар боя
возвращается на исходную стоян-
ку!) решает исход партии. Ввиду
угроз Ф Ь7 и Cf8 материальные
потери для белых неизбежны.
22. Сс4—Ь5 Ле8 еЗ!
Если сразу 22. . .Cf8, то после
23. С е8 С : d6 24. К d6 белые
могли еще оказать упорное сопро-
тивление.
23. f2 еЗ Cg7— f8
24. Фd6—d8 Фс8 : Ь7
У черных две фигуры за ладью, но
позиция еще очень остра. Белые в
дальнейшем пытаются использо-
вать свой единственный, но хоро-
ший контр шанс — проходную пеш-
ку d.
25. СЬ5—с4 КЬ8— сб
26. Ф48—h4
Или 26. de Л : d8 27. cb Л dl+
28. Kpf2 ЛЫ.
26. . . Кеб—аб
27. Сс4— fl ФЬ7—ЬЗ
28. Ла2—d2 ФЬЗ еЗ+
29. Kpgl—hl 30. ФЬ4—а4! Cf8—е7
С двойной угрозой: 31. Ф а5
и 31. Ле1.
30. ФеЗ—сЗ!
Несмотря на сильнейший обоюд-
ный цейтнот, Корчной и конец
партии проводит очень точно, на-
ходя лучшие ходы.
31. d5—d6 Се7—f6
32. d6—d7 Ла8—d8
33. Л32—e2 Kpg8—g7
34. Kphl—gl
У белых нет полезных ходов, так
как пара мощных слонов черных
сковывает маневренность против-
ника.
34. ФеЗ—ЬЗ!
35. Фа4 ЬЗ Ка5 ЬЗ
36. h2—h3 Kh5-g3
37. Ле2—еЗ Kg3 fl
38. ЛеЗ ЬЗ Cf5—с2
Белые сдались
СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
В настоящее время староиндий-
ская защита применяется чаще
всех других закрытых начал.
Богатые атакующие возможности
систем, объединенных условным
названием «староиндийская защи-
та», успешно использовались еще
М. И. Чигориным. Однако до трид-
цатых годов она имела репутацию
трудного для черных и даже не
вполне корректного дебюта. Лишь
новаторские анализы советских тео-
ретиков и творческое разыгрывание
за черных староиндийской защиты
советскими гроссмейстерами и ма-
стерами полностью выявили ее стра-
тегические и тактические достоин-
ства.
I
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
Черные могут и не фианкетти-
ровать своего королевского слона,
а продолжать 2. . .d6 3. КеЗ Kbd7
4. Kf3 е5 5. е4 Се7.
346
Так не раз играл Чигорин. Чер-
ные получают стесненную, но проч-
ную позицию. В случае же размена
d4 е5 слон е7, контролируя диаго-
наль аЗ—f8, значительно облегча-
ет создание контригры.
Интересна система, разработан-
ная украинскими шахматистами:
2. .d6 3. КсЗ е5, при которой чер-
ные с целью упрощения позиции
соглашаются на потерю рокировки
после 4. de de 5. Ф : d8+ Кр d8.
Но затем, играя в ответ на 6. ЮЗ
(или 6. Cg5 Kbd7! 7. 0—0—0 сб
8. ЮЗ Крс7 с равными шансами)
6. . . Kfd7! (на 6. . .Kbd7 следует
7. Kg5, и если 7. . .Кре8, то 8. КЬ5,
а после 7. .Кре7 черный король
тормозит развитие своих фигур)
7. СеЗ f6 8. 0—0—0 сб и 9. .Крс7,
черные создают обороноспособную
позицию. Белые сохраняют не-
большое преимущество, но его
трудно увеличить.
Заслуживает внимания план пе-
шечной атаки королевского фланга
черных путем 9. g4 Крс7 10. JIgl.
Принципиальный недостаток сис-
темы в том, что она хотя и дает
черным хорошие шансы на ничью, но
слишком мало шансов перехватить
инициативу и создать контратаку.
Следует отметить, что украинскую
систему можно не допустить ходом
3. юз.
По поводу продолжения Алатор-
цева 4. е4 ed 5. Ф d4 Кеб 6. Фd2,
при котором черные ценою сдачи
центра получают хорошую фигур-
ную контригру, см. партию № 75
Алаторцев — Болеславский, а пос-
ле 4. ЮЗ белые должны считаться
с возможностью 4. .е4, на что им
надо продолжать 5. Kg5 Cf5 6. g4!
(слабее 6. Фс2 Ьб! 7. Kg : е4 К : е4
8. К : е4 ФЬ4 9. К d6+ С d6
10. Ф : f5 СЬ4+ с дальнейшим
Ф d4+ и Ф с4+, что ведет к
выгодному для черных упрощению,
Болеславский — Бронштейн, 1950 г.)
6. .С g4 7. Cg2 сб 8. Kg е4
К е4 9. С е4!, получая после
9. . .СЬ5 (лучше 9. . .Kd7) 10. Cf4
Kd7 11. ФбЗ Ю6 12. Cf5 Cg3 13.
0—0—0 Се7 14. JIhgl ясное пози-
ционное преимущество, Полугаевс-
кий — Пирц, 1965 г.
3. КЫ—сЗ Cf8—g7
4. е2—е4
Иногда играют 4. Cg5 с целью на
4. .d6 ответить 5. еЗ, укрепляя
пункт d4, но в случае 5. . .с5
6. ЮЗ (если 6. de, то 6. . .Фа5)
6. .Ьб >7. Ch4 g5 8. Cg3 Ю-15,
у черных контригра. На 4. Cg5 силь-
нее сразу 4. .с5, и если 5. еЗ 0—0
6. ЮЗ, то, 6. .cd 7. ed d5I, жертвуя
пешку за инициативу. В партии
Полугаевский — И. Зайцев, 1967 г.,
после 8. С f6 ef! 9. К d5 Cg4 10.
Се2 Кеб 11. 0—0 f5 черные отыгра-
ли пешку с неплохой позицией.
4. d7—d6
Возможно и 4. . . 0—0, так как
после 5. е5 Ке8 6. f4 d6 7. СеЗ de
8. fe с5! черные разбивают пешеч-
ную цепь противника, а если 5.
Cg5, то 5. .с5.
5. Kgl-f3
К острой борьбе со взаимными
шансами ведет «вариант четырех
пешек»: 5. f4, рассматриваемый в
разделе IV.
На 5. Cg5 в партии Толуш —
Васюков, 1960 г., последовало 5. . .
Ьб 6. Ch4 с5 7. d5 Фа5 8. Cd3 (в
случаев. Фd2 черные путем 8. .аб
и 9. Ь5 готовили бы наступле-
ние на ферзевом фланге) 8. . .Kbd7
9. f4 Ь5! 10. cb с4 11. Сс2 аб!, и
черные перехватили инициативу.
Вместо 8. . .Kbd7 возможно 8. .
К е41? 9. С : е4 С сЗ+ 10. Ьс
Ф сЗ+ 11. Kpfl, и теперь при-
емлемо как 11. .g5 12. Cg3 f5,
Штейн — Геллер, 1966 г., на что
белым следовало продолжать 13.
Лс1! Фg7 14. Ь4, так и 11. .Ф :
с4+ с разменом ферзей, получая
три пешки за фигуру.
В последние годы часто встре-
чается продолжение Авербаха 5.Се2
0—0 6. Cg5. Черным следует от-
вечать 6. .с5 7. d5 еб, завязывая
контригру в центре. Например,
8. Фd2 ed 9. cd Ле8 10. ЮЗ аб, и
если 11. а4, то 11. . .h6! или, как
в партии Ларсен — Фишер, 1966 г.,
8. Kf3 h6 9. Ch4 ed 10. cd g5 11. Cg3
347
Kh5 12. Kd2 К g3 13. hg Kd7.
Слабее 6. . .h6 7. СеЗ c5 8. d5 еб
9. <Dd2 ed 10. ed Kph7 11. h3 Ле8
12. Cd3! с лучшими перспективами
у белых, Авербах — Юхтман,
1959 г.
5. 0—0
Ошибочно 5. . . Kbd7? ввиду 6. е5!
de 7. de Kg4 8. еб! fe 9. Kg5 Kde5
10. Ф d8+ Kp d8 11. Cf4, и
белые взамен пожертвованной пеш-
ки имеют лучшую позицию и проч-
ную инициативу.
6. Ь2—ЬЗ
Белые предупреждают выпад Kg4
в ответ на СеЗ и подготовляют пе-
шечный штурм на королевском
фланге.
Ход 6. Се2 (с совершенно другой
стратегической идеей) рассмотрен
в разделе II.
6. . . е7—е5
7. d4—d5
Приводит к равной позиции 7. de
de 8. Ф : d8 Л : d8 9. К : е5 К : е4
или 7. СеЗ ed 8. К d4 Ле8 9. Cd3
(или 9. f3) 9. .сб, и, проведя d6—
d5, черные получат полноправ-
ную игру.
7. Kb8—d7
К острой борьбе со взаимными
шансами ведет продолжение 7. . .
Kh5 8. СеЗ f5! (см. партию № 76
Моисеев — Симагин) или 8. g4
КН!
8. g2—g4
На 8. СеЗ следует 8. . .Кс5 9.
Kd2 (или 9. Фс2 Kh5 10. Се2 а5
11. 0—0 Ьб) 9. .а5 10. Се2 Ке8 11.
g4 f5.
8. Kd7—с5
9. Ф61—с2 а7—а5
10. Cfl—е2
На 10. СеЗ черные отвечают 10.
Ке8 11. 0—0—0 f5! с хорошей по-
зицией.
10. с7—сб!
При рокировке белых в корот-
348
кую сторону сильнее был бы обыч-
ный в этой системе ход Ь7—Ьб, но,
поскольку они подготовляют длин-
ную рокировку, черные должны
вскрывать линии для контратаки на
будущую резиденцию белого коро-
ля.
11. Сс1—еЗ сб d5
12. с4 d5 Ь7—Ьб
В этой критической позиции
шансы черных не хуже благодаря
гармоничному расположению фигур
и законченному развитию. Поэто-
му вся система, популярная в со-
роковых годах, сейчас применяется
мало.
II. Классическая система
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ Cf8—g7
4. е2—е4 d7—d6
5. Kgl—f3 0—0
6. Cfl—e2
Ha 6. Cg5 следует 6. . .h6, и
если 7. Cf4, то 7. .Kc6 8. d5 e5!
9. СеЗ Kd4 10. К d4 ed 11. C : d4
К e4 12. К : e4 (если 12. C g7, to
12. . .Jle8) 12. .ФЬ4!, а в случае
7. Ch4 логичен ответ 7. .c5 8. d5
Фа5.
6. e7—e5
В случае 6. . Kbd/ возможна та
же позиционная жертва пешки:
7. е5.
Надо отметить, что ход 6. .е5
имеет тот чисто спортивный недо-
статок, что допускает ранний размен
ферзей и упрощение игры: 7. de
de 8. Ф d8 Л d8 9. Cg5 (или 9.
к : е5 к е4 10. К е4 С еб 11.
Cg5 JId4!) 9. .Ле8 (хорошо и 9. . .
Каб 10. Kd5 JId6!) 10. Kd5 К d5
11. cd сб!
7. 0—0
В ответ на 7. СеЗ возможен ход
7. .Фе7, так как в случае 8. d5
черным легче создать контригру,
чем при 7. . .Ле8. В партии Штейн—
Гуфельд, 1967 г., далее было сыг-
рано 8. 0—0 К : е4 9. К ' е4 ed
10. К d4 Ф е4 11. КЬб Каб 12.
Cf3 Ф с4 13. К а7 Кеб, что при-
вело к сложной позиции с пример-
но равными шансами. В то же время
старое продолжение 7. СеЗ Kg4
8. Cg5 f6 9. Ch4! (хорошо и 9. Cel),
видимо, приводит к выгоде белых.
После 7. 0—0 черные могут выби-
рать между ходом 7. .Kbd7, ве-
дущим к сложной маневренной иг-
ре, и 7. .Кеб, позволяющим белым
сразу обострить борьбу.
Приемлемо также 7. .сб. В пар-
тии Смыслов — Геллер, 1953 г.,
последовало 8. Ле1 ed 9. К d4
Ле8 10. Cfl Kg4 11. ЬЗ (или 11.
Kf3) 11. .Ф16 12. hg Ф d4 с
уравнением.
1.
7. . . Kb8—d7
8. d4—d5
Здесь встречались еще следую-
щие продолжения:
8. de de 9. Фс2 сб 10. Лdl Фс7 11.
ЬЗ Ле8, и указанный маневр чер-
ного коня в сочетании с ходами
Cg4, Kh5 дает черным хорошую
контригру.
8. Ле1 (белые стремятся сохра-
нить напряжение в центре, чтобы
продвинуть пешку «d» или разме-
нять ее в более выгодной тактичес-
кой обстановке) 8. .ed (прием-
лемы продолжения 8. . .сб или 8 . .
Ле8 9. Cfl сб) 9. К : d4 Кеб 10. Cfl
Ле8 11. f3 аб 12. СеЗ сб 13. Фd2
Kfd7 14. Лadl а4, и слабость пешки
d6 уравновешивается контратакой
черных на ферзевом фланге.
8. СеЗ Ле8 (в партии Глигорич—
Трипгов, 1966 г., после 8. .Kg4
9. Cg5 f6 10. Ch4 Kh6 11. d5 Kf7
12. Kel сб 13. Kd3 белые получили
лучшие шансы) 9. d5 Kg4 10. Cg5
f6 11. Ch4 Kf8 12. Kd2 h5 13. C g4
hg 14. f4 gf 15. Ф f3 Kh7 с хорошей
позицией у черных, Найдорф —
Геллер, 1967 г.
8. . Kd7—сб
9. Фdl—с2 а7—аб
10. Kf3-d2.
Критическая позиция, которую
можно расценивать как приблизи-
тельно равную. Идея 10-го хода бе-
лых — в размене коня сб, зани-
мающего сильную позицию, путем
Kd2—ЬЗ сб. Иногда этот размен
достигается маневром Kf3—el —
d3. Однако темпы, затраченные бе-
лыми на ходы конем, позволяют
черным начать контригру на ко-
ролевском фланге.
В позиции на диаграмме Брон-
штейн испробовал ход 10. . .Kh5!?
После 11. C:h5 gh 12. КЬЗ Ьб
13. СеЗ f5 14. К сб Ьс 15. ef С f5
шансы сторон равны. Приемлем и
ход 10. . .Ьб. Хорошо здесь и
10. . .Ch6! После 11. КЬЗ С cl
12. К сб Ch6 13. Kd3 Kd7 у чер-
ных удовлетворительная позиция,
Петросян — Геллер, 1949 г.
2.
7. . . КЬ8—сб
8. d4—d5
Ведет к сложной обоюдоострой
борьбе. Белые атакуют на ферзевом
фланге, а черные развивают пе-
шечно-фигурный штурм на коро-
левском. К уравнению ведет 8. СеЗ
349
Ле8! (менее ясно 8. . .Kg4 9. Cg5
f6 10. Cel f5 11. Cg5 <M7 или 11. .
Cf6) 9. d5 Kd4! 10. К d4 ed 11.
C : d4 К : e4 или 9. de de 10. Ф :
d8 K:d8 11. Kb5 Кеб 12. Kg5
Ле7!, и если 13. К a7, то 13. . .
Kf4 с контригрой, а на 13. Jlfdl
в партии Ларсен — Фишер, 1967 г.,
последовало 13.. . .Ьб 14. сб К :
с5 15. Лd8+ Cf8 16. К а7 Л :
а7 17. Л с8 Kpg7 с хорошей иг-
рой у черных.
8. . Кеб—е7
9. Kf3—el
Возможно также продолжение
9. Ь4, введенное в практику Тай-
мановым. Далее может последо-
вать 9. . .Kh5 (слабее 9. . .а5 из-за
10. Ьа! Л : а5 11. Kd2 с5 12. КЬ5
Лаб 13. СЬ2 Ь5 14. а4 СЬб 15. ЛаЗ
с преимуществом у белых, Смыс-
лов — Борисенко, 1961 г.) 10. g3 f5
11. Kg5 Kf6 12. f3 f4! 13. c5 h6! 14.
Кеб С: еб 15. de d5 с примерно
равными шансами.
9. Kf6—d7
Эйве советует играть 9. . .с5 10.
СеЗ Ке8 11. аЗ f5 12. f3 f4 13.Cf2
g5, а в случае 10. de—be. Ha 11.
Ь4 может последовать 11. . .d5, что
ведет к выгоде черных. Правиль-
но 10. Kd3 аб 11. СеЗ Ь5 12. cb ab
13. Ь4! с преимуществом у белых.
После хода 9. .Kd7 возникает
изображенная на диаграмме кри-
тическая позиция.
Как показывают приводимые ва_
рианты, при медлительной игре
белых черные создают опасную
контратаку. Например, 10. СеЗ f5
11. f3 (сильнее 11. ef gf 12. f4 Kg6
13. Kd3 с обоюдоострой позицией)
11. .f4 12. Cf2 g5 13. Kd3 Kf6
14. c5 Kg6 15. Лс1 Л{7 с хорошей
игрой у черных или, как в партии
Пахман — Падевский, 1956 г., 10.
Kd3 f5 11. Cd2 Kf6 12. f3 f4 13. c5
g5 14. Лс1 Kg6 15. Kb5 аб 16. КаЗ
g4 17. Cel g3! 18. hg Kh5 19. gf ef! c
контригрой.
Значительно энергичнее продол-
жение 10. f3 f5 11. g4, ведущее к
сложной борьбе со взаимными
шансами. В партии Никитин —
Штейн, 1966 г., последовало 11. .
Kf6 12. Kg2 (возможно и 12. Kd3
Kph8 13. h4 или 12. СеЗ Cd7 13.
Kphl) 12. . .сб! 13. ЛЫ cd 14. cd
Cd7 15. Cd2 Лс8. Здесь белые дол-
жны были продолжать 16. h3 и
затем Kph2 и Cd3, укрепляя по-
зицию короля. Ошибочный ход
16. а4? дал возможность Штейну
путем 16. . .ФЬ6-|- 17. СеЗ ФЬ4!
18. g5 Kh5 19. СЬ5 С Ь5 20. ab
(или 20. K-:b5 fe! 21. Cd2 Фс4!)
20. .Kf4 21. Фd2 Kh3+ захватить
инициативу.
Вместо 11. .Kf6 встречалось и
11. .h5. В матчевой партии Лар-
сен — Таль, 1965 г., после 12. g5
h4 13. Kd3 f4 14. Kphl! Kpf7 15.
c5 ЛЬ8 16. ФЬЗ (еще сильнее, как
указал Ларсен, 16. КЬ5!) белые
получили преимущество.
III. Система Петросяна
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. Kbl—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6
5. Cfl—e2 0—0
6. Kgl-f3
Пятый и шестой ходы белые часто
делают в обратном порядке.
6. е7—е5
На 6. . .Cg4 в партии 1960 г.
Смыслов — Сахаров последовало
7. h3! С f3 8. С : f3 Кеб (или 8. . .
Kfd7 9. d5! КЬб 10. Се2 K8d7 11.
0—0! Ке5 12. ФЬЗ и затем f2—f4)
9. d5! Ка5 10. Се2 Kd7 11. Cd2 с
преимуществом у белых.
350
7. d4—d5 Kb8—d7
Возможно продолжение 7. . . Kh5
8. g3 Каб (но не 8. .f5? ввиду
9. ef ФГ6 10. Kg5! с преимуществом у
белых, Петросян — И. Зайцев,
1966 г.). В партии Ней — Либерзон,
1960 г., последовало 9. Cg5 f6 10.
СеЗ f5 11. ef gf 12. К : e5 f4! с ата-
кой у черных после 13. gf К f4.
Сильнее 9. Kd2 Kf6 10. h4, как иг-
рал Петросян против Гуфельда,
1960 г., или 9. 0—0, и если 9.
Ch3, то 10. Ле1 с угрозой Kg5.
В ответ на 7. . .Ьб хорошо 8. ИЗ
КЬ7 9. g4 f5 10. gf gf 11. ef С f5
12. СеЗ Каб 13. Ф62 Ф16 14. 0—0—0
с лучшей игрой у белых, Ней —
Тайманов, 1963 г.
Возможен ход 7. . .Каб, с тем
чтобы на 8. Cg5 h6 9. Ch4 отвечать
9. . .Фе8, не опасаясь ответа КЬ5.
Встречается и продолжение 7. . .
с5 8. Cg5 h6 9. Ch4 Фс7 10. Kd2
Kh7 с приемлемой игрой у черных.
8. Cel— g5
Идея Петросяна, сразу привлек-
шая общее внимание. Белые связ-
кой коня препятствуют характер-
ному для староиндийской защиты
контрудару f7—f5.
8. . . h7—h6
9. Cg5—h4 g6—g5
В случае 9. .аб (с целью пре-
дупредить выпад КЬ5) 10. 0—0
Фе8 11. Kd2 Kh7 12. Ь4 черным
трудно создать эффективный план
против наступления белых на фер-
зевом фланге. Грубой ошибкой был
бы прямолинейный прорыв 12.
f5 13. ef gf? из-за 14.Ch5. На 12.
Kg5 Петросян против Глигорича,
1959 г., продолжал 13. Лс1 f5 14.
f3 Фе7 15. Kphl! Kf6 16. с5 Kh5
17. сб! Ьб 18. ef gf 19. g3! с преи-
муществом.
10. Ch4— g3 Kf6-h5
11. h2—h4
Встречалось и 11. 0—0 Kf4 (пло-
хо 11. . .К g3 из-за 12. fg) 12.
Kd2 Kc5!, и если 13. Cg4, то 13.
К e4 14. Kd e4 f5, Вукович —
Яношевич, 1960 г., а на 15. f3 хо-
рошо 15. .h5! В случае 13. Ь4
Kcd3 14. ФЫ (нельзя 14. С : f4
ввиду 14. .ef!) 14. . .К : е2+ 15.
К е2 Kf4 16. КеЗ 15 17. f3 ФГ6 у
черных также достаточная контр-
игра.
Критическая позиция. Далее мо-
жет последовать 11. . .К : g3 12.
fg gh 13. g4 Cf6, или 13. gh f5 14.
ef Л : f5, или 13. Л h4 f5 14. Фс2
Kc5, что ведет к обоюдоострым по-
зициям. Сильнее 13. К h4 Фg5
14. Cg4! Кс5 15. С : с8 Ф : g3+
16. Kpfl Ла с8 17. Kf5 Ф£4+ 18.
Ф13, как играл Балашов против
Пенроуза, 1966/67 г., с вполне до-
статочной компенсацией за пешку.
Отказ от принятия жертвы пешки:
15. .Ла с8 16. Kf5 Kph7 (если
16. . .К е4?, то 17. ЛЬ5) 17. Ф13
Лg8 18. ЛЬ5, Ивков — Суэтин,
1967 г., также ведет к преимущест-
ву белых.
Встречалось и 11. . .Kf4 12. hg hg
13. Cfl Kc5 или 13. Kpfl f5 14. С :
f4 gf 15. Kh4 Kc5 с равными шан-
сами. Внимания заслуживает сме-
лый ход 13. Kpd2!?, ведущий к ост-
рой борьбе с лучшими перспекти-
вами у белых, а также продолже-
ние 13. Фс2 К : g2+ 14. Kpfl Kf4
15. С : f4 gf 16. Kpg2 f5 17. Лagl
Kc5 18. Kpfl с опасной атакой у
белых, Букич — Бринк-Клауссен,
1964 г.
Интерес представляет продол-
жение 11. . . g4 12. Kd2 f5! (но не
12. . .К g3 13. fg h5 14. 0—0, и
у белых лучшие шансы) 13. ef
Kdf6! 14. С g4 K:g3 15. fg К:
g4 16. Ф g4 С : f5 17. Фе2 e4!
с активной игрой у черных, Бала-
шов — Тукмаков, 1966 г.
351
IV. Вариант четырех пешек
1. (12-d4 Kg8— f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ-сЗ Cf8-g7
4. е2—е4 d7—d6
5. f2— f4
За последние годы этот вариант
снова стал популярным и часто
встречается в соревнованиях лю-
бого ранга. Уступая центр против-
нику, черные затем начинают его
подрывать, создавая контригру.
Иногда играют 5. Се2 0—0 и
лишь теперь 6. f4. Черные могут
ответить 6. .с5, так как после 7.
de Фаб 8. cd К е4 9. de Ле8 у
них преимущество в развитии и
инициатива; или 6. .е5 7. fe de
8. d5 с5 9. Kf3 Ке8 10. 0-0 Kd6
И. СеЗ Ьб, и шансы обоюдны. После
6. с5 белые продолжают 7. Kf3
cd 8. К d4 Кеб (возможно
8. .Каб с последующим 9. Кс5)
9. СеЗ (можно и 9. Кс2), па что
черные могут играть 9. . Kg4, раз-
менами упрощая позицию: 10. С :
g4 С : d4 11. С : d4 С : g4 12. Фd2
К d4 13. Ф d4 е5! 14. fe ФЬ4+!
15. g3 de 16. Ф е5 ФИЗ, и нельзя
17 Kd5 из-за 17 .f6!, или жертво-
вать пешку путем 9. .К d4 10.
С d4 е5 (Таль — Петросян, 1958 г.)
в расчете на 11. fe de 12. С е5
Фа5 13. С f6 С : f6. Невыгодно
для черных 9. .е5 из-за 10. К
сб Ьс 11. fe de 12. Сс5! Ле8 13.
Ф d8 Л d8 14. 0-0!
5. с7—с5
Наиболее активный ход. Возмож-
но и 5. . .0—0 6. К13 е5 7. fe de
8. d5! (если 8. К : е5, то 8. . .с5!)
8. .с5 9. Cg5! Ьб 10.. СЬ4. Если
теперь 10. .ФЬб, то 11. Фd2 КЬ5
12. Cf2!, а на 10. .g5 H.Cg3 К : е4
12. К е4 f5 следует 13. Cd3! —
в обоих случаях с лучшими шан-
сами у белых.
6. d4—d5
Основное и наиболее принципи-
альное продолжение. В случае
6. de Фа5 7. Cd3 (плохо 7. cd? из-за
352
7. .К е4!) 7. .Ф с5 (заслу-
живает внимания 7. . .Kfd7) 8. I\f3
Кеб 9. Фе2 Cg4 10. СеЗ черные мо-
гут выбирать между 10. . .С 13
11. Ф f3 ФЬ4 12. 0—0 Kd7 (опас-
но 12. . .Ф : Ь2 из-за 15. КЬ5) и
10. . .ФЬ5 11. 0—0 С f3 12. Л
f3 Kg4, Керес — Фудерер, 1955 г.,
с хорошей контригрой.
6. . . 0—0
7. Kgl— f3 е7—еб
8. Cfl—е2
Реже встречается 8. Cd3, на что
черным лучше всего отвечать 8.
ed 9. cd ФЬб.
8.
9. с4 d5
еб : d5
Любопытное продолжение 9. е5!?
ведет после 9. .Kg4 10. ЬЗ (лучше
10. cd de 11. ЬЗ) 10. .d4! 11. Ке4
К : е5! 12. fe de к позиции, в кото-
рой три пешки черных сильнее фи-
гуры противника. В случае 9. .
Kfd7 10. cd de 11. 0-0 ef 12. С
f4 Kf6 13. Фd2 у белых за пожерт-
вованную пешку активная пози-
ция, Ней — Полугаевский, 1967 г.
Серьезного внимания заслужи-
вает и 9. ed, часто встречающееся
в соревнованиях. После 9. .Ле8
(менее энергично 9. . .аб 10. а4 а5
11. 0-0 Каб 12. Cd3 КЬ4 13. СЫ
Ле8 14. f5, и позиция белых зна-
чительно перспективнее, Шоош —
Геллер, 1962 г.; или 9. . .Cf5 10.
0-0 Ке4 11. К : е4 С : е4 12. Kg5
Ле8 13. Cd3 С d3 14. Ф : d3 с луч-
шими шансами у белых) 10. 0—0
05 11. Cd3 Фd7 черные включаются
в борьбу за центральный пункт е4,
и шансы примерно равны.
Критическая позиция.
Здесь в распоряжении черных
имеются следующие возможности:
1) 9. . .Ле8 10. Kd2 (по поводу
10. е5 см. партию № 78 Влади-
миров— Дода) 10. . .аб 11. а4 Kg4
12. С : g4 ФЬ4+ 13. g3 Ф : g4 14.
Ф : g4 С : g4 15. Kpf2! Kd7 16. h3
Cd4+ 17. Kpg2 C :c3 18. be Ce2,
и у белых, на наш взгляд, лучшие
перспективы.
Возможно и сразу 10. .Kg4 11.
С : g4 ФЬ4+ 12. g3 Ф : g4 15. Ф :
g4 С g4 14. КЬб Каб! 15. К d6
КЬ4 или 15. ЬЗ Л е4+! 16. К е4
Cf3, и у черных полноправная игра.
Интерес представляет новое про-
должение 10. .с41?, введенное в
практику Фишером. После 11. а4!
Kbd7 12. 0—0 Кс5 13. еб de 14. К :
с4 е4 15. СеЗ Kd3 16. С : d3 ed
17. Ф d3 Cf5 18. Ф62 Лс8 19. ЬЗ
черные в партии Помар — Торан,
1966 г., испробовали 19. . .Kg4
20. Cd4 С : d4+ 21. Ф d4 Л с4!
22. Ьс ЛеЗ! и добились достаточной
контригры. Дворецкий против Ба-
лашова, 1967 г., попытался уси-
лить игру черных, избрав 19. . .
Ке4 20. К : е4 С al 21. Ked6 СеЗ
22. Ф сЗ Ф d6, и получил луч-
шие шансы. Однако вместо 22.
Ф сЗ белым следовало, как ука-
зал Таль, играть 22. Фс1, сохраняя
преимущество.
Ход 10. .Ьб встретился в пар-
тии Ульман — Сабо, 1963 г., и
привел после 11. 0—0 Саб 12. С:
аб К аб 13. Ле1 Ф67 14. ЮЗ
Лаб8 к надежной позиции для чер-
ных;
2)9. . .Каб 10. е5 de 11. fe Kg4.
В партии Макаров—Болеславский,
1964 г., после 12. Cg5 ФЬб 13. 0—0
К еб 14. Се7 К f3+ 15. С f3
Ф Ь2 16. Ке4 возникла сложная
позиция с обоюдными шансами.
Кроме 12. Cg5, встречалось и 12.
Cf4 Ле8 13. еб fe 14. d6 Cd7 15.~ <J>d2
с активной позицией у белых, Ко-
бо — Чокылтя, 1965 г.;
3) 9. . .Ь5. И при этом выпаде
белым лучше всего проводить уже
знакомый нам прорыв в центре:
10. еб de 11. fe Kg4 12. Cf4! (менее
сильно 12. Cg5 ввиду 12.
f6! 13. ef С : f6 14. С: f6 Ф f6
15. С : Ь5 Cd7, и за пешку у чер-
ных хорошие возможности, Мар-
тинес — Кавалек, 1964 г.) 12. . .
Kd7 (сильнее 12. . .Ь4! 13. КЬ5
аб 14. Kd6 К : еб! или 13. Ке4
Kd7 14. еб fe 15. de Л f4 с хорошей
контригрой у черных) 13. еб fe
14. de Л : f4 15. Ф65! Kph8 16. Ф :
а8 КЬб 17. Ф : а7 С еб 18. 0—0
КеЗ, как было в матчевой партии
Керес — Спасский, 1965 г. По мне-
нию Симагина, здесь сильно было
19. С : Ь5 К : fl 20. Л : fl с преи-
муществом у бейых.
Кроме 10. е5, хорошо и 10. С :
Ьб К е4 11. К : е4 Фа5+ 12.
Kpf2 Ф : Ь5 13. К : d6 Фаб 14. К :
с8 Л с8 15. Ле1 с лишней пешкой
и перспективной позицией;
4) 9. . .Cg4 10. еб Ке8 11. Kg5
С : е2 12. Ф е2 Кс7 13. 0—0 Фе7
14. Ксе4, и, как показала партия
Липтаи — Букич, 1964 г., позиция
белых лучше.
V. Система Земиша
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6
5. f2—f3
Именно этот ход, укрепляющий
центр белых, определяет систему
Земиша.
5.
0—0
Любопытна гамбитная идея Шоф-
мана, рассчитанная на то, чтобы
избежать системы Земиша: 4. . .
0—0, и на 5. f3 черные продолжают
5. .сб 6. de Ьб!?, получая после
7. cb Ф : Ьб или 7. СеЗ Ьс 8. С сб
Кеб 9. Cd3 Фаб 10. СеЗ ЛЬ8 контр-
игру.
На 5. .е5 белые могут отвечать
6. СеЗ или 6. Kge2—см. партию
№ 77 Таль — Толуш.
6. Сс1—еЗ е7—еб
И после 6. . .Kbd7 7. Ф62 воз-
можен фланговый контрвыпад 7.
сб, на что белые могут продолжать
12 Я2 2527
353
8. d5 с дальнейшей длинной роки-
ровкой и взаимным пешечным штур-
мом на флангах или (что, вероятно,
сильнее) 8. Kge2 Ле8 9. g4! (хуже
9. 0—0—0 Фаб 10. КрЫ аб), со-
храняя возможность рокировки в
любую сторону при перевесе в
центре и активной позиции.
За последние годы вошел в моду
ход 6. . .Ьб, с тем чтобы, сыграв
с7—сб, КЬ8—сб и е7—еб, захватить
сильный пункт d4. После 7. Cd3
аб (если 7. .сб, то 8. еб! — ход
Бронштейна) 8. Kge2 сб 9. еб (в
партии Полугаевский — Гуфельд,
1960 г., белые избрали 9. d5, но
после 9. . .еб 10. 0—0 ed 11. ed
Kbd7 12. Сс2 Ле8 13. Фd2 Ьб 14. cb
ab 15. Kg3 Ь4 черные перехватили
инициативу) 9. . . Kfd7 (или 9. . .
de 10. de Kfd7 11. Се4 Ла7 12. f4)
10. ed ed 11. 0—0! Кеб 12. Cc2!
у белых преимущество, Полугаев-
ский — Штейн, 1961 г.
Черные, однако, могут играть
сильнее, что они и сделали в пар-
тии Спасский — Гуфельд, 1963 г.:
7. .СЬ7 8. Kge2 сб 9. d5 еб 10. 0—0
Kbd7 11. Cg5 ed 12. К : d5 С : d5
13. cd аб! с хорошими перспекти-
вами.
Встречалось и продолжение 6. . .
сб 7. Фd2 аб 8. 0—0—0 (возможно
и 8. а4 аб 9. Cd3 с последующим
Л61 и СЫ) 8. .Ьб 9. h4 Ьс 10. С :
с4. Однако, как показала партия
Спасский — Эванс, 1962 г., атака
белых развивается беспрепятствен-
но: 10. .d5 11. СЬЗ de 12. h5! ef
13. hg hg 14. Ch6 fg 15. ЛЬ4! Kg4
16. C : g7 Kp g7 17. Ф g2 Kh6
18. Kf3, и белые в блестящем стиле
одержали победу.
В последнее время в практику во-
шел план, связанный с ходом 6. .
Кеб. Черные стремятся после е7—
еб расположить своего коня на d4,
связывая этот маневр с контригрой
на ферзевом фланге. Далее возмож-
но 7. Kge2 ЛЬ8 8. Ф62 (в партии
Бондаревский — Тайманов, 1961 г.,
после 8. d5 Кеб 9. Kd4 сб! 10. de
Ьс 11. Се2 d5! черные захватили
инициативу) 8. .аб 9. Кс1 (ин-
тересно острое продолжение 9. g4)
9. .еб 10. d5 Kd4 11. КЬЗ (нехоро-
шо, разумеется, 11. С d4 ed 12.
Ф : d4 из-за 12. . .К : е4!, но воз-
можно 11. К1е2 К : е2 12. С : е2 с
последующим 0—0) 11. .К ЬЗ
(недостаточно 11. .сб из-за 12.
de К : ЬЗ 13. с7! с лучшей игрой у
белых) 12. ab сб (заслуживает вни-
мания и 12. .Kh5 с последующим
f7—f5, и если 13. g4, то 13. .Kf4!)
13. Ь4 cb 14. Ка4 Ьб 15. cb ab 16.
Ф Ь4.
Критическая позиция.
Продолжение 16. . .К : е4? 17.
fe Ьа 18. Ф : Ь8 ФЬ4+ опроверга-
ется путем 19. Kpd2! Ф : е4 20.
ФЬб. Правильно 16. . .КЬб 17. КеЗ
f5. Партия Либерзон — И. Зайцев,
1965 г., развивалась так: 18. ef
е4! 19. g4 Kf6 20. g5 ef! 21. gf Ф :
f6 22. 0—0—0 C : f5 23. Cd3 Лfe8
24. C f5 Ф f5 25. Ф14 b4 26. Ф :
f5 gf, и черные выиграли. Силь-
нее 18. Лаб Kf4 19. g3 fe 20. fe
Kh3 21. Ce2 Kg5 с обоюдоострой
позицией, Зильберман — Гуфельд,
1963 г.
7. d4—d5
Сущность системы Земиша в том,
чтобы под прикрытием сильного
пешечного клина с4—d5—е4 быст-
ро закончить развитие и после длин-
ной рокировки начать пешками «g»
и «h» штурм королевского фланга.
Другое хорошее продолжение
7. Kge2, после чего возможен ма-
невр Пирца 7. .ed .8. К d4 сб,
подготовляя d5. Однако ход Ала-
торцева 9. Кс2 (слабее 9. ФЬЗ, на
что черным надо играть не 9. . .
Kbd7 10. 0—0—0, а 9. . ,d5! 10.
cd cd 11. ed Ле8 12. Kpf2 Кеб!, и
354
если 13. de, то 13. .Л еЗ!) со-
храняет за белыми позиционное пре-
имущество. Чтобы создать контр-
шансы, черным приходится играть
настоящий гамбит, например: 9.
Кс2 Ле8 10. Ф62 d5 11. 0—0—0
Фаб 12. cd cd 13. ed Каб или 13.
Kbd7, но и он не дает компенсации
за пешку.
В последнее время часто встре-
чается 9. Фd2 d5 10. ed cd (Брон-
штейн предложил интересную идею:
10. cd cd 11. еб Ке8 12. f4 f6 13. СЬб,
на что черным лучше всего играть
13. . .fe 14. fe С еб 15. Kf3 Cg7
16. 0—0 Кеб, в партии Пахман —
Глигорич, 1961 г., после 17. К d5
Kd6 18. Се2 Cf5 19. КсЗ Kf7 про-
тивники согласились на ничью) 11.
Се2 Кеб 12. сб Ке8 13. 0—0 с луч-
шими шансами у белых. Хорошо и
П. 0—0—0 de 12. С:с4 Фс7 13.
СЬЗ Cd7 14. СЬб, Глигорич —Буа-
зис, 1967 г.
На 7. Kge2 сейчас применяют ход
7. .сб, на который белые могут
отвечать 8. Ф62, и если 8. .ed, то
9. С : d4.
В 1937 г. Панов предложил в га-
зете «64» такую систему: 7. Kge2
Кеб 8. d5 Ке7 9. Ф62 сб! 10. de Ьс
П. 0—0—0 d5 12. cd cd 13. ed СЬ7
14. Себ Ле8 или 13. К d5 Kf d5
14. ed СЬ7 15. КсЗ Фаб с контрата-
кой за пешку. А если на 9. .сб
белые отвечают 10. 0—0—0, то
черные ходами а7—аб и Ь7—Ь5 на-
чинают контратаку.
Ошибочно 7. Cd3 из-за 7. . Kg4!
В этой критической позиции воз-
можен ряд продолжений, ведущих
к обоюдоострой борьбе с лучшими
шансами у белых.
1) 7. . . КЬ5 (возможен и ход 7.
Ке8) 8. Ф62 (если 8. g4, то 8. . .
Kf4) 8. . Л5 9. 0—0—0 Kd7 10.
Cd3 Кеб 11. Сс2, после чего у чер-
ных выбор между 11. . .Ьб, 11. .
аб, 11... Kf6 и 11. . .f4; или 9. ef gf
Ю. 0-0-0 Каб 11. Cd3 Кеб 12.
Сс2 аб 13. Kge2 с преимуществом у
белых.
Возможно и 9. 0—0—0 аб (хуже
9. . f4 10. Cf2Cf6 ввиду 11. Фе11,
Гуфельд — Либерзон, 1966 г.) 10. ef
gf 11. Kge2 Ьб 12. Kg3 Kf6 13. Cg5
Ь4 14. Kce2 Фе8! с контригрой у
черных, Шамкович — Гуфельд,
1967 г.;
2) 7. . .сб 8. Ф62 (слабее 8. Cd3
КЬб 9. Kge2 f5 10. ef gf 11. Фс2
e4! 12. fe f4, и черные жертвуют
пешку за атаку, Котов — Глиго-
рич, 1953 г. Интересно 8. g4 Ке8
9. h4 f5 10. gf gf 11. ef, и если 11...
Cf6, то 12. Ке4 С : f5 13. Ке2 Kg7
14. К2сЗ Каб 15. Ф62 с перевесом
у белых, О’Келли — Эндзелинс,
1963/64 г.) 8. . .Ке8 9. Cd3 f5 10.
ef gf 11. Kge2 с лучшей игрой у
белых;
3) 7. . .сб (наиболее популярное
продолжение, широко применяв-
шееся в соревнованиях последних
лет) 8. Ф62 (возможно и 8. Cd3 cd
9. cd Каб 10. Kge2 Cd7 11. Ф62 Кеб
12. СЬб Фаб 13. С d7 Kf d7 14.
0—0 Л1с8 с равными шансами, Пах-
ман— Глигорич, 1963 г.) 8. .cd
9. cd аб (или 9. . .Ке8 10. 0—0—0 f5
11. КрЫ Kd7 12. КЬЗ! аб 13. ef
gf 14. g4!, Алехин — Эйве, 1926 г.)
10. g4 Kbd7 11. Kge2 (или 11. h4
h5 12. Cg5 Фаб 13. gh К : h51, и
если 14. Ce7 Ле8 15. С : d6, то 15.
ФЬб! 16. СаЗ Kg3!) 11. .h5! (ход
Глигорича).
Теперь белые на распутье. Не
опасен для черных вариант 12. g5
Kh7 13. h4. Если 12. h3 Kh7 13. h4
(или 13. gh ФЬ4+ и 14. .Ф h5,
а на 13. 0—0—0 черные отвечают
13. . .h4 14. Kpbl Cf6 15. Cf2 Cg5),
то 13. .hg 14. fg КЬб! 15. Kg3 С :
g4 или, как советует Петросян,
14. . Kdf6 с обоюдоострой борь-
бой.
355
12*
На 12. Cg5 в 10-й партии матча на
мировое первенство 1960 г. Бот-
винник— Таль последовало 12. .
hg 13. fg Кс5 14. Kg3 (если 14. ЬЗ,
то 14. . .Кс : е4) 14. .С g4 15.
Ь4 Kd7 16. h3 Cf3 17. ЛЬ2, после чего
черные могли получить хорошую
контригру ходом 17. .ФЬб! В ука-
занном Рагозиным и Юдовичем
вместо 15. Ь4 возможном продол-
жении 15. h3 Cd7 16. h4 с пешечным
штурмом королевского фланга чер-
ные могут пойти на выгодные для
них осложнения: 15. .Cf3!
Например, 16. ЛЬ2? Кс : е4! 17.
Kg : е4 К : е4 18. К : е4 f61, или 16.
ЛЬ2 С е4 17. С : f6 Ф f6 18. Kg :
е4 К е4 19. К е4 ФЬ4+ 20.
Kf2 е4 с сильной атакой за фигуру,
или 16. Лgl! Кс : е4 17. Kg : е4
К е4 18. К : е4 f6 19. С : 16 Л f6!
20. К : 16+ Ф f6. Мощные слоны
черных и центральная проходная
пешка обеспечивают им в последнем
варианте, несмотря на отсутствие
качества, лучшие шансы.
Белые могут играть также 12. gh
К h5 13. Kg3, на что, по совету
Моисеева, надо отвечать 13.
Kdf6.
VI. Главный вариант
Это продолжение связано с фиан-
кеттированием белопольного сло-
на белых, который развивает дав-
ление по диагонали hl—а8 и при-
крывает после короткой рокировки
белого короля.
У черных есть оригинальные и
интересные возможности контриг-
ры.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. g2-g3 0-0
5. Cfl—g2 d7—d6
Часто эти дебютные ходы делают
в ином порядке.
6. Kgl-f3
Продолжение 6. е4 е5 7. Kge2
(лучше 7 d5) приводит к равной
игре). Например: 7. . .ed (сильнее,
чем 7. . .Кеб 8. d5 Kd4 9. 0—0!)
8. К : d4 Кеб 9. К : сб (после 9.
Кс2 Себ 10. ЬЗ Ф67 11. 0—0 Ch3
12. f3 С : g2 13. Кр g2 Kh5! 14.
СЬ2 f5 15. ef Ф : f5 у черных хоро-
шая контригра, Юдович — Ботвин-
ник, 1939 г.) 9. .Ьс 10. 0—0
(ошибочно 10. е5 из-за 10. . .Фе8)
10. .Kd7 (после 10. . .Себ 11. ЬЗ
возможно 11. . .К е4 12. К : е4
С : al 13. Cg5 f6 14. Ch6 Ce5!
15. f4 Cb2 16. Ф62 СаЗ, и если 17.
ФеЗ, то 17. . .Л17 18. Ь4 а5 19. Ф :
аЗ С с4 20. Лс1 ab 21. Ф Ь4
Cd5, и черные стоят хорошо. Вмес-
то И. ЬЗ сильнее 11. ФбЗ).
11. Фс2 Ф{6 12. Ке2 Ле8 13. ЛЫ
Фе7 14. Cd2 Кс5 15. ЛЬе1 а5 с рав-
ной позицией, Найдорф — Брон-
штейн, 1950 г.
6. КЬ8—d7
Возможно продолжение Брон-
штейна 6. . .сб 7. 0—0 Фа5 (при-
емлем и план Суэтина: 7. . .аб 8.
е4 Ь5 9. е5 Ке8 10. cb ab 11. Cf4
Ь4). После 8. d5 ФЬ4 9. Kd2 Cd7
10. е4 а5 11. Ле1 Каб 12. аЗ ФЬб
13. Kf3, как показала партия Ив-
ков — Ларсен, 1965 г., позиция
белых несколько активнее.
В распоряжении черных есть
маневр английского мастера Берна:
6. . .Кеб, цель которого — про-
вести е7—е5, не закрывая выхода
ферзевому слону, или вызвать про-
движение d4—d5, ликвидирующее
напряжение в центре. На ход Але-
хина 7. d5 Берн отвечал 7. .КЬ8,
получая после 8. 0—0 е5 9. de! fe
10. Cg5 Кеб 11. Ф62 худшую пози-
цию.
Теперь ход 6. . .Кеб связывают с
иной стратегической идеей.
356
После 7. d5 черные не отступают
конем обратно, а играют 7. .Каб,
завязывая борьбу на ферзевом флан-
ге. Все же при 8. Фс13 (с угрозой
Ь2—Ь4; хорошо также 8. Kd2 с5
9. Фс2 аб 10. 0—0 ЛЬ8 11. ЬЗ Ь5
12. СЬ2, Ботвинник — Доннер,
1958 г.) 8. .сб 9. 0—0 аб 10. е4
Cd7 (или 10. . .Ке8 11. Ле1 ЛЬ8
12. еб!) И. ЬЗ Ь5 12. Cd2 ЛЬ8 13.
ЛаЫ Фс7 14. Ке2 позиция белых
предпочтительнее.
Вместо 7. d5 возможно продол-
жение Корчного 7. 0—0 е5 (хорошо
и 7. . .Cf5 8. d5 Каб 9. Kd2 сб! 10.
е4 Cg4 11. f3 Cd7 12. КрЫ Лс8,
Шамкович — Вестеринен, 1967 г.)
8. d5 (размен на е5: 8. de К '• еб
9. К : е5 de 10. Cg5 Ф dl 11. Ла :
dl сб 12. Лd2 Ле8 или 10. Ф : d8
Л d8 11. Cg5 Лd4! 12. Kd5 К:
d5 13. cd e4 мало обещает белым)
8. .Ке7 9. с5. После 9. . .Kd7
10. cd cd 11. а4 аб 12. J<d2 КЬб 13.
е4 Cd7 14. ЬЗ f5 15. СаЗ у белых луч-
шие шансы. Сильнее 9. .е4! 10.
cd Ф d6 с надежной позицией у
черных, Фурман — Гуфельд, 1963 г.
Кроме хода Корчного 9. с5, хо-
рошо 9. е4. В партии Портиш —
Йоханссон, 1963 г., белые после
9. . .Ке8 10. Ь4 f5 11. Kg5 сб 12.
de be 13. с5 получили лучшую игру.
К аналогичным позициям и обо-
юдоострой борьбе ведет модный за
рубежом «югославский вариант»
6. .с5, в разработку которого
внесли ценный вклад и советские
теоретики. Уравнение дает раз-
мен 7. de de 8. Ф d8 (или 8. СеЗ
Фаб; на 8. Cf4 проще всего 8.
Kh5, оттесняя слона, тогда как
после 8. .Себ 9. Кеб партия бе-
лых лучше) 8. .Л d8 9. СеЗ Каб,
а после 7. d5 черные создают контр-
игру на ферзевом фланге: 7. . .
Каб 8. 0-0 Кс7 9. е4 аб 10. а4 ЛЬ8.
Обычно играют 7. 0—0 Кеб. Тог-
да белые могут выбирать между
«профилактическим» ходом 8. ЬЗ
(предупреждая выпад Cg4), раз-
менным вариантом 8. de de 9. СеЗ
(или 9. Cf4 Kd4!) 9. . .Фа5 10. Фа4
Ф а4 11. К : а4 Ьб!, после чего
плохо 12. Кеб? К еб 13. С а8
из-за 13. .Cd7, и чаще всего встре-
чающимся продолжением 8. d5
Каб 9. Kd2 аб, после которого воз-
никает упомянутая выше позиция.
В ответ на 6. . .сб встречалось и
продолжение 7. d5 еб 8. de С еб
9. Kg5 С с4 10. С Ь7 Kbd7 11.
С а8 Ф а8, при котором черные
получали инициативу.
То же продолжение встречалось
и при 0—0 (вместо КеЗ). В этом
случае сильнее 11. КаЗ! ЛЬ8 12.
К : с4 Л Ь7 13. К d6 ЛЬ4 14.
Фс2 с лишней пешкой у белых,
Корчной — Велимирович, 1966 г.
Возможно продолжение 6. . .Cg4,
7. 0—0 Кеб, с перестановкой
ходов приводящее к партиям юго-
славского варианта и дающее чер-
ным удовлетворительную игру.
7. 0—0 е7—еб
8. е2—е4
Считается сильнейшим. Другие
ходы не имеют самостоятельного
значения и или сводятся к главно-
му варианту, или позволяют чер-
ным легче добиться контригры. На-
пример, 8. ЬЗ (если сразу 8. Фс2,
то, по совету Алехина, 8. .ed 9.
К d4 КЬб 10. ФdЗ d5 11. cd Kf :
d5 с уравнением. Если 10. ЬЗ,
то 10. . .сб 11. Kdb5 аб 12. КаЗ
12* № 2527
357
Cf5! — ход Константинопольского.
Нельзя 13. е4 из-за 13. .К : е4!, а
на 13. Ф62 следует 13. . .d5. Если
10. Cg5, то не 10. . .К : с4 из-за
11. Kd5, а 10. .Ьб. Заслуживает
внимания и вариант Болеславского
10. ЬЗ сб 11. е4 Ле8, подготовляя
ходы Kfd7 или Kg4) 8. .Ле8 9.
Фс2 (по поводу 9. е4 см. партию № 74
Пахман — Бронштейн) 9. . .ed (сла-
бее 9. . .аб 10. Л61 сб 11. е4
Фс7 12. СаЗ ed 13. Л d4! Кеб 14.
Лаб1! или 9. .сб 10. Л61 аб 11.
е4 Ьб 12. de de 13. СеЗ с лучшей по-
зицией у белых) 10. K:d4 Кеб 11.
СЬ2 аб 12. Лadl с обоюдными шан-
сами.
На 8. ЬЗ черные отвечают 8. .сб
9. СеЗ КЬб и затем f7—f5, начиная
контратаку на королевском флан-
ге, а на 8. еЗ следует 8. . .Ле8 9. ЬЗ
сб 10. СЬ2 е4 11. Kd2 d5 12. f3 ef
13. Ф f3 КЬб с удовлетворитель-
ной игрой. Меньше затрудняет чер-
ных ход 8. d5, ликвидирующий на-
пряжение в центре. Продолжая
8. . .аб 9. е4 Кеб 10. Kel Kfd7! 11.
СеЗ f6 12. Ф62 Ьб 13. Кс2 Саб, чер-
ные получают прекрасную игру,
Котгнауэр — Бронштейн, 1946 г.
8. еб d4
Острое продолжение, ведущее к
сложной борьбе со взаимными
шансами. Хуже 8. . .Ле8 9. СеЗ
Kg4? 10. Cg5 f6 11. Cel, и черные
вынуждены выбирать между пере-
ходом к пассивной защите путем
11. . .КЬб (если 11. . Л5, то 12.
Cg5 с преимуществом' у белых) и
интересными тактическими схват-
ками, возникающими после 11. .
ed 12. К d4 Кеб 13. Ь4 Кеб 14.
Kf5 gf 15. ef Кеб! 16. fe С : еб 17.
С : Ь7 КрЬ8! 18. Cd5 Cg4 с пре-
имуществом у белых, Ботвинник—
Болеславский, 1952 г.
Встречалось 8. . Ле8 9. ЬЗ ed
10. К : d4 Кеб 11. Ле1 аб 12. Фс2
Kf : е4 13. К : е4 С : d4 14. Cg5
Фd7 15. К : f6+ С : f6 16. С f6, и
у белых за пешку опасная инициа-
тива, Пахман — Лилиенталь, 1952 г.
Болеё осторожный характер при-
нимает борьба после 8. . .сб, напри-
358
мер, 9. d5 Кеб 10. Фс2 cd 11. cd аб
12. Kd2 Ьб 13. КЬЗ Саб, Ботвин-
ник— Бронштейн, 1945 г. Не-
выгодно для белых 9. ЬЗ ed 10.
К d4 Кеб 11. СЬ2 Ле8 12. Фс2 аб
13. Лadl ФЬб 14. ЬЗ а4 с контр-
атакой у черных. Преждевременно
9. СеЗ из-за 9. . .Kg4 10. Cg5 f6
(хорошо также 10. .ФЬб 11. ЬЗ
ed 12. Ка4 Фаб 13. hg Ьб!, Ботвин-
ник— Смыслов, 1954 г.) 11. Сс1
f5 12. de (или 12. Cg5 Фе8!) 12. . .
de 13. ef gf 14. ЬЗ Kgf6 15. Kh4 Кеб
с хорошей позицией у черных, Шай-
тар — Бронштейн, 1946 г. Поэто-
му после 8. . .сб белым лучше про-
должать 9. ЬЗ. Теперь на 9. . .КЬб
следует 10. СеЗ Фе7 11. Ле1! с
преимуществом у белых, а после
9. .ed 10. К d4 Ле8 11. СеЗ Кеб
12. Фс2 аб (или 12. .Фе7 13. Лае1
Cd7 14. КЬЗ!, и нельзя 14. .Кс
е4 из-за 15. Cg5) 13. Лadl черные
из-за угрозы К : сб вынуждены иг-
рать 13. . .Фс7 со стесненной по-
зицией. На 10. .КЬб белые про-
должают 11. ЬЗ d5 12. ed cd 13.
сб с несколько лучшей игрой.
В связи с позиционными трудно-
стями в последние годы после 8. .
сб 9. ЬЗ черные избирали ход Бо-
леславского 9. . .Фаб ведущий к
обоюдоострой борьбе: 10. СеЗ ed
11. K:d4 КЬб 12. ФбЗ Фаб 13.
ЬЗ d5, однако после 14. Фс2! de
15. Ь4! черный ферзь оказывается в
опасности, а при 14. .de 15. К
е4 К : е4 16. Ф е4 у белых также
лучшие шансы.
Встречается и ход Константи-
нопольского 9. .ФЬб, на который в
6-й партии матча на мировое пер-
венство Ботвинник — Таль, 1960 г.,
последовало 10. d5 (можно также
10. Ле1 и 10. ЛЫ) 10. .cd 11. cd
Кеб 12. Kel Cd7 со сложной борь-
бой.
9. Kf3 d4 Kd7— сб
10. Ь2—ЬЗ
Сильно также 10. f3, укрепляя
пункт е4 и подготовляя СеЗ. Пос-
ле 10, . .Kfd7 11. СеЗ сб 12. Ф62
аб 13. Лаб1 Кеб 14. ЬЗ а4 15. f4l,
как доказал Ботвинник, положе-
ние белых лучше.
Менее энергично 10. КЬЗ. В пар-
тии Котов — Геллер, 1951 г., пос-
ле 10. . .Себ! 11. К : сб de 12. Фе2
сб 13. Ла1 Фе7 14. Cf4 Лаё8 чер-
ные получили превосходную игру.
10. . JIf8— е8
11. ЛП—el а7—аб
12. Ф61—с2
Заслуживает внимания ход
Фурмана 12. ЛЫ с целью на 12. .
а4? продолжать 13. Kdb5! Себ 14.
еб! de 15. Ф d8 Ле d8 16. К:
с7, добиваясь преимущества, Фур-
ман — Толуш, 1954 г.
12. аб—а4
Опасен выигрыш пешки: 12. . .
Kf : е4 13. К е4 С : d4 14. Cg5
Ф67 (ошибочно 14. .f6 из-за 15.
С : Гб!) 15. Kf6+ С : f6 16. С f6
Леб 17. СеЗ сб 18. Фd2 с сильной
атакой у белых. Приемлемо для
черных продолжение 12. . . Kfd7 13.
Л61 сб 14. СеЗ а4 15. ЛаЫ Фе7.
13. Сс1—еЗ с7—сб
14. Ла1—dl Kf6—d7!
Сильнее, чем 14. . .Фаб 15. Cf4
Cf8 16. Kf3 Себ 17. С d6 С с4
18. С f8 Л f8 19. еб с лучшей иг-
рой у белых, Новотельное — Ли-
лиенталь, 1952 г.
После хода 14. . . Kfd7 возника-
ет критическая позиция.
Шансы сторон приблизительно
равны. Например, 15. Kde2 Фаб!
16. Л : d6 Кеб 17. Лбб 1 К : с4
18. Cd4 или 15. 14 Фаб 16. Cf2 КЬб
(слабее 16. .KJ6 из-за 17. g4) 17.
СП Cd7 18. аЗ Лаб8.
VII.
Теперь рассмотрим системы, где
белые в ответ на староиндийское
построение избирают спокойное раз-
витие, не стремясь получить де-
бютное преимущество.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. Kgl-f3 g7—g6
3. Cel—g5
«Попытка противопоставить ин-
дийским фокусам свободное фигур-
ное развитие»,— писал Алехин, сде-
лав белыми приведенные три хода.
Капабланка предпочитал 3.
Cf4, но при этом после 3. .Cg7
4. еЗ d6 (если 4. . .КЬб, то 5. Себ!
f6 6. Cg3) 5. ЬЗ 0—0 6. Kbd2 сб!
7. сЗ Ьб черные получают равную
позицию. Ясно, что, поскольку все
построение белых фигур рассчи-
тано на противодействие ходу .е7—
еб, черные не должны идти навстре-
чу планам противника: если даже
они проведут е7—еб, то после раз-
мена d4 еб d6 еб белые отступят
слоном на Ь2, и он оттуда будет ока-
зывать сильное давление.
3. Cf8—g7
После 3. .Ке4 4. Ch4 сб 5. Kbd2
позиция белых предпочтительнее.
4. КЫ—d2 0—0
5. е2—еЗ
«Именно так, а не 5. е2—е4,—
писал Алехин,— поскольку гра-
нитный пешечный треугольник сЗ—
d4—еЗ парализует действие фи-
анкеттированного слона».
5. . d7—d6
6. Cfl—с4 с7—сб
И здесь продвижение е7—еб (пос-
ле определенной подготовки) толь-
ко соответствует замыслу белых.
7. с2—сЗ Kb8—d7
(См. след, диаграмму)
Шансы сторон равны. Белью,
рокируя в короткую сторону; за-
вязывают маневренную борьбу или
после Фс2 и 0—0—0 подготовляют
штурм королевского фланга, в то
время как черные будут вести контр-
12**
359
атаку на ферзевом фланге. В пар-
тии Ууси — Копылов, 1966 г., пос-
ле 8. О—0 Фс7 9. а4 е5 10. de de
И. е4 Ьб 12. Ch4 КЬб 13. СЬЗ Ле8
шансы сторон уравнялись.
VIII. Системы с ходом с7—с5
Классическая староиндийская
защита характеризуется фианкет-
тированием чернополыюго слона
при черных пешках на d6 и еб.
Стратегическая цель ее систем —
атака на королевском фланге. За
последнее десятилетие вошли в
практику системы, в которых чер-
ные сначала играют с7—сб с целью
вскрыть диагональ al—Ь8 для дей-
ствия слона и лишь затем фиан-
кеттируют своего чернопольного
слона. Стратегическая цель этих
систем — атака на ферзевом фланге.
1. d2-d4 Kg8— f6
2. с2—с4 с7—сб
3. d4—d5 е7—еб
После 3. .е5 возникают систе-
мы, рассмотренные под рубрикой IX.
Продолжение 3. .d6 обычно с
перестановкой ходов ведет к рас-
сматриваемым далее вариантам, но
черные могут отложить продвиже-
ние пешки е7 и искать контршансы
на ферзевом фланге путем 3. . .d6
4. КеЗ g6 5. е4 Cg7 6. Cd3 0—0 7.
Kge2 Каб с дальнейшим Кс7, а 7—
аб и ЛЬ8, пытаясь использовать там
свой пространственный перевес,
поскольку после 7. .Kbd7 8. f4 аб
9. а4 еб 10. 0—0 ed 11. ed они
будут вынуждены ограничиться
пассивной защитой.
360
Не оправдала себя жертва пешки
ходом 3. . .Ь5 — «волжский гам-
бит», стратегическим предшествен-
ником которого является гамбит
Блюменфельда, рассмотренный ра-
нее. Продолжая 4. cb еб 5. КеЗ ed
6. К : d5 СЬ7 7. К : 16+ Ф f6 8.
Kf3 d5 9. g3 ФЬб 10. a4, Алатор-
цев — Ратнер, 1945 г., или 4. cb
аб 5. еЗ еб 6. КеЗ ab 7. С Ьб Фаб
(если 7. . .СЬ7, то 8. Сс4) 8. de fe
9. ФЬЗ ФЬб (если 9. .СЬ7, то 10.
С d7+) 10. е4, белые удерживают
лишнюю пешку без позиционного
ущерба.
4. КЫ—сЗ еб d5
5. с4 d5 d7—d6
6. Kgl — f3
На иных стратегических мотивах
основано продвижение 6. е4, так-
же ведущее к преимуществу белых.
После естественного ответа 6.
g6 сейчас обычно применяются та-
кие продолжения:
1) 7. Се2 Cg7 8. Kf3 (не опасно
для черных 8. Ь4 0—0 9. Ьб, на что
в партии Бондаревский — Васю-
ков, 1958 г., последовало 9. .Ьб'!
10. hg Ь4! с контратакой у черных)
8. . .0—0 9. 0—0. Теперь на 9. . .
Cg4 белые отвечают 10. h3 С f3
11. С f3 аб 12. Cf4, как было в
партии Смыслов — Филип, 1957 г.,
и черные не могут играть 12. . .Ьб
ввиду 13. еб! de 14. d6 Ла7 15. С
еб, а на 9. . .Ле8 возможно 10.
Фс2 Каб И. Cf4 или 10. Kd2, под-
готовляя характерный для этого
дебюта перевод коня на с4.
Поэтому в ответ на 9. 0—0 чер-
ные предварительно играют 9. . .
аб и только после 10. а4 продол-
жают 10. . .Cg4 11. Cf4 Ле8.
2) 7. Cd3 Cg7 8. Kge2 0-0 9.
0—0 Каб (возможно и 9. . .Ке8 10.
СеЗ Kd7 11. f4 аб 12. а4 Ьб 13. ЛЫ
СЬ7 14. Ф62 с лучшими шансами
у белых, Гицеску — Матулович,
1966 г.) и 10. Cg5! Кс7 11. f4 h6
12. Ch4 Ле8 13. а4 аб 14. ЬЗ ЛЬ8
15. Сс2! с преимуществом у белых,
Ивков—Янса, 1967 г.;
3) 7. <4 Cg7 8. Cb5+! Kfd7 (вы-
нужденный ответ, так как на 8. . .
Cd7 или 8. .Kbd7? следует 9. еб!)
9. Cd3 0—0 10. Kf3. Теперь черные
могут играть 10. .К16 11. 0—0
Cg4, или 10. .Ьб 11. 0—0 Саб,
или 10. .Каб 11. 0—0 Кс7 12.
Kd2 f5, как рекомендует Тайманов.
Предстоит сложная маневренная
борьба, в которой шансы белых
предпочтительнее.
6. . g7—g6
7. Cel—g5
Этот выпад слоном Ботвинник
дважды применил в матче на миро-
вое первенство 1960 г. против Таля:
во 2-й партии после приведенных
ходов, в 8-й партии после 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 сб 4. d5 ed 5.
cd g6 6. КсЗ Cg7.
Заслуживает внимания вариант
7. Cf4 аб (если 7. .Cg7, то 8. Фа4+
Cd7 9. ФЬЗ или 8. ^d7 9. Ф
d7-pKp : d7 10. е4 с лучшей пози-
цией у белых) 8. еЗ Cg7 9. ЬЗ 0—0
10. Се2 с преимуществом у белых.
7. . . Cf8—g7
8. Kf3—d2!
При избранной белыми системе
развития можно не предрешать,
куда двинется пешка: на е4 или еЗ.
Встречалось и 8. е4 Ьб 9. Ch4 g5
10. Cg3 Kh5 11. СЬ5+ Kpf8‘ 12.
Се2! К : g3 13. hg аб 14. а4 Kd7 15.
Kd2 Кеб 16. Фс2 с примерно равны-
ми шансами, Ульман — Падев-
ский, 1965 г.
8. Ь7—Ьб
Размен слона на коня — лучший
шанс в защите. В 8-й партии мат-
ча Ботвинник — Таль после ходов
7. . .0-0 8. еЗ Ле8 9. Kd2 d6 10.
Се2 аб 11. а4 Kbd7 12. 0—0 Фс7
13. Фс2 КЬб 14. Cf3 черные попали
в худшее положение. Невыгодно и
8. .аб из-за 9. еЗ, и если 9. .Ь5,
то 10. а4! Ь4 11. Ксе4.
9. Cg5—Ь4 g6-g5
10. Ch4—g3 Kf6—Ь5
Слабее 10. . .аб ввиду 11. а4 КЬ5
12. Кс4- К g3 13. hg 0—0 14. ФЬЗ
с лучшими шансами у белых, Авер-
бах — Васюков, 1959 г.
Позиция после 10. .Kh5 созда-
лась во 2-й партии матча 1960 г.,
Ботвинник — Таль. Последний ход
черных логичен, так как иначе бе-
лые путем И. еЗ предупредили бы
намеченный черными обмен коня
на слона.
В приведенной на диаграмме кри-
тической позиции белые могут хо-
дом 11. Фа4-|- вынудить ответ
11. .Kpf8, так как после 11. . .Cd7?
12. Фе4+ теряется пешка d6. Так,
по-видимому, и следовало играть.
В партии Ульман — Гарсиа, 1966 г.,
было 11. . .Kpf8 12. еЗ К g3 13.
hg Kd7 14. Фс2, и белые получили
преимущество. Ботвинник же пред-
почел спокойное продолжение 11.
Кс4 К g3 12. hg 0—0 13. еЗ, сох-
ранившее за белыми лишь мини-
мальный перевес.
IX. Система Бенони
1. d2—d4 с7—сб
2. d4—d5
361
К уравнению ведет 2. de еб.
При желании белые могут перейти
к сицилианской защите 2. е4 cd
3. Kf3.
2. . е7—е5
3. е2—е4 d7—d6
4. КЫ—сЗ
После 4. с4 черные могут продол-
жать 4. .g6 5. КсЗ Cg7 6. Cd3
Ке7 или избрать систему, разрабо-
танную Пановым: 4. . .Kf6 5. КсЗ
Се7 6. Cd3 0—0 7. Kge2 Ке8 8. 0—0
g6 9. Ch6 Kg7, и если 10. f4, то
10. .ef 11. К : f4 Cg5 с хорошей
позицией у черных. Типична для
этой системы партия Моисеев —
Панов, 1954 г.: 6. f3 (вместо 6. Cd3)
6. . . 0—0 7. СеЗ Ке8 8. Ф62 f5 9. ef
С : f5 10. 0—0—0 аб 11. Cd3 С : d3
12. Ф : d3 Ь5 13. cb ab 14. Ф : Ь5 Cg5
15. ФбЗ Каб 16. С : g5 Ф : g5+ 17.
Ф62 Фg6 18. Фс2 Ф£7 19. аЗ Kf6 20.
Kge2 JIfb8 21. Ке4 К : е4 22. fe с4
23. КрЫ ФЬ7 24. Kpal Кс5 25. ЛЫ
Фаб 26. Кс1 КЬЗ+ 27. Кра2 Kd4
28. Ф{2 ЛЬЗ 29. Kpal сЗ 30. ЛГ 1
Ф fl (еще сильнее сразу 30.
Л : аЗ+). Белые сдались.
Невыгоден для белых ход 4. f4,
который ведет к захвату черными
сильного центрального пункта е5
после 4. .ef 5. С : f4 Ке7 и затем
Ке7—g6 и КЬ8—d7—е5. Недоста-
точно также 4. Cd3 или 4. g3.
«Естественное продолжение здесь
4. КсЗ,— писал Алехин,— и если
4. .аб, то 5. а4 с последующим пе-
реводом коня gl на поле с4, что
надолго обеспечивает белым ини-
циативу».
4. а7—аб
Ошибочно 4. . Л5 из-за 5. СЬ5+
Kpf7 (если 5. .Cd7, то 6. ef) 6. f4!
с атакой у белых. Лучше 4. . .Kf6.
5. а2—а4 g7—g6
И сейчас 5. . J5 невыгодно из-за
6. f4! ef 7. С f4 Kf6 8. ef С : f5 9.
Kf3, и слабость пункта еб очень
чувствительна. Или 6. . .Kf6 7. fe
de 8. ef С : f5 9. Cg5 Cd6 10. Kge2
с преимуществом у белых, Эйве —
362
Алехин, 1934 г. Лучше 5. . .Ке7
6. g3 Kg6 7. Cg2 Се7 8. Kge2 Cg5 с
шансами на уравнение.
6. Kgl—f3 Cf8—g7
7. Cfl—d3 Kg8— e7
Часто играли 7. . .Kh6 с после-
дующим f7—f6 и Kh6—f7, созда-
вая пассивную, но прочную пози-
цию.
8. Kf3—d2 0—0
9. Kd2—с4 Ь7—Ьб
Препятствуя ходу 10. а5.
10. 0—0
Позиция белых активнее, они
владеют большим пространством.
Угрожает И. f2—f4 и затем f4 : е5
или f4—f5.
Партия № 74
Пахман Играна в 1946 Бронштейн г. в Праге
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 d7—d6
3. КЫ—сЗ е7—е5
4. Kgl-f3 Kb8—d7
5. g2-g3 g7—g6
6. Cfl- g2 Cf8-g7
7. 0—0 0—0
8. Ь2—ЬЗ JIf8—e8
9. е2—е4 e5 d4
Другие возможные продолжения
на 8-м и 9-м ходах рассмотрены
в анализе.
10. Kf3 : d4 Kd7—с5
11. ЛП—el
Хорош также ход 11. f3 с даль-
нейшим СеЗ и Ф62.
11. ... а 7—а5
Вся эта система, хорошо изучен-
ная в наши дни, была новинкой,
когда игралась эта партия. Брон-
штейну и другим ведущим советским
шахматистам принадлежит честь ее
разработки и практической про-
верки. Стратегическое новаторство
игры черных сказывается в том,
что они сознательно соглашаются
на образование слабой, отсталой
пешки d6, что при догматической
оценке позиции считалось недо-
пустимым. Однако тактические вы-
годы, связанные с выводом черного
ферзя, и защищенность пункта d5
от вторжения белого коня компен-
сируют недостатки хода с7—сб.
12. Сс1— Ь2 аб—а4!
13. Ла1—cl
На 13. Ь4 следует 13. .аЗ!
13. . с7—сб
14. СЬ2—al
Лучше 14. Ь4 аЗ 15. Cal, после
чего белые избегали невыгодного для
них вскрытия вертикали «а» и
добивались позиции с приблизи-
тельно равными шансами.
14. . . а4 ЬЗ
15. а2 ЬЗ Ф68—Ьб!
Все фигуры черных расположены
гармонично, а двойное фианкетто
белых стратегически не оправдано.
16. h2—ЬЗ Kf6—d7
17. Лс1—Ы Kd7— f8
18. Kpgl—h2 h7—h5!
Белые предполагали играть 19.
f4, но теперь на это черные отве-
тят 19. .Ь4 20. g4 I<fe6 с угрозами
по диагонали al—418 и нападением
на пешку f4.
19. Ле1—е2 Ьб—Ь4
Вступительный ход к широко за-
думанной стратегической операции.
20. Ле2—d2
Следует великолепная далеко рас-
считанная комбинация.
20. . . Ла8 al!
21. ЛЫ al Cg7 d4
22. Лd2 d4 Кеб ЬЗ
23. Л64 d6 ФЬб f2!
Соль всего плана черных. Оши-
бочно было бы 23. . .К al из-за
24. Kd5 и 25. Kf6+. Теперь же ру-
шится королевский фланг белых.
24. Ла1—а2
25. Kph2—Ы
26. Ла2—аЗ
27. ЛаЗ ЬЗ
28. КрЫ : g2
29. Лd6—d4
30. ЛЬЗ : Ь7
Ф12 g3+
ФgЗ сЗ
Сс8 ЬЗ
СЬЗ g2+
ФсЗ с4
Фс4—еб
Ле8—а8
Ь4—Ь3+
31. Ф61—е2
Белые сдались, так как дальней'
шие материальные потери неиз-
бежны.
Партия № 75
Алаторцев Болеславский
Играна в 1950 г. в Москве
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 d7—d6
3. КЫ—c3 e7—e5
4. e2—e4
Идея этого и следующего ходов
Алаторцева — в создании сильного
пешечного центра. Однако, исполь-
зуя связанные с этим потери тем-
пов, черные перехватывают ини-
циативу и создают опасную фигур-
ную контригру. Лучше 4. Kf3.
4. . . еб d4
5. Фdl d4 КЬ8—сб
6. Ф64—d2 g7—g6
7. Ь2—ЬЗ Cf8—g7
8. Cel—Ь2 0—0
9. Cfl—d3
363
Длинная рокировка, конечно,
слишком рискованна, а на 9. Се2
или 9. Kf3 следует 9. . .Ле8 с труд-
но отразимой угрозой пешке е4.
9. . . Kf6—§4
10. Kgl— f3 Kg4—е5
11. Cd3—e2?
Новая потеря темпа окончательно
передает инициативу черным. Обя-
зательно было 11. К е5.
11. . . Ке5 f3-|-
12. Се2 f3 Кеб—d4
13. Cf3—dl f7—f5
14. e4 f5 0x8 f5
15. КсЗ—e2?
Решающая ошибка. Необходимо
было 15. О—0, и если 15. . .с5, то
16. Ке2 d5 17. К d4 de 18. Се21,
и нельзя 18. . .cb из-за 19. Сс4+
Kph8 20. К f5!
15. . Kd4 е2
16. Cdl е2
В случае 16. С g7 черные, как
указал Болеславский, по меныпен
мере выигрывали пешку: 16. .КГ4!
17. Ф f4 Фе7+ 18. Се2 Кр : g7 19.
ФеЗ Ф еЗ 20. fe Лае8 21. Kpf2 g5!
или 17. С : f8 ФГ6! 18. f3 (если 18.
0—0, то 18. . .Ф£5) 18. . .Ле8+ 19.
Kpf2 Kd3+ 20. Kpg3 g5! с неотра-
зимой атакой.
16. . . Cg7 Ь2
17. Фd2 Ь2 Фd8—g5
18. g2-g3
Нельзя 18. 0—0 из-за 18.
СЬЗ.
18. . . Ла8—е8
19. 0—0 Cf5—113
20. f2— f4
Если 20. Л1е1, то 20. .Л f2L
Но и теперь следует красивая
жертва ферзя, после которой выиг-
рыш — дело техники.
(См. диаграмму)
20. . СЬЗ: fl!
21. f4 g5 Ле8 е2
22. ФЬ2— сЗ
Как указал Болеславский, про-
должение 22. Фd4 СЬЗ 23. ФЬ4 Cg2
24. Ле1 Л а2 25. Фg4 Cf3 26. Фе6+
Л£7 27. ФЬЗ Себ 28. Ь4 Л£5 29. Ь5
Лg2^- 30. Ф g2 С g2 31. Кр g2
Л : g5 вело к выигрышному для
черных эндшпилю.
22. . . Cfl— g2
23. ФеЗ—d3 Cg2— f3
24. Л al —fl Ле2—g2+
25. Kpgl—hl Cf3—сб
26. ЛП f8+ Kpg8 f8
27. ФdЗ— fl+ Лg2— f2+
Белые сдались
Партия получила приз как луч-
шая в турнире.
Партия №76
Моисеев Симагин
Играна в 1951 г. в Москве
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 0—0
5. Kgl—f3 d7—d6
6. h2—h3
Вряд ли этот скромный профилак-
тический ход может обеспечить бе-
лым преимущество в столь остром
дебюте, где дорог каждый темп.
Лучше 6. g3 или 6. Се2.
6. . е7—е5!
7. d — d5
Белым невыгодно ни самим раз-
мениваться на е5, ни допускать раз-
мен е5 d4, после чего сказалось бы
некоторое превосходство черных в
развитии.
7. . Kf6—Ь5
8. Сс1—еЗ f7— f5
9. е4 f5 g6 f5
10. Cfl—e2
364
18. с7—сб!
Если 10. К еб, то 10. .Фе8 11.
Се2 Ф еб 12. С h5 f4.
10. . Kh5—f6
11. Ф61—c2
Белые должны рокировать в
длинную сторону, так как после
11. 0—0 сильные центральные пеш-
ки и полуоткрытая вертикаль «g»
обеспечивают черным лучшие шан-
сы.
11. . КЬ8—аб
12. g2—g3 Каб—Ь4!
13. Фс2—ЬЗ а7—аб
14. 0—0—0 f5— f4!?
Белые отлично разыграли дебют,
и черные вынуждены осложнить
борьбу.
15. g3 f4 Сс8—f5!
Все в том же смелом стиле! Впро-
чем, вывод слона па f5 является ло-
гическим следствием жертвы пеш-
ки, так как после 15. .ef 16. Cd2
ход 16. . Cf5 невыгоден из-за от-
вета 17. Kd4.
16. Kf3— el?
Переломный момент. Белые пере-
ходят к пассивной защите, после
чего жертва пешки оправдывается.
Следовало играть 16. fe! Сс2 17.
ФаЗ С dl 18. Л dl de 19. Kg5
с хорошей игрой у белых.
16. . . еб f4
17. СеЗ—d4 Kpg8—h8
18. а2—аЗ?
Этот естественный на первый
взгляд ход дает черным возмож-
ность блестящей комбинации. Сле-
довало играть 18. Cd3!
Далеко рассчитанная позицион-
ная жертва коня, обеспечивающая
черным длительную и опасную ата-
ку на ослабленную позицию белого
короля.
19. Cd4 f6 Ф68 f6
20. аЗ Ь4 аб Ь4
21. КеЗ—Ьб
Нельзя 21. Ка4? из-за 21.
Л а4, а на 21. КЫ последовало
бы 21. ЛЗ! 22. Cd3 Ьб! с неотрази-
мой атакой у черных.
21. . . Ла8—а1 +
22. Kpel— d2 f4—f3!
Новая жертва, вскрывающая ли-
нии для слона и ферзя черных, ре-
шает исход борьбы. Симагин при-
водит такие варианты: 23. Л : al
Ch6+ 24. Kpdl fe+ 25. Кр e2
Cg6! 26. f3 Ле8+ 27. Kpfl Феб 28.
Ф61 ФgЗ! с угрозой 29. . Л el+
и 30. . .Cd3-h, или 23. C f3 Ле8!
24. Л al Ch6+ 25. Kpdl Фg5,
или 23. К : f3 Ch6+ 24. Kpel Л1а8!
25. Kpfl Л1 a2 с выигрышем черных
во всех случаях.
23. Kel—c2 Cf5 c2
24. Kpd2 c2
Или 24. Ф c2 fe 25. Л al Ф f2.
24. . . f3 e2
25. ’ Л61 al ФГ6—g6+!
Выигрывающий ход. Слабее было
25. .Ф15+ из-за 26. ФбЗ, теперь
же на этот ход последует 26.
е1К+!
26. Крс2—d2 Cg7—h6+
27. ФЬЗ—еЗ
Если 27. Кр : е2, то 27. . .Фе4~г,
а на 27. Kpel следует 27. -Ф§2.
27. . Л£8 f2
28. ЛЫ—el Ch6 еЗ+
29. Kpd2 еЗ Ф§6—g3+
30. КреЗ—d2 ФgЗ— f4-1-
Белые сдались
365
Партия № 77
Таль Толуш
Играна в 1957 г. в Москве
Эта партия богата не только так-
тическим содержанием, но прежде
всего тем, что в ней ярко отражены
основные стратегические мотивы си-
стемы Земиша: рокировка в разные
стороны и стремительный пешечно-
фигурный штурм позиции черного
короля при стабильном центре.
1. с2—с4 Kg8— f6
2. КЫ—сЗ g7-g6
3. е2— е4 d7—d6
4. d2—d4
Как нередко бывает, переста-
новка ходов привела к характер-
ной позиции староиндийской за-
щиты.
4. . . Cf8—g7
5. f2—f3 e7—e5
6. Kgl—e2
Обычно продолжают 6. СеЗ. Ес-
ли сразу 6. d5, то черные могут от-
ветить 6. .КЬ5 и 7. . .f5. Слабее
6. . .Kfd7 из-за 7. КЬЗ! (но не 7.
СеЗ из-за 7. .Ch6) или 6. .0—0
из-за 7. Cg5.
6. Kb8—d7
Шаблонный ход. Сильнее было
6. . .Кеб, и если 7. СеЗ 0—0 8.
d5 Ке7 9. Ф62, то 9. .с5 10. de be
11. 0—0—0 d5, жертвуя пешку за
атаку, или 10. g4 Ке8 с последую-
щим f7—f5.
7. Cel—g5
Интересно, что этот энергичный
выпад слоном за последние годы все
чаще встречается в староиндийской
защите.
7. . .
8. <Ddl—d2
9. d4—d5
c7—сб
0—0
сб—c5?
Стратегическая ошибка. Заду-
манный черными план контригры
требует затраты ряда ценных тем-
пов и явно запаздывает. Лучше было
9. .КЬб 10. ЬЗ cd И. cd Cd7 с даль-
нейшим Лс8, препятствуя длинной
рокировке противника и создавая
угрозы на ферзевом фланге.
10. g2—g4 а 7—аб
И. Ке2—g3 Л18—е8
12. h2—h4 <Dd8—а5
Отсюда ферзю придется вскоре
с потерей темпа отступить. Лучше
было сразу 12. . К18 и затем Cd7.
13. Cg5—Ьб Kd7— f8
14. h4—h5 Фа5—c7
Вынужденно. Теперь ферзь в
случае размена h5 : g6 сможет
принять участие в защите коро-
левского фланга.
15. Cfl— d3 Ь7—Ь5
16. 0—0—0
После 16. cb ab 17. К Ь5 ФЬб
с дальнейшим Саб черные отвле-
кали белых от атаки королевского
фланга.
16. . . Ь5 с4
17. Cd3—Ы!
Ценою пешки Таль уклоняется
от осложнений на ферзевом фланге,
возможных после 17. С с4 Cd7 и
затем Cd7—Ь5.
17. . Cg7—Ь8
18. Л61 — gl Ла8—Ь8
19. Kg3— f5!
Стандартный выпад конем, часто
встречающийся в аналогичных по-
зициях, например в испанской пар-
тии. В случае принятия жертвы
белые немедленно отыгрывают ко-
ня, получая неотразимую атаку.
19. . Kf6—d7
20. Ch6—g5 Ch8—g7
366
Угрожало 21. Ке7+ Kpg7 22.
h6X! На заманчивый ход 20. . .16
последовало бы 21. hg hg 22. ФЬ2
или 21. .fg 22. Ф g5. После 20.
КЬб белые, как указал Чистяков,
красиво выигрывали путем 21.
Kh6+ Kpg7 22. hg hg (или 22. .fg
23. f4!) 23. Cf6+ Kp : f6 24. Kg8+
Kpg7 25. ФЬ6+ Kp : g8 26. Ф h8X .
Но и теперь черные вынуждены сог-
ласиться на размен своего главного
защитника — чернопольного сло-
на, что влечет решающее ослабле-
ние их королевского фланга.
21. Kf5 g7 Kpg8 g7
22. Cg5—h6+ Kpg7-g8
23. f3—f4!
Этот ход создает угрозу f4—f5
и после вынужденного ответа чер-
ных подготовляет ввод в игру пос-
ледних, решающих резервов белых—
коня сЗ и слона Ы.
23. е5 f4
24. ’ Ф62 f4 Фс7—d8!
Нельзя 24. .Ке5? из-за 25. Ф16.
25. h5 g6
Ошибкой было бы 25. Ф : d6 вви-
ду 25. . .ЛЬ6 26. Ф14 (26. ФЬ2? g5!)
26. .Ке5 с шансами на успешную
защиту.
25. Kf8 g6
Черные тоже начеку! К немед-
ленному проигрышу вело 25. . .fg
из-за 26. Cg5 ФЬб 27. Ка4 Фа5
28. ЛП Ке5 (28. . .Ф : а4 29.
Ф17+ Kph8 30. Ch6) 29. Се7! С : g4
30. С : d6 или 25. . .hg 26. Cg5 f6
27. ФЬ2 fg 28. ФЬ8+ Kpf7 29. ЛН+
Kf6 30. ё5! и 31. C g6+!
26. Ф14—h2
Слабо 26. Ф : d6? ввиду 26.
Kge5 с угрозой 27. .ЛЬ6.
26. . . Kd7—е5
27. Ch6— f4
Неточность. Белым не следовало
соглашаться на размен этого важ-
ного для атаки слона. Надо было
играть 27. СеЗ Kf8 28. ФЬб Keg6
29. Cg5.
27. Kg6—f8?
Больше шансов на спасение да-
вало 27. . .К : f4, и белые должны
брать на f4 ферзем, так как после
28. Ф : h7+ Kpf8 29. ФЬ6+ Кре7
черный король спасается бегством.
28. ФЬ2—h6 Ке5—g6
Если 28. . .ФЬб, то 29. Ка4 Фа5
30. Cg5 Ked7 31. е5.
29. Cf4—g5 f7— f6
30. e4—e5!
Эффектный решающий прорыв!
Выигрывало, но не так быстро и
отступление слона с последующим
g4—g5.
30. Ле8 е5
Если 30. . . .fg, то 31. С g6 hg
32. ФЬ8+ Kpf7 33. ЛЬ7+!
31. СЫ g6 ЛЬ8—Ь7
Черные ловят малейший шанс,
но уже ничего не поделаешь! На
31. . .hg решало 32. Ф118+ Kpf7 33.
ЛЬ7+, а на 31. . .Л : g5 последо-
вало бы 32. С h7+ Kpf7 33. Ке4.
32. КсЗ—е4! f6 g5
33. Лgl—fl
Выигрывало и 33. Cf5 С : f5 34.
gf! Л е4 35. Л g5+.
33. Ле5 : е4
От угрозы Kf6+ нет иной защиты.
34. Cg6 е4 ЛЬ7—g7
Угрожало 35. Л f8+ Ф f8 36.
С h7+.
35. ЛИ —f6 Сс8 g4
36. ЛМ—fl Kf8—d7
37. ЛГб d6 Ф68—e7
38. Лбб аб
Не только выигрывает пешку, но
и создает угрозу мата по 8-й го-
ризонтали.
38. . . Kpg8—h8
39. Се4 h7! Kd7—Ь8
40. Ch7—f5+ Kph8—g8
41. Cf5—e6+ Cg4 еб
42. Лаб еб.
Черные сдались
367
Партия № 78
Владимиров Дода
Играна в 1967 г. в Ленинграде
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 c7—сб
3. d4—d5 g7—g6
4. КЫ—сЗ Cf8-g7
5. е2—е4 d7—d6
6. f2— f4 0—0
7. Kgl—f3 e7—еб
8. Cfl—e2 еб d5
9. c4 d5 Л18—e8
С перестановкой ходов возникла
одна из самых актуальных позиции
варианта четырех пешек.
10. е4—еб
Другие возможные продолжения,
начинающиеся ходом 10. Kd2, под-
робно рассмотрены в анализе.
10. d6 еб
Интересна попытка путем 10.
Kfd7 11. ed аб 12. а4 Kf6 временно
пожертвовать пешку и ослабить на-
тиск противника.
И. f4 еб Kf6-g4
12. Cel—g5
Одно из самых энергичных про-
должений. Встречалось и 12. еб fe
13. d6 (если 13. 0—0, то 13. .ed
14. К d5 Себ 15. Сс4 Кеб с хоро-
шей игрой у черных, Ниемела —
Таль, 1959 г.) 13. . Кеб 14. Ке4
(сильнее 14. 0—0) 14. .Kbd7 15.
0—0 ФЬб со сложной борьбой, как
было в партии Удовчич—Лангевег,
1963 г.
Алехин предложил здесь ориги-
нальную жертву пешки: 12. Cf4
К еб 13. К : еб С еб 14. С еб
Л : еб 15. 0—0. После 15. .аб 16.
Cf3 Ьб 17. d6 Ла7 позиция белых
предпочтительнее.
12. Фб8—Ьб
При J2. .16 13. ef С f6 14. Ф62
С g5 15. Ф g5 у белых лучшие
шансы, Владимиров — Дубинин,
1965 г.
13. 0—0 Kg4 еб
Явно недостаточно 13. . .с4+ 14-
Kphl Kf2+, что после 15. Л f2
Ф f2 16. Ке4 давало белым от-
личную игру.
14. Kf3 еб Cg7 еб
15. Се2— с4 ФЬб Ь2
Выглядит рискованным. В партии
Форинтош — Хааг, 1964 г., было
сыграно 15. .Cf5 16. СЬб Cd7 17.
Ф13 f5, и черные сумели отразить
атаку.
16. d5—d6 Сс8—f5
После этого хода черным очень
трудно защищаться. Сразу проигры-
вало 16. .Ф : сЗ из-за 17. С : f7+
Kpf8 18. Ch6+ Cg7 19. Себ+, и
мат следующим ходом, а на 16. . .
Л18 могло последовать 17. КЬб!
Ф : al 18. Ф13 с сильной атакой.
Видимо, лучше было 16. . .Себ,
хотя после 17. С еб fe (но не
17. . . Л : еб ввиду 18. ФГЗ f5 19.
Ф65 Kpf7 20. ЛаЫ) 18. Ф13 Kd7 19.
Ф£7+ KphS 20. Ф d7 Ф сЗ 21.
Лаб1, несмотря на две лишние
пешки, черные также испытывают
затруднения (варианты указаны
Владимировым).
17 Сс4 f 74-
Бел ые жертвуют фигуру и каче-
ство и получают сильную атаку на
позицию неприятельского короля.
Однако избранный ими порядок
ходов оказывается неточным. Сле-
довало сначала сыграть 17. Л f5!
gf и лишь затем 18. С : f7+, и
если 18. . . Kpf8, то 19. С : е8 Ф : сЗ
20. Се7+! Кр : е8 21. ФЬ5+, что
вело к быстрой победе.
368
21. Kpgl—hl Ле8—еб
17. . . Kpg8 f7
18. ЛП f5+ g6 f5?
А это уже решающая ошибка.
Необходимо было продолжать 18.
Kpg7! 19. Л : е5 (хуже 19. d7 ввиду
19. К d7 ‘20. Ф : d7+ Kph8)
19. Л е5 20. Cf4 Ф : сЗ, и
если 21. Лс1, то 21. .Ле1+ 22.
Ф el Ф : е1+ 23. Л el Кеб 24. d7
(или 24. Cg5 Ьб) 24. .Kpf7 25. Сс7
Ьб, и черные благополучно защища-
лись.
19. Ф61—h5+ Kpf7-f8
Не спасало и 19. . .Kpg7 ввиду
20. Ch6+ Kpf6 21. ЛП.
20. Ла1 —fl Се5—d4+
К проигрышу вело г из-за 22. Се7-г!, а на последовало бы 22. Ф i 21. .<М2 21. -Kd7
Ь7.
22. ЛП f5+ Cd4—f6
23. Cg5—Ьб+ Kpf8—g8
24. ФЬ5—g5+! Kpg8— f7
Если 24. .Kph8 (24. .C g5 25.
Л£8Х), то 25. Cg7-H C g7 26.
Od8+ и мат в два хода
25. Л!5 f6-[-l Леб f6
26. Фg5—g74- Kpf7—еб
27. Фg7— е7+.
Черные сдались
Партия отмечена специальным
призом за красоту.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА:
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
Защита Нимцовича является од-
ним из надежных дебютов. Это
объясняется ее исключительной
стратегической гибкостью и разно-
образием систем, способных удов-
летворить шахматиста любого стиля
и темперамента.
Стратегическая сущность защиты
Нимцовича, которая вначале за-
ключалась в фигурном и пешечном
воздействии на центр с целью пре-
дупредить ход е2—е4, в настоящее
время связывается со стремлением
белых атаковать на королевском
фланге и замыслами черных контр-
атаковать в центре и на ферзевом
фланге.
Прежде чем перейти к изучению
основных систем защиты Нимцови-
ча, рассмотрим редко встречаю-
щиеся продолжения па 4-м ходу,
не обеспечивающие белым преиму-
щества.
4.Cd2 («Один из самых безобид-
ных ответов на 3-й ход черных»,—
писал Алехин) 4. .0—0 5. еЗ d5
6. Kf3 с5 или 6. .Ьб с равной иг-
рой.
Ход 4ЛЗ после 4. .d5 5. аЗ
С сЗ+ переводит игру в рассмат-
риваемые далее основные системы,
а после 5. . .Cd6! белым проще
всего играть 6.с5 Се7 7. Ь4, так как
продолжение 6. е4 ничего им не
дает из-за ответа Симагина: 6.
с5! 7. е5 cd 8. Ф d4 Кеб. После 5. . .
Се7 6. е4 de 7. fe е5 8. d5 Kg4 9.
ФГЗ! Сс5 10. КЬЗ или 8. .Сс5 9.
Cg5 а5 10. Kf3 позиция белых пред-
почтительнее.
I.
4. а2—аЗ
Недостаток этого хода, ведущего
к системе Земиша, в том, что белые
теряют важный темп, чтобы выз-
вать размен слона на коня, и полу-
чают сдвоенные пешки, что черные
часто используют для контратаки.
Достоинство же хода в том, что бе-
лые избавляются от связки, полу-
чают преимущество двух слонов и
подготовляют образование силь-
ного пешечного центра. В общем,
ход 4. аЗ ведет к острой, напряжен-
ной борьбе с обоюдными шансами.
4. . СЬ4 сЗ+
5. Ь2 сЗ с7—с5
Наиболее распространенное про-
должение. Черные атакуют пешку с4,
369
стараясь при этом разменять бело-
польных слонов. Другой план со-
стоите том, чтобы после ходов d7—d6
и еб—еб развить давление на
пункт d4 и вынудить продвижение
d4—d5. При окостеневшей пешеч-
ной конфигурации черные кони
приобретают большую свободу дей-
ствий.
Возможны еще следующие от-
веты:
5. . .0—0 6. f3 (этот универсаль-
ный ход, применяющийся в ряде
вариантов, обеспечивает белым зах-
ват центра) 6. . .d5 (На 6. .Kh5
следует 7. Kh3 f5 8. е4 fe 9. Cg5!
На 6. . .Ке8 белые играют 7. е4
Ьб 8'.-Cd3 Саб 9. а4 Кеб 10. СаЗ d6
11. f4 Каб 12. Фе2 сб 13. Kf3 Лс8
14. d5, а на 6. . .d6 следует отве-
чать 7. е4 еб 8. Cg5 Кеб 9. Ке2
с лучшей позицией у белых в обоих
вариантах) 7. cd ed 8. еЗ Cf5 (на
8. . .КЬб проще всего 9. g3 и затем
Cg2 и Ке2) 9. Ке2 Kbd7 (если 9. . .
сб,. то 10. g4!) 10. Kg3 Cg6 11. Cd3
с лучшими шансами у белых. Хо-
рошо и 10. Kf4 сб 11. Cd3 С : d3
12. Ф d3 Ле8 13. 0—0 Лс8 14. ЛаЫ
Ьб!, и у белых минимальный пере-
вес. Ошибочно 10. g4?, на что в пар-
тии .Ходос — Черных, 1959 г., по-
следовало 10. . .К : g4! 11. fg ФЬ4+
12. Kpd2 Се4 13. JIgl КЬб с опасной
атакой у черных.
5. . .Кеб 6. f3 Ьб (или 6. .d5 7.
Cg5) 7. е4 Саб 8. еб (хорошо также
8. Cg5) 8. . .Kg8 9. КЬЗ Каб (если
9. . .f6, то 10. ef К : f6 11. Cd3) 10.
Фа4 Ке7 11. Cd3 0—0 12. Cg5 с ата-
кой у белых, Котов — Керес,
1950 г.
5. . .Ьб 6. f3 d5 (или 6. . .Саб 7.
e4d5 8. еб Kg8 9. КЬЗ Ке7 10: Cg5
С : с4 11. С : с4 de 12. 0—0! с ак-
тивной позицией у белых за пешку,
Бронштейн — Тайманов, 1951 г.)
7. Cg5 Саб 8. е4 Ьб 9. СЬ4! (алехин-
ский ход, идея которого заключается
в жертве пешки за атаку, возни-
кающую после 9. . .g5 10. Cg3 de
11. fe К : e4 12. Себ!) 9. .С : с4
(в случае 9. .de белые после 10.
КЬЗ и затем Се2 и 0—0 создают
сильную атаку) 10. С : с4 de 11.
Фа4+ Ф67 12. Ф с4 Феб 13. ФбЗ
с преимуществом белых.
5. . .d5 6. еЗ (на 6. Cg5 следует
6. . .сб 7. Kf3 Kbd7 8. cd ed 9. Фс2
Фаб 10. Kd2 0—0 11. еЗ Ьб 12. Cd3
Саб с уравнением игры) 6. . .0—0
7. cd ed 8. Cd3 сб 9. Ке2 Кеб 10. 0—0
с активной позицией у белых.
5. . .Ке4 (этот ход не раз приме-
нялся Талем в матче на мировое
первенство 1960 г. против Бот-
винника) 6. еЗ! (Лучший ответ.
Слабее 6. КЬЗ из-за 6. . .сб 7. еЗ
Фаб 8. Cd2 cd! или 6. Фс2 f5 7. КЬЗ
d6 8. f3 Kf6) 6. . .f5 (нельзя 6. .
К сЗ из-за 7. Фс2. На 6. .0—0
следует 7. Cd3 f5 8. Ке2 и 9.f3
с преимуществом у белых) 7.
ФЬ5+! g6 8. ФЬб d6 9. f3 Kf6
10. е4! с преимуществом у белых,
как было в 20-й партии указан-
ного матча.
6. е2—еЗ
Хорошо также 6.f3 d5 7. cd К : d5
8. de f5! 9. Фс2 (Слабее 9. e4 fe.
10. Фс2 ввиду 10. .еЗ! 11. Cd3
Kd7 12. Ke2 К : сб, но не 10. . .ef?
11. К : f3 Фаб 12. Cd3 Кеб 13. 0—0!
Ф с5+ 14. Kphl с атакой у белых,
Шамкович — Корчной, 1960 г. Не-
достаточно и 9. с4 из-за 9. . .ФГб!
10. Cg5 Ф : g5 11. cd ed 12. Ф d5
ф{6 13. Лс1 Кеб с отличной пози-
цией у черных за пешку) 9. . Л4!?
(хорошо и 9. . .0—0 10. е4 fe 11.
fe ФЬ4+ 12. g3 Ф{6 13. Cd3 Ф сЗ+
14. Ф : сЗ К сЗ 15. СеЗ Лб8!
с контригрой, Никит — Хаман,
1966 г.) 10. КЬЗ (в случае 10. С f4
К f4 11. Фа4+ Кеб 12. Ф f4 еб!
у черных достаточная компенсация
за пешку) 10.' .еб 11. g3 Кеб
12. Kf2 0—0 13. Ке4 КрЬ8 14. ФdЗ
Cf5 15. Cd2 С е4 16. fe КеЗ с при-
мерно равными шансами, Брон-
штейн — Гипслис, 1967 г. После
6. f3 d5 7. еЗ 0—0 8. cd К : d5 9.
Cd2 Кеб 10. Cd3 cd 11. cd еб! у чер-
ных лучшее развитие и инициатива,
Лилиенталь — Ботвинник, 1935 г.
На 6. Kf3 следует 6. .Ьб 7. еЗ
СЬ7 8. Cd3 d6, или 8. . .Ке4, или
8... Се4 с равной игрой.
Интерес представляет острое про-
370
должение 6.е4!?, на что черным
лучше всего отвечать 6. . .Фа5!
7. еб Ке4 8. Cd2 Кеб 9. Ке2 Ьб!
В случае 6. . .К е4 7. Ф§4 f5 8.
Ф : g7 Ф16 9. Ф : f6 К : f6 10. de!
Каб 11. СеЗ Ке4 12. Ке2 Ке сб
13. JIdl Ьб 14. Kd4 черные испыты-
вают некоторые затруднения.
6. КЬ8—сб
Возможно 6. Фаб 7. Cd2 Ке4
8. Cd3 К d2 9. Ф d2 cd! 10. cd
Кеб, и у черных хорошая игра.
Лучше 10. ed.
7. Cfl— d3 Ь7—Ьб
К обоюдоострой игре ведет
7. . .0—0 8. Ке2 (Невыгоден белым
вариант 8. е4?! cd 9. cd К d4 10.
еб Фаб+ 11. Kpfl Ке8. Пешку еб
брать нельзя из-за решающей связ-
ки 12. СЬ2) 8. .Ьб 9. е4 Ке8!
(остроумный маневр Капабланки,
предупреждающий связку коня хо-
дом Cg5, подготовляющий контр-
удар f7—f5 и позволяющий при
случае перебросить коня в центр
для атаки пешки с4).
После хода 9. .Ке8 возникает
критическая позиция варианта, ча-
сто получающаяся при ином по-
рядке ходов: 4. еЗ 0—0 5. Cd3 сб
6. аЗ С : сЗ+ 7. Ьс Кеб 8. Ке2 Ьб
9. е4 Ке8.
Черные контратакой на ферзевом
фланге используют слабость пешки
с4. Например, 10. 0—0 Саб (в от-
вет на 10. .d6 белые могут из-
брать рискованный ход И. еб!?,
см. партию № 79 Лилиенталь—
Найдорф, или играть спокойно:
11. f4 f5! 12. d5 с несколько луч-
шими шансами) 11. Фа4. Так играл
Геллер против Смыслова в 1953 г.,
но после 11. .Фс8 12. СеЗ d6 13.
JIadl Каб 14. de de 15. еб Феб 16.
Фс2 f5 инициатива перешла к чер-
ным. Не лучше для белых и 11.
СеЗ Каб 12. de К : с4.
Вместо 10. 0—0 можно играть
10. СеЗ, и если 10. .Саб, то 11.
Kg3. Маневр Геллера, смысл кото-
рого в подготовке наступления f2—
f4—f5, делающий невозможным от-
вет f7—f5. Однако после И. . .
Каб 12. Фе2 Лс8 13. Лс1 (если 13.
d5, то 13. .ФЬ4 14. 0—0 Kd6 15.
Л61 f5!, Геллер — Смыслов, 1956 г.)
13. .Kd6! 14. еб cd! 15. С :d4 Kf5!
(нельзя 15. .Kd с4 из-за 16. Фё4
g6 17. КЬб!), Полугаевский — Фур-
ман, 1958 г., у черных хорошая
контригра, так как на 16. С : f5
ef 17. К : f5 следует 17. ^g5!
8. еЗ—е4 d7—d6
Ошибочно 8. .cd 9. cd К d4
из-за 10. еб Kg8 11. Фg4.
9. Kgl—е2 еб—еб
На 9. .Каб белые продолжают
10. f4 и затем е4—еб.
10. 0—0 Kf6—d7
На 10. .0—0 следует 11. Cg5.
Нельзя играть 10. .Саб из-за
11. Фа4. Если бы черные попыта-
лись подготовить маневр Саб и
Каб ходом 9. .Ф67 (вместо 9. . .
еб), то, продолжая 10. 0—0 Саб
11. Cg5 0—0—0 12. Kcl! Каб (или
12. . .cd 13. cd К d4 14. а4) 13.
КЬЗ, как было с перестановкой
ходов в партии Геллер — Лиси-
цын, 1955 г., белые начинают ата-
ку на короля.
371
Теперь создалась критическая
позиция варианта, которая встре-
чалась при различном порядке хо-
дов во многих партиях.
У белых перспективы атаки на
королевском фланге. Возможно 11.
f4 или 11. Kg3, поскольку пешку d4
черным брать нельзя из-за угрозы
Kf5.
Если черные предпочтут длинную
рокировку, белые могут начать
атаку на ферзевом фланге или за-
пять конем ключевую позицию в
центре. Геллер в партии против
Липницкого, 1951 г., добился пре-
имущества путем 11. Kg3 g6 12.
de! de 13. Фе2 Фе7 14. Лdl Cb7 15.
Kfl 0—0—0 16. КеЗ Ка5 17. Kd5.
Иногда черные уклоняются от
рассмотренной системы путем 6.
d7—d6 и затем еб—е5, не предре-
шая пока развития ферзевого коня,
после чего игра принимает несколь-
ко иной характер.
II
4. е2— еЗ
Эта система развития белых, вве-
денная в практику Рубинштейном,
применяется чаще других. Некото-
рые ее варианты приводят к системе,
начинающейся ходом 4. аЗ.
4. с7—с5
Рассмотрим другие варианты,
имеющие самостоятельное страте-
гическое содержание.
4. . .Ьб 5. Ке2. Ход Рубинштейна,
цель которого — после дальней-
шего 6. аЗ С сЗ+ брать слона
конем, избегая сдвоения пешек.
К обоюдоострой борьбе ведет про-
должение 5. Cd3 СЬ7 6. Kf3 с5 (или
6. .d5 7. 0—0 0—0 8. Cd2 de 9.
С : с4 с5 с равными шансами) 7.
0—0 0—0 8. Ка4! (если 8. аЗ, то
8. .С : сЗ 9. Ьс Се4 с уравнением
игры) 8. .cd 9. ed Се7 (слабее
9. .d5 10. с5 be 11. аЗ с4 12. ab cd
13. Ф : d3 с преимуществом у бе-
лых) 10. Ле1 d6 11. Ь4 Kbd7 12. СЬ2
Ле8 13. КсЗ Cf8 14. d5! е5 15. Kd2
372
с лучшими шансами у белых, Пор-
тит — Спасский, 1966 г., или
9. аЗ Се7 10. ed Фс7 11. Ь4 а5 12.
Ь5 d6 13. Ле1 Ле8 14. Cb2 Kbd7
15. Лс1 Cf8 с равной игрой, Пор-
тит — Смыслов, 1966 г. Часто
на 5. Kge2 (после 4. .Ьб) черные
отвечают 5. .Саб (ход Бронштей-
на; приемлемо также 5. . .СЬ7 6.
аЗ С : сЗ-Ь 7. К сЗ 0—0 8. Cd3 d5,
но слабее 6. . .Се7 из-за 7. d5!
0—0 8. е4 d6 9. g3) 6. аЗ Се7 7.
Kf4 0—0 (или 7 .d5 8. cd С fl
9. Кр fl ed 10. g4! g5! с обоюдо-
острой борьбой, но не 9. de Саб 10.
ef+ Кр f7 11. ФЬЗ+ Кре8 12. Кеб
Фб7 13. К g7+ Kpd8, после чего
у белых пет достаточной компенса-
ции за пожертвованную фигуру).
Теперь белые могут добиваться
преимущества путем 8. е4 d6 9. Се2
Kbd7 10. 0—0 или 8. ЬЗ d5 9. СЬ2.
Слабее 8. Ь4 d5 9. Ь5 СЬ7 10. cd ed
И. СЬ2 с5! с уравнением, Ботвин-
ник — Моисеев, 1951 г.
После 4. еЗ Ьб 5. Kge2 Саб 6.
Kg3 0—0 7 е4 Кеб 8. Cd3 d5 белые
в партии Портиш — Спасский,
1967 г., продолжали 9. cd С d3
10. Ф : d3 ed 11. е5 Ке4 12. аЗ!
С сЗ-|- 13. be f5 14. Ке2!, и выяс-
нилось, что черный конь в опасно-
сти. Еще последовало 14. . .Ка5
15. Ь4 КЬЗ 16. ЛЫ К cl 17. Л cl,
и черные получили тяжелую пози-
цию. Интересно, что точно так же
годом раньше Портишу проиграл
и Шамкович.
4. . .0-0 5. Ке2 d5 6. аЗ Се7 7.
cd ed (в партии Спасский — Смыс-
лов, 1956 г., последовало 7. . .
К : d5 8. Фс2 Kd7 9. Kg3 с5 10. Cd3
K5f6 11. 0—0 Ьб с уравнением) 8.
Kg3 (на 8. g3 с целью создать силь-
ное давление на пункт d5 проще
всего играть 8. сб 9. Cg2 Cf5 10.
0—0 Ф67 и затем СЬЗ. На 8. Kf4
черные должны отвечать 8. .сб
9. Cd3 Ле8 10. 0—0 Kbd7 с даль-
нейшим Kd7—f8—g6. с игрой по
схеме карлсбадского варианта фер-
зевого гамбита) 8. .с5! (ход Але-
хина, примененный им в матчевой
партии 1937 г. против Эйве, кото-
рая продолжалась 9. de С с5
10. b4? d4!, и если теперь 11. Ка4,
то 11. .de! 12. Ф : d8 ef+ 13.
Кре2 Cg4+) 9. Cd3 Кеб 10. 0—0
cd или 10. .Ле8 с обоюдными шан-
сами.
4. ,d5 5. аЗ С сЗ+ (Возможно,
что лучшим продолжением для чер-
ных является 5. .Се7 6. I<f3 0—0
7. Cd3 Ьб. Сомнительно отступле-
ние 5. .Cd6, подстрекающее бе-
лых на выгодное для них продвиже-
ние с4—с5) 6. Ьс с5 7 cd ed 8. Cd3
0—0 9. Ке2 Ьб 10. 0—0 Саб и, про-
должая по образцу известной пар-
тии Ботвинник — Капабланка,
1938 г., 11. С аб К аб 12. СЬ2
(в настоящее время предпочитают
играть 12. ФбЗ или 12. f3, на что
лучшим ответом является 12.
Кс7) 12. .Ф67 13. а4 Л!е8 14. ФdЗ
с4 (сильнее 14. . .ФЬ7!) 15. Фс2
КЬ8 16. Лае1 Кеб 17 Kg3 Ка5 18.
f3 КЬЗ 19. е4! или по образцу пар-
тии Фурман — Лилиенталь, 1949 г.,
И. f3 С : d3 12. Ф : d3 Ле8 13.
Kg3 Кеб 14. СЬ2 Лс8 15. Лае1 Ка5
16. е4, белые получают сильный
пешечный центр и атаку на коро-
левском фланге.
4. .Кеб (Система, связанная с
этим ходом, разработана Таймано-
вым. Ее недостатки в том, что конь
преграждает путь пешке «с») 5. Ке2
(на 5. Cd3 черные отвечают 5.
е5, и если 6. d5, то 6. .С сЗ+
7. Ьс КЬ8, а на 6. Ке2следует 6. .ed
7. ed d5 8. с5 0—0 9. 0—0 С сЗ
10. Ьс Ьб! Если же 5. аЗ, то черные
играют 5. .С : сЗ+ 6. Ьс 0—0 7.
Cd3 Ьб!) 5. .d5 6. аЗ Се7 7. cd ed
8. Kf4 Cf5 (хуже 8. . .0—0 из-за
9. Се2 Cf5 10. g4 Себ 11. g5 Ке8
12. Ь4 с атакой у белых) 9. Се2 Фd7
(предупреждая ход g2—g4 и под-
готовляя рокировку в любую сто-
рону) 10. Cf3 Се4 с обоюдными шан-
сами. В случае, если б!елые после
8. .0—0 или 8. .Cf5 сыграют
9. ФЬЗ, черным следует жертво-
вать пешку: 9. . .Ка5 10. Фа2 сб
11. Ь4 Кс4 12. С с4 de 13. Ф с4,
получая, впрочем, после 13. ,а5
хорошую контригру. Если же чер-
ные не хотят жертвовать пешку,
они могут, по рекомендации Бот-
винника, играть Кеб—Ь8 и с7—сб
с пассивной, но прочной позицией.
5. Cfl— d3
На 5. Ке2 черным лучше всего
отвечать 5. .d5 6. аЗ С : сЗ+
7 К : сЗ cd 8. Ф d4 Кеб 9. ФЬ4 de
или 8. ed de 9. С с4 Кеб с равной
позицией. Слабее 5. . .cd б. ed d5
из-за 7. с5 Ке4 8. Cd2 К d2 9.
Ф d2 Ьб 10. аЗ С сЗ 11. К сЗ
Ьс 12. de! с преимуществом у белых.
После 5. Kf3 0—0 6. Се2 Ьб 7
0—0 СЬ7 возникает позиция, полу-
чающаяся с перестановкой ходов
и в других системах защиты Ним-
цовича (обычно при слоне не на е2,
а па d3). Здесь, как уже указыва-
лось выше, в варианте 4. еЗ Ьб 5.
Cd3 СЬ7 6. Kf3 с5 7 0—0 0—0 силен
маневр Алаторцева 8. Ка4!
5. . . 0—0
6. Kgl— f3 d7—d5
Хорошо также 6. . .Ьб 7. 0—0
СЬ7 8. аЗ С сЗ 9. Ьс Се4, как играл
в 1953 г. Смыслов против Най-
Дорфа.
7. 0—0 КЬ8—сб
На ход Кереса 7. . ,Ь6 надо отве-
чать 8. аЗ или 8. cd ed 9. Ке5,
ибо при 9. de be 10. Ке2 Кеб (хо-
рошо и 10. . .СЬ7) 11. ЬЗ Cg4 или
10. Ка4 Kbd7 11. ЬЗ КЬб 12. КЬ2
шансы равны.
После 7. . .Kbd7 8. аЗ Са5 (если
8. .cd. то 9. К d5! ed 10. ab de
11. С c4 КЬб 12. СЬЗ de 13. С : еЗ
или 8. .de 9. ab! с5 d4 10. С h7+!
К : Ь7 11. Ф : d4 с преимуществом
у белых) 9. Фс2 (или 9, de С сЗ!)
9. .de 10. С с4 Сс7 11. Лdl шан-
сы белых лучше.
Поэтому теперь черные обычно
играют 7. .de, получая позицию
со взаимными шансами после 8.
С с4 Kbd7 9. Фе2 (слабее 9. аЗ cd
10. ab de 11. be Фс7 12. ФЬЗ Ьб или
10. ed С : сЗ 11. Ьс Фс7 12. ФdЗ е5
13. К : е5 К : е5 14. de Ф е5 15.
Фd4 Ф d4 16. cd Себ! с лучшими
шансами у черных) 9. .Ьб 10. Jld 1
cd 11. ed Cb7.
8. а2—аЗ
373
Лучший ход. На 8. Ке2 следует
8. .cd 9. ed Се7 или 9. cd ed 10.
Ke : d4 Cg4.
8. Cb4 c3
Проще всего. После 8. . .Ca5
белые, вскрывая линии для своих
слонов, получают активную игру:
9. cd ed 10. de С : сЗ 11. be. Правда,
после 11. . .Фа5 к неясной игре
ведет ход 12. с4, на который чер-
ные могут ответить 12. . .de 13.
С с4 ФеЗ 14. ФЬЗ Ф ЬЗ 15. С ЬЗ
Ке4 с уравнением позиции или, как
указал Бронштейн, 14. .Ф al
15. СЬ2 Ка5 16. ФеЗ Ф : Ь2 17.
Ф : Ь2 К с4 18. ФЬ4 Себ 19. Kg5
Cd5 20. е4 а5 21. ФеЗ К : е4 22.
К е4 С е4 23. Ф с4 Себ с ми-
нимальным преимуществом у бе-
лых. В блестящей партии Ново-
тельное — Смыслов, 1951 г., после-
довало 12. . .ФеЗ 13. cd! Ф : al
14. Фс2 Ка5 15. е4! Cd7 16. СЬ2 Фа2,
17. Kd4! Л1с8 18. Ла1 с выигрышем
белых. Однако Камышов доказал,
что после 15. .Cf5! 16. СЬ2 Фа2
17. Kd2 К е4 18. К : е4 ФЬЗ!
19. Kf6+ gf 20. С f5 Ф с2 чер-
ные отбивают атаку. Но белые
в ответ на 11. .Фа5 могут избрать
солидное, спокойное продолжение
12. Фс2!, получая после 12. . .
Ф : с5 13. а4 Ле8 14. СаЗ Фа5 15.
ЛаЫ более перспективную пози-
цию. На 11. .Cg4 также следует
12. с4 Ке5 (заслуживает внимания
и ход Эйве 12. .d4) 13. cd, после
чего возникает такая позиция:
Далее возможно 13. . .С : f3 (если
13. . .Ф d5, то 14. С Ь7+, а
на 13. . .К : d5 следует 14. Се4)
14. gf Ф d5 15. Се2 Ф с5 16. СЬ2
Лad8 17. Cd4 с обоюдоострой игрой,
в которой шансы белых предпочти-
тельнее, Фурман — Владимиров,
1954 г.
Вместо 13. .С f3 интерес пред-
ставляет продолжение 13. . .К : f3+
14. gf СЬЗ 15. е4! (если 15. Ле1, то
15. . .Ф : d5) 15. . .Kd7 16. Kphl
С : fl 17. С fl К с5 18. СЬ2 Ьб
19. Фd4 f6 с примерно равными
шансами.
Черные могут продолжать также
8. .de 9. С : с4 cd 10. ed Се7,
уклоняясь от размена слона. Но
тогда белые, играя по схеме приня-
того ферзевого гамбита: 11. ФбЗ аб
12. Cg5 Ь5 13. Са2 СЬ7 14. Лаб1,
получают активную позицию.
9. Ь2 сЗ d5 с4
Часто черные отвечают 9. . .Ьб,
на что белым не дают ощутитель-
ного преимущества продолжения
10. cd ed 11. а4 с4 (хорошо и 11. .
Фс7 12. СаЗ Ка5) 12. Сс2 Cg4 13.
Фе1 Ке4! 14. С : е4 de 15. Kd2 Фd5
16. f3 Cf5 или 14. Kd2 К : d2 15.
C d2 f5 16. f3 Ch5 17. e4 fe 18. fe
Л fl+ 19. Ф : fl Cg6! Однако
после 10. cd ed 11. Ke5 К : e5 12.
de Kd7 13. f4 c4 14. Cc2 Kc5 15. f5!
или 11. .Фс7 12. К сб Ф сб 13.
f3 шансы белых лучше. Белые мо-
гут играть также 10. cd ed 11. СЬ2,
подготовляя продвижение еЗ—е4,
что обеспечивает им активную пози-
цию. Например, 11. .с4 12. Сс2
Cg4 13. Фе1 Ке4 (больше контр-
шансов дает 13. . .С : f3) 14. Kd2
К d2 15. Ф : d2 Ch5 16. f3 Cg6 17.
e4 Ф67 18. Лае1.
В последние годы широко при-
меняется ход Хасина 9. . .Фс7 с
целью после 10. cd ed 11. а4 играть
11. . .Ьб 12. СаЗ Ка5 13. Ке5 Ле8
14. f3 СЬ7 15. Ла2 Лad8 или 11. . .
Ле8 (слабее 11. .с4 из-за 12. СЫ
Cg4 13. Фс2 С f3 14. gf Ле8 15.
Ф15 с атакой у белых) 12. СаЗ с4
13. Сс2 Ке4, всячески препятствуя
ходу еЗ—е4. Белым лучше всего
играть 11. КЬ4!, имея в виду после
f2—f3 и Фе1 начать атаку на коро-
левском фланге, например: 11. ,с4
(или 11. .Ке7 с угрозой на 12.
374
f3? ответить 12. .g5; белым надо
продолжать 12. g3 Ch3 13. Ле1)
12. Сс2 Ке4 13. Фе1 Ф68 14. g3
(нельзя 14. f3? из-за 14. .К сЗ)
14. .СЬЗ 15. Kg2 f5 16. f3 со слож-
ной позиционной борьбой, в кото-
рой шансы белых предпочтитель-
нее.
На 10. cd ed 11. СЬ2 черные от-
вечают 11. .Cg4, а если белые сыг-
рают СЬ2 еще на 10-м ходу, то хо-
дом 10. .de черные переходят к
рассматриваемой ниже критиче-
ской позиции.
10. Cd3 с4 Фd8—с7
Критическая позиция системы,
возникающая и при ином порядке
ходов. Шансы сторон в ней при-
близительно равны. Основная идея
контригры черных заключается в
продвижении еб—е5 с целью ослаб-
ления пешечного центра белых и
активизации своего слона.
Возможны следующие продолже-
ния:
1) 11. Cd3 е5 12. Фс2 Ле8! (ва-
риант Вуковича, примененный в
матче СССР—Югославия, 1956 г.)
13. е4 с4! 14. С с4 ed 15. cd Ка5
с упрощением и уравнением игры.
Слабее 12. .Cg4, после чего белые
добиваются преимущества: 13.
К е5 К : е5 14. de Ф е5 15. f3
(на 15. ИЗ черным следует отвечать
не 15. .Себ из-за 16. с4 с после-
дующим СЬ2, а 15. .Лаб8! 16. Ле1
Себ 17. е4 Kd5, так как если белые
берут слона, то после 16. hg К g4
17. g3 Л : d3! они попадают под
неотразимую атаку) 15. .Cd7, и
здесь Петросян в матчевой партии
против Спасского, 1966 г., приме-
нил новый ход 16. а4!, получив
после 16. . .Л1е8 17. е4 с4 18. Се2
Себ 19. СеЗ Фс7 20. ЛаЫ значи-
тельный позиционный перевес.
После 12. .Л68 13. Ле1 Cg4 14.
К : е5 бглые вздут атаку по той же
стратегической схеме, а на 12. .
Фе7 следует 13. К : е5 К : е5 14. de
Ф е5 15. f4 ФЬ5 16. с4 или
15. f3 Cd7 16. а4!
2) 11. Са2 е5 12. ЬЗ (на 12. d5
следует 12. .е4) 12. . . е4 13. Kh2
(возможно и 13. Kd2) 13. .Cf5 14.
СЬ2 (хорош и ход Юдовича 14. Kg4)
14. .Ла68 15. Фе2 Jld6! со взаим-
ными шансами;
3) 11. а4 е5 12. СаЗ (если 12. Фс2,
то 12. .ed 13. cd cd 14. ed Cg4
с лучшими шансами у черных)
12. .е4 (хорошо и 12. .Ьб 13. Фс2
Cg4 14. Kg5 Ка5 15. Са2 Ch5, а на
13. de следует продолжать 13. . .Ьс,
и нельзя 14. С с5 ввиду 14. . .
Л68 и далее 15. .Ка5) 13. Kd2 Ьб
14. de Л68! с контратакой за по-
жертвованную пешку или 14. f3
Ка5 15. Са2 СЬ7.
На 11. а4 вполне возможно и
11. . .Ьб 12. СаЗ СЬ7 13. Се2 Л168
14. Фс2 Ка5 15. de Ьс с обоюдными
шансами;
4) 11. Фе2 е5 12. К : е5 К е5
13. de Ф : е5 14. 13 Себ! 15. С : еб
Ф еб 16. с4 Kd7 17. СЬ2 КЬб
с полноправной игрой у черных;
5) 11. СЬ2 е5 12. h3 Cf5 13. СЬ5
(к уравнению ведет 13. Фе2 аб 14.
а4 ЛГе8 15. Л161 Лас8 16. Са2 е4)
13. .е4 14. Kh4 Себ 15. с4 cd 16.
ed аб или 12. .е4 13. Kd2 Ка5 14.
Са2 с4 15. f3 С ЬЗ! с обоюдными
шансами;
6) 11. Се2 Л68 (можно и 11. .е5,
жертвуя пешку, но получая контр-
атаку при разноцветных слонах:
12. d5 е4 13. de Kg4! 14. g3 ef 15.
С : f3 Ke5 16. cb К : f3+) 12. Фс2
e5 13. Cb2 Cg4 14. de К : e5 15. c4
К f3+ 16. gf Ch3 (или 16. . .Ch5
17. Л*е1 Cg6 18. ФеЗ) 17. Л*б1.
Положение белых предпочтитель-
нее;
375
7) IL СЬб (единственное достоин-
ство этого хода в том, что он — да
и то временно! — препятствует
продвижению еб—еб) 11. . .Лс18
(после 11. .аб 12. Cd3 еб 13. Фс2
черным невыгодно играть по об-
разцу варианта 1: 13. .Ле8 14.
е4 с4, на что в партии Бронштейн—
Филип, 1958г., последовало 15.С с4
ed 16. cd Каб 17. Кеб!, и теперь
в случае 17. .К '• с4 18. Ф с4
Ф с4 19. К с4 Л е4 сказалось
бы ослабление пункта Ьб, вызванное
ходом 11. .аб: 20. КЬб ЛЬ8 21. 13!
Л d4 22. СеЗ Лбб 23. С14. Поэтому
лучше 13. .Cg4! с равными шан-
сами. К уравнению ведет и 12. С : сб
Ф сб 13. Кеб Фс7 14. а4 Kd7)
12. Фс2 (или 12. ЛЫ Ьб с дальней-
шим СЬ7 и Ке7) 12. .Cd7 13. а4
Лас8 14. СаЗ cd 15. ed Се8 16. Л161
Ьб 17. Cd3 еб. Создается острая по-
зиция с хорошими контршансами
у черных, Глигорич — Матанович,
1959 г.
III
4. Kgl-f3
Это продолжение снова вошло
в турнирную практику, хотя оно
стратегически малооригинально.
Многие его варианты переходят
после 4. .Ьб 5. g3 в новоиндийскую
защиту или в рассмотренные выше
варианты защиты Нимцовича.
Рассмотрим систему, имеющую
самостоятельное значение.
4. с7—сб
Сильнейшее. На 4. .Ьб белые
отвечают 5. Cg5 и после 5. .Ьб
могут выбирать между продолже-
нием, случившимся в партии Эйве —
Алехин, 1937 г.: 6. С : 16 С : сЗ-Н
(если 6. .Ф f6, то 7 Лс1 СЬ7 8.
еЗ с несколько лучшей позицией
у белых) 7. Ьс Ф : f6 8. е4 СЬ7 9.
Cd3 d6 10. 0—0 еб 11. сб 0—0 (ес-
ли 11. .Ьс, то 12. Фа4+) со вза-
имными шансами, и отступлением
слона на Ь4 (см. партию № 80
Керес — Тайманов).
Не оправдало себя продолжение
5. Фс2, на что в партии I960 г. Корч-
376
ной — Симагин последовало 5. .
СЬ7 6. аЗ С сЗ+ 7. Ф : сЗ 0—0
8. еЗ d6 9. Ь4 Kbd7 10. СЬ2 Ке4 11.
Фс2 15 с хорошей контригрой у чер-
ных.
Заслуживает внимания вариант,
встретившийся в партии 1950 г.
Бронштейн — Болеславский: 4.
(16 5. ФЬЗ аб 6. g3 (если 6. аЗ, то
6. .а4! и нельзя 7 Ф : Ь4? из-за
7. . .Кеб 8. ФЬб Лаб) 6. .Кеб 7.
Cg2, и здесь черные могли путем
аб—а4—аЗ! получить контригру
на ферзевом фланге.
Вариант 4. . .d5 5. cd ed 6. Cg5
рассмотрен в партии № 81 Петро-
сян — Матанович.
5. а2—аЗ
К уравнению ведет 5. de С сЗ~Ь
6. Ьс Фаб. На 5. d5 черные отве-
чают 5. .Ке4 6. Фс2 Ф16! После
5. еЗ черным невыгодно играть 5. .
Ке4 6. Фс2 cd 7. ed Фаб из-за 8.
Ф е4! С сЗ-Ь 9. Kd2!, а надо иг-
рать 5. .d5.
5. . СЬ4 сЗ+
6. Ь2 сЗ 0—0
К упрощению с сохранением ини-
циативы у белых ведет 6. . .Фаб
7. Cd2 Ке4 8. Фс2 (слабее 8. еЗ
К d2 9. Ф : d2 cd 10. ed Ьб! с хо-
рошей игрой у черных) 8. .К d2
9. К d2 cd 10. cd.
7. е2—еЗ d7—d6
8. СП—d3 КЬ8—сб
9. 0—0 еб—еб
Белые сохраняют инициативу, но
позиция черных лишена слабостей,
и их фигуры расположены гармо-
нично. Шансы сторон приблизи-
тельно равны.
iV. Ленинградский вариант
4. Cel—g5
Этот энергичный ход, которым на-
чинается ленинградская система,
имеет тот минус, что позволяет
черным с темпом оттеснить или раз-
менять слона и начать контригру
на ферзевом фланге.
4. . . Ь7—Ьб
5. Cg5—Ь4
Если 5. C f6, то 5. .С : сЗ+ 6.
Ьс Ф f6 с хорошей игрой у чер-
ных.
5. с7—с5
После 5. .Ьб белые не могут
сразу захватить центр ходом 6. е4
из-за 6. .g5, но, играя 5. f3 и 6.
е4, они добиваются преимущества.
6. d4—d5 СЬ4 сЗ-h
Интересно гамбитное продолже-
ние 6. . .Ь5 7. е4 ed! (опасно 7. .g5
8. Cg3 К е4 из-за 9. Се5!, на что
лучше всего 9. . .0—0! 10. ФЬ5 d6
11. Cd3 К : сЗ! 12. Ф Ьб Ке4+ 13.
Kpfl de 14. С е4 f5 15. Фg64-, и
ничья вечным шахом) 8. cd! g5 9. е5
Фе7 10. Cg3 СЬ7! с примерно рав-
ными шансами.
7. Ь2 сЗ еб—е5
8. f2— f3
Слабо 8. d6? ввиду 8. . .0—0 9. еЗ
Ле8 10. Се2 Кеб 11. КЬЗ Ьб с пере-
весом у черных.
8. d7—d6
Критическая позиция. Здесь
встречались следующие продолже-
ния: 9. е4 Kbd7 10. Cd3 Kf8 11. Ке2
g5 12. Cf2 Kg6 13. g3 СЬЗ 14. Лgl
Cd7 15. СеЗ Фа5 16. a4 0—0—0 17.
Kpd2 g4 18. ЛП gf 19. Л f3 Kg4
20. Cgl f5! 21. ef c4! с преимущест-
вом у черных, Антошин — Череп-
ков, 1960 г.
9. Фс2 Kbd7 10. еЗ Фе7 11. Cd3
g5 12. Cg3 Ьб 13. Ке2 е4! 14. С е4
К е4 15. fe Ке5 16. С : е5 Ф е5
17. 0—0 0—0 18. Kg3 Cg4, и у чер-
ных полноправная игра, Багиров—
Эстрин, 1968 г.
V
4. ФЬ1— ЬЗ
Бывшее в моде тридцать лет на-
зад, сейчас это продолжение приме-
няется редко, так как не создает
затруднений для черных.
4. КЬ8—сб
Ход Алехина, являющийся логич-
ным ответом на преждевременную
вылазку белого ферзя.
Приемлемо для черных также
4. . .Фе7 5. аЗ С сЗ+ 6. Ф сЗ d6.
К более сложной борьбе ведег об-
щепринятое ранее продолжение
4. .с5 5. de Кеб (равноценен ва-
риант 5. .Каб 6. аЗ С с5 7. Kf3
Ьб 8. Cg5 СЬ7 9. еЗ Се7 с обоюдными
шансами) 6. Kf3 (па 6. Cg5, согласно
анализу Ботвинника, следует 6. .
Ьб 7. СЬ4 g5 8. Cg3 Ке4 9. еЗ С сЗ+
10. Ьс Ф16 11. Ке2 е5 с прекрасной
игрой у черных) 6. .Ке4 (слабее
6. . .Фа5 7. Cd2 Ф с5 8. аЗ С сЗ
9. С сЗ Ка5 из-за алехинского от-
вета 10. Фа2! Ке4 11. Cd4 Ф с4
12. Ф : с4 К с4 13. С : g7; плохо
10. . .К : с4? из-за 11. СЬ4 Фс7 12.
Лс1) 7. Cd2 К : d2 (после 7. .К : с5
8. Фс2 f5 9. аЗ С : сЗ 10. С сЗ 0—0
11. Ь4 Ке4 12. СЬ2, как было в пар-
тии Ботвинник — Мясоедов, 1931 г.,
позиция белых предпочтительнее)
8. К : d2 f5 9. еЗ С : с5 10. Се2 0—0
И. 0—0—0 (или 11. 0—0 Ьб 12.
Kf3 СЬ7 13. Лаб! Фе7) 11. . .Ьб
12. Kf3 СЬ7 13. Лd2 Фе7 14. ЛЬ61
Лfd8 15. аЗ Лас8 16. Фс2 Фе8 17.
КрЫ Се7.
377
В создавшейся сложной позиции
шансы сторон приблизительно рав-
ны, Белавенец — Лилиенталь,
1935 г.
5. Kgl— f3 d7—d5
После этого игра принимает ха-
рактер, свойственный защите Ра-
гозина, с той выгодной для черных
разницей, что белый ферзь стоит
на ЬЗ, а не на а4.
6. е2—еЗ
Если 6. аЗ, то правильно 6. . .Се7,
так как после 6. .de 7. Ф с4
Фd5 8. ФбЗ! позиция белых лучше.
Ошибочно 8. Ф : Ь4? К Ь4 9. К : d5
Кс2+ 10. Kpdl К : al 11. К с7+
Кре7 12. К - а8 Cd7 с преимущест-
вом у черных. На 6. Cg5 черные от-
вечают 6. .h6 7. С : f6 Ф 16 8.
еЗ, и черные могут пожертвовать
пешку 8. .0—0?! в расчете на ата-
ку или играть 8. .de 9. С с4 0—0,
но тогда позиция белых активнее.
6. . 0—0
7. а2—аЗ d5 с4
8. Cfl с4 Cb4—d6
9. Сс4—Ь5 еб—е5
10. СЬ5 сб
Если 10. d5, то 10. .е4 или 10.
Ке7.
10. . . е5 d4
11. еЗ d4
Невыгодно для белых 11. К d4
be 12. К : сб Ф67 13. Kd4 Фg4 с контр-
атакой у черных.
11. . . Ь7 сб
12. 0—0
Критическая позиция. Черные
могут продолжать 12. .Себ 13.
Фс2 Ьб! или 12. . .Cg4 13. Ке5 сб
14. Cg5 (если 14. К : g4 К g4 15.
ЬЗ, то 15. .cd) 14. .Себ с при-
близительно равными шансами.
VI
4. Ф61—с2
«Я полагаю,— писал Алехин,—
что этот ход является наиболее ло-
гичным из всех возможных здесь
продолжений, так как с помощью
его достигаются две важные цели:
белые берут под контроль поле е4
и избегают сдвоения пешек по вер-
тикали «с».
Добавим, что ход 4. Фс2 ведет
к содержательной творческой борь-
бе — сложнее и интереснее, чем
при большинстве других продол-
жений, но зато он требует от играю-
щих знания многочисленных и да-
леко простирающихся вариантов.
4. d7—d5
У черных имеются еще такие про-
должения:
4. . .с5 5. de 0—0 (Если 5. .Каб,
то 6. аЗ С : сЗ+ 7. Ф : сЗ К ' сб
8. f3 d6 9. е4 еб 10. СеЗ Фс7 11. Ке2
Себ 12. Фс2 0—0 13. КсЗ, Флор-
Ботвинник, 1933 г. .Это так назы-
ваемый вариант Краузе, который
вряд ли имеет будущность, посколь-
ку у белых преимущество двух сло-
нов при активной позиции и чер-
ные вынуждены ограничиться пас-
сивной защитой. В случае 5. .Кеб
6. Kf3 С : с5 белые получают бо-
лее перспективную позицию после
7. Cg5, развивая давление по вер-
тикали «d». Например, 7. . .Се7
8. е4 Фаб 9. Cd2 Фс7 10. Се2 0—0
11. 0—0 или 7. .Ьб 8. еЗ СЬ7 9.
Се2 Се7 10. Л61 аб 11. 0—0. Чер-
ным лучше всего продолжать 7.
Фаб или 7. .Kd4. Кроме хода
7. Cg5, хорош также ход 7. аЗ,
подготовляющий после Ь2—Ь4 раз-
витие слона на Ь2) б. аЗ С : сб 7. Kf3
(теперь ход 7. Cg5? ошибочен из-за
7. .С : 12+) 7. . .Кеб 8. Ь4 Се7
9. еЗ Ьб 10. СЬ2 СЬ7 11. Cd3 Лс8 12.
378
О—О h6 с минимальным преимущест-
вом у белых.
4. . .d6 (черные отказываются от
противодействия ходу е2—е4 и по-
сле еб—еб переходят к построениям,
напоминающим староиндийскую
защиту, но без чернопольного сло-
на, который обречен на размен)
5. Cg5 (Слабее 5. е4, на что черные
отвечают 5. .С : сЗ+ 6. Ьс 0—О
7. Cd3 еб или 5. .0—0, переходя
к системам, рассмотренным далее,
но не 5. .еб?? из-за 6. Фа4+. На 5.
ЮЗ можно играть 5. .Kbd7 или
5. .0—0, подготовляя еб—еб)
5. . .Kbd7 6. ЮЗ Фе7 7. еЗ Ьб 8.
Се2 СЬ7 с равной позицией.
4. . .0—0 5. ЮЗ (На 5. е4 в пар-
тии Константинопольский — Ми-
кенас, 1950 г., последовало 5. . .d6
6. еб Kfd7 7. аЗ С : сЗ+ 8. Ф : сЗ сб!
9. ed cd 10. Ф d4 Кеб 11. ФеЗ Кеб
12. Се2 еб с контратакой у черных.
На 5. Cg5 черные могут ответить
5. . .сб 6. de Каб или б. еЗ cd 7. ed
Кеб 8. ЮЗ Се7 с равенством) 5. .сб
6. de Каб! 7. аЗ С : сЗ+ 8. Ф сЗ
К : сб 9. g3 Ьб 10. Cg2 Саб! с рав-
ной игрой, Найдорф — Пахман,
1946 г. Если белые в ответ на
4. .0—0 играют 5. аЗ, то после
5. .С : сЗ+ 6. Ф сЗ d6 возникает
позиция ленинградской защиты,
основная идея которой заключается
в «атаке центра пешками «е» и «с»
при фланговом развитии слона».
Например, 7. ЮЗ Ьб 8. Cg5 СЬ7
9. еЗ Kbd7 10. Фс2 Фе8! 11. Kd2
сб! с хорошей контригрой у чер-
ных, Эйве—Керес, 1948 г., или
7. ЮЗ Kbd7 8. g3 Ьб 9. Cg2 СЬ7
10. 0—0 Фе7 11. Ь4 Лас8 12. а4 сб
с равными шансами, Котов—Флор,
1944 г., или 7. еЗ Kbd7 8. Cd3 еб
9. Kge2 аб 10. 0—0 Ле8 11. Kg3 d5!
12. ЬЗ со взаимными шансами.
4. . .Кеб 5. Kf3 d6 (После5. .d5
белые могут перейти к вариантам
защиты Рагозина: 6. еЗ 0—0 7.
Cd2 de 8. С : с4 Cd6 или играть
6. Cg5, и если 6. . .de, то 7. еЗ Фd5
8. С : f6 gf 9. Kd2! с лучшей по-
зицией. Тот же ход 6. Cg5 следует
и на 5. .0—0. Если черные попы-
таются выиграть пешку: б. Cg5 Ьб
7. Ch4 g5 8. Cg3 g4, то после 9.
КЬ4 К : d4 10. Фd2 или 9. Kd2
К d4 10. ФбЗ Kf5 11. е4 они
попадут в тяжелое положение. По-
сле 5. ЮЗ d5 6. аЗ С сЗ+ 7. Ф : сЗ
Ке4 возникает острый вариант,
рассмотренный на стр. 381)6. аЗ (на
6. Cd2 черные отвечают 6. . еб 7.
de de 8. аЗ С : сЗ 9. С : сЗ Фе7 10.
еЗ аб! 11. Се2 0—0 12. 0—0 Cg4
с приблизительно равными шансами)
6. .С сЗ+ 7. Ф сЗ аб (черные
препятствуют ходу Ь2—Ь4) 8. ЬЗ
(на 8. Cg5 черные отвечают 8. . .Ьб
9. Ch4.g5 10. d5 КЬ8 11. Cg3 еб 12.
Kd2 Kbd7 или 12. .Cf5 с обоюдо-
острой позицией) 8. . .0—0 9. g3 Фе7
10. Cg2 Ке4 11. Фс2 f5 12. 0—0 еб
13. d5 Kd8 14. СЬ2 Ф17 или 9. СЬ2
Ле8 10. Л61 Фе7 11. d5 КЬ8 12. de
fe! 13. g3 Ьб с равной позицией.
Теперь рассмотрим варианты,
возникающие после наиболее рас-
пространенного и сильнейшего хо-
да черных 4. .d7—d5.
1.
5. а2—аЗ СЬ4 сЗ+
Удовлетворительную позицию
получают черные и после 5. .Се7,
переходя с потерей темпа в вариант
ферзевого гамбита, при котором
длинная рокировка для белых ри-
скованна ввиду положения пешки
на аЗ, а не на а2, но зато облег-
чается атака «пешечного меньшин-
ства», поскольку «выигран» полез-
ный ход а2—аЗ.
6. Фс2 сЗ
Можно играть и 6. Ьс, так как
выигрыш пешки 6. .de 7. е4 Ьб
8. еб Kd5 9. а4 с угрозой СаЗ ри-
скован для черных. Они должны от-
вечать 6. .сб 7. еЗ Кеб 8. Kf3 0—0.
б. . Kf6—е4
7. ФеЗ—с2 с7—сб
8. d4 сб КЬ8—сб
9. е2—еЗ
На 9. cd черные продолжают
9. .ed 10. ЮЗ Cf5 11. Ь4! d4 или
379
11. .0—0 с угрозой Kg3, что сразу
преждевременно, например, 11. .
Kg3 12. ФЬ2 К Ы 13. Ф g7
JIf8 14. Ch6. После 11. .d4 12. g4!
Cg6 13. Фс4 0—0 шансы неясны.
Крайне сложен вариант Катетова:
11. . .0—0 12. СЬ2 Ьб (если 12. .
Kg3, то 13. ФсЗ) 13. Ь5 Ьс 14. Ьс
Фа5+ 15. Кс12 ЛаЬ8 16. Лс11 d4
17. с7 Ф с7 18. К е4 С е4 19.
Фd2 Л1е8.
В случае 9. Kf3 черные играют
9. .Фа5-|- 10. Kd2 (если 10. Cd2,
то 10. . .Ф : с5 11. еЗ К d2 12.
К d2 d4) 10. .Kd4 11. ФdЗ (или
11. Фdl? Cd7! 12. Ь4 Фа4 с пре-
имуществом у черных) 11. . .е5 12.
Ь4 Фа4 13. Ла2 (опасно 13. К е4
de 14. Фdl Кс2+ 15. Kpd2 из-за
15. . .еЗ+! 16. КрсЗ Cf5 17. С еЗ
Лd8). Теперь черные могут путем
13. .К d2 14. Ф d2 de упростить
позицию или играть на атаку,
жертвуя фигуру после 13. . .Cf5
14. cd К : с5 (если 14. . .К f2,
то 15. ФgЗ!) 15. ФсЗ Ке4 16. К е4
С е4 17. еЗ 0—0!
9. . . Фd8—a5-h
10. Cel—d2 Ке4 d2
11. Фс2 d2 d5 с4!
Слабее 11. .Ф с5 12. cd ed 13.
Лс1.
12. Фd2 а5
Если 12. С с4, то 12. .Ф с5
13. Лс1 Фg5 или 13. .Фе7.
12. . . Кеб а5
13. Ла1 — cl Ь7— Ь5!
14. с5 Ьб Сс8—Ь7
15. Kgl-f3 Кре8—е7!
16. Kf3—d2 Л118—с8
17. Ьб а7
Плохо для белых 17. К : с4 Саб
18. Ь7 С : Ь7 19. Ь4 К : с4 20. Л : с4
Л с4 21. С : с4 Лс8 22. Се2 Лс1 +
23. Cdl С g2.
17. . . СЬ7—аб
18. Лс1—сЗ Ла8 а7
19. Kpel—dl Ла7—d7
У черных за пешку инициатива
при лучшем расположении фигур.
2.
5. а2—аЗ СЬ4 сЗ+
6. Фс2 сЗ КЬ8—сб
7. Kgl — f3 Kf6—е4
Если бы черные избрали иной
порядок ходов, то есть сыграли бы
6. . Ке4 7. Фс2 Кеб, то белые мог-
ли после 8. Kf3 или прийти к рас-
сматриваемому нами главному ва-
рианту, или ходом 8. еЗ е5 согла-
ситься на чрезвычайно острое,
головоломное продолжение, послед-
ствия которого трудно полностью
рассчитать, но которое теория счи-
тает выгодным для белых. Рассмот-
рим основные варианты: 9. cd Ф d5
10. Сс4 Фа5+ 11. Ь4 К Ь4 12.
Ф е4 Кс2++ 13. Кре2 Фе1-|- (если
13. .К al, то 14. Kf3 Cd7 15.
К : е5 0—0—0 16. К d7 Л d7 17.
СЬ2 Фа4 18. ФdЗ с преимуществом
у белых) 14. Kpf3 К : al 15. СЬ2
Себ 16. d5 0—0—0 17. de fe 18.
Kpg3 ЛЬ!8 19. С : еб+ КрЬ8 20.
С : е5 Л f2 21. Kph3 ЛП 22. Cg4
(с угрозой 23. Cf3 или 23. Kf3)
или 15. . .0—0 16. Kpg3 Cd7 17.
Kf3 Ф : hl 18. Kg5 g6 19. Ф : e5
Лае8 20. Ф16 Л e3+ 21. fe Фе1+
22. Фf2 (анализ Раузера).
Если бы белые сыграли е2—еЗ
на 7-м ходу (т. е. после 5. аЗ С сЗ~Ь
6. Ф : СЗ Кеб), то черные ходом
7. .е5 избежали бы приведенного
выше варианта, так как па 8. cd
следует 8. .ed 9. ed К d5, а па 8.
de черные уравнивают позицию: 8. .
Ке4 9. ФйЗ Кс5! 10. Фс2 (если 10.
380
Ф d5, то 10. .КЬЗН.ЛЫФ d5
12. cd Cf5) 10. . .de 11. С : c4 К : e5
12. Cb5+ Kcd7 13. Ke2 сб 14. Ca4
Kc5!
8. ФеЗ—c2 еб—e5
9. e2—e3
В случае 9. de следует тот же от-
вет, но с большей выгодой для чер-
ных. В партии Герузель — Лом-
барди, 1957 г., которая пришла
к этой позиции с перестановкой хо-
дов: 4. Фс2 Кеб 5. Kf3 d5 6. аЗ
С сЗ+ 7 Ф сЗ Ке4 8. Фс2 е5,
последовало 9. de Cf5 10. Фа4 0—0
11. СеЗ d4 12. Л61 de! 13. Л : d8
ef+ 14. Kpdl ЛГ d8+ 15. Kpel аб
16. ФЬЗ Kc5 17 ФеЗ Ка5 18. е4
КаЬЗ-|-, и белые сдались.
9. Сс8—15
Критическая позиция системы.
Как играть белым? К упрощению
и уравнению игры ведет 10. cd
Ф : d5 11. Сс4 Фа5+ 12. Cd2 К d2
13. Ф d2 Ф d2+ 14. Кр d2.
Невыгоден для белых ход 10. ФЬЗ
из-за ответа Эстрипа 10. .Ка5!
11. Фа4+ сб 12. cd (или 12. К е5
16 13. К13 de) 12. .Ф d5 13. К е5
(если 13. de, то 13. .Кс5!, а на
'13. ЬЗ следует 13. . .К ЬЗ 14.
Сс4 Фа5+) 13. .Kd6 с угрозой
КЬЗ.
По-видимому, белым лучше всего
играть 10. Cd3 ed 11. 0—0! (ход
Камышова, которым белые выигры-
вают темп по сравнению с партией
1939 г. Макогонов — Ботвинник,
продолжавшейся 11. ed 0—0 12/
0—0 Ле8 13. СеЗ de 14. Ф с4 Kd6
15. Фс2 с лучшими шансами у чер-
ных, и избегают головоломных ос-
ложнений, возникающих после 11. ed
de?! 12. С е4 Фе7 13. Kd2 К d4
14. Ф : с4 С:е4 15. 0—0 0—0—0)
11. . .de 12. С еЗ, и если 12.
0-0?, то 13. cd Ф d5 14. КЬ4,
а на 12. .Cg6! следует 13. Лfd 1!
0-0 14. cd Ф : d5 15. Саб Kd6 16.
Л . d5 С с2 17. Л d6!
Заслуживает внимания также
продолжение 10. Фа4 0—0 11. cd
Ф d5 12. Сс4 (но не 12. ФЬ5 Ф Ь5
13. С : Ь5 Ка5!, как было в партии
Грюнфельд — Файн, 1936 г.) 12.
Фа5+ 13. Ф : а5 К а5 14. Са2 или
12. ^d6 13. 0—0 со взаимными
шансами.
3.
5. с4 d5
Это продолжение встречается
чаще предыдущего, поскольку ход
5. аЗ не обеспечивает белым пре-
имущества, но ведет к головоломным
вариантам.
5. еб d5
Приемлем для черных алехин-
ский ход 5. .Ф d5, на который
сам Алехин рекомендовал 6. еЗ
(в случае 6. Kf3 черные уравнивают
игру: 6. .с5 7. <Cd2 С : сЗ 8. С сЗ
cd 9. К d4 е5 10. Kf3 Кеб 11. еЗ
0—0 12. Се2 Cg4 13. 0—0 Л1б8 или
10. Kf5 С : f5 11. Ф (5 Кеб 12. еЗ
0—0 13. Се2 Фе4!) 6. . .с5 7. аЗ
С : сЗ+ 8. Ьс 0-0 9. Kf3 Ьб! 10.
Се2 cd 11. cd Саб с равными шан-
сами.
6. Cel— g5
После 6. Kf3 черные упрощают
игру путем 6. .с5 7 Cg5 Ьб 8.
С : f6 Ф f6 9. аЗ cd или 9. .Са5.
Заслуживает внимания вариант
6. аЗ С сЗ+ 7. Ьс с5 8. Kf3 Фс7 9.
Ла2 (чтобы после 9. .cd 10. cd Ф с2
захватить ладьей вертикаль «с»)
9. .Ьб 10. еЗ 0—0 11. Се2 Ьб, ве-
дущий к спокойной маневренной
борьбе с минимальным преимущест-
вом у белых.
6. . . Ь7—Ьб
7. Cg5 f6
381
Хуже здесь 7.Ch4, как это пока-
зала партия Керес—Ботвинник,
1941 г. Применив смелый маневр
Симагина 7. . .с5! 8. О—0—О С : сЗ
9. Ф : сЗ g5 10. Cg3, черные после
10. .cd! 11. Ф d4 Кеб 12. Фа4
Cf5 13. еЗ Лс8 получили неотра-
зимую атаку.
7. . Ф68 f6
8. а2—аЗ СЬ4 сЗ+
9. Фс2 сЗ 0—О
10. Kgl— f3 Сс8—f5!
Ход Борисенко, значительно
улучшивший прежнюю трактовку
варианта: 10. .сб и т. д. Он го-
дится и в ответ на 10. еЗ. Белым ри-
скованно принимать жертву пешки,
так как после 11. Ф с7 Kd7 они
запаздывают с развитием и у чер-
ных хорошие перспективы контр-
атаки.
11. е2— еЗ Kb8—d7
12. Ла1 —cl
В партии Болеславский — Бори-
сенко, 1950 г., было сыграно 12.
Се2 с5! 13. 0—0 с4 14. а4 аб 15.
а5 Ь5! 16. ab Ф Ьб с лучшей по-
зицией у черных.
12. Л18—с8
После 13. Се2 или 13. Cd3 шансы
сторон приблизительно равны.
Партия № 79
Лилиенталь Найдорф
Играна в 1948 г. в Стокгольме
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. а2—аЗ СЬ4 сЗ+
5. Ь2 сЗ с7—с5
6. е2—еЗ КЬ8—сб
7. Cfl— d3 Ь7—Ьб
8. Kgl—е2 0—0
9. еЗ—е4 Kf6—е8
Другие возможности за белых и
черных рассмотрены в анализе.
10. 0—0 d7—d6
Лучше 10. .Саб 11. Kg3 Ка5
382
с характерным для защиты Нимцо-
вича нажимом на пешку с4.
11. е4—е5?!
Смелый, но рискованный ход, на
который черные могли ответить
11. .de 12. de Саб 13. Cf4 Ка5 или
12. .СЬ7 13. Cf4 f5 14. ef Ф f6!
Сильнее было 11. f4 f5 (иначе 12.
f5 с угрозой f5—f6) 12. ef или 12. d5,
создавая сложную позицию со
взаимными шансами.
11. . d6 е5
12. d4 е5 Сс8—Ь7
Проигрывает 12. .К е5?? из-за
13. С : h7+.
13. Cel —f4 f7— f5
14. е5 f6 еб—е5?
Ошибочная комбинация, встречаю-
щая блестящее опровержение. Сле-
довало играть 14. .Ф : f6.
15. f6 g7! Л£8 f4
16. Ке2 f4 е5 f4
17. Cd3:h7+!
Этого черные не предусмотрели
на своем 14-м ходу. Жертвой фи-
гуры белые полностью разрушают
прикрытие черного короля, который
попадает под атаку тяжелых фигур.
17. . . Kpg8 Ь7
18. Ф61—h5+ Kph7 g7
19. Ла1—dl
Соль комбинации: черные не мо-
гут предотвратить вторжение од-
ной из белых ладей, так как на
19. .Фс8 следует 20. ЛГе1!, и
у черных нет хороших ходов.
19. . . Фс18—f6
20. Лс11—d7+ Kpg7—f8
21. JId7 b7 Kc6—d8
22. ЛЬ7—d7 Kd8—f7
23. ФЬ5—d5! Ла8—b8
Если 23. .Л68, то 24. Л f7+!
24. ЛИ—el f4—f3
Или 24. .Ked6 25. Леб Ле8 26.
Ф d6+.
25. Ле1—еЗ.
Черные сдались
Партия удостоена приза за кра-
соту.
Партия № 80
Керес
Тайманов
Играна в 1955 г. в Москве
1. d2—d4 Kg8— f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Kgl-f3 Ь7—Ьб
5. Cel—g5 Сс8—Ь7
На 5. . .Ьб следует 6. С f6
С сЗ+ 7. Ьс Ф f6 8. е4, и белые
захватывают центр.
6. е2—еЗ Ь7—Ьб
7. Cg5—Ь4
Теперь размен 7. С : f6 уже не-
выгоден белым, так как пункт е4
под контролем фигур противника.
7. g7-g5
Преждевременная контратака,
как убедительно доказывает Керес.
Лучше было 7. .0—0, и если
8. аЗ, то 8. .Се7 или 8. Cd3 d5
с равными шансами. Часто играют
также 7. .С сЗ+ 8. be d6 9. Cd3
Kbd7 10. 0—0 Фе7, подготовляя
длинную рокировку и пешечную
атаку на королевском фланге.
8. Ch4—g3
9. Фdl—с2
10. Ь2 сЗ
11. Cfl—d3
Kf6—е4
СЬ4 сЗ+
d7—d6
f7— f5
На 11. .d5 последовало бы 12.
cd ed 13. Ke5! с преимуществом
у белых. Относительно лучше было
11. .К g3 12. hg Kd7, хотя и
тогда после 13. е4 Фе7‘ 14. а4 по-
зиция черных ненадежна.
12. d4—d5
Слабее играл против Тайманова
Глигорич в 1953 г.: 12. 0—0, и
после 12. .Kd7 13. Kd2 Kdf6
черные успешно завершили разви-
тие.
12. еб d5?
В настоящее время найдено про-
тивоядие против 12. d5. В партии
А. Зайцев — Лангевег, 1967 г.,
черные играли 12. .Kd7! 13. С е4
fe 14. Ф:е4 Ф16 с хорошей позицией.
Теперь же белые разбивают пешеч-
ную цепь черных и быстро создают
угрозы неприятельскому королю.
13. с4 d5
14. Kf3—d4
15. f2— f3
Cb7 : d5
Kb8—d7
Ke4 : g3?
.Kec5, укло-
Сильнее было 15.
няясь gt размена, так как белым
трудно активизировать своего чер-
нопольного слона, а черный конь
с5 играл бы важную роль в защите
ферзевого фланга. На 16. С f5
черные ответили бы 16. .Фе7, под-
готовляя длинную рокировку.
16. h2 g3 Ф68—f6
17. Cd3 f5 0—0—0
18. Фс2—а4!
Одним камнем убивая трех птиц:
белые с темпом перебрасывают фер-
зя на атаку позиции чэрнэго короля,
связывают коня d7 и вызывают ос-
лабление ферзевого фланга против-
ника.
383
18. . . а7—а5
19. Kpel— f2
Точнее 19. g4!, препятствуя контр-
атаке 116—h5—h4.
19. . . h6—h5!
20. Ла1—bl h5—h4
21. еЗ—e4 Cd5—b7
22. g3 h4 g5 h4
23. Kd4—еб Kd7—e5
Смелый ход, рассчитанный на
24. К d8+ Кр 68, и, несмотря на
потерю качества, позиция черных
еще очень прочна. Но лучше было
23. . .Ф сЗ, вынуждая ответ 24.
Ф61 с угрозой Лс1, так как если
сразу 24. ЛЬс1, то черные добива-
лись вечного шаха после 24. ..Фд2+
25. Kpgl h3! 26. Л с7+ КрЬ8!
27. Л : Ь7+ Кра8! 28. С : ИЗ
ФеЗ+ 29. Kph2 Л h3+! (указано
Кересом).
24. Фа4—d4!
Теперь у черных нет защиты от
жертвы коня, разрушающей при-
крытие черного короля.
24. . Л68—g8
25. Кеб с7+ Крс8—Ь8
26. Фd4 Ьб Ке5—d3+
27. Kpf2— fl Kd3—Ь4
28. ЛЫ Ь4! а5 Ь4
29. Кс7—Ь5
Черные сдались
Партия №81
Петросян Матанович
Играна в 1958 г. в Портороже
Эту встречу Петросян провел
в классическом позиционном стиле
Капабланки, которого он напоми-
нает по манере игры и по безупреч-
ной технике использования достиг-
нутого преимущества.
1. с2—с4 Kg8— f6
2. КЫ—сЗ е7—еб
3. Kgl-?-f3 d7—d5
4. d2—d4 Cf8—bT
Возникшую стандартную пози-
цию часто относят и к защите Ним-
цовича и к защите Рагозина, но ее
правильная характеристика зави-
сит от стратегического плана, из-
бираемого черными. Если они выве-
дут коня на сб и будут добиваться
продвижения еб—е5, получится
второй из названных выше дебютов;
если они начнут продвигать пеш-
ку с7, возникает первый дебют.
В данной партии уже следующий
ход белых определяет дебют как
защиту Нимцовича.
5. с4 d5 еб d5
б. Cel—g5
Это энергичное развитие слона за
последние годы вошло в моду и
в ’защите Нимцовича и в староин-
дийской защите, значительно обо-
стрив дебютную борьбу.
6. . . h7—Ьб
7. Cg5—h4 с7—с5
Рискованное продвижение, во
всех вариантах ведущее к ослаб-
лению центральной пешки черных.
Логичнее выглядит оттеснение сло-
на 7. .g5 8. Cg3 Ке4 с угрозой h6—
h5—h4. Однако, как указал Тай-
манов в своей превосходной моно-
графии «Защита Нимцовича», у бе-
лых есть убедительный ответ 9. Kd2!
В случае 9. . .К сЗ 10. be С сЗ
11. Лс1 Са5 (нельзя 11. .С d4
из-за 12. Фа4+ Кеб 13. Л сб!)
12. еЗ позиционное преимущество
белых компенсирует пожертвован-
ную пешку, а после 9. . .К g3
10. hg сб 11. аЗ Се7 12. еЗ Kd7 13.
Cd3 их шансы также лучше.
Другая возможность черных —
перейти с потерей маловажного
темпа в карлсбадский вариант фер-
зевого гамбита: 7. .0—0 8. еЗ сб
9. Cd3 Kbd7 10. аЗ Се7.
8. е2—еЗ 0—0
И теперь маневр 8. .g5 9. Cg3
Ке4 (если 9. Фа5, то опять
10. Kd2!) невыгоден черным. В
партии Матулович — Софревский,
1959 г., последовало 10. Cb5+ Cd7
11. С d7+ К d7 12. 0—0! с пре-
имуществом у белых, независимо
от того, примут черные жертву пеш-
384
ки или нет. И после 8. .Кеб 9.
СЬб 0—0 10. 0—0 Себ ll.de С сб
12. Лс1 позиция белых лучше,
Геллер — Никитин, 1959 г.
9. d4 сб! Kb8—d7
10. Cfl—е2 0d8—аб?
Вылазка ферзя задерживает раз-
витие ферзевого фланга черных и
является первопричиной их про-
игрыша. Следовало играть 10. .
С : сЗ+ 11. Ьс К сб 12. 0—0 Ксе4
и затем Себ с худшей, но защитимой
позицией.
11. 0—0! СЬ4 сЗ
12. Ь2 сЗ Фаб сб
13. Ла1 — cl Ь7—Ьб
14. сЗ—с4 Сс8—Ь7
15. Kf3—d4 Ла8-с8?
Необходимо было 15. .de 16.
С : с! Фаб.
16. Се2— f3! Феб—Ь4
17. а2—аЗ!
Временная жертва пешки поз-
воляет белой ладье вторгнуться па
7-ю горизонталь, полностью ско-
вав маневренность черных фигур.
17. ФЬ4 аЗ
На 17. .Фаб следует 18. Kf5.
Если 17. . .Фбб, то 18. Cg3 и затем
KI5, в обоих вариантах по мень-
шей мере выигрывая пешку.
18. Лс1—al ФаЗ—сб
19. Ла1 а 7 СЬ7—а8
20. Фdl— al!
Вся партия основана на мотивах
связки и на прямых и косвенных
угрозах на обоих флангах и этим
производит сильное впечатление.
У черных уже нет полезных ходов.
На 20. .Ф : с4 следует 21. Kf5
(с угрозой Ке7+), и если 21.
ЛЬ8, то 22. Л d7!
20. . . Kpg8-h7
21. ЛП—dl Феб с4
И другие ходы вели к быстрому
проигрышу. Например: 21. .Кеб
22. С : f6 К : f3+ 23. gf gf 24. Кеб!
или 21. .g5 22. Kf5! gh 23. Л d7.
22. Cf3—e2
Слабее сразу 22. Kf5 из-за 22.
Фс2, а теперь этот ход невозможен
из-за «вилки» слоном. На 22. .Феб
следует 23. Cd3+ Kph8 24. Cf5.
22. . Фс4—сЗ
23. Ла7 а8!
Черные сдались
Партия № 82
Оянен Эйве
Играна в 1958 г. в Мюнхене
В этой встрече выдающийся гол-
ландский теоретик экс-чемпион ми-
ра Макс Эйве убедительно продемон-
стрировал, как незаметная, каза-
лось бы, теоретическая ошибка мо-
жет повести к форсированному про-
игрышу. Всю партию 58-летнии
гроссмейстер провел с юношеской
свежестью и энергией.
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е2—еЗ с7—сб
5. Kgl-f3 d7—d5
6. Cfl— d3 0—0
7. 0-0 КЬ8—сб
8. а2—аЗ СЬ4 сЗ
9. Ь2 сЗ d5 с4
10. Cd3 с4 Фd8—с7
Эта дебютная позиция стала столь
же стандартной и часто встречаю-
щейся, как 100 лет назад «нормаль-
ная позиция» гамбита Эванса. И
в обоих случаях популярность этих
систем объясняется лишь модой
своего времени.
11. Сс4—Ьб
385
Наиболее новый и наименее раз-
работанный теоретиками и практи-
ками ход. Любопытно, что на все
остальные продолжения: Cd3, Са2,
Ле1, СЬ2, Фе2, аЗ—а4 — у черных
имеется универсальный ответ 11.
еб—еб. Только ход в партии пре-
пятствует продвижению пешки, но
других выгод белые от него не по-
лучают.
11. Сс8—d7
Хорошо также 11. .аб или 11.
Л68 — см. анализ.
12. ЛИ—el?
Первый самостоятельный, т. е.
не предусмотренный пока теорией,
ход—и сразу ошибка! Но не по-
тому, что финский мастер слабо
играет, а потому, что, разыгрывая
все время одни и те же стандартные
дебютные схемы в погоне за модой,
шахматист часто теряет свежесть
мысли, привычку конкретно оце-
нивать каждый ход и, если так мож-
но выразиться, спортивную бди-
тельность.
В партии Геллер — Матанович,
1958 г., советский гроссмейстер
был начеку и сыграл 12. а4 и лишь
потом Ле1.
12. Кеб d4!
Не бесцветный размен легких
фигур в поисках упрощения пози-
ции, а начало далеко рассчитанной
комбинации.
13. Kf3 d4
Или 13. С : d7 К : *3-|-14. Ф : 13
К : d7 с лишней пешкой у черных
при хорошей позиции.
13. . . с5 d4
14. Cb5:d7 d4 еЗ!
15. Cd7—а 4
Единственный ход, если белые
несогласны остаться без пешки после
15. С : еЗ. Ошибочно 15. СЬ5 из-за
15. .ef+ 16. Кр : f2 ФЬ6+
15. . . еЗ f2+
16. Kpgl f2 Фс7 h2
В результате комбинации черные
за пожертвованную фигуру полу-
чили три пешки при опасной атаке,
и даже пара слонов не помогает
белым, так как взаимодействие их
фигур нарушено.
17. Cel— g5
Нельзя 17. Ф13? из-за 17. .
ФЬ4+, а на 17. Сс2 последовало бы
17. . ,ФЬ4+ 18. Kpgl JIad8 19. Фе2
Kg4 20. Cf4 g5! с выигрышем чер-
ных.
17. . . JIf8—d8
18. Ф61 —f3
Не лучше 18. Фе2 из-за 18. . .
Лбб 19. С : 16 ЛГ5+ 20. КреЗ gf!
18. . . Л68—d5
19. Cg5— f4 ФЬ2—h4+
20. Kpf2—gl Kf6—h5
21. c3—c4?
Больше шансов на защиту давало
продолжение 21. g3 ФЬЗ 22. Сс2
(слабее 22. Cdl из-за 22. . .Лаб8,
и если 23. Фg4 или 23. Фg2, то
23. . .К : f4), с тем чтобы на 22. .
К : f4 23. Ф f4 ЛЬ5 ответить 24.
Се4. Однако после 22. .Лс8 с уг-
розами К : f4 и g7—g5 черные сох-
раняют атаку.
21. . . Лбб—f5
22. Ф13 : Ь7
Теперь уже плохо 22. g3 ФЬЗ-23.
Сс2? из-за 23. .Л f4.
22. . . Ла8—f8
23. Cf4—h2
Если 23. g3, то 23. . .К : g3 24
С : g3 Ф : g3+ 25. Фg2 ФИ4..
23. . . ФЬ4—f2+
24. Kpgl—hl Kh5—g3+
25. Ch2:g3 Л15—h54~!
Выигрывая решающий темп.
26. Cg3—h2
27. Kphl-gl
28. Kpgl—f2
29. Kpf2—e3
30. ФЬ7— e4
Ha 30. Kpd3
Л68+.
30.
Белые
Если 31. Ф63, i
Kpf2 Ф : d3 33
Ф12—g3
ФgЗ h2+
ЛЬ5—f5+
ФЬ2—e5+
последует 30.
Феб—сЗ+
сдались
го 31. .Леб+ 32.
; Л : еб Фd4+.
386
НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА:
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3. Kgl—f3
Принципиальное отличие этого
дебюта от защиты Нимцовича со-
стоит в том, что белые не стремятся
с первых же ходов захватить центр
или получить фигурный контроль
над ним, а сначала завершают раз-
витие королевского фланга. Борьба
в новоиндийской защите часто но-
сит спокойный маневренный харак-
тер.
3. Ь7—Ьб
Эти ходы характерны для класси-
ческой трактовки новоиндийской
защиты. Различные отступления
черных от этого порядка ходов, на-
зываемые некоторыми теоретиками
индийской защитой, мы рассмат-
риваем ниже в примечаниях. Нет
оснований выделять их в особый де-
бют, поскольку их стратегическая
сущность та же, что и в новоиндий-
ской защите, а вся разница лишь в
тактическОхМ оформлении. Этого же
мнения придерживался Алехин, да-
вавший всем разновидностям ново-
индийской защиты одно общее наз-
вание.
Примером упрощенного приме-
нения дебютной идеи новоиндийской
защиты может служить система
1. d4 Kf6 2. с4 Ьб, в которой черные
хотят фианкеттировать белополь-
ного слона без предварительного
хода е7—еб. После 3. КсЗ СЬ7 4.
Фс2 d5 (уже поздно играть 4.
еб из-за 5. е4 СЬ4 6. f3! с сильным
пешечным центром у белых) 5. cd
К : d5 б. К13! (алехинский ход;
к обоюдоострой борьбе ведет 6. е4
К : сЗ 7. Ьс еб! 8. de ФЬ4 или 8. ЮЗ
ed 9. СЬ5+ сб 10. Сс4 Ь5 11. Се2 de)
6. . .еб 7. е4 К : сЗ 8. Ьс Се7 9. СЬ5+
сб 10. Cd3 Kd7 11. 0—0 сб 12. Cf4
белые добиваются лучшей позиции
с хорошими перспективами на лю-
бом фланге..
Рассмотрим другие «индийские»
возможности; возникающие после
ходов L d4 Ю6 2. с4 еб 3. ЮЗ.
Рискованно для черных вместо
3. .Ьб играть 3. . .сб 4. d5 Ьб,
предлагая гамбит Блюменфельда.
Правда, в случае принятия гамбита
черные после 5. de fe 6. cb- d5 полу-
чают мощный пешечный центр.
Они могут или развивать атаку,
как в классической партииТарраш—
Алехин, 1922 г.: 7. еЗ Cd6 8. КсЗ
0—0 9. Се2 СЬ7 10. ЬЗ Kbd7 11. СЬ2
Фе7 12. 0—0 JIad8 13. Фс2 еб 14.
JIfel е4 15. Kd2 Кеб — или отыг-
рать пешку, как было в партии
Фурман — Панов, 1946 г.: 7. Kbd2
Фаб 8. еЗ Cd7 9. Се2 С : Ьб 10. 0—0
С : е2 11. Ф : е2 Фаб 12. Фе1 Кеб
13. е4 КЬ4 14. Фdl 0—0—0 с обою-
доострой позицией, в которой их
шансы не хуже, чем у белых. Од-
нако если белые вместо 5. de сыг-
рают 5. Cg5! (ход Дуз-Хотимир-
ского), они получают лучшую игру.
Например, 5. .Ьс 6. е4 Фа5+
7. Фd2 Ф : d2+ 8. Kf d2, и, отыг-
рав пешку после КсЗ и К с4, бе-
лые добиваются позиционного пре-
восходства. На 5. . .Ьб следует 6.
С f6 Ф : f6 7. КсЗ Ь4 8. КЬб Каб
9. е4, и если 9. . .Ф Ь2. то 10. Cd3
d6 11. 0—0 Cd7 12. Фа4 с опасной
атакой у белых. В случае 5. . .ed
6. cd Ьб 7. С : f6 (или 7. Ch4 d6,
но не 7. . .СЬ7 8. е4 g5? 9. Cg3 К е4
10. Фе2 Фе7 11. Себ!) 7. . .Ф : f6
8. Фс2 d6 9. е4 аб 10. а4Ь4 11. Kfd2
с последующим Кс4 и Kbd2 пре-
восходство белых очевидно. Поэ-
тому гамбит Блюменфельда сейчас
почти не применяется, а после 3. .
сб 4. d5 черные играют 4. .ed
5. cd d6 6. КсЗ g6, переходя в один
из вариантов староиндийской за-
щиты.
Приемлемо для черных продол-
жение 3. . .СЬ4+ 4. Cd2 (После
4. КсЗ игра переходит на рельсы за-
щиты Нимцовича. В случае же 4.
Kbd2 черные уравнивают шансы:
4. .0—0 5. аЗ С : d2+ 6. С : d2
Ьб 7. Фс2 СЬ7 8. Cg5 d6 9. еЗ Се4
с дальнейшим Kbd7 и Фе7. Если
черные хотят сохранить слона, они
387
могут играть 4. .d5 5. аЗ Се7, пе-
реходя с потерей маловажного темпа
в ферзевый гамбит) 4. .Фе7 (Ход
Нимцовича, часто применяемый по-
сле 3. .Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2 СЬ4-|-
6. Cd2. Хорошо также 4. . .С : d2-|—
5. Kb : d2 0—0 6. е4 d6 7. Cd3 еб
8. 0—0 Фе7 или 4. .аб 5. КсЗ 0—0
6. еЗ Ьб 7. Cd3 СЬ7 8. 0—0 d6) 5. g3
Кеб 6. Cg2 С : d2+ 7. Kb : d2 (не-
выгодно для белых 7. Ф d2 из-за
7 . .Ке4! и 8. .ФЬ4+), 7. .d6
8. 0—0 0—0 9. е4 аб (если 9. .еб,
то 10. d5) 10. ЬЗ или 10. Kel с ми-
нимальным преимуществом у бе-
лых.
4. g2-g3
Фпанкеттирование слона долгое
время считалось лучшим методом
развития белых в этом дебюте. Од-
нако за последнее время все бо-
лее популярным становится вариант
4. КсЗ СЬ7 5. Cg5, ведущий к слож-
ной борьбе. В партии Шамкович —
Полугаевский, 1963 г., после 5. . .
Ьб 6. Ch4 g5 (хорошо и 6. . .Се7 7.
еЗ Ке4! 8. С е7 Ф е7 9. К : е4
С е4, Спасский — Керес, 1965 г.)
7. Cg3 КЬб 8. Себ 16 9. ФdЗ fe! 10.
Фg6+Kpe7 11.Ф Ьб ed 12. К d4
Cg7 черные добились преимущества.
Вместо 8. Себ следует играть 8. Фс2
или 8. е4.
4. Сс8—Ь7
Часто применяется оригинальный
ход Нимцовича 4. . . Саб, идея
которого в завлечении белого ферзя
на поле а4. так как на 5. Фс2 сле-
дует’ 5. .сб 6. Cg2 Кеб, а на 5. ЬЗ
черные играют 5 d5 с хорошей
позицией (см. партию № 83, Уль-
ман — Смыслов).
Однако после 4. .Саб 5. Фа4 Се7
6. Cg2 (хорошо и сразу 6. КсЗ,
подготовляя захват центра путем
е2—е4) 6. .0—0 7. КсЗ сб белые,
продолжая 8. Cf4 (с угрозой 9. С :
Ь8; слабее 8. 0—0 d5 9. Кеб
Фе8! 10. Ле1 Ьб! с контригрой)
8. .Фс8 9. 0—0 d5 10. Кеб, по-
лучают преимущество.
На 4 . Саб белые могут про-
должать и 5. Kbd2 сб (или 5. . .СЬ4
388
6. Фа4) 6. Cg2 Кеб 7. de С : сб 8.
0—0 0—0 9. аЗ Се7 10. Ь4 СЬ7
11. СЬ2, тоже с лучшими перспекти-
вами.
5. СП— g2 Cf8—е7
Возможен маневр Рюмина 5. . .
СЬ4+ 6. Cd2 Се7. Например, 7. КсЗ
0—0 8. 0—0 d5 9. Кеб Фс8 или 9.
сб с равными шансами. В случае
же 6. .С d2+ 7. Ф d2! (к бес-
цветному упрощению ведет 7. Kb d2
сб 8. 0—0 0—0 9. Фс2 cd 10. К : d4
С g2 11. Кр g2 d5) 7. . .0—0 8.
КсЗ d6 (на 8. .Ке4 9. Фс2 К сЗ
может последовать эффектная ком-
бинация, не приносящая, впрочем,
белым особых выгод, почему ее до-
пускал, играя черными, даже осто-
рожный Капабланка: 10. Kg5 Ке4
11. С е4 С е4 12. Ф е4 Ф g6
13. Ф : а8 Кеб 14. ФЬ7 К : d4 15.
0—0 К е2+ 16. Kphl Фg4!) 9. Фс2
Фе7 10. 0—0 сб 11. JIadl положение
белых предпочтительнее. Слабее на
5. .СЬ4+ ответ 6. Kbd2 0—0 7.
0—0 d5! 8. аЗ Се7 9. Ь4 сб!, после
чего возникает позиция с обоюд-
ными шансами. На 5. . .сб белые
добиваются преимущества путем
6. d5! (возможно также 6. de С : сб
7. 0—0 0—0 8. КсЗ d5 9. Kd4!)
6. .ed 7. Kh4! (ход Рубинштейна;
хорошо и 7. Kg5) 7. . .g6 8. КсЗ
Cg7 9. 0—0 0—0 10. Cg5. Поэтому
часто играют 5. . .Фс8, заранее
защищая слона, а затем с 7—сб,
после чего указанный маневр бе-
лых не проходит.
Любопытно протекала партия
Ларсен — Олафссон, 1958 г.: 1. Kf3
Kf6 2. g3 Ьб 3. Cg2 СЬ7 4. с4 еб
5. 0—0 сб 6. КсЗ Се7 7. d4 cd<8.
К d4 С g2 9. Кр g2 Фс8, и бе-
лые пожертвовали пешку ходом
10. Cf4 0—0 11. е4 Ф с4 12. КсЬб
с опасными угрозами, например,
12. . .Каб? 13. Лс1 ФЬ4 14. аЗ
Ф : Ь2 15. Лс2.
Заслуживает внимания продол-
жение 5. . .d5 6. КсЗ (или 6. Кеб
Kbd7 7. Фа4 сб 8. cd К ' d5 9. de
С : сб 10. 0—0 аб) 6. . .Kbd7 7. 0—0
Се7 8. Кеб с прочной, хотя и пас-
сивной позицией у черных.
Возможен и «староиндийский»
ход 5. . .g6. Например, 6. 0—0 Cg7
7. Фс2 0—0 8. КсЗ d5 9. cd! с обыч-
ным для подобных систем неболь-
шим позиционным перевесом у
белых.
6. 0—0 0—0
После 6. . .с5 7. КсЗ cd 8. Ф d4
Кеб 9. ФГ4 0—0 10. Лdl ФЬ8 11.
Ф Ь8 Ла : Ь8 12. Cf4 ЛЬс8 белые
ходом 13. Кеб форсируют переход
в несколько лучший эндшпиль.
7. КЫ—сЗ
В случае 7. Фс2 черные уравни-
вают позицию маневром 7. .сб
(слабее 7. .Се4, так как все равно
слон подвергается атаке коня и
должен будет отступать) 8. Л61
Фс8! 9. b3cd 10. К : d4 C:g2 11.
Кр : g2 d5 12. Kd2 ФЫ13. Kpgl Лс8.
На 7. ЬЗ черные отвечают 7.
d5 8. Кеб сб с обоюдными шансами.
Сомнителен гамбитный вариант
Эйве 7. d5?I ed 8. Kd4. Делая есте-
ственные ходы 8. . .Себ 9. К : сб
dc6 10. КсЗ d4 11. КЬб (если 11. Ке4,
то 11. .аб и 12. Ла7, высвобождая
ладью из-под связки) 11. . .Себ 12.
Cf4 аб 13. С : с7 Ф67 14. С Ь8 ab
с последующим Ьб с4, черные до-
биваются преимущества. Выгодно
для черных и продолжение 8. . .сб
9. cd К d5 10. С d5 cd 11. КсЗ
Cf6 (хорошо и 11. . .Кеб 12. Kf3 d4
13. Kd5 Себ или Cf6)12. Kf5 (или 12.
Kdb5 Себ) 12. .С : сЗ 13. Ьс Ф16
14. КеЗ Феб!
7. Kf6—е4
Менее сильно, хотя приемлемо
для черных рекомендованное Але*
хиным продолжение 7. . .d5 8. Кеб
Фс8! (Если 8. .Kbd7 9. cd К еб,
то 10. d6!, а на 9. .ed? следует 10.
Фа4! с преимуществом у белык.
После 8. .сб белые, как указал
Алехин, могут провести эффектную
комбинацию: 9. е4 Kbd7 10. К : св
С : сб 11. ed СЬ7 12. d6!) 9. cd ed
10. Cg5 Феб! (ход Ботвинника) 11.
Kd3 JId8 12. СеЗ сб с минимальным
преимуществом у белых.
8. Фdl—с2
Если 8. К : е4 С : е4 9. Cf4 (или
9. ЬЗ f5 10. СЬ2 Cf6), то 9. .сб
10. Ф62 d5 с уравнением игры. Од-
нако путем 9. Kel С : g2 10. К : g2
d5 11. Фа4! Петросян в матчевой
партии против Ботвинника 1963 г.
добился преимущества.
8. Ке4 сЗ
Приемлем также ход 8. . .d5.
Например, 9. cd К сЗ 10. be ed
11. Кеб Фс8 12. с4 de 13. С Ь7
Ф : Ь7 14. Ф : с4 сб или 10. Ф : сЗ
С : d5 11. Cf4 сб с равными шан-
сами.
9. Фс2 : сЗ
К проигрышу ведет попытка выиг-
рать качество путем 9. Kg5? из-за
9. .К е2+! На 9. Ьс черные от-
вечают 9. .f5 10. d5 Фс8 11. Kd4
сб с лучшей позицией.
9. f7— f5
Слабее 9. . .Се4 из-за 10. Kel
С g2 11. К g2 с минимальным
преимуществом белых. Хорош и
рекомендуемый Эйве ход 10. Cf4.
На 9. . .Фс8 белым следует отве-
чать не 10. ЬЗ d6 11. СЬ2 Kd7 12.
JIad 1 Се4 13. Kel с уравнением шан-
сов, а 10. Cf4 d6 11. JIfel Се4 (иначе
12. е4) 12. СЬЗ сб 13. Kd2 Cg6 14. е4
Kd7 15. СеЗ Фс7 16. f4, создавая
атаку, Ларсен — О’Келли, 1957 г
Критическая позиция, в которой
предстоит маневренная борьба с рав-
ными шансами. Например, 10. СеЗ
Cf6 11. Ф62 d6 12. d5 еб 13. Kg5
С g5 14. С g5 Фе8 15. е4 fe 16.
Лае1 Kd7 17. Л : е4 Фg6, Алехин —
Ботвинник, 1938 г., или 10. ЬЗ
Cf6 11. СЬ2 а5 (хорошо также 11.
389
Фе7 и затем d7—d6 и Kd7 или 11. . .
Кеб 12. JIadl Фе8 13. Фd2 Kd8)
12. Ф62 Каб 13. Лfdl Фе8 14. Ке1.
Черные стремятся создать контр-
шансы на королевском фланге вза-
мен давления белых в центре. На
10. d5 (с целью после 10. .ed иг-
рать 11. Ке1) черные могут отвечать
10. .Каб 11. de de, и если 12. Kg5
С : g2 13. К : еб, то 13. .Cf6!
Партия № 83
Смыслов
Ульман
Играна в 1956 г. в Москве
1. d2—d4
2. с2—с4
3. Kgl-f3
4. g2—g3
5. Ь2—ЬЗ
Kg8—f6
e7—еб
Ь7—Ьб
Сс8—аб
Как указано в анализе, сильнее
здесь 5. Фа4 или 5. Kbd2.
5. . d7—d5
6. Cfl—g2 Cf8—b4+
Ошибочно 6. .de? из-за 7. Ke5-
7. Kf3—d2?
Антипозиционное отступление ко-
ня с хорошего поля на невыгодное
ради не опасной для черных связки.
Следовало играть 7. Cd2 С : d2+
8. Kb : d2, подготовляя рокировку
и е2—е4.
7. с7—сб!
Теперь белые не успевают ходом
а2—аЗ с темпом оттеснить слона
и сыграть е2—е4, и их пешечный
центр разрушается.
8. d4 с5 СЬ4 : с5
9. Сс1— Ь2 0—0
10. 0—0 КЬ8—сб
11. КЫ—сЗ Ла8—с8
12. с4 d5?
Правильный по идее, но непра-
вильный по воплощению замысел.
Размен в центре вынужден, так как
черные угрожали сыграть 12. .de
13. be Ка5, но его следовало под-
готовить путем 12. Ка4, предупреж-
дая последовавший маневр черных.
12. ... еб : d5
13. КеЗ—а4 Кеб—d4!
14. Ка4—сЗ
Вот что значит незначительная
на вид перестановка ходов! Белые
вынуждены отступить конем, поте-
ряв два темпа, так как на 14. Ле1
последовал бы эффектный ответ
14. .Кс2! И после 14. С : d4 С : d4
15. ЛЫ Ь5 16. КЬ2 Фаб 17. Kf3
СеЗ у черных был бы подавляющий
позиционный перевес.
14. Ф68—е7
Напрашивающийся ход 14.
СЬ4 отражался остроумным отве-
том 15. Kdbl С : сЗ 16. К сЗ
Л сЗ 17. Ф d4.
15. ЛП—el Kd4— с2!
Решающая комбинация.
На 16. Ф с2 Смыслов подгото-
вил такие красивые варианты: 16. .
С : f2+ 17. Кр f2 Kg4+ 18. Kpgl
ФеЗ+ с классическим «матом этуф-
фе» или 18. Kpf3 Ф16+ 19. Кр : g4
Лс4+ 20. Ьс Сс8+ тоже с неизбеж-
ным матом.
16. Ле1— fl
17. Ф61 al
18. Cg2— f3
Кс2 : al
ЛГ8—d8
Cc5—аЗ
Белые сдались
Партия № 84
Петросян Смыслов
Играна в 1961 г. в Москве
1. с2—с4
2. КЫ—сЗ
3. Kgl— ГЗ
Kg8— f6
е7—еб
Ь7—Ьб
390
4. d2—d4 Cc8—b7
5. a2—a3
Этот ход впервые встретился в
партии Симагин — Смыслов (Мо-
сква, 1955 г.). Тогда Смыслов продол-
жал 5. .d6 6. еЗ g6 7. Се2 Cg7, но
после 8. Фс2 0—0 9. О—0 Kbd7 10.
Ь4 белые получили лучшие шансы.
Обычные продолжения здесь 5. g3,
5. Cg5 и 5. еЗ. Сделанный Петро-
сяном ход, по мнению чемпиона
мира, не является потерей времени,
так как ограничивает слона f8 и
косвенно укрепляет центр белых.
5. . . d7—d5
6. с4 : d5 Kf6 : d5
Возможно и 6. .ed.
7. е2—еЗ Cf8—е7
8. Cfl—Ь5+ с7— сб
9. Cb5—d3 сб—с5
10. КсЗ d5 Ф68 : d5
11. d4 с5 Ф65 с5
Слабее 11. .С : с5 из-за 12.
СЬ5+ Себ (или 12. .Кеб 13. Ф : d5
ed 14. Cd2) 13. Ф d5 ed 14. Ce2!
с преимуществом у белых.
12. Cel—d2 Kb8— сб
13. JIal—cl Фс5—d6
14. Ф61—c2!
После ликвидации пешек в цент-
ре доски позиция выглядит равной.
Однако фигуры белых расположены
отлично, и черным нелегко урав-
нять шансы. Следующий ход черных
не создает никакой угрозы.
Заслуживало внимания 14. .h6.
14. . . Ла8—с8
15. 0—0 Ь7—Ьб
На 15. .Ке5 последовало бы 16.
Cb5+ Kpd8 17. К : е5! Ф е5 18.
ФбЗ+ Фбб 19. Фе2 с явным пре-
имуществом у белых, а в случае
15. .Ка5 лучше всего 16. Ф с8+!
16. ЛП—dl 0—0
17. Cd2— сЗ Фd6—Ь8?
Сильнее 17. .Фс7. Уводя ферзя
далеко от королевского фланга,
черные рискуют подвергнуть своего
короля сильной атаке.
18. Фс2—а4! Л18—d8
19. Фа4—е4 g7—g6
20. Фе4—g4 Ьб—h5
В связи с угрозой 21. С gfi
черные вынуждены согласиться на
новое ослабление своей позиции.
21. Фg4—ЬЗ f7— f5
Угрожало 22. С : g6! У черных
уже нет удовлетворительной за-
щиты.
22. Cd3—с4 Л68 dl+
23. Лс1 dl Kpg8— f7
24. еЗ—е4!
Решающий удар!
24. . ФЬ8—f4
25. Лdl—el ФГ4—g4
26. е4 f5! Фg4 с4
27. f5 : g6+ Kpf7—e8
Ha 27. .Kp : g6 белые продол-
жали бы 28. Л : еб+ Kpf7 29.
Л : сб! и 30. Ке5+.
28. g6—g7 еб—е5
29. ФЬЗ Ь5+ Кре8—d7
30. Ле1—dl+ Се7—d6
31. СсЗ е5 Кеб—d4
32. Kf3 d4.
Черные сдались
Отличное творческое достижение
Петросяна.
391
ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА:
1. d2—d4 f7—f5
Уже первый ход черных показы-
вает их стратегический замысел:
контратаку на королевском фланге.
Однако возможности белых значи-
тельно шире. Они могут, предупреж-
дая намерения черных, сами вскрыть
позицию в центре и создать
угрозы черному королю (что осо-
бенно четко сказывается в гамбите
Стаунтона, рассматриваемом под
рубрикой I). Белые могут также,
прочно защитив свой королевский
фланг, начать пешечную атаку на
ферзевом. Если учесть трудности,
возникающие у черных в развитии
белопольного слона и вообще фер-
зевого фланга, то становится понят-
ной репутация голландской защи-
ты как нелегкого и рискованного
для черных дебюта.
За последние годы ленинград-
скими мастерами разработана сис-
тема развития, основанная на ори-
гинальной идее фианкеттирования
чернопольного слона, имеющая
стратегическое сходство со староин-
дийской защитой. Но и ленинград-
ская система дает белым лучшие
шансы.
Рассмотрим основные системы это-
го острого и сложного дебюта.
1. Гамбит Стаунтона
2. е2—е4
Смелая и корректная жертва
пешки, введенная в практику зна-
менитым английским чемпионом се-
редины прошлого столетия. Белые
получают сильную атаку. Поэтому
голландская защита иногда приме-
няется при следующем порядке
ходов: 1. d4 еб 2. с4 (или 2. ЮЗ)
2. .f5, что не дает белым возмож-
ности играть гамбит. Но тогда чер-
ные должны быть готовы к переходу
во французскую защиту.
2. f5 е4
Продолжение 2. .d6 3. ef
С f5 4. Cd3 ведет к ослаблению по-
зиции черных без какой-либо ком-
пенсации.
3. КЫ—сЗ
Слабее 3. f3 из-за 3. . .d5 4. КсЗ
ef 5. К : f3 Cg4 6. ЬЗ С : f3 7. Ф f3
еб 8. Cd3 Кеб! 9. ФЬ5+ Kpd7 или
9. 0—0 Kf6.
3. Kg8— f6
Ошибочно 3. .d5? из-за 4. ФЬ5+.
Большого внимания заслуживает
немедленный возврат пешки в иной
форме: 3. . .g6 4. К е4 (можно и
4. f3) 4. .d5 5. Kg5 (если 5. Kg3,
то 5. . .Cg7 6. Ь4 Кеб 7. Cb5 Фбб 8.
С с6+ be 9. Ь5 еб с обоюдными
шансами) 5. «Кеб 6. СЬб Cg7 7.
Cf4 КЬб с минимальным преиму-
ществом у белых или 6. . .Фбб 7.
Фе2 Cd7 8. КПЗ Kh6 9. 0—0 Cg7
10. сЗ 0—0 с обоюдоострой
борьбой.
4. f2— f3
Универсальный ласкеровский
ход, применяемый белыми в боль-
шинстве вариантов гамбита Стаун-
тона. Белые не стремятся к отыгры-
шу пешки е4, а разменивают ее,
вскрывая зато линии для атаки.
Равноценен более осторожный,
позиционный ход 4. Cg5. Теперь
ошибочно 4. . .d5? из-за 5. С f6
и 6. ФЬ5+- На 4. .g6 белым не-
целесообразно отыгрывать пешку,
предоставляя противнику преиму-
щество двух слонов после 5. С f6
ef 6. К : е4 d5 7. Kg3 Cd6, но играя
5. f31 ef 6. К : f3 d5 7. Кеб Cg7 8.
Ф62 0—0 9. 0—0—0, или, по совету
Алехина, 5. h4 Cg7 6. h5 d5 7. h6
Cf8 8. Ф62, или 5. . .d5 6. h5 Cf5
7. hg C : g6 8. Kh3, как советует
Кузьминых, белые взамен пешки
имеют лучшее развитие при стой-
кой инициативе. Заслуживает вни-
мания после хода 4. .g6 ответ
392
Хачатурова: 5. Сс4 d5 (если 5. .
Cg7, то 6. Фе2 сб 7. С : 16 ef 8. Ф:е4-г
Фе7 9. d5!) 6. С : f6 ef 7. С : d5
f5 8. Фе2 сб 9. СЬЗ Ф d4 10. Kf3
Ф16 11. О—0—0 с атакой у белых.
Сомнителен ход Нимцовича 4. . .Ьб
из-за 5. Сс4 еб 6. d5! с преимущест-
вом у белых. К острой борьбе с луч-
шими шансами у белых ведут отве-
ты 4. . .Кеб 5. d5 (если 5. f3, то
5. .d5) 5 . .Кеб 6. <М4 Kf7 7.
С f6 (слабее 7. Ch4 g5 8. Cg3 Cg7 9.
0—0—0 0—0 10. K:e4 сб 11.
К f6-h ef с контригрой у черных)
7. .ef 8. К : e4 f5 9. Kg3 g6 10.
0—0—0 Ch6+ H. f4 0—0 12. Kf3
или 4. . .сб 5. f3 Фаб (после 5. . .ef
б. К f3 еб 7. Cd3 Ce7 8. Кеб 0—0
9. C f6 Л : f6 10. ФЬб g6 11. К g6!,
Ласкер — Пильсбери, 1900 г., у бе-
лых атака при лучшей позиции) 6.
Cd2 еЗ 7. С : еЗ еб 8. Фd2 СЬ4 9. Kge2
0—0 10. 0—0—0 ed 11. С: d4 d5.
На 4. g4 черным проще всего
отвечать 4. .116, так как странно
было бы допускать оттеснение ко-
ня и без боя возвращать пешку. На-
пример, 5. g5 hg б. С g5 d5 7. f3
Cf5 8. Cg2 ef 9. Ф : f3 еб или 5. h4
d5 6. Ch3 Kc6 7. Cf4 (вариант Кузь-
миных), и после 7. .g5 черные соз-
дают сильную контригру.
4. КЬ8—сб
Ход Мизеса, идея которого в том,
что черные возвращают пешку в на-
дежде создать фигурную контригру.
Как показала практика последних
лет, 4. . .ef ведет к трудной позиции
для черных. Например, 5. К : f3
d5 6. Кеб! (слабее 6. Cd3 Cg4 7. 0—0
Кеб) 6. .Cf5 7. g4! Себ 8. g5 Ке4
9. СЬЗ!, или 8. . .Kfd7 9. ФЬ5+ g6
10. К g6 Cf7 11. Cd3 Cg7 12. ЛИ hg
13. Ф :g6! Cf6 14. gf!, или 5. К : f3
d5 6. Кеб сб 7. Cb5+ Kbd7 8. 0—0
(с угрозой 9. Л f6), и преимуще-
ство белых не вызывает сомнений.
Лучшее продолжение для черных,
если они решили принять гамбит,—
4. . ef 5. К : f3 g6, но и тогда по-
сле б. Cg5 Cg7 7. Ф62 0—0 8. 0—0—0
черные обречены на пассивную
защиту.
Удержание лишней пешки путем
4. . ,d5 5. fe de 6. Cg5 CI5 7. Cc4
Кеб 8. Kge2 еб (или 8. . .ФЬ7 9. 0—0
еб 10. Фе1!) 9. 0—0 дает белым
сильную атаку.
5. f3 е4 е7—еб
б. d4 еб!
Значительно хуже 6. d5 Kd4!
с хорошей игрой у черных.
6. . . Кеб еб
7. Cel — f4 d7—d6
8. Kgl —f3
Критическая позиция. Черные
могут продолжать 8. . Kf3+ (оши-
бочно 8. .Cg4? из-за 9. С еб)
9. Ф f3 Себ (предупреждая ход
10. Сс4) 10. Cd3 Се7 11. 0—0 0—0
12. Лае1, или 8. . .Kg6 9. Cg3 Kg4
10. Сс4 К4еб 11. СЬЗ Cg4, или
8. . .Kg6 9. Cg3 Kh5 10. Cf2 Khf4,
чтобы иметь в запасе на ход Сс4
ответ Себ, но во всех случаях по-
зиция белых предпочтительнее.
II. Система Ильина-Женевского
2. с2—с4
Невыгоден для белых ход Ала-
пина 2. ФdЗ с целью сыграть 3. е4.
так как черные, отвечая 2. .d5,
пресекают эту возможность и сразу
уравнивают игру.
2. . е7—еб
3. g2-g3
Фланговое развитие слона в гол-
ландской! защите является лучшим
способом развития для белых, не-
зависимо от того, какую систему
изберут черные. Слон g2 прикры-
вает короля и атакует ферзевый
13 № 2527
393
фланг и центр, которые в этом де-
бюте особенно уязвимы. Королев-
ского коня в голландской защите
лучше развивать несколько поз-
же — в зависимости от плана чер-
ных. Если они избирают систему
Ильина-Женевского, коня следует
развивать на f3, а при системе «ка-
менная стена», разбираемой нами
в разделе IV, коня можно с успе-
хом развить и на поле ЬЗ.
Отказ белых от фианкеттирова-
ния слона дает черным больше
шансов на уравнение. Например,
3. Kf3 Kf6 4. КсЗ СЬ4 5. Cd2 0—0
6. еЗ Ьб 7. Cd3 СЬ7 8. 0—0 С : сЗ
9. С сЗ Ке4 10. Лс1 d6 11. Фе2
Фе7 или, как было в партии
Тайманов — Ботвинник, 1953 г.,
3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 Kf6 5. еЗ 0—0
6. Cd3 d6 7. Ке2 с5 8. аЗ Са5 с
приблизительно равными шансами.
3. Cf8—Ь4+
Можно играть 3. .Kf6 4. Cg2
СЬ44~, что является перестановкой
ходов.
4. Cel— d2
После 4. КсЗ С : сЗ+ 5. be Kf6
6. Cg2 0—0 7. Kf3 d6 или после
4. Kd2 Kf6 5. Cg2 0—0 6. Kf3 d6
7. 0—0 C d2 8. C d2 Кеб черные,
осуществляя характерное для сис-
темы Ильина-Женевского продви^
жепие еб—е5, уравнивают игру.
4. СЬ4—е7
Остроумный маневр Рюмина. Це-
ною темпа черные не допустили раз-
вития слона на Ь2 или аЗ, отняли
у коня возможность пойти на d2 и
ослабили давление белого ферзя
по вертикали «d». Размен 4.
С d2+ 5. К d2 Ю6 6. Фс2 не-
выгоден для черных.
Кроме отступления слона, прием-
лемо продолжение 4. . .Фе7 5. Cg2
Kf6 6. Kf3 0—0 7. 0—0 С : d2 с по-
следующим d7—d6 и еб—е5 или
4. . .а5.
Поэтому, чтобы избежать шаха
на Ь4, дающего черным хорошие
шансы на уравнение, белые обычно
делают ход с2—с4 после короткой
рокировки.
Возникающие при развитии сло-
на на аЗ или Ь2 позиции рассматри-
ваются в разделе III.
5. СП—g2 Kg8— f6
Первые пять ходов обе стороны
могут делать в ином порядке.
6. КЫ—сЗ
Интересен ход 6. ФЬЗ с нападе-
нием на пункт Ь7. Черным невы-
годно отвечать б. . . Кеб из-за 7. d5
Кеб 8. КсЗ 0—0 9. КЬЗ Kg6 10. de de
11. JIdl сб 12. 0—0 с лучшей игрой
у белых. А после 6. . .d5 7. СЬ4!
С Ь4+ 8. Ф Ь4 Кеб 9. Фа4
0—0 10. KI3 или 9. .Cd7 10. cd!
ed 11. КсЗ Ке7 12. ФЬЗ у белых
преимущество.
6. . . 0—0
7. Kgl— f3
Здесь невыгоден ход 7. КЬЗ,
который лучше применять при по-
строении «каменная стена» (пешки
сб, d5, еб), так как конь перево-
дится тогда на поле f4, атакуя
пункты еб и d5.
Сейчас же на 7. КЬЗ следует
7. .d6 8. 0—0 е5 с равными шан-
сами. Если бы в этой позиции слон
стоял на cl, а не на d2 (т. е. не был
бы применен маневр Рюмина и но-
мера ходов были бы на единицу
меньше), то ход 7. .е5 был бы не-
выгоден черным из-за 8. de de 9.
Ф d8 С d8 10. е4! fe 11. Kg5.
Но у черных вместо 7. .еб есть
лучший, типичный для этой систе-
мы ход 7. .Фе8, после которого
у белых лишь минимальное преиму-
щество. Например, 8. е4 fe 9. Kf4 сб
10. К е4 К е4 11. С : е4 еб или
8. Kf4 g5 (хорошо также 8. .сб 9.
е4 еб) 9. Kd3 Фg6 с обоюдоострой
борьбой в обоих вариантах. Поучи-
телен дебют и в партии Слива —
Толуш, 1959 г.: 1. с4 f5 2. d4 Kf6
3. g3 еб 4. Cg2 Ce7 5. КЬЗ 0—0 6.
0—0 d6 7. ЬЗ Фе8 8. Kbd2 еб 9.
de de 10. Cb2 Kg4! с инициативой»
Ha 7. ФЬЗ сильно 7. .сб!
7. d7—d6
394
Построение с ходом 7. . .d5 —
«каменная стена» — рассматри-
вается в разделе IV.
Алехин применял также продол-
жение 7. . .Ке4 8. О—0 Cf6 или
8. .Ьб. ведущее к острой борьбе.
8. 0—0
9. Фс11—с2
10. е2— е4
Ф68—е8
Фе8—Ьб
еб— е5!
Идея советского шахматиста
Корчмаря, рекомендованная им при
положении белого слона на cl. но
возможная и сейчас. После 11. de
de 12. К еб fe белый конь оказы-
вается под ударом.
11. d4 еб d6 еб
12. КсЗ—d5 Kf6 : d5
Возможно, сильнее 12 .Cd8.
13. е4 d5 Се7—f6
14. Cd2—сЗ Kb8—d7
Так развивалась партия Сабо —
Бронштейн, 1950 г. Эта интересная
критическая позиция предвещает
и обоюдоострую борьбу, но все же
шансы белых предпочтительнее.
III. Система Ильина-Женевского
в современной трактовке
2. g2—g3 е7—еб
3. Cfl— g2 Kg8— f6
4. Kgl—f3 Cf8— e7
5. 0—0 0—0 ‘
6. c2—c4
Ход c2—c4 сделан после роки-
ровки во избежание шаха слоном.
Заслуживает внимания система
П. Лебедева, при которой ходс4не
делается в этом дебюте вовсе, а бе-
лые осуществляют с целью воспре-
пятствовать продвижению еб—еб
такую перегруппировку фигур: 6. ЬЗ
Фе8 7. СЬ2 К.сб 8. Kel d6 9. Kd3
Kd8 10. Kd2 Фg6 11. еЗ Kf7 12.
Фе2 с продвижением еЗ—е4 в вы-
годной для них обстановке. Черным
в ответ на систему П. Лебедева луч-
ше всего перейти к «каменной стене»
ходом 6. .d5.
6. . d7—d6
7. КЫ—сЗ ФЬ8—е8
Возможно продолжение 7. . .аб
8. Ле1 Ке4 9. Фс2 Кеб 10. К : е4 КЬ4
11. ФЫ fe 12. Ф : е4 еб, впервые
встретившееся в партии Иливиц-
кий — Пахман, 1956 г. и признан-
ное некорректным из-за ответа 13.
g4. Однако в партии Решевский —
Ларсен. 1966 г., черные существенно
усилили игру, избрав 13. . .ed!
(Пахман продолжал 13. .Себ) 14.
К d4 СЬ4 15. СеЗ (но не 15. Kf5?
из-за 15. .С : f2+! 16. Кр : f2
ФЬ4+ 17. Kpfl g6) 15. .Ле8 16.
Ф14 Л18 с ничьей.
8. Ь2—ЬЗ
На 8. Фс2 следует 8. . .ФЬб, и
если 9. е4, то 9. . .е5 10. de de
11. К еб fe или 11. Kd5 К d5
12. cd с равными шансами.
Большого внимания заслуживает
ход английского мастера Уинтера
8. Ле1, доказавший невыгодность от-
вета 8. .ФЬб (см. партию № 87
Керес — Симагин). На 8. ^g6
также следует 9. е4! fe 10. К : е4
К:е4 11. Л : е4, и если 11.
Ф : е4, то 12. КЬ4 Ф : Ь4 с выигры-
шем ферзя, хотя за довольно при-
личную, но все же недостаточную
цену. Невыгодно черным играть
11. .еб из-за 12. ЛеЗ! На ход И.
Кеб в партии Фридштейн — Кан,
1952 г., последовало 12. Фе2 (если
12. КЬ4, то 12. . .С : Ь4 13. Л Ь4
еб) 12. . .Cf6 13. Cd2 еб 14. de
К : еб 15. К : е5 С : е5 16. СеЗ с луч-
шей игрой у белых. И после 14.
de 15. СеЗ Cf5 16. КЬ4 белые сох-
раняли бы преимущество. В слу-
чае 12. Ле1 КЬ4 белые должны от-
вечать 13. Ле2, тогда как на нап-
13*
395
рашивающийся вариант 13. аЗ Кс2
14. Kh4 С Ь4 15. Се4 последует
эффектная жертва 15. К : el, как
было в партии Нейкирх — Ларсен,
1958 г.
По-видимому, черным вообще не
следует допускать хода е2—е4,
играя 8. . . d5 (слабее 8. .Ке4
9. К е4 fe 10. Kd2 d5 11. f3!), после
чего прорыв в центре уже для них
не опасен. Например, 9. cd ed 10.
ФЬЗ сб 11. е4 fe 12. К е4 К е4
13. Л е4 Фd8 с равными шансами.
8. а7—а5
Цель хода — предупредить ма-
невр Фdl—с2 и Сс1—аЗ, после ко-
торого весь замысел черных, осно-
ванный на продвижении еб—е5 и
контратаке на королевском фланге,
был бы неосуществим, а, наоборот,
белые получили бы атаку в центре.
Например, 8. . .ФЬ5 9. Фс2 Кеб
10. СаЗ Cd7 11. d5 (ошибочно 11.
е4? fe 12. К : е4 К : е4 13. Ф е4
из-за 13. .d5) 11. . .Kd8 12. ЛабП
Л17 (нельзя 12. .е5 из-за 13. К е5)
13. de К еб 14. с5 с преимуществом
у белых, Ботвинник — Рюмин,
1936 г.
9. Сс1— Ь2
На 9. Фс2 последует 9. . .Кеб,
и если 10. d5, то 10. .КЬ4, а на
9. СаЗ черные играют 9. .Каб.
9. . КЬ8—аб
10. а2—аЗ Фе8—Ь5
11. Ф61— с2 с7—сб
12. Ла1—el
Критическая позиция, с переста-
новкой последних ходов возникав-
шая во многих партиях. Положение
белых предпочтительнее, но пред-
стоит сложная борьба. Черные,
например, могут играть 12. . .Cd7
13. е4 fe 14. К : е4 К е4 15. Ф е4
Лае8.
IV. Система «каменная стена»
2. g2—g3 е7—еб
3. Cfl— g2 Kg8— f6
4. Kgl-f3
В двух партиях матча на мировое
первенство Бронштейн — Ботвин-
ник белые разыгрывали систему
«каменная стена» так, чтобы иметь
возможность ходом f2—f3 оттес-
нить черного коня с сильной пози-
ции на е4. Одна из партий была на-
чата так: 1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 Kf6
4. Cg2 Ce7 5. КеЗ 0—0 6. еЗ d5 7.
Kge2 сб 8. ЬЗ Ke4 9. 0—0 Kd7 10.
Cb2 Kdf6, и здесь белые могли хо-
дом f2—f3 вынудить размен или
отступление коня и затем сыграть
еЗ—е4 с более активной позицией.
4. . . Cf8—е7
5. 0—0 0—0
6. с2—с4 d7—d5
7. КЫ—сЗ
Естественный и сильный ход, ве-
дущий к сложной, интересной
борьбе.
Ботвинник применял продолже-
ние 7. ЬЗ сб 8. СаЗ, так как после
размена чернопольных слонов по-
зиция белых несколько лучше и чер-
ным трудно организовать характер-
ную для этой системы контратаку
на королевском фланге. Седьмая
партия матча Ботвинник — Брон-
штейн продолжалась 8. . .Ьб 9.
С : е7 Ф : е7 10. Ке5 СЬ7 11. Kd2
Kbd7 12. К : d7 К : d7 13. еЗ Лас8*
14. Лс1 с5 15. Фе2, и здесь черные
ходом 15. Саб могли уравнять
шансы.
Заслуживает внимания 7. Фс2 сб
8. Kd2 Фе8 9. Ке5 Kbd7 10. Kd3 Ке4
11. Kf3, прочно захватывая пункт
е5 конями и подготовляя после хода
Kfe5 подрыв центра путем f2—f3
и е2—е4.
7. . . с7—сб
,8. Cel— f4
396
На 8. ЬЗ черные могут играть
8. ,Ке4 9. СЬ2 Kd7 10. Фс2 Cf6
с равными шансами.
Небольшое, по прочное пози-
ционное преимущество белые полу-
чают после 8. Фс2 Фе8 9. Cg5 (ход
Чеховера) 9. .ФЬ5 10. С : f6 С
f6 11. еЗ с последующей пешеч-
ной атакой на ферзевом фланге.
Преимущество двух слонов в такой
позиции, где пешки расположены
неподвижными цепями, не имеет
значения.
8. Фб8-е8
На 8. .Kh5 следует 9. ФН2!
(предупреждая ход g7—g5) 9. .
К : f4 10. gf с преимуществом у бе-
лых.
9. Фс11—с2 Фе8—Ь5
10. Ла1— dl
Не только развивая ладью, но и
подготовляя поле cl на случай от-
ступления слона.
К уравнению ведет 10. сб Kbd7
11. Ь4 Ке4 12. К е4 fe 13. Ке5
Cf6!
10. . . КЬ8—d7
11. Ь2—ЬЗ
Теперь уже угрожало 11. .de
и 12. .КЬб.
Критическая позиция, которую
можно расценивать как несколько
лучшую для белых, но со взаимными
шансами.
На 11. .КрЬ8, как играл Бот-
винник против Юдовича, 1934 г.,
белые могут ответить 12. еЗ Ке4
13. Сс7! с дальнейшим Ке5 и f2—f3.
На 11. .Ке4 следует 12. Ке5 с
обоюдоострой борьбой.
V. Ленинградская система
Эта оригинальная система, раз-
работанная ленинградскими шах-
матистами Кузьминых, Виноградо-
выми Копыловым, в сущности, явля-
ется «гибридом» голландской и ста-
роиндийской защит. Обычно белые
простыми и естественными ходами
быстро добиваются лучшей пози-
ции.
Другой, спортивный, недостаток
ленинградской системы в том, что
черные, отказавшись от хода 1
еб, должны быть готовы к трудному
для них гамбиту Стаунтона.
1. d2—d4 f7—f5
2. g2—g3 Kg8-f6
3. Cfl- g2 g7-g6
4. c2—c4
Интересна попытка обойтись без
хода 4. с4. Например, в партии
Ботвинник — Копылов, 1951 г.,
последовало 4. КсЗ Cg7 5. Cg5 Кеб
(слабее 5. .Ьб из-за 6. С f6
С f6 7. е4 с преимуществом у бе-
лых, однако вполне приемлемо
5. .с5 6. d5 d6, вскрывая диагональ
al—Ь8 для действия слона) 6. Ф62
(возможно, сильнее ход Симагина
6. КЬЗ) 6. . .d5 7. С f6 С f6 8.
К d5 С d4 9. К с7+! Kpf7!
(если 9. .Ф с7, то 10. С : с6+)
10. Kf3 (рискованно 10. К а8 из-за
10. .С f2+ 11. Kpdl Ф d2+ 12.
Кр d2 JId8+ с опасной атакой у
черных), и здесь черные, играя
10. .С : f2+! Н. Кр f2 Ф : с7,
могли уравнять шансы.
Однако заслуживает внимания и
продолжение партии Борисенко —
Лутиков, 1957 г.: 4. Kf3 Cg7 5. 0—0
0—0 6. d5! d6 7. Kd4 Фе8 8. КсЗ
сб 9. Cg5 Cd7 10. C f6 C f6 11.
e4 с преимуществом у белых.
4.
5. КЫ—сЗ
6. Kgl—f3
7 0—0
8. d4—d5
Cf8-g7
d7—d6
0—0
КЬ8—сб
Эта критическая позиция ветре*
чалась в ряде партий.
397
ef 6. К e4 d5! ведет к уравнению
шансов.
5. . . е4 f3
6. Kgl f3 Cf8—g7
7. Cfl—d3
Достоинство этого гамбита в том,
что атака белых развивается просто
и естественно, в то время как чер-
ным трудно создать удовлетвори-
тельный план контригры.
фигуры белых развиты более
гармонично, и они обладают боль-
шим пространством. Если удастся
вскрыть линию «е» ходом е2—е4 и
захватить ее ладьями, у них будет
серьезное преимущество. Черные
же должны осуществлять продви-
жение е7—е5 (еб), завязывая контр-
игру в центре. Шансы белых луч-
ше. Например, 8. .Ке5 9. ФЬЗ
Ked7 10. СеЗ Ле8 11. Лас11 Kf8
12. Kd4 Kph8 13. Cg5! или 8. .Ka5
9. ФdЗ с5 10. Kg5! с преимущест-
вом у белых в обоих вариантах.
Партия № 85
Рети Эйве
Играна в 1920 г. в Роттердаме
Гроссмейстер Рихард Рети, без-
временно скончавшийся в 1929 г.,
еще на заре своей шахматной сла-
вы дал ряд партий, этюдов и ста-
тей, вошедших в золотой фонд ми-
ровой шахматной культуры. При-
водим одну из его матчевых партий
с Эйве, который в те годы толь-
ко начинал свой шахматный
путь.
1. d2—d4 f7— f5
2. e2—e4
Гамбит Стаунтона как бы спе-
циально создан для шахматной
молодежи, рвущейся к острым
схваткам.
2. . f5 е4
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Cel—g5 g7—g6
5. f2—f3!
Отыгрыш пешки путем 5. С : f6
7. . . с7—сб
8. d4—d5 Ф68—Ьб
9. Ф61—d2
Ошибочно 9. 0—0 из-за 9. .с4+.
Теперь же белые готовы рокиро-
вать, так как у них в запасе есть
ход СеЗ. :
9.
ФЬб Ь2?
Черные, конечно, не предпола-
гают идти на вариант 10. ЛЫ ФаЗ
11. КЬ5 Ф а2 12. 0—0 с сильней-
шей атакой у белых, а готовят эф-
фектную комбинацию, встречаю-
щую, к их несчастью, еще более
эффектное опровержение.
10. Ла1— Ы Kf6 d5!?
Теперь на 11. Л. Ь2 следует
11. .С сЗ с подавляющим мате-
риальным перевесом у черных. Но
Рети еще щедрее!
11. КсЗ : d5!! ФЬ2 Ы+
12. Kpel— f2 ФЫ hl
13. Cg5 е7
Как видно, жертва двух ладей
носила чисто позиционный харак-
тер: ее цель была уничтожить при-
крытие черного короля без конкрет-
ного тактического расчета. Но ко-
роль стал беззащитен!
398
13. . . d7—d6
14. Ce7 d6
Теперь у белых возникли две
угрозы: Фе2+ или Ф§5, и обе их
отразить невозможно.
14. . . КЬ8—сб
15. Cd3—Ь5 Сс8—d7
16. СЬ5 сб Ь7 сб
17. Ф62—е2+.
Черные сдались
Партия № 86
Боголюбов Алехин
Играна в 1922 г. в Гастингсе
В этой блестящей партии, иг-
ранной почти полвека назад, Але-
хину удалось выразить в яркой
форме основные стратегические мо-
тивы голландской защиты. И в
наши дни она имеет приблизительно
такую же интерпретацию. Харак-
терное для этого дебюта тонкое
маневрирование конями сочетается
с переброской ферзя на королев-
ский фланг и пешечным прорывом
в центре. Правда, исход борьбы
решился на ферзевом фланге, не-
осторожно ослабленном белыми.
Именно здесь Алехин нанес заклю-
чительный удар. 1. d2—d4 f7—f5
2. с2—с4 Kg8-f6
3. g2-g3 e7—еб
4. Cfl- g2 Cf8—Ь4+
5. Cel—d2 Cb4 d2-h
6. КЫ d2
Лучше брать ферзем, развивая
затехМ коня на сЗ.
6. . . КЬ8—сб
7. Kgl-f3 0—0
8. 0—0 d7—d6
Если бы конь стоял на сЗ, у белых
был сильный ответ 9. d5!
9. Ф61—ЬЗ Kpg8—h8
10. ФЬЗ—сЗ
Препятствует ходу еб—е5, од-
нако благодаря неудачной позиции
коня d2 этот характерный для гол-
ландской защиты маневр все же
возможен.
10. . еб—е5!
11. е2—еЗ
а7—а5!
И этот ход считается в наши дни
обязательным для противодействия
пешечному наступлению на фер-
зевом фланге и укрепления пози-
ции коня сб.
12. Ь2—ЬЗ Ф68—е8
13. а2—аЗ Фе8—Ь5!
Белые не могут теперь ни дваж-
ды брать на е5 из-за ответа Kg4
с выигрышем ферзя, ни играть
14. Ь4? из-за 14.
14. Ь2—Ь4
15. Kf3—g5
16. f2—f3
17. f3—f4
.e4 15. Kel ab.
Kf6-g4
Cc8—d7
Kg4—f6
Иначе черные сами играют f5 —
f4, разрушая королевский фланг
противника.
17. . . е5—е4
18. ЛП—dl
Позиционная ошибка, превос-
ходно используемая Алехиным.
Следовало играть 18. d5 и затем
Л!б1.
18. . . Ь7—Ьб
19. Kg5—ЬЗ d6—d5
20. Kd2—fl Кеб—e7
21. аЗ—a4 Ke7— сб!
Поскольку поле Ь4 открылось
для вторжения, конь возвраща-
ется!
22. Л61—d2 Kc6—b4
23. Cg2—hl ФИ5—e8
24. Л62—g2 d5 c4
25. ЬЗ с4
После 25. Ф с4 черные захваты-
вали еще центральный пункт d5.
25. . . Cd7 а4
26. Kh3— f2 Са4—d7
27. Kfl—d2 Ь7—Ь5!
28. Kf2—dl КЬ4—d3!
Вступительный ход к гениаль-
ной алехинской комбинации.
29.. Ла1 а5
399
Если 29. cb, то 29. .С Ь5 30.
Л аб Kd5 31. ФаЗ Л аб 32.
Ф аб Феб с неотразимой атакой.
29. . Ьб—Ь4!
30. Лаб а8
Или 30. Фа1 Л аб 31. Ф аб
Фа8 32. Ф а8 Л а8, и черные
фигуры вторгаются в лагерь бе-
лых со всех сторон.
49. Kpgl— f2
50. Kpf2 fl
51. Kpfl—f2
52. Kpf2—e3
53. КреЗ—e4
e2 ПФ+
Kph7-g7
Kpg7-f7
Kpf7-e6
d6—d5+
Белые сдались
Партия № 87
30. . Ь4:сЗ!
31. Ла8 е8 сЗ—с2!!
Ценою жертвы двух ладей чер-
ные проводят пешку в ферзи, и,
несмотря на материальное равен-
ство, позиция белых сразу стано-
вится безнадежной, так как взаи-
модействие их фигур нарушено.
32. Ле8 f8+ Kph8—h7
33. Kdl—f2 c2—С1Ф-1-
34. Kd2—fl Kd3—el!
35. Л§2—h2 Фс1 c4
Угроза матовой атаки вынужда-
ет белых отдать качество.
Керес Симагин
Играна в 1951 г. в Москве
1. d2—d4 f7— f5
2. g2-g3 e7—еб
3. Cfl- g2 Kg8— f6
4. Kgl —f3 Cf8—e7
5. 0—0 0—0
6. c2—c4 d7—d6
7. КЫ—c3 Фd8—e8
8. ЛП—el Фе8—Ьб
По поводу хода Ле1 и возможных
ответов на него см. анализ.
9. e2—e4 f5 е4
10. КсЗ e4 Kf6 е4
11. Ле1 e4 КЬ8—сб
12. Cel—f4 Се7— f6
13. Ф61—d2
Не лучше было сыграно в пар-
тии Уинтер — Микенас, 1935 г.:
13. Ь4 Ьб 14. Лс1.
13. Kpg8—Ь8?
Ошибка! Следовало испытать
13. .d5.
36. JIf8—Ь8
37. ЛЬ8 Ь5
38. g3—g4
39. Chi f3
40. g4 f5
Cd7—Ьб
Фс4 Ьб
Kel — f3+
е4 f3
ФЬб—е2!
14. Ла1—el Сс8—d7
Нельзя 14. . .К d4 15. К d4
еб из-за 16. КЬб.
15. с4—сб!
Теперь белые в цугцванге: нель-
зя КЬЗ или ЛЬЗ из-за Kg4!
41. d4—d5
42. Ь4—Ьб
43. еЗ—е4
44. Kf2 е4
45. d5—d6
46. f5—f6
47. ЛЬ2—d2
48. Л62 e2
Kph7—g8
Kpg8-h7
Kf6 e4
Фе2 e4
c7 d6
g7 f6
Фе4—e2
f3 e2
400
Этот ход ослабляет центральные
пешки черных. На 15. . .d5 сле-
дует 16. Л4е2 Лас8 17. Ь4 с подав-
ляющей позицией. И после 15. . .
К d4 16. К d4 (плохо 16. Л d4
С : d4 17. Ф : d4 Себ!) 16. . .е5 17
cd cd 18. СеЗ или 18. Ке2 белые
сохраняют позиционный перевес.
15. . d6 с5
16. d4 с5 еб—е5
Черные ищут контршапсов в
обострении игры. На 16. . ^d5
последовало бы 17. С : с7 Ф d2
18. К d2 С Ь2 19. Cd6 или 19.
Л4е2.
17. Kf3 е5 Кеб е5
18. С14 е5 Cd7— сб
19. Се5 f6!
Жертвуя качество за две пешки,
белые вскрывают позицию черного
короля, получая неотразимую ата-
ку.
19. . Себ е4
20. С16 g7+ Kph8 g7
21. Фd2—d4+ Л18—f6
22. Ле1 e4 Ла8—f8
23. h2—h4 Kpg7—h8
24. Ле4—e7 ФИ5—f5
Плохо 24. .Л17 25. Ле8+ Kpg7
26. Cd5.
25. f2—f4 Ф15—g6
26. Kpgl—h2 Л18— 17
Ввиду угрозы 27. Ce4 черные
вынуждены вернуть качество, пос-
ле чего сопротивление безнадежно.
27 Ле7— е8Н-
28. Cg2—е4!
29. Се4—d5
30. Фd4—е5
31. Cd 5 17
32. Ле8—f8+!
33. Фе5 f6+
34. Ф16—g6+
35. Фg6 h6-h
Kph8-g7
Фg6—g4
Фg4—d7
h7—h6
Kpg7 17
Kpf7 18
Kpf8-g8
Kpg8-h8
И через несколько ходов черные
сдались.
ДЕБЮТ БЕРДА:
1. f2—f4
Этот дебют, названный по имени
известного английского шахматис-
та прошлого века, стратегически
не оригинален и часто переходит
в другие начала. Белые не могут
надеяться на большее, чем уравне-
ние шансов. Поэтому сейчас де-
бют Берда применяется редко.
Рассмотрим два основных ответа
черных.
I. Гамбит Фрома
1. 12—14 е7—е5
2. 14 е5
При желании белые могут' ходом
2. е4 перейти в королевский гам-
бит.
2. . . d7—d6
3. е5 d6 Cl8 d6
4. Kgl—13
Плохо 4. g3 из-за 4. .h5 с ата-
кой у черных.
4. g7-g5!
Этот залихватский ход, соответ-
ствующий духу старинных начал,
был изобретен молодым Ласкером и,
несомненно, является самым энер-
гичным продолжением. Слабее
4. . .КЬб 5. d4 Kg4 6. ФdЗ! Кеб
(если 6. . .К : h2?, то 7 Фе4-|-
Kpf8 8. Л Ь2) 7. сЗ 0—0 8. е4
Ле8 (на 8. .К Ь2? следует 9. е5)
9. Се2 или 4. .Kf6 5. d4 Ке4
401
6. КеЗ Cf5 (или 6. . .15 7. К : е4 Те
8. Cg5!) 7. К е4 С е4 8. еЗ.
5. d2—d4
И после 5. g3 g4 6. Kh4 Ке7! 7. d4
Kg6 черные получают богатую
шансами атакующую позицию. На-
пример, 8. К : g6 hg 9. ФдЗ! (если
9. Cg2?, то 9. .Л : h2) 9. . .Кеб
(с угрозой 10. . .К : d4) 10. сЗ
Фе7 11. е4 Cd7 12. Cg2 (или 12. е5)
12. .0—0—0, подготовляя жертву
фигуры, чтобы разбить пешечную
цепь белых и использовать свое
преимущество в развитии. Или 8.
Kg2 Кеб 9. еЗ Ь5, обрекая белых
на пассивную защиту.
5. . g5—g4
6. Kf3—g5
Это продолжение долгое время
считалось лучшим, пока защита
черных не была радикально усиле-
на советским мастером Гречкиным.
Но и ход 6. Ке5 не дает белым пре-
имущества, так как после 6. . .
С : е5 7. de Ф : dl+ 8. Кр : dl
Кеб 9. КеЗ Себ 10. Cf4 0—0—0+
11. Kpel Kge7 12. еЗ Kg6 черные
отыгрывают пешку при хорошей
позиции.
6. . Т7— Т5
7. е2—е4 Ь7—Ьб!
Невыгодно для черных продол-
жение 7. . .Се7 из-за 8. Kh3! gh
9. Ф115+ КрТ8 10. Сс4 СЬ4+ (или
10. .Фе8?? 11. ФН6+!) 11. сЗ Фе7
12. е5! с многочисленными угро-
зами. К уравнению шансов ведет
предложенный болгарским шахма-
тистом Васи л ом Дончевым ход
7. .f4, требующий практической
проверки.
8. е4— е5 Cd6—е7
9. Kg5—h3 g4 h3
10. Ф61—h5+ Kpe8— f8
11. Cfl—c4 JIh8—h7
Этот естественный ответ ранее
осуждался теорией из-за варианта
12. Фg6 Лg7 13. С h6. Сильней-
шим' поодолжением считалось
11. . .Фе8 12. Ф ЬЗ Кеб 13. сЗ
Фg6 14. 0—0, после чего белые
40?
все же получали взамен фигуры
две пешки при лучшей позиции и
атаке.
12. ФЬ5—g6 Се7—Ь4+1
В этом важном промежуточном
шахе и заключается идея Гречкина.
Слон уходит с диагонали d8—h4,
освобождая ее для ферзя. Если
теперь 13. сЗ, то 13. . .JIg7 и плохо
14. С h6 из-за 14. . .ФЬ4+ и
15. .Ф : h6. А на 13. Кре2 следует
13. . .JIg7 14. С h6 К h6 15.
Ф h6 Фg5 к выгоде черных.
II. Голландское построение за белых
1. f2— f4 d7—d5
2. Kgl-f3 Kg8-f6
3. e2—e3 g7—g6
Фианкеттирование королевского
слона является для черных в этой
системе способом его развития и
защиты собственного короля. На
3. . .еб белые могут продолжать
4. ЬЗ Се7 5. СЬ2 Kbd7 6. Cd3 0—0
7. 0—0 с перспективами атаки.
4. Ь2—ЬЗ
Сильнее 4. Ь4! с лучшими шан-
сами у белых. Поэтому черным
точнее разыгрывать дебют так: 1.
f4 d5 2. Kf3 g6!, препятствуя фи-
анкеттированию ферзевого слона
белых.
Развитие ферзевого слона всегда
является трудной проблемой для
стороны, избирающей голландское
построение.
После 4. d4 получается система
«каменная стена» за белых. Про-
должая 4. .Cg7 5. Cd3 0—0 6. О—О
сб 7. сЗ Ьб .8. Фе2 (или 8. Kbd2
Саб!) 8. .СЬ7 9. Kbd2 Ке4, черные
получают несколько лучшую по-
зицию.
На 4. с4 черные отвечают 4. . .
Cg7 5. КсЗ 0—0 6. ФЬЗ (или 6. d4
с5 7. de Фаб 8. cd К d5 с уравне-
нием игры, Пирц — Алаторцев,
1935 г.) 6. .сб с обоюдными шан-
сами.
4. . . Cf8—g7
5. Cel—Ь2 с7—сб
Хорошо также 5. .0—0 6. с4 сб.
6.. Cfl—Ь5+ Kb8—d7
К упрощению игры ведет 6. .Cd7
7. Фе2 0—0 8. С : d7 Ф d7 9. 0—0
Кеб 10. Кеб Фс7.
Заслуживает внимания продол-
жение 6. .Кеб 7. 0—0 ФЬб.
7. 0—0 0—0
8. Ф61—е2 а7—аб
Шансы сторон равны.
Партия № 88
А. Смирнов Якобсон
Играна в 1926 году в Ленин-
граде
Известный советский лингвист
профессор романских литератур
А. А. Смирнов был также страст-
ным любителем шахматной игры,
написавшим интересную книгу
«Красота в шахматной партии». О
верности его своим установкам в
области шахматной эстетики свиде-
тельствует и приводимая партия,
блестяще выигранная профессором-
шахматистом.
1. f2— f4 е7—еб
2. f4 еб d7— d6
3. еб d6 Cf8 d6
4. Kgl- f3 g7—g5
Как указано в анализе, силь-
нейшее продолжение.
5. d2—d4 g5—g4
6. Kf3—g5 f7—f5
7. e2—e4 h7—h6
Заслуживает внимания ход
7. f4.
8. e4—еб Cd6—e7
9. Kg5-h3! g4 h3
10. Фdl-h5^- Kpe8—f8
11. Cfl —c4 Ф68-e8
В настоящее время сильнейшим
считается продолжение Гречкина
11.. .ЛЬ7 12. Фg6СЬ4+! и 13.. . Лg7.
12. ФЬб ЬЗ Фе8—g6
Лучше 12. -Кеб, вынуждая от-
вет 13. сЗ, и лишь затем 13. ^g6,
хотя и в этом случае белые сохра-
няют две пешки и атаку взамен
пожертвованной фигуры.
13. 0—0 Kpf8—g7
14. КЫ—сЗ с7—сб
Размен ферзей 14. ^g4 не из-
бавлял черных от затруднений
ввиду 15. Ф : g4 fg 16. Л?7+ Kpg6
17. СеЗ и 18. ЛаП.
15. КсЗ—е2 Се7—g5
16. Ке2—g3 Kg8—е7
17. Kg3—h5+ Kpg7— f8
18. Cc4—d3 Kpf8—e8
19. ЛП— f2 ЛЬ8— f8
20. Cel g5 h6 g5
После 20. .Ф g5 21. Kf6+
22. Kh7 черные теряли качество
21. Kh5— f6+ Kpe8—d8
22. g2—g4! f5 g4
23. Kf6 g4 Фg6—g7
24. ФЬЗ—h7!
Белые охотно идут на размен
ферзей, выигрывая при этом важ-
ный темп и вторгаясь своей ладьей
на восьмую горизонталь.
24.
Л{8—g8
Проигрывало и 24. . ^g8 из-за
25. Л : f8+ Ф f8 26. Л? 1 Фе8
27. Kf6.
25. ФЬ7 g7 Лg8 g7
26. Л{2—f8+ Kpd8— с7
27. Kg4— f6 Kpc7—Ьб
28. Kf6-e8 Лg7—g8
29. Ла1— fl a7—аб
Сильнее было 29. .Л f8 30.
Л f8 сб.
30. Ке8—d6 Сс8—еб
403
Несмотря на происшедшие уп-
рощения, атака белых пе ослабе-
вает. Следующая неожиданная жерт-
ва качества быстро решает исход
борьбы.
31. Jlf8—f7! Себ (7
32. JIfl f7 сб—с5
Не спасало и 32. . .Kd7 из-за
33. Л е7 Лас18 34. еб.
33. ЛГ7 е7 с5 d4
34. Ь2—Ь4!
Типично заданный ход. Король
черных оказался в матовой сети.
34. . Ла8—а7
35. а2—а4 аб—а5
36. Kd6—с4+
И мат следующим ходом.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО:
1. с2—с4
Этот ход часто применял сто лет
назад чемпион Англии Стаунтон —
отсюда и название дебюта. В сущ-
ности же английское начало (если
черные ответят 1. .е5) — это сици-
лианская защита, которую разыг-
рывают не черные, а белые, имею-
щие, стало быть, лишний темп по
сравнению с обычными вариантами.
Аналогично потому и стратегичес-
кое содержание обоих дебютов.
У черных имеются два характер-
ных для этого дебюта ответа. Ос-
тальные продолжения или перево-
дят партию в другие дебюты, или
ведут с перестановкой ходов к рас-
сматриваемым ниже системам.
I
1. . с7—с5
2. КЫ—сЗ
Продолжение 2. Kf3 Kf6 3.
d4 дает равную игру: 3. .cd 4.
К d4 d5 5. cd К d5 6. е4 Kf6!
7. КсЗ (нельзя 7. е5? из-за 7.
Фа5+; слабо рекомендуемое Пах-
маном продолжение 7. Cb5+ Cd7
8. е5 С : Ь5 9. К : Ь5 Ф : dl+ 10.
Кр dl Kd5 11. Кре2 аб? 12. Лdl,
так как черные могут играть
11. . .Кеб! 12. Л61 0-0-0) 7. . .
еб 8. Kdb5 аб! 9. Ф : d8+ Кр d8
10. КаЗ Ь5 11. Кс2 СЬ7.
404
2. . . Kg8— f6
3. Kgl-f3
К сложной борьбе со взаимными
шансами ведет продолжение 3. g3
d5 4. cd К d5 5. Cg2 Kc7 (хорошо и
5. . .К : сЗ 6. be g6 7. Фа4+ Kd7
8. Ь4 Ьб!, пе допуская дальнейшего
опасного продвижения пешки; сла-
бее 7 . .Cd7 из-за 8. ФЬЗ). После
хода 5. .Кс7! черные стремятся
создать мощный пешечный центр,
а белые препятствуют этому. 6. Kf3
Кеб 7. 0—0 (па 7 Фа4 черным сле-
дует отвечать 7. ^d7, но не
7. .Cd7 8. Фе4 еб 9. 0—0 Се7 10.
d4 cd 11. К d4 0—0 12. Лd 1 с
преимуществом у белых, Корчной —
Флор/ 1954 г.) 7. . .еб 8. ЬЗ Се7
9. СЬ2 0—0 10. Лс1 f6 11. Ка4 Ьб
12. КЬ4 Cd7! (ошибочно 12. .СЬ7
из-за 13. Ь4, теперь же на этот ход
последует смелая жертва качества
за пешку и контратаку: 13.
К : Ь4 14. С а8 Ф а8).
Поскольку эта система не при-
носит белым выгод, они могут в от-
вет на 5. .Кс7 воспрепятствовать
образованию у противника пешеч-
ного центра: 6. f4 g6 (хорошо и
6. . .Кеб 7. Kf3 еб 8. ЬЗ Се7 9.
СЬ2 0—0) 7. ЬЗ Cg7 8. СЬ2 (если
8. СаЗ, то 8. .КЬаб) 8. .0—0 9.
Фс1 КЬаб 10. Kf3 Кеб или 6. d3
Кс,6 (если черные хотят избежать
дальнейшего размена, который,
впрочем, вряд ли для них опасен,
они могут играть сначала 6. .Фс17
и потом 7. .Кеб или 6. . .е5 7.
ФЬЗ Kd7 8. Kf3 Се7 9. Kd5 0—0)
7. С с6+ Ьс 8. Фа4 Cd7 9. Kf3
f6 10. СеЗ е5 11. Ке4 Кеб 12. Лс1
ФЬб 13. Kfd2 ФЬб!, возвращая
пешку. Во всех вариантах у чер-
ных хорошая контригра.
За последние годы вошла в моду
система с обоюдным фианкеттиро-
ванием слонов: 3. g3 g6 4. Cg2
Cg7 5. e4 0—0 6. Kge2 Kc6 7. 0—0
d6 8. d3. Здесь черные могут выби-
рать между ходом 8. .еб, который
автоматически ориентирует белых
на атаку на королевском фланге
путем f2—f4, и маневренным про-
должением 8. . .Ке8 9. СеЗ Kd4
или 9. ЛЫ Кс7 10. аЗ Кеб 11. Ь4
Ьб. Заслуживает внимания маневр
5. КЬЗ Кеб 6. Kf4, примененный в
партии Тайманов — Рагозин,
1954 г. Белые не перекрывают диа-
гонали а8—Ы, нужной для слона,
и надежно контролируют пункт d5.
К обоюдоострой борьбе ведет и
продолжение 3. е4 еб (первые три
хода часто делаются в ином поряд-
ке: 1. с4 Kf6 2. КеЗ еб 3. е4, но
тогда черные вместо 3. . .сб могут
играть 3. . .d5 4. еб d4! 5. ef de
6. Ьс Ф : f6 7. d4 сб 8. Kf3 cd!
9. cd Cb4+ 10. Cd2 C : d2+ 11.
Ф d2 0—0 и затем Ь7—Ьб и СЬ7
с уравнением. В случае 4. cd ed
5. еб Ке4! 6. К : е4 de 7. Фа4+
Ксб 8. Ф е4 Ф64 9. Ф d4 К d4
черные за пешку получают хоро-
шую контригру, поэтому вместо
6. К : е4 лучше 6. Kf3!) 4. еб Kg8
5. d4 (или 5. f4 d6) 5. .cd 6. Ф d4
Кеб 7. Фе4. Здесь черные могут
выбирать между 7. .d6 8. Kf3 de
9. К : еб Cd7 и 7. .f5 8. Фе2 аб
9. Kf3 Фс7 и 10. .Себ, подготов-
ляя ход Kd4 и создавая позицию со
взаимными шансами.
3. d7—d5
Можно играть также 3. . .Кеб
4. d4 cd 5. К d4 d5 6. cd К d5
7. К сб be с минимальным преи-
муществом у белых или 5. .еб
6. Kdb5 d5 7. cd ed, и если 8. К d5
К d5 9. Ф d5, то не 9. . .Ф d5?
из-за 10. Кс7+, а 9. . .СЬ4+ 10.
Cd2 Себ с контратакой у черных
взамен пешки.
В партии Корчной — Геллер,
1963 г., в ответ на 3. . .Кеб белые
продолжали 4. g3 g6 5. Cg2 Cg7 6. d4
cd7.K:d40—08. 0—OK: d4 9. Ф : d4
d6 10. Фd2, на что Геллер неожидан-
но пожертвовал пешку ходом
10. . .Себ и после 11. С : Ь7 ЛЬ8
12. Cd5 К d5 13. К d5 Фd7 полу-
чил хорошую позицию. Вместо 10.
Ф62 лучше 10. ФЬ4.
4. с4 d5 Kf6 d5
5. е2—е4
На 5. еЗ черные могут отвечать
5. .Кеб 6. d4 еб, переходя в фер-
зевый гамбит, или продолжать
5. .К сЗ 6. be g6.
5. Kd5—Ь4
После 5. . .К : сЗ 6. Ьс еб 7. d4
или 6. . .g6 7. СаЗ Фс7 8. ФЬЗ Cg7
9. СЬ5+ Cd7 10. 0—0 0—0 11. d4
С Ьб 12. Ф Ь5+ Kd7 позиция
белых предпочтительнее.
6. Cfl—с4 КЬ4—d3+
Рискованное продолжение. К спо-
койной игре, несколько лучшей
для белых, ведет вариант 6. . .еб
7. 0—0 (если 7. d4 cd 8. КЬб, то
не 8. . .d3 9. Cf4 Кс2+ 10. Kpfl
Каб 11. Лс1 с преимуществом у
белых, а 8. . .аб 9. Kb : d4 К8 сб
10.0—0К : d4 11. К : d4Cd7nl2. . .
Кеб) 7. . .аб 8. аЗК4сб 9. d3 Се7 10.
СеЗ Kd4.
Возможно и оригинальное про-
должение 6. .Себ 7. С : еб Kd3+
8. Kpfl fe 9. Kg5 Ф67 10. Фg4 еб!
7. Kpel—е2! Kd3 cl +
После 7. ..Kf4+ 8. Kpfl Кеб
белые могут выбирать между веду-
щим к выгодному для них эндш-
пилю маневром Авербаха 9. Кеб!
Фd4 10. Фа4+ Cd7 11. К d7
Ф d7 12. С еб и обещающим ост-
рую борьбу маневром Вересова 9.
Ь4 cb 10. Kd5.
8. Ла1 cl
9. d2—d4
10. Ф61 d4
11. Kf3:d4
а7—аб
сб d4
Ф68 d4
е7—еб
405
Критическая позиция, в которой
преимущество белых неоспоримо.
Правда, добиться выигрыша ком-
бинационным путем 12. Ка4 Kd7
13. Jlhdl им не удается из-за ответа
13. . .Ь5! (ошибочно 13. .Се7? из-за
14. К еб!, и черные сдались, Бот-
винник — Каспарян, 1938 г.) 14.
К еб ЛЬ8! (плохо 14. . Ле? 15.
С еб Ьа 16. Л : с8+ Л : с8 17.
С d7+ Kpd8 18. Cg4+!) 15. Кс7+
Kpd8 16. С f7 ba (анализ Бот-
винника). Но, продолжая просто
12. f4 или 12. ЛЬ61, белые обеспе-
чивают себе позиционное превос-
ходство.
II
1. . е7—е5
2. КЫ—сЗ
Ход Нимцовича 2. Kf3, являв-
шийся попыткой применить белы-
ми защиту Алехина, не дает преи-
мущества: 2. .е4 3. Kd4 Кеб 4. Кс2
(или 4. еЗ К d4 5. ed d5 6. d3 Kf6
7. КсЗ ed 8. С : d3 Ce7) 4. .Kf6
5. КсЗ Cc5 6. еЗ (или 6. ЬЗ 0—0 7.
g3 d5! 8. cd Kg4 9. К : e4 Ф : d5
10. Cg2 C f2+) 6. .d6 7. d3 ed
8. C : d3 Себ 9. 0—0 d5 с хорошей
игрой у черных.
В партии Шацкес — Середенко,
1967 г., вместо 4. Кс2 белые про-
должали 4. К сб de 5. КсЗ Ю6
6. d3 ed 7. е4, но после 7. .Сс5!
8. ЬЗ (нехорошо 8. С : d3 из-за
8. .Kg4!) 8. .Себ 9. С : d3 Kd7!
10. Се2 ФЬ4! потерпели поражение.
2. Kg8— f6
Равноценное продолжение 2. . .
Кеб рассматривается под рубри-
406
кой III. Заслуживает внимания
ход 2. .d6 — см. партию № 89
Ульман — Холмов.
3. Kgl —f3
Часто ходом 3. g3 применяют
вариант дракона сицилианской за-
щиты за белых. Алехин на этот ход
всегда отвечал 3. . .d5, считая, что
черным обеспечено, по меньшей
мере, уравнение игры. Например:
4. cd К d5 5. Cg2 КЬб 6. Kf3
(невыгодно 6. а4 из-за 6. .а5, и
черный слон занимает превосход-
ную позицию на Ь4) 6. . .Кеб 7. 0—0
Се7 8. d3 0—0 9. СеЗ f5, как было
в партии Черняк — Алехин,
1939 г., хотя после 10. Лс1 положе-
ние белых все же предпочтитель-
нее.
Возможно 3. . .Се7 4. Cg2 d6
5. еЗ 0—0 6. Kge2 сб 7. 0—0 Себ,
Шамаев — Панов, 1938 г., или
3. . .g6 4. Cg2 Cg7 5. Kf3 d6
6. 0—0 0—0 7. d3 Кеб. Здесь на
8. Kd5 интересна жертва пешки
8. .е4!?, предложенная И. Зай-
цевым. После 9. К : 16+ Ф : f6
10. de Себ 11. Фс2 Ка5! 12. е5 Фе7
13. ed cd 14. Kd2 Лас8 черные до-
биваются отличной игры. Вместо
8. Kd5 последовательнее 8. ЛЫ а5
9. аЗ КЬ5 10. Ь4 ab 11. ab f5 12.
Ь5 Ке7, после чего возникает слож-
ная позиция с примерно равными
шансами, Шацкес—Васюков, 1961 г.
В ответ на 3. g3 успешно испыты-
вался ход Кереса 3. . .сб. В партии
Корчной — Керес, 1957 г., после-
довало 4. KI3 е4 5. Kd4 d5 6. cd cd
7. d3 Cc5 8. КЬЗ Cb4 9. Cg2 0—0 10.
0—0 с равной позицией. He дает,
белым выгод и продолжение 4. Cg2
d5 5. cd cd 6. d3, но не 6. ФЬЗ Кеб!
7. К d5 Kd4 8. Фс4? (и после
8. К : f6+ Ф f6 9. Ф61 Cf5 10.
е4 Феб! позиция белых хуже)
8. .К d5 9. С : d5 Ь5! с выигры-
шем черных.
Также и в случае 4. d4 ed 5.
Ф : d4 d5 6. Cg5 Ce7 7. cd cd 8.Cg2
Kc6 9. Ф62 d4 10. C f6 C f6 11.
Kd5 0—0 у черных лучшие шансы,
Тайманов — Шамкович, 1954 г.
3. КЬ8—сб
Вариант четырех коней. При же-
лании после 3. .d6 4. d4 Cg4 5.
d5 Kbd7 черные могут перейти в
староиндийскую защиту.
4. d2—d4
Наиболее распространенное про-
должение. Часто играют также
4. еЗ, на что черным лучше всего
отвечать 4. . .Се7 (если 4. . .СЬ4,
то 5. Kd5 е4 6. К Ь4 К : Ь4 7. Kd4
О—0 8. аЗ! с несколько лучшей пози-
цией у белых. Невыгодно для чер-
ных 4. .d5 из.-за 5. cd К : d5 6.
СЬ5) 5. d4 ed 6. К : d4 0—0 7. Се2
d5! 8. cd КЬ4! 9. 0—0 (ошибочно
9. е4 из-за 9. .К е4! 10. К е4
Ф d5 с преимуществом у черных)
9. .Kb : d5 10. К d5 Ф : d5 11.
ЬЗ или 8. К сб Ьс 9. 0—0 Cd6 с
примерно равными шансами.
После 4. е4 черные уравнивают
игру путем 4. . .СЬ4 5. d3 d6
6. Се2 0—0 7. 0—0 С сЗ 8. Ьс Ке7.
Играть 4. . .СЬ4 можно и в ответ
на 4. g3. В партии Слива — Смыс-
лов, 1966 г., после 5. Cg2 0—0 6.
0—0 е4 7. Kg5 С сЗ 8. de Ле8
черные получили хорошую игру.
На 4. g3 Себ в партии Филип —
Керес, 1956 г., последовало 5. Cg2
0—0 6. 0—0 d6 7. d3 Себ 8. аЗ аб,
и черные также преодолели дебют-
ные затруднения.
Однако вместо 5. Cg2 белые, как
доказал Ботвинник, могут играть
сильнее. После 5. К : еб! С 12+
6. Кр 12 К еб 7. е4 сб (недоста-
точна и попытка перехватить ини-
циативу путем 7. . .Ьб!? ввиду 8.
d4! К : с4 9. С с4 Ьс 10. еб) 8. d3
d6 9. ЬЗ Ьб 10. Се2 белые в партии
Ботвинник — Керес, 1966 г., по-
лучили лучшие шансы. Также и в
случае 5. . .К еб 6. d4 Фе7 7. de
Kg4 (или 7. . .Ф еб 8. Cf4) 8. еЗ
К : еб 9. Kd5! у белых перевес.
4. еб d4
В случае 4. . .е4 белые ходом 5.
Kd2 добиваются лучшей позиции.
5. .К d4 6. Kd е4К:е4 7. К:е4
(к выгоде черных 7. Ф : d4 К : сЗ
8. Ф : сЗ d5!) 7. . .СЬ4+ 8. Cd2
С d2+ 9. Ф : d2 Кеб 10. g3 0—0
11. Cg2 d6 12. 0—0, как играл-
в 1933 г. Ботвинник против Флора,
или 5. .СЬ4 6. еЗ 0—0 7. Се2 (Силь-
но также 7. g3. Если 7. Фс2, то
7. .С : сЗ 8. Ф : сЗ d5 с контр-
игрой у черных) 7. . .Ле8 8. 0—0
С : сЗ 9. be d6 10. 13 ef 11. С : 13!
Л : еЗ (лучше 11. .Ке7) 12. КЬЗ
Ле8 13. Cg5 с атакой за пешку,
Ботвинник — Рагозин, 1940 г.
Слабее 5. Kg5, что после 5. . .Ьб!
6. Kg е4 К : е4 7. К е4 ФЬ4! 8.
КсЗ (если 8. ФбЗ, то 8. .d5! 9. cd
КЬ4) 8. .Ф d4 ведет к уравне-
нию игры.
5. К13 d4 С18—Ь4
Ход 5. . .Себ считался невыгод-
ным для черных из-за 6. К : сб Ьс
7. g3, после чего центральные пеш-
ки черных атакуются слоном. Од-
нако Алехин в одной из своих по-
следних партий нашел оригиналь-
ную возможность контригры: 7. . .
Ьб! 8. Ь4 Kg4 9. Ке4 Фе7 10. Cg2
СЬ4+ 11. Cd2 Кеб 12. 0—0 С d2
13. к : d2 ЛЬ8 14. ЬЗ сб, по меньшей
мере уравнивающую шансы.
Невыгоден для черных ход 5. . .
d6 из-за 6. К : сб Ьс 7. g3 Се7 8.Cg2.
6. Cel—g5
Теперь же размен на сб с даль-
нейшим фианкетто встречает эф-
фектное опровержение: 6. К ' сб Ьс
7. g3? (к уравнению ведет 7. ФЬЗ
Себ 8. еЗ 0—0 9. Се2 Ле8 10. 0—0
Фе7) 7. . .Фе7 8. Cg2 Саб 9. ФбЗ
d5! 10. ЬЗ d4!! 11. С : сб+ Kpf8
12. Ф d4 Лd8 13. Cd5 Л d5!,
что встретилось в партии по пере-
писке известного ' австрийского
теоретика Мюллера.
На 6. g3 черным проще всего
отвечать 6. .Кеб 7. ФЬЗ С : сЗ+
8. Ф : сЗ d5. Невыгодно для белых
6. Кс2 из-за 6. .С : сЗ+ 7. Ьс
d5 8. еЗ Себ.
6. Ь7—Ьб
Заслуживает внимания дерзкий
ход 6. .d5.
7. Cg5—Ь4 СЬ4 сЗ+
407
Если сразу 7. . Ке5, то 8. ФЬЗ.
К ослаблению королевского флан-
га черных ведет 7. . .d6 8. еЗ Фе7
9. Се2 g5 10. Cg3 Ке4 11. Лс1 0—0
12. 0—0 С сЗ 13. Ьс К g3 14. hg
Ке5 15. Фс2.
8. Ь2 сЗ
Критическая позиция, в которой
у белых небольшое, но стойкое
преимущество.. Черные обычно из-
бирают одно из следующих двух
продолжений: 8. .Ке5 9. 14! (этот
ход Ботвинника возможен и когда
черные вместо 6. .h6 сразу иг-
рают 6. . .С сЗ-|- 7 Ьс Ке5)
9. .Kg6 (если 9. . .К с4?, то 10.
е4 КеЗ 11. Фе2 К fl 12. е5 0—0
13. Kf5! с неотразимой атакой у
белых) 10. С f6 Ф f6 11. g3 с
лучшими шансами у белых, или
более надежное 8. . .d6 9. f<3 0—0
10. е4 Ке5 11. Се2 Kg6 12. Cf2
Kd7 13. Фс12 КЬб 14. КЬЗ Себ с
равной игрой.
III
1. . е7—е5
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. g2-g3
Белые, в сущности, разыгры-
вают закрытый чигоринский ва-
риант сицилианской защиты, но
имея лишний темп.
На 3. Kf3 черные, кроме 3. .Kf6
с переходом в вариант четырех
коней, могут продолжать 3. .d6
4. d4 Cg4 (заслуживает внимания ход
Рюмина 4. . .f6) 5. d5 КЬ8 (прием-
лемо и 5. .Ксе7) 6. g3 (на б. ЬЗ сле-
дует 6. .Ch5) 6. .а5 с обоюдо-
острой позицией.
Слабее продолжения 3. .g6 из-за
4. d4! ed 5. Kd5 (хорошо и 5.
К : d4 Cg7 6. К : сб Ьс 7. g3) 5.
Cg7 6. Cg5 f6 (проигрывает 6.
Kge7? из-за 7 К : d4 С : d4 8.
Ф : d4!!) 7. Cf4 d6 8. К d4 Kge7
или 3. .f5 из-за 4. d4 e4 5. Kd2
Kf6 6. еЗ Cb4 7. ФЬЗ 0—0 8. d5
С c3 9. Ф c3 Ke7 10. ЬЗ с лучшей
позицией у белых.
3. g7—g6
На 3. . .Cc5 белые отвечают 4. Cg2
d6 5. еЗ Kge7 6. аЗ a5 7. Kge2
0—0 8. 0—0 Cd7 9. h3 с лучшей
позицией, так как черный слон по-
ка вне игры, а слон g2 оказывает
сильное давление на пункт d5 и
пешку Ь7.
Заслуживает внимания попытка
Смыслова ходом 3. .d6 отойти от
обычных путей развития. Например,
4. Cg2 Cd7 5. еЗ Фс8 б. h3 g6 7. Kge2
Cg7.
4. Cfl—g2 Cf8—g7
5. e2— e3
К сложной борьбе со взаимными
шансами ведут продолжения 5.
Kf3 f5!, или 5. d3 Kge7 6. f4, или
же 5. ЛЫ а5 6. аЗ d6 7. Kf3 Kge7.
5. . Kg8—е7
6. Kgl—e2 d7—d6
В случае 6. . Ю5 белые продол-
жают 7. 0—0 и затем Ь2—ЬЗ, СЬ2,
Kd5 и d2—d4 с лучшей позицией.
7. d2—d4
На 7. 0—0 черные могут отве-
чать 7. .Себ, и если 8. d4, то
8. .ed! (слабее 8. . .С : с4 из-за
9. d5) 9. ed d5!, а на 8. Kd5 следует
8. .0—0 9. d4 Kf5 с хорошей
позицией.
7. е5 : d4
Этот часто применяемый размен
вряд ли вынужден. Естественнее
7. .0—0 8. 0—0 f5, препятствуя
ходу f2—f4 (на что последует е5—
е4) и отнимая поля d4 и f4 у белого
коня. На 9. d5 следует 9. КЬ8.
8. еЗ d4 0—0
9. 0-0 Сс8—g4!
408
Слабее играл в 1938 г. Решев-
ский против Ботвинника: 9. . .Kf5
10. d5 Ке5 11. ЬЗ а5 12. Cb2 Kd7
13. аЗ Кс5 14. Ь4, и позиция белых
лучше.
10.
11.
12.
13.
Ь2—ЬЗ
КсЗ е2
d4—d5
Ф61 —с2
Cg4 е2
Ке7 — 15
Кеб—е5
Л18—е8
в Критическая позиция, в которой
у’ белых лишь некоторое позицион-
ное превосходство, поскольку фи-
гуры черных тоже расположены гар-
монично и использовать преиму-
щество двух слонов нелегко.
Партия № 89
Ульман Холмов
Играна в 1960 г. в Москве
1. с2—с4 е7—е5
2. КЫ—сЗ d7—d6
3. g2—g3
В партии Петросян — Смыслов,
1959 г., было сыграно 3. Kf3 Cg4
4. еЗ Kf6 5. Се2 сб 6. ЬЗ СЬ5 7. 0—0
Се7, что привело к сложной
позиции со взаимными шансами.
3. . КЬ8—сб
4. Cfl-g2 g7-g6
5. е2—е4
Вряд ли этот ход, лишь, стиму-
лирующий типичный контрудар
17—f5, стратегически оправдан.
Лучше 5. еЗ, а затем Kge2, 0—0,
ЛЫ, подготовляя атаку на ферзе-
вом фланге. Вообще ход е2—е4
целесообразен тогда, когда белым
обеспечено продвижение d2—d4 с
прочным захватом центра.
5.
6. Kgl—е2
7. d2—d3
0—0
Cf8-g7
Kg8-e7
0—0
Cc8—еб
Любопытно, что черные разви-
вают фигуры, точно придерживаясь
схемы чи гори некого закрытого ва-
рианта сицилианской защиты.
9. а2—аЗ Ф68—d7
10. КсЗ—d5 17— f5
11. Cel—d2
Бесцветный ход в положении,
где ценен каждый темп! Следовало
играть 11. ЛЫ (ио не 11. Ь4 из-за
11. . .14) 11...Л17 12. Ь4 Ла18
13. Ь5 и 14. Cg5 с обоюдоострой по-
зицией.
11. . . _Л18—17
12. Ла1— Ы Ла8—18
13. f2—13
Теперь ход 13. Ь4 уже запоздал.
На него черные ответили бы 13.
fe 14. de Cg4 с угрозой Kd4.
13. . . h7—h6
14. Ь2—Ь4 g6—g5
Типичная взаимная атака на
разных флангах, но с лучшими
шансами у черных, опередивших
белых в развитии. К тому же ата-
ка на короля в данном положении
опаснее контратаки на ферзевом
фланге.
15. Ь4—Ь5 Кеб—d8
16. 13—14?
Этим непоследовательным ходом
белые только облегчают против-
нику прорыв. Следовало играть
16. КесЗ, и если 16. .сб, то 17.
К е7+ Ф : е7 18. Ьс Ьс 19. Фе2,
409
сочетая оборону с контригрой на
ферзевом фланге.
16. . . g5 f4
17. g3 f4 Ke7—g6
18. f4 e5 Kg6 e5
19. Kd5—f4 f5 e4!
Фигуры черных с прёдельной
быстротой занимают господствую-
щие пункты, обеспечивающие ус-
пех финальной атаки.
20. Cg2 е4 с7—сб
Временно защищая пункт d5
от вторжёния белых фигур.
21. Ь5 сб Ь7 сб
22. Kpgl— hl
Относительно лучше было 22.
Kg3.
22. . . Себ—h3
23. ЛП—f2 d6—d5!
Этот эффектный прорыв белые
вряд ли предвидели.
24. с4 d5 сб d5
25. Се4 d5
На 25. Cg2 решает 25. . .К : d3
26. К : d3 Л : f2 27. К : f2 Л : f2
28. Kf4 С : g2+ 29. К : g2 ФИЗ
30. Фgl! Л : d2, а на 25. Cf3 по-
следовало бы 25. . .К : d3 26.
К : d3 Л : f3 27. Л : f3 Л : f3 28.
ФЬЗ Cf5 29. Kef4 Се4 30. Kpgl
Cd4+.
25. Ф67 d5+!!
Достойное завершение атаки.
Жертвой ферзя черные фигуры про-
кладывают путь к беззащитному
белому королю.
26. Kf4 d5 ЛГ7 f2
27. Cd2— f4
Ha 27. Kef4 последовал бы тот же
ответ.
27. Ке5—f3
Черные сдались
Если 27. КеЗ, то 27. . .Л f4.
410
Партия № 90
Ларсен Ивков
Играна в 1967 г. в Пальма-де-Маль-
орка
Датский гроссмейстер особенно
выдвинулся за последние годы,
одержав ряд побед в международ-
ных турнирах, и ныне является
одним из опаснейших претендентов
на мировое первенство. Блестящий
тактик, живо напоминающий Бого-
любова в годы его расцвета, Лар-
сен вместе с тем превосходно вла-
деет техникой позиционного ма-
невра, стремясь при первой воз-
можности создать сокрушающую
атаку на короля противника.
Приводимая партия, выигран-
ная им у выдающегося югославско-
го гроссмейстера, ярко характе-
ризует манеру шахматного боя
«принца Датского», как шутливо
именует Ларсена мировая шахмат-
ная пресса.
1. с2—с4 с 7—с5
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. g2—g3 g7—g6
5. Cfl—g2 Cf8—g7
6. 0—0 0—0
7. a2—a3
Естественнее выглядит 7. d4. Чер-
ные на ход в партии также могли
ответить 7. .d5, но оба против-
ника пока воздерживаются от борь-
бы в центре и, делая симметричные
ходы, готовятся к действиям на
ферзевом фланге.
7. . . a7—аб
8. Ла1— Ы Ла8—Ь8
9. Ь2—Ь4 с5 Ь4
10. аЗ : Ь4 Ь7—Ь5
11. с4 Ь5 аб : Ь5
12. d2—d4 d7—d5
13. Cel—f4 ЛЬ8—Ьб
В случае настойчивого продол-
жения симметрии путем 13. .Cf5
белые после 14. Ла1 Ла8 15. ФЬЗ
тоже добивались некоторого преи-
мущества.
14. <Ddl— ЬЗ e7—еб
15. ЛП—cl Сс8—Ь7
16. е2—еЗ Ь7—Ьб
На 16. .Kh5 Ларсен намере-
вался ответить 17. Cg5 f6 18. Ch4
g5 19. g4. И все же черным следо-
вало пойти на это обоюдоострое
продолжение.
17. Cf4—е5
18. Cg2— fl
19. Kf3 еб
20. ФЬЗ—dl
21. Кеб—d3
Kpg8-h7
Кеб еб
Kf6— е4
Ке4—d6
Ьб—Ьб
Эта попытка создать контригру
на королевском фланге оказывается
не в пользу черных. Лучше было
21. .Фе7 22. Кеб Себ, подготов-
ляя прорыв в центре.
22. Kd3—сб Ьб—Ь4
23. Cfl— d3!
Ларсен начеку и немедленно ис-
пользует ослабление прикрытия
черного короля!
94
24. ’ h2 g3
25. ЛЫ—al
На 25. ^g5
26. Ла7.
26. Ф61—g4
27. КеЗ—е2
28. Ке2—f4
Ь4 g3
Лf8—Ь8
СЬ7— сб
неприятен ответ
Ф68— е7
Kd6—с4
еб—еб
На 28. .Kpg8 последовал бы
тот же ответ.
29. Cd3 g6+! Kph7—g8
«Если 29. . .fg, то 30. К g6
Ф17 31. К : h8 Кр Ь8 (или 31.
С Ь8 32. Кеб Cf6 33. Kpg2 с не-
отразимой атакой) 32. ФЬ4+ Kpg8
33. Л с4 de 34. Ф68+ КрЬ7 35.
Ф Ьб Ф13 36. е4 с выигрышной
позицией» (Ларсен).
30. d4 еб Кс4 еб
31. Фg4— с8+ Cg7— f8
На 31. .Ф£8 хорошо и 32. Фс7,
и 32. Ф f8+ Кр : f8 33. СЬб.
32. Cg6—h5 d5—d4
33. еЗ—е4 Фе7—g5
Теперь следует эффектный фи-
нальный удар. Однако у черных,
находившихся к тому же в силь-
нейшем цейтноте, уже не было шан-
сов на спасение. Не проходит, на-
пример, 33. .Л : Ьб 34. К Ьб
Kf3+ 35. Kpg2 С : е4 из-за 36.
Фg4^-. Если 33. -Kpg7, то просто
34. Се2 с многочисленными угро-
зами.
34. Кеб—еб! f7 еб
35. Фс8 еб+ Kpg8—Ь7
36. Ла1—а7+ Cf8—g7
37. Лс1—сб!
С решающей угрозой Cg64~.
37. Себ—е8
Как указал Ларсен, на 37. . .ЛЬ7
последовало бы 38. Л : Ь7 С Ь7
39. Cg6+ Ф g6 40. К g6
К g6 41. ЛЬ5+ СЬб 42. Ф£7х.
38. Лсб еб Фg5 f4
39. Ла7 g7+ Kph7 g7
40. Феб—е7+ Ф14— f7
41. Леб—g5+-
Черные сдались
ДЕБЮТ РЕТИ:
1. Kgl—f3 d7—d5 2. c2—c4
Этот оригинальный дебют, раз-
работанный в начале двадцатых
годов даровитым чешским грос-
смейстером Рихардом Рети, явился
теоретической сенсацией и сразу
вошел в моду. Однако найденная
Ласкером простая и естественная
система контригры нанесла этому
дебюту сильный удар. Затем были
найдены и другие надежные сис-
темы защиты.
Вместо фианкеттирования бело-
411
польного слона белые теперь часто
играют по старинному рецепту
Цукерторта: е2—еЗ, Cfl—е2 и d2—
d4, после чего партия нередко пе-
реходит в один из вариантов фер-
зевого гамбита.
Но хотя дебют Рети не обеспе-
чивает белым таких же возможнос-
тей получения дебютного преиму-
щества, какие имеются в других
закрытых началах, он все же яв-
ляется корректным, солидным на-
чалом, ведущим к содержательной
позиционно-маневренной борьбе.
Рассмотрим другие (кроме хода
2. с4) продолжения, возможные
после 1. Kf3 d5. Например, если
белые играют, по рецепту Нимцо-
вича, 2. ЬЗ, то, продолжая 2. .с5,
черные вынуждают ответ 3. еЗ,
так как при пассивном развитии
3. СЬ2 черные достигают лучшей
позиции путем 3. . .f6! 4. еЗ е5
5. СЬ5+ (или 5. d4 cd 6. ed е4 7. Kd2
f5) 5. .Кеб 6. О—0 Cd6, Лисицын—
Ботвинник, 1944 г.
Варианты 1. Kf3 d5 2. d3 или
2. g3 часто переходят в староин-
дийское или в каталонское начало,
но иногда имеют целью избежать
классических продолжений дебюта
Рети — см. заключительное приме-
чание к следующей диаграмме. В
случае 2. g3 Kf6 3. Cg2 g6 4. Ь4
черным лучше всего отвечать 4.
<М6 5. Ьб аб!
Рассмотрим основные варианты,
возникающие после ходов 1. Kf3
d5 2. с4.
2. с7—сб
Естественный и сильный ход,
который, в частности, содержит уг-
розу взять и удержать пешку с4.
В случае 2. . .de белым проще
всего перейти в принятый ферзе-
вый гамбит путем 3. еЗ сб (или
3. . .Кеб 4. С : с4 еб 5. d4) 4. С : с4
Kf6 5. О—0 еб 6. d4, так как при
продолжении Рети 3. КаЗ сб бе-
лые не могут рассчитывать на
большее, чем уравнение игры. На-
пример, 4. К : с4 Кеб 5. Ксеб (или
5. g3 f6! 6. Cg2 еб 7. d3 Себ 8. 0—0
Kge7, или 5. ЬЗ еб! 6. Cb2 f6 7. g3
412
Kge7 8. Cg2 Kf5 с лучшей позицией
у черных в обоих вариантах) 5. . .
К : еб 6. К еб Kf6 7. еЗ еб 8. ЬЗ
Kd7.
Вполне приемлема для черных
система, напоминающая ортодок-
сальную защиту в ферзевом гам-
бите: 2. . .еб 3. ЬЗ Kf6 4. g3 (многие
теоретики предпочитают продол-
жение 4. еЗ, затем СЬ2, Се2, 0—0
и d4, но и при нем черные, приме-
няя ту же систему развития, как и
при ходе 4. g3, легко уравнивают
шансы) 4. .Се7 5. Cg2 0—0 6. 0—0
сб (хорошо также 6. .сб 7.
СЬ2 Kbd7 8. d4 Ьб) 7. cd
(необходимо, так как на 7. СЬ2
последует 7. .d4! с лучшей пози-
цией у черных) 7. .К d5 (слабее
7. ed из-за 8. d4 с позицией, на-
поминающей защиту Тарраша в
ферзевом гамбите, где изолирован-
ная центральная пешка черных
требует постоянной заботы) 8. СЬ2
Кеб 9. d4 Ьб с равной позицией.
Кроме 2. .сб и 2. .еб, хоро-
шим, вполне корректным продол-
жением является 2. .d4, так как
далеко продвинутая черная пешка
мешает гармоническому взаимодей-
ствию белых фигур. Белым лучше
всего отвечать 3. еЗ (слабее 3. Ь4
f6 4. d3 еб 5. аЗ сб 6. Ьб Себ с актив-
ной позицией или 3. Ь4 f6 4. еЗ
еб 5. ed е4! 6. Фе2 Фе7 7. Kgl Кеб
с преимуществом у черных) 3. .Кеб
(невыгодно для черных 3. . .сб 4.
Ь4 de 5. fe cb 6. d4 или 4. . .f6 5. ed
cd 6. сб! еб 7. Cc4 аб 8. Фа4+ Cd7
9. Ьб!, и нельзя 9. .С сб из-за
10. С g8 Л g8 11. Фс4) 4. ed
(на 4. Ь4 черные отвечают 4.
К Ь4 5. ed еб!, и если б. аЗ, то
6. .е4 7. ab ef 8. Ф f3 Ф : d4.
Если 6. de, то 6. . .Cf5) 4. . .К d4
5. К d4 Ф d4 6. КсЗ еб! (этот
и следующий ходы рекомендованы
Алехиным) 7. d3 Себ (хорош также
маневр Флора 7. .сб 8. СеЗ Фбб,
и если 9. Се2, то 9. .КЬб!) 8. СеЗ
Фd6 9. КЬб Фе7 10. С : сб Ф сб
11. d4 ed 12. Ф d4 Ф d4 13.
К d4 Cg4 14. f3 0—0—0 с равной
игрой, Катетов — Алехин, 1943 г.
На 14. КЬб следует 14. .0—0—0
15. К : а7+ КрЬ8 16. КЬ5 КГ6 с
лучшей игрой у черных.
3. Ь2—ЬЗ Сс8— f5
Система Ласкера, успешно при-
мененная им в 1924 г. против само-
го изобретателя этого начала —
Рети. Партия закончилась победой
экс-чемпиона мира. Черные выво-
дят слона на активную позицию
и создают сильный пешечный клин
в центре, под прикрытием которого
заканчивают развитие.
Вполне приемлема для черных и
система Капабланки, примененная
им тоже против Рети в 1925 г.:
3. . .Kf6 4. g3 Cg4. После 5. Ке5
Ch5 6. Cg2 еб 7. СЬ2 Се7 8. 0—0
Kbd7 9. К 67 Ф d7 10. d3 0—0
черные уравнивают игру.
4. g2-g3 Kg8-f6
5. Cfl—g2 e7—еб
На 5. .Kbd7 лучше всего отве-
чать 6. cd cd 7. СЬ2 еб 8. КсЗ!
б. Cel— Ь2 КЬ8—d7
7 0—0 Ь7—Ьб!
Важный ход в системе Ласкера:
слона, оказывающего сильное дав-
ление по диагонали bl—h7, необ-
ходимо уберечь от размена.
8. d2—d3 Cf8—с5
Слабее 8. . .Cd6, так как после
9. Kbd2 0—0 10. Ле1 возникает
угроза выигрыша белыми фигуры
ходом е2—е4, по приемлем ход
8. .Се7, имеющий то преимущест-
во, что поле с5 может быть занято
потом конем или пешкой.
9. КЫ—сЗ
Слабее 9. Kbd2 0—0 10. Фс2 Фе7
11. е4 de 12. de Ch7, и у белых
нет хода Фе2 с избавлением от
связки и угрозой е4—е5.
9. . 0—0
10. Ф61—с2 Cf5—Ь7!
11. е2—е4 65 е4
Критическая позиция дебюта Ре-
ти в современной трактовке, полу-
чившаяся в партии Смыслов —
Керес, 1951 г. Белые продолжали
12. К : е4, но после 12. .К е4
13. de Kf6 14. Ке5 ФЬб черные по-
лучили прекрасную контригру. Ес-
ли же в позиции на диаграмме бе-
лые сыграют 12. de, то черные мо-
гут ответить 12. . .Фе7 13. Фе2 е5
или 12. .СЬ4 13. Ла61 Фс7 с
обоюдоострой борьбой.
В связи с успехом защиты Лас-
кера в последние годы белые отка-
зываются от хода 3. ЬЗ, сохраняя
поле ЬЗ для вывода ферзя, и играют
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5 4. c4,
с тем чтобы па 4. .сб ответить 5. cd
cd 6. ФЬЗ Фс8 (слабее 6. .Ф67 из-за
7. Ке5 или 6. .ФЬб) 7. КсЗ еб
8. d3 Кеб 9. Cf4 Се7 10. 0—0 0—0
11. Лас1 с давлением на ферзевом
фланге (Барца — Смыслов, 1956 г.).
Черным при этом порядке ходов
пе следует допускать вскрытия
вертикали «с», а надо играть 4. . .еб
5. ФЬЗ Фс8 6. КсЗ (если 6. cd ed 7.
Kd4, то 7. . .Се4) 6. . .сб 7. d3 Се7
8. Cf4 Ьб 9. 0—0 Kbd7 с прочной
позицией.
Партия № 91
Рети Капабланка
Играна в 1924 г. в Нью-Йорке
Эта партия или, вернее, ее ре-
зультат произвели ошеломляющее
впечатление на шахматный мир.
Молодой чешский гроссмейстер, но-
ватор шахматной теории, встре-
тился с тогдашним чемпионом мира
Капабланкой, находившимся в зе-
ните своей славы. Оригинально
разыграв дебют, Рети хотя и не
достиг преимущества, но все же
заставил Капабланку отойти от из-
любленных стратегических схем и
вовлек чемпиона мира в запутан-
ную обоюдоострую маневренную
борьбу. В сложной позиции Капаб-
ланка допустил ошибку, безуко-
413
ризненно использованную Рети.
Это привело Капабланку к пораже-
нию — первому за десять лет!
1. Kgl- f3 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. b2—b4
Как отметил Алехин, обычная
схема развития белых в дебюте
Рети путем g2—g3, Cg2 и Ь2—ЬЗ
лучше, так как при ходе 3. Ь4 чер-
ным легче получить контригру, ис-
пользуя ослабление ферзевого
фланга.
3. Cf8-g7
4. Сс'1—Ь2 0—0
5. g2—g3 Ь7—b6
6. Cfl- g2 Cc8—b7
7. 0—0 d7—d6
«Ста рои нди й ское» построение,
избранное Капабланкой, вполне
целесообразно. Чер пые быстро
уравнивают шансы.
8. d2—d3 Kb8-d7
9. Kbl—d2 e7—e5
10. Ф61—c2 Л£8—e8
11. ЛИ—dl a7—a5
12. a2—a3 h7—h6
13. Kd2—fl c7— c5
Хитрая ловушка. Черные пред-
лагают противнику выиграть пеш-
ку: 14. Ьа Л : а5 15. К : е5 С g2
16. К d7. Однако, продолжая
16. . .Себ! 17. К : f6+ С f6 18.
С f6 Ф f6 19. Фс12 Ь5!, они полу-
чили бы опасную атаку.
Лучше было 13. .е4.
14. Ь4—Ь5 Kd7—18
15. е2—еЗ Фd8—с7
16. d3—d4 СЬ7—е4!
Характерный для позиций этого
типа маневр. Слона отсюда можно
вытеснить лишь путем размена его
на слона белых.
17. Фс2— сЗ
Смелый ход, после которого
белый ферзь попадает под связку.
Проще было бы 17. Фс1.
17. . . е5 d4
18. еЗ d4 Kf6—d7?
Слишком прямолинейная по-
пытка использовать противостояние
белого ферзя и черного слона.
Лучше было 18. .Кеб! с прибли-
зительно равными шансами.
19. ФеЗ—d2!
Белые оставляют без защиты
пешку с4, но зато избавляются от
связки и форсируют ослабляющий
королевский фланг противника раз-
мен чернопольных слонов. Пожерт-
вованная же пешка легко отыгры-
вается.
19. С5 d4
Следовало играть 19. .Лаб8,
переходя к пассивной упорной за-
щите, хотя и тогда белые сохранили
бы преимущество.
20. Cb2 d4 Фс7 с4
21. Cd4 g7 Kpg8 g7
22. Ф62—b2+ Kpg7—g8
23. Л61 d6 Фс4— c5
24. Ла1—dl Ла8—a7
25. КН—еЗ!
Белые превосходно ведут ата-
ку. Грозит 26. Kg4 с двойным уда-
ром.
25. Фс5—Ь5
26. Kf3—d4!
Этот тихий ход сильнее, чем
эффектный выигрыш ферзя путем
26. Л165? С d5 27. g4 С : f3 28. gh
С h5, после чего черные могли бы
еще оказать упорное сопротивление.
26. . Се4 g2
27. Kpgl g2 ФЬ5—е5
Ошибочно 27. . .Л еЗ? 28. fe
Ф dl из-за 29. Кеб! с выигрышем
414
ферзя и партии. Но и сейчас ферзь
сразу попадает под атаку белых
фигур, занимающих ключевые по-
зиции. Относительно лучше было
27. . .Ке5, на что белые ответили бы
28. ФЬЗ или 28. Фе2, сохраняя по-
зиционный перевес и шансы на
выигрыш.
28. КеЗ—с4 Фе5—с5
29. Kd4—сб Ла7—с7
30. Кс4—еЗ
Снова грозит 31. Kg4.
30. . . Kd7—еб
31. JIdl—d5!
Черные сдались
СТАРОИНДИЙСКОЕ НАЧАЛО
В современную практику уже
давно вошли всевозможные старо-
индийские построения, применяе-
мые черными. Поэтому, как и в
некоторых других дебютах, воз-
никла идея играть и староиндийс-
кую защиту белыми, имея лишний
темп.
В наши дин староиндийское на-
чало пользуется большой популяр-
ностью средн шахматистов, стре-
мящихся не к дебютному преиму-
ществу, а к сложной, хотя и равной
игре.
1. Kgl— f3 d7—d5
2. g2—g3 Kg8-f6
3. Cfl—g2
У черных много хороших пла-
нов. Мы остановимся на самых рас-
пространенных.
I
3. . . е7—еб
4. 0—0 Cf8—е7
5. d2—d3
Именно этот ход с последующим
е2—е4 и определяет идею староин-
дийского начала.
5. . . 0—0
6. КЫ—d2 с7—сб
7. е2—е4 КЬ8— сб
В соревнованиях последних лет
этот вариант встречался неодно-
кратно. План белых связан с прод-
вижением е4—еб с последующей
атакой на короля черных. Черные,
в свою очередь, контратакуют на
ферзевом флапге. Например: 8. Ле1
Фс7 (или 8. .Ьб 9. еб Kd7 10. Kf 1
аб 11. Ь4 а4 12. Klh2 Ь4 13. Kg4 аЗ
14. ЬЗ Ка7 15. Cf4 КЬб 16. Ф62 Саб
17. СЬЗ Kd4 18. К : d4 cd, Лейн —
А. Зайцев, 1967 г.) 9. Фе2 Ьб 10.
еб Kd7 11. Kfl аб 12. Ь4 Ь4 13. Cf4
Саб 14. КеЗ а4 15. ЬЗ Ла7 16. Ьб с
очень сложной игрой, Васюков —
Ульман, 1962 г.
Несомненно, сильнее 8. еб! Kd7
9. Ле1 Ьб 10. Kfl (или 10. Ь4 аб
11. Kfl Ь4 12. К1Ь2 а4 13. Cf4 аЗ
14. ЬЗ Ка7 15. Kg5 Ьб 16. ФЬб!,
Флеш — А. Зайцев, 1967 г.) 10. .
Ь4 11. Ь4 аб 12. Cf4 а4 13. аЗ! Ьа
14. Ьа Каб 15. КеЗ Саб 16. СЬЗ d4
17. Kfl1 с большим . позиционным
перевесом у белых, Фишер — Мяг-
1/арсурен, 1967 г.
П
3. . . Сс8— f5
4. 0—0 с7—сб
5. d2—d3 КЬ8—d7
6. КЫ—d2 е7—еб
Часто играют и 6. . .Ьб. В партии
Смыслов — Эйве, 1953 г., последо-
415
вало: 7. е4 de 8. de К е4 9. Kd4
К d2 10. С d2 Ch7 11. СеЗ Фс7
12. ФТЗ е5 13. JIfel с опасной ини-
циативой.
7. Фdl—el Cf8—е7
8. е2—е4 d5 е4
9. d3 е4
В партии Лундин — Брон-
штейн, 1954 г., было сыграно 9.
К е4 0—0 также с равными шан-
сами.
III
3. • • g7—g45
4. 0—0 Cf8—g7
5. d2—d3 0—0
6. Kbl—d2 c7—c5
7. e2— e4 Kb8—сб
Продвижения e4—e5 сейчас и
на следующем ходу черные могут
пока не опасаться, так как этот
ход привел бы белых к потере
пешки.
8. ЛП—el Сс8—g4
9. Ь2—ЬЗ d5 е4
10. ЬЗ g4
На 10. de лучше всего 10. .С : f3
11. Ф f3 Kd7 с последующим Kde5.
10. . . е4 f3
11. Cg2 f3 Фd8—d7
Шансы сторон равны.
9. е5 d6 Фd8 d6
10. Kbl—d2 Фd6—c7
11. Kd2—ЬЗ Kc6—d4
Надежнее было 10. .Ьб и 11.
СЬ7. Ход в тексте только ослабляет
позицию черных.
12. Cel —f4 Фс7—Ьб
13. Kf3— e5 Kd4 ЬЗ
14. Ke5—c4 ФЬб—Ь5
15. a2 ЬЗ а7—а5
Черные потеряли слишком много
времени на бесполезные ходы фер-
зем и оказались перед затрудне-
ниями.
16. Cf4—d6 Cg7—f6
17. Фdl — f3 Kpg8—g7
Король черных вынужден идти
на защиту своих фигур, но этот
роковой шаг быстро приводит к
гибели.
18. Ле1—е4
Партия № 92
Петросян Пахман
Играна в 1961 г. в Бледе
1. Kgl-f3 c7—c5
2. g2—g3 Kb 8—сб
3. Cfl- g2 g7—g6
4. 0—0 Cf8—g7
5. d2—d3 e7—еб
6. e2—e4 Kg8-e7
7. ЛП—el 0—0
8. e4—e5 d7—d6
Эффектная жертва ферзя, осу-
ществленная чемпионом мира на
следующем ходу, была возможна
уже сейчас.
18. . . Л18—d8
19. ФГЗ f6+! Kpg7 : f6
20. Cd6—e5+ Kpf6—g5
21. Ce5—g7!
«Тихий» ход, после которого у
короля черных нет спасения от
мата.
Черные сдались
416
НАЧАЛО КОНЕВОЙ ПЕШКИ, ИЛИ ДЕБЮТ
СОКОЛЬСКОГО:
1. Ь2—Ь4
Это начало применялось в прош-
лом веке русским шахматистом Бу-
гаевым, а позднее — гроссмейсте-
ром Тартаковером. В современную
практику его ввел, обосновав тео-
ретически, советский мастер Со-
кольский.
Все же это начало нельзя счи-
тать полноценным. И не потому, что
первый ход белых можно форсиро-
ванно «опровергнуть» и получить,
играя черными, лучшую позицию, а
потому, что в этом начале нет глав-
ного, чего шахматист, играющий бе-
лыми, требует от дебюта. Белые
сразу отказываются от борьбы за
центр и не пытаются использовать
шанс, который дает им лишний
темп. Шахматист, избирающий по-
добное начало, не может надеяться
на закономерное получение дебют-
ного преимущества, хотя может
достичь его чисто тактическим пу-
тем — если противник не применит
хорошей системы контригры.
Разберем простейшую и наиболее
логичную систему контригры чер-
ных в ответ на 1. Ь4?!
1. е7—е5
Приемлемы для черных продол-
жения 1. . .d5 2. Cb2 Kf6 3. еЗ
Cf5 4. Kf3 еб 5. с4 Кеб 6. аЗ de
7. С с4 Cd3, Сокольский — Бори-
сенко, 1951 г., или 2. . .еб 3. еЗ
Kf6 4. Ь5 Cd6 5. Kf3 сб 6. с4 0—0,
Сокольский — Ефремов, по пере-
писке.
2. Сс1— Ь2 f7— f6
3. Ь4—Ь5
Делать в дебюте, где каждый
темп ценится на вес золота,„повтор-
ные ходы пешкой «Ь» — значит ис-
кушать судьбу!
Сокольский рекомендует еще та-
кой интересный гамбитный вари-
ант: 3. е4 С : Ь4 4. Сс4 Ке7 5. ФЬ5+
g6 (на 5. .Kg6? в партии Каталы-
мов — Иливицкий, 1959 г., после-
довало 6. f4 ef 7. аЗ d5 8. С d5
сб 9. СЬЗ Фа5 10. е5 Се7?? 11. Cf7+!,
и черные сдались; следовало иг-
рать 10. .Сс5 со встречной угрозой
С : f2+) 6. ФЬ4 g5? 7. ФЬ5+ Kg6
8. Ь4 с атакой у белых. Однако, играя
4. . .Кеб 5. С : g8 Л g8 6. ФИ5+
Kpf8 7. Ф h7+ d5! 8. Kf3 de 9.
Ф е4 Себ, черные получают преи-
мущество двух слонов, открытую
вертикаль «Ь» и активную позицию.
А в случае 5. f4 d6! 6. f5 Kge7 7. сЗ
Ca5 белые не могут предотвратить
контрудара d6—d5, сохраняющего
за черными лишнюю пешку при
хорошем положении. Если 8. ФЬ5+
g6 9. fg К : g6 10. ФИб, то 10. .Фе7
и 11. .Себ.
Вместо 3. .С : Ь4 заслуживает
внимания 3. . .d5! 4. f4 (если 4. ed,
то 4. .С : Ь4) 4. . .ef 5. ФИ5-Н g6
6. Ф d5 Ф d5 7. ed С Ь4 с пер-
спективной позицией у черных.
3. d7—d5
4. е2—еЗ Cc8—еб
5. Kgl-f3 Cf8—d6
6. d2—d4 e5—e4
7. Kf3-d2 f6—f5
8. c2—c4 c7—сб
9. КЫ—c3 Kg8-f6
10. Cfl—e2 0—0
11. 0—0 Kb8—d7
Критическая позиция, получив-
шаяся в партии Сокольский —
Кап, 1943 г., которую надо расце-
нивать в пользу черных. У них
превосходное развитие, сильный
центр и перспективы атаки на ко-
417
ролевском фланге. В указанной
партии неосторожный маневр Со-
кольского 12. ФЬЗ Kg4 13. С : g4
fg 14. cd? (необходимо было 14.
g3) позволил Кану провести бле-
стящую атаку: 14. . .С : Ь24~! 15.
Кр Ь2 ФЬ4+ 16. Kpgl Л16 17.
Kd : е4 ЛЬ6 18. f4 cd! 19. К d5
Kph8 20. f5 Kf6!, и черные выиг-
рали.
Партия № 93
Сокольский Стругам
Играна в 1958 году в Минске
1. Ь2—Ь4 е7—е5
2. Сс1—Ь2 f7—f6
3. е2—е4
Этот гамбитный вариант заслу-
живает внимания, так как он дает
белым возможность развить силь-
ную атаку.
3. Cf8 Ь4
В партии Сокольский — Лисен-
ков, 1951 г., после 3. .Ке7 4.
f4! ef 5. Kh3 d5 6. К f4 de 7. Cc4
белые также получили опасную
инициативу. Сильнее 3. .d5!, и
если 4. ed, то 4. .С : Ь4.
4. Cfl—с4 КЬ8—сб
Сокольский считает лучшим за-
щитительным маневром 4. . .Фе7
и далее КЬб. Хуже 4. . .Ке7 из-за
5. ФЬ5+ g6 6. ФЬ4 Кесб 7. f4, и
если 7. .Се7, то 8. f5!
5. f2— f4 е5 f4
6. Kgl—ЬЗ Kg8—e7
7. Kh3 f4 Кеб—a5
Любопытная позиция. Сделано
всего семь ходов, а атака белых
уже неотразима. Жертвуя на вы-
бор одного из своих слонов, белые
быстро добиваются решающего пре-
имущества.
8. Cb2 f6! ЛЬ8—f8
Черные уклоняются от приня-
тия жертвы, что, однако, их не
спасает. На 8. .К с4 белые могли
продолжать как 9. ФЬ5+, так и
9. С : g7. После 8. .gf 9. ФИ5+
Kg6 10. К g6 белые также сразу
выигрывали.
9. Kf4—h5! Ка5 с4
В случае 9. . .Л f6 10. К f6+
gf 11. ФЬ5+ Kg6 в распоряжении
белых был сильный ход 12. Cg8!
10. Kh5:g7+ Кре8—f7
11. 0—0 Kpf7—g8
12. Ф61—h5!
С решающей угрозой 13. Фg5.
12. . . Л18 f6
13. ЛИ f6 Ке7—g6
Конечно, не 13. .Кр g7 из-за
Л{7+, и мат следующим ходом.
14. Л16 g6! h7 g6
15. ФЬ5 : g6 Kpg8—h8
После 15. . .Ke5 16. ФgЗ Ф16
17. Kh5+ Фg6 18. Ф е5 d6 19.
ФgЗ белые оставались с двумя
лишними пешками.
16. Kg7—е8! Фб8—е7
В случае 16. .Сс5+ 17. Kphl
Cd4 18. ФЬ5+ Kpg8 19. Ф65+ белые
также легко выигрывали.
17. Ке8—f6.
Черные сдались ввиду неизбеж-
ного мата. Отличная партия!
418
ДЕБЮТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
(Цифры обозначают номера страниц. В скобках указаны дебютные
системы, рассмотренные в примечании к данному ходу)
Дебют слона 1. е4 еб 2. Сс4—12,
Дебют королевского коня и неправильные защиты против него
1. е4 еб 2. Kf3 d5—13, 2. . ,f5—13,
Защита Филидора 1. е4 еб 2. ЮЗ d6 3. d4 Kd7—16,
3. .Юб—18,
Королевский гамбит 1. e4 еб 2. f4—22,
Гамбит коня 2. .ef 3. ЮЗ Юб—23, 3. .d5—25,
3. .Ce7—26,
3. .g5 4. h4 g4 5. Kg5—27, 3. .g5 4. h4 g4 5. Keo—28,
3. .g5 4. h4 g4 5. 0—0—29, 3. .g5 4. Cc4 Cg7—31,
Гамбит слона 3. Cc4—33,
Отказанный королевский гамбит 2. . .Себ—34,
Контргамбит Фалькбеера 2. . .d5—35.
Центральный дебют 1. е4 еб 2. d4 ed 3. Ф d4—43,
Северный гамбит 3. . .сЗ—45,
Английская партия 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. сЗ d5—46,
3. .Юб—47,
Русская партия 1. е4 еб 2. ЮЗ Юб 3. d4—50, 3. К еб—52,
Венская партия 1. е4 еб 2. КсЗ Kf6—57, 2. . .Кеб—60,
Шотландская партия 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed
4. К d4 Kf6—64, 4. . .Себ—66,
Шотландский гамбит 4. Сс4—67,
Итальянская партия 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Себ
4. сЗ Фе7—72, 4. . .Юб—74, 4. d3—78,
Гамбит Эванса 1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Себ
4. Ь4 С : Ь4 (4. .К Ь4, 4. .d5, 4. .СЬб) 5. сЗ Себ—85,
5. .Саб—86,
Венгерская партия 1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Се7—90,
Защита двух коней 1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Юб 4. Kg5—93,
4. .d5 (4. .К : е4, 4. . .Себ) 5. ed Каб (5. .К : d5, 5. .Kd4,
5. .Ьб) 6. СЬ5+ — 95, 6. d3—96,
4. d4 ed 5. 0—0 (5. еб, 5. К d4) 5. .К е4—99,
5. .Себ—101,
Испанская партия 1. е4 еб 2. КГЗ Кеб 3. СЬб,
Системы без хода 3. . .аб:
3. . Kd4—107; 3. . .Себ—109, 3. . .15—111, 3. .Юб
4. 0—0 К 04—113, 4. .Себ—115, 3. .d6 (3. .Юб 4. 0—0 d6,
3. .Kge7, 3. .g6, 3. .ФТ6)—115,
Разменный вариант 3. .аб 4. С : сб—117,
Системы, начинающиеся ходами 3. . .аб, 4. Са4
4. .f5 (4. Ьб)—118, 4. .Себ—120, 4. . .d6 5. сЗ
(5. d4, 5. С : сб+, 5. с4, 5. 0—0) 5. .Cd7 (5. .f5)
6. d4 Юб (б. .g6, 6. . .Kge7)—120,
Главный вариант 4. . .Юб 5. 0—0 (5. КсЗ, 5. Фе2, 5. d4,
5. С : сб 5. d3, 5. сЗ) 5. .Се7 (5. . .d6, 5. . .Ьб, 6. СЬЗ
d6) 6. Ле1 (6. С сб, б. Фе2, 6. КсЗ, 6. d3) 6. .Ьб
7. СЬЗ—125,
Чигоринские системы защиты 7. . ,d6 8. сЗ 0—0 (8. . .Каб)
9. ЬЗ (9. d3), 9. . .Каб (9. .Себ, 9. .Kd7, 9. .аб, 9. СЬ7,
9. .Ф67) 10. Сс2 сб И. d4 Фс7 (И. . .СЬ7, 11. . .Кеб)
12. Kbd2—129, 12. .Кеб—135, 12. .СЬ7—135, 12. .Cd7—136,
419
Контратака Маршала 4. . .Kf6 5. О—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ О—О 8. сЗ <15—136, 9. ed К d5 10. К : е5 К еб
11. Л : еб сб (11. . ,Kf6)—137, 9. . ,е4—139,
Открытый вариант 4. . .К16 5. О—О К : е4 6. d4 Ьб
(6. . .ed 7. Ле1 d5) 7. СЬЗ d5 8. de (8. К еб) 8. .Себ—140,
9. Фе2—141, 9. сЗ Се7 (9. . .Себ)—143,
Дебют четырех коней 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КеЗ Kf6
4. СЬб (4. d4 ed 5. Kd5) — 157, 4. ,СЬ4—159, 4. . .Kd4—161,
Дебют трех коней 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КеЗ СЬ4 (3. .d6,
3. .15, 3. .g6)—166,
Скандинавская защита 1. е4 d5 2. ed Ф d5 (2. . .К16)—169,
Защита Алехина 1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. с4 КЬб 4. d4 d6
5. 14—173, 5. ed—175, 3. d4 d6 4. K13—176,
Дебют Нимцовича 1. e4 Кеб 2. d4 d5 (2. .e5)—181,
Защита Уфимцева 1. e4 d6 2. d4 Kf6 (2. .g6)—183,
3. Kc3 g6 4. Cg5—183, 4. 14—184, 4. Kf3—185,
Защита Каро-Канн 1. e4 сб 2. d4 d5 3. Kc3 (3. 13, 3. e5,
3. ed cd 4. Cd3)—188, 3. . .de 4. К : e4 C15 5. Kg3 Cg6
6. h4 (6. КЬЗ, 6. Cc4) 6. ,h6 7. Kf3 (7. Kh3)—190,
3. Kc3 de 4. К e4 Kf6 5. К : 16+ gf (5. .ef) —192,
3. Kc3 de 4. К : e4 Kbd7—194,
2. d4 d5 3. ed cd 4. c4—195,
2. Kc3 d5 3. K13 (3. Ф13) 3. .Cg4 4. ЬЗ C : 13 (4.
Ch5) 5. Ф 13—199,
Французская защита 1. e4 еб 2. d4 d5 3. ed—206,
3. e5 c5—207, 3. Kbd2 c5 (3. .e5, 3. .Kf6, 3. .Kc6)
4. ed (4. de) — 208,
3. Kc3 de—212, 3. КеЗ K16 4. Cg5 (4. ed, 4. Cd3, 4. e5)
4. . .Ce7 (4. .de, 4. .Cb4) 5. e5 (5. C 16) 5. .Kd7
6. C : e7 (6. .h4) — 213,
3. Kc3 Cb4 4. ed, 4. Фg4, 4. Ke2, 4. Cd3, 4. Cd2, 4. еб—217,
1. e4 еб 2. Фе2—224,
Сицилианская защита 1. е4 сб 2. КеЗ Кеб 3. g3—235,
2. К13 Kf6—237,
2. Kf3 d6 3. d4 (3. Ь4, 3. сЗ, 3. СЬ5+) 3. .cd
4. К : d4 Kf6 5. КеЗ g6 —239,
2. K13 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5
(6. f4, 6. g3, 6. Ce2, 6. Cc4) —243,
2. K13 Kc6 3. d4 (3. Cb5) 3. .cd 4. К :d4 K16
(4. ,g6, 4. . .d5, 4. .05, 4. . .еб) 5. КеЗ d6 (5. ,g6,
5. . .e5) 6. Ce2 (6. g3, б. СеЗ, 6. Cc4, 6. Cg5) —249,
2. K13 еб 3. d4 (3. b4) 3. .cd 4. К : d4 K16 5. Kc3
Kc6 (5. . .Cb4) 6. Kdb5 Cb4—259,
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 K16 5. Kc3 d6—261,
4. .аб (4. .Kc6) 5. Kc3 (5. Cd3, 5. c4) 5. . .Фс7—263,
Принятый ферзевый гамбит 1. d4 d5 2. c4 de 3. Kf3 (3. e3,
3. e4, 3. КеЗ) 3. . .K16 (3. . .аб, 3. . .Cg4) 4. e3 (4. Фа4+)
4. .еб (4. . ,g6) 5. Cc4 c5 6. 0—0 аб (6. Кеб) 7 Фе2
(7. a4, 7. e4) 7. ,b5 (7. . .cd) — 276, 7. . .Kc6—277,
Ортодоксальная защита 1. d4 d5 2. c4 еб 3. КеЗ K16 4. Cg5
Ce7 5. e3 0—0—280,
4. Cg5 Ce7 5. e3 116 6. Ch4 h6 7. Kf3 0—0 8. cd
К : d5—281,
4. Cg5 Ce7 5. e3 0—0 6. K13 Kbd7 7 Лс1 сб 8. Cd3
de 9. C : c4 Kd5—283.
420
4. Cg5 Ce7 5. еЗ 0—0 6. ЮЗ Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3
h6 9. Ch4 de 10. C : c4 b5—285,
4. Cg5 Ce7 5. e3 0—0 6. Kf3 Kbd7 7. Лс1 аб 8. cd
ed—285,
4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. cd ed 7. Cd3 Ce7 —286,
Кембридж-спрингский вариант 1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Юб
или защита Пильсбери
4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб (5. ,СЬ4) —287, 6. ЮЗ Фаб 7. Kd2—288,
7. cd—289,
Защита Рагозина .1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Юб 4. Kf3 СЬ4
5. еЗ (5. Фа4+, 5. ФЬЗ, 5. Фс2, 5. аЗ, 5. Cg5) —290,
Венский вариант 1. d4 d5 2. с4 еб 3. ЮЗ Юб 4. Cg5 СЬ4-|-
5. КсЗ de_____292,
Защита Тарраша 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 (3. .Kf6 4. ЮЗ
с5 5. cd cd) —293, 3. . .Ю6 4. Cg5 с5 5. cd cd— 294,
5 . . . ФЬб—295, 4. cd ed (4. . .cd)—295, 5.
ЮЗ (5. e4) 5. .Кеб 6. g3 Ю6—297, 6.. .c4—297,
Улучшенная защита Тарраша 1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Ю6 4.
ЮЗ с5 5. cd К : d5—298,
Славянская защита 1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd—299,
3. КсЗ еб (3. . .е5, 3. .de) 4. е4 de 5. К е4 СЬ4+
6. Cd2 Ф : d4—300,
3. КсЗ Ю6 4. ЮЗ de 5. е4 Ь5 6. е5 Kd5 7. а4—302,
3. ЮЗ Ю6 4. КсЗ (4. еЗ) 4. .еб 5. еЗ Kbd7 (5. .Ке4)
6. Cd3 Cd6 (6. . .Се7) 7. е4—303,
3. ЮЗ Ю6 4. КсЗ de 5. а4 05 (5. . .еб, 5. . .Каб)
6. еЗ (6. Ке5) 6. .еб (6. . .Каб) 7. С : с4 СЬ4—305,
3. ЮЗ Ю6 4. КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5
116 8. 014 g5 9. К g5 (9. ef) 9. . .hg 10. С : g5—307,
3. ЮЗ Ю6 4. КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С : с4
Ь5 8. Cd3 аб (8. . .Ь4, 8. . ,СЬ7)—309,
Защита Чигорина 1. d4 d5 2. с4 Кеб—318,
Контргамбит Альбина 1. d4 d5 2. с4 с5 3. de d4—321,
Будапештский гамбит 1. d4 Ю6 2. с4 е5—324,
Дебют ферзевых пешек 1. d4 d5 2. еЗ Ю6 3. Cd3—326,
2. КсЗ—326, 2. ЮЗ Ю6 3. Cg5—327, 2. ЮЗ Ю6
3. еЗ еб 4. Cd3 с5 5. ЬЗ—327, 5. сЗ Ксб’б. Kbd2—327,
Каталонское начало 1. d4 d5 2. с4 еб 3. ЮЗ Ю6 4. g3 de—
4. .Се7—330,
Защита Грюнфельда 1. d4 Ю6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd (4. Cg5,
4. ФЬЗ, 4. Фа4+) 4. . .Kd5 5. е4 К : сЗ 6. Ьс—332,
4. ЮЗ Cg7 5. ФЬЗ (5. Фа4+, 5. еЗ, 5. Cg5, 5. cd, 5. Cf4)
5. . .de (5. . .сб) — 337,
4. 04 Cg7 5. еЗ 0—0 6. ФЬЗ (6. cd 6. ЮЗ, 6. ЛсП —341,
1. d4 Ю6 2. с4 g6 3. g3—342,
Староиндийская защита 1. d4 Юб 2. с4 g6 (2. .d6) 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. ЮЗ (5. Се2) 5. .0—0 6. ИЗ е5
7. d5— 346,
6. Се2 е5 7. 0—0 Kbd7—348,
6. Се2 е5 7. 0—0 Кеб—349,
4. е4 d6 5. Се2 0—0 6. КГЗ е5 7. d5—350,
4. е4 d6 5. f4 с5 6. d5 (6. de) — 352,
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ e5—353,
4. g3 0—0 5. Cg2 d6 6. ЮЗ (6. Kge2) 6. Kbd7 (6.
Kc6, 6. .c5) 7 0—0 e5—356,
421
1. d4 Kf6 2. KF3 g6 3. Cg5—359,
1. d4 Kf6 2. c4 c5 3. d5 еб (3. ,b5) 4. КсЗ ed
5. cd d6—360,
1. d4 c5 2, d5 e5 3. e4 d6 4. КсЗ (4, c4, g6, 4. c4
Kf6 5. КсЗ. Ce7) — 361,
Защита Нимцовича 1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ Cb4 4. аЗ (4.
Cd2, A. Cg5, 4. f3) 4... C: c3+ 5. be c5 (5...0—0, 5...
Kc6, ’5... Ьб, 5... d5, 5... d6, 5... Ke4) 6. e3 (6. 13) 6...
Kc6 (6...b6)—369.
4. e3 c5 (4. . .Ьб, 4. . .0—0, 4. .d5, 4. .Kc6) 5. Cd3 0—0
6. Kf3 d5 7. 0—0 Kc6 8. аЗ С : c3
9. be de (9. . .b6, 9. . .Фс7) 10. С : c4 Фс7—372,
4. Kf3 c5 (4. . .b6, 4. ,d6) — 376,
4. Cg5 h6 5. Ch4 c5 6. d5 —377,
4. ФЬЗ Kc6 (4. ,Фе7, 4. . ,c5) 5. Kf3 d5—377,
4. Фс2 d5 (4. .c5, 4. . .d6, 4. . .0—0, 4. . -Kc6) 5. a3
C : c3+ (5. . . Ce7) 6. Ф : c3 Ke4 7. Фс2 c5—378,
6. . .Kc6 7. Kf3 Ke4 — 380,
4. Фс2 d5 5. cd ed (5. . .Ф : d5) 6. Cg5—381,
Новоиндийская защита 1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 Ьб (1. d4
Kf6 2. c4 Ьб) 4. g3 Cb7 (4. .Саб) 5. Cg2 Ce7 (5.
Cb4+) —387,
Голландская защита 1. d4 f5 2. e4 (гамбит Стаунтона) — 392,
2. c4 еб 3. g3 Cb4+ 4. Cd2 Ce7 5. Cg2 Kf6 6. КсЗ
0—0 7. Kf3 (7. КЬЗ) 7. . ,d6 (7. . .Ke4) 8. 0—0 Фе8—393,
2. g3 еб 3. Cg2 Kf6 4. Kf3 Ce7 5. 0—0 0—0 6. c4
d6—395,
2. g3 еб 3. Cg2 Kf6 4. Kf3 Cc7 5. 0—0 0—0 6. c4
d5—396,
2. g3 Kf6 3. Cg2 g6 4. c4 Cg7—397,
Дебют Берда 1. f4 e5 2. fe (гамбит Фрома) —401, 1. f4 d5—402,
Английское начало 1. c4 c5—403, 1. c4 e5 2. КсЗ Kf6 (2. ’ .d6)
3. Kf3 Kc6 4. d4 (4. e3) —405, 1. c4 e5 2. КсЗ Kc6
3. g3—407,
Дебют Рети 1. Kf3 d5 2. c4 (2. ЬЗ, 2. Ь4) 2. .еб (2. . .de, 2. .еб,
2. ,d4) 3. ЬЗ Cf5 (3. . ,Kf6 4. g3 Cg4) —410,
Староиндийское начало 1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 еб (3. .Cf5, 3. .g6)—
412,
Начало коневой пешки, или дебют Сокольского, 1. Ь4—414,
СОДЕРЖАЛ И Е
Предисловие 5
Введение 7
Часть первая. Открытые дебюты
Об открытых дебютах И
Дебют слона 12
Дебют королевского коня и неправильные защиты против него 13
Защита Филидора 15
О гамбитах 20
Королевский гамбит 22
Гамбит коня 23
Гамбит слона 33
Отказанный королевский гамбит 34
Контргамбит Фалькбеера 35
Центральный дебют и северный гамбит 43
Английская партия, или дебют Понциани 46
Русская партия, или защита Петрова 50
Венская партия 57
Шотландская партия 64
Итальянская партия 71
Гамбит Эванса 84
Венгерская партия 90
Защита двух коней 93
Испанская партия 106
Дебют четырех коней 157
Дебют трех коней 166
Часть вторая. Полуоткрытые дебюты
О полуоткрытых дебютах 169
Скандинавская защита —
Защита Алехина 172
Дебют Нимцовича 181
Защита Уфимцева 183
Защита Каро-Канн 188
Французская защита 206
Система Чигорина 224
Сицилианская защита 235
Часть третья. Закрытые дебюты
О закрытых дебютах 272
Ферзевый гамбит 273
Принятый ферзевый гамбит —
Ортодоксальная защита 280
Кембридж-спрингский вариант, или защита Пильсбери 287
Защита Рагозина 290
Венский вариант 292
Защита Тарраша 293
Улучшенная защита Тарраша 298
423
Славянская защита 299
Защита Чигорина 318
Контргамбит Альбина 321
Будапештский гамбит 324
Дебют ферзевых пешек 326
Каталонское начало 328
Защита Грюнфельда 332
Староиндийская зашита 346
Защита Нимцовича 369
Новоиндийская защита 387
Голландская защита. 392
Дебют Берда 401
Английское начало 404
Дебют Рети 411
Староиндийское начало 415
Начало коневой пешки, или дебют Сокольского. 417
Дебютный указатель 419
Василий Николаевич Панов
Яков Борисович Эстрин
КУРС ДЕБЮТОВ
Редактор Ю. А. Бразильский
Художник А. Т. Яковлев
Художественный редактор О. И. Айзман
Технический редактор М. П. Манина
Корректоры 3. Г. Самылкина, Р. Б. Шупикова
А05444. Сдано в набор 28/III 1968 г. Подписано к печати 23/VIII 1968 г.
Формат 84хЮ81/з2- Печ. л. 13,25. Усл. печ. л. 22,26. Уч.-изд. л. 31,06. Бум. л.
6,625. Бумага типографская № 2. Тираж 50 000. Заказ № 2527. Цена 2 р. 01 к.
Издательство «Физкультура и спорт»
Комитета по печати при Совете Министров СССР. Москва, К-6, Каляевская, 27
Ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типография
имени А. А. Жданова Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете
Министров СССР. Москва, Ж-54, Валовая, 28
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIHI/IIIIK