ВСЕСОЮЗНОЕ ОБЩЕСТВО
ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ
ПОЛИТИЧЕСКИХ и НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ
ПРОФЕССОР
М. П. СТЕПАНОВ
О книге В. И. ЛЕНИНА
«Шаг вперёд, два шага назад»
Расширенная стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном лектории Общества в Москве
ИЗДАТЕЛЬСТВО „ПРАВДА"
О С КВ А • 1950
ВСЕСОЮЗНОЕ ОБЩЕСТВО
ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ ЗНАНИИ
Профессор М. П. СТЕПАНОВ
О книге В. И. ЛЕНИНА
„Шаг вперёд, два шага назад“
Расширенная стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном лектории Общества в Москве
МОСКВА
19 5 0 г.
Накануне первой русской революции Ленин писал, что история поставила перед русским Пролетариатом наиболее революционную задачу из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны — разрушение самого мощного оплота не только европейской, но также и азиатской реакции. Для того, чтобы пролетариат мог успешно решить эту задачу, он должен был иметь свою политическую партию, способную повести его на свержение царизма, помещиков и буржуазии. Создание такой партии Ленин считал первоочередной и неотложной задачей русских социал-демократов.
Созданный Лениным в 1895 году петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», впервые начавший осуществлять соединение социализма с рабочим движением, явился первым серьёзным зачатком революционной марксистской партии в России. Состоявшийся в 1898 году I съезд РСДРП провозгласил образование Российской социал-демократической рабочей партии. Но фактически партия не была создана, так как съезд не осуществил слияния разрозненных социал-демократических кружков в единую централизованную организацию. На I съезде РСДРП Ленин не присутствовал. После возвращения из ссылки в 1900 году Ленин всю свою кипучую деятельность направляет на преодоление идейного разброда, оппортунистических шатаний, кустарничества местных организаций. Ленинская «Искра» разработала план построения марксистской партии, идейно разгромила «экономистов», подготовила сплочение российских социал-демократических организаций в единую партию, подготовила программу и устав партии, обеспечила созыв И съезда РСДРП. Приняв программу и устав партии, II съезд РСДРП создал социал-демократическую партию и построил, таким образом, рамки для единой партии. Это был серьёзный шаг вперёд в строительстве единой революционной партии рабочего класса. Но съезд оказался не на высоте всех тех организационных задач, которые поставил перед ним Ленин. Решающие, принципиальные разногласия разделили социал-демократов на большевиков и меньшевиков. В области организационных вопросов съезд проявил колебания, иногда даже давал перевес противникам Ленина — Меньшевикам. И хотя к концу соотношение сил изменилось в пользу ленинцев, съезд всё же не сумел не только разоблачить
оппортунизм меньшевиков в организационных вопросах и изолировать их в партии, но даже поставить перед партией подобную задачу. Это привело к тому, что после II съезда борьба внутри партии ещё больше усилилась. Меньшевики стремились сорвать решения съезда, они ломали рамки единой партии, тащили партию назад, к организационной раздробленности, к кружковщине и кустарничеству. Завладев редакцией «Искры», меньшевики превратили её в орган борьбы против большевиков, в орган пропаганды своих оппортунистических взглядов. Вместо того, чтобы, опираясь на решения съезда, идти вперёд в деле строительства единой партии, меньшевики шли назад, возрождая организационный разброд, и создали в партии тяжёлый кризис.
И если создание социал-демократической рабочей партии на II съезде было «шагом вперёд», то раскольнические и дезорганизаторские действия меньшевиков означали попятное движение — «два шага назад» — в деле построения партии. Меньшевики вели дело к тому, чтобы оставить рабочий класс без его политической партии.
Между тем в России близилась революция. Оставить рабочий класс без революционной партии значило заранее обречь его на поражение. Обоснование необходимости построения партии как руководящей организации пролетариата, без которой невозможно одержать победу в революции, разработка организационных о.с-нов такой партии, защита партийности против кружковщины, защита партии против раскольников-меньшевиков, разоблачение оппортунизма меньшевиков в организационных вопросах — таковы были задачи, выдвинувшиеся тогда на первый план. Эти задачи гениально осветил и разрешил Ленин в своей классической книге «Шаг вперёд, два шага назад», написанной в феврале — мае 1904 года и вышедшей в свет отдельной брошюрой в мае 1904 года в Женеве.
В предисловии к первому изданию книги «Шаг вперёд, Два шага назад» Ленин, давая очерк происходившей внутрипартийной борьбы, обращает внимание на два центральных, основных вопроса. Первый из них — вопрос о политическом значении раскола партии на «большинство» и «меньшинство» на II съезде РСДРП, отодвинувший далеко назад все прежние деления, и второй — о принципиальном значении позиции новой «Искры» в организационных вопросах.
Выяснению этих вопросов Ленин уделяет главное внимание в своей книге. «Первый вопрос,— указывает Ленин,— решается анализом борьбы на партийном съезде, второй — анализом нового принципиального содержания новой «Искры». Тот и другой анализ, составляющий содержание девяти десятых моей брошюры, приводит к выводу, что «большинство» есть революционное, al «меньшинство» — оппортунистическое крыло нашей партии» \
1 В. И. Ленин. Соч.» т. 7, стр. 188. Изд. 4-е.
Разногласия на II съезде и появление большевистского и меньшевистского течений в РСДРП
II съезд РСДРП, открывшийся в июле 1903 года, проходил в обстановке ожесточённой борьбы между сторонниками ленинской «Искры» и её противниками и закончился расколом партии. Возможность раскола коренилась в наличии на съезде различных политических группировок. Большинство на съезде принадлежало сторонникам «Искры»: 33 голоса из общего количества в 51 голос. Но не все искровцы поддерживали Ленина. Сторонники Ленина — их на съезде называли твёрдыми искровцами — имели 24 голоса. Сторонники Мартова, неустойчивые искровцы — их называли мягкими искровцами,— имели 9 голосов. Часть делегатов съезда колебалась между «Искрой» и её противниками — таких на съезде насчитывалось 10 голосов. Это был центр, «болото». Открытые противники «Искры», антиискровцы, имели 8 голосов (3 «экономиста» и 5 бундовцев). Достаточно было искровцам расколоться— и враги «Искры» могли взять верх. В такой сложной обстановке проходил съезд. Ленину и его сторонникам необходимо было проявить величайшее политическое искусство, настойчивость и уменье, чтобы обеспечить на съезде победу искровского направления.
Анализу борьбы, происходившей на съезде, Ленин посвящает более десяти разделов своей книги, заключая этот анализ пунктом «н) Общая картина борьбы на съезде. Революционное и оппортунистическое крыло партии». Ленин подробно разбирает борьбу на съезде по всем важным вопросам, особенно: о программе, о первом параграфе устава; при выборах центральных органов партии и с помощью диаграммы даёт наглядную, полную и точную картину внутренней борьбы в партии, её оттенков и групп.
Главная задача II съезда РСДРП заключалась в том, чтобы создать, как говорил Ленин, действительную партию на тех принципиальных и организационных началах, которые были выдвинуты и разработаны ленинской «Искрой».
«Искровская программа и направление должны были стать программой и направлением партии, искровские организационные планы должны были получить закрепление в организационном уставе партии» Ч
Эта задача не могла быть выполнена без борьбы, так как состав съезда был неоднородным. На съезде развернулась острая борьба за победу искровского направления, искровской программы, искровской тактики, искровских организационных принципов— борьба, приведшая к расколу партии на большевиков и меньшевиков.
Важнейшим делом съезда было принятие программы партии. Проект программы РСДРП был разработан редакцией «Искры» и
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 193.
М. П. Степанов
опубликован более чем за год до съезда. При разработке проекта программы партии между членами редакции «Искры» произошли серьёзные разногласия, которые уже тогда чуть не привели к полному разрыву между Лениным и Плехановым и в известной мере определили будущие разногласия между большевиками и меньшевиками.
По настоянию Ленина в проект программы был включён важнейший пункт — о диктатуре пролетариата, была чётко определена руководящая роль рабочего класса в революции. Вся аграрная часть проекта программы также принадлежит Ленину.
На съезде против искровского проекта программы выступили оппортунисты. «Главным вопросом, который вызвал возражения оппортунистической части съезда при обсуждении программы,— был вопрос о диктатуре пролетариата» \
Оппортунисты добивались замены сформулированного в проекте програмхмы положения о диктатуре пролетариата положением ревизиониста Бернштейна о мирном врастании капитализма в социализм. Они указывали, что программа РСДРП отступает от западноевропейских образцов, что в программах западноевропейских социал-демократических партий нет пункта о диктатуре пролетариата, не говорится об обнищании рабочего класса при капитализме. Выступления оппортунистов на съезде по вопросу о программе, так же как и произведения западноевропейских ревизионистов, были переполнены буржуазными доводами против теории обнищания, стремившимися теоретически «обосновать» отказ от политики революционной классовой борьбы за диктатуру пролетариата, «обосновать» политику классового сотрудничества и «теорию» мирного преодоления капитализма. Политика классовой борьбы за диктатуру пролетариата неразрывно связана с признанием того факта, что буржуазное общество распадается на два противоположных, непримиримых лагеря: в одном — буржуазия, концентрирующая в своих руках почти всё общественное богатство, в другом — пролетариат, подвергающийся гнёту, порабощению, унижению, эксплуатации. Из положений программы о развитии антагонистических противоречий между производительными силами и производственными отношениями в буржуазном обществе, ведущих ко всё большему обнищанию масс и усилению классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, следует неизбежный вывод о социалистической революции и её необходимом условии —диктатуре пролетариата. Оппортунисты же, стоя на ревизионистской позиции, делали подобно современным правым социалистам противоположный вывод — об отказе от социалистической революции и диктатуры пролетариата.
Противники «Искры» возражали против включения в программу пункта о диктатуре пролетариата, ссылаясь также на наименование партии, которая борется за социализм и демокра-
'	1 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 39.
тию. Демократия же, по мнению* антиискровцев, несовместима е диктатурой. Эти оппортунисты рассуждали по формуле «либо — либо»: либо диктатура — тогда нет демократии, либо демократия — тогда нет диктатуры. Они извращали простую для каждого подлинного марксиста истину: диктатура буржуазии означает демократию для эксплуататорского меньшинства и уничтожение демократии для пролетариата и всех трудящихся масс. Диктатура пролетариата означает уничтожение или существенное ограничение демократии для буржуазии — для меньшинства, для эксплуататоров. Но она обязательно означает демократию для пролетариата и всего трудящегося народа. Диктатура пролетариата не ограничивается формальным провозглашением прав и свобод, а создаёт материальные гарантии для осуществления их трудящимися массами. Диктатура пролетариата является высшим типом демократии.
Резкую отповедь оппортунистам дал на съезде Ленин. Выступая в защиту революционной программы, он подчеркнул, что взгляды антиискровцев есть не что иное, как оппортунизм, что они дошли до «опровержения» теории обнищания рабочего класса при капитализме и отрицания диктатуры пролетариата.
В тесной связи с борьбой по вопросу о диктатуре пролетариата находятся споры на съезде по вопросу об абсолютной ценности демократических принципов. Ленин и его сторонники на съезде исходили из положения «благо революции — высший закон», рассматривая каждый данный демократический принцип с точки зрения интересов революции, подчёркивая, что демократические принципы нельзя рассматривать отвлечённо. Противники «Искры» придавали демократическим принципам «абсолютную ценность».
Оппортунисты возражали также против включения в программу партии требований по крестьянскому вопросу. Они исходили из того, что так как предстоящая в России революция будет буржуазной революцией, то её вождём должна быть либеральная буржуазия. Они отрицали гегемонию пролетариата. Оппортунисты не хотели революции и поэтому чуждались союзника рабочего класса — крестьянства.
Бундовцы и польские социал-демократы возражали против выдвинутого в проекте программы права наций на самоопределение. Ленин учил, что рабочий класс обязан бороться против национального гнёта. Возражение против этого требования в программе было равносильно отказу от пролетарского интернационализма.
В беспощадной борьбе с оппортунистами всех мастей Ленин на II съезде партии отстаивал и развивал в новой исторической обстановке основные положения марксизма.
Ленин нанёс сокрушительный удар всем оппортунистическим возражениям против проекта программы, выработанного редакцией «Искры». Вопреки стремлениям противников «Искры» съезд принял революционную программу партии рабочего класс*.
Эта революционная программа состояла из двух частей — програм-мы-максимум и программы-минимум. Программа-максимум ставила задачу борьбы за социалистическую революцию и диктатуру пролетариата; программа-минимум — задачу свержения царского самодержавия, установления демократической республики, введения 8-часового рабочего дня и уничтожения всех остатков крепостничества в деревне.
Но если принятие программы прошло сравнительно гладко* то иначе обстояло с обсуждением организационных вопросов, которые были «гвоздём» съезда и вызвали ожесточённые споры. Ленин на II съезде заграничной лиги русской революционной социал-демократии отметил, что кардинальные вопросы всего съезда сводятся к четырём крупным моментам: а) инциденту с Организационным комитетом, б) дебатам по поводу равноправия языков, в) дебатам по поводу § 1 устава, г) борьбе при выборах в партийные центры.
Инцидент с Организационным комитетом (ОК) возник в начале работы съезда, на третьем заседании. Организационный комитет не пригласил на съезд группу «Борьба». Это была маленькая группа социал-демократов — эмигрантов в Париже. Она не пользовалась никаким влияниехМ в партии и не отличалась устойчивостью взглядов. Решение ОК утвердила мандатная комиссия съезда. После этого ОК, точнее, те его члены, которые присутствовали на съезде, приняли противоположное решение: пригласить на съезд представителя «Борьбы» с правом совещательного голоса. Один из членов ОК, Красиков (Павлович), не согласился с новым решением ОК. Тогда ОК запретил Красикову выступать на съезде по этому вопросу.
Новое решение ОК, вызвавшее возмущение большинства съезда, было встречено одобрением оппортунистов. Красиков выступил с заявлением о незаконности этого решения. Поднялись споры о том, кто нарушил партийную дисциплину: Организационный комитет или Красиков? Возникли вопросы о правах съезда, правах старых кружков, правах делегатов. Председатель съезда вынужден был напомнить, что съезд — «самая высшая партийная инстанция».
Ленин по этому поводу писал: «Съезд есть самая высшая партийная инстанция», и, следовательно, -нарушает партийную дисциплину и устав съезда именно тот, кто стесняет чем бы то ни было обращение любого делегата прямо к съезду по всем, без исключения и изъятия, вопросам партийной жизни» \
Принципиальное значение инцидента с ОК заключается в том, что в нём проявились две основные линии в организационном вопросе: линия возрождения старой кружковщины и линия действительного создания единой, централизованной партии.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 200—201.
Ленин писал: «Спорный вопрос сводится, таким образом, к дилемме: кружковщина или партийность? Ограничение прав делегатов на съезде во имя воображаемых прав или уставов разных коллегий и кружков, или полное, не на словах только, а на деле, распущение всех низших инстанций и старых группок перед съездом впредь до создания действительно партийных должностных учреждений» Ч
Съезд отклонил решение ОК, и это означало победу партийности над старой, заскорузлой кружковщиной.
При обсуждении общеполитической части программы, требующей неограниченной свободы «совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов», бундовец Либер предложил после слова «печати» добавить «и языка». Требование это было отклонено съездом. Тогда вместо «свободы языка» бундовцы выдвинули требование «равноправия языков».
Никто на съезде, конечно, не был противником равноправия языков, права любой нации пользоваться родным языком, но искровцы были против того, чтобы включить требование этого права в программу, ибо требование полного равноправия национальностей, записанное в программе, само собой предполагает право каждой нации пользоваться родным языком, то есть «равно* правие языков». Не следует, указывали искровцы, перегружать программу деталями, тем более такими, которые уже признаны программой в более широких и полных формулировках.
Несмотря на вполне убедительные доводы против включения в программу требования о равноправии языков, противники «Искры» и центр продолжали настаивать на нём. Разгорелись споры. Часть искровцев заколебалась. Голосовали по этому вопросу на съезде шестнадцать раз, и наконец требование записать в программу равноправие языков было принято. Это произошло потому, что 8 искровцев отделились от искровского большинства и перешли к его противникам.
Политический смысл инцидента с равноправием языков заключается в том, что здесь вскрылось отсутствие прочного единства среди искровцев и то обстоятельство, что всякий отход от искровцев, хотя бы небольшого меньшинства их, создавал возможность победы антиискровского направления.	в
«В течение всего съезда было три наиболее крупных случая отпадения незначительного числа искровцев от большинства их,— равноправие языков, § 1 устава и выборы — и во всех этих трёх случаях получилась ожесточённая борьба, приведшая в конце концов к теперешнему тяжёлому кризису в партии»1 2,— писал Ленин после съезда в своём классическом труде «Шаг вперёд, два шага назад».
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 201.
2 Т а м же, стр. 211—212.
Съезд вплотную занялся организационным вопросом при обсуждении устава партии. Вопрос об уставе партии вызвал на съезде особенно ожесточённые споры.
Главная организационная идея, выдвинутая ленинской «Искрой»,— это идея централизма, идея создания централизованной партии в условиях жестоких преследований царизма и необходимости соблюдения строжайшей конспирации. Именно эту идею «Искра» стремилась положить в основу партийного устава; именно эта идея принципиально определяла способ решения всей массы частных организационных вопросов; именно ею должен был быть проникнут весь устав. Другая организационная идея, имевшая частный, временный характер, заключалась в определении особой роли политической газеты как руководящего органа партии. Обета* новка политического гнёта и преследований в царской России вызывала необходимость создания революционного центра за границей, вне пределов досягаемости для царского правительства; эти особые обстоятельства требовали наличия двух центров: ЦО и ЦК — идейного и практического центров, то есть кажущегося отступления от централизма.
Эти основные идеи искровского организационного плана были развиты в ряде работ Ленина, в особенности в его работах «С чего начать?» и «Что делать?». Эти идеи подробно разъяснены Лениным в виде почти что устава в «Письме к товарищу о наших организационных задачах». На съезде, в сущности, надо было сформулировать параграфы устава, который должен был воплотить именно эти идеи ленинского организационного плана построения партии.
Искровцы знали, что идея централизма вызовет на съезде возражения со стороны антиискровцев. Так в действительности и произошло. Но и среди самих искровцев эта идея не встретила полного единодушия. Мартов и «мягкие» искровцы в конце съезда и особенно после съезда подняли борьбу против централизма в организационных вопросах.
Наиболее острая борьба на съезде развернулась по первому параграфу устава — о членстве в партии.
Ленин предлагал считать членом партии всякого, «признающего её программу и поддерживающего партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций».
В формулировке, предложенной Мартовым, членом партии считался всякий, «признающий её программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций».
Два первых признака членства в партии — признание программы партии и поддержка её материальными средствами — у Ленина и Мартова совпадали. Различие формулировок заключалось в третьем признаке: у Ленина — личное участие в одной из 10
партийных организаций, у Мартова — личное содействие партии под руководством одной из её организаций.
За различием формулировок первого параграфа устава стояли два совершенно различных ответа на вопрос, какой должна быть политическая партия рабочего класса и как она должна быть построена. В формулировках Ленина и Мартова столкнулись пролетарский централизм и пролетарская дисциплина, отстаиваемые Лениным, с мелкобуржуазным анархическим индивидуализмом, отстаиваемым Мартовым.
Ленинская формулировка первого параграфа устава исходила из того, что партия есть организованный отряд рабочего класса, система организации, без которой рабочий класс не сможет одержать победу в борьбе за (власть.
Возражая Мартову и его сторонникам, Ленин в речи на II съезде РСДРП указывал: «Наша задача — оберегать твёрдость, выдержанность, чистоту нашей партии. Мы должны стараться поднять звание и значение члена партии выше, выше и выше,—• и поэтому я против формулировки Мартова» Ч
Мартовская формулировка первого параграфа устава выражала взгляд на партию как на нечто неоформленное, она предполагала расплывчатую практику самозачисления в партию. Формулировка Мартова широко открывала двери в партию для неустойчивых, непролетарских элементов.
Сторонники Мартова видели достоинство его формулировки в том, что она широко открывает двери в партию для всех желающих. Аксельрод говорил о профессоре, «который считает себя социал-демократом и заявляет об этом». Либер говорил, о гимназистах, которые будут распространять прокламации, но постесняются войти в партийную организацию. Сам Мартов го-в9рил о том, что в партию должен войти «каждый стачечник, каждый демонстрант» и «мы можем только радоваться тако-му широкому распространению названия члена \ партии». Сторонники Мартова хотели иметь разношерстную, расплывчатую, неоформленную организацию, которая не могла бы быть боевой,, дисциплинированной политической партией рабочего класса.
Ленин и ленинцы на съезде боролись за монолитную и бое-, вую, чётко организованную и сплочённую единой волей партию. Выступая против выдвинутой Мартовым «системы» самозачисления в партию всех называющих себя членами партии, Ленин говорил на съезде: «Лучше, чтобы десять работающих не называли себя членами партии (действительные работники за чинами не гонятся!), чем чтобы один болтающий имел право и возможность быть членом партии» 1 2.
Ленин вскрыл оппортунистическое существо мартовской формулировки первого параграфа устава, отрицавшей необходи
1 В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 459.
2 Т а м же, стр. 458.
мость личного участия членов партии в работе одной из партийных организаций и требовавшей туманного и сомнительного «личного содействия партии» со стороны её членов. Ленин показал, что если бы партия была не организованным отрядом класса, не системой организаций, а простой суммой людей, которые сами себя объявляют членами партии, но не входят ни в одну из организаций партии, то партия никогда не имела бы единой воли, не могла бы осуществлять единства действий своих членов, следовательно, не могла бы руководить революционной борьбой рабочего класса.
Съезд принял первый параграф устава в формулировке Мартова большинством в 28 голосов против 22, при одном воздержавшемся. При голосовании первого параграфа устава «мягкие» искровцы голосовали вместе с центром и антиискровцами против «твёрдых» искровцев. Приняв формулировку Мартова, съезд тем самым отступил от идеи централизма, идеи создания единой, централизованной пролетарской партии.
После съезда многие местные организации партии высказывались против мартовской формулировки первого параграфа устава. Решающая роль в защите позиций большевизма на Кавказе, в отстаивании и развитии идей Ленина принадлежала выходившему под редакцией товарища Сталина органу Кавказского союза РСДРП «Борьба пролетариата». Товарищ Сталин, всецело стоя на почве учения Ленина о партии, в своих статьях и брошюрах развивал и обосновывал ленинские идеи, разрабатывая ряд теоретических и политических вопросов, вскрывая идейную фальшь антибольшевистских течений и фракций, их оппортунизм и предательство.
«Мы считаем, — писал товарищ Сталин в своей замечательной статье «Класс пролетариев и партия пролетариев»,— результатом недомыслия решение второго партийного съезда, который (съезд) принял формулировку Мартова, и выражаем надежду, что третий партийный съезд несомненно исправит ошибку второго и примет формулировку тов. Ленина» Ч
Это сталинское предвидение полностью оправдалось. III съезд РСДРП исправил ошибку II съезда и принял первый параграф устава в формулировке Ленина.
За исключением первого параграфа II съезд принял ленинский устав партии, что вызвало не только, по выражению Ленина, бешеную борьбу со стороны антиискровцев, но и их уход со съезда.
Ушли со съезда бундовцы, которые претендовали на особое положение в партии. И когда съезд не принял их требований об особом «автономном» положении Бунда в РСДРП, они в порядке протеста покинули съезд.
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 72.
Со съезда ушли и два «экономиста» — Акимов и Мартынов — тоже в порядке протеста против централизма, после того как съезд отказался признать их заграничную организацию.
Уход 7 антиискровцев изменил соотношение сил на съезде в пользу ленинцев. В Центральный Комитет были избраны сторонники Ленина. В редакцию «Искры» были избраны Ленин, Плеханов и Мартов. Съезд отверг предложение Мартова о выборе в редакцию «Искры» всех прежних редакторов, большинство которых поддерживало Мартова. Голосованием по вопросу о центральных учреждениях партии съезд закрепил победу сторонников Ленина и поражение оппортунистов. С этого момента сторонников Ленина, получивших на съезде большинство голосов при выборах центральных органов партии, стали называть большевиками, противников же Ленина, получивших при выборах меньшинство голосов, стали называть меньшевиками.
Итоги голосования при выборах в партийные центры дали окончательное деление на большинство и меньшинство, при этом искровское меньшинство слилось со всем «центром» и остатками антиискровцев. Ленин в связи с этим констатирует «тот несомненный и неоспоримый факт, что меньшинство составили наиболее тяготеющие к оппортунизму члены нашей партии. Меньшинство составили наименее устойчивые теоретически; наименее выдержанные принципиально элементы партии. Меньшинство образовалось именно из правого крыла партии» Ч
. Анализ прений и итогов голосований на съезде, данный Лениным, объяснял в зародыше всё то, что произошло после съезда. Анализу послесъездовской внутрипартийной борьбы Ленин посвятил последние четыре раздела своей книги.
Борьба на съезде привела к расколу партии на большевиков — революционное крыло и меньшевиков — оппортунистическое крыло российской социал-демократии. Именно этот вывод из анализа работ съезда делает Ленин в своей книге «Шаг вперёд, два шага назад».
Борьба Ленина против оппортунизма меньшевиков в организационных вопросах
После II съезда борьба внутри РСДРП разгорелась ещё сильнее. Меньшевики всеми силами старались сорвать решения съезда и захватить в свои руки партийные центры. Они тайно от партии создали свою антипартийную, фракционную организацию, во главе которой стояли Мартов, Троцкий и Аксельрод, и «подняли,— как писал Мартов, — восстание против ленинизма». В этом им помог Плеханов. Прежние оппортунистические ошибки Плеханова привели его в лагерь меньшевиков. При помощи Плеханова меньшевики захватили в свои руки редакцию «Искры» и на её страницах
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 317.
начали проповедовать свои оппортунистические взгляды. При помощи двух разложившихся большевиков, Красина и Носкова, меньшевики захватили большинство в ЦК.
На основе многочисленных фактов Ленин доказал, что поведение меньшинства после съезда «было сплошным неподчинением постановлениям съезда, дезорганизацией положительной практической работы. Составившееся из оппортунистов и ненавистников «Искры» меньшинство рвало партию, портило, дезорганизовало работу, желая отомстить за поражение на съезде и чувствуя, что честными и лояльными средствами (разъяснением дела в печати или на съезде) оно никогда не сумеет опровергнуть выдвинутого против них на втором съезде обвинения в оппортунизме и в интеллигентской неустойчивости. Сознавая своё бессилие убедить партию, они воздействовали тем, что дезорганизовывали партию и мешали всякой работе»1.
Раскольнические действия меньшевиков поставили партию в положение тяжёлого кризиса. Старая, заскорузлая кружковщина временно осилила молодую, ещё не окрепшую партийность. Книга Ленина «Шаг вперёд, два шага назад» имеет подзаголовок: «Кризис в нашей партии».
Вместе с «экономистами» и бундовцами меньшевики открыли на страницах «Искры» поход против ленинизма, против партийности, повели разнузданную пропаганду организационной распущенности, всячески восхваляя буржуазно-интеллигентский индивидуализм и анархическую недисциплинированность.
Позицию меньшевистской «Искры». Ленин определил как оппортунизм в организационных вопросах. Он указал на принципиальные черты оппортунизма в организационных вопросах: жирондизм, хвостизм, барский анархизм и защита автономизма против централизма.
Разоблачая оппортунизм меньшевиков, Ленин называл их социал-демократическими жирондистами. В этой связи Ленин указал на три примера борьбы на съезде.
Пример первый: борьба по вопросу о диктатуре пролетариата. Современные якобинцы, то есть революционная часть съезда,— за диктатуру пролетариата. Современные жирондисты — Акимов и его единомышленники — против диктатуры пролетариата и обвиняют партию в заговорщичестве.
Пример второй: борьба по вопросу об «абсолютной ценности демократических принципов». Якобинцы социал-демократии — за подчинение демократических принципов интересам революции, которые они ставят выше всего. Жирондисты социал-демократйи придают демократическим принципам абсолютную ценность, игнорируя тот бесспорный для всякого марксиста факт, что буржуазная демократия есть всесилие капитала.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 329.
Пример третий: борьба по вопросу о формулировке первого параграфа устава. Современные якобинцы отстаивают пролетарскую дисциплину, они за организованность в социал-демократическом движении, против мелкобуржуазной, насквозь пропитанной оппортунизмом расплывчатости и разношерстности партии. Современные жирондисты рассматривают партию как нечто организационно неоформленное.
На этих трёх примерах Ленин показал политическое лицо социал-демократического жирондизма: боязнь диктатуры пролетариата, преклонение перед «абсолютной ценностью демократических принципов», отрицание пролетарской дисциплины и организованности.
Меньшевики путали Ленина и большевиков «страшными словечками». По этому поводу Ленин писал: «Ровно ничего, кроме оппортунизма, не выражают эти «страшные словечки»: якобинство и т. п. Якобинец, неразрывно связанный с организацией пролетариата, сознавшего свои классовые интересы, это и есть революционный социал-демократ. Жирондист, тоскующий о профессорах, гимназистах, боящийся диктатуры пролетариата, вздыхающий об абсолютной ценности демократических требований, это и есть оппортунист»1.
Меньшевистская «Искра» пережёвывала старые истины и упорно пятилась назад, чтобы (в далёком прошлом попытаться найти хоть какое-нибудь оправдание своей оппортунистической позиции.
Меньшевистская «Искра» всячески отстаивала положение о том, что программа важнее тактики, тактика важнее организации. Бесспорно, что без единой программы, без выработки единой тактики не может быть единой организации. Ленин считал, что единство в вопросах программы и тактики есть необходимое, но недостаточное условие единства партии и централизации партийной работы. Для этого необходимо ещё единство организации. Меньшевистская «Искра» разрушала единую организацию и оправдывала свою дезорганизаторскую работу «глубокомысленными» рассуждениями о большей важности программы и тактики сравнительно с организацией.
Указывая на связь нового оппортунистического направления социал-демократии со старым («экономисты»), Ленин пишет:
«Философия хвостизма, процветавшая три года тому назад в вопросах тактики, воскресает теперь в применении к вопросам организации» 1 2.
Ленин подчёркивал, что пролетарий, прошедший фабричную «школу», не боится дисциплины и организации, а мелкобуржуазный интеллигент испытывает перед ней смертельную боязнь.
Ленин называл барским анархизмом психологию, отражающую мелкобуржуазные условия существования, выражающую смертель
1 В. И. Л е н и н. Соч.; т. 7, стр. 353.
2 Т а м же, стр. 357.
ную боязнь перед фабричной «школой», полное непонимание её организующего значения.
Мартов бросил по адресу Ленина упрёк в том, что Ленин якобы переоценивает устав партии, тогда как партия может существовать и без устава. При этом Мартов сослался на то, что до II съезда партия не имела устава. В этом замечании Мартова наглядно проявились хвостизм и барский анархизм. Мартову было «тесно» в рамках партийного устава, и он поэтому оправдывал борьбу против партийности примером из периода кружковщины. Выступая против защитников кружковщины, Ленин указывал, что Мартов и другие меньшевики привыкли «к свободному халату и туфлям семейнокружковой обломовщины» и устав партии кажется им формальным, узким, тесным, обременительным, низменным, бюрократическим, крепостническим и стеснительным.
«Барский анархизм не понимает,— писал Ленин,— что формальный устав необходим именно для замены узких кружковых связей широкой партийной связью»
Меньшевистская «Искра» защищала автономизм против централизма как принципиальную черту, свойственную оппортунизму в организационных вопросах. Централизм требует авторитетного партийного центра, которому подчиняются все звенья партии, все местные организации, все члены партии. Автономизм отстаивает «права» местных организаций, «права» одиночек против партийного центра.
Свой анализ взглядов меньшевистской «Искры» Ленин обобщил в следующих словах: «Старая заскорузлая кружковщина осилила молодую ешё партийность. Разбитое наголову оппортунистическое крыло партии одержало — временно, конечно,— верх над революционным крылом, подкрепившись случайной акимовской добычей.
В итоге получилась новая «Искра», вынужденная развивать и углублять ошибку, сделанную её редакторами на съезде партии. Старая «Искра» учила истинам революционной борьбы. Новая «Искра» учит житейскойхмудрости: уступчивости и уживчивости. Старая «Искра» была органом воинствующей ортодоксии. Новая «Искра» преподносит нам отрыжку оппортунизма — главным образом в вопросах организационных. Старая «Искра» заслужила себе почётную нелюбовь и русских и западноевропейских оппортунистов. Новая «Искра» «поумнела» и скоро перестанет стыдиться похвал, расточаемых по её адресу крайними оппортунистами. Старая «Искра» неуклонно шла к своей цели, и слово не расходилось у неё с делом. В новой «Искре» внутренняя фальшь её позиции неизбежно порождает — независимо даже от чьей бы то ни было воли' и сознания — политическое лицемерие. Она кричит против кружковщины, чтобы прикрыть победу кружковщины над партийностью. Она фарисейски осуждает раскол, как будто бы можно было представить себе какое-либо другое средство против раскола
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 7, стр. 362.
в сколько-нибудь организованной сколько-нибудь партии, кроме подчинения меньшинства большинству. Она заявляет о необходимости считаться с революционным общественным мнением иг скрывая похвалы Акимовых, занимается мелким сплетничеством про комитеты революционного крыла партии. Какой позор! Как они осрамили нашу старую «Искру»!» х.
Меньшевистская «Искра» тянула партию назад, к организационному разброду, кружковщине и кустарничеству.
Ленин показал оппортунистическое лицо меньшевизма: защиту организационной отсталости, широкое раскрытие дверей пролетарской партии перед мелкобуржуазными, шаткими, неустойчивыми элементами, ненависть к пролетарской дисциплине и организованности. Он показал, что оппортунизм меньшевиков означает отрицание величайшей роли организации в борьбе рабочего класса за социалистическую революцию и диктатуру пролетариата.
Ленинская критика меньшевиков была вместе с тем критикой организационных принципов II Интернационала.
«Величайшая заслуга Ленина перед русским пролетариатом и его партией,— писал И. В. Сталин,— состоит в Том, что он раскрыл всю опасность меньшевистского организационного «плана» еще в тот момент, когда «план» был едвЗ зачат, когда сами авторы «плана» с трудом представляли ясно его очертания, и, раскрыв его, открыл бешеную атаку против организационной распущенности меньшевиков, сосредоточив все внимание практиков на этом вопросе. Ибо речь шла о существовании партии, о жизни и смерти партии» 1 2.
Победа ленинского плана, указывал И. В. Сталин, «заложила фундамент той сплоченной и закаленной коммунистической партии,, равной которой не знает мир» 3.
Ленинские организационные основы марксистской партии
В своей замечательной книге «Шаг вперёд, два шага назад» Ленин дал меньшевикам решительную отповедь и развил основные организационные положения, ставшие потом организационными основами большевистской партии.	х
В «Кратком курсе истории ВКП(б)» сформулированы шесть основных положений организационных основ марксистской/партии, развитых Лениным в книге «Шаг вперёд, два шага назад»:
I.	Марксистская партия есть передовой отряд рабочего класса. Партия является передовым, сознательным отрядом рабочего класса, вооружённым революционной марксистской теорией, знанием законов развития общественной жизни, знанием законов классовой борьбы и способным ввиду этого вести рабочий класс, руководить его борьбой.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 381—382.
2 И. В. Сталин. Соч.. т. 4, стр. 308.
3 Та м же, стр. 309.
Партия — часть класса. Она меньше класса по количеству своих членов. Смешение понятий партии и класса может привести к величайшим ошибкам и путанице.
Ленин говорил на II съезде РСДРП: «...партия должна быть лишь передовым отрядом, руководителем громадной массы рабочего класса, который весь (или почти весь) работает «под контролем и руководством» партийных организаций, но который не входит весь и не должен входить весь в «партию» Ч
Это ленинское положение развивает товарищ Сталин в своей классической работе «Класс пролетариев и партия пролетариев», указывая, что партия пролетариев как боевая группа руководителей должна быть меньше класса пролетариев по количеству своих членов.
Говоря о привлечении в партию каждого стачечника, каждого демонстранта, Мартов стирал грань между партией и классом, становился на путь, ведущий к растворению партии в классе.
На II съезде партии Мартов заявлял, что членом партии вправе «объявлять себя» всякий, кто оказывает ей регулярное личное содействие. Ленин по этому поводу заявил, что если понимать это выражение Мартова буквально, «тогда сюда подойдет весь рабочий класс, и сотрется различие между, партией и классом» 1 2.
В истории российского рабочего движения наиболее откровенная попытка стереть грань между партией и классом, растворить партию в классе выразилась в предложении меньшевика Аксельрода, который в 1907 году предложил организовать взамен РСДРП новую*, бесформенную, широкую «беспартийную партию», начав её создание с созыва широкого «рабочего съезда». То, что на II съезде в выступлениях «мягких» искровцев по первому параграфу устава намечалось лишь в общих чертах, в предложении Аксельрода о созыве широкого рабочего съезда, на котором меньшевики хотели положить основание широкой, бесформенной партии, получило полное завершение. «Аксельродовщина» была попыткой ликвидировать партию как передовой отряд рабочего класса. Энергичная борьба Ленина и Сталина против «аксельродовщины» была закреплена решением Лондонского съезда РСДРП, осудившего идею широкого рабочего съезда и запретившего агитационную и организационную работу по его созыву.
«Мы — партия класса,— писал Ленин в работе «Шаг вперёд, два шага назад»,— и потому почти весь класс (а в военные времена, в эпоху гражданской войны, и совершенно весь класс) должен действовать под руководством нашей партии, должен примыкать к нашей партии как можно плотнее, но было бы маниловщиной и «хвостизмом» думать, что когда-либо почти весь класс или весь класс в состоянии, при капитализме, подняться до сознательности и активности своего передового отряда, своей социал-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 457.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 247—248.
демократической партии. Ни один ещё разумный социал-демократ не сомневался в том, что при капитализме даже профессиональная организация (более примитивная, более доступная сознательности неразвитых слоев) не в состоянии охватить почти весь или весь рабочий класс. Только обманывать себя, закрывать глаза на громадность наших задач, суживать эти задачи — значило бы забывать о различии между передовым отрядом и всеми массами, тяготеющими к нему, забывать о постоянной обязанности передового отряда поднимать все более и более обширные слои до этого передового уровня» *.
Ленинское положение о партии как руководителе и воспитателе трудящихся масс приобретает особое значение в наши дни, когда коммунистическое воспитание трудящихся, борьба с пережитками капитализма в сознании людей стали одной из важнейших задач.
Борьба Ленина и Сталина за партию как передовой отряд рабочего класса с самого начала их политической деятельности имела международное значение. Лидеры II Интернационала выступили в защиту меньшевиков, против Ленина, потому, что меньшевики отстаивали организационные взгляды старых партий II Интернационала, а Ленин и Сталин строили партию нового типа.
Товарищ Сталин дал яркую характеристику партии нового типа, партии, которая создавалась в Рдссии в новый период — период открытых столкновений классов, период революционных выступлений пролетариата, период пролетарской революции, период прямой подготовки сил к свержению империализма и захвату власти пролетариатом. Социал-демократические партии старого типа не могли выполнить новых задач, вставших перед пролетариатом.
«Отсюда, необходимость,— писал товарищ Сталин,— новой партии, партии боевой, партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели.
Без такой партии нечего и думать о свержении империализма, о завоевании диктатуры пролетариата.
Эта новая партия есть партия ленинизма» 1 2.
В разногласиях по организационным вопросам, развернувшихся в РСДРП после II съезда, накануне первой русской революции, речь шла о типе партии. «Какого типа организация нам нужна?» — этот вопрос, поставленный Лениным ещё в книге «Что делать?», становился главным вопросом, от решения которого зависели судьбы не только российского, но и международного рабочего движения.
Меньшевики хотели иметь в России такую же партию старого типа, как, скажем, немецкая социал-демократическая или француз
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 240.
2 И. В. Сталин. Соч., т. б, стр. 170.
ская социалистическая партии. Старый тип социалистических jiap-тий на Западе сложился в сравнительно мирную эпоху, когда в рабочем движении преобладали легальные формы борьбы, а политическая деятельность социалистических партий сводилась к парламентской деятельности.
Партии старого типа, социал-демократические партии II Интернационала на Западе, возникли как массовые партии рабочего класса. Но по мере перерастания капитализма в его последнюю стадию — в империализм — происходил процесс оппортунистического перерождения этих партий. Они превращались из партий рабочего класса в партии «блока пролетарских и мелкобуржуазных интересов» ’.
Образцовой партией старого типа считалась во II Интернационале германская социал-демократия, какой она была до войны 1914 года. Она состояла из правого крыла, левого крыла и «центра».
Правое крыло германской социал-демократии (Бернштейн, Фольмар и др.) стояло не на позициях классовой борьбы пролетариата против буржуазии, а на позициях классового сотрудничества. Оно, следовательно, представляло и защищало не пролетарские, а мелкобуржуазные классовые интересы. Идеология правого крыла германской социал-демократии была идеологией буржуазного либерализма, проводящего буржуазные взгляды в рядах рабочего класса. Бернштейн противопоставлял учению Маркса и Энгельса о революционной борьбе за диктатуру пролетариата ревизионистскую теорию классового сотрудничества и мирного врастания капитализма в социализм.
Развитием взглядов и практики старого ревизионизма являются идеология и политика современных правых социалистов, таких предателей рабочего класса и верных слуг империализма, как Бевин и Эттли в Англии, Ги Молле во Франции, Шумахер в Германии, Сарагат в Италии и т. п.
Левое крыло германской социал-демократии (Роза Люксембург, Карл Либкнехт и др.) в общем стояло на позиции классовой борьбы пролетариата против буржуазии, представляя и защищая пролетарские классовые интересы. Но левые не всегда были последовательны в защите пролетарских классовых взглядов. Роза Люксембург порой сбивалась на мелкобуржуазные позиции. Этим и объясняется борьба, которую Ленин вёл с Розой Люксембург, стараясь выправить её политическую линию. Известно, что в 1904 году Роза Люксембург вслед за Каутским выступила против Ленина, в защиту меньшевиков. Но всё же в главном и основном левое крыло германской социал-демократии было по своей идеологии пролетарски революционным крылом рабочего движения.
Однако официальная политика старой германской социал-лемократии определялась не её левым крылом, а «центром»,
1 И. В. Сталин. Соч., т. 11, стр. 283.
центристами. «Центр», центризм, учит товарищ Сталин,— понятие не организационное, а политическое. Типичной фигурой «центра» в германской социал-демократической партии был Каутский. Центристам удавалось примирять правых с левыми, удерживать их в рамках одной партии. Примирением различных классовых интересов в рамках одной партии и определяется роль центризма.
Каким же образом центризм примирял правых и левых и удерживал тех и других в рамках одной (одной, но не единой!) партии?
Линия «центра» по отношению к левому крылу партии заключалась в том, что центризм в общем официально поддерживал взгляды левых и осуждал взгляды правых. По ряду важнейших вопросов партийной политики и тактики на партийных съездах «центр» блокировался с левыми против правых, обеспечивая, таким образом, официальное признание марксистской линии. И хотя по мере оппортунистического перерождения социал-демократии «центр» всё чаще блокируется с правыми против левых, но в основном до войны 1914 года признание марксизма на словах остаётся характерной чертой центризма, дававшей ему возможность удерживать в партии левое крыло, представителей пролетарских интересов. Левые, следовательно, оставались в рядах социал-демократии потому, что партия принимала их взгляды и отвергала взгляды правых.
Правые оставались в рядах социал-демократической партии потому, что она предоставляла им свободу действий, более того: центризм обеспечивал проведение на практике не резолюций, принятых под влиянием левого крыла, а требований правого крыла. Правые имели, бесспорно, больше, чем левые, оснований не рвать с партией, которая проводила в жизнь их практические требования, что вполне соответствовало образу действий правых. «Конечная цель — ничто, движение — всё» — в этом насквозь хвостистском изречении ревизионизма явно отдаётся предпочтение оппортунистической практике сегодняшнего дня перед революционной борьбой и великими целями рабочего движения.
Таким образом, официально принятые социал-демократической партией взгляды левых не применялись на практике, а отвергнутые взгляды правых проводились в жизнь. В подобном примирении левых и правых, удержании их в рамках одной партии и состоит суть того, что Ленин и Сталин называли центризмом, каутскианством. Центризм, каутскианство есть признание марксизма на словах и измена марксизму на деле. Идеология центризма «есть идеология приспособления, идеология подчинения пролетарских интересов интересам мелкой* буржуазии в составе одной общей партии»1. Вся политика центризма состояла в том, чтобы «покрасить левыми фразами оппортунизм правых и подчинить левых правым» 1 2.
1 И. В. Сталин. Соч., т. 11, стр. 282.
2 Там же.
Меньшевики хотели построить в России партию по типу оппор-.тунистических партий И Интернационала, являвшихся партиями блока пролетарских и мелкобуржуазных интересов. Большевики строили партию нового типа, являющуюся передовым отрядом рабочего класса.
II.	Марксистская партия есть не только передовой, но вместе с тем и организованный отряд рабочего класса. Члены партии должны обязательно состоять в одной из организаций партии и соблюдать партийную дисциплину. Именно такое понимание партии — как организованного отряда рабочего класса, как системы организации, а не простой суммы людей — предполагала ленинская формулировка первого параграфа устава.
Ленин обосновывал и отстаивал положение о партии как о едином, организованном отряде класса, спаянном единством воли, единством действий, единством дисциплины.
Ленин, развивая положение о партии как о передовом и организованном отряде рабочегЬ класса, писал: «По степени организованности вообще и конспиративности организации в частности можно различать такие, примерно, разряды: 1) организации революционеров; 2) организации рабочих, возможно более широкие и разнообразные (я ограничиваюсь одним рабочим классом, предполагая само собою разумеющимся, что известные элементы других классов тоже войдут сюда, при известных условиях). Эти два разряда составляют партию. Далее, 3) организации рабочих, примыкающие к партии; 4) организации рабочих, не примыкающие к партии, но фактически подчиняющиеся ее контролю и руководству; 5) неорганизованные элементы рабочего класса, которые отчасти тоже подчиняются, по крайней мере в случаях крупных проявлений классовой борьбы, руководству социал-демократии. Вот как, приблизительно, представляется дело, с моей точки зрения. Наоборот, с точки зрения тов. Мартова, граница партии остается совершенно неопределенной, ибо «каждый стачечник» может «объявлять себя членом партии». Какая польза от этой расплывчатости? Широкое распространение «названия». Вред ее — внесение дезорганизующей идеи о смешении класса и партии»
Таким образом, Ленин строго различает партию и класс, партийную организацию и другие формы организации рабочего класса. Не то у Мартова. О схеме Мартова Ленин писал: «Представьте только себе его схему: партия =1) организации революционеров + 2) организации рабочих,' признанные партийными,-}- 3) организации рабочих, непризнанные партийными (преимущественно из «независимых»),+ 4) одиночки, исполняющие разные функции, профессора, гимназисты и т. д. 4* 5) «каждый стачечник» 1 2.
1 В. И. Левиц. Соч., т. 7, стр. 246.
'Там же, стр. 250.
У Мартова стиралась грань между партией и классом, между организованными и неорганизованными элементами.
Товарищ Сталин в статье «Класс пролетариев и партия пролетариев», отстаивая и развивая организационные идеи Ленина, писал:
«Единство программных, тактических и организационных взглядов является той почвой, на которой строится наша партия. Лишь единство этих взглядов может объединить членов партии в одну централизованную партию. Рушится единство взглядов — рушится и партия. Следовательно, членом партии можно назвать лишь того, кто полностью принимает партийную программу, тактику и организационный принцип партии» Ч
Товарищ Сталин подчеркнул, что величайшее достоинство замечательной ленинской формулировки первого параграфа устава в том, что она всецело вытекает из того взгляда, по которому наша партия есть централизованная организация, а не скопление одиночек. И так как наша партия — не философская школа и не секта, а партия борьбы, то для членов партии одного принятия программы, тактики и организационных взглядов недостаточно, а необходимо, чтобы члены партии вели активную борьбу за осуществление взглядов партии, за проведение их в жизнь.
Разоблачая оппортунистическое существо мартовской формулировки первого параграфа устава, направленной против централизма, без которого партия не может быть боевым штабом классовой борьбы пролетариата, товарищ Сталин указывает, что Мартов «пробивает брешь в крепость нашей партии» и «открывает двери оппортунизму».
Ленин и Сталин, обосновывая идею централизма, боролись также против попыток бундовцев разделить рабочих в партийных организациях по национальному признаку, отстаивали интернационалистский тип организации партии. Отмечая факт интернационального построения кавказской социал-демократии, товарищ Сталин писал: «Тип организации влияет не только на практическую работу. Он накладывает неизгладимую печать на всю духовную жизнь рабочего» 1 2. ‘ ’	-
Большевики строили партию нового типа, являющуюся не только передовым, но и организованным отрядом рабочего класса. Меньшевики пытались создать в России партию по типу старых западноевропейских партий II Интернационала. В уставе старой германской социал-демократии были указаны только два признака членства в партии: признание программы партии и поддержка её материальными средствами. Естественно, что представители немецкой социал-демократии стали на сторону Мартова, против Ленина.
В 1902 году Ленин писал, что основой строительства партии должны быть «заводские кружки», ибо «вся главная сила движе
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 64.
2 И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 365.
ния — в организованности рабочих на крупных заводах... Каждый завод должен быть нашей крепостью» Ч Партии II Интернационала строили первичные партийные организации не на фабриках и заводах, а на парламентских избирательных участках. В противовес территориальному строительству первичных организаций партии, как это было в партиях старого типа, большевики строили первичные партийные организации по производственному принципу.
Ленин и Сталин строили партию нового типа как централизо-' ванную организацию, с единым руководящим центром, с крепкой партийной дисциплиной. Они строили её в непримиримой борьбе с оппортунизмом. Пражская конференция в 1912 году подвела итог борьбе большевиков с меньшевиками. Из политической группы большевики оформились в самостоятельную политическую партию, партию нового типа, партию, свободную от оппортунизма, непримиримую в отношении соглашателей и капитулянтов, революционную в отношении буржуазии и её государственной власти, партию социалистической революции и диктатуры пролетариата. Партия Ленина — Сталина стала образцом для коммунистических партий всех стран.
Ленин и Сталин создали могучую партию — вдохновителя и организатора победы Великой Октябрьской социалистической революции, победы социализма в СССР.
Большевизм использовал оружие организации с таким мастерством, в таких масштабах, с такими результатами, -как никто, никогда и нигде в мире.
III.	Марксистская партия есть высшая форма организации рабочего класса. Она призвана руководить всеми другими организациями рабочего класса. Рабочий класс имеет, кроме партии, целый ряд непартийных организаций: профсоюзы, кооперативы, фабрично-заводские организации, печать, организации молодёжи, объединения женщин-работниц, культурно-просветительные организации, спортивные организации и т. д.
Все эти организации ведут работу каждая в своей обособленной области. Но все они обслуживают один класс и поэтому должны иметь единую политическую линию, одно общее направление. Поэтому необходима такая организация, которая может дать всем другим пролетарским организациям единую политическую линию, которая достаточно авторитетна для того, чтобы побудить непартийные организации провести в жизнь эту линию, которая имеет достаточно связей с массами рабочего класса, чтобы добиться единства действий всех организаций и всего рабочего класса. Такой организацией является политическая партия пролетариата.
Она имеет для этого все данные. Партия как передовой отряд рабочего класса состоит из лучших людей рабочего класса и является лучшей школой воспитания лидеров рабочего класса, спо
1 В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 216.
собных руководить всеми пролетарскими организациями. Партия является воплощением связи передового отряда рабочего класса с миллионными массами пролетариата, концентрирует в себе весь революционный опыт всего рабочего класса и имеет поэтому достаточный авторитет для того, чтобы руководить всеми пролетарскими организациями. Партия вооружена революционной теорией, знанием законов классовой борьбы и опытом революционного движения и поэтому может и обязана выработать единую политическую линию для всех пролетарских организаций, может и обязана руководить всеми пролетарскими организациями, всеми формами борьбы рабочего класса.
Энгельс говорил о трёх главных формах классовой борьбы пролетариата: теоретической, политической и экономической. Партия — руководитель всех форм борьбы рабочего класса.
Ленин в книге «Что делать?» и Сталин в работе «Коротко о партийных разногласиях» блестяще обосновали положение о том, что марксистская партия есть соединение рабочего движения с социализмом. Ленин и Сталин обнажили идейные истоки оппортунизма, заключавшиеся в преклонении перед стихийностью рабочего движения, в принижении роли социалистического сознания в рабочем движении. Соединение рабочего движения с социализмом, соединение практики с теорией и означало возникновение марксистской партии. Марксистская партия превращает теорию в величайшую силу рабочего движения, ибо она есть воплощение единства теории и практики.
Марксистская партия, владея передовой теорией и руководя рабочим движением, переделывает мир. Ленин и Сталин ликвидировали разрыв между теорией и практикой, распространённой в партиях старого типа. Товарищ Сталин говорит, что одно из требований метода ленинизма сводится «к проверке теоретических догм II Интернационала в огне революционной борьбы масс, в огне живой практики, т. е. к восстановлению нарушенного единства между теорией и практикой, к ликвидации разрыва между ними, ибо только так можно создать действительно пролетарскую партию, вооруженную революционной теорией» Ч
Партия — руководитель политической борьбы пролетариата. Как всякая классовая борьба есть борьба политическая, так всякая политическая борьба есть в конечном счёте борьба за власть.
Товарищ Сталин в работе «Анархизм или социализм?» указывает, что классовая борьба пролетариата против буржуазии имеет многообразные формы. Стачка, частичная или всеобщая, бойкот, саботаж, манифестации, демонстрации, участие в представительных учреждениях — парламентах или местных самоуправлениях — всё это различные формы одной и той же классовой борьбы. Все они, безусловно, нужны пролетариату, каждая в своё время и на своём месте, как необходимое средство для развития его самосознания и
1 И. В. Сталин. Сеч., т. 6, стр. 81—82.
организованности. Но все эти формы борьбы являются только ^подготовительными средствами», «ни одна из этих форм,, отдельно взятая, не представляет собой решающего средства, при помощи которого пролетариат сумеет разрушить капитализм».
«В чем же заключается то решающее средство, при помощи которого пролетариат свергнет капиталистический строй?
Таким средством является социалистическая революция.
Забастовки, бойкот, парламентаризм, манифестация, демонстрация — все эти формы борьбы хороши, как средства, подготавливающие и организующие пролетариат. Но ни одно из этих средств не в состоянии уничтожить существующего неравенства. Необходимо, чтобы все эти средства сосредоточились в одном главном и решающем средстве, необходимо пролетариату подняться и повести решительную атаку на буржуазию, чтобы до основания разрушить капитализм. Именно таким главным и решающим средством является социалистическая революция.
Социалистическую революцию нельзя рассматривать, как неожиданный и кратковременный удар, это длительная борьба пролетарских масс, которые наносят буржуазии поражение и захватывают её позиции. И так как победа пролетариата в то же время будет господством над побежденной буржуазией, так как в б время столкновения классов поражение одного класса означает господство другого,— то первой ступенью социалистической революции будет политическое господство пролетариата над буржуазией.
Социалистическая диктатура пролетариата, захват власти пролетариатом — вот чем должна начаться социалистическая революция»
Ленин и Сталин учат,. что партия есть орудие диктатуры пролетариата, орудие в руках пролетариата для завоевания диктатуры, когда она ещё не завоёвана, для укрепления и расширения диктатуры, когда она завоёвана. Главное в диктатуре пролетариата — это руководящая роль коммунистической партии. Неопровержимое и яркое свидетельство силы и жизненности этого7 положения ленинизма — руководящая роль большевистской партии в Советском государстве.
Партии старого типа отказались от революционной борьбы за диктатуру пролетариата, предали интересы рабочего класса в угоду интересам буржуазии. Они низвели понимание политической борьбы до борьбы парламентской. Борьба за власть отождествлялась ими с борьбой парламентской. По мере сосредоточения политической борьбы партий старого типа около парламента и в парламенте, центр партийной работы перемещался в парламентскую фракцию, и партия превращалась в придаток своей парламентской фракции.
1 И. R. Сталин. Соч., т. 1, стр. 344, 345—346.
«Вместо революционной политики — дряблое филистерство я трезвенное политиканство, парламентская дипломатия и парламентские комбинации» \— так характеризует товарищ Сталин партии старого типа.
Отличие большевистской партии как партии нового типа от обычных социал-демократических партий как партий старого типа состоит в том, что большевистская партия есть высшая форма классовой организации пролетариата, в то время как социал-демократические партии стали лишь «избирательным аппаратом, приспособленным к парламентским выборам и парламентской борьбе», стали «придатком и обслуживающим элементом парламентской фракции» (Сталин).
Весь опыт борьбы партии Ленина — Сталина против самодержавия, за свержение господства помещиков и капиталистов, за построение социализма в СССР есть нагляднейшее подтверждение гениального ленинско-сталинского положения о том, что высшей формой классового объединения рабочего класса является только коммунистическая партия, которую не может заменить никакая другая организация.
Партия —высшая форма организации и наиболее важное оружие рабочего класса. Руководствуясь этим незыблемым марксистско-ленинским организационным принципом, большевистская партия, являющаяся основной руководящей и направляющей силой в советском социалистическом государстве,“руководит всеми ' массовыми организациями трудящихся СССР (Советы, профсоюзы, комсомол, кооперация и др.).
Этим же принципом руководствуются коммунистические и рабочие партии стран народной демократии, целиком стоящие на позициях марксизма-ленинизма. Выполняя роль основной руководящей силы в своих странах, они руководят всеми другими организациями трудящихся. Стирание граней между партией и массой, принижение роли партии и растворение её в беспартийной массе являются недопустимым отступлением от марксизма-ленинизма, ведущим к ликвидации партии, к обезоружению пролетариата.
Рост сил лагеря мира, демократии и социализма, всё возрастающая мощь организованного фронта сторонников мира, возглавляемого Советским Союзом, вызывают бешеную ярость среди империалистических поджигателей войны.
В арсенале тактических средств, применяемых империалистами против растущей мощи антиимпериалистического, демократического лагеря, одно из первых мест занимает использование предательской роли правых социалистов и фашистской банды Тито, выступающих в роли наёмных агентов англо-американского империализма.
Применив старый метод вербовки для себя шпионов и провока-
1 И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 80.
торов в радах партий рабочего класса, англо-американские империалисты при помощи фашистской клики Тито — Ранковича разложили КПЮ и превратили Белград в американский центр шпионажа и антикоммунистической пропаганды.
Применяя жесточайший фашистский террор в отношении стойких борцов за коммунизм, исключая из рядов партии и истребляя коммунистов, верных пролетарскому интернационализму, банда империалистических наймитов Тито — Ранковича широко открыла двери партии для буржуазных и кулацких элементов. Совещание Информационного бюро коммунистических партий в Венгрии (ноябрь 1949 года) признало, «что борьба против клики Тито — наемных шпионов и убийц, является интернациональным долгом всех коммунистических и рабочих партий».
Организационное и идейно-политическое укрепление коммунистических и рабочих партий на основе принципов марксизма-ленинизма, всемерное повышение бдительности является решающим условием успешной борьбы рабочего класса за единство своих рядов, за дело мира, за демократию, за социализм.
IV.	Марксистская партия есть воплощение связи передового отряда рабочего класса с миллионными массами рабочего класса.
Партия должна быть тесно связана с классом. Она не может жить и развиваться без связей с беспартийными массами, должна умножать и упрочивать эти связи, добиться доверия миллионных масс своего -класса. Ленин и Сталин учат, что партия должна быть неразрывно связана с классом, что она сильна своими связями с массами, что эти связи есть источник силы, жизненности и непобедимости партии.
Через всю историю большевизма проходит неустанная, повседневная работа партии по установлению, укреплению, развитию и умножению тесных связей партии с широкими массами рабочего класса, с миллионными массами трудящихся, с большинством народа, работа по завоеванию большинства народа, а после победы социализма и всего народа на свою сторону.
Начало революционной деятельности вождей большевизма Ленина и Сталина знаменуется переходом от узкой пропаганды марксизма в рабочих кружках среди десятков передовых рабочих на путь политической борьбы и массовой агитации среди сотен тысяч пролетариев. Ленин и Сталин преодолели черты начального периода социал-демократического движения, его оторванность от рабочего движения. В тот период, когда складывалась в России марксистская партия и вырабатывались основы программы, политики и идеологии большевизма, Ленин в Петербурге, Сталин в Закавказье стали осуществлять соединение социализма с рабочим движением. Они создавали передовой отряд армии пролетариев — партию, опирающуюся на масс ы.
В книге «Что делать?» Ленин призывал революционных со
циал-демократов «идти во все классы населени я... рассылать во все стороны отряды своей армии» х.
В книге «Шаг вперёд, два шага назад» Ленин Писал: «Чтобы быть социал-демократической партией, надо добиться поддержки именно класса»1 2.
Тесная связь большевистских организаций с массами рабочего класса дала громадные результаты ещё в годы первой русской революции. Массы приняли большевистскую политику революционной борьбы за низвержение царского самодержавия. Массы приняли большевистскую тактику всенародного вооружённого восстания. «Весной 1905 г. наша партия была союзом подпольных кружков; осенью она стала партией миллионов пролетариата» 3,— писал Ленин. Ни одна партия в России уже тогда не могла сравниться с большевиками во влиянии на народное движение, в широте и глубине воздействия на массы, в размахе политического и организационного руководства ими.
В тяжёлые годы столыпинской реакции большевистские организации, уйдя в глубокое подполье, сохранили свои связи с массами и укрепили их. Большевики использовали все легальные возможности, «всякую легальную зацепку, при помощи которой можно было бы поддерживать и сохранять связи с массами и усилить тем самым партию» 4. Большевики изгнали из своих рядов «отзовистов» — «революционеров фразы», как называл их Ленин,— отказывавшихся от использования легальных возможностей, не хотевших работать в легальных рабочих обществах, отрицавших необходимость использования тех именно форм борьбы и организации, через которые и при помощи которых создавалась и укреплялась связь партии с широкими массами рабочего класса. «Отзовисты» вели дело к тому, чтобы оторвать партию от масс. Такая политика привела к тому, что сами «отзовисты» оторвались от класса и от партии, превратились в секту интеллигент-ствующих резонёров, погрязли в беспринципных соглашениях с врагами большевизма. И это понятно: всякая партия или политическая группа, замкнувшаяся в себе, обособившаяся от масс, потерявшая или даже ослабившая связи со своим классом, должна потерять доверие и поддержку масс, следовательно, должна неминуемо погибнуть.
В годы революционного подъёма большевики сплотили вокруг себя подавляющее большинство сознательных рабочих России. Ленин и Сталин в своих выступлениях против ликвидаторов указывали, что о правильности большевистской политики свидетельствуют объективные данные о массовом рабочем движении. Ленин писал: «...если в результате, именно организация, осмеиваемая,
1 В.	И.	Ленин.	Соч.,	т.	5, стр. 392.
2 В.	И.	Ленин.	Соч.,	т.	7, стр. 243.
3 В.	И.	Ленин.	Соч.,	т.	15, стр. 132.
4 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 129.
бранимая, презрительно третируемая ликвидаторами, повела за собой массу,— значит, отношение нашей партии к массам принципиально правильное, марксистское» х. Отношение масс к политике партии Ленин рассматривает как критерий правильности её политики.
В годы первой мировой войны большевистская партия была единственной партией, которая осталась верной делу социализма, являясь защитницей и представительницей интересов самых широких масс угнетённого человечества. Ленин гневно бичевал социал-шовинистов и центристов, пытавшихся «объяснить» свою измену делу социализма ссылкой на незрелость масс. Ленин указывал, что корни краха II Интернационала не в уровне развития масс, а в оппортунизме партий старого типа, в отрыве их от масс. Ленин писал: «Создалась оторванность оппортунистических партий от «масс», т.-е. от наиболее широких слоев трудящихся, от большинства их, от наихудше оплачиваемых рабочих» 1 2.
Отрыв от масс, предательство их интересов в угоду интересам буржуазии характерно для современной правой социал-демократии. Ныне даже простые люди капиталистических стран убеждаются с каждым днём, что Бевин и Эттли защищают интересы некардиф-ских углекопов, а Черчиллей и галифаксов, Шумахер защищает не пролетариев Рура, а магнатов Рура. Правые социалисты являются не представителями трудящихся, а агентами агрессивного американского империализма.
Ленин и Сталин создали в России партию нового типа, партию, свободную от оппортунизма, непримиримую в отношении буржуазии и её государственной власти, партию социалистической революции и диктатуры пролетариата, партию, тесно связанную с широкими массами, опирающуюся на массы.
На II конгрессе Коммунистического Интернационала Ленин, говоря об измене партий II Интернационала делу социализма, указывая на их отрыв от масс, заявил: «Нам нужны новые партии, партии иные. Нам нужны такие партии, которые находились бы постоянно в действительной связи с массами и которые умели бы этими массами руководить» 3.
Ленин требовал вытеснения и изгнания из рабочего движения старых обанкротившихся вождей и замены их «хотя бы даже самыми неопытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и пользовались ее доверием в борьбе с эксплуататорами» 4.
Большевизм годится как образец тактики для всех стран, указывал Ленин. Это в полной мере относится к богатейшему опыту работы большевиков в массах: уменью партии связываться,
1 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 368.
« В. И. Ленив. Соч.. т. XXV, стр. 188. Изд. 3-е.
’Там же, стр. ЗМ
‘Там же, стр. 318.
сблизиться с самыми широкими массами угнетённых классов, уменью поднимать к самостоятельному историческому действию самые глубокие народные низы, способности партии черпать всё новые и новые силы из неиссякаемого источника живого народного творчества. Опыт ВКП(б) помогает коммунистам всех стран укреплять и упрочивать своё влияние в массах, завоёвывать их доверие, привлекать на свою сторону миллионные массы трудящихся. В годы второй мировой войны неизмеримо выросло влияние коммунистических партий в массах, особенно в странах народной демократии. Товарищ Сталин, объясняя этот факт, говорил:
«Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов» \
Героическая борьба коммунистических партий Западной Европы против фашизма, руководство коммунистов борьбой народов своих стран против фашистской тирании, за национальную независимость, привели к установлению ещё более тесных связей коммунистов с рабочим классом, с широкими массами трудящихся. В странах народной демократии компартии ведут за собой большинство народа по пути коренных социалистических преобразований.
Отрыв партии от класса, утеря ею связей с классом или хотя бы ослабление этих связей неизбежно ведут к потере доверия и поддержки массы и, следовательно, к неизбежной гибели партии. Товарищ Сталин сравнивает большевистскую партию с героем греческой мифологии Антеем, который получал непобедимую силу от своей матери — земли. Когда Антей ослабевал в борьбе, ему достаточно было прикоснуться к земле, которая породила и вскормила его, как он получал новую силу.
«Я думаю,— говорил товарищ Сталин,— что большевики напоминают нам героя греческой мифологии, Антея. Они, так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы остаться непобедимыми» 1 2.
Тесная связь с массами является источником силы, непобедимости большевистской партии. История партии Ленина — Сталина, её борьбы и побед ярко подтвердила незыблемость этого положения как закона развития партии.
V.	Марксистская партия должна быть организована на началах централизма, с единым уставом, с единой партийной
1 И. В. Сталин. Интервью с корреспондентом «Правды» относительно речи г. Черчилля 13 марта 1946 г., стр. 12. Госполитиздат. 1946.
2 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 346.
дисциплиной, с единым руководящим органохм во главе в лице съезда партии, а в промежутках между съездами — в лице ЦК партии, с подчинением меньшинства большинству, отдельных организаций — центру, низших организаций — высшим.
Без этих условий политическая партия рабочего класса не может правильно функционировать и руководить массами, не может выполнить своих задач по руководству классом.
В условиях полицейско-самодержавного режима партия была нелегальной и вынуждена была соблюдать строгую конспирацию з своей работе. Партия не могла в те времена строиться на основе выборности снизу. Но Ленин считал, что это временное явление, необходимое в условиях неизбежной конспирации, отпадёт после уничтожения царизма, когда партия станет легальной и будет строиться на началах демократических выборов, на началах демократического централизма.
Демократический централизм, как известно, означает выборность всех руководящих органов партии, снизу доверху, периодическую отчётность партийных органов перед своими партийными организациями, строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству, безусловную обязательность решений высших органов для низших и для всех членов партии.
Демократический централизм предполагает сочетание централизма и демократизма. Сущность внутрипартийной демократии в активном участии всех членов партии в жизни партии, в обсуждении и решении ими вопросов, выдвигаемых партией, в активном участии членов партии в борьбе за претворение в жизнь задач, поставленных партией.
Острейшим оружием большевистской партии является критика и самокритика. Отношение к самокритике всегда было одним из серьёзных различий между партией нового типа и партиями старого типа. Самокритика в партиях старого типа, по существу, отсутствовала. Официальное благополучие, восхваление и самовосхваление, самоуспокоенность и зазнайство — такова обычная практика социал-демократических партий. «Вместо воспитания и обучения партии правильной революционной тактике на собственных ошибках — тщательный обход наболевших вопросов, их затушевывание и замазывание» \
Сила большевистской партии в том, что она не боится признания своих ошибок. «Отношение политической партии к ее ошибкам,— писал Ленин,— есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею н а д е л е ее обязанностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проанализировать обстановку, ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку — вот это признак серьезной партии, вот это испол-
1 И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 81.
нение ею своих обязанностей, вот это — воспитание и обучение класса, а затем и масс ы»
Именно так всегда воспитывают партию и массы наши великие вожди и учители Ленин и Сталин. Образцом такого руководства является, например, известная статья товарища Сталина «Головокружение от успехов», в которой товарищ Сталин дал отпор «левацким» перегибам, грозившим погубить колхозное движение. В этой статье товарищ Сталин дал политическую оценку этих перегибов, указал пути исправления ошибок. Статья «Головокружение от успехов» имела величайшее политическое значение. Она помогла партийным организациям выправить их ошибки и нанесла сильнейший удар по врагам советской власти, надеявшимся на то, что на почве перегибов им удастся восстановить крестьянство против советской власти. Одновременно эта статья воспитывала партийные кадры, рабочий класс, крестьянские массы. Товарищ Сталин, как учитель миллионных масс, объяснял партийным и беспартийным кадрам, что «кто хочет руководить движением и сохранить вместе с тем связи с миллионными массами, тот должен вести борьбу на два фронта — и против отстающих и против забегающих вперед» 1 2.
Особое значение приобретает критика и самокритика в условиях победившего социализма. А. А. Жданов в своём выступлении на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» говорил: «В нашем советском обществе, где ликвидированы антагонистические классы, борьба между старым и новым и, следовательно, развитие от низшего к высшему происходит не в форме борьбы антагонистических классов и катаклизмов, как это имеет место при капитализме, а в форме критики и самокритики, являющейся подлинной движущей силоь нашего развития, могучим инструментом в руках партии. Это, безусловно, новый вид движения, новый тип развития, новая диалектическая закономерность» 3.
Товарищ Сталин рассматривает критику и самокритику как могучую движущую силу развития социалистического общества, как средство развязывания творческой инициативы масс, как средство борьбы нового против отмирающего старого.
«Борьба между старым и новым,— учит товарищ Сталин,— между отмирающим и нарождающимся,— вот основа нашего развития. Не отмечая и не выявляя открыто и честно, как это подобает большевикам, недочеты и ошибки в нашей работе, мы закрываем себе- дорогу вперед. Ну, а мы хотим двигаться вперед. И именно потому, что мы хотим двигаться вперед, мы должны поставить одной из своих важнейших задач честную и революционную самокритику. Без этого нет движения вперед. Без этого нет развития».
1 В. И. Ленин. Соч., т. XXV, стр. 200.
2 И. В. Сталин. Соч., т. 12, стр. 199.
3 «Вопросы философии» № 1 за 1947 год, стр. 270.
VI.	Марксистская партия в своей практике, если она хочет сохранить единство своих рядов, должна проводить единую пролетарскую дисциплину, одинаково обязательную для всех членов партии, как для лидеров, так и для рядовых.
В партии не должно быть деления на «избранных», для которых необязательна партийная дисциплина, и «неизбранных», которые обязаны подчиняться дисциплине. Такое деление чревато серьёзными опасностями для партии: оно ведёт к тому, что «избранные», расшатывающие партийную дисциплину, превращаются в генералов без армии. Это именно и произошло с меньшевиками по-сле II съезда, когда они захватили партийные центры, совершили преступление против партийной дисциплины. Партия не пошла за дезорганизаторами, она пошла за Лениным.
«...По мере того, как складывается у нас настоящая партия,— писал Ленин,— сознательный рабочий должен научиться отличать психологию воина пролетарской армии от психологии буржуазного интеллигента, щеголяющего анархической фразой, должен научиться требовать исполнения обязанностей члена партии не только от рядовых, но и от «людей верха»...» х.
Ленин считал, что для победы пролетариата одного лишь идейного объединения недостаточно: чтобы победить, необходимо идейное единство закрепить «материальным единством организации» пролетариата.
Ленин выражал твёрдую уверенность в неизбежном полном торжестве принципов революционной социал-демократии, пролетарской организованности и партийной дисциплины.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции Ленин указывал, что железная дисциплина в партии — одно из основных условий успеха большевиков. В годы мирного строительства и в годы Великой Отечественной войны твёрдая дисциплина скрепляла волю партии, волю всего советского народа на преодоление стоящих на пути трудностей, на достижение поставленной пели и завоевание победы над врагом. Чем выше политическая сознательность класса, тем крепче и несокрушимее его сознательная дисциплина.
В. И. Ленин заканчивает свою книгу «Шаг вперёд, два шага назад» вещими словами о партии как о вдохновителе и организаторе победоносной борьбы рабочего класса против власти царского самодержавия и власти международного капитала.
«У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации. Разъединяемый господством анархической конкуренции в буржуазном мире, придавленный подневольной работой на капитал, отбрасываемый постоянно «на дно» полной нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется мате
1 В. И. Ленин. Сот, т. 7, стр. 364. Изд. 4-е.
риальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией не устоит ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дряхлеющая власть международного капитала»
Более 45 лет прошло со времени появления книги Ленина «Шаг вперёд, два шага назад». За это время организационные принципы Ленина, положенные в основу строительства большевистской партии, явились одним из решающих условий всемирно-исторических побед, одержанных рабочим классом нашей Родины.
Борьба за диктатуру пролетариата, за победу коммунизма — такова основа политической линци партии большевиков, боевой революционной партии нового типа. Какова была политическая линия партий старого типа? Партии старого типа сходили, скатывались с пролетарских позиций классовой борьбы на мелкобуржуазные позиции классового сотрудничества. Этот процесс оппортунистического перерождения партий старого типа завершился в 1914 году, когда с началом первой мировой войны они открыто перешли на позицию социал-шовинизма. Это был крах старого, II Интернационала. Партии старого типа, приспособляясь к оппортунизму, переродились в буржуазные «рабочие» партии, изменили рабочему классу, стали главной социальной опорой империализма.
«Скатываясь всё дальше по пути предательства интересов рабочего класса, демократии и социализма, полностью отрёкшись от марксистского учения, правые социалисты выступают теперь защитниками и пропагандистами разбойничьей идеологии американского империализма» 1 2.
Злейшие враги единства рабочего класса, современные правые социалисты играют гнуснейшую роль в преследовании рабочих и демократических организаций, защищающих интересы трудящихся. Эти лакеи американского империализма превращают социал-демократические партии стран Европы в прямое орудие империалистических поджигателей новой войны.
Партия нового типа, большевистская партия, обеспечила в России свержение властц царизма и капитала и утвердила диктатуру пролетариата. Образцовая партия старого типа, немецкая социал-демократия, спасла в Германии власть империализма. Русские большевики, руководимые Лениным и Сталиным, привели рабочий класс СССР к величайшей в истории общества победе, построению социализма. Немецкие социал-демократы подвели немецкий пролетариат к невиданному поражению, под удар фашизма.	'
Победа советского социалистического государства над фашистским государством многому научила лучшую часть германской социал-демократии, объединившуюся с германской коммунистической партией в Социалистическую единую партию Германии.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 383
2 Совещание Информационного бюро коммунистических партий в Венгрии во второй половине ноября 1949 года, стр. 18. Госполитиздат. 1949.
Политика большевистской партии и советского социалистического государства раскрепостила могучие демократические -силы германского народа, а образование Германской демократической миролюбивой республики товарищ Сталин охарактеризовал как поворотный пункт в истории Европы.
Образование и укрепление Германской демократической республики— жесточайший удар по лагерю американо-английских империалистических поджигателей войны. И лишь предатели типа Шумахера, пресмыкаясь перед мировой реакцией, проводят политику поддержки тёмных империалистических сил.
Большевистская партия отстояла, укрепила свои организационные основы в непримиримой борьбе с врагами пролетарской революции и социализма.
Большевистская партия не смогла бы привести рабочий класс к победе Великой Октябрьской социалистической революции, к установлению диктатуры пролетариата, к победе социализма в. нашей стране, если бы ей не удалось создать внутреннее единство, непреоборимую сплочённость своих рядов и очиститься от скверны оппортунизма.
Оппортунистические элементы стремились разложить пролетарскую партию, ломали единство пролетариата в его борьбе против империализма, поэтому очищение партии от оппортунистов явилось необходимым условием успешной борьбы против капитализма. «Не разбив «экономистов» и меньшевиков,— говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)»,— мы не смогли бы построить партию и повести рабочий класс на пролетарскую революцию».
В условиях диктатуры пролетариата агентами буржуазии в пролетарских рядах явились троцкистско-бухаринские предатели, заклятые враги народа. Без их разгрома нельзя было вести успешно борьбу за социализм, нельзя было построить социалистическое общество.
«Не разбив троцкистов и бухаринцев, мы не смогли бы подготовить условия, необходимые для построения социализма.
Не разбив национал-уклонистов всех и всяких мастей, мы не смогли бы воспитать народ в духе интернационализма, не смогли бы отстоять знамя великой дружбы народов СССР, не смогли бы построить Союз Советских Социалистических Республик» Ч
«Нельзя считать случайностью, что троцкисты, бухаринцы, на-ционал-уклонисты, борясь с Лениным, борясь с партией, кончили тем же, чем кончили партии меньшевиков и эсеров,— стали агентами фашистских разведок, стали шпионами, вредителями, убийцами, диверсантами, изменниками родины» 1 2.
Большевистская партия определяет организационные формы и методы работы в зависимости от конкретно-исторической обста
1 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 344.
2 Там же
новки. Оставляя незыблемыми основные, коренные организационные принципы, партия всегда устанавливала такие организационные формы, которые содействуют повышению уровня её работы, обеспечивают успешное выполнение очередных политических задач. Это находило своё отражение в изменении устава партии. В связи с большими историческими поворотами в жизни страны и новыми политическими задачами партии проводились изменения в уставе партии.
Основные изменения устава партии были приняты в 1917 году, когда партия шла к Октябрьской социалистической революции; в 1919 году, когда партия, став у власти, руководила строительством нового общественного и государственного строя; в 1922 году, когда партия осуществила поворот к новой экономической политике; в 1925 году, когда перед партией встали задачи социалистической индустриализации; в 1934 году, когда партия приступила к решению исторических задач второй пятилетки; в 1939 году, когда Советская страна вступила в период завершения строительства социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму.
На всём протяжении своей славной истории партия большевиков руководствовалась и руководствуется ленинско-сталинскими организационными принципами, обеспечивая этим великие победы трудящихся нашей Родины. Труды Ленина и Сталина вооружают коммунистов всех стран в их борьбе за победу социализма и демократии. Сейчас, когда роль коммунистических партий во всём мире ещё более повысилась, когда за коммунистическими партиями идут десятки и сотни миллионов трудящихся и вопросы партийного строительства занимают виднейшее место, учение Ленина — Сталина об организационных основах коммунистической партии приобретает исключительно большое значение.
Весь гигантский опыт ВКП(б), опыт всех братских коммунистических партий наглядно показывает, что исторических успехов в борьбе за коммунизм можно добиться, только твёрдо и неуклонно проводя в жизнь великие идеи верного и потому всесильного учения марксизма-ленинизма.
Ленин и Сталин учат, что каждая страна будет идти к социализму с учётом особенностей своего исторического развития. Но при всех этих особенностях политика коммунистических партий стран народной демократии полностью определяется общими законами переходного периода от капитализма к социализму, открытыми Лениным и Сталиным на основе обобщения величайшего опыта строительства социализма в СССР. Переход от капитализма к социализму в странах народной демократии может быть успешно осуществлён только при помощи СССР и в тесной дружбе с ним. Подлинным пролетарским интернационалистом в наши дни является лишь тот, кто основывает свою деятельность на идеях марксизма-ленинизма, кто исходит в своей деятельности из
опыта СССР и ВКП(б), кто понимает ведущую роль СССР в мировом антиимпериалистическом лагере, кто безоговорочно поддерживает и защищает СССР, последовательно и неуклонно проводит политику сотрудничества и дружбы с первым в мире социалистическим государством.
Историческое значение книги Ленина «Шаг вперёд, два шага назад»
Произведение Ленина «Шаг вперёд, два шага назад» сыграло исключительную роль в создании большевистской партии. Распространение этой книги среди социал-демократов привело к сплочению местных организаций вокруг Ленина, вокруг большевиков.
Историческое значение книги Ленина прежде всего заключается в том, что, отстояв партийность против кружковщины, отстояв партию против дезорганизаторов, разгромив меньшевистский оппортунизм в организационных вопросах, она заложила организационные основы большевистской партии.
Историческое значение книги Ленина состоит в том, «что в ней Ленин первый в истории марксизма разработал учение о партии, как руководящей организации пролетариата, как основного оружия в руках пролетариата, -без которого невозможно победить в борьбе за пролетарскую диктатуру» Ч
Ленин написал книгу «Шаг вперёд, два шага назад» в тяжёлый период кризиса партии, когда после II съезда партийные центры были узурпированы меньшевиками. В этих условиях важным средством связи с партийными организациями и руководства ими для Ленина стала личная переписка. Она достигла громадной в тех условиях цифры — 300 писем в месяц. К этому времени относится первое, заочное, знакомство Ленина со Сталиным, находившимся в сибирской ссылке, когда Сталин получил письмо от Ленина.
«Письмецо Ленина было сравнительно небольшое,— говорил позднее товарищ Сталин,— но оно давало смелую, бесстрашную критику практики нашей партии и замечательно ясное и сжатое изложение всего плана работы партии на ближайший период»2.
Описывая своё первое неизгладимое впечатление от этого заочного знакомства с Лениным, товарищ Сталин характеризует Ленина как человека необыкновенного, как «руководителя высшего типа», который «один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии».
Ленинские организационные принципы, ставшие организационными основами большевистской партии, нашли дальнейшее развитие в трудах товарища Сталина, разработавшего все стороны уче-
1 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 50.
9 И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 53.
ния о партии на всех этапах её борьбы, обогатившего организационное учение о партии новыми положениями, новыми законами, двинувшими вперёд учение марксизма-ленинизма о партии.
Товарищ Сталин преподал партии блестящие образцы творческого марксизма в вопросах организационного строительства партии. Товарищ Сталин разработал такие вопросы, как о соотношении между политической линией и организационной работой, о научной организации подбора, воспитания, выдвижения и распределения кадров, о большевистской организации проверки исполнения, о способах борьбы партии с врагами, проникающими в её ряды, борьбы партии за очищение её рядов от перерожденцев и двурушников, о бдительности, об овладении большевизмом, и другие важнейшие вопросы партийного строительства.
Разработка всех этих вопросов имела и имеет первостепенное значение для дальнейшей деятельности партии, ещё большего повышения её авторитета в народе, для дальнейшего укрепления её руководящей и направляющей роли в системе советского государства.
Вооружённая всепобеждающей теорией марксизма-ленинизма и сплочённая на основе нерушимых ленинско-сталинских организационных принципов, наша славная большевистская партия под руководством великого продолжателя дела Ленина — товарища Сталина — твёрдо и непоколебимо ведёт советский народ к полной победе коммунизма в нашей стране.
ПЛАН ЛЕКЦИИ
Стр.
Разногласия на II съезде и появление большевистского и меньшевистского течений в РСДРП.......................................5
Борьба Ленина против оппортунизма меньшевиков в организационных вопросах.......................................................13
Ленинские организационные основы марксистской	партии.............17
Историческое значение книги Ленина «Шаг вперёд» два шага назад» . 38
------- * К ЧИТАТЕЛЯМ ★ ---------------------
Всесоюзное общество по распространению поли- < тических и научных знаний просит присылать s отзывы об этой брошюре по адресу: Москва, $ Китайский проезд, 3. Редакционно-издательскому ? отделу Общества.	>
------------------- * -----------------------
Редактор Редакционно-издательского отдела Общества —
В. В. КАБЛУЧКО.
А — 08229.	Подп. к печ. 18/XI 1950 г	Тираж 150.000 экз.
Заказ № 2171.	Объём 2И печ. л.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, улица «Правды», 24.
60 коп.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
па газету
«КУЛЬТУРА и ЖИЗНЬ»
на год
«КУЛЬТУРА И ЖИЗНЬ» — газета Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).
В газете освещаются вопросы: идеологической и агитационно-пропагандистской работы партийных организаций, общественных наук, художественной литературы, критики, искусства, радио, кино, театра; работа культурно-просветительных учреждений, высшей и средней школы; печатаются статьи об опыте лучших агитационно-пропагандистских работников, статьи в помощь пропагандистам, публикуются обзоры центральных и местных газет и журналов; рецензируются новые советские и иностранные книги по вопросам политики, науки и культуры.
Газета «КУЛЬТУРА И ЖИЗНЬ» выходит 3 раза в месяц.
©
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА
на 12 месяцев — 18 руб., на 6 месяцев — 9 руб., на 3 месяца — 4 руб. 50 коп.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ всюду на почте, в отделениях «Союзпечати» и общественными распространителями на предприятиях, в учреждениях и организациях.